|
От
|
чтец Георгий
|
|
К
|
Пётр
|
|
Дата
|
13.07.2000 13:16:52
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (3): может ли быть на самом деле православный ученый
Где-то у Леонтьева говорится, что наука «должна развиваться в сознании своего ничтожества». Это вернейшее мыслечувство, но, быть может, выраженное черезчур остро. Методологии научного и духовного опыта не пересекаются нигде, просто потому что принцип повторяемости результата при проведении эксперимента в равных усповиях в духовном делании не работает. Кроме того, наука обыкновенно не спрашивает ПОЧЕМУ и КТО, но только КАК и ЧТО. И еще. В науке как правило не ставится вопрос о непознаваемом, и о нежелательности/вредности какого-то направления, или результатов движения в определенном направлении. В опыте духовном это основные вопросы. Концепция «тесных врат», если это не «бритва Оккама» (я предпочитаю такую транскрипцию) для научного познания неприменима. Отсюда выводы таковы: 1. Вообще сказать, наука постоянно должна соблюдать пост, находиться как бы «под епитимьею», ограничиваться. В противном случае пусть ее будет как можно меньше, поскольку с точки зрения экономики Духа,польза от нее практически всегда уступает ее же вреду: таков исторический опыт. 2. Ограничения на науку должны накладываться САМИМИ УЧЕНЫМИ, которые должны памятовать: «кто не собирает со Мною, тот расточает». Ученый- атеист, ученый-кощунник, ученый-христоненавистник есть расточитель. Другое дело, что Господь, когда хочет, вопреки желанию и намерению таковых как было в случае с Валаамом и Валааком преображает плоды их безсмысленных усилий на пользу.