|
|
От
|
Павел
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
28.07.2000 23:28:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (3): Итого о первородном грехе.
> Уважаемый Павел. > > Вы посмотрите для начала предыдущую дискуссию... > >>Простите. Очень много написали всё не прочитать. > > Ну так здесь не чат, чтобы писать сообщения в рдно предложение. Тем паче, что я привел отрывок статьи, а не свой текст. > >>Ошибка Августина не в том, что вы написали. а в том, что по его мнению, человек лишался после грехопадения свободы и всегда неизбежно должен был грешить. > У меня не было цели разбирать ошибки бл. Августина. Я (точнее автор статьи) излагал православный взгляд на первородный грех — не более того. Простите , но если автор не знает в чём ошибался бл. Августин, то зачем его читать.> >>Одним словом признаёте вы повреждение природы (не имеются ввиду безукоризненные страсти или нет? А потом можно уже говорить о вине. > > Приведите мне деление страстей на укоризненные и неукоризненные у младенцев (которые по св. Иоанну Златоусту не грешат) и я пойму, что такое у Вас «укоризненные страсти», которые есть в природе человека. А зачем мне приводить, вы почитайте постановления Карфагенского собора. Прочитайте про страстное рождение из Епифановича отрывок я привёл. Тоже пишет и св. Лев и др. Это православное учение, а не философия с готовой схемой, куда не вписался первородный грех. Это всё уже было и не надо мудрствовать. Если человек ещё не согрешил, даже и не согрешил (как Пресвятая Дева), вообще, то даже это не значит, что он свободен от первородного греха. Отсутствие свободы не грешить доказывал бл. Августин в этом его свобода. Из учения Осипова получается, что крещённый и некрещённый человек в смысле спасения никак не отличаются, и хороший язычник скорее спасётся, чем грешник христианин, а так как все мы грешники, то очень хорошо получается. И вообще я не имею возможности перечиать всю дискуссию, это напоминает уловки мафии в Италии, которые требуют перечитать всё обвинительное заключение, а читать его можно годами. Я обсуждал здесь конкретное богословие Осипова и приводил здесь и на других форумах, конкретные статьи людей с высшим богословским образованием, которые кое-где преподают ... И выражают они мнения большого количества богословов, котрые по тем или иным причинам не могут высказаться на эту тему. А вы затеяли дилетанскую драку не птрогайте профаны гениального профессора, который, кстати, не защищал ни докторскую, ни магистерскую диссертации , которые были подарены ему, который преподаёт в академии и семинарии второстепенные дисциплины, но зато активно, но скрыто искажает православное учение, издевапется над свщенством и монашеством, выступает против канонизации большинством церковного народа чтимых святых, ни во что не ставит старцев. Дажн отчитка ему претит, а привести бы ему в келью этих бесноватых, которых отчитывают взявшие на себя этот подвиг, пусть с ними управляется, тогда я думаю многие богословские вопросы были бы решены. Простите, что не так. > > > P.S. > Еще раз советую прочитать дискуссию от начала. Не хочется повторять все заново...