|
|
От
|
Владимир Урусов
|
|
|
К
|
inkognito
|
|
|
Дата
|
02.08.2000 11:24:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: ЯКО РЕВНОСТЬ БЛАГОЛЕПИЯ ДОМА ТВОЕГО СНЕДЕ МЯ... (вопросы)
Вопросы Юрию по «РЕВНОСТИ…» >> Какие моления с отл. от церкви или еретиками (или предост. им возможности действовать как священнослужителям) Вы имеете в виду? >1. По благословению правящего епископа у нас ежегодно проводятся экуменические моления. 2. Митр.Алексий долгие годы был президентом Комитета Европейских Церквей — европейский аналог ВСЦ. Кстати, забыл напомнить, что патр.Алексий регулярно озвучивает теорию «ветвей церквей». О каких ежегодных экуменических собраниях вы говорите? Теория ветвей — это экуменизм (т.е. что все христианские веры спасительны, но разнятся по благодати) ? Меня поразил один факт: давно когда я смотрел телевизор, выступал Патриарх Алексий П, отвечая на вопросы журналистов. Ему был задан вопрос: «Что вы думаете о переходе на новый стиль?» Он ответил — народ еще к этому не готов, может быть раскол. Отсюда выводы: 1) мнение простых верующих МНОГО значит в Церковной жизни. 2) их цель — обновленчество. Хотя как человек Патриарх Алексий мне симпатичен, но подобные ответы сбивают меня с толку. Действительно ли Патриарх обладает неограниченной властью и все реформы проводятся под его руководством. Мне кажется там (в МП) все так завязано и запутано (в этой мамоне) что распутать практически невозможно . Остается корректировать (сопротивляться обновленчеству) их деятельность нам — простым верующим людям. >У нас к каноническим нарушениям в области высшей иерархии можно отнести: неподотчетность епископата, отсутствие суда, несвоевременное проведение соборов, т.е. все то, что ведет к монополизации власти. Помимо догматического односторонности еще и каноническая — обе ведут к монополизации власти — надо бороться за свои права (и вместе с тем сохранить сам иерархический принцип). >К догматическим нарушением следует отнести признание католиков и монофизитов в качестве церквей-сестер, с которыми нарушено евхаристическое общение якобы в силу несчастных случаев, что подразумевает стремление к воссоединению этого общения — но не путем покаяния еретиков. Все это проявилось в подписании нашей стороной Шамбезийского и Баламандского соглашений. Легитимизацию эта позиция находит в постановлениях Архиерейских соборов — в первую очередь 1994 г. На соборе 1997 г. был одобрен экуменический доклад митр.Филарета, содержащий не только экуменические подлоги, ни и явную ложь и подтасовки… Вот это надо было бы все подробно, с анализом, благословением старцев, издать отдельной книгой в 2 части : «Догматические нарушения» и «Канонические нарушения», а то многие люди и понятия об этом не имеют (и я тоже ). Так вроде же Кураев хвалился что они отстояли нашу веру от монофизитов и не пошли с ними на унию? Что за экуменический доклад митр.Филарета (и кто такой?)? >Нарушение б.устава = хотя бы опущение чина Торжества Православия. Вот как раз в этом чине и находится анафема на Кураева, Осипова и других — разделяющих их ересь. Помните приводил отрывок из св.Игнатия Брянчанинова. Вот он: «Неприемлющим благодати искупления, проповедуемого Евангелием, как единственного средства к оправданию нашему пред Богом: анафема» … «_Отвергающим соборы святых Отцов и их предания, согласующие Божественному откровению, благочестно хранимые Православно-кафолическою Церковью: анафема_» (Последование в Неделю Православия)." Вот как они все продумали — наперед. >О-о-о !!! Никто из украинских архиереев не посчитал возможным садиться за стол с раскольниками, так нашелся для такой цели этот христопродавец, «птенец гнезда Никодимова». Да. Митр.Кирилл (Гундяев) личность, занесенная к нам из времен правления антихриста. >> >Согласованность с мировой закулисой: «согласованное солунское решение» об участии в ВСЦ, >> С кем конкретно Патриарх согласовывал это решение? >Это было коллегиальное решение, принятие которого было невозможно без согласия патриарха. Согласовано оно было в первую очередь с Константинополем. Константинополь уже с антихристом — там уже церковь антихриста. >> Чем Вы обоснуете злонамеренность этих переносов? Вы усматриваете (обоснуйте тогда) в переносах прямое нежелание Поместный Собор провести? >Все очень просто. Сначала проводится «вселенский» собор, который для нас становится тем, чем стал для католиков 2 Ватиканский — обрушивает все благочестие и церковность. Потом собирают наш Поместный собор, на котором говорят: вот видите, это приняла вся Церковь, вся Вселенская Церковная Полнота — артачиться нельзя! Ох уж это «смирение» и «послушание» проповедуемое Осиповыми и Ивановыми. >> К содержанию речи и ее факту отношусь отрицательно. О применимости правила об отделении от епископа-еретика судить не берусь. >1. А как Вы относитесь к тому, что никто за это не был наказан? 2. А Вы просто прочтите его с толкованием. Например, преосв.Никодима(Милоша). А где это можно прочитать?