>Ну даже если фильм сделан для того, чтобы его смог понять западный обыватель, так что же в этом плохого? Вы считаете, что нам надо как старообрядцам маргинализоваться в свой собственный медвежий заповедник и сидеть в нем, раздувая щеки от важности?
Михаил, очков Вы не носите, как я, а впечатление такое, что смотрите через поляризованные стекла. Я же написал, что нас как раз загоняют в резервацию, применяя культурно-магический инструментарий, использованный в фильме. Задумка очень простая - как футбол используют на Западе для отвлечения тружеников от подлинной социальной активности (теперь и у нас тоже), так псевдо-православным антуражем хотят замаскировать настоящее Православие, которое, действительно, для Лунгиных и Абрамовичей смертельно невыносимо. На лубок они согласны, как в Америке согласны на перья индейцев для показа туристам, лишь бы не требовали себе Гудзон и другие на самом деле индейские земли. У нас по телевизору похабную Бабкину показывают иудеи без напряжения, а Лебединое Озеро у "нормальных" людей вызывает только ассоциации с ГКЧП и "русской несвободой". А ведь мы будем тогда по-настоящему русскими, когда сможем слушать и видеть каждый день по телевизору произведения наших великих русских композиторов, а не дозволенный лубок. Но это конкретно по Вашему замечанию. Вообще у меня претензий гораздо больше, потому что закладок в фильме очень много. Мне странно, что Вы делаете вид, что не понимаете замечание об иосифлянах. Может быть это потому, что Вы являетесь приверженцем проф. осипова, а он крепко недолюбливает иосифлян. В фильме определенно есть антииосфлянские выпады - все-таки сказывается иудейство Лунгина.
>Также я полагаю, что если бы Лунгин был иудей, то его бы там всего перекрутило и перекосило на съемках, особенно в присутствии человека в сане - иеромонаха из Донского монастыря, который консультировал съемки. Лунгин бы никогда не снял такой фильм.
