с праздником Введения Пресвятой Владычицы Девы Богородицы во храм!
>Дорогой Вадим!
>>
>>Александр Васильевич, отчитка это все-таки не священнодействие.
>
>Я не специалист в области литургического богословия, но считаю, что ЛЮБОЕ действие священника, через которого сообщается (невидимо) Благодать Божия, является священнодействием.
>>Священнодействие это, например, совершение Евхаристии, освящение елея, венчание, исповедь, точнее отпущение грехов.
>
>Это Вы, дорогой Вадим, перечислили Таинства церковные. Но есть и другие священнодействия, которые не относятся к т.с. к "разряду" Таинств, но через эти священнодействия сообщается Благодать Божия. Например, иерейское (архиерейское) благословение (с символическим изображением имени Господня). Никому ведь из мирян не дано право преподавать это благословение, хотя благословлять, например, своих детей мы можем. Но другим способом. Можно приводить еще много примеров: овящение жилища, плодов, куличей, отпевание умерших и т.д. Есть, к примеру совершение богослужений мирским чином, а есть иерейским чином. Подагаю, разницу объяснять не надо. Неужели нет разницы, когда Вас кропит святой водой священник или прихожанка баба Маша? А то мы таким образом можем дойти до оправдания безпоповства. Кстати, "крещение" старообрядцев-безпоповцев не признается Церковью, хотя "страха ради смертна" православный мирянин может совершить Крещение.
Конечно, освящать мирянин не может, нет у него на то благодати, которая может освящать. Но это не означает, что через мирянина или простого монаха не может никак действовать благодать Духа Божия, чтобы через него, как в данном случае, изгонять нечистую силу. При этом никакого ведь освящения не происходит! Разве неизвестны из жития святых, как простые монахи, преподобные, исцеляли больных и одержимых, хотя священства не имели? Отменили должность заклинателей скорее потому, что простой человек уже не мог нести такое послушание, не вредя своему духовному здоровью, как и теперь не могут его нести большинство даже опытных священников. Что не было изначала священнодейством, то не могло им в нашей апостольской Церкви, строго следующей преданиям святых апостол, стать спустя время.
>>В древности, когда христиане были не такие только по названию как мы, а у которых на сердце всегда была память только о Христе, тогда священнослужители не совершали чина экзорцизма вообще, так как это считалось чем-то не по его сану.
>
>В древости многое было по-другому. Даже, я читал у кого-то из святых отцев, Святые Дары раздавались мирянам. Были и агапы, которые ныне запрещены. Кочетковцы вот теперь возрождают агапы. Обновленцы как раз под видом "возвращения к истокам" пытались и пытаются ревизовать литургический строй Церкви - о прочем я уже не говорю.
Да, до времени святителя Иоанна Златоуста, Святые Дары раздавались мирянам так же, как священству, т.е. прямо в руки. Но после вопиющего случая глумления над ними, произошедшего в Константинополе в дни Златоуста, он запретил впредь так поступать и повелел преподавать мирянам Святые Дары с лжицы. Агапы тоже, видимо, со временем выродились в нечто не должное и были отменены. Даже уже апостол Павел укоряет Коринфян, что они устраивают из них какие-то обеды, обижают бедных и забывают, ради чего собираются на вечери. Церковь все это упразднила ради немощи чад. Конечно, безрассудно теперь возвращаться как бы к истокам, когда немощи еще больше усилились. Но я ведь не про то и конечно не спорю, что раз так Церковь и священноначалие установило, чтобы только благословленные на то иереи занимались отчитками, то так именно и должно быть.
>>Этим занимались более низшие члены клира, специально поставленные для этого так называемые заклинатели. Перед крещением, когда крещаемый оглашался, они и читали над ним заклинательные молитвы.
>
>И сечас перед Крещением священник читает заклинательные молитвы.
Конечно.
>>Видимо потом это выродилось, стало приносить вред и Церковь изменила практику. Интересно, что раньше не всем священникам дозволяли исповедывать, а из них выбирались самые опытные и им давалась от архиерея специальная грамота, без которой никто не дерзал исповедывать. Вот так.
>
>
>Артист он и есть артист. Никому из мирских людей не позволено надевать на себя священнические одежды. Ничем это оправдано быть не может, даже "благими намерениями", которыми, сами знаете, куда дорога выложена. Даже ПРИКАСАТЬСЯ к Священным Сосудам недопустимо... А то мы можем с таким рассуждением дойти и до "виртуальной церкви" (упаси, Господи!) со всеми ее атрибутами.
Мне тоже кажется, что одежды священника не для того, чтобы их кто не лень одевал. Но я так понял, что это было не без согласия духовенства. Патриарх даже поблагодарил создателей этого фильма. А священные сосуды становятся священными не сразу после их изготовления, а после того, как освятятся по установленному Церковью чину. Поэтому если там кто-то при съемке фильма употребляет сосуд, внешне похожий на чашу или другой предмет алтаря, это еще ничего означать не может.
>
>Что касается артистов, то несколько лет назад я, грешный, имел разговор с одним бывшим артистом. Он мне рассказал, что знаменитая система Станиславского заключается в том, что артист должен на сцене жить душой другого человека. Без этого перевоплощения (!!!) не произойдет, подучится фальшь. Приходится, к примеру смиренному и доброму человеку (даже вполне верущему православному) по сценической роли становиться злодеем, думать, мыслить, действовать как будто он сам злодей. Происвходит РАЗДВОЕНИЕ души. Это, по его мнению, страшно пагубно для души, из-за чего он и оставил это поприще.
Наверное даже доброго героя играть небезопасно. Человек не должен рядиться в чужое, он неповторим. Сложно все это.
>Простите, если обидел.
Нет, Александр Васильевич, ничем не обидели. Жаль, что-то слишком горячим оказалось обсуждение.
>Во Христе Иисусе,
>р.Б. Александр Васильевич Килим
