|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
ZX
|
|
|
Дата
|
09.12.2000 22:40:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (3): Для Олега К.
>>А изложить их четко ясно и убедительно, что бы даже до такого идиота как Ваш покорный слуга, все ваши блестящие доводы дошли в плоном объеме. Если у Вас не достает на это знаний или таланта, лучше и не начинать. > > Я не преподаватель, а Вы в данном случае не студент. И если до Вас не доходят простые и понятные вещи — это Ваша проблема, а не моя. И недостает чего-то у Вас. Гм... Для миссионера и носителя Благой Вести, у Вас слишком наплевательское отношение к аудитории. Кстати а кто Вам сказал, что простое и понятное еще и убедительно? Я просто понял. что вам не нравится наш язык богослужения, Вы привели несколько примеров которые, как любые отдельно взятые примеры совершенно не имеют никакой доказательной силы. Кстати я привел Вам пример перевода, который помоему куда убедительней, так как показывает, что Вы нам предлагаете. > >>А то получается забавная ситация, на конкретные возражения или аргументы, Вы отвечать не изволите, а только надуваете важно щеки и обзываетесь. > > Ваши «конкретные» возражения на уровне детского сада. Тем не менее, Вы не соизволили вообще на них ответить, чего стоят только Ваши еретические высказывания о Церкви и церкви. Впрочем Вам много чего написали, увы ответов нет. >Если что-то не ясно — берите книги, развивайтесь, а не совершенствуйтесь в демогогии (здесь Вы и так специалист высокого уровня). Спасибо на добром слове :) > >>Но Вы как крупный специалист в вопросах языкознания > > Спасибо, что так высоко цените мои знания. > > >>обязаны знать этот прецидент, когда нация была объединена вокруг мертвого, богослужебного языка. > > Кто-то это обязал меня знать? Вы что ли? > Вы к чему эти вопросы задаете? Чтобы самому ответить? > Что бы показать Вам, что Ваши выводы основаны на плохом знании предмета, и Ваша теория совершенно не объясняет некоторых случаев из реальной жизни. А значит это и не теория совсем, а в лучшем случае гипотеза. >>Подумайте почему они не взяли идишь, или еще какой из современных языков, известных большинству их народа? Изучите аргументы, а потом расскажите зачем нам делать нечто совершенно противоположное? из вредности? > > А еще какие задания будут? > Я могу изучить и рассказать (если сами освоить материал не в состоянии). Но лекция для Вас будет платная. > Вам денег не хватает? Так вместо того, что бы терять время в интернете, займитесь чем либо более полезным. >>страна была бы такой же православной как например сейчас голландия — христианская. Или например англия. и то это в недосягаемом идеале. впрочем все это ерунда, ничего кроме большевизма у нас было невозможно, хорошо что хоть он продлился не очень долго, по молитвам Святых Земли Русской. > > История сослагательного наклонения, конечно, не знает. Что случилось то и случилось. Но в исторической науке возможно существование гипотез. Так вот, около 80% офицеров Белого движения были православными монархистами. И эта военная сила, в случае победы, смогла бы обеспечить восстановление Христианского государства (не такого как современные Голландия и Англия). > Я знал! я знал! Вы таки не знаете и истории. И весь Ваш апломб — сплошная хлестаковщина. См. ответ Рюмина, он меня опередил и Слава Богу. У него получилось куда как лучше чем написал бы я.