|
|
От
|
Виктор А.К.
|
|
|
К
|
Иван
|
|
|
Дата
|
27.12.2000 09:13:19
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (4): Может ли человек декодировать штрих-код безо всякого сканера? Может!
>Мы обсуждаем конкретный штрих-код, EAN-13. Тогда надо было уточнить. >Тот же штрих-код можно нанести краской, невидимой для человека. Знак можно сделать микроскопически малым, знак может быть таким, что его и не заметишь — Watermarks на рисунках, и т.п. Штрих-код же лепится на все товары Да , а еще его можно нарисовать золотом и сканеры оснастить электронным микроскопом и драть немеренные бабки, хотя водяные знаки будут не намного дешевле. А было бы меньше крику если знаки были невидимы? Это все не аргументы. >1) Вроде, мы незнакомы После такого количества писем, уже знакомы. >2) А вот штрих-кодом явно несколько проще — всего-то по 3 максимум разновидности значков для каждой цифры. Даже не имея таблицы с изображениеми штрихов, но взяв несколько разных штрих-кодов (теперь в каждом доме они есть, — демократия!) и сравнивая цифры снизу. Даже если у тебя будет послание расшифрованное, узнать алгоритм шифрования тебе будет очень нелегко даже при наличие специальных знаний. Со штрихкодом тоже самое, даже после изучения десятка , вряд ли обычный человек без таблицы сможет его воссоздать , особенно благодаря той 13 цифре и перемене сетов. >Вместо подробного ответа приведу ссылки на три исследования штрих- .... >Кстати, Олег Зарубин — участник этого форума, может ответить и на >вопросы по своему анализу. Быстро конечно работаете, но например перечитав твою ссылку повнимательней, быстро обнаружил, что там напримре забыто о том, что половина обсуждаемого кода кодируется в зависимости от 13 цифры, поэтому его и необходимо видимо разделить пополам. Впрочем те выводы, о том что разделители можно было и не ставить, даже если они и правильные, не доказывает того, что разделители это 6. >Это кто сказал? ГОСТ, или диакон Кураев? А надпись на заборе предназначена, чтобы предохранить его от плесени :) Вот когда продавщицы будут сканировать заборные надписи и получать в кассу цену, я и отвечу на твой вопрос.:-) Между прочим любой кто избавился от очереди в магазинах, атвоматически ваш противник. >Скажите, вот тут что написано: «МАМА и ПАПА»? >А тут: «М А М А И П А П А»? >А тут: «М А М А И ПАПА»? >Одно и то же или разные фразы? Однако пробелы как были так и остались. Причем как и в коде одинаковые. А ты вот убери их совсем и буквы сольются, и догадаться будет уже трудно. А если же быть до конца корректным, поскольку пробел это не разделитель, а часть символа, то ты должен убрать пробелы внутри буквы и O превратится в | , ну и так далее, и вообще ничего прочитать будет нельзя. А используя твою аналогию, пробелы и являются знаками разделителями. >А вот объясните мне, почему две токие полоски присутствуют в кодах для цифры 6, и только для нее, а не для цифры 0, 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9? Случайное совпадение? Вероятность сможете посчитать этой «случайности»? Могу посчитать и случайной. Доказать умышленность здесь трудновато. А может быть и закономерной, но для этого надо знать как его синтезировали. Но это все вопрос умышленности, а не того, является ли они 6. >По ширине штрихов и расстоянию между ними они почти однозначно декодируются зрительно, без особых проблем. Поэтому я Вас не понимаю — я раскодировал штрих-кож запросто до изуения всяких стандартов, еще когда их и не было вовсе нигде. Хотел бы я поставить на тебе опыт в то время, да теперь уже поздно. Я думаю, ты не смог бы его раскодировать и закодировать обратно — это уж однозначно. >Отбросим крайние нули, и построим таблицу для декодирования штрихов Каббалистикой занимаешься — и причина проста Код — комбинация штрих пробелов. Он может состоять либо из 1 штриха и 1 пробела, или как данный 2 штриха 2 пробела и так далее, иначе символы будут сливаться по краям. И при этом еще у них у всех должна быть одинаковая ширина ( это тебе еще о значимости пробела, не знаю даже сколько можно говорить), иначе нельзя построить алгоритм распознования основанный на отношении. Поэтому вот так запросто обрубать нельзя. >Кстати, с помощью вышеприведенной таблицы можно не только 12 цифр «на глаз» восстановить, но и 13-ю вычислить, так как в сетах A и B для одной и той же цифры нет одинакового «символьного» кода! Побочные эффекты, нам ничего не дают.:-) А твои оригинальные способности, если таковые есть, тоже. >Попробуйте опровергнуть! Легко как видишь. >Указано кем? Нет ну ты можешь цифры подсунуть под сканер, и пытаться их читать, а вдруг выяснится, что все наоборот.;-) >Кстати, а зачем его обращать? Из спортивного интересу? Иначе это не алгоритм кодирование, да и как по твоему, народ сам, от руки рисует эти коды? Это техника делает, а ей то надо знать как правильно. >И у этого кого-то рожки торчат на голове. А у всех кто людей обманывает — рога на голове вырастут. :-)