«НАТО – наш главный геополитический противник»

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА

«Вооруженные силы мировой организации» (I)


В сознании тех, кто родился еще в Советском Союзе, аббревиатура «НАТО» связана с емкой характеристикой – «агрессивный военный блок». Глобальные СМИ всеми силами пытаются сломать этот стереотип, трактуя его как ушедший в небытие реликт «холодной войны», но защитный инстинкт народа срабатывает пока безошибочно. Свидетельством тому - инстинктивное сопротивление подавляющего большинства народа Украины идее вступления страны в НАТО.

В прошлом году западный мир с помпой праздновал 60-летие плана Маршалла, в апреле 2009 году будет отмечаться 60-летие НАТО. О роли и методах этих организаций в осуществлении глобальной геополитической экспансии многие в России и на Украине ничего, по сути дела, толком не знают.
 
Стремясь частично восполнить этот пробел, Украинская редакция Фонда стратегической культуры открывает на сайте «Одна Родина» новую рубрику «ЧТО ТАКОЕ НАТО».
 
* * *
 
Вся мощь современных западных информационных технологий брошена на обработку сопротивляющегося сближению с НАТО населения. В ходе НАТОвской информационной кампании все чаще говорят о необходимости нового «плана Маршалла» для постсоветских республик, чтобы заручиться верными подручными из местных дельцов и политиков, привлекая их в долю, или, как теперь говорят, в «проект». Неформально этот план уже давно в действии, а сейчас лишь наполняется конкретным содержанием – с тем, чтобы сделать необратимыми процессы интеграции в НАТО всего постсоветского пространства.
 
Тем, кому предложения поскорее очутиться в «цивилизованной» Европе кажутся заманчивыми, можно напомнить, как подобная идея осуществлялась Северо-Атлантическим альянсом и Фондом Маршалла в Югославии, и что после этого осталось от самой «фирменной» республики бышего соцлагеря. А кредиты и программы Мирового банка или Европейского банка реконструкции и развития – разве не те же варианты «маршалльских планов» глобальных элит, перераспределяющих национальные ресурсы и уничтожающих «нецивилизованное» население под предлогом помощи и продвижения «западных ценностей» и «цивилизованных рыночных стандартов»? История бесконечно повторяется, подновляются лишь модели троянских коней и бус для индейцев.
 
* * *
 
На официальных сайтах НАТО, воспевающих историю этой организации в связи с близящимся 60-летним юбилеем блока особенно бравурно, не найдешь упоминания ни о людях, которые ее реально создавали, ни об идеях, которыми была вымощена их долгая дорога.
 
Президент США Гарри Трумэн, официально порвавший с традиционной изоляционистской политикой американских отцов-основателей, называл план Маршалла и НАТО «двумя половинками одного ореха».
 
В современной историографии отсчет истории НАТО (Организации Северо-Атлантического Договора) ведется с 4 апреля 1949 года, когда в Вашингтоне 10 стран Европы (Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия) и две страны Северной Америки (Канада и США) подписали Северо-Атлантический договор, нацеленный на экономическую, культурную, политическую и военную интеграцию этих стран для обеспечения коллективной обороны перед лицом потенциального «агрессора» - СССР. В такой хронологии отражен лишь крен, который получил блок после официального вхождения в него США, хотя роль Америки в создании НАТО не следует преувеличивать. Скорее надо говорить об активном вовлечении Америки в планы, которые вынашивались старыми европейскими противниками России, решившими загрести жар в давнем геополитическом споре руками усилившихся после второй мировой войны американцев.
 
Не случайно старт информационной кампании в Америке, ставшей своего рода призывным кличем к «холодной войне» и созданию НАТО, был дан в США «варягом» - Черчиллем. Документы эпохи свидетельствуют, что от провозглашенного в Фултоновской речи Черчилля нового курса в отношении СССР тогдашний президент США Гарри Трумэн пытался поначалу по возможности дистанцироваться. Это касалось даже таких деталей, как категорический отказ Трумэна предварительно ознакомиться с текстом Черчилля (американский президент объяснял это нежеланием кривить душой перед журналистами, если те зададут ему прямой вопрос). На следующий день после речи Черчилля в Фултоне многие американские газеты и, в частности, «Нью-Йорк Таймс», подчеркивали, что Трумэн никак не выказал своего отношения к высказанным Черчиллем идеям.
 
В 1946 году дух союзничества по антигитлеровской коалиции еще был жив, и американская аудитория вряд ли была готова воспринимать Советский Союз как потенциального агрессора – скорее наоборот. В обществе набирала вес дискуссия, в которой все больше американцев склонялись к идее поделиться с СССР - партнером по антигитлеровской коалиции - секретом атомной бомбы. С мнением рядовых американцев за три дня до Фултоновской речи полемизировал со страниц все той же Нью-Йорк Таймс Аллен Даллес. "Хотя многие полагают, - писал Даллес, - что наши отношения с Россией улучшатся, если мы передадим им секрет бомбы, я знаю, что если мы сделаем это, Советский Союз будет считать нас отчасти слабоумными. Никогда со стороны Советского Союза не поступало просьб поделиться нашим секретом, потому что в противоположной ситуации они сами никогда бы не поделились этим секретом с нами".
 
Вашингтон был сильно обеспокоен настроенностью международной общественности сдать Советскому Союзу тот бесценный козырь в виде атомной бомбы, с которым США вышли из второй мировой войны. Ядерные бомбардировки японских городов, Хиросимы и Нагасаки, не только нанесли серьезный урон репутации Соединенных Штатов на международной арене, но и раскололи американскую элиту, часть которой считала необходимым передать союзникам секретную информацию. Было непонятно, чья позиция одержит верх. Такое положение вещей абсолютно не устраивало окружение Черчилля, который был политическим куратором британских исследований по созданию атомной бомбы, а в 1943 году дал согласие на включение английской исследовательской группы в «Манхэттенский проект». К моменту Фултоновской речи Черчилль потерпел сокрушительное поражение на выборах в собственной стране, и его возвращение в большую политику во многом зависело от его способности повлиять на американское общественное мнение.
 
Судьба американской ядерной монополии заставляла сторонников нового послевоенного мироустройства торопиться - в ход были пущены тезис о том, что «русских восхищает только сила», а заодно рассуждения о превосходстве «англосаксонского братства», побудившие Сталина в ответе корреспонденту «Правды» 26 марта 1946 года отметить, «что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают Гитлера и его друзей», тогда как «громадное большинство населения мира не согласится пойти в новое рабство».
 
Среди набора цитат из Фултоновской речи, изобилующих в статьях последнего времени, упускаются из вида пассажи, почти буквально призывающие к немедленному созданию «вооруженных сил мировой организации» - идее, которая через три года, весной 1949-го, воплотится в НАТО. Формально предложения Черчилля о международных вооруженных силах «мировой организации» еще якобы вписывались в контекст ООН, но исключения, сделанные старым британским ненавистником России для «коммунистических и неофашистских режимов», и его призывы не передавать контроль над ядерной бомбой «организации, которая еще в младенчестве», не оставляли сомнений в истинных намерениях тех, от лица кого Черчилль выступал. Главной идеей было создание параллельной ООН мировой политической, экономической и военной структуры с одним-единственным центром силы, в обход коллективным процедурам принятия международных решений и, главное, в обход вето пяти государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН.
 
Французская газета «Монд», вовлеченная в рекламную кампанию по продвижению новой военизированной мировой структуры и «англосаксонского превосходства», прощупывала общественное мнение в статье от 9 марта 1946 года: «Самая деликатная проблема, поднятая в речи Черчилля, - это проблема взаимоотношений великих держав с Организацией Объединенных Наций. Полный абсурд ожидать, что конфликты могут быть разрешены в рамках ООН. Каждый знает, что ООН не способна на это, что право вето до тех пор, пока оно существует, блокирует Совет Безопасности в принятии любого эффективного решения. В этом-то и вопрос: как может двойная военная организация, за которую ратует Черчилль, быть совместимой с той единственной, которую предлагает и пытается учредить сама ООН? Не ясно ли, что такая организация не может быть успешной, поскольку Соединенные Штаты и Великобритания владеют секретом атомной бомбы и, следовательно, международные вооруженные силы будут фактически в их распоряжении? Этот аргумент можно было бы взять на вооружение для организации военных сил, полностью укомплектованных американо-британцами, которые открыто развернули бы свои знамена. Не исключаем, что это покажется необходимым уже через несколько лет, когда ситуация изменится настолько, что каждый будет готов это принять. Мистер Черчилль, следовательно, опередил события, и, возможно, поэтому его слова произвели так мало эффекта: людям не нравится, когда тревожат их подсознание или нарушают сон».
 
Сегодня мы уже знаем: всего за три года после Фултоновской речи не столько реальные события, сколько глобальные пропагандистские кампании по обработке массового сознания «изменили ситуацию настолько», что большинство уже было готово принять новую данность.
 
* * *
 
В своих мемуарах Поль-Анри Спаак (Paul-Henri Spaak) – компромиссная и мало примечательная личность, ставшая ключевой фигурой в практической работе по созданию Организации Северо-Атлантического Договора - отмечал, что с самого начала атлантистов мало волновало, как к их начинаниям относится большинство. «Политические мнения, - писал Спаак, - не имели значения. Работа делалось меньшинством, которое знало, чего оно хочет».
 
Ставка на меньшинство – фирменный знак контроля над миром транснациональными элитами, как и перекрестная сетевая технология виртуального превращения меньшинства в большинство. В этом плане история создания НАТО как еще одной надмирной (глобальной) структуры, параллельной ООН, важна для понимания философских и организационно-кадровых установок, используемых адептами разрушения национального государства. Не случайно у истоков создания НАТО стоял ныне мало кому известный Поль-Анри Спаак – типичный представитель «меньшинства» из Бельгии и адепт так называемого «бельгицизма» - политического течения, на основе которого будут осуществляться не только самые широкие проекты общеевропейской интеграции, но и идеи корпоративного государства, управляемого «социальными партнерами», контуры которого тревожно проступают и в нынешней России.
 
(Продолжение следует)

http://odnarodyna.ru/articles/15/130.html

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА

С подачи Берлина и Лондона (II)

Будущему создателю Организации Северо-Атлантического договора Полю-Анри Спааку суждено было стать зачинателем практически всех интеграционных структур Европы и Америки – НАТО, Общего рынка, Евросоюза, Европарламента.
 
Интерес к политике, как и широкие связи, Поль-Анри перенял от отца, салонного поэта, который был другом семьи Ротшильдов и вхож в закрытые элитарные клубы Туманного Альбиона, где шлифовались идеи нового мироустройства.
 
Почему, однако, выстраивание военного блока НАТО британская элита доверила сыну неудавшегося поэта из тихой бюргерской Бельгии? В какой-то мере на этот вопрос ответил пару лет назад бельгийский премьер-министр Ги Верхофстадт (Guy Verhofstadt): «Бельгия – лаборатория европейской унификации. Иностранные политики смотрят на нашу страну с особым интересом, потому что это может подсказать им что-либо о возможностях европейского проекта».
 
Еще в конце ХIX века бельгийская политическая элита - с подачи Лондона - разработала концепцию «бельгицизма», предварившую проект «единой Европы». Идеолог бельгицизма Леон Хеннебиг (Leon Hennebicq) в начале ХХ века писал: “ Разве нас не называют лабораторией Европы...? Два разных языка, два разных класса без какого-либо соединения, приходская ментальность, приверженность местным общинам, отгороженным друг от друга зловредным эгоизмом... По счастью, все это может быть соединено. Решение проблемы – экономическая экспансия, которая сделает нас сильнее и объединит нас». Эти идеи лягут впоследствии в основу европейских интеграционных проектов конца 40-х - начала 50-х годов ХХ века.
 
Интеграционная картина будет неполной, если не сказать, что бельгицисты и те, кто в первые годы «холодной войны» создавал «единую Европу» и НАТО, относили себя к социалистам. Однако подкладка этого социализма была специфической. В 30-х годах ХХ века, когда в силу входил национал-социалистический режим в Германии, идея перевода бельгицизма на общеевропейский уровень была скрупулезно разработана лидером Бельгийской социалистической партии Анри де Меном, открыто именовавшим себя национал-социалистом. Заместителем Де Мена был Поль-Анри Спаак.
 
Еще Талейран называл Бельгию искусственной конструкцией, а первый бельгийский король Леопольд говорил, что в Бельгии самостоятельной нации нет и никогда не будет, а, следовательно, у этой страны нет политического основания для существования. Поэтому так отличился на почве исторического мифотворчества историк из Брюсселя Анри Пиренн: в его псевдоисторической конструкции бельгиец как синтетический продукт германо-фламандского и романо-валлонского элементов обладал всеми чертами «европейского первородства», а король Карл Великий был возведен в ранг… «первого европейца».
 
В одном из интервью 1937 года Де Мен говорил: «То, что Спаак и я подразумеваем под национал-социализмом…, для Бельгии означает приверженность идее «государства всеобщего благоденствия», управляемого «социальными партнерами»». Бельгийская система, настаивал Де Мен, может и должна лечь в основу пан-европейской, а впоследствии и глобальной системы. «Я хочу быть хорошим европейцем и хорошим гражданином мира в такой же степени, как хорошим бельгийцем», - твердил национал-социалист Де Мен.
 
Когда в 1940 Гитлер вторгся в Бельгию и Францию, наставник будущих создателей НАТО увидел в побеждающей германской военной машине уникальную возможность сделать ее инструментом создания «единой Европы». Он убеждал своих последователей способствовать победе нацистской Германии. «Это не только не катастрофа, это - освобождение», - говорил Де Мен о военных успехах Гитлера, возвещая, что новый порядок «скоро станет континентальным, если не всемирным». В своей речи в Антверпене на день рождения Гитлера 20 апреля 1940 года Де Мен Мен с пафосом говорил о том, что Бельгия может стать «авангардом революционной Европы - принципом, на котором будет выстроен новый европейский порядок».
 
Идеи Де Мена, как уже сказано, суждено было воплотить в жизнь его заместителю Полю-Анри Спааку. Однако судьба распорядилась так, что осуществлять идеи учителя Полю-Анри пришлось не под германским, а под британским покровительством. После оккупации Бельгии и Франции в 1940 году он оказался в Великобритании. В Лондоне Поль-Анри представлял бельгийское правительство в изгнании. Конец войны застал его в лагере победителей, - а ведь мог бы закончить, как Де Мен, осужденный по обвинению в коллаборационизме.
 
Национал-социалистические идеи, положенные в основу идеологии военной интеграции «единой Европы», вряд ли попадут в 2009 году в пресс-релизы юбилея Организации Северо-Атлантического договора – организации, задуманной по старым лекалам британских идеологов «мирового правительства». Как говорил Спаак, всю работу делало «меньшинство», которое знало, чего хотело. А меньшинство, создававшее НАТО, было в некотором смысле зачинателем современных сетевых структур, которые под разными названиями представляют интересы одних и тех же ключевых лиц в глобальной элите.
 
В 1948 году, прямо под план Маршалла, Спаак и его единомышленники подготовили «Брюссельский пакт» – документ, положения которого будут перенесены в текст Северо-Атлантического договора. Те же лица подготовили и параллельную организационную структуру – «Западно-Европейский Союз».
 
Брюссельский пакт, содержавший положение знаменитой статьи 5 будущего Устава НАТО об автоматической военной помощи Альянса страну - члену в случае агрессии против нее или возникновения в ней чрезвычайной ситуации, был поначалу подписан пятью странами – Бельгией, Голландией, Люксембургом, Францией и Великобританией. Архивные документы тех лет, с которых снят ныне гриф секретности, показывают, в какой направлении обрабатывались экономические и политические элиты малых стран, - их заманивали предоставлением лакомых подрядов по восстановлению разрушенной Германии или предоставлением постов в «мировом правительстве».
 
После подписания Брюссельского пакта Поль-Анри Спаак как провозвестник «новой Европы» был превознесен на Западе до небес. Брюссельская газета «Le Phare dimanche» писала: «В дипломатических кругах и среди международных политических хроникеров говорят о так называемом Союзе Западной Европы как о новом государстве, называя его ... «Спаакистаном».
 
Дело было уже за малым – согласием Конгресса США на заготовленную для Америки роль основного спонсора «социалистического» бельгицизма на общеевропейском уровне. Согласие оттягивалось. Тогдашний помощник Алена Даллеса Томас Браден в статье под примечательным заголовком «Я рад, что ЦРУ аморально» (!) рассказывает о том, как пришлось обойти закон, чтобы преодолеть «косность» американских конгрессменов. Речь шла, в частности, об организации встречи Поля-Анри Спаака с лидером большинства в Сенате от Калифорнии Уильямом Ноуландом. Встречу Ален Даллес готовил тщательно, но нарвался на неожиданный отпор со стороны сенатора: «А зачем мне с ним встречаться? Он же социалист». Даллес разъяснял сенатору, что тот не знает Европы, что в Европе социалист – то же, что в Америке республиканец-консерватор, однако Ноуланд был непреклонен: «А мне плевать. Никаких социалистов у нас в Америке не будет...».
 
Ветеран спецопераций ЦРУ Томас Браден неплохо разбирался в методах, которыми преодолевается подобная «косность». Позже эти методы назовут «секретным оружием НАТО».
 
(Продолжение следует)

http://odnarodyna.ru/articles/15/132.html

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА

Новый план «Гладио» в действии (III)

Один из современных западных исследователей назвал свою работу о «цветных революциях» в Грузии и на Украине «Скрытый государственный переворот. Новый план «Гладио» в действии». История операции «Гладио» сегодня подзабылась, так что в связи с проходящей ныне по Украине пропагандистской акцией «НАТО – ДА!» и в преддверии намеченного на 16-17 июня визита в Киев НАТО-вской делегации главе с генеральным секретарем Альянса историю эту стоит напомнить.
 
***
 
После развала СССР убийства рядовых журналистов или второстепенных политических фигур стали делом обыденным. То в лесу найдут обезглавленное тело журналиста Георгия Гонгадзе, убийство которого припишут Леониду Кучме, то весь мир обойдут кадры угасающего от полония-210 Александра Литвиненко как обвинение чудовищным козням Кремля. Устрашающая эффектность убийств должна наводить на мысль о политическом терроризме, но и на Украине, и в России большинству людей понятна бессмысленность картинных убийств тех, кто не оказывали никакого влияния на политику своих стран. Однако миру уже донесли совсем другую точку зрения.
 
 В технологии глобальной войны это - рутинный прием, называемый «переводом локального события в глобальное». Суть приема - мгновенное освещение «преступления» мировыми СМИ с указанием мнимого «виновника». У этой методики даже есть свои наименования - «черная пропаганда», или «фальшивый флаг». Эти информационно-психологические операции неразрывно связаны с историей НАТО.  

 И здесь также не обошлось без Поля-Анри Спаака. 27 января 1949 года, за два с половиной месяца до официального создания Организация Северо-Атлантического договора, глава британской разведки «Ми-6» сэр Стюарт Мензис (Stewart Menzies) в личном сверхсекретном письме П.-А. Спааку изложил свою концепцию организации в Европе повстанческого резерва «Stay behind», который должен быть активизирован в случае советской агрессии или «чрезвычайной ситуации». Первоначально речь шла лишь о британо-бельгийском партнерстве, в основе которого лежала, очевидно, высокая степень персонального доверия между «господином Черчиллем и его друзьями». Семья Спаака – давние друзья дома Ротшильдов. Роберт Ротшильд начинал довоенную карьеру в частной фирме Спаака, прошел выучку в школе спецопераций, созданной Черчиллем, занимал посты в министерстве Спаака, занимал от лица Бельгии различные дипломатические посты в Европе и Америке. Спаак и его влиятельные друзья еще со времен лондонского изгнания участвовали в ряде совместных проектов и со стороны бизнеса - способствовали бесперебойным поставкам урана из Бельгийского Конго для Манхэттенского проекта. С созданием НАТО Спаак будет также курировать для Альянса (и для «друзей») высокотехнологичные научные разработки интернациональной команды ученых, собранных в Америке со всех концов света для секретных работ по модели того же Манхэттенского проекта.
 
 В ответном письме главе британской разведки Спаак настаивал на обязательном участии в разработке секретного проекта американцев: «Было бы крайне желательно, чтобы три службы (британская, американская и бельгийская) могли тесно сотрудничать. Если обе (британская и английская) откажутся от такого сотрудничества, ситуация с бельгийской службой будет крайне деликатной и трудной. Я чувствую, что этот вопрос должен быть проработан на самом высоком уровне ...»
 
 Через много лет, когда после разоблачений секретных подразделений НАТО в Италии премьер-министром Джулио Андреотти аналогичные разбирательства проходили в нескольких странах Западной Европы, американский сенатор Роджер Лаллемэнд, руководивший расследованиями действий тайных подразделений НАТО в Бельгии, констатировал: «Что было удивительно по поводу бельгийских «Stay behind» - так это то, что финансирование с самого начала осуществлялось британцами и американцами. Мы обнаружили, что золотой поток на бельгийские «Stay behind» тек рекой. Суммы были огромные, но ушли куда-то на сторону, потому что не были использованы по назначению...»
 
 В отличие от Бельгии, в Италии секретные отряды НАТО работали «по назначению» столько активно, что ситуация в Италии 60-80 годов вошла в политические учебники как «стратегия напряжения». Обстановка в Италии 60-80 годов ХХ века с ее громкими убийствами журналистов, бизнесменов, похищением политических деятелей, террористическими акциями на людных площадях была куда страшнее того, что происходит сейчас в России, на Украине, в Дагестане или Ингушетии. Почти каждое громкое преступление в Италии оставалось не раскрытым, - до тех пор, пока венецианские судьи Феличе Кассон и Карло Мастеллони в ходе расследования крушения секретного военного самолета в Магере и таинственного покушения в Паэтано не обнаружили документы, неопровержимо доказывавшие, что за спиной официальных учреждений Италию контролирует тайное мировое (параллельное) правительство. Этим тайным правительством оказалась небольшая группа людей, которые «знали, чего хотели», создавая НАТО.

Тогда-то, под напором разоблачений, премьер-министр Италии Джулио Андреотти представил 27 октября 1990 года доклад, в котором говорилось, что после второй мировой войны страны Западной Европы были вынуждены рассмотреть новые формы «нетрадиционной защиты на случай оккупации их противником» - создания на своей территории «тайных сетей сопротивления для сбора информации, саботажа, пропаганды и партизанской войны». Это и был проект «Гладио»
 
Между США, Великобританией и каждой из стран - членов НАТО были подписаны секретные трехсторонние соглашения, предоставлявшие Вашингтону право действовать в этих странах по своему усмотрению в случае возникновения «коммунистической угрозы». В 1949 году эти соглашения, положенные в основу НАТО, а впоследствии Евросоюза, были оформлены в виде многосторонней системы, включавшей Бельгию, Нидерланды, Люксембург, Францию, Великобританию. Руководство системой сосредоточил в своих руках так называемый «Подпольный комитет Западного Союза (Comite Clandestin de L'Union Occidentale - CCUO,).» Напомним: «Западный союз» представлял собой одну из сетевых структур П.-А. Спаака, созданную почти одновременно с Брюссельским пактом, за год до создания НАТО.
 
После подписания в Вашингтоне в апреле 1949 года пакта о создании Организации Северо-Атлантического договора Подпольный комитет развернул деятельность по вовлечению в состав НАТО новых государств. При этом комитет сохранял свой подпольный статус. Позднее он был преобразован в «Подпольный комитет планирования» (CPC, Clandestine Planning Committee), а затем, в 1958 году, - в «Союзнический комитет по координации» (ACC, Allied Coordination Committee). Юридической основой данной структуры служили секретные протоколы к договору о создании НАТО. Выход из военной организации НАТО не влек за собой автоматического выхода из АСС (пример - Франция). Организацию работы всех трех комитетов обеспечивали представители Великобритании и США, распределившие между собой зоны влияния (англичане контролировали страны Бенилюкса, Испанию и Португалию, американцы – остальную Западную Европу). По свидетельству полковника Освальда Ле Винтера, отвечавшего за координацию проекта «Гладио» с ЦРУ, секретные протоколы к договору о создании НАТО содержали, в частности, положения, обязывавшие страны - члены «Союзнического комитета по координации» не преследовать право-экстремистские (фашистские) группировки, если те использовались для нужд АСС.
 
Почти все члены «Подпольного комитета Западного Союза» прошли школу психологических операций OSS – Управления стратегического служб (переименовано в 1947 г. в Центральное разведывательное управление США - ЦРУ). OSS объединяло разведывательные кадры англо-американских союзников и агентуру пригретого ими гитлеровского генерала Рейнхарда Гелена, одного из лучших нацистских специалистов по тайным операциям на Востоке.
 
(Продолжение следует)

http://odnarodyna.ru/articles/15/147.html

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА

НАТОвский «Дранг нах Остен» и незаконные комбатанты (IV)

Не нужно располагать секретной информацией, чтобы с уверенностью утверждать: начавшийся 16 июня визит делегации Североатлантического Совета НАТО и генерального секретаря альянса Я. де Хоп Схеффера на Украину - это личный вклад тяжеловесов НАТО в новый, решающий этап информационной войны, готовящей захват Украины натовским военным блоком. У военных это принято называть психоперациями, и нынешняя «псих-операция» с личным участием генсека НАТО отличается от предыдущих лишь переносом огня информационных орудий на более широкую целевую группу из «неохваченных» местных бизнесменов и психобработку населения.
 
Собственное отношение к мнению украинского населения о вступлении в НАТО местные элиты и руководство Северо-Атлантического альянса цинично выразили в действующей до сих пор так называемой Хартии об отличительном партнерстве (Charter on a Distinctive Partnership), принятой на Мадридском саммите НАТО. Натовские аналитики не скрывали первостепенность «психаспекта» хартии, выдвигая на первое место «психологическую помощь украинскому суверенитету», ибо упомянутая Хартия «подает сигнал Москве о том, что Украина, как и три прибалтийских государства, вне досягаемости и не может быть включена ни в какую сферу влияния СНГ», а «природа НАТО и интересы новых членов, таких, как Польша, позволят Украине развить ту степень кооперации с НАТО, которая рамывает различия между странами членами и нечленами НАТО, что невозможно с Европейским Союзом».
 
Предельно ясно.
 
Что до «природы НАТО», именно она и определила неизменность экспансионистского вектора «Драх нах Остен», как и безвариантность используемых для крестового похода на Восток явных и тайных средств, вне зависимости от появления новых партнеров или идеологических изменений на территории бывшей Российской империи.
 
По большому счету идеология не имела существенного значения для компромиссных фигур, стоявших у истока Организии Северо-Атлантического договора и на заре движения за передел мира называвших себя «социалистами», солидаризирующихся с идеями Гитлера. Позже объединяющим для костяка НАТО станет (и это не парадоксально, а закономерно) их общее прошлое по «антифашистскому подполью».
 
***
 
На сегодня документально известно, что тайные подразделения НАТО в годы холодной войны были размещены по всей Западной Европе и действовали под различными кодовыми наименованиями – Gladio в Италии, Absalon в Дании, P26 в Швейцарии, Roc в Норвегии, I&O в Голландии, SDRA8 в Бельгии. «Подпольный комитет планирования», связанный с высшим командованием сил союзников Европы (SHAPE), координировал сеть секретных армий на международном уровне.
 
Комментируя «двойственную роль» выступления тайных отрядов в случае «советского вторжениия» или при наличии «чрезвычайной ситуации», швейцарский исследователь «необъявленного террора НАТО» Даниэль Гансер пишет, что «чрезвычайной ситуацией» для евроатлантистов считалась такая, при которой представители левых движений набрали бы политическую силу, попали в исполнительную власть или же хуже того – получили бы контроль над оборонными министерствами. В таких «чрезвычайных ситуациях» и использовались подрывные операции «Stay behind”. «Имеющиеся доказательства, - приходит к выводу Гансер, - дают основания предположить, что в некоторых странах секретные армии НАТО были связаны с террористами».
 
В США за подкуп и обработку интеллектуальной элиты и «свободной прессы» отвечал Франк Виснер (Frank G. Wisner), также прошедший во второй мировой войне выучку Управления стратегических служб (ОSS), скупивший на деньги НАТО и ЦРУ крупнейших американских и европейских журналистов и ставший организатором изощренных провокационных кампаний в западных СМИ. «Ум и энергия Виснера, - вспоминает бывший директор ЦРУ Уильям Колби, - били через край… Уже через несколько месяцев, бросив клич своим бывшим коллегам по OSS, он смог создать по всему миру нечто вроде нового ордене тамплиеров, взявшегося защищать западную свободу от коммунистического обскурантизма и войны».
 
Упоминание ветерана американской разведки о «новом ордере тамплиеров» - не случайно. В докладе Джулио Андреотти об операции «Гладио» сказано: «На основе договоров, подписанных с аналогичными организациями других союзных государств, SIFAR (итальянская Служба информации армейских сил. – И. Л.) в обстановке полной секретности учреждает подпольную организацию орденского типа, разбитую на ячейки... Подпольная сеть включает службы информации, саботажа, пропаганды и общего сопротивления, радиокоммуникации, шифрования, приема и переброски агентуры...»
 
Дополнительные свидетельства очевидцев и агентов операции «Гладио», собранные итальянским исследователем Луиджи Чиприани, показывают, что многим нацистским преступникам, участвовавшим в операции, помог избежать наказания Ватикан, снабжавший бывших нацистов документами для переброски их в Латинскую Америку. Известно и о той помощи, которую оказывал структурам «Stay behind» кардинал Джованни Батиста Монтини, - будущий папа Павел VI, положивший начало «евроатлантизации» папства. Широко использовались в «нетрадиционной войне» религиозные (и псевдорелигиозные) секты, масонские (и псевдомасонские) ложи. В 60-е годы в рамках сети “Stay behind” произошло сближение итальянских и американских масонских лож и переход итальянского масонства под контроль масонских лож США. Первую дань итальянские масоны заплатили американским «братьям» еще в 1961 году: им пришлось признать ложи НАТО на американских военных базах – «Ложу Франклина» в Ливорно, «Ложу Джорджа Вашингтона» в Виченце, «Ложу Трумэна» при командном пункте НАТО в Баньоли и другие.
 
Для построения новых тайных структур и организации своих «ячеек» тот же Виснер широко использовал существующие тайные общества и студенческие братства американской «Лиги плюща» - элитарных американских университетов, тесно связанных с аналогичными закрытыми учебными заведениями Лондона, и международные организации европейского Свободного университета. «Оккультная» доминанта психопераций перешла в арсенал НАТО, ЦРУ, а потом и международных НПО. Нередко ЦРУ и «подпольщики» НАТО действовали вместе.
 
Эти пропагандистские методы будут в полной мере использованы против интеллектуалов Западной Европы, советской культурной элиты. Поменяв направление, удар новой тайной пропаганды вполне оправдывал свое кодовое название «Гладио» (обоюдоострый меч). В сущности, в технологии манипуляции массовым сознанием трудно изобрести что-то принципиально новое. Речь идет о приемах, опробованных веками. Новым было лишь широкое внедрение подобной психотехники в гражданский обиход по всему миру.
 
«Психологическая война включает любые моральные и физические средства (помимо военных операций), направленные на разрушение воли и способности противника сопротивляться, лишающие его поддержки союзников... Предметом психологической войны являются открытая пропаганда, диверсия, специальные операции, политическое, культурное, экономическое давление. Наиболее эффективными средствами влияния считается внушение, соблазнение, устрашение, разделение, физическое вмешательство. Инструментарий и средства: открытая пропаганда (радио, пресса, фильмы). Подрывные средства – черная пропаганда, распространение слухов, подкуп, шантаж, физическое уничтожение, операции, направленные на то, чтобы посеять смятение, неуверенность и страх. Тактика… – общение (завоевание доверия), принижение (цель – снизить самоуважение), смешение понятий (цель – уменьшить конфликт между группами или идеологиями), террор (цель – запугать)...»
 
Сейчас, когда на Украине возводят в ранг национальных героев террористов-головорезов из ОУН-УПА, стоит кое-что напомнить.
 
Еще в 1939 году, после смерти лидера украинских националистов Коновальца, ОУН разделилась на две части: ОУН-Б – под руководством Степана Бандеры и ОУН-М под предводительством Андрея Мельника. По свидетельству офицера абвера Эрвина Штольца на Нюрнбергском процессе, оба - и Бандера, и Мельник - были на содержании у немцев еще до вторжения Гитлера в Советский Союз: «…В целях обеспечения молниеносной победы над Советским Союзом Абвер-II должен использовать своих агентов для разжигания национального антагонизма среди народов Советского Союза... Я связался с украинскими национал-социалистами, которые служили в Германской службе разведки и другими членами националистских фашистских групп... Я лично давал инструкции лидерам украинских националистов Мельнику (кодовое имя Консул-I и Бандере (кодовое имя Консул-II) по организации демонстраций на Украине, чтобы дезорганизовать непосредственные тылы Советской Армии... Кроме того, специальные военные формирования прошли тренировки для подрывной деятельности на советской территории...» (Nuremberg Trial of Major War criminals before the International Military Tribunal, Nuremberg, 1947, VII, pp. 272-273)
 
Батальоны украинских националистов, прошедшие тренировки в Германии, были использованы нацистами в 1939 году при вторжении в Польшу. Как констатирует подготовленная украинскими националистами энциклопедия, «первое украинское воинское подразделение было сформировано ОУН на заре польско-немецкой войны. Оно состояло из порядка 600 сильных мужчин, бывших солдатов Карпатской Сечи. Под руководством полковника Романа Сушко батальон наступал на Галицию вместе с германской армией в сентябре 1939». Далее в энциклопедии указывается: «Накануне второй мировой войны, - указывает энциклопедия, - как результат соглашения между германскими властями и фракцией Бандеры в ОУН, два украинских добровольческих отряда (Nachtigall Rolland) были сформированы на германской территории... Они приняли участие в военных операциях немецкой армии. В конце 1941 они были реорганизованы в 201-й полицейский батальон и развернуты в Белоруссии...» (A Concise Encyclopedia, vol. II, Toronto, University of Toronto Press, 1971)
 
Никто не в состоянии отменить того факта, что УПА и другие националистические формирования состояли из преступников, палачей, полицаев, эсесовцев, иностранных легионеров, которых ныне на Украине предлагают чествовать наравне с победителями Великой Отечественной. Как отмечает один из наиболее известных западных историков украинского националистического движения Робен Айнштейн (Reuben Ainsztein), «обеспеченные немецкой помощью в оружии и, когда необходимо, прямым военным сотрудничеством, банды УПА, которые стали известны как бандеровцы, показали себя под командой Шукевича, теперь известного как Тарас Шупрунка, самыми опасными и жестокими врагами выживших евреев, польских крестьян и горожан и всех антифашистских партизан... Фанатизм и националистическое безумие бандеровцев, бульбовцев и других украинских националистических банд достигало такого предела, что казалось невероятным даже советским, польским и еврейским партизанам, чья способность ужасаться тому, что человек может сделать человеку была подавлена каждодневным опытом общения с нацистами нового порядка...».
 
После войны так называемое Управление координации политики (Office of Policy Coordination) - государственная контора с размытыми функциями, возглавляемая неутомимым Фрэнком Виснером, вместе с Рейнхардом Геленом подготовила план восстановления националистического, в том чисде украинского подполья на территории СССР. Виснер с Геленом набрали рекрутов из безработных украинцев, прибалтов, белорусов, поляков, а также русских белоэмигрантов и антисталинистов среди перемещенных лиц. За какие-то недели американские инструкторы в партнерстве с коллегами из бывшего вермахта и Waffen SS натаскивали рекрутов в технике ведения рукопашного боя, навыках работы с радиопередатчиками и т.д.
 
В начале 50-х кое-кто из обученных агентов был заброшен в СССР на самолетах, предоставленных службой Виснера. Виснер спас от возмездия членов украинского карательного эскадрона (SB) ОУН-Бандеры и помог им укрыться в США. Виснер писал: «Около 35000 членов русской секретной полиции (МВД-МКГБ) были убиты бойцами ОУН-УПА после того, как последняя война закончилась. Другими словами, основная деятельность ОУН на Украине не может рассматриваться как наносящая вред США...»
 
В тот момент, когда Виснер это писал, созданная при Конгрессе США служба контр-шпионажа (CIC) уже располагала 11-ю томами секретных документов об организации ОУН-Бандера, неопровержимо доказывавших, что большинство ее членов сотрудничали с гестапо или SS. Так выходила на столбовую дорогу «теория освобождения», равняющая русских с фашистами, перечеркивавшая победы советского народа в Великой отечественной войне, взятая на вооружение Рейганом для уничтожения Советского Союза и усовершенствованная в действиях НАТО по уничтожению давнего геополитического противника.
 
Тем, кто считает, что «секретные армии» НАТО давно распущены, не стоит предаваться иллюзиям. Одного Косова достаточно, чтобы убедиться: все развивается по давно наработанным схемам, только не подпольно, а открыто. С 1997 года силы психопераций находятся в ведении командования НАТО. Через структуру «Партнерства ради мира» большое число стран – не членов Альянса инкорпорированы в структуру объединенного командования НАТО. С Украиной у «Партнерства» особые отношения, украинцы участвуют в «миротворческих» операциях в Косове, Ираке, Афганистане. Более пятисот украинских армейских исследователей привлечены к работе по грантам, оплаченным некими глобалистскими агентствами типа таинственного NAMSA. За что воюют все эти «волонтеры» и анонимные «грантодатели» на украинской земле, в непосредственной близости от российской границы? Напрашивается ответ: мы имеем дело с незаконными комбатантами.

С середины ХХ века в международном праве «незаконными комбатантами» считаются те, кто не носят формы и не признают никаких «законов войны». Терроризм тоже ведется «незаконными комбатантами». Разве не пора назвать, наконец, вещи своими именами, определив противника, который, действуя с территории СНГ, нацелен на дестабилизацию России, как «незаконных комбатантов»? Сколько можно ходить вокруг да около секрета Полишинеля? До тех пор, пока сторона, на которую напали, не попытается понять истинную природу противника, ее судорожные барахтанья будут не более чем борьбой с тенью.
 
(Продолжение следует)

http://odnarodyna.ru/articles/15/158.html

[Александр Васильевич]

Украину пока не хотят брать в НАТО

Сегодня завершается двухдневный визит на Украину делегации НАТО во главе с Генеральным секретарем Североатлантического альянса Яапом де Хооп Схеффером. Поддерживая на словах стремление Киева присоединиться к плану действий по членству в НАТО (ПДЧ), руководство альянса тем не менее подчеркивает, что на сегодняшний день Украина не готова к новому этапу интеграции. По мнению наблюдателей, в Брюсселе ищут благовидный предлог, чтобы в декабре отказать Украине в присоединении к ПДЧ с тем расчетом, чтобы это не выглядело как уступка давлению Москвы.
«Киев «всячески выступает за то, чтобы позитивное решение по ПДЧ было принято в текущем году», — заявил президент Украины Виктор Ющенко.
Яап де Хооп Схеффер в ответном слове воздержался от того, чтобы назвать конкретный срок присоединения Украины к плану. «Важно продолжать движение по пути реформ», — отметил Генсек НАТО, пообещав, что альянс «сделает все возможное, чтобы предоставить Украине поддержку и помощь» в процессе реформирования национальных вооруженных сил и приведения их в соответствие с натовскими стандартами.
Как передает «РБК», на сегодняшний день украинская армия далека от соответствия критериям НАТО. Кроме того, положение Киева усугубляется негативным отношением большинства населения республики к перспективам вступления в НАТО, а также позицией России, однозначно выступающей против присоединения Украины к ПДЧ.
Аналитики считают, что после посещения генсеком восточных городов Днепропетровска и Харькова, которые не принимают идею вступления в НАТО, альянс еще больше задумается об отступлении из Украины.
Не исключено, что целью нынешнего визита руководства НАТО является поиск благовидного предлога, под которым можно было бы отложить присоединение Украины к ПДЧ на неопределенное время, сообщает «РБК».

http://www.justmedia.ru/news/russiaandworld/2008/06/17/42139

[Игорь Шаукатович]

НАТО-вцы сделали заявление, что на Украине потому не хотят вступать в НАТО, что плохо просвещены. И надо просто раскрыть глаза на НАТО и они этим будут заниматься. "Научат вас любить" НАТО. Видимо за ваши же деньги. Хотя гарантий вступления НАТО не дает.
  Дадут автомат в руки и иди защищай дерьмократию, хлопче.
Интересно все-таки , насколько НАТО консолидирован ? Насколько я понимаю, защищать они будут золотой миллиард. Но а сейчас главная цель Альянса добиться контроля над нашими ресурсами, чтобы диктовать условия остальному миру.

[Anna]

Однако это не мешает Ющенке уже сейчас гнать своих граждан под пули ради НАТО.

[Александр Васильевич]

Андрей Никольский

Украина и НАТО: истерия усиливается

В связи с приездом на Украину 16-17 июня Генерального секретаря НАТО Яап де Хоп Схеффера и группы поддержки в виде делегации Североатлантического совета, вспоминается бессмертное произведение Н.В.Гоголя "Ревизор": тот же испуг у "провинциалов" перед важным гостем, то же состязание желающих блеснуть приемом высокой особы. Правда, комизм нынешней ситуации не столь очевиден, как у Гоголя.

"Оранжевые" постарались максимально использовать паузу между Бухарестским саммитом и визитом генсека альянса для заверения руководства НАТО в своей лояльности и "понимании" геополитической ситуации. Украинские евроатлантисты четко усвоили два основных послания, которые были до них донесены на Бухарестском саммите НАТО в связи с отказом Украине в ПДЧ: нерешенность вопроса с Черноморским флотом России после 2017 года и низкий уровень поддержки среди населения идеи вступления в НАТО.

Так что обострение украино-российских отношений в последние две недели было не случайным, особенно с учетом центрального предмета спора – базирования Черноморского флота РФ в Севастополе. Критика президентом РФ Д. Медведевым в Германии процесса расширения НАТО, необходимость приостановить этот процесс лишь усилили истерию в правящих кругах на Украине вокруг необходимости скорейшего вступления в НАТО. Задача, которая ставилась В. Ющенко и прочими украинскими евроатлантистами в рамках активизации борьбы с ЧФ, на информационном уровне выполнена. Официальный Киев показал, что ради вступления в НАТО (и даже ради получения ПДЧ) он готов к полному разрыву связей с Россией вплоть до выхода из Большого Договора.

И пусть никого не вводят в заблуждение заявления В.Ющенко, что это было бы "страшной политической ошибкой". Не должны обманывать и его уверения о начале переговорного процесса между представителями Госдумы и Верховного Совета Украины относительно решения спорных моментов двусторонних отношений. В данном случае стоит более внимательно отнестись к заявлениям полумаргинального "Конгресса украинских националистов", заявившего устами главы КУН Владимира Борейчука, что "принятие Россией решения относительно выхода из Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Украиной, лишь избавит Украину от отягощающих межгосударственных обязательств перед РФ". Именно эта позиция станет основной для украинской стороны в тех переговорах, которые Генсек НАТО будет проводить в Украине с пропрезидентскими представителями.

Кроме того, зная, что терять ему на украино-российском внешнеполитическом направлении нечего, В. Ющенко постарался максимально "потоптаться" и по своему будущему конкуренту по президентской гонке – Ю. Тимошенко. Кабинет Министров обязали заняться разработкой документа, с помощью которого и будет реализован вывод ЧФ из Крыма. Таким образом, Ю.Тимошенко в глазах населения разделила ответственность за эту антироссийскую акцию В. Ющенко.

В. Януковичу в данной ситуации удалось сохранить некое подобие нейтралитета благодаря визиту в Москву. Однако пропрезидентские и пропремьерские структуры не забывают напоминать, что визит Генсека НАТО в Украину происходит по приглашению, которое в 2007 году сам же В. Янукович и подписал. Впрочем, "миролюбивость" ПР в данном случае можно объяснить особой позицией США в отношении возможности создания "широкой коалиции". В своем интервью газете "День" (от 13 июня 2008) посол США в Украине В.Тейлор на вопрос журналиста, как он относится к возможности создания "широкой коалиции" ответил: "Я думаю, что Украине нужен период стабильности. Поскольку существует несколько важных решений, которые нужно принимать". Таким образом посол США благословил то, что еще недавно казалось американцам невозможным. Остается вопрос, – о каких таких "важных решениях" говорит посол? Не о поддержке ли украинским парламентом возможного присоединения Украины к ПДЧ?

Если с внешнеполитической составляющей В. Ющенко более или менее справился, то вот с внутренней все оказалось несколько сложнее. Официально подготовка к визиту "высокого гостя" началась с Указа В. Ющенко (№ 508/2008) "О подготовке визита в Украину Генерального секретаря НАТО и делегации Североатлантического Совета". Но реальная подготовка началась еще в начале мая, когда "вдруг" активизировались все украинские евроатлантисты, и стартовала доселе не виданная по интенсивности кампания информирования (читай – пропаганды) в отношении НАТО.

Центральную роль в деле пропаганды Северо-Атлантического альянса на Украине взяли на себя известные русофобские партии – Народный Рух Украины под предводительством Б. Тарасюка и Конгресс украинских националистов (КУН) во главе с известным любителем эксклюзивных моделей "мерседесов" А. Ивченко. Именно эти две силы стали инициаторами и главными проводниками в жизнь Общественной кампании "НАТО – ДА!". Они же провели свою первую акцию в Национальном дворце "Украина". По заявлениям её организаторов, эта Общественная кампания будет длительным проектом, который возьмет на себя и обязательство контролировать выполнение государственной Программы по информированию населения о НАТО на 2008-2011 годы, утвержденную Кабинетом Министров.

Примечателен сам факт участия ультранационалистических сил в подобной информационной кампании (среди её лозунгов встречались и такие: "Не НАТО уничтожало Украину сибирскими лагерями и голодоморами"). С одной стороны, это говорит о том, каковы главные действующие лица на центральном для В. Ющенко внешнеполитическом направлении сближения с Северо-Атлантическим военным блоком. С другой стороны, это косвенно свидетельствует о серьезном "вбрасывании" крупных сумм (причем, судя по объемам, явно не государственных) на информационную кампанию и на все силы к ней причастные.

Не сложно заметить, что официальный сайт КУН до мая обновлялся лишь эпизодически и то преимущественно дежурными сообщениями. Однако, начиная с мая, интенсивность публикуемых сообщений резко возрастает, а в июне вообще вышла на ежедневный показатель (приезд "ревизора"-то все ближе). Причем большая часть сообщений как раз посвящена агитационным турам в поддержку НАТО. География этих туров действительно солидная – Одесса, Херсон, Николаев, Днепропетровск, Симферополь. Кстати, именно в Симферополе произошло известное столкновение между милицией и антиНАТОвскими сторонниками, в результате чего были избиты два крымских депутата (достойной правовой оценки эти события так и не получили).

Параллельно с такими "общественными кампаниями" уже начинает работу государственная Программа, утвержденная правительством Ю.Тимошенко, – "Государственная целевая программа информирования общественности по вопросам евроатлантической интеграции на 2008-2011 годы". Помимо всего прочего в этой программе предусмотрено создание "Центра информационной поддержки интересов Украины". Видимо, этому Центру отводится не последнее место в процессе НАТОвской пропаганды, если ему уделяет особое внимание посол США В.Тейлор: "Мы рады, что правительство и Секретариат Президента согласились относительно структуры, которая будет заниматься этим [между Киевом и Брюсселем] диалогом и информационной кампанией. Хорошо, что объединением этих усилий будет заниматься вице-премьер Григорий Немыря".

Оказывается В. Балога и Ю.Тимошенко не такие уж непримиримые враги, раз могут по некоторым вопросам (во многом внешнеполитического характера) быстро найти консенсус. Похоже, что вся показная деятельность Ю.Тимошенко, направленная на улучшение отношений с Россией, начинает ломаться как карточный домик перед внешнеполитическими задачами, которые ставит Секретариат Президента. Примечательно, что главенствующая роль в этом процессе "информирования" отведена Г. Немыри: видимо, американцам надоело пускать дело на самотек, и на ответственное направление был поставлен проверенный годами человек.

Каковы же результаты всей этой массированной подготовки к визиту "ревизора"? Несмотря на постоянные "выкрики с места" (вроде того, что "у нас все готово"), судя по заявлениям западных политиков и экспертов, в 2008 году Украина ПДЧ не получит. Сначала 9 июня посол США при альянсе Виктория Нуланд высказала страшную "крамолу": Украина и Грузия пока не готовы стать членами НАТО: "Нет ни одного члена НАТО, который сегодня скажет, что Украина и Грузия готовы стать членами НАТО". Зная вес американской позиции в НАТО и желание США быстрее втянуть Украину в эту "миротворческую" организацию, можно представить общий настрой членов альянса по отношению к перспективе обзавестись двумя такими неуравновешенными и нестабильными партнерами.

Примерно тех же взглядов придерживались эксперты на международной конференции, которая проходила 12 июня в Киеве. Эксперт Пражского института изучения безопасности Иржи Шнайдер напомнил представителям Украины о нерешенности вопроса с ЧФ. И уж совсем евроатлантических оптимистов расстроил сам Яап де Хооп Схеффер: 12 июня он четко сказал, что "еще рано говорить о результатах министерской встречи Альянса в декабре. А, кроме того, амбиции Украины относительно вступления в НАТО опережают ее финансовые возможности".

Однако не надо думать, что вопрос об отсрочке вступления Украины уже решен однозначно. Евроатлантические и антироссийские силы решили довести вопрос с членством Украины в НАТО до конца. На этом пути оранжевые выбрали достаточно успешную стратегию – повышение уровня конфликтности украино-российских отношений и оголтелую пропаганду мнимых "угроз". В качестве некой награды пронатовские силы могут записать себе в актив обнадеживающую фразу В.Тейлора: "Наша [американская] точка зрения такова, что Украина сделала все то, что должна была сделать для начала ПДЧ".

Так что главная битва за результат декабрьского (2008) саммита НАТО впереди…

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1437

[Александр Васильевич]

Борис Иевлев

Как москали «члена НАТО» обыграли

В Киеве трансляцию четвертьфинала чемпионата Европы превратили в сеанс пропаганды Североатлантического альянса



После окончания матча Россия-Голландия у меня зазвонил телефон: кузина из Киева спешила поздравить с победой нашей сборной. Когда все приличествующие событию слова были сказаны, она со смехом поведала «тупую», по ее словам, историю, от которой мне стало не до смеха.

Те, кто распоряжается украинским телевидением, решили во время трансляции одним махом убить двух зайцев: провести пропаганду НАТО и принизить успех России. Для этого до, в перерыве и после матча украинское телевидение рассказывало жителям страны о… члене НАТО – Голландии, живописуя радостную жизнь этой страны. Радостная жизнь, понятное дело, проистекает оттого, что маленькая Голландия давно является членом Североатлантического альянса. И именно это делает всех голландцев счастливыми, веселыми и настоящими гигантами футбола. 

В представлении прелестей голландской жизни украинские телевизионщики до того переусердствовали, что в конце игры тем, кто еще не перебрал горилки «за победу», было совершенно непонятно: как такая замечательная страна из НАТОвского клуба смогла в итоге проиграть москалям?

 Не иначе, как произошел из ряда вон выходящий, несчастный случай. Ну не может же член непобедимого НАТО сдаться «Кремлю» с разгромным счетом!

Пропагандистские ролики, которые крутило украинское телевидение, были «крепко сбиты» и по замыслу организаторов этой акции должны были сработать в самое подходящее время, тогда, когда чуть ли не вся Украина прильнула к телеэкранам. Куда уж более удачный случай для того, чтобы убедить сограждан в превосходстве «НАТОвской семьи» и поманить жителей самостийной в ее кущи? 

И все было бы классно, если бы не эта досадная победа москалей! Она испортила всю обедню. В самом деле, победа над Голландией в контексте пропагандистской кампании, учиненной «оранжевыми», прозвучала как насмешка над НАТО: Россия «эту нату» разгромила! 

Думается на будущее «оранжевым» пропагандистам надо заранее выяснять, чем закончится та или иная баталия, чтобы, не ровен час, снова не попасть впросак, от которого начальники местного агитпропа в ночь на воскресенье скрипели зубами и уныло цедили сквозь зубы: «Чтоб вы подавились вашей победой, москали проклятые…» 

А чтобы москалям было неповадно побеждать «члена НАТО», «Украинская правда» опубликовала сегодня большой материал, в котором рассказала своим читателям об очередном вердикте небезызвестной правозащитной организации по имени «Freedom House», которая, видите ли, назвала Россию «самой агрессивной страной». Обильно цитируя сей «глубокий аналитический документ», «Украинская правда» привела слова директора этой правозащитной конторы Кристофера Уолкера о том, что «растущие цены на нефть явно коррелируются с резкой деградацией демократических процессов, особенно в России, Казахстане и Азербайджане. 

Вот так вместо поздравления братьям-славянам – крупноформатное напоминание о том, что «мировая общественность» озабочена «агрессивностью России», и оттого идея вступления в НАТО становится «еще более актуальной». 

Из «добрых» слов, прозвучавших в адрес победы российской сборной на страницах ряда ведущих украинских газет, стоит выделить пространные рассуждения о том, что без Гуса Хиддинка никакой русской победы не было бы.

А за то, что Хиддинк «эту сказку» сотворил, украинские газеты смачно величают его «предателем своей Родины» и приписывают ему слова о том, что после победы в четвертьфинале игроки его команды «не святкували в російському стилі - всі були тверезими».

 Кто не понял ридной украинской мови, поясню, что, по словам главного тренера, команда не надралась водкой как обычно в русском стиле, а была трезвым-трезвехонька. 

Вот так и лепится на самостийной облик соседки-сестры, то бишь – России. Со вкусом, смачно, невзирая на повод, который всегда можно перелицевать в духе, нужном «оранжевой» пропаганде. Но, судя по интернетным форумам, она не очень-то сработала. Это видно даже из небольшой выборки интернетных дебатов. 

http://stoletie.ru/politika/kak_moskali_chlena_nato_obigrali_2008-06-23.htm

[Михаил Филиппов]

У них окончательно "крыша поехала". Как была междоусобица во времена детей Мономаха, так и...
Немцы в восторге от сборной России. Вчера был в языковой школе. Только и слышно шепот, как же "здорово играют русские". По ТВ только одни восторженные комментарии. Немецкое телевидение под музыку прокрутило все острые моменты матча. В семье моей начальницы тоже все в полном восторге.
У одних оранжевых сплошная желчь.

[Константин О.]

У них окончательно "крыша поехала". Как была междоусобица во времена детей Мономаха, так и...
Немцы в восторге от сборной России. Вчера был в языковой школе. Только и слышно шепот, как же "здорово играют русские". По ТВ только одни восторженные комментарии. Немецкое телевидение под музыку прокрутило все острые матча. В семье моей начальницы тоже все в полном восторге.
У одних оранжевых сплошная желчь.

Михаил,

понимаете,

ведь голландцы тоже играют в оранжевой форме и украинским оранжутангам уж очень обидно.
Если бы наши выиграли у итальянцев или испанцев это было бы полбеды, а тут все один к одному,
и генсек НАТО голландец, и форма у них самая что ни на есть демократичная, а проиграли,
это разрушает все схемы.
Вы наверное знаете, что на Западе, когда говорят о их славной "победе" в Второй Мировой войне,
всегда говорят в контексте свободные демократические нации одержали победу.
Т.е почти как у нас не русский народ победил, а русский народ под руководством партии ...
что правда, но все это подается под соусом, что народ масса, а руководители - все.
Так у них, только и слышно, что демократия это некая абстракция, которая делает людей сильными,
мужественными, умными и красивыми.
А тут взяли и проиграли недемократичным дикарям, так ведь можно и веру потерять во всесилие
оранжевого цвета.

Константин

[Михаил Филиппов]

А тут взяли и проиграли недемократичным дикарям, так ведь можно и веру потерять во всесилие
оранжевого цвета.

Ну понятно. Поймают Гууса на голландской границе, с позором порвут над его головой его оранжевую форму, разжалуют и на суП (в смысле суД, пардон).

[Александр Cherven]

Во все времена, все слабые режимы искали как оболванить своих рабов.
У нас был рабочий ударник угледобытчик, Алексей Григорьевич Стаханов, впоследствии спившийся, у них
НАТО! Но на то и НАТО, чтобы искать где полегче.
Стыдно за руководство, хотя бы и такое дохленькое, что сегодня управляет Украиной - ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ СТРАНОЙ!

[Игорь Шаукатович]

А тут взяли и проиграли недемократичным дикарям, так ведь можно и веру потерять во всесилие
оранжевого цвета.

Но правда могут сказать, что тренер-голландец , а русский бы ни за что не добился. Мне кажется, что дело все-таки не только в футболе. Я думаю, что корни у нас и европейцев одинаковые, арийские, но Европа последнее время отошла от христианства.
   Была хорошая статья о деградации Европы http://duel.ru/200826/?26_1_2

[Михаил Филиппов]

А тут взяли и проиграли недемократичным дикарям, так ведь можно и веру потерять во всесилие
оранжевого цвета.

Но правда могут сказать, что тренер-голландец , а русский бы ни за что не добился. Мне кажется, что дело все-таки не только в футболе. Я думаю, что корни у нас и европейцев одинаковые, арийские, но Европа последнее время отошла от христианства.
   Была хорошая статья о деградации Европы http://duel.ru/200826/?26_1_2

Ой, давайте не будем про корни. Чушь это все. Не в корнях дело, а в духе народа. Посмотрите как турки играют. Бойцы настоящие. Одно слово. А вот до арийцев им, как до Антарктиды.