Павел СвятенковВ своем нынешнем виде Украина – это антирусский и антироссийский проект
Ее федерализация давно назрела, но важно сделать это правильноПротивостояние на Украине совершенно очевидно вызвано не только недовольством правлением Януковича, но и цивилизационным расколом страны.
В дни Майдана в интернете активно публиковались карты, на которых было видно, что областные администрации активно захватываются в Центре и на Западе Украины, в то время как на Юге и Востоке страны соблюдается спокойствие.
Это не значит, разумеется, что Украина вот-вот распадется и в ней начнется гражданская война. Этот тезис часто повторяют, начиная с декабря. Но я полагаю, что в таких вопросах все просто: взялся делить – дели. То есть если Россия намерена присоединить к себе часть Украины, нужно предпринимать для этого конкретные шаги. Если ничего не делается, с подобными заявлениями лучше не выступать. Они разозлят «майдановцев» и обеспокоят Запад, но ни к какому расколу не приведут.
Гораздо интереснее подумать, как могла бы измениться Украина для того, чтобы это соответствовало российским интересам. Современная Украина живет и нищает под девизом «Украина – не Россия» (так называлась книга бывшего президента «незалежной» Леонида Кучмы, и с этим заголовком он войдет в историю).
Как проект Украина изначально является антирусской и антироссийской. При этом не стоит думать, что независимость для Украины является самоцелью. Это длительный гуманитарный проект, предназначенный для отрыва от русского народа его значимой части. Ибо до революции нынешние русские, украинцы и белорусы были одним народом, точнее, тремя ветвями единого русского народа.
В отдельные народы, а потом и нации нас усиленно превращали большевики. Сталин даже выбил для Украины и Белоруссии неслыханный статус членов ООН. В Организацию Объединенных Наций они вошли в 1945 году и являются членами-учредителями. Мало кто знает, что эти республики всегда имели собственные МИДы и собственные делегации в ООН соответственно. О политике Голодомора и украинизации, представляющих собой единый проект истребления русских – сначала физического, а затем гуманитарного, – я и не говорю.
С точки зрения поляков проект «Украина» ясен, как телеграфный столб. Это проект возвращения родных «кресов» (то есть окраин) под польскую власть. Ничего другого там нет, и поэтому поляки искренне впрягаются за свой будущий протекторат перед лицом европейского начальства.
При этом, естественно, украинцев они рассматривают в лучшем случае как «пся крев». В худшем – как биологический материал для ассимиляции в поляки. Недаром на Западе Украины существует униатство – карнавальный компромисс между католичеством и православием. Католики исходят из того, что православным нужны лишь бороды и обряд. Потому и возникло униатство как компромисс между реальным подчинением папе римскому и обрядовым православием.
С точки зрения России культурный и цивилизационный раскол на Украине нужно цивилизованно лечить. А для этой цели использовать, например, бельгийский вариант федерализма.
Бельгия является федеративным государством, состоящим из двух исторических областей – Фландрии и Валлонии. Обе обладают своими правительствами и парламентами. Кроме того, отдельной федеративной единицей является столица страны – Брюссель.
Интересной особенностью Бельгии является то обстоятельство, что отдельным статусом обладают три языковые общины – голландскоязычная, франкоязычная и немецкоязычная. У каждой, опять-таки, есть свое правительство и парламент.
Если бы такой вариант реализовался на Украине, то возникло бы три крупных субъекта – украиноязычные Запад и Центр, русскоязычный Юго-Восток и Киев как столица и нейтральная полоса между ними. Это позволило бы решить и языковой вопрос: украинский язык стал бы государственным в тех регионах, где на нем действительно говорят, а русский – там, где на нем говорили всегда. На официальном же уровне утвердилось бы двуязычие.
Такой языковой режим свойственен не только для Бельгии, но и для Канады, другого крупного государства, где сосуществуют несколько этнических и лингвистических групп, главные из которых – англосаксы и французы (хотя есть и украинцы). Последние, кстати, пользуются в Канаде возможностями для национального развития, в отличие от русских на Украине.
Конечно, появление русскоговорящего региона на Украине не приведет автоматически к его присоединению к России, точно так же, как Валлония не присоединяется к Франции, а Фландрия – к Голландии. Да и англоговорящие провинции Канады не спешат стать частью Соединенных Штатов Америки.
Но зато русскоговорящие регионы Украины получат возможность для полноценного национального развития, а сама Украина станет серьезным европейским государством, где права национальных и культурных меньшинств соблюдаются в полной мере. Это позволит и стабилизировать ситуацию на Украине, и снять угрозу конфликта между Россией и Украиной.
Так что возможность развития Украины по бельгийскому сценарию следовало бы рассмотреть всерьез. Этот вариант развития страны позволил бы стабилизировать ситуацию, избежать прямого столкновения между двумя частями Украины и строить отношения между ними на основаниях доброжелательства и культурного сотрудничества. Тем самым на Украине был бы достигнут долгожданный мир.
http://www.km.ru/world/2014/01/31/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/731210-v-svoem-nyneshnem-vide-ukraina-eto-antiru
