Путин сказал Западу всё,что он о них думает.

[Павел Б.]

 
Мюнхенский выговор
 Владимир Путин устроил разнос Соединенным Штатам
 
Весь вид президента России Владимира Путина в Мюнхене говорил о том, что терять ему больше нечего, а получить он может весь мир
Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ
 

В субботу президент России Владимир Путин выступил на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ считает, что выступление российского президента было настолько агрессивным по отношению к США и НАТО, что иногда Владимиру Путину не хватало в руках знаменитой туфли, которой в свое время стучал по трибуне ООН генсек ЦК КПСС Никита Хрущев.

Конференция началась с выступления канцлера Германии Ангелы Меркель. Она сидела в зале, где ее окружали друзья: министры обороны стран НАТО, сенаторы США, депутаты бундестага и европарламента, эксперты, бизнесмены из 40 стран мира... Здесь был президент Украины Виктор Ющенко, слушавший Ангелу Меркель с таким вниманием, будто представлял себе на ее месте Юлию Тимошенко. И совершенно, по-моему, не слышал Ангелы Меркель президент России Владимир Путин, который был полностью захвачен подготовкой к своему докладу.
Мне кажется, Владимир Путин готовился к этому выступлению всю свою жизнь (по крайней мере, в большой политике). Или шел к нему. И это был закономерный финал – хотя бы и промежуточный. Он давно хотел высказаться о наболевшем, то есть о том, как складываются его отношения с западным миром. Он, без сомнения, понимал, что делает.
У Ангелы Меркель таких амбиций не было. Она выступала, сидя за столом в президиуме, а не стоя, как Владимир Путин. Она рассказала, что "НАТО является самым сильным выражением в области политики мировой безопасности". Она утверждала, что в Афганистане НАТО "находится на правильном пути, даже если он оказался сложнее, чем мы себе это представляли".
Владимир Путин сидел прямо перед ней, в первом ряду, чуть ниже канцлера, и было такое впечатление, что он все время упирается взглядом в ее, так сказать, туфли. И она все время чувствовала этот взгляд.

– Есть такие области в отношениях между нами и Россией,– говорила она, глядя сверху вниз на президента России,– где договориться невозможно, но и утверждать, что мы могли бы в этом мире обойтись друг без друга, было бы ложью... А вообще, когда вы сидите напротив президента России, то это сложная задача – вслух рассуждать про Косово...
Господин Путин даже не улыбнулся – он что-то дописывал в свою речь по ходу. Больше того, он, по-моему, помрачнел, думая о чем-то своем. А она, судя по всему, отнесла это насчет того, что сказала сию секунду. После этой мизансцены задача что-нибудь сказать про Косово в присутствии господина Путина для Ангелы Меркель, видимо, еще больше усложнилась.
Несколько минут назад депутат Госдумы Константин Косачев задал вопрос канцлеру Германии. Он сказал ей, что возрастающая роль НАТО в международных делах приводит к тому, что состояние безопасности в мире на самом деле значительно ухудшилось, и предположил, что НАТО необходима реформа.
 
Ангела Меркель объяснила ему, что в начале 90-х годов по Европе бродили сотни тысяч беженцев из бывшей Югославии, а после вмешательства НАТО это брожение прекратилось.
– Легко сказать: ну почему там у них нет никакого прогресса?! – воскликнула Ангела Меркель, пристально глядя на господина Косачева.– А я предлагаю думать о том, как было бы страшно, если бы НАТО не было вообще!
По виду господина Косачева было ясно, что даже если он будет думать об этом всю ночь напролет, ему не станет страшно. Наоборот, он наконец-то начнет жить, как и когда-то раньше, с долгожданной уверенностью в завтрашнем дне.
Ответив еще на несколько вопросов, Ангела Меркель как-то неровно, словно шатаясь, сошла со сцены, выронив по дороге бумаги, чем выдала свое нервное, как выяснилось, состояние.
Господин Путин, поднявшись на трибуну, предупредил, что сейчас произойдет что-то из ряда вон выходящее.

– Если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться,– сказал он,– это ведь только конференция... И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там "красный свет".
Господин Тельчик вел эту конференцию и предупреждал, что концом каждого выступления является красный свет на трех или четырех светофорах, развешанных в зале.
Господин Путин сообщил, что "предлагавшийся после холодной войны однополярный мир не состоялся".

– Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы! Это мир одного хозяина, одного суверена! И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией! Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.
Владимир Путин дал понять, что намерен защищать демократию до самого ее конца.
– Кстати говоря,– продолжил он,– Россию – нас! – постоянно учат демократии.
Он сделал паузу и с улыбкой посмотрел в зал. Эта мысль по определению, видимо, должна была показаться всем здравомыслящим людям абсурдной. Но никто не улыбнулся, даже господин Косачев только двусмысленно вздохнул.
– Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят! – добавил тогда Владимир Путин.– Односторонние, нелегитимные часто действия не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало... Людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше! Значительно больше. Значительно больше!
Президент России на этой конференции избрал, возможно бессознательно, один ораторский прием. Он стал повторять одну и ту же фразу. От этого она должна была звучать, очевидно, более убедительно.
– Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права,– с тревогой произнес президент России.– Больше того, отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов...
Он поколебался, прежде чем произнести название этой страны. Наверное, сначала он не собирался этого делать, но потом решил, что это выглядит как-то малодушно, что ли, и добавил для ясности, ибо понимал, что терять ему после этой речи будет уже нечего.
– Так вот, система права,– продолжил он,– перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам! Ну кому это понравится? Кому это понравится?! И это ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть: никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной!
 
Постепенно Владимир Путин перешел к конструктивной части своего доклада:
– Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть! Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране! Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима. Мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас, при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву?!

Ангела Меркель неожиданно кивнула, словно подтверждая, что ей не хватает ни того, ни другого, ни третьего.
Затем господин Путин обратил внимание на застой в области разоружения, о котором мир как-то запамятовал в последние годы.
– Мы договорились с США,– проинформировал президент России,– о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700-2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на черный день лишнюю пару сотен ядерных боезарядов. И если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни "под подушкой", ни "под одеялом", я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением!
Владимир Путин сделал длинную паузу и с отеческой улыбкой посмотрел на министра обороны США господина Гейтса, который оказался в патовом положении. Он не мог, конечно, встать и сказать, что не будет ничего такого прятать ни под одеялом, ни под подушкой. Это было бы очень глупо. И он рисковал в самом деле нарваться на аплодисменты. Но и молчать в этой ситуации было не лучшим выходом. Впрочем, другого у господина Гейтса не было. Он еще, правда, мог выйти из зала, и тогда аплодисменты, адресованные ему, были бы более заслуженными, но это был бы аварийный выход из положения.

Между тем я поймал себя на том, что президент России, обрушиваясь с какой-то апокалиптической критикой на США и НАТО, ни одного плохого слова не сказал про ЕС. Более того, он пользовался любым случаем, чтобы столкнуть лбами США и ЕС.
– Ракетного оружия, реально угрожающего Европе,– говорил он,– с дальностью действия порядка 5-8 тысяч километров, нет ни у одной из так называемых проблемных стран. И в обозримом будущем и обозримой перспективе и не появится. И не предвидится даже! Да и гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу – это явно противоречит законам баллистики! Как говорят у нас в России, это все равно, что правым ух... а, нет! (президент России попробовал показать на себе и понял, что не так рассказывает.– А. К.) – правой рукой дотягиваться до левого уха!
Владимир Путин раскритиковал расширение НАТО на Восток, причем в таких выражениях, которых он сам не позволял себе до сих пор.
– И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? – спросил он.– О них даже никто не помнит! Но я позволю себе напомнить, что было сказано. Генеральный секретарь НАТО господин Вернер в Брюсселе 17 мая 1990 года сказал: "Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности". Где эти гарантии?!

[Павел Б.]

Владимир Путин обвинил западные страны в том, что они не пускают к себе российский капитал. Журналисты в баре, который усилиями организаторов был превращен в пресс-центр, слушали Владимира Путина, по-моему, не дыша. Выступление российского президента полностью захватило их. Многие перестали даже что-нибудь записывать, забыв про ручки.
– Мы открыты для сотрудничества,– говорил господин Путин.– Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26% добычи нефти в России – вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста! – до 26% добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте!.. Попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств! Нет таких примеров! Таких примеров нет!

Президента России не смущало, что 26% добычи нефти в России приходится на весь иностранный капитал, и при этом для сравнения он предлагал посчитать процент присутствия только российского капитала во всей западной экономике.
Под конец досталось Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая давно вызывает у президента России особые чувства. На этот раз он не стал их сдерживать:
– ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу "скроили" и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. "Скроили" под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых неправительственных организаций. Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит – подконтрольных!

Мне было интересно: что произойдет, когда господин Путин закончит? Будут ли аплодисменты? Хотя бы из вежливости? В конце концов, хотя бы в благодарность за то, что Владимир Путин сделал наконец то, о чем они все просят его с тех пор, как он начал работать президентом России: он стал им понятней. Можно даже сказать, что теперь он как на ладони.
Было понятно и то, что мы присутствовали при вполне историческом событии. Мы стали свидетелями "мюнхенской речи Владимира Путина". Оставалось понять, с каким знаком эта речь входит в историю. Это обстоятельство и должны были прояснить аплодисменты – или их отсутствие. И то и другое также было обречено попасть в историю.
Аплодисменты были жидкими. Но были. В конце концов, Константин Косачев не сидел сложа руки.

Владимир Путин после этого не сошел со сцены. Ему предстояло ответить на вопросы.

– Вы могли бы признаться в том, что за счет расширения НАТО восточные границы стали более надежны, безопасны,– сказал депутат бундестага.– Почему вы боитесь демократии? Я убежден, что только демократические государства могут стать членами НАТО. Это стабилизирует соседей. И к вопросу о том, что происходит внутри вашей страны. Убили Анну Политковскую, это символ. Можно сказать, это касается многих журналистов. И потом, страхи всякие, закон о неправительственных организациях... Это вызывает тревогу.
Кроме того, президента России попросили поделиться прогнозом развития ситуации в Сербии и Косово и "прокомментировать опыт, который сложился у российских военнослужащих в Чечне". Ему также рассказали, что в "90-е годы российские эксперты активно помогали Ирану в разработке ракетных технологий, и Иран сейчас имеет продвинутые ракеты среднего и дальнего радиуса действия, что позволяет ему нанести удар по России и по части Европы".
– Я уверен, что историки не напишут в один прекрасный день, что во время нашей конференции была объявлена вторая холодная война,– сказал другой депутат бундестага, который сразу решил оценить исторический замах господина Путина.– Но могли бы.
Некоторые участники конференции были под впечатлением от речи президента, которое сами себе не могли, похоже, толком объяснить, и обращались к нему с теплотой в голосе, которой сами стеснялись. От этого их вопросы звучали еще жестче.
– Я понимаю вашу искренность,– сказал один американский сенатор,– и надеюсь, что вы согласитесь с нашей искренностью. США не разрабатывают новое стратегическое оружие уже более двух десятилетий, а вы недавно испытали "Тополь-М", который уже размещен в шахтах и на мобильных установках. Вы критиковали США за односторонние действия и дважды сказали, что военные действия могут быть законными, только если они одобрены ООН. США ведут боевые действия в Ираке и Афганистане по решению ООН.
В общем, вопросы сыпались на господина Путина "Градом".
– Вы говорили об опасности однополярного мира,– говорили ему,– а в России, по мнению многих, мы видим все более однополярное правительство, где конкурирующие центры влияния вынуждены следовать партийной линии, будь то Госдума, руководство в регионах, СМИ, бизнес-сообщество, НПО.
Президент России отвечал на эти вопросы еще полчаса. Он рассказывал, что все его "действия внутри страны, в том числе касающиеся изменения порядка избрания в Государственную думу, направлены именно на укрепление многопартийной системы в стране". И мне казалось, ему уже совершенно не важно, верит ли ему кто-нибудь в этом зале.

– НАТО – это прежде всего военно-политический блок. Военно-политический! – разъяснял он собравшимся, и становилось ясно, что он еще не поставил на них крест.– И, конечно, обеспечение собственной безопасности – это прерогатива любого суверенного государства. Мы с этим и не спорим. Пожалуйста, мы против этого не возражаем. Но почему обязательно нужно выдвигать военную инфраструктуру к нашим границам при расширении?! Вот на это нам может кто-нибудь ответить?!
Господин Путин внимательно вглядывался в листок, на котором записывал вопросы.
– Знаете,– хмурился он,– я так накарябал здесь, что уже сам не разберу, что я записал... Я тогда отвечу на то, что сам могу прочитать, а если я на что-то не отвечу, вы напомните мне свои вопросы... Что будет с Косово, с Сербией? Это могут знать только косовары и сербы. И давайте не будем за них решать, как они устроят свою жизнь. Не нужно корчить из себя Господа Бога и решать за все народы все их проблемы!
Некоторые в зале сидели уже просто с каменными лицами – любая попытка корчить Господа Бога закончилась бы у них провалом хотя бы по этой причине. На других лицах я видел мольбу: "Ну хоть Бога-то не надо трогать! Бери нас, грешных!"
– Если кто-то из участников этого весьма сложного процесса между этими народами почувствует себя оскорбленным, униженным, это будет тянуться веками,– предупредил президент России.– Мы только загоним проблему в тупик.

Я подумал, что российский президент, может быть, решил напугать европейцев и американцев всем своим видом не в последнюю очередь именно из-за Косово. Он давал им понять, что все для себя решил, мосты сжег, терять ему теперь нечего и они видят перед собой человека, который пойдет до конца. И поэтому лучше с ним не связываться. Вот так же Владимир Путин, похоже, уверен, что примерно те же мысли он не так давно внушил президенту Грузии Михаилу Саакашвили и только по этой причине Грузия не ввела войска в Абхазию и Южную Осетию. Теперь, не исключено, Владимир Путин решил распространить положительный опыт и на Косово.
Насчет опыта российских военнослужащих в Чечне Владимир Путин высказался коротко: "Опыт малоприятный, но большой".
В какой-то момент стало понятно, что Владимир Путин начал уставать. Он говорил уже часа полтора. Отвечая на вопрос, зачем в "90-е годы Россия оказывала Ирану помощь в создании ракетной техники", президент России заявил:
– Россия здесь ни при чем. Уверяю вас. Меньше всего здесь замешана Россия. Меньше всего.
Сразу стало не очень понятно: так ни при чем или все-таки замешана, но меньше всего? Владимир Путин решил исправить собственное замешательство:
– Если вообще хоть как-нибудь замешана... Но, наверное, там, знаете, на уровне бизнеса что-то могло происходить. У нас обучали специалистов в институтах и так далее. И мы по просьбе, по информации наших американских партнеров на это жестко отреагировали. Сразу же и жестко... Но из Соединенных Штатов до сих пор поступает военная техника и специальное оборудование. До сих пор! До сих пор поступают из наличия в вооруженных силах, из Пентагона запчасти к самолетам F-14! Несмотря на то что расследование идет в США по этому поводу, с границы эти запчасти забрали, вернули назад и через некоторое время опять, по имеющимся у меня сведениям... если они не точны, проверьте их,– озабоченно произнес президент России, и американский журналист, сидевший впереди меня, расхохотался и захлопал – либо информированности выступавшего, либо его актерскому мастерству,– опять на границе задержали те же самые грузы. Даже с пометкой "вещественное доказательство"!
Президент России считает, что нет никаких оснований подозревать Иран в том, что у него есть ракеты, которые угрожают Европе:
– Вы ошибаетесь! Сегодня у Ирана... вот здесь есть господин Гейтс, который наверняка знает эту информацию точнее, чем я, и наш министр обороны... у Ирана сегодня есть ракеты с дальностью 2000 километров.
– 1600-1700 километров! – крикнул Сергей Иванов, а не господин Гейтс.
– 1600-1700 километров,– согласился господин Путин.– Всего! Ну посчитайте, сколько километров от границы Ирана до Мюнхена! Нет у Ирана таких ракет! Они только планируют разработать на 2400. И то неизвестно, смогут ли они это сделать технологически. А вот уже 4, 5, 6 тысяч километров... Я думаю, что для этого нужна просто другая экономика даже.
Владимир Путин очень обрадовался вопросу про то, что США не разрабатывают ядерное вооружение, а Россия разрабатывает. Владимир Путин так не радовался, наверное, самому этому факту. Президенту нравится, что Россия с помощью технологичных решений ищет адекватный, но недорогой ответ на создание американской системы ПРО.
– Да, Соединенные Штаты не разрабатывают якобы наступательного оружия. Во всяком случае, общественности об этом неизвестно... Хотя наверняка разрабатывают. Но мы даже сейчас спрашивать об этом не будем... Мы знаем, что разработки идут,– не удержался все-таки он.– Но сделаем вид, что мы об этом не знаем. Не разрабатывают. Но что мы знаем? Это то, что в США активно разрабатывается и уже внедряется система противоракетной обороны. Если вы говорите, что система ПРО не направлена против нас, то и наше новое оружие не направлено против вас.
– Так. Что я забыл? – с душой переспросил господин Путин у зала.
Мне казалось, между ним и присутствующими готов рухнуть занавес. И это был железный занавес.
Забыл он ответить, разумеется, на вопрос о правах человека в России.
АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ


--------------------------------------------------------------------------------
Запад отвечает Владимиру Путину

Гордон Джондроу, официальный представитель совета национальной безопасности при президенте США: "Мы удивлены и разочарованы заявлениями президента Путина. Его обвинения неправильны... Но мы ожидаем, что будем продолжать сотрудничать с Россией в таких важных для международного сообщества сферах, как борьба с терроризмом и уменьшение распространения и угрозы оружия массового уничтожения".
Джон Маккейн, американский сенатор, кандидат в президенты США: "Сегодняшний мир не однополярный. Холодная война не была единолично выиграна США. В холодной войне победил трансатлантический альянс, и сегодня на каждом континенте есть свои центры силы. Утверждения российского руководства, напротив, поднимают множество сложных вопросов".
Роберт Гейтс, министр обороны США: "У меня, как у одного из участников холодной войны, одна из вчерашних речей почти вызвала ностальгию по менее сложным временам... Мы все сталкиваемся с множеством общих проблем и вызовов, которые должны решаться в партнерстве с другими странами, в том числе с Россией. Одной холодной войны вполне достаточно".
Джозеф Либерман, американский сенатор: "Думаю, что заявления президента Путина были весьма провокационными и дают нам почву для размышлений. Они разочаровывают, поскольку, как я надеялся, мы выше такого рода риторики. Но по крайней мере мы все еще разговариваем друг с другом".
Линдси Грэхэм, американский сенатор: "Своей единственной речью он сделал больше для объединения США и Европы, чем мы сами смогли бы сделать за десятилетие".
Карел Шварценберг, министр иностранных дел Чехии: "Мы должны поблагодарить президента Путина, который не только хорошо позаботился о публичности этой конференции – большей, чем ожидалось, но и который ясно и убедительно доказал, почему НАТО должно расширяться".
Карл Билдт, министр иностранных дел Швеции: "Мы должны принять его слова всерьез. Это настоящая Россия, какая она есть сейчас, и ,возможно, в ближайшие четыре-пять лет она пойдет еще дальше в этом направлении".
Анхелика Бир, лидер немецких зеленых: "Не знаю, как мы сможем прийти к новому соглашению о партнерстве (ЕС и России.–Ъ) на такой основе. Мы нуждаемся в России в сфере энергетики и по вопросу Косово. Он (Владимир Путин.–Ъ) это знает, но, по-моему, он перегнул палку".



--------------------------------------------------------------------------------
"Это ведь только конференция"

Впервые Международная конференция по политике безопасности (Munich Conference on Security Policy) состоялась в Мюнхене в 1962 году. Первоначально она проводились под эгидой баварского Христианско-социального союза и до 1993 года именовались Конференцией по военным вопросам (Wehrkundetagung). Ее основателем и председателем выступил немецкий издатель Эвальд фон Кляйст. Участие в конференции принимали военные и политики стран НАТО, ученые и представители СМИ. Основными вопросами конференции традиционно были проблемы безопасности в Западном полушарии и отношения между Европой и США.
В конце XX века в мюнхенской конференции начали участвовать представители России (с 1995 года), Китая, Индии, Японии, стран Восточной Европы. С 1998 года форум в Мюнхене финансируется правительством ФРГ. Тематика выступлений стала включать в себя обсуждение проблем безопасности во всем мире. В 1998 году Эвальд фон Кляйст последний раз председательствовал на конференции. С тех пор его пост занимает экс-советник канцлера Германии Гельмута Коля по внешним и оборонным вопросам профессор Хорст Тельчик.
В 2007 году в Мюнхене собралось рекордное количество участников – свыше 250 государственных, политических и общественных деятелей более чем из 40 стран мира.
Мюнхенская конференция не проводилась дважды: в 1991 году (из-за войны в Персидском заливе) и в 1997 году (основатель форума Эвальд фон Кляйст не захотел оставаться "у руля" после своего 75-летия, а найти ему замену сразу не удалось).

 http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=741749

Да,трудная выдалась"конференция",зато теперь многое прояснилось.
 

[Anna]

Интересная была конференция. Жаль,что нам показали только речь Путина. Я смотрела по ТВ в субботу и сначала зал его слушал лениво,смотрели на Путина,как волки на овечку " ты говори-говори, а потом мы тебя съедим". Потом лица стали меняться. Первой забеспокоилась представитель Израиля. Она озиралась ,как-будто хотела сказать всем " что это такое,почему вы молчите,нужно это прекратить", у остальных был стопор сначала ,потом лица стали вытягиваться и белеть от потрясения.Они вслушивались в свои наушники и казалось не верят своим ушам. Явно было видно,что Путин их застал врасплох. Видимо хорошо учился в школе разведчиков.
За Путина было не стыдно. Но не знаю,стоило ему метать бисер? Кому? Шайке разбойников,которые уже давно мысленно поделили Россию между собой и ждут-недождутся,когда полностью захапают наши природные ресурсы себе. "Не ходи на совет нечестивых". Они вообще в упор не замечают нас и не желают  вопринимать русских на равных себе. Для них мы - никто. Так зачем же с ними разговаривать? Можно просто заниматься своими делами,не взирая ни на чьи вопли из-за границы.
Ну да ладно. Путин уже сказал. Это уже факт свершившийся.

[Павел Б.]

Виктор Литовкин

Божья роса

08/02/2007 

Догадывался, что среди высокопоставленных американских чиновников хватает надменных и циничных людей, но что они настолько высокомерны, что так умеют беспардонно врать, глядя тебе в глаза и не краснеть при этом, конечно же, не представлял.

Хотя чего там?! Весь мир видел, как госсекретарь США Колин Пауэлл с трибуны Организации Объединенных Наций демонстрировал людям сделанные из космоса и с разведывательных самолетов Пентагона снимки химических объектов Ирака, где, якобы, производилось оружие массового поражение. Ну, и где эти объекты? Где это оружие массового поражения? Их не нашла международная комиссия Ханса Бликса, которая работала в Междуречье ни один месяц. Их не нашли даже сами американцы, хотя уже почти четыре года, как оккупировали территорию Ирака и, на худой конец, могли бы чего-нибудь там подобное этим "объектам" предоставить любопытствующему миру. Чтобы хоть как-то оправдать свою агрессию против суверенной страны.

Но они этого не делают, - им это ни к чему. Не извинился, если мне не изменяет память за свою неприкрытую ложь и уважаемый лично мной четырехзвездный генерал, ветеран вьетнамской войны Колин Пауэлл. А чего извиняться, - вранье, оно на воротах не виснет. Кто сейчас помнит тот вселенский позор главы госдепартамента?!

Вот и совсем недавно в одной из авторитетных московских организаций выступал нынешний заместитель госсекретаря США (фамилию не буду называть, дело не в ней, а в тенденции - В.Л.) и, не дрогнув ни одним мускулом на лице, стал объяснять отставному российскому генералу, почему позиционный район защиты от северокорейских и иранских ракет Вашингтон размещает именно в Польше, а радар - в Чехии. Генерал спросил: если США, как утверждают в администрации Белого дома, угрожают баллистические ракеты Пхеньяна и Тегерана, то почему радиолокационные станции предупреждения о ракетном нападении и сами ракеты-перехватчики надо размещать в Восточной Европе, а не, положим, в Японии и Южной Корее, откуда до северокорейской территории - рукой подать, или в Турции, Греции и в Италии, через которые, по идее, могут проходить траектории полета иранских ракет в сторону североамериканского континента?

Знаете, что ответил на этот вопрос американский чиновник? Ни за что не догадаетесь.

-Этого требуют география и законы физики.

Никто из российских экспертов, присутствовавших в зале и слышавшие эти слова, не возмутился, не рассмеялся в лицо заместителю госсекретаря, не напомнил ему о реальной географии и о реальных законах физики, которые в данном случае к американской ПРО в Восточной Европе никакого отношения не имеют.

Интеллигентные, воспитанные люди, что с них взять?! Ну, не могут они - язык не поворачивается сказать вслух, что некоторым высокопоставленным заокеанским дипломатам - любые сомнения и возраженья, как божья роса. Кто бы и что не говорил. Что они, мягко говоря, просто "валяют дурочку".

И этот случай, этот высокомерный ответ представителя госдепа, лишенный логики, каких-либо весомых аргументов и здравого смысла, наконец, элементарного уважения к экспертной аудитории - вовсе не придуманный журналистом анекдот. Увы, это все было действительно, что автор подтверждает, как свидетель.

А разве не анекдот то, что посол США на Украине Уильям Тейлор (здесь фамилию можно привести, его слова прошли по информационным агентствам - В.Л.) заявил киевской ежедневной газете "День"?!

"Размещение элементов американской системы ПРО в Польше и Чехии не представляет угрозы для России. Фактически это даже посодействовало бы безопасности самой России (выделено автором). Потому что и России, наверное, нужно чувствовать обеспокоенность по поводу ракет, которые могут полететь с территории Ирана".

Видите, какой заботливый! Совсем, как тот псевдокомический персонаж, который, науськивая товарища на драку с превосходящим по силе противником, убеждает: "Не бойся! Я грудью встану за твоей спиной!"

Так и сэр Тейлор - он обещает нам сбивать иранские ракеты из-за нашей спины, а то, что они, как и перехватчики, будут падать на наши же головы, - это не существенно. Главное, миссионеры из Вашингтона заботятся не о себе, а о нас. А мы такие - непонятливые и неблагодарные.
знаю, чего тут больше - высокомерия, цинизма, презрения к умственным способностям слушателей и читателей или железобетонной эгоистической убежденности - что выгодно США, то должно со щенячьим восторгом восприниматься и всем остальным миром?

По-моему, это все - обычная чиновничья надменность, приправленная наносным вашингтонским убеждением в том, что "пипл все схавает". Они, эти высокопоставленные американские чиновники, видимо, просто держат нас и остальных людей за идиотов. Непоколебимо убеждены, чтобы они не сделали, как бы кому (извините за непарламентское слово) не нагадили, - им все сойдет с рук, все будет так, как они захотят. За их спиной - АМЕРИКА.

Вот и новый посол Польши в Москве пан Ежи Бар о том же. Он с особой горячностью опроверг утверждение некоторых отечественных экспертов, что размещение американской ПРО в Польше направлено не против Ирана, а против России. "Я не представляю, чтобы политика, которую ведет Польша, была бы антироссийской. В наших интересах иметь хорошие отношения с нашими соседями", убеждал посол московских журналистов.

Оставим за скобками нашего разговора многомесячное вето Варшавы на проведение энергетического диалога между Москвой и Брюсселем (это, конечно же, не антироссийская политика, кто там может такое подумать?!). Не будем вспоминать о попытках польской стороны "втюхать" нам индийское буйволиное мясо не первой свежести под сертификатом "говядины высшего сорта", другие подобные примеры, как и русофобскую компанию в польских СМИ, постоянное педалирование исторических противоречий. Согласимся на минутку, что все это, как и готовность разместить на своей территории американские противоракеты, никакого отношения не имеет к желанию польского правительства "иметь хорошие отношения с нашими соседями". А только "связано с защитой от терроризма в мире", как говорит пан Бар. Хотя никто пока не видел террористов со стратегическими баллистическими ракетами. Но Бог с ним, с этим утверждением.

Согласимся даже со словами нового польского военного атташе пана Анджея Левандовски, что Польша рассматривает вопрос о размещении на своей территории компонентов противоракетной обороны США, опасаясь угрозы со стороны Ирана, а не России или Белоруссии. Хотя, конечно, вопрос, почему Иран должен угрожать Польше или кому-нибудь еще возле ее границ, остается открытым. Где Польша и где Иран?! Разве поляки обещали разбомбить ядерные центры Тегерана? Разорвали с ним дипломатические отношения? Заблокировали его счета в своих банках? Опять ответа нет. Как и нет логики в словах высокопоставленных польских дипломатов.

Да и как найти эту логику, если с одной стороны польские руководители утверждают, что Россия им не враг, а с другой делают все, чтобы отгородиться от России. Всем, чем только можно, включая сюда и американские противоракеты. Говорят, что "нет никакого решения по поводу размещения баз ПРО", хотя давно известно, что президент США уже запросил у конгресса 310 млн. долларов на 2008 финансовый год, который начинается 1 октября 2007-го, на строительство этих баз.

 Ну, да ладно. Хочет польское правительство принести свою страну в жертву американским эгоистическим интересам, хочет жить под прицелом ядерных ракет (а на десяток Ground-Based Interceptor (GBI), размещенных в Польше, уверен, наши РВСН обязательно отреагируют. Я размышлял об этом в материалах "Цавэт танэм по-польски" 23.11.2005 и ""Польский капкан" 25.09.2006 - В.Л.) - Бог и польский народ ему судья. Вице-премьер и министр обороны России Сергей Иванов, выступая в минувшую среду в Думе, уже выразил сожаление, что наша страна уничтожила ракеты средней и меньшей дальности. Назвал это решение "ошибкой" и "одной из самых серьезных". Добавил, что такое оружие "нам не помешало бы".

Не знаю, это намек кому-либо, сигнал о готовности в случае чего выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности или просто невзначай вылетевшее слово. Хотя вряд ли. Но, по-моему, какой-то реальный ответ на беспардонную политику США и их, хотел сказать, союзников, но скажу - саттелитов, безусловно, должен быть. Не на словах, а на деле. Нельзя спокойно и равнодушно смотреть, как некоторые люди в Вашингтоне пренебрежительно относятся к законным национальным интересам нашей страны, ее безопасности.

Тот же заместитель госсекретаря США, о котором я упоминал в начале этого материала, заметил по поводу размещения в Польше американских противоракет: "А на что вы надеялись, когда Джордж Буш заявил о выходе из Договора по ПРО 1972 года"?

Действительно, на что?!

Нельзя не согласиться с представителем госдепа - все поступки имеют свою логику развития. И надеяться, в частности, что Вашингтон, стремясь "защититься от ракет недружественных режимов", ограничится только Польшей, Чехией и не добавит к ним Венгрию, Румынию, Болгарию и всех тех, кто, как некоторые члены НАТО, готов ему услужить даже с риском для собственной безопасности, не окружит Россию частоколом своих противоракет и радаров, наверное, было бы наивно.

Надо что-то делать.

Нет, я не призываю к развертыванию гонки вооружений. Даже не к тому, чтобы мы соревновались с американцами "око за око". Они нам под бок систему ПРО, мы им под бок - оперативно-тактический комплекс "Искандер-М". Не будем поступать так, как Никита Сергеевич Хрущев, который в ответ на американские базы с ядерным оружием в Турции разместил на Кубе наши баллистические ракеты. Тогда дело, помнится, чуть не дошло до Третьей мировой войны, но ядерное оружие из Турции Вашингтон все же убрал. Признаем, что некоторые политики в США понимают только язык силы.

Но наша сила должна быть не только в оружии. Хотят американцы вместо помощи слаборазвитым странам, вместо борьбы с беспросветной нищетой, униженностью, болезнями и безграмотностью, которые ежечасно и ежесуточно рождают новых террористов, тратить деньги на эфемерное оружие, которое все равно не сможет защитить их, в случае чего, от справедливого возмездия, - пусть тратят. В конце концов, это их деньги. Пытаются прикрыть свое стремление к мировому господству высокомерными, циничными и неразумными объяснениями, - пусть. Не надо раздражаться по этому поводу (это я, в первую очередь, для себя). Против глупости нет аргументов.

Не надо поступать с ними так же, как они с нами. Надо спокойно и последовательно развиваться. Наш "неадекватный ответ" должен быть - в высокоразвитой экономике, в преодолении сырьевой привязанности, в налаживании на рыночных основах нормальных, взаимовыгодных отношений с ближними и дальними соседями. Конечно, только с теми, кто в этом заинтересован и кто ведет самостоятельную, независимую политику, руководствуется собственными, а не чужими национальными интересами. Так как это мы делаем в Западной Европе, на Дальнем Востоке, в Центральной Азии, на субконтиненте, в других регионах мира. Не надо отказываться и от сотрудничества с США.

Может, не стоит говорить о "нашем стратегическом партнерстве", обманывать себя и других. А то кто-то еще поверит, что это так. Станет удивляться чему-то. Мол, если мы - стратегические партнеры, то почему ракетные базы у наших границ? Надо не стесняться спокойно и аргументировано разъяснять нашу позицию, говорить правду и одну только правду - сильная, свободная и развивающаяся Россия некоторым политикам США, как кость в горле. Они ее просто боятся, боятся ее конкуренции везде и во всем. А больше всего боятся в чем-то проиграть.

Именно этой боязнью и объясняется их беспардонность и цинизм.

Еще раз говорю себе, не стоит "кипятиться" по этому поводу, как и по поводу "несознанки" некоторых американских саттелитов. Пусть врут, изворачиваются. Пусть себе тешатся. Россия уже устами своего президента, да и генералов предупредила: "Размещение вблизи российских границ объектов ПРО способно создать реальную угрозу отечественным силам сдерживания. Это будет расцениваться как недружественный шаг со стороны США, отдельных восточноевропейских стран и НАТО в целом. Такие действия требуют принятия адекватных мер как военного, так и политического характера".

Надеюсь, эти меры будут приняты.

В минимальных пределах тех ассигнований, которые определены бюджетом. И не за счет жизненного уровня нашего народа, на что так рассчитывают те, кто пытается спровоцировать новую гонку вооружений. И с тем высоким качеством и эффективностью, которыми когда-то славилась отечественная оборонная промышленность и на которые опирались армия и флот.

А по поводу "божьей росы" будем думать, что, судя по всему, она им - приятна.

http://www.rian.ru/authors/20070208/60386594.html

[Михаил Филиппов]

Путин молодец. Давно пора так. И никаких хрущевских "кузькиных мам". Очень грамотно и обстоятельно. Американы теперь заблеяли каким-то несуразным жиденьким поносом. Я так и не смог прочитать до сих пор выступление целиком, но того, что я увидел по телевизору - вполне достаточно.

[Павел Б.]

Путин молодец. Давно пора так. И никаких хрущевских "кузькиных мам". Очень грамотно и обстоятельно. Американы теперь заблеяли каким-то несуразным жиденьким поносом. Я так и не смог прочитать до сих пор выступление целиком, но того, что я увидел по телевизору - вполне достаточно.

Дорогой Михаил!

Думаю,незачем раньше времени дифирамбы петь.Всем известно,что в американской наглости есть доля вины горбачевско-ельцинского правления.

Хотя всегда существовал и существует известный шанс,он заключается в том,чтобы найти опору в Русском народе.Так как это понял однажды Сталин...что позволило ему впоследствии сказать об этом,поднимая тост после Победы.

Во Христе р.Б.Павел.

[Михаил Филиппов]

Дорогой Михаил!

Думаю,незачем раньше времени дифирамбы петь.Всем известно,что в американской наглости есть доля вины горбачевско-ельцинского правления.


Ну так вот давно пора прекратить это дело.

Хотя всегда существовал и существует известный шанс,он заключается в том,чтобы найти опору в Русском народе.Так как это понял однажды Сталин...что позволило ему впоследствии сказать об этом,поднимая тост после Победы.


Не очень понял, что Вы здесь хотите сказать. Но я думаю, что русский народ речь Путина должен воспринять как своего рода сигнал. Если уж об этом заговорили на высшем уровне, то куда уж куда дальше. Думаю, что такие речи просто будут способствовать консолидации общества, ну и уж по крайней мере ответсвенному исполнению своих обязанностей среди госудсрственных служащих.

[Дмитрий Васильев]

Наконец-то Путин озвучил наш ответ Чемберлену 

[Павел Б.]

Наконец-то Путин озвучил наш ответ Чемберлену 

Полная стенограмма.

http://www.lenta.ru/articles/2007/02/10/asymmetry/_Printed.htm

[Алексей Д]

А Вам не кажется, что предвыборная компания началась? 

[Павел Б.]

А Вам не кажется, что предвыборная компания началась? 

В одно время со Штатами?

Мюнхенский "Наш ответ Чемберлену" или "Мюнхенский сговор"?

[СЕРГЕЙ С.]

Полная стенограмма.

... чего то какая то не полная, я смотрел целиком все было немного актуальней.

[Павел Б.]

Полная стенограмма.

... чего то какая то не полная, я смотрел целиком все было немного актуальней.

Другой не нашёл.
Попробуйте сами отыскать.

[Алексей Д]

В одно время со Штатами?

Мюнхенский "Наш ответ Чемберлену" или "Мюнхенский сговор"?

Я имел ввиду только Путина.
Штаты, по моему, как шли так и идут в своем русле. Ничего неожиданного я не заметил.

В общем, каждый из этого вынес какие-либо плюсы. Бушу теперь денег на увеличение военного бюджета дадут или еще чего...

[Павел Б.]

В одно время со Штатами?

Мюнхенский "Наш ответ Чемберлену" или "Мюнхенский сговор"?

Я имел ввиду только Путина.
Штаты, по моему, как шли так и идут в своем русле. Ничего неожиданного я не заметил.

В общем, каждый из этого вынес какие-либо плюсы. Бушу теперь денег на увеличение военного бюджета дадут или еще чего...

А и правда...интересненько получается.
Обратите внимание.
Ихний конгресс-далеко не наша госдума,надо очень постараться убедить,поскольку мир стал однополюсным...разумеется,на время.
У нас всё много проще