Русская беседа
 
24 Ноября 2024, 23:45:19  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Максим Калашников. Матрица накануне перезагрузки  (Прочитано 5277 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106499

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« : 25 Марта 2008, 00:08:43 »

Максим Калашников

МАТРИЦА НАКАНУНЕ ПЕРЕЗАГРУЗКИ

Россия после глобального кризиса: субъект истории или жертва?




Уже ясно, что на США, Европу и остальной мир накатывает не просто «экономическая рецессия», а нечто гораздо более сложное и страшное. Конец привычного, рыночно-капиталистического порядка. Накануне великого перелома правящие элиты Запада явно растерялись, начав непоследовательные и лихорадочные метания из стороны в сторону.

«ИРЛАНДСКОЕ РАГУ» ИЗ ГОВЯДИНЫ С МАРМЕЛАДОМ

В минувшем месяце власти США пошли на беспрецедентную меру: приняли решение раздать народу Америки 158 миллиардов долларов – по полтысячи на душу населения. Тем самым владыки Соединенных Штатов намерены подстегнуть потребительский спрос и помочь американцам справиться с платежами по ипотеке.

Но – чу! – такое уже предлагали. К 1935 году, когда Соединенные Штаты страдали от сильнейшего социально-экономического кризиса, по всей стране работали 2 тысячи клубов Ф. Таунсенда, автора оригинальной на тот момент идеи. Он предлагал: каждый гражданин США по достижении 60 лет должен ежемесячно получать 200 долларов (еще тех долларов, что равны десяти нынешним). И он же обязан потратить их в течение месяца. Так, мол, американцы получат обеспеченную старость, а аграрии, промышленность и торговля страны – платежеспособный спрос.

Сегодня американские власти, похоже, прибегли к версии «рецепта Таунсенда», но в сильно усеченном, разовом, виде.

То есть, используется мера из нелиберального и нерыночного арсенала рузвельтизма и «Нового курса» 30-х годов. При этом фантастически растут военные расходы США, и нынешние власти пытаются, как и Рузвельт, накачивать деньгами и военно-промышленный комплекс. Из того же рузвельтовского инструментария – и снижение учетной ставки Федерального резерва (ФРС).

Одновременно, однако, американские власти пытаются побороть накатывающий кризис и с помощью откровенно либеральных (неоконсервативных) мер – предлагая снижение налогов и сокращение затрат государственного бюджета. Так же, как это пыталась делать печальной памяти администрация президента Гувера в 1929–1932 гг., заявлявшая: «Меньше государства в бизнесе – больше бизнеса в государстве».

Таким образом, наблюдается дикое смешение противоречащих друг другу экономических подходов, «адский коктейль» из «Нового курса» и архилиберализма в духе Маргарет Тэтчер. Этакое «ирландское рагу» из говядины с мармеладом, ванили и перца.

Это – симптомы агонии, признание собственной беспомощности в новых условиях. Сильные мира сего сбиты с толку, они действительно не знают, что делать, весьма смахивая на коллективного Горбачева. Всевозможные меры из прошлого валятся в одну кучу, при этом ничего не доводится до логического финала. Оно и понятно: мировые элиты оказались в таком мире, которого раньше не было. Его реалии и вызовы не имеют аналогов ни с ситуацией начала 1980-х, ни с кризисами 1970-х и 1930-х годов. И прислушиваться сегодня к мнению западных экспертов, банков или ВТО – значит совершать величайшую глупость. Теперь мы – в равных условиях. Теперь Запад сам не ведает, что делать. А его «спасительные меры» уже не срабатывают.

ПОЛНАЯ НЕУПРАВЛЯЕМОСТЬ

В сложившейся сейчас ситуации прежние рецепты превращаются из «лекарств» в катализаторы кризиса. Возьмем для примера раздачу денег гражданам для поддержания платежеспособного спроса. В 1930-е годы это срабатывало: практически все товары производились на территории самих Соединенных Штатов. Граждане, получив пособие, действительно вливали эти средства в американскую экономику. Они покупали одежду, обувь, радиотехнику (бытовую электронику), автомобили и т.д., сделанные в Америке. Они, таким образом, обеспечивали зарплаты американским же рабочим, прибыли – американским бизнесменам, доходы – бюджетам страны и отдельных ее штатов.

А что даст раздача денег американским массам сейчас, когда большинство объектов промышленности в рамках «постиндустриального либерального курса» выведена в Китай, Мексику и т.п.? Правильно: львиная доля этих денег уйдет в оплату за кроссовки, сделанные в Таиланде, рубашки, сшитые в Китае, электронику, собранную в Индонезии и на Тайване. Автомобили американцы тоже покупают сегодня европейские, японские, корейские и китайские. От американского стимулирования спроса заработки и доходы получат иностранные рабочие, капиталисты и бюджеты. Конечно, кое-что останется в США – в виде прибыли торговых сетей и банков, кредитующих зарубежных производителей. Но это – очень мало и не идет ни в какое сравнение с эффектами 1930-х. Мы забыли отметить: часть прибылей от стимулирования американского спроса получат транснациональные корпорации, что базируются в США, но организуют производство под своими брэндами во все том же Китае. Затем, однако, они наверняка выведут эту прибыль из США через различные «оптимизационные схемы». Ведь сейчас эти ТНК уже не столько американские, сколько глобальные, наднациональные.

В современном мире стимулирование спроса через раздачу денег народным массам не спасает от кризиса. Хорошо было бы, конечно, если бы рядовые американцы, сложившись, покупали танки «Абрамс» или истребители Ф-22, но они, увы, ничего подобного не делают. И точно так же снижение ставки ФРС (накачка экономики дешевыми деньгами) в условиях производства, перенесенного в Азию, ничего не решит. Все снова закончится стимулированием КНР, Мексики, Индии, Малайзии, Индонезии. Словом, всех тех стран, что нынче производят товары для США. Тем же завершается и потребительская вакханалия: массовая раздача банками кредитов частным лицам под покупку телевизоров и другой бытовой электроники, автомобилей, под туристические поездки и т.д.

Не помогает США сегодня ни снижение налогов, ни урезание государственных расходов.

Если подытожить, то получается: американский капитализм изжил себя – и сегодня просто подыхает. Даже если США и удастся совершить чаемый инновационно-технологический рывок в начале 2010-х, все равно капитализм умрет. Ведь гипотетические технологии Третьей волны отрицают рыночную экономику так же, как в свое время паровые машины, книгопечатание и механические станки отрицали феодальные порядки.

Но смерть старого строя и рождение нового – всегда смута и войны.

В ЧЕМ ОШИБСЯ ТОФФЛЕР?

Ирония истории заключается в том, что западные (национальные и глобализированные) элиты сами загнали США в опасную ловушку. Они сами повели совершенно идиотскую политику, приведшую их страны на порог опаснейшего системного кризиса.

Первой ошибкой стал взятый в конце 1970-х курс на превратно понятый «постиндустриализм». Мол, давайте выведем всю промышленность, какую только можно, из США – в Азию. А мы оставим себе только финансы, управление и создание новых технологий. Мы, американцы, будем изобретать и конструировать – а примитивные азиаты пусть занимаются тиражированием придуманного нами. Однако элементарный здравый смысл говорит: образование и наука не могут жить без питательной среды, полигона и механизма отбора самых талантливых – без сильной промышленности. И если индустрия уходит на Восток, туда же неизбежно потянутся и наука с образованием. А затем – и финансы.

Есть такая любопытная история: оказывается, микроволновую печь в 1930-е годы изобрел американский физик, работавший технологом на фабрике по производству… гитар, скрипок и вообще струнных инструментов. Ему нужно было найти замену обычной сушке дерева. Он изобрел микроволновую печь, которая сушила древесину изнутри, причем гораздо качественнее и экономичнее, чем старые сушильные шкафы. Как видите, потребности реального производства породили принципиально новую технологию (радикально-прорывную инновацию). Но смог бы американский инженер совершить подобное открытие в современных США, где гитары предпочитают заказывать за пределами страны?

Сегодня питательная среда для инноваций ушла с Запада в Азию. А элиты США еще более усугубили ошибку, сведя научно-технический прогресс исключительно к совершенствованию компьютеров, сетей связи и мобильной телефонии. Все остальное принципиально осталось таким же, как и в 1950 году. Не было совершено того скачка, каковой случился в 1920–1930-е годы, когда возникла высокомеханизированная и автоматизированная индустрия конвейерного (фордовского) типа.

Между тем, такой идеолог постиндустриализма, как Элвин Тоффлер, предполагал когда-то совсем другое. Он надеялся, что на самом Западе возникнут гибкие роботизировано-компьютеризованные производства. Что Запад продолжить делать множество товаров сам, а не станет просто переносить промышленность в азиатские страны. Для такой футуристической индустрии предполагалось создать и принципиально новую энергетику, и совершенно новые способы обработки материалов. Но Тоффлер ошибся. Он не принял в расчет того факта, что технологии, о которых он так мечтал, по определению несут угрозу власти финансового капитала. А потому западные элиты предпочли обойтись без неудобной для них научно-технической революции, создав сегодняшний – ублюдочный и выморочный для самого Запада – «постиндустриализм» в рамках ВТО и глобализации по-американски. Зато китайская элита, которая внимательно изучила Тоффлерову «Третью волну», свой шанс не упустила – и теперь вовсю использует ошибки Запада.

Итак, именно ультралиберально-рыночный, глобалистский «постиндустриализм» привел Запад к нынешнему системному кризису. Впрочем, это было очевидно уже к 2000-2001 гг., когда стал шататься доллар и лопаться «мыльный пузырь» финансово-спекулятивной экономики. Кризис развивался стремительно.

А ведь еще в 1999-м казалось, будто Соединенные Штаты обрели невиданное и долгое могущество. Американский бюджет был профицитен. Американский доллар по курсу превосходил евро и не выказывал признаков падения. США уверенно манипулировали сознанием европейцев и ударами с воздуха крушили Югославию. Им удалось убедить Европу добровольно участвовать в войне, которая объективно подрывала евро и создавала криминально-наркоторговый очаг в самом сердце ЕС!

Всего лишь два года спустя США оказались на грани крушения и доллара, и спекулятивной экономики. Понадобились «спецэффекты» 11 сентября и «праведная война с международным терроризмом», чтобы спасти Америку от неминуемого дефолта.

КОСМИЧЕСКИЕ ЭКСПЕДИЦИИ ОБОШЛИСЬ БЫ ДЕШЕВЛЕ

В этот момент хозяева Соединенных Штатов получили еще один шанс на спасение Запада. Еще оставалась последняя возможность бросить сотни миллиардов долларов не на бесполезные войны в Афганистане и Ираке, а на мощные программы научно-технического развития. Нужно было, не скупясь на расходы, создать альтернативу «нефтегазовой» энергетике (хотя бы в виде кислородо-водородных топливных элементов). Не нравится этот путь? Можно было развернуть программы развития ядерной энергетики (в виде мини-установок и в виде реакторов на быстрых нейтронах, работающих на природном уране) – это сильно снизило бы зависимость от углеводородов. В том же ряду – газогенераторы, вырабатывающие топливо для автомобилей из обычных дров, водо-бензиновые смеси, похожие на фабричные трубы ветроэлектростанции, в которых ветер дует снизу вверх постоянно.

Еще можно было успеть создать роботизированные промышленные самовоспроизводящиеся системы, новые системы городского жизнеобеспечения, принципиально инновационные виды транспорта и т.д. Наконец, можно было инвестировать средства в космические программы и образование, как при президенте Кеннеди.

Иными словами, вместо вторжения в Ирак нужно было лететь на Марс. Дешевле бы обошлось, и дало бы экономике сотни прорывных инноваций. На одних только сверхпрочных и легких, нанотехнологически измененных материалах для корпуса космического корабля можно было поднять десятки новых компаний, применяющих те же материалы во многих сферах вполне земной жизни. А компактные ядерно-силовые установки для полета на Марс и работы базового лагеря на нем? Они могли бы стать мощным оружием «энергетической безопасности» Западного мира. Научно-технический прорыв сулил Америке новый источник силы и стабильности для доллара.

Вместо этого американская и глобалистская элиты предпочли вбухать около триллиона долларов в военные авантюры. Ирак превратился в громадную «черную дыру» для Америки. При этом бюджет США стал безнадежно дефицитным, страна зашаталась под колоссальной тяжестью государственного долга. Ладно бы долгов набрали под прорывные научно-технические программы, что позволяли бы США обогнать всех. Но деньги ушли неизвестно на что.

И вот итог: США – в кризисе, долларовая система опасно шатается, угрожая рухнуть.

Дальнейший ход кризиса, охватившего современный мир, невозможно предсказать. Слишком он грандиозен и многогранен. Одно ясно: конец капитализма, о котором столько говорили коммунисты, наконец-то пришел. Но вот что будет после капитализма и какою ценой возникнет новый мир – вопрос открытый. США еще попробуют сбросить свой кризис на плечи всего человечества и, возможно, попытаются спасти себя через развязывание новых войн разных видов и типов.

КОГДА ЖЕ МЫ ПОУМНЕЕМ?

Из всего этого напрашиваются крайне тяжелые для нас, русских, выводы.

Первый: разрушив СССР и начав архилиберально-рыночные реформы, наши верхи старались следовать западным образцам и тщательно исполнять директивы западных советников. Тем самым они пошли на поводу у тех, кто сам смертельно болен. Понятно, что ничего хорошего это Русскому миру не принесло.

Второй вывод: нам нужно стряхнуть с себя наваждение и понять – пора жить собственным умом. Запад не имеет ответа на свои собственные проблемы, не говоря уж о наших собственных. Его элита хаотически мечется из стороны в сторону, не зная, что предпринять. Его «постиндустриализм» оказался тупиковым, гибельным проектом.

Но, увы, и наш истеблишмент по инерции продолжает считать Запад непогрешимым и непостижимо умным, следуя в фарватере либерального курса. Отсюда, к примеру, упорное стремление вступить в абсолютно ненужную и вредную для нас ВТО.

Вывод третий: нужно уже сейчас сознательно приступать к строительству совершенно нового социально-экономического строя. Того, что будет выше по развитию, нежели развитый социализм СССР и западный капитализм.

Вывод четвертый: если мы не откажемся от инерционных и тупиковых схем и не займемся социальным творчеством, то нас ждет гибель в надвигающейся глобальной смуте. Нас просто-напросто «съедят» те, кто не побоится смело творить новый мир. Кто это будет – китайцы или диктаторская Америка – вопрос открытый, но, в общем, довольно праздный. Какая, в самом деле, разница, на чей стол отправляться в качестве закуски? Чтобы не стать жертвой нового витка истории, нужно уже сегодня (пока – в технике и технологиях) изобретать и выводить в серийное производство то, чего еще нет нигде и ни у кого в остальном мире.

Вывод пятый: время, отпущенное Русскому миру, крайне ограниченно. У нас уже наступает оскудение человеческого капитала – того самого, что должен заняться историческим творчеством и совершить инновационно-технологическую революцию. Если мы не задействуем его сегодня и не прольем на него щедрые финансовые «дожди», то завтра никакого human capital у нас уже не будет.

Нужно осознать: пока мы живем в мире-матрице, созданной западным капитализмом. Но завтра эта реальность погибнет. Матрица близка к перезагрузке…

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=8669
Записан
Владимир К.
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 3940


Просмотр профиля
Православный, Русская Православная Церковь
« Ответ #1 : 25 Марта 2008, 10:55:50 »

КОГДА ЖЕ МЫ ПОУМНЕЕМ?

Из всего этого напрашиваются крайне тяжелые для нас, русских, выводы.

Первый: разрушив СССР и начав архилиберально-рыночные реформы, наши верхи старались следовать западным образцам и тщательно исполнять директивы западных советников. Тем самым они пошли на поводу у тех, кто сам смертельно болен. Понятно, что ничего хорошего это Русскому миру не принесло.

Второй вывод: нам нужно стряхнуть с себя наваждение и понять – пора жить собственным умом. Запад не имеет ответа на свои собственные проблемы, не говоря уж о наших собственных. Его элита хаотически мечется из стороны в сторону, не зная, что предпринять. Его «постиндустриализм» оказался тупиковым, гибельным проектом.

Но, увы, и наш истеблишмент по инерции продолжает считать Запад непогрешимым и непостижимо умным, следуя в фарватере либерального курса. Отсюда, к примеру, упорное стремление вступить в абсолютно ненужную и вредную для нас ВТО.
Сразу вспоминается только что обсуждавшееся финансирование с Запада на похороны ЖКХ. Конечно, им это очень нужно, но не нам. Недавно случайно слышал по телевизору обсуждение вопросов частной медицины. И куда девался либерально-экономический дух, который даже некоторым православным привился. Было сказано, что во всем Нью-Йорке (!) только несколько частных поликлиник. Частная поликлиника неспособна держать реанимационную бригаду и полноценные операционные. Если больному требуется чуть-чуть серьезная операция, частная клиника передает больного в государственный госпиталь. Образно было сказано так - за деньги здоровье не купишь, за деньги можно купить только дополнительные удобства - отдельную палату за дополнительные деньги, косметическую операцию, стоматологическую помощь и зубопротезирование, но не операцию на печени или на сердце - естественно, для обычного гражданина, защищенного не своими сверхкапиталами, а государственной страховкой. Еще раз прозвучало, что советская медицинская помощь была одной из лучших в мире, предоставлялась каждому гражданину СССР. Конечно, сил у государства на все не хватало, приходилось немалым жертвовать. Достаточно вспомнить очереди на зубопротезирование. Но жизненно важную медицинскую помощь получали все. При этом в 2006 г. по данным министерства социального обеспечения 40% американцев не получало полноценной медицинской помощи. Когда либералы втолковывали "преимущества" частной медицины, то молчали об этом насмерть. Не обсуждался даже простой вопрос - кто поднимет и будет лечить человека, упавшего на улице? А ответ простой - только государство - как своего гражданина и налогоплательщика. А нам упорно предлагають добить все государственное. Не в строе же дело, а в том, что государство работает на обеспечение существования Русского народа, который и в советское время сумел создать эффективные структуры жизнеобеспечения. К сожалению, есть немало людей, для которых абсолютно все, что сделано в СССР - безусловное зло. Но это не так. Один известный пример - Sputnik, сделано в СССР. 
« Последнее редактирование: 25 Марта 2008, 13:44:05 от Владимир К. » Записан
Михаил Филиппов
Ветеран
*****
Сообщений: 4077


Просмотр профиля
православный, РПЦЗ, приход Святого Благоверного Александра Невского, город Маннхайм, Германия
« Ответ #2 : 25 Марта 2008, 17:04:21 »

Владимир К.

Я тоже видел эту передачу и полностью согласен. Только разве либераллы вбивали нам в голову про частную медицину что-то?

Кстати в Германии, вся эта медицина все-таки стоит немалых денег. Я плачу в "общественную" страховую компанию около 290 евро в месяц (около 8 процентов от зарплаты в брутто, то есть без налогов, то есть реально это около 11 процентов) и еще чуть меньше им платит мой работодатель. То есть компания с меня только имеет около 550 евро в месяц. Она мне и оказывает "общественную" помощь. То есть только то что нужно. Хочешь что-то еще - плати сам, либо иди в частную страховую компанию. Но для частной у меня зарплата не дотягивает по закону. Кто у нас в России платил такие деньги за общественную медицину?
Записан
Игорь Шаукатович
Ветеран
*****
Сообщений: 572


Просмотр профиля
православный
« Ответ #3 : 25 Марта 2008, 22:26:05 »

Немного не по теме, но если говорить о целях нашей страны в это переломное время :
Могу добавить, что по-моему наша беда в том, что патриотически настроенная часть общества не до конца прониклась идеями социальной справедливости. Я подозреваю, что кому-то это очень выгодно. В КПРФ, например, 1/3 Православные, а молодежь вообще большинство. Они протягивают нам руку и мы обязаны ее взять, если нам дорого будущее страны.

А вот положение в Китае:

"Стремительные перемены

Международные правозащитные организации постоянно критикуют Китай за преследование служителей религиозного культа. Особо сильным гонениям подвергались мусульмане-уйгуры и буддийские монахи, сохраняющие верность Далай-Ламе.

По мнению наблюдателей, несмотря на то, что за последние десятилетия притеснения верующих стали происходить значительно реже, китайские власти в любой момент могут принять жесткие меры против тех, кто усомнится в авторитете партии или захочет составить ей конкуренцию.

Верующим позволено посещать только созданные с разрешения власти молельные дома.

Профессор Лю Чжун Юй, один из авторов исследования, связывает рост числа верующих в стране с расширением свобод в социальной и экономической сферах жизни Китая.

Он также отметил, что если в предыдущие десятилетия основная часть верующих были людьми 40 лет и старше, то сейчас более 60% - люди от 16 до 39 лет. "

Еще 1 статья:

Ссылка на кочетковский ресурс удалена Администрацией.

"Московский Патриархат предлагает подготовить кадры для Китайской Православной Церкви
В Русской Православной Церкви подчеркивают, что не намерены открывать собственные приходы в Китае, но заинтересованы в восстановлении нормальной деятельности Китайской Автономной Православной Церкви, сообщает «Интерфакс».
"
« Последнее редактирование: 27 Марта 2008, 02:17:55 от Александр Васильевич » Записан

Игорь
Александр
Ветеран
*****
Сообщений: 684


Просмотр профиля
Православный мирянин. РПЦ МП.
« Ответ #4 : 26 Марта 2008, 10:47:30 »

Сразу вспоминается только что обсуждавшееся финансирование с Запада на похороны ЖКХ. Конечно, им это очень нужно, но не нам.

Я все никак не соберусь выяснить - что такое нейро-лингвистическое программирование. Вот - то что Вы изволили написать - это, случаем не оно самое? Насколько я помню, речь шла не о финансировании, а о кредитовании, не о похоронах, а о развитии, по вопросу о том кому это нужно (им, или нам) общего мнения, мягко говоря, достигнуто не было, а аргументация "за сов. власть" тов. Кара-Мурзы была признана несостоятельной на основании элементарного сравнения стоимости альтернативных вариантов отопления.

[/quote]
Недавно случайно слышал по телевизору обсуждение вопросов частной медицины. И куда девался либерально-экономический дух, который даже некоторым православным привился. Было сказано, что во всем Нью-Йорке (!) только несколько частных поликлиник. Частная поликлиника неспособна держать реанимационную бригаду и полноценные операционные. Если больному требуется чуть-чуть серьезная операция, частная клиника передает больного в государственный госпиталь. Образно было сказано так - за деньги здоровье не купишь, за деньги можно купить только дополнительные удобства - отдельную палату за дополнительные деньги, косметическую операцию, стоматологическую помощь и зубопротезирование, но не операцию на печени или на сердце - естественно, для обычного гражданина, защищенного не своими сверхкапиталами, а государственной страховкой. Еще раз прозвучало, что советская медицинская помощь была одной из лучших в мире, предоставлялась каждому гражданину СССР. Конечно, сил у государства на все не хватало, приходилось немалым жертвовать. Достаточно вспомнить очереди на зубопротезирование. Но жизненно важную медицинскую помощь получали все. При этом в 2006 г. по данным министерства социального обеспечения 40% американцев не получало полноценной медицинской помощи. Когда либералы втолковывали "преимущества" частной медицины, то молчали об этом насмерть. Не обсуждался даже простой вопрос - кто поднимет и будет лечить человека, упавшего на улице? А ответ простой - только государство - как своего гражданина и налогоплательщика. А нам упорно предлагають добить все государственное. Не в строе же дело, а в том, что государство работает на обеспечение существования Русского народа, который и в советское время сумел создать эффективные структуры жизнеобеспечения. К сожалению, есть немало людей, для которых абсолютно все, что сделано в СССР - безусловное зло. Но это не так. Один известный пример - Sputnik, сделано в СССР. 
[/quote]
Не готов воспевать современную частную медицину (хотя, на мой взгляд, она безусловно лучше бывшей сов-й) - очень дорого, увы. Но оставшиеся осколки гос. медицины с ее непременным атрибутом в виде взяток персоналу мне тоже не нравятся. В любом случае, полагаю, сравнительный анализ качества типов мед. обслуживания имело бы смысл проводить с цифрами на руках - продолжительность жизни, смертность от тех или иных заболеваний и т.д. Цифр, как я понимаю, ни у кого из нас нет.
Записан
Михаил Филиппов
Ветеран
*****
Сообщений: 4077


Просмотр профиля
православный, РПЦЗ, приход Святого Благоверного Александра Невского, город Маннхайм, Германия
« Ответ #5 : 26 Марта 2008, 13:48:12 »

Не готов воспевать современную частную медицину (хотя, на мой взгляд, она безусловно лучше бывшей сов-й) - очень дорого, увы. Но оставшиеся осколки гос. медицины с ее непременным атрибутом в виде взяток персоналу мне тоже не нравятся. В любом случае, полагаю, сравнительный анализ качества типов мед. обслуживания имело бы смысл проводить с цифрами на руках - продолжительность жизни, смертность от тех или иных заболеваний и т.д. Цифр, как я понимаю, ни у кого из нас нет.

Это как попадешь и с чем. Здесь в Германии врачи могут тоже и мухлевать, и проводить ненужные исследования, и говорить глупости, и халатности тоже достаточно. К частной медицине в России мало доверия, потому что слишком много откровенных шарлатанов, чего, например, все-таки нет на западе. Так что лучше заплатить официальному врачу.
Записан
Владимир К.
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 3940


Просмотр профиля
Православный, Русская Православная Церковь
« Ответ #6 : 26 Марта 2008, 16:13:07 »

Я все никак не соберусь выяснить - что такое нейро-лингвистическое программирование. Вот - то что Вы изволили написать - это, случаем не оно самое? Насколько я помню, речь шла не о финансировании, а о кредитовании, не о похоронах, а о развитии, по вопросу о том кому это нужно (им, или нам) общего мнения, мягко говоря, достигнуто не было, а аргументация "за сов. власть" тов. Кара-Мурзы была признана несостоятельной на основании элементарного сравнения стоимости альтернативных вариантов отопления.
 
Уважаемый Александр! В данном случае, если Вы еще не выяснили, что такое нейро-лингвистическое программирование, то нет, это не оно. Мне бы очень не хотелось обмениваться колкостями - это вообще очень пошлое занятие, с претензией на свое личное высокоумие. Поэтому предлагаю разговаривать нормально и по существу. Конечно, это труднее, боюсь, что и сам могу скатиться на высокомерную поучительность - все мы не без греха. И "по существу" тоже может оказаться не очень выполнимой просьбой - просто потому, что потребуется много дополнительных разъяснений.

Теперь приведу хотя бы некоторые такие разъяснения. Финансирование "в общем" включает в себя и кредитование. Вот пример:
Вексельберг собирается финансировать томское коммунальное хозяйство
http://www.i-stroy.ru/docu/Tomskaya_oblast/Vekselberg_sobiraetsya_finansirovat_tomskoe_komm/6042.html
Конечно, в понятие финансирования как частный случай входит и финансовая операция по безвозмездному предоставлению денег для чего-либо, обязательно выгодного экономически тому, кто производит финансирование. Например, Госдеп финансировал оранжевые революции в Грузии и на Украине, а Сорос финансировал издание учебников по "истории" в России. Ясно, что это "финансирование" - разновидность чрезвычайно выгодного кредитования. Милостыню же назвать "финансированием" язык не повернется у нормального человека. Чтобы у Вас не осталось сомнений о применимости слова финансирование к кредитованию, приведу еще один пример:
Внешторгбанк будет финансировать инвестпроекты в Краснодарском крае
http://www.klerk.ru/bank/fin/?61504 
Тут, конечно, надо признать, что связь общего понятия финансирования с безвозмездным предоставлением денег, экономически выгодным для финансирующего, накладывает негативный оттенок на финансирование иностранцами реформы ЖКХ в моем замечании. Но это не нейро-лингвистическое программирование. Это стилистический прием, который Вы, как я вижу, оценили и поняли - он подчеркнул своекорыстие иностранных "финансистов". Если же это нейро-лингвистическое программирование, то тогда этим занимается вся художественная литература. Все-таки нейро-лингвистическое программирование - это совсем другой набор приемов. И Вы не к месту позволили себе это оскорбительное сравнение. На этом остановлюсь. Простите.
Владимир К.

« Последнее редактирование: 26 Марта 2008, 16:24:47 от Владимир К. » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106499

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #7 : 27 Марта 2008, 02:29:43 »

Международные правозащитные организации постоянно критикуют Китай за преследование служителей религиозного культа. Особо сильным гонениям подвергались мусульмане-уйгуры и буддийские монахи, сохраняющие верность Далай-Ламе.

Уважаемый Игорь!

Эти же "международные правозащитные организации" критикуют и нашу страну, например, за то, что мы столь нетерпимы, что не позволяем содомитам устраивать гей-парады в Москве, что не даем развернуться гражданину США Каспарову и его соплеменникам, за убийство патологической русофобки Политковской и т.д. и т.п. Думаю, православных участников Русской Беседы мало волнует положение в Китае мусульман-уйгуров и буддистов вместе с их далай-ламой. Цена "разоблачениям" этих "международных правозащитных организаций" всем хорошо известна.

Вы прекрасно знаете (и об этом многократно говорилось на Русской Беседе), что за всеми этими радетелями-"правозащитниками" стоят международные кагальные деньги. Поэтому убедительная просьба к Вам - не надо использовать Русскую Беседу для безплатной рекламы кагальной пропагандистской, простите, пачкотни.

Вам объявляется строгое предупреждение.

Простите.

Администрация
« Последнее редактирование: 27 Марта 2008, 02:39:29 от Александр Васильевич » Записан
Александр
Ветеран
*****
Сообщений: 684


Просмотр профиля
Православный мирянин. РПЦ МП.
« Ответ #8 : 27 Марта 2008, 20:20:10 »

Все-таки нейро-лингвистическое программирование - это совсем другой набор приемов. И Вы не к месту позволили себе это оскорбительное сравнение. На этом остановлюсь. Простите.
Владимир К.


Простите Бога ради! Я не имел в виду Вас оскорблять.
По поводу финансирования. Вот определение из "Современного экономического словаря":
ФИНАНСИРОВАНИЕ — обеспечение необходимыми финансовыми ресурсами всего хозяйства страны, регионов, предприятий, предпринимателей, граждан, а также различных экономических программ и видов экономической деятельности. Финансирование осуществляется из собственных, внутренних источников и из внешних источников, в виде ассигнований из средств бюджета, кредитных средств, иностранной помощи, взносов других лиц.

http://slovari.yandex.ru/dict/economic/article/ses3/ses-7071.htm?text=%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Ваше указание на то, что "в понятие финансирования как частный случай входит и финансовая операция по безвозмездному предоставлению денег для чего-либо, обязательно выгодного экономически тому, кто производит финансирование" принята быть не может. В частности: "Например, председатель совета холдинга «Базовый элемент» и генеральный директор компании «Русский алюминий» Олег Дерипаска финансирует православную гимназию в Арзамасе, которой передано бывшее здание поликлиники." Возможно, г-н Дерипаска рассчитывает на молитвы финансируемых о спасении своей души. Но экономической выгоды здесь нет. Нет экономической выгоды у Дивеевской настоятельницы, говорящей: "Есть у нас своя православная школа, она получила лицензию. Весь учебный и хозяйственный процесс финансируется полностью за счет монастыря." И даже Сбербанк России, финансирующий восстановление чугунной решетки какого-то парка в СПб, определенно не получает от этого никакой экономической выгоды. Т.о., термин финансирование чрезвычайно широк и, бесспорно, включает в себя, в том числе, и "оранжевое" финансирование. Но случай с ЖКХ вовсе не требовал применения столь необозримо широкого термина, да еще и не без "оранжевого" оттенка (о благотворительной возможности трактовки не будем говорить - Вы, полагаю, этого и не допускали). Там все просто, как колумбово яйцо: кредит. У которого, как известно, три обязательных признака: срочность, возвратность, платность. Т.е. банк дает (не дарит, заметьте) деньги на время и под проценты, на которые он (банк) и живет. Если %% гуманные, директора деньги возьмут и еще спасибо скажут (кстати, уверен, что %% будут не выше сложившихся сейчас на рынке). Банк заработает свои деньги (кстати, уверен, что %% будут выше, чем банк мог бы получить где-нибудь в Европе). Вы говорите: банкиры - своекорыстные. Ес-но, они к получению %% по должности приставлены. Но так уж, извините, вся экономика (кроме мусульманской) работает.
   Таким образом, если позволительно предположить, что смысл Вашего высказывания, начавшегося со слов
"Сразу вспоминается только что обсуждавшееся финансирование с Запада на похороны ЖКХ. Конечно, им это очень нужно, но не нам. Недавно случайно слышал по телевизору обсуждение вопросов частной медицины", может быть понят следующим образом (а я именно так и понял):
"недавно мы уже пришли к выводу, что использование заемных ресурсов западного происхождения ведет к похоронам ЖКХ, так же и развитие частной медицины приведет к ее развалу",
то, по моему мнению, Вы совершаете ошибку "предвосхищение основания". Вот ее определение:

(лат. petitio principii)  - ошиб­ка логическая в доказательстве, заключающаяся в том, что в качестве аргумента (основания), обосновывающего тезис, приводится поло­жение, которое хотя и не является заведомо ложным, однако нуж­дается в доказательстве. Так, социологическое учение англ. эконо­миста и священника Т. Р. Мальтуса (1766-1834) опиралось на два основных аргумента: население растет в геометрической прогрес­сии, в то время как средства к существованию возрастают лишь в арифметической прогрессии. Оба эти аргумента были недоказанны­ми, поэтому Мальтус совершал ошибку П. о. Ошибка стала явной, когда было показано, что население растет гораздо медленнее, чем предполагал Мальтус, а объем средств к существованию, напротив, возрастает намного быстрее.

Т.к. разрушительность банковского кредитования для ЖКХ отнюдь не доказана. Более того, скорее опровергнута проигнорированными Вами указаниями на очевидную ложность выводов призванного Вами адвокатировать сов-е хозяйствование тов. Кара-Мурзы, а также очевидную для любого хозяйственика аксиому о том, что без денег любое предприятие загнется куда вернее, чем с деньгами (хотя бы даже и заемными).
К сожалению, я (по малограмотности) предположил, что нарочитое совершение вышеуказанной логической ошибки - один из инструментов из арсенала НЛП. Беглый просмотр по Яндексу, показал, что я был неправ по этому поводу.
Еще раз простите.

Записан
Искандер
Ветеран
*****
Сообщений: 673


Просмотр профиля
Православный христианин
« Ответ #9 : 28 Марта 2008, 06:46:42 »


Не готов воспевать современную частную медицину (хотя, на мой взгляд, она безусловно лучше бывшей сов-й) - очень дорого, увы. Но оставшиеся осколки гос. медицины с ее непременным атрибутом в виде взяток персоналу мне тоже не нравятся. В любом случае, полагаю, сравнительный анализ качества типов мед. обслуживания имело бы смысл проводить с цифрами на руках - продолжительность жизни, смертность от тех или иных заболеваний и т.д. Цифр, как я понимаю, ни у кого из нас нет.
[/quote]
Цитировать
Не готов воспевать современную частную медицину (хотя, на мой взгляд, она безусловно лучше бывшей сов-й) - очень дорого, увы. Но оставшиеся осколки гос. медицины с ее непременным атрибутом в виде взяток персоналу мне тоже не нравятся. В любом случае, полагаю, сравнительный анализ качества типов мед. обслуживания имело бы смысл проводить с цифрами на руках - продолжительность жизни, смертность от тех или иных заболеваний и т.д. Цифр, как я понимаю, ни у кого из нас нет.
Хотел бы поправить Вас. Открытое, наглое взяточничество в любых, а не только в мед.учреждениях это не столько осколки старого, сколько проросшие всходы нового времени. В СССР взяточников карали жестоко (даже не жестко), конечно если ловили.
В 1979 году я получил тяжелейшую травму, была сделана многочасовая операция на легких и селезенке, 2 недели в реанимации притом место проживания моего была Киргизия, а операцию делали в Узбекистане. Жив и здоров до сей поры, расходов с моей стороны на операцию и обслуживание - 0. Думаю личный опыт не менее важен чем статистика (которую, увы часто подделывают).
А насчет похорон ЖКХ, об этом же писали. На аргументы Вы отвечали газетно-либральными штампами. Фишка не в получении займа, а в УПРАВЛЕНИИ ЗАЙМОМ. А вот этого вы упорно не замечаете.
Записан
Владимир К.
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 3940


Просмотр профиля
Православный, Русская Православная Церковь
« Ответ #10 : 28 Марта 2008, 07:42:17 »

Дорогие братия! Прошу прощения, что не удержался и стал развивать тему, уводящую нас от смирения, особенно необходимого во время Поста. Прошу всех воздержаться от обсуждения такой спорной темы до наступления Пасхи.
Прошу прощения у Александра, что подтолкнул в такое время на недушеполезный разговор. Прошу также Александра (Искандера), воздержаться до окончания Поста от дальнейшего развития темы. Я понимаю, что у нас у каждого есть что сказать, но сейчас это прямой соблазн. Простите еще раз.
Модератор Владимир К. 
« Последнее редактирование: 28 Марта 2008, 18:31:56 от Владимир К. » Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!