«Забыть позор «Мистралей»: во Франции хотят возобновить ВТС с Россией

[Александр Васильевич]

Сергей Птичкин

А не послать ли нам «Мистраль»?

Контракты по импорту вооружений и военной техники в Россию планируется пересмотреть



Предстоящая ревизия не означает отмену контрактов, но вот серьезно скорректировать их может. И вообще, торговля вооружением и военной техникой в России, скорее всего, скоро перейдет в новый формат.

Минувшие годы, если говорить о военном ведомстве, ознаменовались не только коррупционными скандалами, но и тем, что в Вооруженные силы впервые за многие годы стала поступать военная техника, купленная за рубежом. Причем сумма уже заключенных импортных контрактов, с учетом заказанных во Франции десантных кораблей типа «Мистраль», намного превысила миллиард евро.

При этом утверждалось, что закупается только самое лучшее, а главное – в комплексе с передовыми технологиями, которые обеспечат промышленности скорый прорыв в некое светлое будущее, полное чудесных инноваций. Все оказалось не так радужно, как говорилось. Точнее – совсем не так.

В нашей стране, уже более двадцати лет живущей в условиях новой социально-экономической формации, так и не смогли сформулировать законов и норм, четко регламентирующих закупку оружия в рыночных условиях. Это касается как внутреннего рынка, так и внешнего.

Если экспорт все-таки развивался, и очень динамично, то скорее не благодаря, а вопреки. Слова благодарности, прежде всего, надо сказать тем, кто взял это направление внешнеэкономической деятельности в свои руки после развала СССР и смог удержать высоко поднятую планку. То есть самому первому руководству «Росвооружения» и нынешнему – «Рособоронэкспорта». Однако и «Рособоронэкспорт» с его очень квалифицированными сотрудниками вряд ли обеспечит «правильный» импорт военной техники и технологий в Россию. Просто потому, что это никак законодательно не прописано.

Причем если оружие за рубеж мы еще как-то продавали, то идеология его закупки внутри страны просто исчезла. Советская в условиях рынка работать перестала, а новую выработать не удалось. В немалой степени из-за того, что военно-техническая политика Российской армии и соответствующая законодательная база у нас не развивались, были провалены абсолютно все «грандиозные по замыслам» государственные программы вооружений.

Поскольку при Анатолии Сердюкове министерство обороны и промышленность разругались почти вдрызг, ни один гособоронзаказ не был выполнен, значит, поставлена под угрозу самая амбициозная госпрограмма вооружений, разработанная на перспективу до 2020 года.

Так как А. Сердюков и его верный начальник Генштаба Н. Макаров были не способны определить, какая техника нужна Вооруженным силам, то они не могли четко сформулировать перед ОПК цели и задачи. Военное ведомство не знало, что закупать, а оборонная промышленность – что проектировать и производить.

Чтобы не заморачиваться с внутренними заказами, руководство министерства обороны обратило свои взоры за рубеж. Благо деньги из бюджета на закупку вооружений и военной техники стали выделяться в растущих объемах. И понеслось: давайте купим большой корабль во Франции, броневики - в Италии, стрелковое оружие - в Австрии, давайте, давайте, давайте… Самое мерзкое, что при этом поливалось грязью отечественное вооружение, которое, к удивлению министерства обороны, все еще покупает половина стран мира. Увы, в импорте вооружений, на который был дан полный карт-бланш, сразу воцарились хаос, некомпетентность и волюнтаризм. А ведь министру, наверное, «наверху» очень верили.

Так что, пожалуй, очень вовремя возник коррупционно-любовный скандал, позволивший отстранить от власти А. Сердюкова, начальника Генштаба Н. Макарова и ряд других, еще вчера «успешных» топ-менеджеров военного ведомства...

И только сейчас, хотя делать это надо было еще позавчера, началось серьезное осмысление реального технического состояния Вооруженных сил, возможностей отечественной оборонки, а также того, что, где и как надо заказывать в первую очередь. В том числе - по импорту.

Экспертная группа Общественного совета при председателе ВПК Дмитрии Рогозине подготовила аналитический доклад «Россия как импортер вооружений: вызовы и возможности».

Фактически получился серьезный научный труд – первый на эту тему. На основании его могут и должны быть выработаны принципиально новые подходы к закупке вооружений и военной техники за границей.

Надо сразу отметить, что сам по себе импорт предметов военного назначения для нашей страны не является чем-то из ряда вон выходящим. До 1917 года Российская империя закупала военную технику за границей очень активно. Правда, обернулось это тем, что государство попало в полную внешнюю зависимость, что самым негативным образом сказалось во время Первой мировой войны.

В тридцатые годы также массово закупались и техника и вооружение, причем действительно новейшие для своего времени. Но при этом одновременно приобретались заводы и технологические линии, что позволило всего за десять лет – с 1931 по 1941 год - создать очень мощный оборонно-промышленный комплекс и выиграть Великую Отечественную. После Победы СССР приобрел - опять же новейшие - реактивные двигатели в Великобритании, которыми оснастили все первые советские самолеты этого типа. Кроме того, их удалось скопировать и затем создать собственное реактивное двигателестроение. Даже при Л.И. Брежневе за рубежом, часто обходными путями, закупались новейшие станки и целые технологические линии, которые целевым назначением передавались в отечественный ОПК.

По мнению Д. Рогозина, многое из советского подхода к импорту военной техники и технологий актуально и сейчас - конечно, с учетом экономических реалий нынешнего времени.

В частности, решения о закупках иностранной военной техники должны приниматься не кулуарно, только лишь министерством обороны, а на правительственном уровне, совместным решением промышленности и военных. Так, чтобы конечным результатом стало не приобретение партии, предположим, бронеавтомобилей, а покупка и новой техники для ее тестирования, и действительно прорывных технологий, а может быть, и целых производств.

Стоит напомнить, что когда-то СССР приобрел в Италии лицензию на выпуск самого лучшего для своего времени легкового автомобиля и завод по его сборке. И на десятилетия ВАЗ стал лицом отечественного автомобилестроения. То, что он так и остался на рубеже шестидесятых-семидесятых годов ушедшего века – другая тема, однако импульс отечественному автомобилестроению был дан очень сильный.

Министерство обороны купило в Италии бронеавтомобили фирмы «Ивеко» и право на их отверточную сборку. Без экспертного обоснования, без обязательного конкурса, без обязательных сравнительных испытаний, без четкого понимания: зачем нужен нашим Вооруженным силам этот «паркетный» броневик? Захотели купить - и купили! Из военного бюджета выделили около 30 миллиардов рублей - почти миллиард долларов - на приобретение 1775 таких бронемашин в течение 2010-2016 годов. Собирать их начали на базе одного из авторемонтных заводов пресловутого «Оборонсервиса» в Воронеже. Летом 2012 года себестоимость сборки одной бронемашины «Рысь», как переименовали «итальянку», составляла уже около 20 миллионов рублей и, по мнению экспертов, будет расти. При этом никаких новейших автомобильных технологий Россия, в отличие от истории с ВАЗом, не получила. Мы имеем просто отверточную сборку поступающих из-за рубежа узлов и деталей – ни промышленному уму, ни технологическому сердцу.

Интересная ситуация сложилась с широко анонсировавшейся закупкой в Израиле беспилотных летательных аппаратов. Неплохо показывающие себя в условиях теплого и сухого климата Ближнего Востока, в условиях нашей страны они не подтвердили практически ни одну из заявленных характеристик.

Кроме того, по мнению российских экспертов, получение израильских беспилотников также не обеспечивает одновременное получение современных технологий. Они считают, что продаваемое нам - это «дедушки новейших израильских и американских комплексов». Хотя переговоры первоначально шли о покупке беспилотных летательных аппаратов четвертого поколения, России впарили что-то среднее между вторым и третьим.

А уж «Мистраль» – вообще отдельная и печальная песня. Мало того, что, по мнению практически всех военно-морских экспертов, эти десантные вертолетоносцы нашему ВМФ совершенно не нужны, так и вопрос с передачей передовых судостроительных технологий тоже не решен. Об этом сейчас заговорили открыто. Никто в министерстве обороны не просчитал, в какую миллиардную «копеечку» влетит эксплуатация французских кораблей. Сколько будет стоить береговая инфраструктура по их обслуживанию? И еще одна пикантность. По словам специалистов, дизельные двигатели «Мистраля» работают на очень специфичном виде топлива, которое производится только во Франции для своих кораблей, и технологию получения которого нам, скорее всего, передавать никто не станет. То есть, ВМФ будет вынужден тратить огромные деньги на регулярную закупку топлива во Франции с учетом создания его стратегического запаса. Такие вот дела.

Получается, куда ни кинь в импортных соглашениях – всюду клин. А ведь это только широко известные контракты. Хорошо, что хоть сейчас началось переосмысление сделанного впопыхах.

В упомянутом докладе приводятся очень интересные примеры того, как покупали и покупают вооружение и военную технику за рубежом.

Для России, в частности, поучителен опыт Бразилии - как страны, утратившей ОПК «полного цикла» и, несмотря на успехи в отдельных отраслях, несущей сегодня серьезные издержки импортозависимости в оборонной сфере.

При переходе от военной диктатуры к демократическому устройству страна потеряла способность концентрировать административные и финансовые ресурсы на развитии национальных оборонных программ. На внешнеполитической арене была вынуждена лавировать, менять приоритеты в зависимости от взглядов текущего руководства, что в итоге привело к закупкам малоэффективного, но дешевого военно-технического сэконд-хэнда. Понадеемся, что наша страна этого избежит.

А вот пример Франции может оказаться весьма близким России. Опыт этой европейской страны должен быть учтен в рамках модернизации системы принятия решений по закупкам вооружений и военной техники в интересах наших Вооруженных сил, причем не только по импорту. Внимания заслуживает использование Францией гособоронзаказа в качестве инструмента для решения задач поддержания и развития национальной научно-технологической и промышленной базы, с четким осознанием приоритетности не чисто военных задач, а задач всей индустриальной политики.

Мировой опыт свидетельствует: само понятие импорта вооружения и военной техники в военно-техническом сотрудничестве западных стран сегодня размыто в связи с формированием глобальных оружейных корпораций. Номинально они имеют штаб-квартиру в конкретной стране, но их центры разработок и производства расположены в самых разных регионах мира, а кооперация и разделение труда при создании конечной продукции военного назначения достигает высоких значений.

Но: есть одна, совершенно не рыночная особенность.

Даже внутри общего рынка военной техники передача инновационных технологий продукции военного назначения, разработок и поставок вооружения жестко контролируется головными разработчиками и странами-обладателями оружейных систем.

Наиболее активным и последовательным сторонником жесткого ограничения технологий и продукции выступают США.

Применительно к «внешним» заказчикам военной продукции действуют серьезные ограничения, обусловленные политическими, экономическими и другими причинами. Даже традиционные партнеры и номинальные союзники западных государств иногда сталкиваются с невозможностью размещения импортных заказов на интересующее их вооружение. Например, под ограничительные меры в области импортных поставок подпадали в разное время Турция, Греция, Тайвань, Израиль, Индия, Пакистан и многие другие страны.

Так, в 2005 году Вашингтон приостановил доступ Израиля к программе легкого истребителя пятого поколения Ф-35 - чтобы принудить его прекратить продажу комплектующих для беспилотных летательных аппаратов в Китай. Выходит, даже самые близкие союзники США поставлены в жестко заданные рамки, существенно ограничивающие инициативу национальных ОПК. Еще более строгие регламенты действуют в отношении стран с подчеркнуто независимой внутренней и внешней политикой. Например, тактику давления США использовали, чтобы не допустить поставки испанских и бразильских самолетов в Венесуэлу.

В «особом списке» США и стран НАТО находятся две крупные мировые державы – Россия и Китай. В отношении них - в лучшем случае - в особом порядке рассматриваются поставки морально устаревшей продукции военного назначения, технологий и комплектующих общего назначения.

И это тоже надо учитывать при выработке нового формата внешнеэкономической деятельности в области российского экспорта/импорта предметов военного назначения.

Ничего удивительного не случится, если Москва начнет пересмотр ранее заключенных импортных контрактов в военной сфере. Такая практика, кстати сказать, обычное дело на мировом рынке вооружений. Вот лишь несколько примеров.

В 2010 году в США были отменены результаты тендера на новый самолет-заправщик. Двумя годами раньше победу в нем одержал проект европейского самолета корпорации «Эрбас», она уже начала строить в штате Алабама авиазавод для производства 179 самолетов-заправщиков. Однако фирма «Боинг» сумела добиться отмены результатов тендера и перезапуска программы. Причина: нельзя, по мнению американских авиастроителей, отдавать военный заказ стоимостью 35 миллиардов долларов европейским конкурентам. И чихать они хотели на ближайших союзников по НАТО.

Совсем недавно, уже в этом году, Индия начала пересмотр итогов тендера на поставку своим ВВС 126 многоцелевых истребителей. Участие в конкурсе принимали шесть ведущих мировых самолетостроительных фирм, в том числе - РСК «МиГ». Победил немецкий «Еврофайтер». И сразу после объявления итогов тендера, стоимость контракта увеличилась почти в два раза – с 11 до 20 миллиардов долларов, а в стране разразился крупнейший коррупционный скандал.

Это примеры с «большими числами». А если говорить о более мелких сделках, то почти каждая страна-импортер проходила через пересмотр или полную отмену ранее заключенных контрактов, как говорят юристы, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так что Россия имеет полное право со ссылкой на эти самые «обстоятельства» пересмотреть все соглашения по импорту вооружений и военной техники с целью их более выгодной оптимизации.

Одновременно, по мнению экспертов ОПК, должна быть проведена серьезная корректировка законодательной базы для регламентации импорта, упрощения прохождения согласований экспортно-импортных контрактов и одновременно обеспечения более строгого государственного контроля за всеми сделками в этой сфере рыночных отношений.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/a_ne_poslat_li_nam_mistral_542.htm

[Александр Васильевич]

«Мистрали» уплыли в Египет



Франция достигла соглашения о продаже Египту вертолетоносцев «Мистраль», строившихся изначально для российского флота, сообщает Reuters со ссылкой на сообщение Елисейского дворца, распространенное от имени президента Франсуа Олланда.

Принципы и условия продажи согласованы. Сумма сделки позволит Франции не остаться в убытке от разрыва сделки с РФ, заявил официальный представитель правительства страны Стефан ле Фоль.

Предполагается, что один из «Мистралей» будет нести службу в Красном море, а другой займет позицию в Средиземном.

МИД Египта пока не комментировал сделку.

Источник РИА Новостей в сфере военно-технического сотрудничества сообщил, что пока Франция не обращалась с запросом на перепродажу кораблей третьей стороне.

По условиям контракта Москва вправе запретить реэкспорт вертолетоносцев.

Впрочем, если соответствующий запрос поступит, то ответ будет положительным, сказал источник РИА.

«Египет является дружественным для России государством, поэтому в случае, если Париж и Каир действительно достигнут договоренности о приобретении этих кораблей, то у Москвы вряд ли будут какие-то противопоказания против этой сделки», - сказал собеседник агентства.

 В то же время он подчеркнул, что для начала с кораблей должны быть демонтированы все системы связи и управления российского производства. Делегация российских специалистов уже отправилась для этих целей в Сен-Назер. Вся процедура может занять несколько месяцев.

Россия и Франция в 2011 году заключили соглашение о приобретении Москвой двух «Мистралей» за 1,2 миллиарда евро. Первый корабль должен был встать на вооружение ВМФ в 2014-м году, однако на фоне обострения отношений Франция сначала затягивала передачу вертолетоносца, а потом подтвердила разрыв контракта.

Переговоры о компенсации начались летом. 15 сентября глава французского МИД Лоран Фабиус сообщил об итогах: Париж выплатит 893 млн евро и покроет дополнительные расходы РФ на сумму 57 млн евро.

http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/mistrali-uplyli-v-egipet-1000824531

[Александр Васильевич]

На продаже «Мистралей» Египту заработает и Россия



Судьба двух вертолетоносцев, которые Франция отказалась передавать России, наконец определена. Переработанные под российские (в том числе арктические) условия «Мистрали» будут проданы тропическому Египту. Зачем Египту столь специфические корабли, не очень понятно, однако Россия с этой сделкой не только согласилась, но и сможет на ней хорошо заработать.

Президент Франции Франсуа Олланд достиг соглашения со своим египетским коллегой Абделем Фаттахом ас-Сиси по условиям продажи двух предназначавшихся для России вертолетоносцев типа «Мистраль». Предполагается, что один из «Мистралей» будет нести службу в Красном море, а другой займет позицию в Средиземном, передает РИА «Новости».

Два вертолетоносца типа «Мистраль», построенные Францией по контракту с Россией, будут проданы Египту, сообщила в среду и пресс-служба Елисейского дворца в Twitter. Соглашение также предусматривает продажу Францией Египту двух корветов класса Gowind, отмечает Forbes.

Перед этим французские СМИ передавали, что в Париже проходят переговоры Франции и Египта о покупке Каиром кораблей типа «Мистраль», изначально предназначавшихся России.

По данным газеты La Tribune, едва ли не главным камнем преткновения на этих переговорах стала цена на вертолетоносцы, выставленная министерством экономики Франции. Несколько дней назад сделка едва не сорвалась, но затем стороны снова решили сесть за стол переговоров и пришли к некоему консенсусу. Сумма сделки пока не называется.

Источник РИА «Новости» в сфере военно-технического сотрудничества России предположил, что Москва вряд ли будет блокировать нынешнюю сделку. У России нет каких-то принципиальных возражений по поводу наличия кораблей подобного класса у Египта.

Согласно условиям первоначального контракта России с Францией на строительство «Мистралей», Россия имеет право запретить Парижу продавать вертолетоносцы третьим странам. «Но Египет является дружественным для России государством, поэтому в случае, если Париж и Каир действительно достигнут договоренности о приобретении этих кораблей, то у Москвы вряд ли будут какие-то противопоказания против этой сделки», – пояснил источник.

Но произойдет это только тогда, когда с кораблей будут демонтированы все системы связи и управления российского производства, что может растянуться на несколько месяцев.

Между тем опрошенные газетой ВЗГЛЯД эксперты в военной области не скрывали удивления по поводу сделки. Они искренне не понимают, зачем маленькому Египту большие «Мистрали».

«Египет имеет ограниченные интересы в военно-морской области, ограниченные бассейном Средиземного моря в его восточной части и еще Красным морем, – отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. – Мне трудно понять логику этого решения. Египту просто не нужны корабли такого класса. Они предназначены для поддержки экспедиционных сил, высадки десанта. Но у Египта нет заморских территорий и мест, где такие корабли были бы уместны».

«Интерфакс» со ссылкой на свои источники в военной сфере отмечает, что вертолетоносцы могут использоваться Каиром для возможной последующей интервенции в соседние Ливию и Йемен.

Но эксперт газеты ВЗГЛЯД все равно не видит в этом смысла. «Мне кажется, все это пока в области рассуждений. И до реального подписания контракта между Францией и Египтом может и не дойти, – отметил Мураховский. – Дело в том, что кроме кораблей Египту понадобится также и мощная авиационная группировка на борту. А это немалые деньги, сопоставимые со стоимостью самого вертолетоносца. Мне кажется, то, что мы обсуждаем, – это скорее пожелание Франции, чем реальное желание Египта».

Также Мураховский высказал мнение, что если Египет просто хочет попугать кого-нибудь, например, соседний Израиль, «есть более дешевые варианты». В Красном море тем более у Египта «нет размаха для использования таких кораблей». Там скорее ему нужны минные тральщики и ракетные катера.

Мураховский напомнил, что в списке потенциальных покупателей «Мистралей» значилось немало стран, в том числе Бразилия, государства Юго-Восточной Азии и даже Китай. Но в обозримой перспективе эксперт не видит, куда бы «Франция могла их приткнуть», тем более что покупателю придется вложить немалые средства в переоборудование кораблей, заточенных под Россию.

В свою очередь первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков рассказал газете ВЗГЛЯД, что «решительно не понимает» логики Египта. «Даже близко не представляю, как они собираются использовать эти корабли, куда героический Египет с помощью вертолетоносцев будет высаживать своих героических десантников, какие территории он будет захватывать», – сказал Сивков.

По его словам, за всю историю, например, арабо-израильских войн Египет ни разу не высаживал десанта, «да и необходимости в этом тоже не было». «Проще, наверное, с аэродрома эти вертолеты поднять и куда-то направить, чем покупать для них «Мистраль», – считает Сивков. – Очень таинственная покупка. Я думаю, что это какое-то чисто политическое решение. Либо французы назначили такую ничтожную, «бросовую» цену, что египтяне решили, ладно, за такую цену и мы возьмем».

По мнению Сивкова, гипотетически Египет мог бы использовать «Мистрали» для борьбы с террористами в прибрежной зоне, но, опять же, это слишком мелкая задача для столь дорогостоящей покупки.

Во всей этой истории долгое время было неясно, как Египет может использовать вертолетоносцы, если они построены с учетом характеристик российских вертолетов. Однако, похоже, ситуация начинает проясняться: военно-дипломатический источник сообщил, Каир уже заключил контракт с Москвой на поставку 50 вертолетов Ка-52 «Аллигатор». «Если египетская сторона сочтет нужным, машины будут поставлены в корабельном варианте Ка-52К», – сказал источник ТАСС. Четыре таких машины в России уже изготовлены. Собственно, модификация Ка-52К создавалась с прицелом на размещение именно на десантных кораблях типа «Мистраль».

Экспортная стоимость одного Ка-52, как сообщалось, составляет 20 млн долларов, и сумма сделки, таким образом, может достигать 1 млрд долларов. То есть, не получив «Мистрали», необходимость которых для ВМФ регулярно ставили под сомнение, российская сторона еще получила возможность заработать. Вполне возможно, что это условие обговаривалось в ходе переговоров России с Францией.

Напомним, в период с 2014 года Египет уже приобрел у Франции четыре корвета Gowind стоимостью 1 млрд евро, фрегат FREMM за 900 млн евро и 24 истребителя Rafale, стоимость которых составила примерно 3 млрд евро. Объем других закупок Египта в части вооружений во Франции составил 1,1 млрд евро.

На прошлой неделе глава Минпромторга Денис Мантуров заявил, что из-за удешевления рубля Россия получила после отмены сделки по «Мистралям» вдвое больше, чем платила.

Напомним, президент России Владимир Путин и президент Франции Франсуа Олланд 6 августа договорились о прекращении действия контракта на строительство и поставку двух десантных кораблей типа «Мистраль». После этого президент Франции Франсуа Олланд заявил, что Париж без проблем найдет покупателей для вертолетоносцев.

В прошлом году Париж приостановил поставку кораблей, за которые получил деньги, мотивируя это своим несогласием с политикой России на Украине. Оппозиция и профсоюзы Франции раскритиковали президента Пятой республики за отказ поставить России «Мистрали», намекнув на давление со стороны Вашингтона.

http://vz.ru/world/2015/9/23/768425.html

[Cергей]

Президент Франции Франсуа Олланд во время визита на верфь в городе Сент-Назер допустил возможность поставки новых кораблей России. Об этом сообщает AP, передает RT.

«Дела с Россией идут хорошо, она согласилась на отмену контракта. Я даже думаю, что мы можем договориться и о новых кораблях», — цитирует его слова агентство.

 Видимо, президент Франции уже не замечает, что давно превратился в карикатуру на самого себя,  сдав США и НАТО суверенитет великой страны. 

Источник

[Cергей]

Вполне понятно, что данная тема уже баян и даже эталон баяна, тем не менее, хотел бы её обсудить. Как бы со стороны и как бы в целом. Канву данной истории знают все, имеющие доступ в интернет, что, безусловно, значительно экономит время. Дискуссии в интернете ведутся уже много лет — нужен или не нужен, хай-тек или корыто, дорого или дёшево, здорово или не здорово.

Любой активный форумчанин так или иначе был втянут в подобные дискуссии. Но почему-то большинство смотрит на ситуацию здесь и сейчас. Попробуем взглянуть на картинку в целом. Итак, что мы имеем: 2011 год, давно уже отгремела 6-дневная война в Осетии. Якобы Франция там заняла какую-то там позицию... Верфи в Сен-Назере не загружены, и г-н Саркози якобы предлагает, а г-н Медведев соглашается приобрести те самые универсальные кораблики.

В данном случае не столь важны характеристики и боевая ценность этих самых Мистралей, важно другое. Важен даже не сам по себе трансферт технологий. Главное – в современном мире ни одна нация, за исключением, пожалуй, китайцев, не может производить всё – от бинокля до спутника — это сложно, дорого и малорентабельно.

Да, США 50-х годов 20-го века делали практически всё — от иголки до пассажирских самолётов. Да, СССР тоже страдал чем-то подобным, но, увы, те героические времена давно прошли. Можно, конечно, построить те самые верфи, спроектировать русский десантный корабль под наши требования, построить его. И когда будет результат? И сколько этот результат будет стоить?

Все записные патриоты, как правило, упускают вот этот важный момент, а именно: цена и сроки. Если говорить, положа руку на сердце, то в случае создания русского аналога заранее определиться с ценой и сроками невозможно. Такой крупный надводный корабль в России очень давно не строили. Французы же гарантировали абсолютно точную стоимость и сроки. Разговор шёл именно о кооперации, а не о том, что продвинутые французы строят флот русским варварам. У нас на тот момент — свободные евро и потребность в крупных кораблях. У французов — «свободные верфи», которые потенциально могут прогореть. И в случае сделки по итогам всем хорошо. Да, я имею наглость утверждать, что сделка по Мистралям была вполне разумной, с обеих, подчёркиваю, обеих сторон.



Евро в резерве — это евро в резерве, резаная цветная бумага. Боевой корабль на плаву — это нечто реальное. Российские верфи на тот момент перегружены и не имеют такого проекта. Плюс мы дружим с прекрасной Францией, причём не за наш счёт. Да, хорошо бы построить русские лёгкие авианосцы, «заточенные» под наш флот, под наши задачи, на наших верфях. Хорошо бы, но нереально на данном этапе. Во всяком случае, небыстро и очень недёшево.

Как все помнят — Мистрали планировались для Тихого океана, а именно для Японии. Исходя из политической ситуации, было совсем неплохо иметь корабли «уже завтра» пусть и не самые лучшие. Это, извините, тот самый случай, когда, имея маленький паршивый лимон, из него делают лимонад. А так, да, построить во Владивостоке авианосный флот с крейсерским прикрытием и отправить его к Гавайям по следам адмирала Ямамото. Хорошо бы было, но, увы.

Это именно тот случай, когда глобализация во благо. Хотите, соглашайтесь — хотите нет. По идее — Россия очень быстро получает на Дальнем Востоке два крупных вертолётоносца. Уже завтра. И это значительно меняет расстановку сил, несмотря на относительно низкие боевые характеристики оных. Плюс, получив эти самые корабли, ТОФ получает возможность «вживую» обкатывать определённые операции. На компьютере это не смоделируешь, на штабной карте тоже. Ну да — плюс современные технологии судостроения.



Мы знаем, что происходит дальше — дальше происходит Украина. Кстати, ссылка на Украину звучит достаточно забавно. Мистралевый контракт — одно из последствий войны 08.08.08. Эта война показала, что Россия будет отстаивать свои интересы в соседних государствах. Что, простите, принципиально нового случилось на Украине? Все вот как-то впрягаются в эту тему — Украина, санкции. А вот с точки зрения французов, что поменялось в принципе? Украина, Грузия, Молдова… Непонятно.

В чём парадоксальность данной ситуации? Не каждая, далеко не каждая страна может позволить себе заказать два Мистраля. Не всем они нужны, не у всех есть деньги, не всем продадут. Россия в данном случае — уникальный клиент. Клиент, за которого надо цепляться. Ведь в перспективе на русском рынке французы бы могли задвинуть англосаксов, за счёт «особых отношений». Далее, Россия — это вам не Ливия, её «кинуть» не получится, ни при каких обстоятельствах.

Кстати, вообще, вот такая пауза с принятием решения по «отгрузке» с ноября по апрель наводит на нехорошие мысли, очень нехорошие. Если ночью сгорела школа – завтра не надо писать контрольную. Если с Россией началась война, пусть даже и на словах, то какие Мистрали — врагу? И вот апрель 2015: оба Мистраля готовы, война не началась и надо уже что-то решать.



По сути, фраза президента Путина — о порядочности французских партнёров — это проявление крайней степени раздражения. Т.е. в Кремле ждали, ждали и, наконец, терпение лопнуло. Таким образом, пауза была отнюдь не согласованная, и никакие переговоры в это время не шли. Просто французы «тянули резину».

У Олланда было два хороших решения:
1. Несмотря ни на что поставлять Мистрали – это резко поднимало авторитет Франции как независимого государства и решало все проблемы по контракту.
2. Демонстративно отказаться поставлять Мистрали и начать переговоры о разрыве контракта. Что было бы не так хорошо для Франции, но ясно, чётко и понятно для всех. Политика серьёзной мировой державы.

Французский же президент избрал третью линию – «ни мира, ни войны». То есть и контракт не рвём, и пока не поставляем Мистрали в Россию. Только очень наивный ребёнок может полагать, что это мудрое компромиссное решение. На самом деле, что имело место быть — Франция попадает под огонь с двух сторон. «Союзники» клянут её за мягкотелость и корыстность.



Русские пинают за срыв контракта. Кстати, характерный пример, как не надо действовать командиру в кризисной ситуации. Любое решение лучше, чем неопределённость. Но я всё равно не о том. Вопрос гораздо серьезней: как в принципе строить отношения между ЕС и РФ? На какой, простите, основе? Чем была интересна коммерция с Европой для СССР, кроме основной — экономической ипостаси?

Мы подписывали с «буржуями» контракты, и эти контракты строго выполнялись. Возникало доверие и определённость в отношениях, пусть не на основе идеалов социализма, но тем не менее. «Мистралевая» ситуация — её можно также назвать «южнопоточной» или «монинской» (центр обучения, не достроенный немцами), — создаёт принципиально новые реалии, в которых любой контракт может быть разорван по политическим мотивам.

Не стоит недооценивать именно этот аспект проблемы: с Мистралями, Монино и даже Южным Потоком мы разберёмся. Проблема глубже — Европа принципиально поставила вопрос так, что идеология (естественно, их идеология) идёт впереди экономики. А это куда серьезней. В своё время мегаидеологизированный СССР сумел аккуратно отодвинуть Ленина в сторону и спокойно выстраивать отношения с ЕС в 70-е годы. Собственно, СССР к этому и стремился: что бы кто ни говорил про Брежнева и компанию, они предпочитали торговать, а не воевать с Западом.



Теперь мы имеем обратную картинку: ЕС сознательно ограничивает или разрывает экономические связи с Россией: «потому, что нам не нравится ваша позиция по Украине». Сформирована чёткая «демократическая» идеология, где Европа всегда права — потому, что она Европа, а Россия всегда виновата — потому, что она Россия. И вот под этим соусом отношения с Россией начинают «выстраиваться» заново. Не надо иллюзий — дело не в Крыму и не в Украине. Дело в статусе отношений в связке ЕС-РФ. Позиция европейцев проста — мы правы, а вы нет, и мы вас будем отчитывать, а вы оправдываться. Отказ от такого рода взаимоотношений рассматривается как русский национализм и агрессия.

Понимаете — очень важно осознавать, что определённое «окно возможностей», о котором так любят говорить некоторые «демократы», для нас закрыто наглухо. В смысле — участие в «некоем элитном клубе держав». И даже уступка Крыма и Донбасса тут ничего не решает, мы уступили Восточную Европу без единого выстрела, но это не принесло нам ни мира, ни уважения, как раз наоборот.

Приведу встреченную на просторах интернета мысль: Запад исходит из того, что Россия проиграла холодную войну и именно это определяет его к нам отношение. Кого интересовало мнение Германии в 1919? Или мнение Франции в 1815? Мы исходим из того, что именно мы прекратили холодную войну и отказались от социализма как альтернативной общественной системы. По их версии — мы разгромлены и никаких политических прав не имеем. Именно этим объясняется их предельно жёсткое отношение к Донбассу и Крыму. Не важно, кто прав, а кто виноват — Россия не имеет права активно вмешиваться в политику на Украине. США имеют, ЕС имеет, а Россия нет — статус не тот.

Открыто озвучивать идеи о проигравшей России сегодня не совсем политкорректно, поэтому возникает серьезное непонимание — а вы вторглись в Югославию, Ливию… А с их точки зрения, всё нормально — их статус позволяет им бомбить Белград. Наша проблема: мы исходим из того, что равноправные отношения с Германией или Францией — это само собой разумеющаяся вещь. И искренне недоумеваем, а что не так? Проблема именно в этом — в нашем невысоком статусе, с точки зрения европейских элит.

Так вот, опять возвращаясь к злополучным французским корытам, в них, как в капле воды, отразились все «особенности» отношений Россия-ЕС. Если отношения Россия-Франция строятся на принципе полного равноправия (на самом деле Россия позначительнее будет), то позиция месье Олланда непонятна чуть менее чем полностью. Просто категорически. Чему и уделяет внимание большинство комментаторов: «Как, французы?!» А вот если уйти от принципа равноправия, тогда да — «хорошая» Франция имеет право наказать «плохую» Россию. Всё здорово, просто и логично. В реальности, к сожалению, для Олланда это не совсем работало: есть контракт с Россией и есть нехороший Путин, который настойчиво требует его исполнения.



Кстати, и для нас эта реальность не слишком приятна — французы не поставляли Мистрали и никак эту тему всерьез не комментировали. Согласитесь, с точки зрения бизнеса ситуация парадоксальная — контракт не выполняется и деньги не возвращаются. И извиняться тоже никто не спешит. Наоборот, ведутся «умные» разговоры о правильности такого решения. Вам это не напоминает сумасшедший дом? Какой-то выход в новую реальность?

[Cергей]

То есть, ещё раз возвращаясь к началу рассуждений, я предлагаю оторваться от конкретики Мистралей и взглянуть на картинку в целом: есть Россия с её ресурсами и есть перенаселённая Европа с её избыточными промышленными мощностями и избыточным населением. И вроде бы, на первый взгляд, мы нужны друг другу… И оливки всё-таки лучше выращивать в Европе, и апельсины, и виноград. Однако стоит вспомнить про борьбу за «энергонезависимость» от России, выполнение контракта по Опелю и по французской сталелитейной компании, которую тоже хотели купить ребята из России, как удивлению не будет конца.

Коммерческие контракты просто не работают. Как выясняется, главное — это политика, идеология, но не коммерция. Особенностью Мистралей является только высокий уровень подписания контракта и то, что он был, по сути, исполнен на 99 процентов. То есть и деньги заплачены, и корабли построены, но нам их не передают. Кто теперь поверит в обыкновенный коммерческий контракт с французами? Они что, улетят все в космос? Разговоры о том, что с Мистралями там политика, Украина и американцы, а мы свой товар завсегда поставим в лучшем виде, это агитация в пользу очень бедных сословий. Кто собственно даст гарантии, что и в вашем случае в дело не вступят Украина и американцы?



Любой серьезный контракт в энергетике, транспорте, аэрокосмической промышленности, судостроении — предполагает уверенность в партнёре на долгие годы вперёд. Платежи и поставка товаров разведены по времени очень значительно. Как должно выглядеть сотрудничество? Оплата по факту? Вот как раз они в Европе очень любят стопроцентную предоплату при работе с Россией. Но сами поставки не гарантируют, ставя их в зависимость от политических решений. Есть такое интересное понятие — транзакционные издержки, так вот они в данном случае взмывают до небес.

Называйте меня алармистом, но мне кажется, российско-европейскому бизнесу нанесен весьма тяжёлый удар, не смертельный, но тем не менее. Чтобы сделать ситуацию более прозрачной — вы не пытались торговать с Украиной? Вот тут то же самое. Та же самая зараза — полная неопределённость. Нет, вы можете, конечно, подписать контракт, но по сути — это филькина грамота. Например, наши любимые немцы исходят из того, что российско-германский контракт и его исполнение должны регулироваться немецкими законами и немецкими политиками. Вот это — «зрада всех зрад».

Пока отношения ЕС-РФ были относительно безоблачными, это всё было не столь важно, но сейчас, если кто не понял, европейцы открыто объявили своей целью разрушение российской экономики — путём нанесения санкционных ударов. Простите, какой серьезный бизнес можно развивать в таких условиях? При резком возрастании политических рисков сам бизнес становится не столь выгодным. Когда германский линкор Бисмарк, прорвав блокаду, вышел на просторы Атлантики, страховые ставки в Лондоне взлетели так, что сделали судоходство нерентабельным.

В это сложно поверить, но сам по себе Бисмарк на просторах Атлантики убивал британскую торговлю даже без выстрелов по конкретным судам. Тут мы имеем нечто подобное: демонстративная позиция Брюсселя, Парижа, Берлина и прочих по исполнению крупных контрактов с Россией и по сохранности банковских вкладов делает крупный бизнес Россия-ЕС бессмысленным (в перспективе, разумеется). Как пример: вы провели 10 выгодных сделок, с разумной маржой, а на 11-ой контрагент отказывается от выполнения, а деньги замораживаются на счёте в европейском банке. А они изображают из себя «друзей украинской демократии» или «друзей сирийской демократии». И пресса, что характерно, на их стороне.

Далее, прошла информация, что русских клиентов вежливо попросили уйти из швейцарских банков. Причина? Они русские. Вам это ничего не напоминает? Нет, конечно, можно спросить: «А что нам дела до каких-то толстосумов?» Ответ прост: «Вчера они пришли за Абрамовичем, но я молчал, потому что я Абрамовичус». Ещё раз — это не так вот будет сразу массой, как евреев в Освенцим, однако и Холокост начинался с малого. Тут как раз можно вспомнить Кипр и конфискованные «честными немцами» «криминальные русские деньги». Которые просто изъяли — без суда и без следствия. Или откуда, как вы думаете, бесконечные проблемы Газпрома в Европе? Мы вроде бы привыкли к этому стандарту — «цивилизованные отношения цивилизованных стран». И вроде бы, согласно этому стандарту, принципиальных проблем у белых фирмочек быть не должно — есть законы, принципы ведения бизнеса, межправительственные соглашения и т.д. Тот же Газпром в ЕС только под лупой не разглядывают. Никакой криминал в таких условиях невозможен в принципе, от слова совсем.

Единственная разумная стратегия в таких условиях — «быть белым и пушистым» на все сто процентов, если, конечно, менеджмент фирмы не состоит из клинических идиотов. Рем Вяхирев на кретина не похож, и, тем не менее, претензии к Газпрому сыплются как из ведра. Ещё раз делаю вот этот самый (крайне неприятный) вывод — нам не с кем строить в Европе «цивилизованные отношения». Грубо говоря, вот эта самая пропагандистская картинка о культурной Европе истине не соответствует.



Неприятно об этом говорить, но все эти проблемы никуда не уйдут и не «рассосутся», как мечтают многие. И «поворот на Восток» или на другие части света — это, пожалуй, самое разумное решение в данной ситуации. Просто надо абстрагироваться от конкретных проблем конкретного «третьего энергетического пакета», «приобретения завода Опель» и посмотреть на ситуацию абстрактно, схематично. Россия пытается играть по тем самым «цивилизованным правилам» и в их рамках предпринимать определённые действия в финансово-экономической сфере. В ответ следует предельно жёсткий административный «отлуп». Просто принимается ряд административных решений/запретов, которые делают те самые действия бессмысленными или невозможными.

В случае с Мистралями мы просто дошли до апофеоза абсурда, но ситуация с пересмотром уже заключённых контрактов — после принятия третьего энергопакета — не менее абсурдна. Хотите бороться с «монополизмом Газпрома» — приглашайте альтернативных поставщиков газа, пусть они придут и конкурируют. Но вместо этого мы имеем, по сути, именно прямое администрирование международной торговли. ЕС, например, сам не будет строить газопроводы для русского газа, но и Газпрому это делать не даёт, после чего можно много говорить о «ненадёжности поставок из России». Никто не будет строить газопровод, от которого ты сможешь использовать только 50%. Это абсурд. По сути, это непрямой административный запрет на экономическую деятельность. А потом нам долго и популярно рассказывают о необходимости экономической свободы и реформ в России. Но сами эти люди живут совсем по другим принципам.

Ещё более интересны причины вот такой политики. За последние 22 года Россия очень сильно изменилась — это факт. Хотя это почему-то и ускользает от внимания зарубежных наблюдателей. Те реформы, о необходимости которых они нам талдычат, уже как бы прошли, не всегда и не совсем успешно, но прошли. Но и ЕС за последние 22 года очень сильно изменился. Там стало меньше экономики и больше, гораздо больше политики. Когда-то давно (очень давно!), ЕС был клубом богатых европейских наций и особенно в большую политику не лез, на фоне противостояния СССР — США. Вот этот — тихий, мирный, процветающий Евросоюз — многие и запомнили. И когда в потоке речи звучит данная аббревиатура, то именно картинка катающихся как сыр в масле западноевропейцев возникает в нашем сознании. Да, есть ещё безработица, но это больше — советская пропаганда.



Евросоюз с распадом СССР плотно пришёл в политику и ушёл из экономики. Ситуация, как бы зеркально поменялась. Былое сытое благополучие стало предметом воспоминаний (даже в Германии жизненный уровень очень просел), зато резко возросла политическая активность данного образования. Именно с этого момента Евросоюз стал превращаться в «Евроколхоз». ЕС не может и не хочет решать экономические проблемы входящих в него стран южной и восточной Европы. Представьте, что Венгрия, Латвия, Болгария и Греция реально процветают, просто представьте. Какой бы это был сильный удар по «политике Кремля». Действительно, сильный удар. Однако данные страны весьма далеки от процветания, как сейчас, так и в обозримой исторической перспективе.



И их многочисленные и острые проблемы Брюссель особо не беспокоят. Зато господа из Брюсселя активно движутся всё дальше на юг и восток… Вам это ничего не напоминает? Зачем проводить в Латвии и Грузии учения НАТО, если там можно создать уровень жизни, как в Бельгии и свободы, как в Голландии? Русские увидят и будут потрясены до глубины души. Но нет, получается танки вместо масла плюс полный форсаж в области идеологии. Так вот, все эти разговоры о Мерседесах для новичков надо полностью забыть. Европа серьезно тратится на экспансию, и ничего хорошего для миллионов на «присоединённых территориях» она предложить не может — экспансия слишком стремительна по историческим меркам, а улицы в Бухаресте и Киеве точно не вымощены золотом.

Да, в Западной Европе есть некий запас прочности, но он небезграничен и на украинцев его точно не хватит. По сути дела, произошло внутреннее перерождение Евросоюза — задачи интеграции и экономического развития и без того благополучных территорий сменились задачами территориальной экспансии при её жёстком идеологическом обосновании. Кстати, в данной фазе жизненный уровень всегда «проседает», всякая экспансия дорого стоит — именно поэтому. Таким образом, Восточная Европа может и «мегаприз», но никак не Эльдорадо. В данном случае «война» прокормить себя не может. Увы, именно так — война и экспансия. Как только на Донбассе процесс застопорился, в дело пошли пушки и танки.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие печальные выводы. Первое — рост уровня жизни в странах-новичках Евросоюза невозможен принципиально, что делает эти страны ещё менее стабильными и более агрессивными. Второе — эпоха тесных экономических связей по линии ЕС-РФ уходит в прошлое, мы им мешаем. Независимый центр принятия решений в Москве им не нужен абсолютно. Третье — военное противостояние будет нарастать. И дело тут даже не в США. Просто проект Большой Европы балансирует на грани провала, а Россия в данном случае — серьезный соперник в экономике, политике и идеологии (традиционные ценности). Если бы они могли обеспечить в Латвии и Румынии зарплаты в 3 000 Евро, то проблемы бы не было. Но, не будучи в состоянии обеспечить экономическое превосходство, они вынуждены прибегать к прямым силовым методам, как в Киеве. Денег они Януковичу так и не дали, зато устроили знатный путч. Знакомьтесь — это новый Евросоюз.



Автор Олег Егоров

[Александр Васильевич]

«Забыть позор «Мистралей»: во Франции хотят возобновить военно-техническое сотрудничество с Россией



Депутат французского парламента от «Национального объединения» Жозе Эврар призвал власти страны задуматься о возобновлении диалога и торговли с Россией в военно-промышленной сфере.

Соответствующий запрос, с текстом которого ознакомился RT, член Национального собрания направил в адрес министра вооружённых сил Франции Флоранс Парли.

Парламентарий обратил внимание главы Минобороны Пятой республики на то, что Париж ведёт торговлю военной техникой с некоторыми «особенностями».

Он констатировал, что Франция продаёт корабли, самолёты, вертолёты, танки и другие виды вооружений Саудовской Аравии, которая применяет их в продолжающемся с 2015 года военном конфликте с Йеменом.

На этом фоне Эврар напомнил, что в своё время французские власти на завершающей стадии реализации расторгли контракт на строительство и поставку для ВМФ России двух десантных вертолётоносцев семейства «Мистраль». Таким образом, отметил парламентарий, Париж придерживается двойных стандартов в сфере торговли оружием.

«Получается, что есть хорошие клиенты, (продавать которым оружие — прим. ред.) этично, и другие, которым (оружие — прим. ред.) не поставляют, поскольку они недостойны. Очевидно, что с этическими условиями поставок военного оборудования необходимо обращаться с большой осторожностью», — подчеркнул Эврар.

«Жаль, что выдающиеся члены действующего правительства были не менее выдающимися в правительстве, которое отказало в поставках России. Это явно показало значительной части международного сообщества, что в этих областях у Франции больше партнёров, чем клиентов», — подчёркивает Эврар.

В связи с таким положением вещей депутат в своём запросе интересуется, какие меры может принять французское правительство, чтобы возобновить диалог и торговлю с Россией и «заставить забыть как можно быстрее неожиданности и позор «Мистралей».

Напомним, что контракт на поставку двух вертолётоносцев типа «Мистраль» в размере €1,2 млрд был заключён между французской DCNS/STX и «Рособоронэкспортом» в январе 2011 года. Оба корабля — «Владивосток» и «Севастополь» — были спущены на воду, и в ноябре 2014-го первый вертолётоносец должен был быть передан российской стороне.

Однако занимавший тогда пост президента страны Франсуа Олланд принял решение приостановить действие контракта, связав это с событиями на Украине. В середине 2015 года соглашение было разорвано по инициативе Парижа. Позднее Франция договорилась о передаче «Мистралей» Египту. После разбирательства российской стороне выплатили компенсацию в размере около €950 млн.

В 2018-м году Олланд в беседе с тогда ещё президентом Украины Петром Порошенко назвал то решение сигналом, направленным на то, чтобы «поставить Россию перед необходимостью быть ответственной».

«Мы не могли поддерживать страну, когда она прибегает к агрессии», — заявил Олланд, после чего Порошенко выразил ему благодарность за отказ от реализации контракта с Москвой по «Мистралям».


_{Экс-президент Украины Пётр Порошенко с бывшим французским лидером Франсуа Олландом}

Под давлением США

Комментируя события 2014–2015 годов, директор Института новейших государств Алексей Мартынов в беседе с RT отметил, что тогда экономически выгодный для Франции контракт с Россией был расторгнут Парижем под беспрецедентным давлением из Вашингтона.

«С одной стороны, поставка этих „Мистралей” носила явно политический характер в том смысле, что Россия заключила контракт по явно завышенной цене и ради политических аспектов. С другой стороны, все помнят беспрецедентное политическое, экономическое и моральное давление со стороны США на Францию ради отказа от поставки этих вертолётоносцев», — напомнил эксперт.

«Вот это «дело „Мистралей” является примером сорванной экономически выгодной для французских производителей сделки и демонстрацией политики давления Соединённых Штатов», — подчеркнул Мартынов.

Он также отметил, что вопрос о необходимости закупки кораблей этого типа у Франции сейчас для России не стоит, так как с выполнением подобных задач страна в состоянии справиться самостоятельно.

О давлении, которое на Париж оказывали другие государства во время принятия решения по сделке с Москвой, ещё в 2015-м говорили во французском парламенте. Так, докладчик сенатской комиссии Робер дель Пиккиа заявил, что контракт по «Мистралям» расторгнут, в частности, из-за давления стран НАТО.

«Было сильное внешнее давление со стороны стран Восточной Европы в рамках Парламентской ассамблеи НАТО.

Польша пригрозила Франции прервать переговоры по сделке на покупку 50 вертолётов „Каракал” на сумму €2,5 млрд в случае передачи вертолётоносцев России», — отметил Пиккиа.

«Незачем рисковать деньгами»

В свою очередь, говоря о текущем состоянии военно-технического сотрудничества России и Франции, военный эксперт, полковник в отставке Виктор Литовкин отметил, что у Москвы нет никаких контрактов в этой сфере с Парижем не столько из-за ситуации на Украине, сколько из-за членства Франции в Североатлантическом альянсе, деятельность которого направлена на «противодействие» России.

Однако, как заявил собеседник RT, во Франции всё явственнее ощущают отсутствие суверенного курса, поэтому в республике и начинают звучать предложения о возобновлении сотрудничества с Россией.

«Париж не может принимать самостоятельные решения по тем или иным вопросам, не получив одобрения из Вашингтона или Брюсселя, что начинает надоедать французам. Вот они и пытаются сказать, что могут действовать в Европе без оглядки на своих, так сказать, старших патронов.

Но я не уверен, что Россия готова заключать с Францией какие-либо контракты в военной области, потому что нам незачем рисковать своими деньгами. У России есть очень серьёзные партнёры, с которыми она много лет сотрудничает.

Это в первую очередь Китай, Индия. Да, иногда с ними бывают сложности, но это серьёзные, предсказуемые партнёры, которые приносят чуть ли не 40–50% нашего оружейного экспорта. Тем более что с Индией, например, у нас есть проекты по совместному производству боевой техники и вооружений, и это очень перспективное направление сегодня», — подчеркнул эксперт.

Отметим, что на днях французский лидер Эммануэль Макрон в ходе выступления, посвящённого вопросам внешней политики страны, призвал тщательно «перетасовать карты» в отношениях с Россией. Президент заявил, что для выстраивания общеевропейской стратегии в отношении Москвы необходимо развивать с ней «честный и требовательный диалог».

О важности возобновления полноценного диалога двух стран говорят и другие французские политики. Тот же Жозе Эврар призывал «покончить с антироссийской истерией», а кандидаты в президенты Франции на выборах 2017 года Марин Ле Пен и Франсуа Фийон выступали за отмену санкционной политики и налаживание отношений с Москвой.

Марта Литвинова, Полина Полетаева


https://rusvesna.su/news/1567150922