На кого работает Сбербанк и Центробанк. Греф и Набиуллина
Александр Васильевич:
Николай Стариков
На кого работает Сбербанк и ЦБ
Одно из двух: или в их руководстве круглые дураки, или они являются стержнем системы, построенной для истребления экономики России
Вчера на мой телефон пришла смс-рассылка. Сбербанк, владельцем карточки которого я являюсь, прислал мне «интересное» предложение – взять кредит. На днях в интернете я увидел статью о подобных же предложениях Сбербанка в Чехии.
Контраст настолько разительный, что не написать об этом невозможно.
Вот каким текстом меня порадовал Сбербанк:
«Николай Викторович, в преддверии Нового года всем Вашим желаниям — зеленый свет! Предлагаем Вам оформить по паспорту предварительно одобренный кредит ... под 21.5% годовых на 60 мес. Платеж — всего … руб. в мес. Ждем Вас в любом отделении».
21,5% годовых. Это подается как очень хорошие условия.
А вот предложение Сбербанка, вернее – его чешской дочки, по потребительскому кредиту для граждан Чехии:
Кредит чехам Сбербанк предлагает под 6,99%.
Давайте сравним эти две цифры: 21,5% и 6,99%.
1. Как вы думаете, при всех прочих равных, кто сможет жить лучше из двух человек, чьи расходы на оплату жадности банков будут меньшими? Ответ очевиден.
2. Какое из двух предприятий сможет выиграть в «честной» конкурентной борьбе, где все решает «невидимая рука рынка»? Ответ очевиден. И разве можно это назвать конкуренцией?
3. То, что очевидно нам с вами, это разве не очевидно для либералов из правительства и тех, кто выступал за вступление в ВТО, где конкуренция быстро истребит при таких «равных» условиях большую часть наших производителей?
А теперь перейдем к следующему вопросу – он для нас главный. А почему такие разные проценты выставляют разные «части» одного Сбербанка?
Прежде чем ответить на этот вопрос, решим для себя еще одно принципиальное дело: говорить о патриотичности банкиров бесполезно. Эти люди мыслят категориями «прибыль», а не категориями «полезно для страны». И всегда будут выбирать прибыль, а не Родину. За очень редким исключением – в каждой среде есть достойные люди.
Так вот Сбербанк не потому выдает в России (где у него Родина) кредиты в три раза (!) дороже, чем в Чехии, где у него Родины нет, а есть лишь желание заработать прибыль, что хочет угробить российскую промышленность и закабалить граждан России. Он часть системы, которая сформирована с целью лишить Россию независимости и возможности для экономического роста. Ни больше, ни меньше.
А теперь о том, «почему такие %».
Спросите любого банкира и он вам ответит, что в Европе небольшая процентная ставка обусловлена небольшой стоимостью денег для самого банка. А в России деньги дорогие, потому и % высокие.
Прекрасно. Но почему в России деньги дорогие, а в Европе дешевые? Глупый банкир начнет вам про «свободу» и «рыночную экономику» говорить, которых якобы в Европе больше. Умный ответит по–другому: в Европе учетная ставка европейского Центрального Банка низка (0,05%), в России ЦБ держит стоимость денег на уровне 9,5%. Вот отсюда, мол, и разница в процентных ставках. Грубо говоря – в России банк возьмет деньги у того (ЦБ), кто их создает из воздуха (эмитирует) под 9,5%, а в Европе под 0,5%.
Зададим следующий вопрос: почему при разнице в 9,45% в «стартовой стоимости» денег, их конечная стоимость для берущего кредит оказывается уже на 14,5% больше в России, чем в Чехии?
Почему в Чехии Сбербанк готов работать за меньшие свои добавочные проценты, чем в России?
Ответ один – чтобы еще больше удорожить кредитные ресурсы в России. В Европе Сбербанк вынужден ориентироваться на общую политику ВСЕХ западных банков. Не может он давать кредиты значительно дороже других.
А в России сам Сбербанк является флагманом рынка и ориентиром для других банков. На него смотрят, на его цифры по кредитам ориентируются другие банки.
И вот этот «флагман» дерет с соотечественников три шкуры, а с европейцев всего одну. В буквальном смысле слова. Зачем? Чтобы получить еще больше прибыли – это версия для менеджеров среднего звена. Те, кто создавал такую систему, удушающую все, что «не на Западе», создавали ее именно в качестве удавки для экономики.
Двигаемся дальше. Разница в ипотечном кредитовании еще нагляднее: 2,26% в Чехии, а в России…
А сколько у нас теперь ипотека стоит, сказать сложно.
Вчера читаю новостную ленту:
«Банки начали массово повышать ставки по ипотечным кредитам.
Банки начали поднимать ставки по ипотечным кредитам еще в сентябре–октябре. Так, в середине октября один из лидеров рынка – ВТБ24 – повысил стоимость жилищных ссуд в среднем на 0,5 п.п. Максимальная ставка в рублях по кредиту на покупку недвижимости на вторичном и первичном рынках в банке выросла до 14,45% годовых. С ноября повышение ставок по ипотечным кредитам стало массовым, ипотека подорожала в среднем на 0,5–1 п.п. В ноябре–декабре ставки по ипотеке подняли Газпромбанк (на 0,5–1 п.п), Альфа-банк (на 0,7 п.п.), банк «Открытие» (1–1,25 п.п.), Промсвязьбанк (0,25–0,9 п.п), СМП Банк (2–3,5 п.п), банк «ДельтаКредит» (0,25–1 п.п.). Также ипотека подорожала в Райффайзенбанке, Ханты-Мансийском банке, РСХБ, МТС Банке.
«Одна из причин, повлиявших на ставки по жилищным кредитам, – рост ключевой ставки ЦБ до 9,5%...».
Что такое рост стоимости ипотеки на 1-2%? Квартира не телефон – это колоссальное УДОРОЖАНИЕ жилья. А около 70% сделок на его покупку осуществляется с привлечением ипотеки. Дорожает ипотека – дорожает жилье – меньше людей могут купить – падает активность строительной отрасли, которая один из локомотивов экономики в целом.
Разве это не очевидно и не понятно?
Прежде чем вы, уважаемый читатель, возмутитесь (и справедливо!) бессовестной политикой Сбербанка, который является ключевым банком России, в крайнем случае – одним из ключевых – вам нужно знать, что Сбербанк … не является государственным банком. А кому же он принадлежит? Контрольный пакет 50% акций Сбербанка + 1 голосующая акция находится в руках … Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ).
А кто в России определяет стоимость денег, в виде учетной ставки ЦБ? Центральный Банк – владелец Сбербанка. Независимая структура, не подчиняющаяся руководству страны.
Перед нами любопытная картина:
1. Хозяин Сбербанка создает деньги (рубли) и в обязательном порядке делает их ДОРОГИМИ, гораздо дороже, чем в Европе и США.
2. Потом Сбербанк ОЧЕНЬ ДОРОГО продает эти изначально дорогие деньги (кредиты).
3. Итог – долговая кабала народа и лежащая в коме экономика. Скажете, что все это случайно?
4. Так может нужно дать нашей экономике и нашим гражданам равные условия с гражданами Запада? Чем мы хуже? Может быть ЦБ, и ЕГО Сбербанк должны перестать душить экономику России процентной удавкой?
5. Нет. В ближайшие дни есть большая вероятность, что ЦБ еще больше поднимет учетную ставку, а следом за ним свои комиссионные проценты увеличит Сбербанк.
6. Одно из двух: или в руководстве ЦБ и Сбербанка круглые дураки (что вряд ли), либо они являются стержнем системы, построенной для истребления экономики России.
«Дайте среднему и малому бизнесу кредиты под 6,99%, а людям на строительство и ипотеку 2,26 % и к 2017 году мы просто не узнаем свою страну!» — написали авторы статьи про проценты Сбербанка в Чехии.
С этим сложно не согласиться.
Что делать?
Выход только один – подчинение ЦБ государству посредством изменения закона о ЦБ, а затем и Конституции. После чего Центральный Банк – государственный, работающий в интересах государства – народа, немедленно ориентирует Сбербанк и ставит ему новые задачи. Ваша прибыль никому не нужна. Нужно создание условий для процветания экономики России.
Вот ваша задача…
Но в сегодняшних условиях Сбербанк и ЦБ решают совсем другие задачи, которые к интересам государства нашего не имеют никакого отношения.
Темы: Банки в России, Всемирная торговая организация, Проблемы кредитов и кредитования в России, Экономика и финансы, Экономическая ситуация в России, Ипотека в мире, Ипотека в России, Сбербанк, Центробанк РФ
http://www.km.ru/economics/2014/12/10/sberbank/752123-na-kogo-rabotaet-sberbank-i-tsb
Александр Васильевич:
Александр Одинцов, Русская народная линия
Тайны Центробанка: «летучий капитал» и подавление инфляции ценой роста
«Дело не в том, что они не способны увидеть решение.
Дело в том, что они не могут увидеть проблему»
Гилберт Кит Честертон
Девальвация показывает, что наша экономика - карточный домик на нефтяном пузыре. Наши «достижения» - крепкий рубль, стабильность, сытная жизнь среднего класса, доступный импорт - будут таять как мираж вместе с ценами на нефть. Но это дает шанс перейти к реальным реформам, а девальвация - возможность выйти из сырьевого плена.
Падение цен на нефть, устанавливаемых на рынке деривативов, контролируемым США - новый виток «санкций». Сначала прекращение долларового финансирования, а теперь - сокращение экспортного потока. Наши ЗВР (на 21.11.2014- 420,4 млрд.долл.) меньше внешнего долга (на 1.10.2014 г.-678.4 млрд.долл., в т.ч. корпоративного - 614 млрд.) - всего 61.9 %. Далее - проблемы с его обслуживанием.
Банк России следует политике «currency board» (привязки к доллару), предписанную «вашингтонским консенсусом». Ее «Ахиллесова пята» в том, что отток капитала сжимает денежную массу. Основной канал роста (сжатия) денежной массы - это покупка (или продажа) долларов Банком России - что означает рост (или снижение) золотовалютных резервов (ЗВР). Рублевая денежная масса привязана к долларовой: эмиссия рублей невозможна. Рубль - валюта, производная от доллара.
С начала года по 1.11.2014 г. ЗВР России сократились на 81 млрд. долл. или на 15.9% (с 509.5 до 428.5 млрд.долл.), что по среднему курсу 35 руб. дает сжатие рублевой массы в объеме 2.9 трлн.рублей. Эта «дыра» соответствует текущему оттоку капитала за 2014 г. из России - 110 млрд.долл., состоящего из погашения внешних валютных займов, инвестиций, теневых операций и вывоза прибыли в оффшоры резидентами и иностранными инвесторами.
Образовавшийся дефицит Банк России закрывает кредитованием банковской системы (в т.ч. операции РЕПО и под залог активов), составившего на 26.11.2014 г. около 6.1 трлн.рублей. С начала года он вырос на 2.4 трлн.рублей, оставшаяся часть закрывается средствами Минфина. Кредитование банков растет с начала сентября 2011 г, когда стали сокращаться ЗВР. Тогда кредит ЦБ составлял только 565 млн.рублей. После 2008 г. наши ЗВР росли до максимума на 1.09.2011 г. 545 млрд.долл., но затем благодаря оттоку капитала (2010 г - 30.8, 2011 г.- 81.4, 2012 г- 53.9, 2013 - 61 млрд.долл.) и росту импорта стали снижаться: на 1.11.2014 г. - 428.6 млрд.долл.
Торможение экономики с 2012 г. свидетельствует о коллапсе либеральной финансовой политики, которая вступила в неразрешимое противоречие с потребностями экономического развития страны. Это модель работала в эпоху «славного десятилетия» 2000-х до кризиса 2008 г, когда ЗВР росли в среднем на 58 млрд.долл. в год, а денежная масса (М2) в среднем на 43.3 % в год (и даже хватало на СтабФонд). Тогда капитал притекал, а сейчас наоборот - оттекает.
Отток капитала в таких объемах абсолютно ненормален и свидетельствует о внутреннем кризисе экономики и превращении страны в дойную корову: суммарный отток капитала за два последних года -185 млрд. долл, а в острой фазе кризиса - 2 половины 2008- 1кв. 2009 г. также 185 млрд.долл. (!) Такая картина представляет кардинальный исторический вызов, не решив который нельзя обеспечить нормальное развитие страны.
Санкции стимулируют сокращение долга и рост вывоза капитала иностранцами, возможно - сокращение внешних инвестиций и оффшорных операций российских резидентов, но это не ясно. Российские инвестиции в западной зоне под риском и случае раскручивания конфликта могут стать проблемными или конфискованы. Но утечка капитала продолжается, а при кризисе - усилится. Прогноз на 2014 г. -125 млрд, на 2015 г - 90 млрд.долл. Массированный отток капитала представляет также и одну из причин девальвации.
Упование на иностранные инвестиции и валютные займы автоматически стимулирует рост вывоза капитала. Иностранные инвестиции нужны в ограниченном объеме и в критически важных отраслях. Перспективы притока капитала не просматриваются, цены на нефть снижаются. Не стоит попадать в долговое рабство и повторять ошибки Царской России, а также СССР во времена Перестройки, которые сели на иглу внешних займов.
Выход только один - в создании мощной рублевой зоны и полной отвязке рублевого денежного обращения от валютного, с образованием двух различных контуров - внутреннего и внешнего. Механизмы денежного обращения нормализуются путем валютного регулирования, дедолларизации и создания каналов суверенной эмиссии.
Банк России стабилизирует ситуацию, иначе уже давно наступил бы кризис, но таргетирование инфляции не позволяет обеспечить рост денежной массы (агрегат М2), необходимый для роста экономики даже на уровне 2-3 %. Согласно денежного правила «отца» либерализма М.Фридмена (и уравнению Фишера) рост денежной массы должен составлять не менее суммы прогнозируемой инфляции и планируемых темпов роста ВВП с поправкой на изменение скорости обращения денег. Для России еще нужен небольшой довесок, чтобы довести текущий уровень монетизации экономики (отношение М2 к ВВП около 47% ) на уровень развитых стран - не менее 100%. Поэтому у нас рост М2 должен быть не менее 15-20 % в год, а при кризисе и спаде - больше. По мере снижения инфляции - ниже.
Это правило исполняется в Китае (2014 г- рост М2 13.3%, рост ВВП -7.3% инфляция-1.6% ). В России в 2014 г. денежная масса с начала года не растет, в т.ч. на 1.11.2014 г. уменьшилась на - 3.6%, что свидетельствует о постепенно разрастающемся кризисе, что наблюдалась в прелюдии 1998 г. и 2008 г.
М.Фридмен также настаивал, что ЦБ должен обеспечивать непрерывность и стабильность роста денежного предложения. У нас в последние годы в декабре после сброса бюджета денежная масса росла сразу на 7-9%, затем в начале нового года она уменьшалась, затем - увеличивалась, позже - проседала и т.д.
Если некий завод в этом году продал 1000 автомобилей стоимостью 1 млн.руб., денежная масса необходимая для продажи составит 1 млрд.руб., если благодаря росту цен в следующем году стоимость машины составит 1.05 млн.руб., т.е. вырастает 5 % и планируется произвести еще на 5 % больше, нужный объем денег составит 1, 102 млрд., т.е. должен вырасти на 10 % (5%+5%). Если ЦБ не обеспечит это прирост, часть автомобилей не найдет сбыта либо вообще не будет выпущена.
Таргетировать нужно не инфляцию, а темпы экономического роста и объем денежной массы, что успешно делает ФРС и Банк Китая. ЦБ РФ не может позволить рост денежного предложения. Эти деньги не обеспечены валютой, а при полной конвертируемости рубля и свободы движения капитала все пойдет на валютный рынок и потом - зарубеж. Это тупик.
В своем Послании Президент поставил задачу обеспечения ежегодного роста не менее 5-6 процентов ВВП. Торможение экономики в стране, которая имеет огромные ресурсы и практически неосвоенную территорию выглядит нелепо. Но при нынешней финансовой политике эту и связанные с ней задачи - возврат лидерства в традиционных промышленных отраслях, развитие малого и среднего бизнеса, обозначенные как ключевые, реально не выполнимы. В Президент также заметил, что ЦБ, как и ФРС должен заботиться о росте экономики.
Таргетирование методом денежного сжатия - Сизифов труд, в этому году она будет 9 % (при плане - 5%), т.е. как 2009-2010 г.г. (!) Учитывая, что доля импорта составляет около 40 % при 50 % процентной девальвации инфляция в следующем году может составить до 15 %. Полученные результаты обратны поставленным целям: высокая инфляция при экономической стагнации.
Даже сейчас, когда ясно, что положение в финансовой сфере тяжелое, Банк России по прежнему упорно повторяет о планах снижения инфляции до 4-6 %. В Правительстве подтверждают «Борьба с инфляцией - задача номер один для российского правительства». Дальнейшее таргетирование инфляции в нынешнем духе приведет к гарантированному кризису, тогда ценники замрут вообще.
Таргетирование инфляции является ошибочной целью и не может быть основой политики Правительства или Банка России. Обеспечивать надо рост, инфляция сама снизиться, когда в стране выздоровеет и заработает собственная экономика, а никак не наоборот. При мягкой инфляции многие экономики отлично развиваются (см. исследование академика Виктора Полтеровича), как у нас в 2000-е, и наоборот при низкой инфляции или ее отсутствии лежат в руинах. А в условиях посткризиса центробанки наоборот ставят цель рост инфляции.
Система, основанная на дефиците рублей, не способна создать условия для низких процентных ставок, которых давно требуют наши руководители. Логика регулятора - снижение инфляции - снижение ставок - рост инвестиций. Но стоимость кредита определяется не номинальной, а реальной ставкой, которая равна разнице номинальной и инфляция. При ужесточении политики она неизбежно растет. Мягкая инфляция повышает спрос на кредит и инвестиции, обесценивая долги, а ее снижение повышает стоимость обслуживания. Это азы, о которых писал еще Дж.М.Кейнс в своем «Трактате о денежной реформе». В 2007 г. компания брала кредит по ставке 18 % при инфляции 11.8 %, а затем в 2013 г. - по 17% ставке, при инфляции 6.45 %, то реальная ставка составляла 6.2, а потом 10.5 %. Т.е. за последние 7 лет в этом примере увеличилась почти 1.7 раза. Нам обещали снижение ставок и рост инвестиций, на самом деле фактически результат противоположный: инвестиций нет, а условия кредитования ужесточились.
Недавно академик Сергей Глазьев, в очередной раз в дополнение к публикациям других экспертов, весьма аргументировано доказал фикцию политики таргетирования («Ошибки, которые хуже, чем преступление»).
Наибольшее сокращение ЗВР в острой фазе кризиса 2008-2009 г.г. составило 212 мрд.долл. В то время и эту дыру заливали рублями со всех «фондов». Сейчас котировки нефти brent опустились до уровня ниже 70 долл. Этот шок вызовет дополнительный спрос на доллар и соответствующее падение рублевой денежной массы, провоцируя дальнейший кризис. Что будем делать сейчас, если отток капитала еще более усилится, а нефть упадет еще ниже? В очередной раз зальем деньги в банковский сектор? И так каждые 6-7 лет? А может все-таки попробовать заменить систему, создав нечто новое? Признаем честно - модель более не работает.
Вспомним о законе «вызова и ответа» А.Тойнби, который объясняет смену элит, формаций и государств в целом. Мир и Россия входит в эпоху нестабильности и больших перемен, кто не видит свидетельств времени, тот может оказаться на свалке истории. Вспомним застойные брежневские времена, когда была заложена нынешняя экономическая модель России нефть в обмен на импорт. Тогда руководство СССР благодаря «догматам» «проспало» переход на новый технологический уклад и не смогло повысить эффективность экономики. Результаты мы пожинаем и до сих пор.
Чтобы освободить Россию от связавших ее пут, экономистом быть недостаточно. Для этого надо любить людей, понимая, что от твоих действий зависят судьбы и благополучие десятков миллионов людей, находящихся в депрессивных регионах. Нынешняя экономика мертва, безжизненные, исписанные математическими формулами книги не помогут принять правильные решения. Именитые мужи, получая образование по мертвым книгам, произнося речи, в которых нет живых слов, не могут решить простейшие проблемы живых людей. Надо быть на голову выше тщательно вдалбливаемых либеральных экономических мифов. Как говорил Альберт Эйнштейн «Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто её создал». Но еще не поздно все исправить.
Высокий уровень либерализации валютных операций характерен только для развитых экономик, к которым Россия не относится. Сейчас даже МВФ признает право развивающихся стран на защиту своих валютных рынков: «временные ограничения могут быть обоснованны и полезны во время экономических шоков, а также когда прочие средства денежно-кредитной политики исчерпаны». У нас как раз оба эти случая, поэтому предложения академика С.Глазьева особенно актуальны. Достаточно позаимствовать валютное законодательство и практику регулирования вполне рыночного, но не «либерального» Китая.
Доллар, как параллельная валюта, имеет характер вируса, который автоматический выводит финансовую систему в неустойчивое состояние. Мы позволяем своей стране играть против своей валюты и экономики. Когда граждане и компании скупают валюту, они автоматически обескровливают экономику; когда это происходит массированно - мы на пороге кризиса.
Можно увеличить предложение валюты возвращением к обязательной продаже валютной выручки, например в 50 %. С другой - обрубить спекулятивный спрос, который полностью убивает рублевую зону экономики в предкризисный период. Главное сократить до минимума валютные позиции банков, продажу валюты населению ограничить туристическими целями, компаниям - только под контракты. И довести до конца начатую компанию по деоффшоризации экономики.
Но нужно понимать, что эффективная денежная политика есть необходимое условие роста, но не достаточное. Например, денежная масса в 2012-2013 г.г. хотя урывками, но росла в среднем на 12-14 % ежегодно, но роста не было. Главное - конкурентоспособность продукции.
Вторая важнейшая, внутренняя причина стагнации экономики - фактическая стабилизация и запредельное укрепление реального курса рубля, которое проводилось в угоду западным «партнерам», создания иллюзии изобилия, приведшая к падению конкурентоспособности экономики, взрывному росту импорта, логичному замедлению роста и вытеснению отечественного производителя на фоне открытия рынков в ВТО. Сейчас этот тормоз, как и в 1998 г., (наконец-то!) частично устранен путем текущей девальвации рубля. Но при сохранении имеющейся финансовой политики потенциальный рост может легко захлебнуться. Рост экономики в 6.4 % в 1999 году начался при активных денежных вливаниях (рост М2 за год -57.5%!) Правительства Е.Примакова.
Есть два варианта реальной (а не декларируемой) экономической политики государства - свобода или рабство: жить в рублевой зоне и создавать свою экономику, не отгораживаясь от мирового рынка, но забыв про доллар; или - продавать сырье, жить на импорт и полностью зависеть от доллара.
Для сравнения - в СССР (а это мы в недавнем прошлом!), который обладал, как и США, своим печатным станком - не было никаких экономических кризисов, при всех его ошибках, в т.ч.нерыночности, он не зависел от доллара, печатал деньги в любом необходимом объеме, никто не знал что такое безработица, стабильно был экономикой номер N2 в мире и ни к кому не ходил на поклон.
Нужно таргетировать рост уровня монетизации до уровня развитых стран, а реальный курс рубля - на уровне, обеспечивающим защиту внутреннего рынка и конкурентоспособность национального производства. Все это достигается путем непрерывного роста денежной массы, о чем писал еще М.Фридмен.
Отношение денежной массы к ВВП в течении нескольких лет должно быть увеличено как минимум вдвое. Евгений Федоров предлагает, чтобы Банк России увеличил объем выдаваемых банкам кредитов, сделав их беспроцентными. Возможна и другая схема - ведь кредиты надо гасить. Минфин выпускает беспроцентные и бессрочные ценные бумаги (консоли), которые покупает Банк России. Средства идут на финансирование роста бюджетных расходов на инфраструктурные проекты, жилищное строительство, развитие сельского хозяйства, системообразующих отраслей, науки, образования и здравоохранения. Расходы бюджета должны из года в год стабильно расти. Ответ - бум в российской промышленности, рост благосостояния населения, спрос на науку и технологии.
Следующая фаза - создание конкурентной продукции и внешнеэкономическая экспансия. Делать это сразу в больших объемах категорически нельзя, дефицит бюджета для начала должен быть не более 10% ВВП. Рост эмиссии требует ликвидации казнокрадства и взятие под строжайший контроль личных расходов чиновников при ограниченной конвертируемости рубля. При такой схеме России гарантирован экономический рост с темпами не менее 7 % в течении ближайших 50 лет при умеренном уровне инфляции и четвертое место в мире по объему ВВП в обозримом будущем. По мере развития бюджет будет сбалансирован.
Отток капитала связан и с тем, что наш бизнес инвестирует, возможно в покупку важных активов или в производство, например в Китае. Но важно обеспечить баланс между внешними инвестициями и обязательным внутренним развитием. Если внешние инвестиции не принесут пользы России, они не имеют никакого смысла.
Для минимизации оттока капитала необходимо кардинальное улучшение бизнес климата и отказ от внешнего кредитования. России нужен аналог программы возвращения рабочих мест и реиндустриализации, которая сейчас идет в США. Они делают все, чтобы стать по бизнес климату первыми в мире, снижая издержки отечественных производителей. По сути эта тема прозвучала и в послании Президента. Нам нужно идти по той же дороге, но для этого нужно стряхнуть с тела экономики всех паразитов, урезав аппетиты чиновников и убрать криминал. Это также политический вопрос, непонятно, когда он будет реализован.
Но будем реалистами. Большинство элит заинтересовано в свободном валютном рынке. Об оттоке капитала как одной из главных причин торможения экономики говорить не будут, и такие ограничения - не санкционированы. Но когда противоречия не разрешаются, а «верхи не смогут», может наступить системный кризис. Пока нашим элитам было достаточно сырьевого сектора. Пока не грянет новый кризис, или цены не нефть не улетят вниз, кардинальных реформ не будет. Но сейчас экономический пирог тает, отношения с Западом, в который раз испортились, сырьевые ценники пошли вниз. И это ( в очередной раз в истории) дает шанс на постепенное эволюционное внутреннее развитие.
Экспертное сообщество уже давно сформулировало рецепты политики роста. Но МинФин, Центробанк, многие экономические вузы представляют собой вотчину либеральной колонны. Никто не заблуждается: проводится именно та политика, последствия которой мы и наблюдаем.
Пятая колонна уже в течении нескольких лет четко ведет российскую экономику к коллапсу, подготавливая недовольство населения. Цель американских стратегов вызвать в России новый «евромайдан». И даже такая непонятная вещь, как реформа здравоохранения в чисто либеральном духе, есть небольшое звено в общей цепи. Экономятся копейки, а ущерб власти на миллион.
Представляется, что «взятие» партией роста ЦБ и Минфина возможен только в случае полного разлада с Западом. Поэтому процесс делиберализации России займет определенное время. Впрочем, все люди склоны заблуждаться, и многие и из них придут в «партию роста». Хотя значимая часть элит пытается законсервировать систему - ее «перезагрука» исторически неизбежна вне зависимости от чьих либо желаний. И кто первый «перестроиться», тот и выиграет.
http://ruskline.ru/special_opinion/2014/12/tajny_centrobanka_letuchij_kapital_i_podavlenie_inflyacii_cenoj_rosta/
Александр Васильевич:
Михаил Делягин
Руководство Центробанка, видимо, не читало Конституцию РФ
В свете последних событий политика главного финансового регулятора страны - Центрального банка - все активнее подвергается резкой критике со стороны экспертного сообщества. Решения руководства ЦБ по повышению ставок рефинансирования, мнимому сдерживанию инфляции называют вредными и противоречащими стратегии эффективного и стабильного национального развития. Экспертное мнение директора Института проблем глобализации Михаила Делягина о проводимой политике структуры - только на Накануне.RU.
Еще 16 лет назад экономист Сергей Глазьев написал доклад "Центральный банк против промышленности России", где он разоблачил разрушительные спекуляции, которые организовывались либералами, и обосновал неизбежность полного финансового краха, к которому ведет либеральная политика. С того времени сменилось название богоугодного заведения, прошло два кризиса. Мы сейчас падаем в третий. Сменился один президент, три председателя Банка России, девять председателей правительства. Но мы видим, что политика Центробанка, по большому счету, осталась прежней. Она всемерно направлена на организацию спекуляций и объективно против Российской Федерации.
Мы наблюдаем возврат в 1990-е годы, когда в области валютного регулирования сознательно уничтожена всякая неопределенность, и это возведено в первотворение. Что хочу, то и делаю, при этом ЦБ отказывается от современных технологий стабилизации валютного рынка. В свое время Великобритания при нестабильности в зоне евро официально всех предупредила об ограничении движения спекулятивных капиталов. Страна сконвертировала фунты стерлингов безупречной рыночной экономикой. Казалось бы, и нам сам бог велел допускать такие вещи. Но мы этого не делаем. Более того, госпожа Набиуллина снимает с себя и своих коллег ответственность за стабильность валюты. Она отказывается исполнять конституционную обязанность. Может быть, она Конституцию РФ не читала, но надо напомнить ей, что в Банке России она тоже зафиксирована. Она говорит лишь о том, что ЦБ желает влиять на инфляцию. То, что инфляция в России определяется произволом монополий, а не денежной массой, доказано экспериментально в течение последней четверти века национального предательства.
В этом году финансовая политика ужесточилась втрое. Инфляция выросла в полтора раза.
Говорить об ответственности за инфляцию равно тому, как если бы Владимир Владимирович Путин в своем недавнем послании сказал: "Вы мне очень нравитесь, спасибо, что вы меня избрали, но за Россию я отвечать не хочу, я теперь буду отвечать за Камбоджу - там Полонский живет". Все это демонстрирует степень адекватности руководства ЦБ, которое принципиально игнорирует тот факт, что валютный курс является не столько индикатором экономики, сколько инструментом, определяющим это состояние.
Пока Герман Греф был в Правительстве, инсайдерская торговля не считалась преступлением. У нас есть юридический факт, когда в конце октября ни один из аналитиков не предвидел решения Банка России о повышении ставки на полтора процентных пункта. Никто и не предполагал, что он опять наступит на те же грабли, что и в марте. Но буквально накануне резко укрепился рубль. Единственная гипотеза напрашивается: это инсайдерская торговля, причем в отношении крупного игрока. Это опасность, на мой взгляд, но я не слышу грандиозного скандала по этому поводу.
Я сейчас много езжу по регионам. В каждом из них мне приходится отвечать на один и тот же вопрос: "Простите, пожалуйста, а Эльвира Сахипзадовна, действительно, дура?". На что я каждый раз отвечаю: "Нет! Это очень оптимистичная гипотеза!". Госпожа Набиуллина умный и даже способный человек, но она представитель либерального клана, который осуществляет социально-экономическое развитие России в интересах глобального бизнеса, полностью игнорируя национальные интересы. У нас есть все для долгосрочного развития. Но нет главного - руководства экономической сферы, которое желало бы такого развития.
Думаю, что Центробанк сегодня - сознательные (а, может, и не очень) и последовательные враги России, деятельность регулятора с существованием нашей страны и общества несовместима.
http://ruskline.ru/opp/2014/12/10/rukovodstvo_centrobanka_vidimo_ne_chitalo_konstituciyu_rf/
http://www.nakanune.ru/articles/19806
Александр Васильевич:
Сергей Глазьев
Центробанк демонстрирует сектантское поведение
В рамках тематической секции Московского экономического форума, где обсуждались политика Центрального банка и перспективы стабилизации национальной экономики, своим экспертным мнением поделился советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев. Почему поведение ЦБ можно назвать сектанским и в каких трех деревьях заплутали финансовые власти - только на Накануне.RU.
Состоявшаяся дискуссия очень полезна для прояснения пути дальнейшего воздействия на политику Центробанка. Хочется выразить сожаление, что нет представителей структуры. Я это рассматриваю как некий вызов общественности, науке, реальному сектору.
Представители ЦБ не являются ни на какие обсуждения. В Академию наук не пришли, не удостоили своим вниманием многочисленные дискуссии, которые проходят в научном сообществе, отмалчиваются по всем вопросам, которые ставятся ребром. Это недопустимо в демократическом обществе. Это сектантское поведение, которое говорит либо о низкой квалификации, либо об отсутствии гражданской позиции. Во всяком случае, это не способствует стабилизации нашей экономической ситуации. Когда руководство Центрального банка уклоняется от обсуждения содержательных, ключевых вопросов науки и бизнеса, это говорит о слабости и невнятности их позиции.
Чтобы выработать рекомендации по итогам обсуждения, надо исходить из действующих реалий. Это, прежде всего, наша правовая система, определяющая обязанности Центробанка: существуют конституция РФ, закон о Центральном банке. Если говорить о политических мотивах, есть указы президента, в которых сформулированы долгосрочные цели социально-экономического развития государства. Нынешняя стагфляция создает угрозу для реализации этих целей. Политика ЦБ делает их недостижимыми. Из последних установок, которые были озвучены президентом России в послании Федеральному собранию - подавление инфляции не должно противоречить итоговой цели - поддержанию экономического роста. Центральный банк явно выходит за рамки политических ограничений, задач и грубо нарушает закон о ЦБ и свои конституционные обязанности.
Научное сообщество и деловые круги должны исходить из того, что мы живем в условиях рыночной экономики, где действуют определенные механизмы. Когда руководство ЦБ не понимает, как они устроены, не разбирается в существе обратных связей и факторов, определяющих экономические процессы, это вызывает большую тревогу и должно быть предметом анализа. То, что мы обсуждаем, не представляет ничего сложного: это комбинация из трех параметров - процентная ставка, валютный курс, денежное предложение (рефинансирование и другие инструменты Центробанка). К ним добавляются еще нормативы регулирования. Печально, что в этом лесу из трех деревьев наши денежные власти плутают уже 20 лет и до сих пор не могут выйти на дорогу, которая обеспечила бы нам экономический рост.
Надо обратить внимание на научную несостоятельность той позиции, которая отражена в основных направлениях денежно-кредитной политики. Они утверждают, что в экономике исчерпаны возможности роста. На этом основана вся их теория. Они думают, что экономика находится в состоянии равновесия, когда все факторы роста задействованы на полную катушку, что не соответствует ни научным, ни экспертным представлениям, ни понимаю бизнеса, который сегодня стонет от того, что он не может до конца довести свои инвестиционные проекты, не может загрузить свои производственные мощности. Исходя из собственных представлений об экономике, ЦБ принимает ошибочные действия - повышает процентную ставку в расчете на то, что таким образом он сумеет остановить отток капитала, снизить инфляцию. Такая цель не нуждается в комментариях. Есть сотни материалов, которые показывают отсутствие статистически значимой взаимосвязи между процентной ставкой и инфляцией. Поднимая ставку, ЦБ обрубает финансовую систему от реального сектора, вследствие чего вся ликвидность начинает накапливаться в финансовом секторе. Это ведет к разного рода спекуляциям, а также к падению национальной валюты.
В этой связи важно показать теоретическую несостоятельность аргументов регулятора, которые приводят к практическим катастрофическим последствиям. И это при том, что мы имеем потенциальную возможность выходить на рост порядка 6-8% ВВП, исходя из объективных факторов - уровня занятости, наличия производственных мощностей, интеллектуальных ресурсов. У нас нет ограничений для роста, главный барьер - искусственная спекулятивная "вилка", которую закручивает Центробанк своей некомпетентной политикой. Это сильно угрожает нашей экономике и социальной сфере. Останавливаются стройки, сокращается малое и среднее предпринимательство, загибается машиностроение. В этих условиях вряд ли можно рассчитывать на социально-политическую стабильность.
Такая политика приобретает угрожающий характер и для национальной безопасности страны. В основных направлениях денежно-кредитной политики, которые будут обсуждаться 15 декабря на национальном финансовом Совете, ничего не написано про отток капитала, действие санкций. Сокращение денежной базы идет на 20-30%. Подобное было, мы помним, в 1990-е годы. Это коллапс. То, что ЦБ этого не замечает, ограничивается наивными рассуждениями, манипулируя ключевой ставкой и аукционными методами поддержки ликвидности вокруг этой ставки, вызывает, мягко скажем, недоумение. Дискуссии ведутся давно, накоплен большой опыт. Если удастся выработать рекомендации, я доведу их до Совета, и по итогам их обсуждения буду докладывать президенту.
http://ruskline.ru/opp/2014/12/10/centrobank_demonstriruet_sektantskoe_povedenie/
http://www.nakanune.ru/articles/19805/
Александр Васильевич:
«Когда молчат банкиры – начинают говорить прокуроры»
Центробанк в очередной раз повысил ставку, но забыл объяснить, как это поможет улучшить экономическую ситуацию в стране. И это проблема не только ЦБ: для того чтобы эффективнее бороться с кризисом, граждане должны понимать, что именно для их благополучия делает власть.
Умение объяснять свои действия всегда было слабой чертой российского государства. Вроде бы всё сделали по уму, а объяснить то ли забыли, то ли решили, что и так всё понятно, то ли вообще не сочли нужным. Примеров тому множество – начиная от монетизации льгот, продолжая войной 08.08.08 и заканчивая нынешней реформой здравоохранения в Москве.
То ли дело США – объяснить свои действия и собственному народу, и союзникам они всегда в состоянии. Вот только потом выясняется, что врали напропалую, но к тому времени уже и Саддам повешен, и все тайны выпытаны, и независимого Ирака по сути больше нету.
Некоторые культурные и прогрессивные чиновники, бывает, пытаются объяснить свои телодвижения, но лучше бы они молчали – фекально-анальные аллюзии Мединского и Капкова подтверждают, что анекдот про прачечную и министерство культуры вечен, но уважения к ним в обществе совсем не добавляют. Да и заявление о ста рублях за доллар после Нового года от чиновника слышать тоже как-то не очень приятно.
Но и печальный прогноз Капкова, и инициативы депутатов Госдумы – то о деноминации, то вообще о замене рубля на новую валюту – возникают по одной простой причине. Ведомство, которое должно регулярно говорить на эту тему, молчит или выдает настолько непонятные большинству россиян комментарии, что лучше бы тоже молчало.
Молчание ЦБ
В профессионализме и огромном опыте главы Центробанка Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной никаких сомнений быть не может. Она в правительстве с 1994 года, работала в Центре стратегических разработок, разрабатывала экономическую программу Путина на выборах 2004 года, возглавляла Министерство экономического развития.
Но есть в её биографии один момент – «не любит общаться с журналистами». И в результате необъяснимые для не имеющих экономического образования граждан действия ЦБ вызывают в лучшем случае недоумение, а в худшем – панику.
Профессиональному экономисту не надо объяснять, почему повышение ключевой ставки ЦБ должно снизить инфляцию – растут ставки по кредитам, уменьшается спрос, медленнее растут цены.
Обыватель же помнит, что высокая ставка рефинансирования была в годы высокой инфляции, и только после того как инфляция замедлялась, ставка снижалась. Ключевая ставка и ставка рефинансирования – разные вещи, но опять-таки, кто в этом разбирается, кроме специалистов?
По мнению Набиуллиной, высокая ставка – это средство борьбы с инфляционными ожиданиями, но ни одного объяснения этого, сделанного человеческим языком, ни на сайте ЦБ, ни в официальных комментариях главы Банка России найти не удалось.
Получается, с экономической точки зрения всё сделано правильно (наверное). Но отсутствие внятного объяснения приводит к ровно противоположным результатам – рубль продолжает падение, хлеб дорожает, паника усиливается.
Комментарии экономистов, не разделяющих позицию ЦБ, тоже не добавляют спокойствия ни гражданам, ни рублю.
Напрасные слова
Наиболее последовательным противником экономической политики Эльвиры Набиуллиной является советник президента Сергей Глазьев. Выступая в четверг на бизнес-форуме «Россия. Новая стратегия», он, в частности, сказал: «ЦБ действует неадекватно: вместо того чтобы снизить процентную ставку, а это необходимое условие, чтобы заместить внешние кредиты внутренними, он повышает ставку и фактически отсекает реальный сектор от источников кредитов и усугубляет своей политикой действие экономических санкций». По мнению Глазьева, Центробанк ведет страну к катастрофе. При этом он особо отметил, что это частное мнение, а не официальная позиция помощника президента.
Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин на том же форуме выражался еще резче: «Набиуллина – самая дорогая женщина в истории РФ, она нам только в этом году обошлась в 90 миллиардов долларов и обойдется еще. А самый дорогой человек в истории РФ все-таки господин Кудрин. В 2008–2009 годах именно он контролировал нашу финансовую политику, именно в его планах была плавная девальвация, которая была возведена в первотворение, обошлась в четверть триллиона долларов».
Добавил панических настроений рынку глава Следственного комитета Александр Бастрыкин, который предложил ввести уголовное наказание за валютное манипулирование, не пояснив, что имеется в виду.
Но первопричиной заявления Бастрыкина является опять-таки Набиуллина, никак не отреагировавшая на прозвучавшее в послании президента поручение разобраться с валютными спекулянтами. Когда молчат банкиры – начинают говорить прокуроры.
И ведь говорил Бастрыкин в первую очередь о борьбе с инсайдерской информацией, за использование которой в США, кстати, можно сесть очень надолго. Но услышали-то его как «посадят всех».
Уметь объяснить
Кризис будет усиливаться – увы, никаких предпосылок для улучшения ситуации в экономике в ближайшее время нет. Кризис пройдет – как проходили все кризисы. Но восприятие кризиса гражданами можно и нужно смягчить.
Есть факты: отсутствие понятных комментариев о происходящем со стороны монетарных властей усиливает панику. Разнонаправленные комментарии и публичные выяснения отношений представителями разных ведомств усиливают панику. Вмешательство в экономику силовиков (даже на словах) усиливает панику.
Для решения этих проблем необходимо сделать не так уж много – для начала найти Набиуллиной хорошего спичрайтера, который сможет объяснить действия ЦБ даже школьнику. Если сама глава Банка России не готова общаться на таком уровне, надо нанять пресс-секретаря. Кто-нибудь, кстати, знает, как зовут нынешнего пресс-секретаря ЦБ?
Любое решение, которое может оказать влияние на валютный рынок, должно четко и внятно разъясняться.
И, разумеется, за любые попытки инсайда должен следовать реальный срок с широким освещением процесса в СМИ.
Когда США в 30-е годы переживали Великую Депрессию, президент Франклин Делано Рузвельт еженедельно обращался к гражданам, поясняя, что происходит в стране.
В 2011 году Владимир Путин одобрительно отзывался о рузвельтовских эфирах: «Главная цель – общенациональная психотерапия, чтобы внушить гражданам страны уверенность в завтрашнем дне».
Сейчас время для психотерапии настало. Конечно, у самого Путина много других дел, так что, возможно, обращаться к гражданам может не он лично. Но в любом случае это должен быть не какой-то новый телекомментатор (нынешние и так неплохо справляются со своей работой), а непосредственный участник государственного управления, которому доверяют и который знает, как принимаются решения на самом высшем уровне.
Если же действия правительства, ЦБ и других органов власти так и будут оставаться непонятными подавляющему большинству граждан, то рано или поздно они поверят тому, кто даст самое простое объяснение происходящему. И вряд ли это объяснение будет приятным.
http://vz.ru/society/2014/12/12/720068.html
Навигация