Русская беседа
 
27 Ноября 2024, 08:38:57  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Сценарии ястребов неопределенности  (Прочитано 2622 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106505

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« : 15 Октября 2009, 13:57:11 »

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

Сценарии ястребов неопределенности (I)

Уже приходилось писать, что метафора «кнопки перезагрузки» (reset button) пришла в культурологию и политику из социальной утопии Герберта Уэллса. Безумный герой его фантастического романа в намерениях исправить человечество остановил вращение земли и едва не уничтожил планету. В последнюю минуту экспериментатор спасся, нажав на кнопку перезагрузки, вернувшую землю к «статус кво». Перезагрузка стерла человеческую память о злодеяниях безумца, оставив возможность экспериментировать на людях с чистого листа.

Кажется, что современные экспериментаторы с «кнопкой перезагрузки» перещеголяли в фантазиях Уэллса, условившись, что память у «человека неразумного» отшибло «по умолчанию». Очередную пищу этим невеселым размышлениям дал визит госсекретаря США Хиллари Клинтон в Москву и освещение рабочей встречи мировыми СМИ и межправительственным официозом.

Меньше чем за неделю до визита Х. Клинтон в Москву на брифинге в международном пресс-центре в Вашингтоне помощник госсекретаря США по связям с общественностью Филип Кроули в духе «беспамятства по умолчанию» изо всех сил сглаживал противоречия между Россией, Евросоюзом и США, подталкивая российскую сторону к «цивилизованной» позиции. Характеризуя нынешнее состояние российско-американского диалога по ключевым вопросам, Ф. Кроули плавно перешел от "беспрецедентного взаимодействия" с Россией, воплощенного в подходе к "выполнению санкций" в отношении КНДР, к ожиданиям от Москвы столь же «конструктивной позиции» в отношении Ирана.

Напомнив, что недавно состоялась "важная встреча в Женеве", а 25 октября предстоит "важная инспекция» МАГАТЭ на только что «изобличенном» объекте в Куме, он высказался в том духе, что "США и Россия одинаково видят угрозу", сослался на недавнее "сильное заявление" на этот счет президента России в Нью-Йорке и «растущий консенсус в международном сообществе" в подходе к Ирану.

Интерпретацию «сильного заявления» как готовность России присоединиться к санкциям по Ирану пришлось в ходе нынешней встречи с Х. Клинтон опровергать Сергею Лаврову. Последний заявил, что в действительности российский президент на встрече со студентами в Питтсбурге говорил лишь о наличии в международном праве возможности применять санкции к любому государству, нарушающему право, когда все остальные методы исчерпаны.

В отвлекающем ключе «консенсусного» сотрудничества помощник госсекретаря представил иностранным журналистам и якобы основную цель визита своего шефа в Москву. По словам Кроули, визит "предпринимается в развитие июльского саммита в Москве», созданной на саммите двусторонней российско-американской президентской комиссии и «отчетов рабочих групп», которые главы международных ведомств намерены заслушать.

Президентскую комиссию спешно создали в ходе визита Барака Обамы в Москву под флагами перезагрузки, возглавить ее поручили Лаврову и Клинтон. О том, чтобы собираться ради комиссии, и речи быть не могло. У глав дипломатических ведомств, скорее всего, руки еще не дошли до организации этой малопонятной структуры. Она планировалась взамен стершейся из памяти комиссии Гор-Черномырдин, годной в свое время разве что на формирование «агентов влияния» и пригляд за ними.

А с «отчетами» и вовсе вышел курьез. Не ведомо, оговорился ли С. Лавров, отметивший числом 16 количество рабочих групп, созданных в рамках перезагрузки, и пояснивший, что «девять групп уже провели свои встречи на уровне сопредседателей, еще четыре встречи сопредседателей рабочих групп состоятся в октябре-ноябре этого года»? Так или иначе, злополучную цифирь шестнадцать, сославшись на Лаврова, с удовлетворением назвала и Х. Клинтон на пресс-конференции в Москве. И эту же новость, вместе с подсчетами, разнесли по свету российские газеты и информационные агентства. К слову, на сайте американского госдепа есть полная информация о российско-американской комиссии с числом рабочих групп 13 и даже поименным списком их руководителей с российской и американской сторон.

В конце концов, важно не количество – качество. Достаточно назвать одно имя из этой «чертовой дюжины», чтобы лишиться иллюзий по поводу сюрпризов «перезагрузки». С российской стороны комиссию по образованию и культуре возглавляет... «специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой». (!)

Вот тебе и «перезагрузка». Словно и не было тысячи обращений российских творческих союзов и рядовых граждан к властям с требованием парламентского расследования деятельности Швыдкого, имя которого стало синонимом русофобии, безвкусицы, аморальности и пошлости, системного разрушения отечественной культуры и поругания памяти ветеранов Великой Отечественной.

Брифинг Ф. Кроули иностранным журналистам состоялся 8 октября, а уже на следующий день мировые СМИ захлебнулись в поздравлениях американскому президенту по случаю присуждения Нобелевской премии мира и вытекающих из сенсации сигналов России перед очередным раундом давления «творческой дипломатии», как определил нынешнюю стратегию Америки еще один лауреат Нобелевской премии мира Генри Киссинджер. О чем сигналят? Война с Ираном вычеркнута-де из американских сценариев, России надо идти в ногу с западным миром, быть сговорчивее в вопросах общих санкций по Ирану, в позиции по сокращению американо-российских ядерных вооружений.

Из многочисленных здравиц, посланных Б. Обаме, самой неожиданной была реакция советника президента Ирана Али Акбара Жаранфекра, распространенная французской “Actualite”. «Мы надеемся, - говорил советник, - что получив эту награду, Барак Обама начнет предпринимать конкретные действия по уничтожению несправедливости в мире, и в частности, по уничтожению права вето ядерных держав в Совете Безопасности ООН...» Можно лишний раз задаться вопросом, отчего уже и советник иранского президента буквально озвучивает тезисы Джо Байдена (и Вудро Вильсона) для обезоруживания «нецивилизованного» мира перед лицом «нового мирового порядка», но и это мало что даст. У лиц, мнящих себя геополитической элитой, иная логика, и понятие «справедливости-несправедливости» в нее не вписывается. Эту логику, к слову, пока еще не продать обычным американцам.

Закономерно, что наиболее критичная оценка решения норвежского Нобелевского комитета прозвучала именно в Америке, не обойдя сторонников американского президента, заговоривших о «медвежьей услуге» своему лидеру. Учитывая, что срок подачи заявок на присуждение «нобелевки» истекал 1 февраля 2009 года, а Обама заступил в должность за 11 дней до этой даты и физически не мог что-либо сделать для «мира во всем мире», пропагандистская кампания с нобелевским лауреатством президента США представлялась до неприличия топорной.

Американские аналитики подметили и более драматичные для американцев причинно-следственные связи такого рода сенсаций. Александр Кокбурн, обозреватель широко посещаемого американского политического портала “CounterPunch”, напомнив о воинствующих злодеях вроде Вильсона, Киссинджера и иже с ними, удостоенных Нобелевской премии мира, отмечает: «Люди дивятся идиотизму этих нобелевских наград, но есть метод в этом безумии, фактически оно тренирует народ воспринимать без возражения или протеста абсурд как составную часть человеческого поведения, которую должно принимать за осмысленное мнение разумных людей... Это смещение сознания в плоскость «мифа, внушающего молодежи: вы можете отправляться убивать филиппинцев, палестинцев, вьетнамцев или афганцев и при этом удостаиваться премии мира...»

“CounterPunch” предоставляет подписчикам работу американского антрополога Дэвида Прайса, имеющую непосредственное отношение к современным военно-психиатрическим технологиям изменения сознания как подспорье военному давлению через «гуманитарные интервенции». Конкретно работа анализирует технику рекрутирования Пентагоном специалистов в антропологии, культурологии, психолингвистики для борьбы с «контрповстанческой деятельностью» в странах, с которыми ведется война. Сегодня – в Афганистане, завтра – во всем мире. В нетрадиционных войнах не объявляют о начале боевых действий и не признают государственных границ. Прайс пишет: «Как политическая наука оставалась академической наукой, пока ее не призвали под свои знамена войны двадцатого века, так и асимметричные войны двадцать первого века обернули взоры военных в сторону антропологов в надежде найти модели культуры или информацию о специфических культурах, чтобы их подавить или использовать в контрповстанческих операциях».

Наибольшее число антропологов, утверждает американский эксперт, вовлечено в программу Пентагона под названием Системы человеческого участка (Human Terrain Systems (HTS), рекрутировавшей сотни ученых. Изначально система применялась частными контракторами, но сейчас взята на вооружение американской армией. «Человеческий участок» задействует антропологов в связке с воинскими соединениями, чтобы облегчить оккупацию и завоевания Ирака и Афганистана и предполагает расширение подобных операций в Африке и других частях света. Какие-то из «социальных ученых» HTS вооружены, какие-то нет. В последние два года кого-то из ученых, занятых в международных военных операциях, убивают на посту или они сами убивают кого-то на оккупированной территории, предаются американскому суду, и эти факты попадают в печать. Группа поддержки HTS уверяет, что программа использует «социальных ученых», чтобы уменьшить «кинетические вовлечения» или ненужные насильственные контакты с местным населением. Идея – широко использовать таких «ученых» для взаимодействия с членами общин, установления связи между оккупантами и оккупированным населением, для выработки консенсуса и цивилизованных стандартов, для замены «агрессивной» культурной матрицы и « уменьшения непонимания», которое может привести к ненужным насильственным вмешательствам. Программы «Систем человеческого участия» широко пропагандируются в ведущих американских СМИ.

В России и на постсоветском пространстве такими программами уже не удивишь. Для российских программ заморским военным ведомствам не приходилось даже привлекать большого числа «антропологов». Хватало и хватает доморощенных «знатоков» русской культуры, готовых стать посредниками между «цивилизованными» оккупантами и безнадежным туземным населением. Как раз накануне визита в Москву Х. Клинтон в «рабочее» пропагандистское турне по Америке отправилась Валерия Новодворская. «В России, - сообщала скандальная политикесса американским политологам и «русскоязычной» диаспоре, - лишь пять процентов нормальных людей, остальные 95 процентов – беспросветная чернь». «Чернь», надо понимать, это - русские люди. Не знаю, разминулась ли Новодворская в Америке со Швыдким, исповедующим примерно такие же убеждения. Специальный представитель президента по культуре, прозванный инициаторами парламентского расследования «антикультурным экстремистом», примерно в то же время совершал свое турне по Америке в рамках рабочей группы президентской российско-американской комиссии.

О том, что в рамках этой комиссии именно Швыдкому, заявлявшему, «что русский фашизм хуже гитлеровского», поручено организовать в Америке празднование Дня Победы, в позитивно-информационном ключе сообщал президентский фонд «Русский мир». Ничего удивительного, поскольку ернический взгляд на русских Георгия Бовта, оппозиционного политика первого ранга, редактора журнала «Русский мир.ру», по сути, не слишком отличается от истеричной ненависти или агрессивной пошлости вышеперечисленных пропагандистов и спецпредставителей. В информационный век на единственное издание русской диаспоры за рубежом, спонсированное российским правительством, не нашлось иного редактора, как из когорты «Другой России».

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2531
Записан
Anna
Ветеран
*****
Сообщений: 6953


Просмотр профиля
православная христианка РПЦ
« Ответ #1 : 15 Октября 2009, 19:30:28 »

Цитировать
О том, что в рамках этой комиссии именно Швыдкому, заявлявшему, «что русский фашизм хуже гитлеровского», поручено организовать в Америке празднование Дня Победы, в позитивно-информационном ключе сообщал президентский фонд «Русский мир». Ничего удивительного, поскольку ернический взгляд на русских Георгия Бовта, оппозиционного политика первого ранга, редактора журнала «Русский мир.ру», по сути, не слишком отличается от истеричной ненависти или агрессивной пошлости вышеперечисленных пропагандистов и спецпредставителей. В информационный век на единственное издание русской диаспоры за рубежом, спонсированное российским правительством, не нашлось иного редактора, как из когорты «Другой России».

И не удивительно. Если бы у нас нашлись другие кандидаты,то американцы визу бы им не выдали в США. Предлог бы нашли.
А у Швыдкова таких проблем нет. Ему визу хоть куда дадут.
Это обычная практика Америки.
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106505

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #2 : 16 Октября 2009, 16:50:54 »

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

Сценарии ястребов неопределенности (II)


Визит в Москву госсекретаря США Х. Клинтон выстраивался в абсурдистских декорациях «стратегии неопределенности», ставшей непременной черной меткой во взаимоотношениях Запада с Россией. Среди американских военных экспертов бытует язвительное обозначение - «ястребы неопределенности» для целой группы коллег, эксплуатирующих зоны «сумерек», «диких карт» и прочих «угроз без имени», заимствованных из разных междисциплинарных шкафов со своими идеями, метафорами и скелетами. Ходовой термин стратегии – «формирование стратегической среды».

В многочисленных материалах РЭНД-корпорейшн описывается общая логика «стратегии неопределенности». Неопределенность вдыхает новую жизнь в ослабляющуюся или гипотетическую угрозу. Текущая политика предписывает американским военным делать больше, чем просто готовиться ответить на угрозу, Пентагону необходимо длительное время для «формирования среды». «Ключ к идее «формирования среды - присутствие за рубежом, военная программа помощи и персональные контакты с зарубежными коллегами ″военный военному″». С недавнего времени к основным методам «формирования среды» эксперты РЭНД присоединили... торговлю и маркетинг. Важнейшая цель формирования среды – подавить в зародыше стремление конкурировать с Америкой в военной сфере, продвигая идею ошеломляющей военной силы США или провоцируя региональных конкурентов на схватку между собой.

Критики «ястребов неопределенности» в самой Америке неоднократно обращали внимание, что военные пытаются вторгаться в традиционную область дипломатии и невоенных инициатив, выставляя телегу впереди лошади – армию впереди политики и даже объявленных американских приоритетов. Но «ястребы неопределенности» снова у руля, неопределенная, противоречивая стратегия – фирменный знак живучести их «стратегических головоломок».

Как июльская встреча президентов Барака Обамы и Дмитрия Медведева, инсталлированная под позитивную перезагрузку, почти одновременно запускала в провокативных задниках «интеллиджент бэкграунд» вице-президента США Джо Байдена с его перечеркивающим возможный позитив визитом на Украину и Грузию, так и нынешняя «позитивно-рабочая» встреча Хиллари Клинтон и Сергея Лаврова припасла в коротком «таймауте» визит замминистра обороны США Александра Вершбоу в Грузию и вброшенные в военный официоз его заявления о том, что США рассматривают Украину как возможную площадку в рамках новой архитектуры ПРО в Европе. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в этой связи, как передавали информагентства, даже «выразил удивление», назвав заявление замминистра обороны США «экстравагантным» и «достаточно неожиданным».

Из Америки заявления А. Вершбоу выглядят как раз вполне ожидаемыми, пусть до времени не объявленными громогласно. Даже позицию по Грузии, вторящую официально озвученной Вашингтоном, замминистра обороны излагает дозированно и с оговорками, как и положено функционеру оборонного ведомства. Выступая 4 августа на сенатских слушаниях в двух комитетах – по международным делам и вооруженных сил – Вершбоу с трудом отбивался от вопросов конгрессменов, почему Америка не может просто снабдить оружием Грузию, а не расходовать американский бюджет на разного рода тренинги, структурную реорганизацию грузинских вооружений и тому подобное.. В ответах и самого Вершбоу, и помощника министра обороны Селест Волландер проскальзывали аргументы, которые должны были успокоить конгрессменов: есть-де всякие планы, они пока «под столом», сейчас не время раздражать Россию, изменится ситуация, что-то будет пересмотрено, а пока Пентагон рассматривает иные методы…

Официально визит Вершбоу в Грузию назначен на 19-20 октября. По сведениям агентства STRATFOR, первым распространившим «экстравагантное» заявление Вершбоу о возможном включении Украины в американские планы ПРО, все три ближайших месяца замминистра обороны будет заниматься исключительно Украиной и Грузией. Логика информации, говоря кратко, следующая: для переговоров с Украиной время особо поджимает, учитывая, что на носу президентские выборы с непредсказуемым исходом, а крайне непопулярный Ющенко пока еще все-таки президент, в общем, свой «сукин сын», с которым надо успеть договориться.

Информация STRATFOR сильно смахивает на дезинформационный вброс, но в деле укрепления доверия между Россией и США последнее не принципиально, если «утечка» организована самим Пентагоном.

Укреплению доверия прежде всего не способствует вошедшая в моду силовых ведомств администрации Обамы «стратегия неопределенности», берущая начало еще в давних психиатрических экспериментах британского Тавистокского института и разработанная РЭНД-корпорейшн. Еще в 1992 году тогдашний аналитик РЭНД Джеймс Виннефельд подготовил для Пентагона доклад(1), в котором аргументировалась необходимость отказа от «тирании вероятностных сценариев» и перехода к «прерывистым сценариям, в которых нет вероятностного аудита или линии истории от текущих событий».

Среди «нестандартных сценариев», которые аналитики РЭНД особо облюбовали, - технология защиты Украины и стран Балтии от России. Сейчас автор тех давних наработок, завязанных на когнитивно-психиатрические модели, уже в ранге вице-адмирала, став директором стратегического планирования объединенного командования вооруженных сил США, курирует новое российско-американское партнерство. Вряд ли вице-адмирал отошел от своих «когнитивных» пристрастий, защищая ныне постсоветское пространство от России.

Критики «стратегии неопределенности» подчеркивают, что отказ от вероятностных сценариев ведет к перевесу «наихудших вариантов непредсказуемых угроз», а гуру итальянских когнитивных технологий Массимо Пиаттелли-Пальмарини и вовсе называет моделирование подобных сценариев «эффектом Отелло». Основываясь на ложных, но в принципе возможных посылах, Отелло как раз и задушил Дездемону. Принципы исторической вирусной метафоры, как и методы «очистки сознания», широко используются в технологиях «прерывистых сценариев».

Собственно, пресловутая «перезагрузка» и заложенная в ней метафора «стирания памяти» - разве не попытка включения России в когнитивную область «прерывистых сценариев» с непредсказуемыми последствиями? Вхождение в область вирусных «когнитивных метафор» особенно опасно для молодой психики, одной из вероятных реакций на технологии когнитивного вмешательства могут быть серьезные психические расстройства, тяжелая депрессия, суицид.

Поэтому особенно тревожными кажутся радужные сообщения об «омоложении» российских участников военных учений по линии Россия – США – НАТО, намеченных под «перезагрузку» и курируемые бывшими «когнитивщиками» из РЭНД-корпорейшн. В конце сентября близкий к американскому официозу портал “America.gov” бравурно сообщал о возобновлении российско-американской программы «Военный военному», приостановленной после конфликта в Грузии, и перечислял порядка 20 российско-американских учений и мероприятий, намеченных только до конца 2009 года. Стремление НАТО к теснейшему сотрудничеству с Россией, которое генеральный секретарь НАТО назвал «новым началом» отношений, сфокусируется теперь на «омоложении» российских участников Совета НАТО-Россия.

Те же идеи российского омоложения совместных программ в рамках двусторонней президентской комиссии на слушаниях в сенатских комитетах по международных делам и вооруженных сил озвучила помощник министра обороны США С. Волландер. Бывший аналитик «нетрадиционных войн» с энтузиазмом рассказывала о новых возможностях для российских курсантов, включая их учебу в американской военной академии в Вест-Пойнте, тренинги, моделирующие захват самолетов, совместную игру в пиратов. «Эти мероприятия, -говорила Волландер, - результат новых соглашений, подписанных на саммите начальником Генерального штаба Вооруженных сил России Николаем Макаровым и руководителем объединенного командования штабов Вооруженных сил США адмиралом Майком Мулленом. Программы рассчитаны на молодежь, основаны на принципах прагматизма и синхронизации с НАТО».

Аналогичную информацию о новом старте двусторонней президентской комиссии и курсе на омоложение российских групп подтвердил на тех же сенатских слушаниях и вице-адмирал Джеймс Виннефельд, выражая оптимизм по поводу движения «в стратегическом направлении, намеченного Обамой и Медведевым». Если вычеркнуть из памяти, что и Александр Вершбоу, и Селест Волландер, и Джеймс Виннефельд - это люди, широко известные по написанным им книгам или официальным биографиям как лидеры расширения НАТО на Восток и ущемления интересов России, можно было бы вместе с ними порадоваться за российских курсантов, которым посчастливится в Америке поиграть в пиратов. Американские военные-когнитивисты отмечали как особо позитивный сигнал американо-российской «перезагрузки» тот факт, что в рамках военной секции президентской двусторонней комиссии Россия уже профинансировала свою часть будущих совместных мероприятий и учений. В общем, проплатила очередную «игру в пиратов».

Похоже, Россию вновь пустили по «прерывистому сценарию», а история с перестройкой, «пятой колонной» и барышами за российский счет изощренных в обмане консультантов ничему ее не научили.

Американские военные эксперты, работающие в рамках так называемого Проекта оборонных альтернатив, еще десять лет назад противились выдвижению на передовые позиции Пентагона «стратегии неопределенности», не обеспечивающей ясной военной защиты от реальных угроз и вхолостую вздувающих расходы на вооружения. «Среди идей, которые движут нынешнюю политику, - писали «альтернативные» эксперты Карл Коэтта и Чарльз Найт, - одна блистает своим отсутствием: мир, в котором экономические вопросы как центральный фокус глобальной конкуренции и проблем подменили вопросы военные. Не включая этот аспект, нынешние эксперты оборонной политики не имеют понятия о возможной цене военных расходов. Эта лазейка дает добро их спекулятивным методам и чрезмерным запросам. Не обращать внимания на требования и следствия возрастающей глобальной экономической конкуренции - все равно, что вслепую ставить на кон собственное будущее. Советского Союза нет, и никакого сравнимого военного вызова для Запада не существует, за исключением насколько возможно отдаленного. Тем не менее, американское будущее зависит более, чем когда-либо, если не больше, от специфических военных аспектов силы. С этой позиции неопределенность ястребов видится совершенно определенной». (2)

Написаны эти тревожные строки были в 1998 году. Потребовалось 11 сентября 2001 года, чтобы «ястребы неопределенности» вновь нашли оправдание своим «спекулятивным методам и чрезмерным запросам». Но реальные аспекты оборонной политики, завязанные на глобальные манипуляции экономической конкуренции, так и не включены в повестку дня стран, озабоченных своей национальной обороной. В этом плане и можно вести конструктивный разговор между Россией и Америкой, без прерывистых сценариев и в атмосфере определенности.

____________________

(1) Winnefeld. The Post –Cold War Debate: Paradigms, Metaphors, and Disconects (Santa Monica, RAND. 1992

(2) Dueling with Uncertainty: The New Logic of American Military Ploanning. Project on Defense Alternatives. Carl Cohetta and Charles Knight. February 1998

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2532
Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!