Евромайдан: Черная тень бандеровского фашизма опустилась на Украину

[Александр Васильевич]

Как Яценюк украл первый миллион



В понедельник в программе «Свобода слова» на телеканале ICTV, принадлежащем, как известно, главному спонсору Яценюка олигарху Пинчуку, первую скрипку исполняло само упомянутое юное дарование.
 
На вопрос одного из присутствующих в студии экспертов Арсений Петрович с гордостью рассказал, что его на майданах в конце 2004 года не стояло. Он, дескать, не занимался этими глупостями, а вершил важнейшие государственные дела – спасал, в частности, отечественную банковскую систему.
 
И надо же так совпало, что на следующий день в известном Интернет-издании «Обозреватель» появилась прелюбопытнейшая информация, проливающая свет на то, какими именно «государственными делами» занимался пребывающий на ту пору в должности и. о. главы НБУ Яценюк.
 
Оказывается, что именно в конце 2004 года он поглаживал в кармане, возможно, свой первый миллион, стыренный у государства. В частности, издание поведало и представило документальные доказательства одного дельца, которое благополучно провернул Арсений Яценюк на пару со специалистом - по части, где чего украсть и как кого обдурить -  Алексеем Порошенко. http://obozrevatel.com/news/2009/7/6/311240.htm
 
В октябре 2004 года банку «Мрия», принадлежащему господину Порошенко, Нацбанком был предоставлен стабилизационный кредит в сумме 50 миллионов гривен под 11,5% годовых. Оформлен же он был  в соответствии с тайным Постановлением НБУ, принятом в одном экземпляре от 6.10.2004 года №473 под грифом «банковская тайна».
 
И там было, чего скрывать. «Мрия» получила кредит по ставке 11,5% на 8 месяцев под залог векселей и корпоративных прав предприятий, что было нарушением правил НБУ.  При этом рыночная цена денег на межбанковском рынке составляла на ту пору 20% годовых.
 
Таким образом, вышеуказанный коммерческий банк «заработал» на данной сделке дополнительно около 3 млн. грн. Это в том случае, если через 8 месяцев, оговоренных в постановлении НБУ, кредит был погашен. Но интересно будет узнать, а отдал ли вообще Порошенко, ставший вскорости главой СНБО и по совместительству главным «любим друзем» президента Ющенко,  этот кредит Нацбанку?..
 
Рассказываю, как мог делиться полученный нехитрым способом «навар». В 2004 году, как известно, в Украине массово разворовывался бюджет путем незаконного возмещения НДС под липовый экспорт. Главный финансит Николай Азаров, естественно, не видел, как из государственной казны только за один упомянутый год был украдено около 5 млрд. грн.  - правоохранители доложили об этом факте только в 2005 году.
 
Так вот, размер отката государственным чиновникам из налоговой администрации, курировавшейся Азаровым, за незаконное возмещение НДС достигал тогда 30-40%. Но на эти схемы воровства бюджета требовались еще затраты на оплату подставных лиц и регистрацию, а затем ликвидацию подставных фирм, а также некоторые другие. В случае же со льготным кредитом от Нацбанка ситуация намного проще и потому откат мог вполне составлять и все 50%. То есть, Порошенко и Яценюк могли поделить доход пополам – по 1,5 млн. грн.
 
Но, допустим, многоопытный Петр Алекссевич немножко облапошил начинающего чиновника и выдал ему «всего» 30% отката. Получается около одного миллиона. Как говорится, мелочь, но приятно…
 
При этом вполне вероятно, Порошенко еще тогда пообещал в будущем пристроить молодого Яценюка на тепленькое местечко в правительство. И, возможно, таки замолвил перед президентом слово за Арсения – мол, парень, «старательный» и т.п. Так и стал Яценюк после отставки Тимошенко в 2005 году министром экономики, потом побывал еще в секретариате президента, главой МИД, спикером парламента…
 
Ну а теперь Яценюк резво устремился в президенты. Да только, думается, «не по Сеньке шапка» (удивительно подходящая в данном случае древнерусская поговорка). Тырил Яценюк, скорее всего, «по мелочи», не так как его теперешние благодетели и тоже евреи Пинчук и Фирташ. Те обворовывали государство Украину миллиардами, грабили страну заводами, фабриками, газетами и телеканалами (да простит меня Маяковский)…
 
А Арсений мелковат – масштабы не те…

http://durdom.in.ua/ru/main/article/article_id/957.phtml

[Александр Васильевич]

Украине отвели роль жертвенного барашка



Уже не секрет, что амбиции румынского руководства представляют прямую и непосредственную угрозу территориальной целостности Украины. И хотя «оранжевые» власти упрямо предпочитают этого не замечать, предпочитая всех «дохлых собак» вешать на Россию, именно господствующая в умах румынской политической элиты идея Romania Mare (Великой Румынии) может преподнести Киеву ещё много неприятных сюрпризов. К большому разочарованию украинских властей, ближайший европейский сосед в лице Бухареста отнюдь не намерен останавливаться на той части черноморского шельфа, который уже отошёл к Румынии по итогам заседания Международного суда ООН. Румынские аппетиты простираются на Северную Буковину, а также на часть Одесской области. Когда-то эти земли входили в состав румынского государства времён фашистской диктатуры Антонеску, и Бухарест предпринимает активные дипломатические и экономические усилия для их отторжения от Украины. В Румынии грядут президентские выборы, однако ждать смены внешнеполитического курса румынской элиты не приходится вне зависимости от того, кто будет следующим президентом Румынии. Ни одна из политических сил не рискнёт отказаться от эксплуатации идеи Romania Mare, иначе это будет означать для неё практически полную потерю своих сторонников в румынском обществе.

Оспаривая с Польшей место регионального лидера, румынское правительство профинансировало создание целой сети аналитических центров, находящихся (совершенно незаслуженно) на периферии информационного пространства. Обделенные вниманием СМИ, румынские «фабрики мысли» и их деятельность зачастую не воспринимаются всерьез.

Одним из основных румынских аналитических центров является «C.D.S.S.S». (Центр изучения стратегической безопасности) – структурное подразделение Национального университета обороны Румынии «Кароль-1», целью которого является экспертиза военно-политических институтов Румынии. Среди заявленных приоритетов «C.D.S.S.S» – поддержка военной составляющей во властных структурах государства, разработка теоретической базы для реализации стратегических идей, исследование потенциала окружающих Румынию государств, отстаивание румынских внешнеполитических интересов, развитие сотрудничества с военными и гражданскими исследовательскими институтами и НПО.

В фокусе исследований, осуществляемых Центром, значатся:
- стратегия применения румынских Вооруженных сил до 2025 года;
- этнические и религиозные компоненты конфликтов;
- безопасность Черноморского бассейна и угрозы румынским геополитическим устремлениям в регионе;
- вызовы, с которыми может столкнуться Румыния в бассейне Черного моря;
- экологическое равновесие и навигация в дельте Дуная;
- евроатлантическая интеграция и глобализация.

При этом для Киева наибольшую опасность представляет геополитическая спайка Вашингтон – Бухарест, которая приобретает всё более веское значение. Столь активные действия Бухареста на постсоветском пространстве без снисходительного разрешения американской администрации просто исключены. Румыния, как и Украина, находится под внешним управлением Вашингтона. Более того, румынские «мозговые тресты» напрямую связаны с американскими аналитическими центрами, что позволяет сделать выводы о координации усилий между румынскими и американскими аналитиками на поприще противодействия российскому влиянию, где роль жертвы Запад отводит Украине. Известно о тесном сотрудничестве американского экспертно-аналитического центра «Атлантический совет» с румынским Фондом Дину Патричиу и с правительством Румынии.

«Атлантический совет» ставит своей целью обеспечение американского лидерства в мире и ответственен за анализ стоящих перед США в XXI веке вызовов и разработку соответствующих политических решений. На странице «Атлантического совета» стоят три слова (Идеи Влияние Воздействие), целиком определяющие деятельность этой организации. Ее представители налаживают тесные контакты с многочисленными НПО Европы, Азии и обеих Америк с целью координации общих усилий по продвижению ценностей атлантического сообщества. Отдельной строкой прописаны мероприятия, направленные на вовлечение в деятельность перспективного студенчества и локальных политических лидеров. Географическая направленность экспертно-аналитических проектов совета достаточно разнообразна: Россия, Китай, Тайвань, Япония, Корея, Куба, Ирак, Иран, Балканы.

Одно из главных мест в работе «Атлантического совета» занимает энергетическая политика Запада и раздел мировых энергетических ресурсов. Учреждение Черноморского энергетического и экономического форума («The Black Sea Energy and Economic Forum»), как института с многолетним планом работы, показывает, насколько это важно для Запада. Деятельность форума не ограничивается регионом Черного моря и охватывает Каспийский бассейн с покоящимися на его дне энергетическими ресурсами. К участию в форуме приглашаются мировые лидеры, эксперты в области энергетической политики и «акулы» нефтяной промышленности, а также представители множественных неправительственных организаций. Целями проведения конференции названы стремление выработать общую политику стран-поставщиков углеводородного сырья и стран-потребителей путем территориального расширения применения рыночных принципов и перемещения капитала.

Мероприятия «Атлантического совета» финансируются как американскими официальными структурами, так и МИД и Министерством экономики Румынии. Среди почетных гостей «Атлантического совета» можно встретить президента Румынии Траяна Басэску, министра иностранных дел Румынии Кристиана Диаконеску, министра экономики Румынии Андрияна Видяну, министра энергетики США Стивена Чу, представителя Вашингтона по вопросам энергетики на Евразийском пространстве Ричарда Морнингстара. Примечательна сама должность Морнингстара. Учреждение Белым домом официального ведомства по вопросам энергетики на Евразийском пространстве говорит о многом.

«Атлантический совет» – не единственный мозговой трест, специализирующийся среди прочего на энергетической составляющей во внешней политике США. Совместно с Центром стратегических и международных исследований (США) «Атлантический совет» регулярно издает пресс-релизы и доклады, посвященные трансатлантической энергетической безопасности и актуальным угрозам в этой сфере. В одном из докладов глава «Атлантического совета» Чак Хагел завил следующее: «Целью сотрудничества атлантического сообщества является долговременная и прочная энергетическая безопасность… Пиратство на торговых путях, экономическая нестабильность и евразийская геополитика – это разрушители мировой системы энергоснабжения. «Атлантический совет» вдумчиво подходит к решению этой проблемы с практической точки зрения. Это наша первостепенная задача».

Как видим, евразийская геополитика поставлена в один ряд с пиратством и экономической нестабильностью! Запад, не отличающийся при решении политических задач особой щепетильностью, остался верен своим принципам.

Среди рекомендаций правительствам западных стран – учреждение Трансатлантического форума энергетического сотрудничества (что поспособствует тесной кооперации США и Европейского Союза), а также привлечение к решению вопросов энергообеспечения блока НАТО, как надгосударственной структуры, обладающей подавляющей военной мощью, что, по мнению стратегов из «Атлантического совета», поможет решить многие задачи.

Атлантическая инициатива – еще один неправительственный центр со штаб-квартирами в Берлине и Вашингтоне. В фокусе внимания Атлантической инициативы те же аспекты международной политики в области энергетики, а именно: упрочение связей США и Европы; потенциальный энергетический кризис; выработка единой концепции США и ЕС в отношении азиатских экономических гигантов (Китай, Индия и др.); организация сети аналитических центров для координации общих усилий.

Замечая, что с 50-х годов прошлого века потребности США в энергоресурсах увеличились втрое, эксперты Атлантической инициативы настоятельно рекомендуют президенту Бараку Обаме сыграть на опережение и пойти на сближение с Туркменией, как альтернативным партнером – поставщиком энергоресурсов в Каспийском регионе. Они напоминают, что собственные запасы нефти и газа уже не покрывают потребностей таких бурно развивающихся стран, как Китай или Индия, и призывают американскую администрацию быть жестче в отстаивании своих интересов на международной арене.

Атлантическая инициатива, будучи сетевым ресурсом, осуществляет рассылки аналитических материалов своим партнерам: аналитикам, экспертам и представителям академического сообщества по всему миру, которых насчитывается более 15 тыс. В состав Экспертного совета Атлантической инициативы входят: чиновник МИД Германии в Российской Федерации доктор Рудольф Адам, эксперт американского Фонда Маршалла Рональд Асмус, бывший советник по делам России и Евразии в администрации Клинтона Марк Бжезинский, сын известного американского геополитика-русофоба Збигнева Бжезинского.

Налицо образование геополитической оси Вашингтон – Берлин – Бухарест, что делает стратегическую игру в черноморском регионе и дельте Дуная ещё более запутанной. Особенно с учётом вовлечённости Германии, рассматривающей Румынию как ключевого партнёра в регионе. В частности, представитель Германии Гюнтер Кирсхбаум, глава Европейской Комиссии, засвидетельствовал удовлетворение германского руководства «ответственной» политикой Румынии в Черноморском бассейне. Румынская политика в дельте Дуная, реки, связывающей Германию и Румынию, также не остается без внимания германского правительства. Интеграции Румынии в евросообщество и НАТО способствуют немецкие НПО и иные организации. Например, Ассоциация Манфреда Вернера, помогающая Румынии включиться в трансатлантические структуры и укрепить общие для США, ЕС и Румынии ценности.

Политика Запада на восточном направлении укладывается в доктрину «от Ванкувера до Бухареста», цель которой – создание единого лагеря атлантизма от границ Северной Америки до границ с Советским Союзом, а с распадом СССР, до границ России. Помогать США в этой нелёгкой борьбе будут новоиспечённые члены НАТО в лице Румынии, Польши и стран Прибалтики. Украине же в таком случае отводится роль жертвенного барашка.

Иван Скворцов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=10138

[Александр Васильевич]

"Оранжевый" крючок: Украина – банкрот



На днях Международный валютный фонд отказал Украине в предоставлении четвертого транша в $2 млрд. и отсрочил поступление денег до исхода выборов. Учитывая, что выборы, скорее всего, состоятся в два тура, деньги, как воздух необходимые украинской экономике, прибудут только весной.

Этот вопрос окончательно не решен, чиновники правительства Тимошенко продолжают выпрашивать средства у МВФ, но стало очевидным, что Запад вслед за российским руководством решил перезагрузить свои отношения с Украиной. Если раньше стране оказывалась всяческая поддержка на пути ее движения в Евросоюз и НАТО, то теперь украинцы все чаще натыкаются на стену непонимания.

На декабрьском саммите НАТО в 2008 году атлантисты дали ясно понять – в ближайшем и, возможно, отдаленном будущем страну не ждут в Североатлантическом альянсе. Затем последовали долгие и во многом безуспешные переговоры по линии ЕС-Украина. Прорыва, который обещал Ющенко еще в 2004 году, не последовало. Напротив, чем сильнее Украина стремится в объединенную Европу, тем быстрее та от нее «убегает». Европейцы ограничились «отпиской» - согласовали и подписали документ, объявляющий об особом характере партнерства Украины и ЕС, однако на деле европейцы стали говорить о вступлении Украины в ЕС только в далекой перспективе – 20-30 лет!

Вслед за неудачами с НАТО и ЕС последовал провал приватизации украинской газотранспортной системы в пользу европейских компаний. В марте этого года в Брюсселе Тимошенко договорилась об инвестициях европейцев в ГТС в обмен на часть системы, переходящую в собственность западных «энергетиков». Однако это была лишь декларация, не подкрепленная конкретными обязательствами. Тимошенко, обжегшись на реакции Москвы и испугавшись, что северный сосед «прокатит» ее на предстоящих выборах, не решилась развивать договоренности и вплотную занялась улаживанием проблемы штрафных санкций за недопокупку Украиной газа в текущем году.

Теперь и эксперты МВФ, состоящие в основном из представителей держав Запада, призадумались, зачем спонсировать правительство Тимошенко, если оно может кинуть в любой момент? Ведь выделение транша перед выборами, когда над Тимошенко сгущаются тучи невыплат зарплат бюджетникам и банкротства национальной энергетической системы, не просто важно – оно критично!

Рычаги управления украинскими политиками уходят в Брюссель и Москву. Однако западная «кредитная игла» - более долгоиграющий фактор, нежели штрафные санкции, которые Россия уже пообещала не взимать с Украины. Страна входит в следующий год с общим долгом (государственным и корпоративным) в размере около $300 млрд. Это при обрушении экономики на 20%, а в иных отраслях – и на 50%. Химическая промышленность лежит на боку. Металлургия – одна из мощнейших опор украинской экономики – переживает едва ли не худшие времена. Время неумолимо, а недальновидность и непрофессионализм непростительны – в следующем году страна должна отдать около $22 млрд. из своих долгов, что несколько меньше размера всех золотовалютных резервов Украины. Спрашивается, на что будут жить бюджетники и пенсионеры в 2011 и следующих годах, если инфляция растет ужасными темпами (порядка 12%), зарплаты по требованию МВФ заморозили, и кризис, что самое главное, пугает новыми волнами?

Европейцы, после безуспешных попыток примирить «оранжевых», которые предпринимались на протяжении всего 2008 и части 2009 годов, разочаровались в адекватности украинского руководства, а само это руководство продолжает разочаровываться в Европе. Вступив в Восточноевропейское партнерство – программу ЕС, призванную сблизить экономики стран-соседей ЕС и подготовить их к вступлению в Европейский Союз, Украина рассчитывала на более ощутимую помощь, чем $600 млн., обещанную Еврокомиссией. Но для госбюджета с такими, как на Украине, дырами, такой коррупцией и «откатами» это – капля в море.

Возможно, по аналогии с ходом мысли своих российских коллег, европейцы решили воспитать норовистых панов с киевских круч. Россияне пугают, что если на Украине снова начнется отбор газа, то она перекроет вентиль, в том числе и Европе, как сказал Владимир Путин на недавнем саммите Россия-ЕС в Швеции. Европа решила воспитать Украину тем, что постепенно «оттаивает» к обходному по отношению к Украине проекту «Северный поток» и не желает, даже вместе с Россией, вкладывать деньги в модернизацию украинской газотранспортной системы. Последнее решение МВФ – тоже в русле этой политики. Никто не хочет впутываться в украинские интриги, особенно перед выборами и открыто ставить на того или иного игрока. В фаворе – скрытая поддержка.

Россия в лице Президента Дмитрия Медведева открыто заявила, что Ющенко – русофоб и невозможно иметь с ним дело. Европа же на самом высоком уровне, как показал саммит в Швеции, постепенно становится на сторону России в газово-транзитных спорах и признает ее надежным партнером, что автоматически в случае проблем с транзитом газа бросает тень на киевскую политическую верхушку.

Однако не стоит обольщаться – европейцы даже не заикнулись о поддержке президентских амбиций Виктора Януковича. Они все так же хотят иметь дело с «оранжевыми», но не «дикорастущими», а «окультуренными», воспитанными кредитным давлением. Для них Янукович – рука Москвы, поэтому и заведомо ненужный игрок. Да, сейчас Европа косвенно играет на рейтинг Януковича, волнуя простых людей тем, что им не могут выдать зарплату. Делается же это потому, чтобы Тимошенко знала – Россия не одна контролирует ситуацию на Украине.

Юлия Владимировна – под надежной пятой ЕС и США. Запад шантажирует ее делом бывшего шефа «газовой принцессы» – процессом над Павлом Лазаренко. В апреле этого года с него были сняты практически все обвинения, кроме одного. Это уменьшит срок его заключения, который в общей сложности составит 8 лет. К этому стоит прибавить финансовый шантаж. В итоге получается, что выборы – в случае победы «оранжевого» кандидата не дадут украинцам долгожданной свободы. Вместо одной марионетки, будет посажена другая. С косой. Еще пяти лет в таком бешеном режиме падения экономике не выдержать. Новая «оранжевая» пятилетка с воплями по «Голодомору» и ОУН-УПА добьют страну до конца. Но, может, это и нужно Западу?

Александр Громов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=11&newsid=10322

[Александр Васильевич]

"Черная смерть" на Украине - результат кредита МВФ?



Украинcкое правительство объявило чрезвычайное положение, а медицинские эксперты рассказывают о результатах вскрытий в неприятных терминах, которые напоминают описания Черной Смерти четырнадцатого века в Венеции. И хотя все называют это "свиным гриппом", а ВОЗ использует ситуацию для распространения своей паники и непроверенных вакцин, имеются убедительные доказательства того, что эти смерти (почти все из-легочных заболеваний) связаны с ростом заболеваемости туберкулезом (ТБ). Теперь исследование Кембриджского университета показывает, что существует тесная взаимосвязь между ростом случаев заболевания туберкулезом и жесткими мерами экономии, которые увязываются с кредитами МВФ. Являются ли случаи украинской "Черной Смерти" результатом кредитов МВФ для Украины?

В то время как недоказанный штамм H1N1 подается как причина недавней волны болезни и даже смертей по всей Украине, мало кто удосужился взглянуть на последствия для здоровья населения украинской программы МВФ для Украины. Когда в сентябре 2008 года глобальный финансовый кризис перерос в системный, одной из наиболее опустошенных стран была Украина, где иностранные займы создали необоснованный спекулятивный пузырь, который с треском лопнул, оставив валюту Украины падать камнем на дно, и породив волну банкротств в этой одной из беднейших стран Европы.

В ноябре 2008 года Украина обратилась к МВФ в Вашингтоне за чрезвычайным кредитом в 16,4 млрд. долларов. Кредит был нарезан на транши и выдавался правительству по несколько миллиардов, что обеспечить его следование за строгими "условиями" МВФ по требованию Вашингтона. Цель кредита МВФ явно состоит в стабилизации валюты Украины и поддержке Центрального банка, а не в помощи экономике и населению в преодолении кризиса. МВФ утверждает, что если валюта останется нестабильной, то иностранные инвесторы не вернутся. Это в лучшем случае прекрасная сказка. Но в процессе МВФ требует дикие сокращения пенсионных пособий и общественных служб, включая медицинское обслуживание.

Существует связь между кредитами МВФ и вспышкой случаев заболевания туберкулезом.

Кембриджское исследование демонстрирует связь

Основные исследования, проведенные уважаемым Кембриджским университетом в Великобритании, устанавливают четкую связь между условиями МВФ и резким ростом заболеваемости туберкулезом, заболеванием, связанным с жестокими условиями нищеты и отсутствием инфраструктуры общественного здравоохранения и, следовательно, наиболее распространенным в Африке или в беднейших азиатских регионах.

В каждом случае, когда МВФ выдает экстренные кредиты, он требует "Программу структурной перестройки". В каждом случае лечение одинаково: правительство-мишень должно выполнять значительные сокращения расходов, включая расходы на здравоохранение и пенсии, чтобы "контролировать инфляцию". Некоторые критики предложили переименовать МВФ в "Фонд младенческой смертности" (английская аббревиатура МВФ — IMF, предложенное переименование “Infant Mortality Fund” — прим.перев.), поскольку эта практика столь часто повторялась с предсказуемыми результатами в африканских и других странах.

Исследование, проведенное David Stuckler в Кембриджском университете, проанализировало к настоящему времени данные о туберкулезе в 21 стране Центральной и Восточной Европы, которые после 1989 года были вовлечены в программы МВФ на различные периоды времени и заимствовали различные суммы денег. Исследование было опубликовано в журнале PLoS Medicine. [1] В нем статистически учитывался ряд многих других факторов, влияющих на показатель заболеваемости туберкулезом, в том числе распространение СПИДа, темпы инфляции, урбанизация, уровень безработицы, возраст населения и совершенствование надзора.

Обнаружено, что в странах, связанных с МВФ, наблюдается значительно больше случаев туберкулеза и больше случаев смерти от туберкулеза, чем в странах без кредитов МВФ. Эти страны сначала имели показатель смертности от туберкулеза в среднем шесть случаев на каждые 100000 населения. Эта цифра в 2003 году возросла до 12 на 100000 в странах с кредитами МВФ, удвоившись, но упала в странах без "лечения" МВФ.

"Мы обнаружили, эти показатели смертности от туберкулеза падали или оставались постоянными до начала программы МВФ, но росли в течение программы МВФ", а затем снова падали до почти того же соотношения, какое имели перед вмешательством МВФ, говорит Stuckler.

Ученые обнаружили, что смертность возрастала почти на 1% на каждый процент увеличения размера кредита МВФ и еще на 4% за каждый год участия МВФ.

"Туберкулезный эффект" не был связан с другими кредиторами, такими как Европейский Банк Реконструкции и Развития, который инвестирует в Восточной Европе.

Причина, которую выяснили ученые Кембриджа, в том, что займы МВФ однозначно требуют снижение расходов правительства, уменьшение количества врачей на душу населения и сокращение почти наполовину числа больных туберкулезом, получающих "терапию под непосредственным наблюдением" или DOTS.

DOTS является рекомендуемым Всемирной организацией здравоохранения методом по борьбе с туберкулезом, в котором медицинский персонал непосредственно наблюдает, что амбулаторные туберкулезные больные всегда принимают свое лекарство. Подобная методика требует инвестиций в государственный штат медицинских работников.

Фактически туберкулез убивает быстро, если больные не получают надлежащего медицинского надзора, поэтому смертность, вероятно, является показателем быстрого снижения помощи, а не событий в предыдущие годы.

МВФ утверждает, что рост случаев заболевания туберкулезом был связан с распадом Советского Союза. Но если это так, говорит Stuckler, эффект должен был бы быть одинаковым во всех республиках бывшего советского блока, а не только в тех, которые оказались тесно вовлечены в программы МВФ. В Словении, которая не получала кредит МВФ, указывает он, ситуация с туберкулезом совершенно не ухудшилась.

Украинские условия

Как определено исследователями Кембриджа, требования, предъявляемые МВФ к Украине с ноября 2008 года, являются точно такими же, как и ранее к странам Восточной Европы и бывшего Советского Союза в начале 1990-х годов. 17 ноября этого года МВФ в Вашингтоне решил отказать Украине в следующем кредитном транша в 3,4 миллиарда долларов, заявив, что правительство и парламент не смогли в достаточной степени сократить расходы на социальные нужды!

Правительства Франции и Великобритании заявили на состоявшейся ранее в этом месяце встрече министров иностранных дел ЕС в Брюсселе, что они потребовали "строгой обусловленности", прежде чем одобрить выдачу следующей порции денег МВФ Украине. Французский государственный секретарь по европейским делам Пьер Лелуш (Pierre Lellouche) цинично заявил: "У многих друзей Украины наблюдается реальное разочарование в связи с неспособностью провести реформы". Леллуш ясно дал понять, что он имеет в виду: Украине придется урезать государственные расходы и "предпринять серьезные шаги, чтобы погасить свой долг и продемонстрировать, что она является надежным партнером для инвесторов". Проблема в том, что многие из этих "инвесторов" приходят, чтобы ограбить и исчезнуть.

Требования МВФ стали политизированными в горячей предвыборной борьбе на Украине перед началом 2010 года. Премьер-министр Юлия Тимошенко согласилась на требования МВФ по сокращению зарплат госслужащим и пенсий. Ее соперник президент Виктор Ющенко отменил сокращения, приостановив кредит МВФ.

Крупнейшие стратегические предприятия Украины обременены удушающими долгами, в том числе государственная газовая компания, которая пытается исполнять платежи за российский газ, только в этом месяце изыскав и выплатив 500 миллионов долларов. Глобальный экономический кризис вызвал стремительный рост дефицит бюджета страны, ее неэффективные советские заводы зашатались, и международные рейтинговые агентства поспешили понизить свои рейтинги экономических перспектив. Национальная валюта гривна резко упала на 60 процентов за год, прямые иностранные инвестиции снизились до минимума, и возросло число безнадежных кредитов в банках.

В соответствии с условиями последнего кредита МВФ, Украина была вынуждена урезать расходы на здравоохранение, закрыть больницы и уволить докторов и работников здравоохранения. В то же время из-за отсутствия средств были сокращены или даже приостановлены пенсии.

Одновременно, чтобы сбалансировать бюджет, МВФ потребовал значительного повышения налогов, того, чего не делают даже в странах ОЭСР, и того, что лишь обеспечивает дальнейшее обнищание и безработицу. Увеличение налогов "поможет обсуждению финансовой ситуации. Сейчас важно, чтобы были приняты меры для предотвращения прогнозируемого дефицита Пенсионного фонда," — сказала в заявлении руководитель миссии МВФ в Украине Ceyla Pazarbasioglu, сообщает The Wall Street Journal. В первые два месяца 2009 года ВВП Украины сократился на 25-30% по сравнению с прошлым годом.

МВФ потребовал от Украины "сбалансировать" свои пенсионные фонды, то есть урезать выплаты вышедшим на пенсию граждан, что осмелились бы сделать лишь немногие западные страны. За период с сентября 2008 безработица удвоилась и достигла 1 млн. человек. Такая ситуация вызывает протесты. Иностранные банки контролируют около 20% банковской сферы Украины. Если люди хотят найти истинный "свинский" источник роста смертности от туберкулеза на Украине, то им, вероятно, следует обратиться к последствиям воздействия кредитов МВФ на уровень здоровья населения, а не на гипотетический и недоказанный так называемый свиной грипп вируса H1N1.

[1] David Stuckler, et al, International Monetary Fund Programs and Tuberculosis Outcomes in Post-Communist Countries, PLoS Med 5(7): e143. doi:10.1371/journal.pmed.0050143.

Оригинал статьи: Are Ukraine Black Death Cases result of IMF Loans http://www.warandpeace.ru/en/exclusive/view/41729/

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/41762/

[Александр Васильевич]

Андрей ВНУКОВ

Закон сообщающихся сосудов (Германия – Польша – Украина)

Известный своим евроскептицизмом чешский президент В.Клаус празднует победу над евробюрократами из Брюсселя. Он добился того, что, подписав Лиссабонский договор, Чехия не обязана входить в Хартию ЕС по основным правам и свободам. Это исключает пересмотр декретов чехословацкого президента Эдварда Бенеша 1946 г. и защищает Чехию от претензий со стороны высланных из Силезии этнических немцев, чье имущество, согласно этому декрету, было национализировано. Ранее приоритет национального законодательства над общеевропейским выторговала себе Великобритания. Польша, учитывая то, что подавляющее число ее населения исповедует католицизм, добилась права не регистрировать однополые браки. В 2007 г. министр иностранных дел Польши Анна Фатыга заявила, что принятие Хартии угрожает Польше, а конкретно жителям «вновь обретенных земель». То, что эти земли отошли к Польше благодаря победам советских войск  в нынешней Польше предпочитают не вспоминать…
 
Казалось бы, в этой ситуации у поляков нет оснований для тревоги. Однако опросы общественного мнения, проведенные исследовательским центром GFKPolonia для газеты «Речьпосполита», говорят о том, что 73% поляков боятся, что Евросоюз возьмет на себя правовые функции польской власти. Их, например, насторожило то, что недавно суд по правам человека в Страсбурге принял весьма сомнительное решение, запрещающее размещать распятие в школьных классах. В этом вопросе, впервые за все время пребывания Польши в ЕС, ее позиция и позиция православной Греции полностью совпали. Практически  столь же сильно поляки опасаются немецких организаций «изгнанных» - 71%. Данные цифры говорят о том, что среди поляков существуют большие опасения в вопросе суверенитета и безопасности страны. Небезынтересно, что постоянно муссирующаяся польской и европейской прессой боязнь энергетической зависимости от России волнует только 38% поляков. А вопрос военной угрозы со стороны России, вопреки истерическим заявлениям нынешнего министра иностранных дел Р.Сикорского, даже не попал в первую десятку.
 
Надо сказать, что за последнее время в польских судах рассматривается более 300 дел о компенсации со стороны частных немецких лиц. В архив города Ольштына уже поступило около сотни запросов кадастровых планов. В случае прогнозируемого отказа в удовлетворении исков польскими судами дела, вне всяких сомнений, перекочуют в суды ЕС, а в этом случае предсказать, какие решения будут ими приняты, невозможно.
 
В последнее время отношения между Германией и Польшей хорошими не назовет даже самый большой оптимист. Следует отметить, что особый вклад внесли в этот процесс братья Качиньские. Заявление З.Бжезинского о том, что Польша может стать «европейским жандармом» не в последнюю очередь для присмотра за странами «старой Европы», вскружило братьям голову. Возможно, причина польского оптимизма в вопросе будущего страны основывается на книге эксперта по геополитике, основателя Фонда «Старфор» Дж. Фридмана «Следующие 100 лет». По его мнению, через 30 - 40 лет в Европе важнейшую роль будет играть Турция, которая будет стремиться восстановить былую гегемонию на Балканах. Ее главным противником окажется Польша, которая будет играть роль американского форпоста в Старом Свете. Германия выступит на стороне Турции. В результате возникнет польско-германская война. Победит в ней, естественно, Польша - как представитель американских интересов. Совершенно непонятно, как на это будет реагировать Россия, обладающая большим ядерным потенциалом, и другие страны славянского мира.
 
Поскольку целью этой статьи не является анализ прогнозов Дж.Фримана, мы лишь заметим, что его выводы, естественно, подогревают польское самолюбие. Недавно польская пресса назвала сугубо экономический проект, которым является газопровод «Северный поток», новым «Пактом Молотова - Риббентропа». Следует отдать должное Ангеле Меркель – она относилась к выходкам братьев Качиньских с олимпийским спокойствием, как к выбрыкам капризных подростков, считающих, что все перед ними в неоплатном долгу. Немецкая пресса не считала необходимым потакать «капризным детям», и пикировка между немецкими и польскими газетами в чем-то напоминала отношения между ними в тридцатые годы прошлого века.
 
Однако нынче и США начинают понимать, что ноша регионального гегемонизма слишком тяжела для этой страны. Польша моментально почувствовала, что отношение со стороны хозяина изменилось. Первым сигналом был отказ Америки от размещения ПРО в Польше и Чехии. Еще большим ударом была прохладная реакция США на истерический призыв Р.Сикорского о защите Польши после российско-белорусских учений осенью сего года. Недавно влиятельная английская газета «Экономист» опубликовала редакционную статью «Новый баланс в Европе». В ней, в частности, отмечается: «Сейчас Америка, похоже, прислушивается - хотя бы для того, чтобы услышать, чего хочет Россия, Администрация Обамы в частном порядке одобрила новую инициативу американского мозгового центра «Фонд Карнеги за международный мир». Он пригласит группу влиятельных российских, европейских и американских политиков и дипломатов на пенсии подумать над «универсальной системой евроатлантической безопасности», которая могла бы удовлетворить Россию». Нынешний премьер Д.Туск старается проводить более взвешенную политику, но нельзя забывать, что президентом страны все еще остается Я.Качиньский. Буквально на днях Д.Туск вообще предложил избирать президента в парламенте, при этом полномочия его значительно ограничить. Наиболее острой проблемой в немецко-польских отношениях  по-прежнему является отношение к немцам, которых в Германии называют «изгнанными», а поляки -  «перемещенными лицами». После войны миллионы немцев были изгнаны с мест, где их предки жили веками, - Восточной и Западной Пруссии, Силезии, Померании. Это были мирные жители, многие из них погибли по пути в Германию, поскольку подвергались нападениям со стороны поляков. Как ни парадоксально, но единственной гарантией безопасного передвижения были советские войска. Они не позволяли полякам грабить и убивать беженцев. Слов нет, поляки за время оккупации очень сильно пострадали от фашистов, но справедливость и месть -  совершенно разные вещи. Особое раздражение у поляков вызывает деятельность Эрики Штайнбах. Последняя -  член партии ХДС, с 1990 г. член Бундестага, с 1998 г. - президент союза изгнанных. Сейчас она продвигает идею построения мемориала немецких беженцев. Это вызвало недовольство со стороны Варшавы, уполномоченный польского правительства по взаимоотношениям с Германией В.Бартошевский обвинил Э.Штайнбах в антипольских настроениях. Ей припомнили тот факт, что в 1991 году она выступала против признания границы по Одеру - Нейсе, а позднее выступала против принятия Польши в ЕС. Польские СМИ считают хорошим тоном рисовать карикатуры на Э.Штайбах, изображая ее в эсэсовской форме, хотя когда последний немецкий солдат под ударами советской армии покинул Польшу, ей исполнился всего 1 год. Даже И.Сталин в свое время сказал: «Сын за отца не отвечает». Получается, что позиция поляков в этом вопросе более радикальна, чем позиция «отца народов». Тот факт, что более 70% поляков опасаются немецкой, скорее экономической, экспансии, говорит о том, что эти опасения небезосновательны. В ближайшее время речь, очевидно, идет не о Германии  как государстве, а о попытках родственников, изгнанных тем или иным образом, вернуть себе то, чем владели их предки. О том, что «лед тронулся», говорят первые иски в польских судах. К тому же немцы, впрочем, как и французы, закрыли для поляков свой рынок труда. Великобритания этого не сделала, но на вокзале «Виктория» появилась надпись на ломаном польском языке с просьбой или требованием  не мочиться на стены вокзала.
 
Если Польша будет испытывать на себе давление с западной стороны, сколь сильное – определит только время, то совершенно естественно, что она будет вынуждена давить в противоположном направлении, т.е. на востоке. На востоке от Польши, как известно, находятся Литва, Белоруссия и Украина. Мы не говорим о Калининградской области России, ибо вряд ли современные польские политики мечтают о реализации плана Пилсудского о том, чтобы польская кавалерия появилась у стен Кремля. Можно вспомнить, что именно эти три страны три века назад составляли Речь Посполитую. Это заметили еще в 2004 г., когда Квасневский и Адамкус стояли вместе с Ющенко на майдане. Именно тогда Квасневский произнес свою известную фразу: «Россия без Украины является лучшим решением, чем Россия с Украиной». Совершенно очевидно подразумевалось, что «Украина без России, это Украина с Польшей». Буквально через год депутат Европарламента от Польши М.Сивец заявил: «В интересах Польши необходимо существование Украины в качестве буфера между Польшей и Россией. Однако линия границы при этом должна отличаться от той, которая существует сегодня. Польша обязана всячески поддерживать идею раздела Украины и делать все, чтобы он наступил как можно скорее, поскольку всегда существует опасность того, что русско-украинскую Украину подчинит себе Москва». При этом оранжевые считают М.Сивеца едва ли не главным другом Украины. Согласно их примитивной логике, враг России автоматически является их другом.
 
Вот уже несколько лет идет реализация т.н. «карты поляка». Этот документ дает обладателю большие права на территории Польши   (что, возможно, самое главное), дает возможность ее обладателю въезда в Европу. Причем активнее всего их выдают именно на Западной Украине и в Литве. С Белоруссией ситуация несколько сложнее, ибо власти этой страны очень быстро поняли, какие цели преследует эта акция. При этом карту поляка может получить практически каждый желающий. Для этого достаточно выучить несколько польских фраз или найти свидетелей, что ваша бабушка жила в межвоенное время на территории Польши. На худой конец можно записаться в польское общество, уплатив символическую плату -  порядка трех долларов в год. Дивиденды от этой карты огромны, не будем перечислять все, укажем лишь возможность получения шенгенской визы.
 
Уже упоминавшийся Дж. Фридман заявил о том, что в случае  если Украина вернется под российское влияние, американцы захотят остановить Россию на линии Карпат. С географией у американцев всегда были проблемы. Вспомним, как Рейган и Буш не могли отличить Бразилию от Боливии и Австралию от Австрии. То, что Дж. Фридман знает, что Карпаты находятся где-то около Польши, - уже достижение; речь на самом деле идет о Галиции. Недавно официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай заявил о том, что альянс не будет помогать Украине в обеспечении ее территориальной целостности. Оранжевые немедленно впали в истерику, т.к.  теперь Украина, по их мнению, беззащитна перед российской агрессией, опять-таки в силу примитивности своего мышления, не понимая, что ее защищать не будут, в случае нападения с любой стороны. Реакция Варшавы на российско-белорусские учения «Запад - 2009» говорит о том, что твердая позиция Москвы в вопросе о защите границ Белоруссии явилась для нее неприятным сюрпризом. У Украины же таких гарантий, как видим, нет. При этом необходимо учитывать, что за пять лет правления оранжевых украинская армия  практически полностью развалена.
 
Было бы опрометчивым утверждать, что дело захвата Галиции поляками – вопрос решенный. Скорее всего, главным стратегическим направлением реализации польской идеи «Польша от можа до можа» будет экономическая экспансия. Польша, мечтающая вновь стать одной из ведущих стран Восточной Европы, просто вынуждена идти по этому пути, особенно учитывая, что отношения с Германией напряженные и две трети поляков боятся немецкой экспансии.
 
Впрочем, раздел Украины уже начался: речь идет об уступке Румынии около 10 тысяч квадратных километров в районе острова Змениный, где находятся большие залежи нефти и газа. Мы уже не будем говорить о том, что совершенно случайно, сразу после решения суда ООН, Румыния сразу передала права на разработку американцам. Дело в прецеденте - тем или иным способом у Украины можно отнять ее территорию. Окрыленный легкой победой президент Румынии Траян Бэсэску в прошлом году заявил о том, что в Киеве должны учитывать необходимость возврата Молдавии Южной Бессарабии и Северной Буковины. При этом НАТО и Европа сделали вид, что ничего не произошло! Нет никаких оснований полагать, что к полякам отнесутся иначе. Наконец, еще один «друг» Украины, почетный гражданин Львова З.Бжезинский как-то сравнил положение дел на Украине с ситуацией, имевшей место в ХVII веке в Польше накануне трех ее разделов между соседними державами…
 
Более откровенно сказать трудно!

http://odnarodyna.ru/articles/2/973.html

[Александр Васильевич]

Андрей  Ганжа

США-Украина: Очень страшная версия



Часть 1. Помощь «с интересом».

Все, что будет написано дальше - действительно страшно. Но это только версия, поскольку быть в чем-то уверенным в Украине сейчас опасно, сложно и дорого. Особенно после ноябрьских парламентских решений о возмещении морального ущерба за распространение недостоверной информации.

29 августа 2005 года между Министерством охраны здоровья (МОЗ) Украины и Министерством обороны США было заключено Соглашение относительно сотрудничества в области предотвращения распространения технологий, патогенов и знаний, которые могут быть использованы в ходе разработки биологического оружия. В первой статье Соглашения, в частности, указано:

«С целью оказания помощи Украине в предотвращении распространению технологий, патогенов и знаний, находящихся в НИИ эпидемиологии и гигиены (г. Львов)... (запомните это троеточие - А.Г.), а также других объектах в Украине, определенных Министерством охраны здоровья Украины, которые могут быть использованы в ходе разработки биологического оружия, согласно положениям настоящего Соглашения Министерство обороны США предоставляет Министерству здравоохранения Украины безвозмездную помощь в объеме наличных средств, ассигнованных для достижения этой цели».

Фактически в тексте указанного Договора закреплены следующие положения:

- постулируется факт наличия во Львовском НИИ эпидемиологии и гигиены соответствующей инфраструктуры, обладающей всеми необходимыми компонентами - технологиями, патогенами и знаниями, досточными для изготовления биологического оружия;

- функционирование данной инфраструктуры «безвозмездно» финансируется Министерством Обороны США.

- финансирование происходит «наличными средствами».

Тогда американцы вроде бы начали финансирование разработки проектной документации по созданию Центра по исследованию возбудителей особо опасных для здоровья и жизни человека инфекций. Центр должен быть создан на базе Львовского НИИ эпидемиологии и гигиены (НИИ ЭГ), учебный и лабораторно-производственный корпус которого расположены в здании, находящемся в центральной исторической части гор. Львова, по улице Зеленая, 12. Предполагается, что в самое ближайшее время в НИИ для проведения «исследовательских экспериментов» должны быть завезены соответствующие биологические материалы, представляющие собой штаммы сверхопасных вирусов.

Казалось бы - все здорово, друг помог другу. Но! Всегда и во веки веков (Аминь!) хранение и исследование опасных вирусов имело военную составляющую. Короче - бактериологическое оружие. Всегда подобные лаборатории брали под особую охрану и содержали в условиях максимальной дезинфекции. Чаще всего - в местах, максимально удаленных от мест массового скопления людей. А здесь - в историческом центре семисоттысячного города!

Да и помощь какая-то... незаконченная, что ли. Посудите сами! Соглашение было подписано в 2005 году. Не сразу, но львовяне спохватились. В СМИ появились публикации на эту тему. Возникли вопросы. И, что особо интересно, появились отзывы. Забавные отзывы... 16 марта сего года «Львовский портал» сайта ProUA.com разместил статью Юрия Грицыка «Бактериологическая бомба - в центре города?». Хорошая статья!

И очень интересное наблюдение комментатора под ником «Студент». Приведу ее полностью, на языке оригинала, с сохранением пунктуации: «Я навчаюсь медичному уніварситеті і бачив ці кафедри. там сьогодні-завтра стіни попадають (вікно з 5 поверку на прохожих колись здається вже падало). доречі вільно заходити на кафедри будь-кому можна... завідувач кафедри Віра Федоренко за гроші ладна на все і Вам скаже, що все чудесно. любить ця жіночка хабарі, з студентів вимагає, тепер і в забруднені аудиторії посадить (їй на людей плювати). стосовно «бакінституту» (так называют этот институт - А.Г.) чи кафедри мікробіології... що сказати, добре що миші не бігають і вікна шибки мають... перебої з електрикою... переживем».

Вот только переживем ли? Ведь с момента «дружеской помощи» Минобороны США прошло уже почти четыре года. Но вопросы остались. Например, почему в районе хранения опаснейших вирусов «хорошо, что мыши не бегают»? Грызуны, кстати. А значит - лучшие переносчики вирусов.

Уж не потому ли, что американская безвозмездная помощь была оказана «в объеме наличных средств»? Мне, циничному киевлянину, пережившему «лихие 90-е» и не менее лихое, но более жлобское начало третьего тысячелетия, при такой формулировке приходит на ум только одно: «Черным налом, кэшем в чемодане».

И, судя по результатам, это похоже на правду. Кто-то получил деньги, а американцы получили то, чего добивались - контроль над украинскими эталонными штаммами микроорганизмов (штамм референс). Над тем, что является национальным достоянием Украины. Во всяком случае, именно так названа институтская коллекция штаммов в Постановлении Кабинета Министров Украины от 19 декабря 2001 года N 1709.

Получили контроль и над управлением бактериологической миной в центре исторического региона Украины. Потому что «кто девушке платит, тот девушку и танцует».

Ведь планируемый львовский Центр является тем, что в жаргоне вирусологов называется «вредной лабораторией». Эти лаборатории, как я уже говорил выше, располагаются подальше от населенных пунктов страны-депозитария вирусов. Здравый смысл подсказывает, что лучшее место расположения такой лаборатории - вообще за пределами страны - там, где «не жалко». По мнению некоторых львовян, причем весьма компетентных, основным «куратором» этой «лабораторной проблемы» во Львовском НИИ эпидемиологии и гигиены являются американские спецслужбы, так как именно они прежде всего заинтересованы в реализации проектов по налаживанию функционирования «вредных» лабораторий вне территории США.

А в том, что это именно целенаправленный проект, можно не сомневаться. Я не зря просил запомнить троеточие в приведенном в начале статьи отрывке их Соглашения между МОЗ Украины и Министерством обороны США. Среди объектов, которые заинтересовали американских военных, поименно названы Украинский научно-исследовательский противочумной институт (Одесса) и Центральная санитарно-эпидемиологическая станция в Киеве. Почему именно они?

14 декабря 1992 года МОЗ Украины издал Приказ «О режиме работы с патогенными микроорганизмами» (N 183). В нем интересно Приложение N 1, - «Список национальных центров и референс-лабораторий Украины, обеспечивающих изучение и хранение штаммов различных микроорганизмов». Во Львовском НИИ ЭГ указана Референс-лаборатория возбудителей вирусных и риккетсиозных заболеваний I и II групп опасности. Высших групп опасности! То есть, кроме вирусных заболеваний, там хранятся такие радости, как все виды тифа, средиземноморская лихорадка, лихорадка цуцугамуши, окопная, или волынская лихорадка, и многая, многая, многая...

В Одессе, в референс-лаборатории противочумного института, хранятся возбудители чумы, бруцеллеза, сибирской язвы, сапа, мелиоидоза, легионеллеза. Ну и для комплекта в Киеве - референс-лаборатория возбудителей туляремии, листериоза и эризипелоида.

Я не знаю, какая сейчас ситуация в Одессе и на Центральной СЭС. Но когда я готовил этот список, то удивлялся одному: почему там пропущено самое главное. Научно-исследовательский институт эпидемиологии и инфекционных болезней имени Громашевского в Киеве? Ведь именно там - Центральный национальный музей живых культур микроорганизмов I - IV групп опасности. То есть - там все! И не оставляло ощущение, что в Киеве «есть что-то еще».

Часть 2. Там, где «не жалко».

Во всяком случае, есть информация, что Министерством Охраны Здоровья Украины было принято решение о выделении Министерству Обороны США земельного участка на территории Института экологической гигиены и токсикологии им. Л.И.Медведя (г. Киев, ул. Героев Обороны, 6) для создания лаборатории по хранению особо опасных патогенов человеческого и животного происхождения, которые могут быть использованы в разработке биологического оружия. Я полагаю, что это произошло в результате встречи министра Князевича с сенатором и сопредседателем по иностранным делам Сената США Ричардом Лугаром, происшедшей 15 января 2008 года.

Можно ли быть уверенным, что коллекция Института Громашевского не будет переведена в планируемую лабораторию, как «в более защищенное и более соответствующее поставленным целям помещение». Каждый может отвечать на этот вопрос в меру своей доверчивости.

Но если все это произойдет - кто будет контролировать эту опаснейшую «тюрьму» вирусов и бактерий. А вот здесь ответ один. Не Украина! Потому что августовское соглашение 2005 года не имеет «обратного хода».

Ведь его восьмая статья звучит так: «Настоящее Соглашение приобретает силу с даты подписания и остается действующим на протяжении действия Рамочного Соглашения. Настоящее Соглашение может быть изменено по письменному согласию Сторон... При этом положения пункта 6 Статьи IV остаются действующими на протяжении действия Рамочного Соглашения».

Что такое «шестой пункт»? Цитирую: «Опасные патогены, которые хранятся в централизованных лабораториях, остаются в этих лабораториях на протяжении действия Рамочного Соглашения. МОЗ Украины немедленно сообщает в письменной форме Министерству обороны США о временном вывозе опасных патогенов из централизованных лабораторий из-за возникновения чрезвычайных ситуаций. МОЗ Украины как можно скорее будет возвращать все патогены, вывезенные из централизованных лабораторий, в эти или другие централизованные лаборатории».

И наконец, что такое «Рамочное Соглашение»?

Это «Соглашение между Украиной и Соединенными Штатами Америки относительно предоставления помощи Украине в ликвидации стратегического ядерного оружия, а также предотвращения распространения оружия массового уничтожения», утвержденное Постановлением Кабмина Украины 31 декабря 1993 года, N 1077. А там есть очень забавный пункт второй статьи V. «Без предварительного письменного согласия Соединенных Штатов Америки Украина не передает и защищает от захвата или присвоения любые материально-технические средства, подготовку или услуги, которые предоставляются согласно настоящему Соглашению, и не передает право собственности на них никому, кроме официального лица, служащего или представителя Украины, и не допускает использования таких материально-технических средств, подготовки, или услуг для целей, отличных от тех, для которых они были предусмотрены». Все, приехали... Хорошо, что Украина здесь хоть вообще указана. Пусть третьей, но указана.

Не надо быть юристом, чтобы понять, что, в соответствии с этим пунктом и в контексте нашей вирусной темы, Украине остается только играть роль сторожа своих штамм-коллекций, но уж никак не их хозяина.

Причем, что интересно! В соответствии с XIII статьей этого Соглашения, предусматривается применение положений пятой статьи «независимо от прекращения действия данного Соглашения». Иными словами, Соглашение остановить можно, а вот вернуть Украине право независимого распоряжения коллекциями штаммов (читай - «бактериологического оружия») - зась!!! Вот он, тупик. Точнее - яма для потерявших суверенные права...

Я не сомневаюсь, что американцы, получившие контроль над украинскими штамм-рефренсами, будут хранить их очень тщательно. Но я не сомневаюсь и в том, что эти штаммы - оружие. А ружье, висящее на стене в начале драмы, должно выстрелить в ее конце - это закон жанра. И теперь, когда Украина теряет свои суверенные права над своим же бактериологическим оружием, вероятность этого «выстрела» значительно повышается. Хотя бы потому, что «не жалко».

Майданной зимой 2004 года я не раз слышал выражение, заставлявшее расправлять грудь от гордости: «Оранжевая революция заразила украинцев вирусом свободы». Прошло несколько лет. Вирус свободы исчез. Но, похоже, появилась «свобода от вируса». Нет не от вирусных болезней - уж этого мы нахлебались за последние два месяца. Свобода от знаний о вирусе и от деятельности в области вирусологии. Этим теперь будут заниматься другие. И лечить нас будут «Тамифлю» или вакцинами от краснухи. Чем скажут, тем и будем лечиться.

А мы посторожим...

http://odnarodyna.ru/articles/2/1006.html

[Александр Васильевич]

ВТО запретила Украине проверять импортное мясо

Европейский союз и другие участники Всемирной торговой организации (ВТО) заставили Украину отказаться от идеи ужесточения требований для импортеров мяса. Запрет на ввоз продукции не проинспектированных украинскими специалистами предприятий, который должен был вступить в силу сегодня, отменен, сообщает "Коммерсант".

Это произошло из-за угрозы введения зеркальных санкций со стороны стран–участниц ВТО. Но в Минагрополитики от идеи защиты внутреннего рынка отказались не полностью – сейчас разрабатываются новые ограничения.

По словам пресс-секретаря представительства Европейской комиссии на Украине Давида Стулика, переговоры об отмене ограничений проходили в рамках комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным нормам, и в них участвовали представители ЕС, США, Канады, Норвегии и других стран–членов ВТО. Эти страны могли задействовать механизм решения торговых споров, предусмотренный законодательством ВТО, в результате чего к Украине могли применить торговые санкции – в частности, повышение ввозных пошлин в странах ВТО для некоторых украинских товаров.

Введение дополнительных проверок существенно ограничило бы импорт, так как к моменту принятия решения Комитетом ветмедицины был проинспектирован лишь ряд польских и белорусских компаний.

Теперь же отмена запрета скажется на отечественных производителях, пишет издание. По словам главы ассоциации "Союз птицеводов Украины" Александра Бакуменко, сейчас импортная продукция продается на Украине по демпинговым ценам, что приводит к снижению закупочных цен на мясо и убыточности работы отечественных производителей. Кроме того, по его словам, импортеры ввозят в страну некачественное мясо – "мясо механической обвалки, тримминг, части курицы с просроченными сроками хранения". О низком качестве импортной продукции говорят и в Комитете ветмедицины, по данным которого некачественная продукция занимает около 50% в объеме импорта.

В то же время заместитель министра Минагрополитики Анатолий Мирошников пообещал, что в ближайшее время требования к импортному мясу на Украине будут ужесточаться.

За 10 месяцев 2009 года на Украину было импортировано 368 тысяч тонн мясной продукции на $500 млн, сообщил руководитель группы экспертов "Украинского клуба аграрного бизнеса" Владимир Лапа. Причем 47% в объеме поставок заняла продукция из ЕС. Объем внутреннего рынка эксперты оценивают в 2 млн тонн на сумму свыше 4 млрд грн.

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/43248/

[Александр Васильевич]

Владимир Корнилов: Это был самый мрачный период за всю историю Украины

Директор Украинского филиала Института стран СНГ подвел итоги президентства Виктора Ющенко



«Я без всякого лишнего пафоса могу назвать эпоху Виктора Ющенко самым мрачным периодом за всю историю Украины. Действительно, это был период мракобесия, ксенофобии, торжества крайних радикальных форм украинского национализма», - сказал в интервью "Русской линии" директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов, подводя итоги ушедшей в историю эпохи Виктора Ющенко.

«Да, Ющенко ушел, ушел со страшным позором, ушел на гребне страшной ненависти к нему практически всего украинского народа, получив результат, позорный для действующего президента Украины. Этот результат наглядно  показал, что народ не воспринял, слава Богу, его идей», - отметил Корнилов.

«Но при этом надо понимать: то, что натворил Ющенко, будет на самом деле выходить боком Украине еще очень долго. В стране посеяны ростки радикального национализма, который до этого, по сути дела, был уже давно забыт. И эти ростки будут давать всходы еще на протяжении не одного года. Сейчас у нас создана куча разных организаций, которые исповедуют еще более радикальный национализм, чем тот, который преподносил нам Виктор Ющенко. Все это стало логичным результатом деятельности уже ушедшего президента», - подчеркнул политолог.
 
«И еще потребуется немало времени, чтобы выкорчевать эти ростки. И, чтобы эти сорняки больше никогда не прорастали, придется приложить массу усилий. Действительно, перед Украиной после ухода  Ющенко стоит самой насущной проблемой избавление украинского общества от его политического наследия, и  теперь на это потребуется еще не один год», - заключил Владимир Корнилов.

Русская линия

http://www.rusk.ru/news_rl/2010/02/25/vladimir_kornilov_eto_byl_samyj_mrachnyj_period_za_vsyu_istoriyu_ukrainy/

[Александр Васильевич]

Украина окончательно распрощалась с НАТО

Президент Украины Виктор Янукович ликвидировал межведомственную комиссию по вопросам подготовки Украины к вступлению в НАТО указом от 2 апреля, сообщает пресс-служба главы государства.

Другим своим указом президент ликвидировал Национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции и освободил Владимира Горбулина от исполнения обязанностей его председателя.

Напомним, бывший президент Виктор Ющенко создал национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции в феврале 2006г., а межведомственную комиссию по подготовке Украины к вступлению в НАТО - в марте того же года.

Новое руководство Украины не раз заявляло, что вопрос вступления страны в НАТО не стоит на повестке дня. В то же время официальный Киев планирует сохранить существующий уровень сотрудничества с Североатлантическим альянсом.

В ходе предвыборной кампании В.Янукович неоднократно подчеркивал, что Украина будет внеблоковым государством. "Мы не будем вступать ни в какой военный блок. Это точка зрения украинского народа, которую нужно уважать, и с которой нужно считаться", - заявил он.
 
http://www.imperiya.by/news.html?id=46959

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Европа хочет уполовинить Украину



Европейскому Союзу вовсе не нужна 50-миллионная Украина: в лучшем случае ему понадобится лишь 20-25-миллионная

«Украина должна быть с Европой, а не Россией!», «Нет – интеграции с ТС, Да – интеграции с ЕС!». Эти лозунги сейчас – после того как 19 декабря на киевском саммите «Украина – ЕС» сорвалось подписание соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом – обрушивают на головы обывателей сторонники «европейского выбора» Украины. И замалчивают при этом главное – к чему все это может Украину привести. А привести это может к последствиям не просто печальным, а поистине трагическим.

Европе не нужна 50-миллионная Украина. В лучшем случае ей понадобится 20-25-миллионная Украина, т. е. по крайней мере уполовиненная. Такое откровенное признание сделали на заре украинской самостийности одному из ее последовательных сторонников, ныне депутату Верховной рады от Партии регионов Владимиру Макеенко, два европейских банкира.

«Я ведь политик с опытом, – рассказал украинскому изданию «День» видный «регионал» и один из «отцов-основателей» современной Украины, голосовавший, кстати, в 1991 году в тогдашнем украинском парламенте за «самостийность» своей страны. – Еще в начале 1990-х гг. в Лондоне я беседовал с двумя владельцами крупнейших банков. Я им говорю: «Вот, есть Украина – очень серьезная страна, с большими ресурсами. Может, вы нас подтянете в Европу?». Знаете что мне ответили? «Вас – 50 миллионов (на самом деле в начале 1990-х гг. население Украины насчитывало 52 млн человек, а сейчас – лишь около 46 млн. – Прим. KM.RU), вот когда будет 20-25, тогда мы, может, об этом подумаем. А так вы очень большие и очень для нас опасные'».

«Мир циничный, – сетует Макеенко. – Если бы мы были им нужны, то они бы как минимум упростили визовый режим для наших людей. К нам же въезд безвизовый. А нашим гражданам, чтобы получить визу, нужно пройти три круга ада. Даже визовый режим не упростили, а ужесточили! Европе мы не нужны, это – мое глубокое убеждение. Когда хотят – делают, а когда не хотят, то ищут повод».

Запоздалое прозрение одного из основоположников современной Украины? Если и так, то только отчасти. Ибо г-н Макеенко до сих пор живет иллюзией, что «самостийная» Украина, пусть даже 50-миллионная, имеет право на абсолютно самостоятельное существование. «Сильная Украина, по большому счету, никому не нужна, – убежден он. – Одни хотят ее видеть как рынок сбыта товаров, другие – как часть геополитического проекта». Но в век глобализации «самостийность» не то что отдельных наций и народностей, но и даже иных цивилизаций поставлена под сомнение. Даже СССР, «советский» исторический период Русской цивилизации, был разрушен. Что ж тогда говорить о «самостоятельной» Украине, исторически являющейся неотъемлемой частью (одной из основополагающих) единой Русской цивилизации? Тут действительно пора думать, куда податься – в Европу или в Россию.

Украина, кстати, не одинока в таком отношении Европы к себе, о котором поведал г-н Макеенко. Можно сказать, Украина даже находится в благожелательном – по сравнению с той же Россией – положении. Помнится, когда еще был жив Советский Союз, британский премьер Маргарет Тэтчер вынесла в отношении России (в виде СССР) гораздо более суровый приговор, заявив на одной из международных конференций: «Экономически целесообразно, по оценкам мирового сообщества, оставить проживать на территории России 15 миллионов человек». Рассказывают, что переводчик, озвучивая эти слова для участников мероприятия на другом языке, подумал, что ослышался, и сказал про 50 миллионов. «Не 50, а 15», – специально поправила переводчика Маргарет Тэтчер.

Правда, сегодня оригинал этого выступления «железной леди» сегодня найти уже трудно: слишком оно давнее. И многие из тех, кто его слушал в оригинале, уверяют, что напрямую Тэтчер не говорила тогда, что в СССР надо оставить лишь 15 млн человек. Говорила она гораздо более замысловато и потому хитро – что экономика СССР, дескать, в своей массе крайне неэффективна, что в ней есть лишь небольшая часть, которая является эффективной и в которой занято 15 млн человек. И существование этой части, вместе с 15 млн в ней занятых, эффективно...

Ну что ж, можем даже согласиться, что Маргарет Тэтчер выразилась тогда гораздо более политкорректно. Но суть от этого нисколько не изменилась: для Запада Россия (в ее тогдашнем виде – СССР) представляла интерес лишь в виде считаного числа сырьевых отраслей, для поддержания которых хватило бы и 15 млн человек. А остальные (население СССР насчитывало, напомним, почти 300 млн человек) люди, проживавшие на просторах нашей страны, Западу были не нужны.

Так что г-н Макеенко должен быть доволен отношением к Украине двух своих европейских собеседников: те требовали лишь уполовинить Украину, а г-жа Тэтчер – сократить население России (СССР) сразу в 20 раз! Есть разница?.. Так что надо быть довольным и даже благодарным.

Правда, сомнительно, что такую благодарность разделит большинство 46-миллионного народа современной Украины.

http://www.km.ru/ukraina/2011/12/30/geopoliticheskaya-strategiya-zapada-v-otnoshenii-respublik-bsssr/evropa-khochet-u

[Александр Васильевич]

Виктор ПИРОЖЕНКО

Украина: что после краха евро-утопии?



За несколько дней до открытия в Москве заседания Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в украинском еженедельнике «Зеркало недели» появилась во многих отношениях показательная статья главы МИД Украины К.Грищенко, основной тезис которой сводится к мысли о необходимости поиска Украиной в мире запасных точек опоры в условиях, когда её членство в ЕС в обозримом будущем невозможно (Киев это признаёт), а интеграционные проекты с Россией, по мнению министра, неприемлемы.

С точки зрения К.Грищенко, Украине следует быть готовой к «вызовам» со стороны России и использовать сотрудничество с поднимающимися экономиками, чтобы при опоре на них вернуться в последующем к вопросу о членстве в ЕС. «Активизация новых стратегических направлений национальной внешней политики, - пишет К.Грищенко, - даст нам пространство для дипломатического маневра, инвестиции и партнерство. …. Она даст нам силу, чтобы держать свою линию в отношениях с РФ и не быть в роли просителя с ЕС».

Сама статья, видимо, появилась с целью как-то объяснить полный внешнеполитический провал, которым закончилось двадцатилетие украинской евро-утопии. Особым шоком, судя по статье, стал крах надежд на банальное иждивенчество за счёт финансирования Евросоюзом украинской евроинтеграции: «ЕС был ответом на все вопросы, пока финансировал, опекал и направлял трансформацию в странах-кандидатах. Сегодня у него субъективно нет желания (а также объективно нет ресурсов) видеть Украину в качестве страны-кандидата. … Сейчас нам нужно принять это как данность, которая будет непосредственно влиять на европейскую политику Украины в ближайшее десятилетие», - пишет К.Грищенко.

Выстраивать прочные и выгодные отношения с другими государствами можно лишь тогда, когда чётко сознаёшь собственные национально-государственные интересы, которые в свою очередь напрямую зависят от осознания народом и политическими верхами своей культурно-исторической идентичности. А с этим, как показывает статья К.Грищенко, у украинского государства большие проблемы. Для официального Киева до сих пор остаётся неразрешимой задачей определение партнёра, наиболее близкого Украине по менталитету народа и историко-культурным ценностям.

С одной стороны, в статье признаётся особое значение России для Украины. К.Грищенко даже называет Россию продолжением «украинского мира». Звучит забавно, хотя в некотором смысле это признание (пусть в извращённой форме) того, что русская культура является неустранимой составляющей украинской (малороссийской) идентичности. С другой стороны, в статье министра доказываются «европейская суть Украины» и необходимость ориентироваться на «европейские ценности». Примирить эти два утверждения глава МИД не в состоянии, тем не менее он упорно настаивает на европейском выборе Украины - даже после своих же вполне точных замечаний о сомнительности перспектив Евро-атлантической цивилизации в обозримом будущем.

Очевидно, что Малороссия-Украина и Россия являются частями одной цивилизации – Русского мира. Именно этот, ясно ощущаемый в повседневной жизни факт, является определяющим для выбора направления интеграции, а отнюдь не расплывчатый и во многом условный факт украинской «европейскости». Однако понимание этого простого и очевидного факта в статье К.Грищенко безнадёжно запутано.

Министр фактически игнорирует два решающих обстоятельства для выбора Украиной направления интеграции: критерий культурно-исторической близости и критерий сопоставимости уровней экономического развития. Ни одному из этих критериев Евросоюз как предполагаемый партнёр Украины по интеграции не отвечает. И напротив: Россия и Украина являются в этом отношении идеальными, дополняющими друг друга партнёрами.

Показателен здесь пример самого Евросоюза. Там, где близость по двум указанным критериям имела место, страны – члены ЕС от интеграции выиграли. Там, где было иначе, – проиграли. Экономическое развитие таких стран, как Португалия, Испания и особенно Греция, серьёзно замедлилось, отставание от экономических лидеров ЕС усилилось. Хочется верить, что глава украинского МИД, затягивая Украину в ЕС, не хочет для своей страны участи Греции. А на подходе за Грецией уже и Венгрия.

В чём несостоятельность позиции Украины в отношениях с Россией, ЕС и остальными «центрами силы», как заявляет эту позицию К.Грищенко?

Что следует для внешней политики Украины на российском направлении за признанием факта родственности и близости народов двух стран? Судя по статье украинского министра иностранных дел, - в основном риски и вызовы. Россия, пишет он, «… близка к нам исторически и культурно. Торговля с ней бурно растет. У нее есть свободный капитал. У нее есть интерес. Проблема в том, что часто этот интерес не столько экономический, сколько эмоциональный». Таким же эмоциональным является интерес Украины к ЕС, да ещё при отсутствии общего менталитета и общих исторических традиций. Однако в этом случае «эмоциональный интерес», по мнению К.Грищенко, не должен стать для Европы препятствием к включению Украины в свой состав, в орбиту своего влияния. То есть эмоциональная составляющая в отношениях Украины с РФ министра отпугивает, а в отношениях с ЕС – почему-то нет.

То, что в отношениях с Россией осуждается и оценивается как препятствие для сближения, в отношениях с Евросоюзом подаётся, как должное.

В статье К.Грищенко предлагается принять на веру, как данность, факт дружественности украинского государства России. Однако если в отношении населения двух стран это не вызывает сомнений, то в отношении государства Украина, которое в межгосударственных отношениях представлено определённой чиновничье-политической прослойкой, данный тезис сомнителен и требует доказательств. Конечно, украинское государство при президенте В.Януковиче и Партии регионов у власти России не враг. Однако рассуждения самого К.Грищенко, несмотря на дежурные «дружественные» реверансы в сторону России, показывают, что украинские политические верхи тяготятся этой «дружественностью».

Очевидно, что признание особой культурно-исторической близости двух народов налагает на наши страны большую взаимную ответственность не только в политике, гуманитарном сотрудничестве, но и в экономике. Однако часть украинских политических верхов этой ответственности не чувствует, они хотели бы уйти от неё и, кстати, от мнения собственного народа, который в большинстве своём выбирает сближение с Россией, а не с Евросоюзом. Поэтому для К.Грищенко «Россия, партнерство с которой могло бы быть ответом на базовые вопросы внешнеполитической стратегии Украины, на самом деле является только частью ответа».

Очень противоречиво обосновывается в статье необходимость дальнейшей ориентации Украины на ЕС: «Европа, даже при всех своих нынешних проблемах, — это образ успеха для большинства украинцев. Это знак надежды, который украинский политикум прививал украинскому избирателю в течение двух десятилетий». То есть мифы и предрассудки в отношении выгод сближения Украины с ЕС, жертвами которых стала сама украинская элита, должны по логике министра культивироваться среди населения и далее, вопреки расчётам, цифрам и фактам.

«…Поскольку модернизация Украины по европейским критериям зависит от нас самих, а евроинтеграция — и от нас самих, и от других, то и ударение нужно делать, в первую очередь, на модернизации и только во вторую — на евроинтеграции». Однако если это так, если членство в ЕС необходимо не само по себе, а для модернизации, а она, как открыл К.Грищенко, обеспечивается работой внутри страны без всякого членства, то зачем, спрашивается, выдвигать членство в ЕС как конечную цель внешней политики Украины на европейском направлении?

Модернизации Украины «по европейским критериям» не препятствует, а, напротив, способствует евразийская интеграция. За счёт восстановления отраслевой кооперации и участия в равноправном разделении труда Украина способна совершить мощный экономический рывок и стать равноправным партнёром Евросоюза. Иного пути для Украины выйти из «роли просителя» – нет. Сближение с экономически намного более сильным партнёром по объективным экономическим законам неизбежно обернётся для Украины надрывом, экономическим крахом. И этот крах можно уверенно прогнозировать уже сейчас, как некоторые наблюдатели прогнозировали крах евроинтеграции ещё при зарождении этой украинской утопии в 90-х гг.

Совершенно очевидно, что ЕС не собирается пускать Украину на свои наиболее доходные рынки, тем более на рынки высокотехнологической продукции и заставлять тесниться своих членов, каждый из которых уже застолбил свою нишу в евросоюзовском разделении труда. Украине будет предложено войти в уже сложившееся разделение труда и занять на рынках ЕС место по остаточному принципу, среди наименее развитых членов Евросоюза (Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария), уступающих Украине по уровню индустриального и технологического развития.

Стремление Украины расширить внешнеполитические возможности экономического сотрудничества в мире можно только приветствовать. Однако когда эти возможности определяются так, чтобы обойти очевидное с точки зрения культурно-исторической общности и экономических выгод сближение с Россией, то это толкает украинскую сторону на всякого рода авантюры. Вместо ясного, чёткого и очевидного указания на безальтернативность сближения с Таможенным союзом и вхождения в евразийский проект – изощрённое выдумывание фантастических критериев выбора Украиной экономических партнёров и поиск их «за тридевять земель» там, где выгоды не очевидны, а риски и издержки бьют в глаза. Последнее изобретение К.Грищенко здесь – это тезис о новой роли Турции для Украины, которая в статье министра объявляется едва ли не региональной сверхдержавой, партнёром в деле содействия украинской интеграции в мировую экономику, что, конечно, надо воспринимать с юмором.

Проблемой является и отсутствие необходимых ресурсов для конкуренции на мировых рынках. Ведь расширение сотрудничества Украины с крупными державами - это одновременно и рост рисков, вызовов, а порой и прямых угроз. Пребывая в своём нынешнем состоянии, Украина в этих мечтательно расширяемых связях, скорее всего, так и останется объектом, а не субъектом международной политики. Пытаться искать некие точки опоры в Китае, Бразилии, Вьетнаме, в Персидском заливе, не имея за собой ни эффективной экономики, ни надёжных союзников, ни сильной армии, ни опытных дипломатов, ни влияния в мире  по меньшей мере легкомысленно.

Без урегулирования принципиальных проблем взаимоотношений с РФ и без опоры на неё никакое стратегическое равновесие Украины в мире невозможно по определению. Невозможно хотя бы потому, что Россия, которая по признанию самого К.Грищенко, является глобальным игроком, имеет разнообразные и выраженные интересы как раз в тех точках мира, где собирается появиться, уходя от России, Украина.

Для взаимодействия с новыми мировыми «центрами силы» Украина должна быть подготовлена. Обеспечить такую подготовленность можно лишь одним путём – восстановлением опрометчиво разорванных технологических цепочек, межотраслевой кооперации, последовательным углублением разделения труда в рамках Таможенного союза. Поэтому расширение точек опоры Украины в мире, в принципе, не может подменить собой вопрос о выделении российского и евразийского направления как приоритетного не только в деле экономической интеграции, но и в вопросах политического и военного союзничества. Для восстановления при участии Украины единого евразийского центра силы это необходимо. Лишь в этом случае Украине, обладавшей в СССР ракетно-космическими технологиями, собственной элементной базой и многим другим, не придётся выступать перед Европой в роли просителя и смотреть с надеждой на отсталую, в общем-то, Турцию.

Перефразируя К.Грищенко, следовало бы сказать: «Чем больше точек опоры будет иметь украинская внешняя политика в евразийском интеграционном объединении, тем более стабильной, уверенной она будет».

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/20/ukraina-chto-posle-kraha-evro-utopii.html

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Украина начала «копать» под Харьковские соглашения



В Раде зарегистрирован уже второй законопроект, требующий их денонсации

На Украине разворачивается атака на Харьковские соглашения, подписанные в апреле 2010 года Дмитрием Медведевым и Виктором Януковичем, которые продлили срок базирования Черноморского флота в Крыму в обмен на скидку на российский газ - за прошедшие полмесяца в Верховной раде зарегистрирован уже второй по счету законопроект, требующий их денонсации.

Пока это можно назвать лишь «происками» украинской оппозиции. Но создается впечатление, что и нынешние украинские власти не возражают, что оппозиция поднимает этот вопрос. Тем самым, дескать, Москве посылаются недвусмысленный сигнал, недовольство Украины нынешней ценой на российский газ достигает предела.
Первый из этих законопроектов был внесен в начале месяца в Раду Владимиром Яворивским, членом фракции Блока Юлии Тимошенко (БЮТ). А вчера внефракционный депутат (бывший член БЮТ, а ныне лидер оппозиционной Радикальной партии) Олег Ляшко сообщил, что внес в Раду собственный законопроект о денонсации Харьковских соглашений. Кроме того, Ляшко предложил правительству обратиться в международный арбитраж в Стокгольме на предмет пересмотра российско-украинских газовых соглашений, подписанных в 2009 году в Москве - тех самых, за которые нынешние власти Украины упекли экс-премьера Юлия Тимошенко в тюрьму.

Олег Ляшко пояснил российской газете «Взгляд», что между двумя проектами есть принципиальная разница: если законопроектом Яворивского предлагается денонсация только Харьковских соглашений, то «я увязываю харьковские и московские». «Без московских не было бы харьковских. Московские соглашения от 2009 года, по которым Украина получает сегодня тысячу кубов газа по цене в 520 долларов, не соответствуют национальным интересам Украины», – отметил депутат. По его словам, «если бы нынешняя власть вместо обвинений предшественников еще в 2010 году инициировала пересмотр кабальных договоренностей (от 2009 года. – KM.RU), то не было бы необходимости позорить Украину, заключая с Российской Федерацией соглашение о пребывании ЧФ на территории Украины, которое было подписано вопреки государственным интересам, ратифицировано с грубым нарушением конституции Украины, ставит под угрозу национальную и экономическую безопасность нашей страны».

Говоря о денонсации Харьковских соглашений, Ляшко признался изданию, что в нынешнем парламенте это «маловероятно». «А что касается законопроекта о том, чтобы обязать правительство обратиться в арбитраж, я надеюсь, что он найдет поддержку. Если власть на самом деле хочет пересмотреть соглашение по газу, я даю юридические возможности, чтобы они могли пересмотреть эти соглашения», – уверен Ляшко. Вот такой «наезд» на два основополагающих соглашения для всего комплекса российско-украинских отношений.

Каковы на самом деле перспективы этих законопроектов? Директор украинского Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов, к которому «Взгляд» обратился за комментарием, считает, что «серьезных последствий» от законопроектов не будет. Главная их цель – вновь оказать информационное давление на украинские власти, считает он. При этом эксперт отметил, что «сегодня власть заинтересована в том, чтобы оппозиция декларировала такой подход, поскольку отношения между Путиным и Януковичем складываются пока не в очень оптимистическом ключе. Если оппозиция такое делает, это, в принципе, серьезный сигнал и предостережение для Москвы, чтобы она видела, что может ждать российско-украинские отношения, если оппозиция будет усиливаться», – полагает политолог.

Правда, если верить министру обороны России Анатолию Сердюкову, сами украинские власти пока даже не заикались о пересмотре Харьковских соглашений: «У нас нет никаких данных о том, что Украина планирует что-то пересматривать или менять. Все в рамках предыдущих договоренностей». По его словам, это подтвердил и первый визит в Россию нового министра обороны Украины Дмитрия Саламатина: «Он не делал никаких заявлений о том, что нужно что-то пересмотреть или изменить».

Тем не менее, недовольство Харьковскими соглашениями высказывают в последнее время многие на Украине, что продемонстрировал организованный РИА «Новости» в апреле нынешнего года видеомост Москва-Киев «Харьковские соглашения: два года спустя».

По мнению участника видеомоста, директора украинского Института глобальных стратегий Вадима Карасева, Харьковские соглашения были необходимы обеим сторонам на момент их подписания, поскольку они «в какой-то степени разрядили» двусторонние отношения Москвы и Киева и стабилизировали их. «Но они не решали и не решают до сих пор ни одну из проблем, которые сегодня волнуют Украину и Россию», - сказал Карасев. Он отметил, в частности, что в соответствии с Харьковскими соглашениями арендная плата за базы ЧФ остается неизменной, тогда как цена на газ для Украины растет.

Другой украинский эксперт директор «Агентства моделирования ситуаций» Виталий Бала также отметил, что сам формат Харьковских соглашений не способствует развитию взаимовыгодных отношений России и Украины, поскольку тесно увязывает вопросы о Черноморском флоте РФ с ценами, по которым Москва продает Киеву газ. По мнению Балы, эти два вопроса следует разделить, чтобы лишить ряд как украинских, так и российских политиков и СМИ почвы для спекуляций. «С моей точки зрения, надо выходить на экономику в том, что касается экономических отношений, и на политику, где есть политический интерес», - считает Бала.

Как видим, неудовлетворенность Харьковскими соглашениями со стороны украинских оппозиционных политиков и экспертов во многом основывается на чисто меркантильных (цене на российский газ) соображениях. Хотя не стоит заблуждаться, что если бы цену на российский газ они вдруг сочли бы приемлемой (ну подарила бу Россия газ Украине), то это изменило бы их отношение к харьковским документам. Вовсе нет – Харьковские соглашения нацелены на союз Украины и России. А эти люди спят и видят, как бы их Украина поскорее переориентировалась на Запад. Так что неприязнь харьковских договоренностей у них «генетическая».

Россия тем временем, конечно, не собирается продавать Украине газ себе в убыток, но вместе с тем неоднократно делала за последнее время Киеву предложения, которые предполагали существенную ценовую скидку. Самым выгодным для Украины вариантом было бы, конечно, войти в Таможенный союз, что автоматически предоставляло бы Украине возможность получать газ по льготным ценам, существующим внутри этого объединения. Но украинские власти предпочли этому пути «евроинтеграцию».

Тогда в марте с.г. Москва направила в Киев спикера Госдумы Сергея Нарышкина, который привез украинской стороне российские предложения по снижению цены на газ. Правда, размер предложенной Москвой скидки оказался несколько иным, чем ожидала украинская сторона. Но надо понимать, что ведь было предложение в русле того варианта, при котором Украина оставалась вне рамок Таможенного союза (на чем Киев сам и настаивал). Переговоры продолжились.

И вот, наконец, в самом конце мая украинский премьер Николай Азаров заявил, что затянувшиеся на два года переговоры о пересмотре контрактов с «Газпромом» сдвинулись с мертвой точки, сообщила из Киева «Независимая газета». При этом Азаров намекнул, что решения, устраивающие украинскую сторону, могут быть подготовлены уже до 27 июня, когда в Донецке пройдет заседание межправительственного экономического комитета на уровне премьеров двух стран. Так что ждать остается совсем немного.

Но, разумеется, если Украина будет продолжать «глубоко копать» под Харьковские соглашения (равно, как и под газовые соглашения 2009 года), то стороны в Донецке вряд ли придут к согласию.

http://www.km.ru/ukraina/2012/06/15/otnosheniya-rossii-i-ukrainy/ukraina-nachala-kopat-pod-kharkovskie-soglasheniya

[протоиерей Георгий Завгородний]

Human Rights Watch и Amnesty International призывают Верховную Раду отклонить законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма, направленной на детей. Соответствующее обращение направлено председателю Верховной Рады.

"25 июня Human Rights Watch и Amnesty International написали главе украинского парламента Владимиру Литвину с просьбой отклонить два проекта законов, которые будут иметь влияние на дискриминацию геев, лесбиянок, бисексуалов в их праве на свободу выражения мнений, ассоциаций и собраний", — сказано в сообщении.

В частности, речь идет о законопроекте N10290, зарегистрирован в ВР 30 марта "регионал" Вадим Колесниченко, в котором предлагается определить проведение митингов, парадов, акций, пикетов и демонстраций, целью которых есть намеренное распространение любой позитивной информации о гомосексуализме, формами соответствующей пропаганды. За пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних законопроектом предусмотрено привлечение к административной и уголовной ответственности.

Международные правозащитные организации просят отклонить его.

Human Rights Watch также призывает украинские власти расследовать инцидент с избиением председателя оргкомитета гей-форума Тараса Карасийчука в ночь с 21 на 22 июня в Киеве. "Тарас Карасийчук стал мишенью нападающего явно потому, что он гей, который продвигает права ЛГБТ. Власти немедленно расследовать это жестокое нападение, и рассматривать его как преступление на почве ненависти", — сказала заместитель директора Human Rights Watch в Европе и Центральной Азии Рейчел Денбер .

В сообщении отмечается, что Украина является объектом рекомендаций Комитета министров Совета Европы о мерах по борьбе с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Это включает требование по обеспечению эффективного, быстрого и беспристрастного расследования предполагаемых преступлений и других инцидентов, в которых сексуальная ориентация или гендерная идентичность жертвы являются мотивами преступника.

Ранее Высокий представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон выражала обеспокоенность насильственным срывом содом-парада, а Human Rights Watch заявляла, что Украина должна обеспечить права геев.

"Украинская правда"

[Александр Васильевич]

Юрий АНДРЕЕВ

Украина - Россия: от партнёрства к союзу



 С тех пор как 11 октября 2011 года 8 стран СНГ (Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан и Украина) подписали в Санкт-Петербурге Договор о Зоне свободной торговли, тема интеграции постсоветских государств звучит всё громче и отчётливее. Иногда говорят, что интеграция  - это неизбежность. Однако точно в такой же мере неизбежными можно считать процессы дезинтеграции. Свежа память о колоссальном дезинтеграционном процессе крушения Советского Союза. В последнее время разворачивается трудная борьба против дезинтеграции Европейского союза, этого классического западного интеграционного проекта.  Так что «неизбежностью» можно считать постоянное столкновение этих двух тенденций; к тому же необходимо учитывать, что интеграция бывает «дурная» (я отношу к ней глобализацию - установление власти транснационального финансового капитала в планетарном масштабе), бывает «отрицательная» (таковой я считаю интеграцию, направленную против основополагающих ценностей Русской цивилизации).

Состоявшаяся 12 июля в Ялте важная встреча В.Путина и В.Януковича, наверное, могла бы стать исторической, если бы все основные вопросы, на ней обсуждавшиеся, нашли там своё решение. Этого пока не произошло, но важный импульс новому движению навстречу друг другу был дан.
 
Особое значение я придаю принятой в Ялте Декларации о содержании  российско-украинского стратегического партнерства. Дело в том, что средства массовой информации изобилуют материалами, навязывающими вывод о том, что между России и Украиной нет никакого стратегического партнерства, что их отношения следует оценивать по самой низкой планке – в лучшем случае как добрососедские. Как правило, нормальные (невраждебные) отношения между странами классифицируются по трём уровням интенсивности: добрососедские – партнерские - союзнические.  В Декларации же содержательно подробно описаны цели стратегического партнерства: углубление сотрудничества, взаимная поддержка реформ, укрепление дружбы между народами. Достижение этих целей планируется через различные  межгосударственные и межправительственные, а также общеевропейские и мировые механизмы. Определены и основные сферы российско-украинского сотрудничества – политическая, экономическая, природоохранная, научно-техническая, культурно-гуманитарная. Эта подробная Декларация должна  положить предел оценкам, сознательно  занижающим настоящий уровень сотрудничества между нашими странами.
 
И здесь снова надо коснуться постулата о «неизбежности» интеграции. Именно с интеграцией дело обстоит весьма непросто. Если взять самый нижний уровень этой интеграции – создание зоны свободной торговли, то и Российская Федерация, и Украина, начиная с 1993-1994 гг., предпринимали в рамках СНГ шаги, направленные к введению в СНГ многосторонней зоны свободной торговли, однако все эти шаги успеха не принесли - полномасштабный режим свободной торговли введён так и не был.
 
Хотя по поводу Договора о Зоне свободной торговли от 18 октября 2011 г. высказывались оптимистические оценки относительно подписания его еще тремя  странами-членами СНГ, присоединился к нему только  Узбекистан.  Договор  вступит в силу в ближайшее время -  после того, как его ратифицировали первые три подписавшие его государства. В настоящее время Договор ратифицирован Российской Федерацией (март 2012 г.),  Белоруссией (май 2012 г.) и Украиной (июль 2012 г.). 
 
Сегодня Украина состоит лишь наблюдателем в Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС), не участвуя в других союзах постсоветских государств.  Сейчас она становится также членом зоны свободной торговли СНГ, и это открывает новые перспективы. Мне представляется, что важнейшим из существующих на постсоветском пространстве объединений является Таможенный союз (РФ, Белоруссия, Казахстан;  идет процесс присоединения  Киргизии), ибо он тесно связан и с Евразийским экономическим сообществом, и с Единым экономическим пространством; именно он должен стать основой планируемого Евразийского экономического союза и впоследствии Евразийского Союза.
 
Причин неучастия Украины в большинстве объединений постсоветских стран, на которые ссылается украинская сторона, много. Однако каждый должен ясно сознавать и свою ответственность за такое развитие событий. Ярким примером здесь является газовое соглашение 2009 года.  Думается, когда станут открытыми все детали подготовки и особенно подписания данного соглашения украинской стороной, это соглашение войдёт  в учебники по  международным экономическим отношениям. Хорошо и правильно, что украинская сторона не выдвигает никаких претензий к российской стороне в этой связи, а со своими претензиями к бывшему премьеру Ю.Тимошенко в Киеве уже разобрались. Российской же стороне надо еще и ещё раз внимательно, детально проанализировать ситуацию с евразийской интеграцией в целом и с Украиной в особенности – ведь на карте не денежные, не финансовые интересы, а отношения двух крупнейших, а в плане культурно-исторической традиции наиболее близких друг другу государств постсоветской Евразии.
 
 И, наконец, самое главное. Российские политики должны, просто обязаны выдвинуть в качестве долгосрочной стратегической задачи переход к союзническим отношениям с Украиной. Стратегического партнерства двух наших стран уже недостаточно. Только союзнические отношения Российской Федерации и Украины способны укрепить геостратегическую стабильность Русского мира.

http://www.fondsk.ru/news/2012/08/02/ukraina-rossija-ot-partnerstva-k-sojuzu.html

[Александр Васильевич]

Павел ДМИТРИЕВ

Украина и русский язык в свете нового закона



 8 августа закон Украины «Об основах государственной языковой политики» (1), известный как «закон Кивалова – Колесниченко», после некоторой паузы всё-таки был подписан президентом В.Ф.Януковичем. Для всесторонней оценки данного закона необходимо учесть цели, которые в него закладывались, а также представлять, для решения каких задач он изначально не был предназначен.

Языковый закон Кивалова - Колесниченко развивает нормы ст. 10 Конституции Украины, которая устанавливает один государственный язык – украинский и регулирует использование как государственного, так и негосударственных языков в стране, прежде всего русского. Языковый закон приспосабливает положения Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств к украинским условиям и полностью соответствует Конституции Украины.

Разумеется, ст. 10 Конституции имеет дискриминационный характер по отношению к русским и русскоязычным гражданам Украины. Однако изменить в ближайшем будущем Основной закон Украины, очевидно, невозможно, остановить же процесс вытеснения русского языка, процесс деградации русской речи, как и восстанавливать языковые права русского и русскоязычного населения, необходимо уже сейчас, немедленно. И делать первые шаги в этом направлении можно только на основе существующей реальности, формируемой в том числе нормой ст. 10 Конституции Украины.

Европейская языковая хартия играет важную роль в условиях Украины, так как вводит для широко употребляемых в стране (равных по масштабам распространения государственному, но не государственных) языков статус регионального. Русский язык по своей роли в обществе де-факто имеет государственный статус, но де-юре (по Конституции) за ним был закреплён статус языка национального меньшинства, что явно не соответствует его реальному месту и его значимости в украинском обществе. Хартия предоставляет русскому языку реальный юридический статус регионального языка, в результате чего он перестаёт быть языком национального меньшинства и даёт в руки русских и русскоязычных граждан реальный инструмент государственной защиты.

Защитные механизмы в данном случае включают три принципиальных положения.

Во-первых, языковая Хартия и украинский языковый закон, на ней основанный, предусматривают увеличение силы государственных мер защиты в зависимости от масштаба распространения того или иного языка. Для русского языка это означает усиление мер его государственной поддержки в конкретных регионах (хотя бы там, где его носители в явном большинстве – на юго-востоке и в Крыму), чего в данный момент в принципе не существует.

Закон Колесниченко - Кивалова, как уже сказано, переводит русский язык (который в Конституции закрепляется только за русской этнической группой) из статуса языка национального меньшинства (что никак не соответствует его действительной роли) в статус регионального. Региональным же может быть язык, который не является языком меньшинства, но и не стал по каким-то причинам государственным языком, хотя в каких-то регионах на нём говорят большинство жителей самой разной этнической принадлежности. Именно так можно охарактеризовать и ситуацию с русским языком на Украине. А то, что языковый закон опирается на Европейскую языковую хартию, нейтрализует всякие попытки оппонентов трактовать Конституцию в дискриминационном для русских и русскоязычных граждан смысле в силу признанных Украиной приоритетности международных норм перед внутренним законодательством.

Во-вторых, закон Колесниченко - Кивалова, в отличие от Конституции, которая статьёй 10 автоматически связывает родной язык с этническим происхождением, устанавливает иной критерий защиты языковых прав граждан – культурно- языковый, а не узко-этнический.

Это действенный принцип, поскольку русская языковая группа на Украине существенно более многочисленна, чем русская этническая группа, что хорошо видно по социологическим опросам. Закон берёт под защиту языковые, а не этнические группы, а выбор родного языка оставляет на усмотрение каждого гражданина, делая этот выбор его неотъемлемым личным правом.

По Основному закону украинский язык как бы дан тем, кто считает себя этническим украинцем «автоматически», «в нагрузку» к их этнической идентификации и помимо их собственной воли. При таком подходе вывод о родном языке для граждан с украинской этнической самоидентификацией могут делать сами чиновники, не спрашивая мнения граждан. По этой логике получается, что этнический украинец, всю жизнь от рождения говорящий и думающий на русском языке, должен считать родным языком украинский, а не русский, что является полнейшим абсурдом.

В-третьих, языковый закон устанавливает норму в 10% от общего количества жителей региона для определения минимального числа носителей языка; при этой норме языковые права соответствующей группы населения автоматически подпадают под защиту закона. Эта норма даёт гарантии сохранения прав говорящих на русском языке граждан Украины в тех регионах, где носители русского языка составляют меньшинство.

Данный закон изначально не ставил своей целью сделать русский язык государственным, что предполагает изменение конституционной статьи (ст.10), для чего требуется уже совершенно иная юридическая процедура. Оценивая закон, в частности, критикуя его, не следует ждать от него больше, чем в него заложено авторами, которые исходили из реального положения вещей и объективных ограничений, создаваемых Конституцией, а также учитывали мнения некоторых политических союзников Партии регионов (речь идёт о «факторе Литвина» и его партии).

Закон Кивалова - Колесниченко изначально был нацелен на то, чтобы в рамках очерченного Конституцией Украины пространства для юридического манёвра (пространства довольно узкого) попытаться остановить украинизацию и начать восстановление хотя бы на юго-востоке и в Крыму статуса русского языка и прав его носителей. Последовательное применение данного закона позволяет как минимум не допустить дальнейшего ухудшения ситуации с правами русских и русскоязычных граждан Украины. Учитывая предыдущие 20 лет такого непрерывного ухудшения - это уже немало.

При активности гражданского общества закон даёт некий простор для возвращения русского языка в образование, в науку, в средства массовой информации, в рекламу, в кинопрокат на большей территории страны (в том или ином объёме). Он позволяет даже кое-где частично улучшить ситуацию с русским языком в государственном управлении.

Данный закон – лишь первый шаг на пути к восстановлению полноценного государственного статуса русского языка на Украине. В то же время даже этот осторожный, очень компромиссный закон уже пытаются «улучшить», внести в него поправки, сделать ещё более «компромиссным» (по сути – выхолостить). Нет сомнения, что после подписания закона президентом наступит новый этап борьбы против повышения статуса русского языка в стране…

Противники закона Кивалова - Колесниченко, представители украиноязычной интеллигенции, накануне подписания встретились с президентом в Ялте с целью заручиться его поддержкой для внесения в закон поправок. По итогам встречи президент поручил Кабинету министров «образовать рабочую группу с привлечением общественности, известных деятелей образования, науки и искусств, ведущих специалистов по языковым вопросам для разработки и внесения системных предложений по усовершенствованию законодательства о порядке использования языков в Украине».

Сторонники продолжения дискриминации прав русских и русскоязычных граждан Украины, убедившись, что президент всё-таки подпишет закон, пытаются идти обходным путём: они прекратили лобовую атаку, а пробуют нейтрализовать нормы языкового закона через «Государственную программу всестороннего развития и функционирования украинского языка».

Дальнейшее развитие ситуации может быть разным. Не исключён вариант выхолащивания сути закона через действие названной Программы; вероятен также вариант, при котором президент займёт позицию арбитра, предложив договариваться о сути поправок и содержании Программы авторам закона (Кивалову и Колесниченко) и авторам Программы, среди которых, видимо, будут все, кто пришёл на встречу с президентом. В этом последнем случае риск внесения в подписанный президентом языковый закон поправок, обесценивающих его принципиальные нормы, минимален.

28 октября – выборы в Верховную Раду Украины. В данной ситуации риск потери голосов «базовых» избирателей или их пассивности на предстоящих выборах будет, видимо, стимулировать правящую Партию регионов идти до конца в выполнении норм подписанного президентом закона.

В настоящий момент следует отдать должное настойчивости авторов языкового закона и Партии регионов в целом и отметить политическую волю президента В.Ф.Януковича: он подписал закон, несмотря на яростное сопротивление определённых общественно-политических сил. Борьба за полное восстановление прав русских и русскоязычных граждан Украины и закрепление за русским языком статуса государственного должна быть продолжена.

___________________________

(1) http://www.president.gov.ua/ru/news/24960.html

_______________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/08/11/ukraina-i-russkij-yazyk-v-svete-novogo-zakona.html