Кризис Европы и Америки. Финансовые пузыри

[Александр Васильевич]

США получат почти неограниченный доступ к банковским данным европейцев



Европейский Союз готов обеспечить США почти неограниченный доступ к данным европейских банковских клиентов. Соответствующий договор планируется заключить без участия Европарламента.
 
Европейский Союз намерен предоставить США практически неограниченный доступ к данным европейских банковских клиентов, сообщает газета Financial Times Deutschland. В распоряжение газеты попал проект договора с США, подготовленный правительством Швеции, председательствующей сейчас в ЕС. Согласно этому документу, американские спецслужбы, ведущие борьбу с терроризмом, впредь смогут легально получать данные о международных и внутригосударственных денежных переводах, осуществляемых в пределах Европы.

В проекте договора подчеркивается, что запросы американской стороны должны быть обоснованы и максимально конкретизированы. Однако если такой запрос не будет сформулирован четко, то в распоряжение американских спецслужб соответствующие данные будут передаваться в пакете, включая имя, адрес, номер счета и паспорта банковского клиента.

При этом, согласно Financial Times Deutschland, американцы получат доступ не только к данным бельгийского предприятия Swift, обеспечивающего большинство международных денежных переводов в ЕС, Африке и на Ближнем Востоке, но и к данным национальных компаний, занимающихся денежными переводами.

Без участия Европарламента

Швеция как действующий председатель ЕС намерена обеспечить принятие этого соглашения еще до 1 декабря, когда вступит в силу Лиссабонский договор, предоставляющий Европейскому парламенту право голоса в вопросах юстиции и внутренней политики, отмечает агентство AFP. Европейские министры должны принять этот документ 30 ноября.


_{Ян Филипп Альбрехт}

Ян Филипп АльбрехтДепутат Европарламента от партии "зеленых" Ян Филипп Альбрехт (Jan Philipp Albrecht) назвал "афронтом" тот факт, что договор о банковских данных проталкивается столь поспешно без всякого парламентского контроля всего за день до вступления в силу Лиссабонского договора. Послы ФРГ, Франции, Финляндии и Австрии в Брюсселе также уже выразили свои сомнения на данный счет.

Договор о доступе американцев к банковским данным европейцев будет действовать до января 2011 года. После этого обновленный договор будет заключаться уже с участием Европарламента.

Министры иностранных дел стран Евросоюза открыли путь к подписанию этого соглашения в конце июля 2009 года. Американские дознаватели с помощью сервера в США выслеживают имена и адреса европейцев, осуществляющих переводы, еще со времени терактов 11 сентября 2001 года. Новый договор необходим им потому, что впредь банковские данные европейцев будут храниться только на территории ЕС.

Автор: Сергей Ромашенко

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4884036,00.html

[Александр Васильевич]

ФРГ намерена сорвать подписание договора с США о доступе к банковским данным

Правительство Германии намерено предотвратить подписание договора между ЕС и США, в соответствии с которым американские спецслужбы получат доступ к банковским данным миллионов европейских граждан.

Федеральное правительство намерено предотвратить подписание договора между Европейским Союзом и США, в соответствии с которым американские спецслужбы, ведущие борьбу с терроризмом, должны получить практически неограниченный доступ к данным банковских клиентов по всей Европе, сообщает газета Frankfurter Rundschau без ссылки на какие-либо источники.

Как сообщает газета, Берлин дал ясные инструкции немецкому послу в ЕС не голосовать за договор в его нынешней форме. Дипломатические источники подтвердили агентству dpa, что федеральное правительство не намерено просто  "подмахивать" этот документ, сначала оно требует оговорить его детали.

Поскольку соглашение с США должно быть одобрено единогласно всеми 27 странами-членами ЕС, его принятие за день до вступления в силу Лиссабонского договора о реформировании Евросоюза оказалось под вопросом. Швеция, председательствующая в ЕС, намеревалась добиться одобрения этого соглашения 30 ноября, поскольку с 1 декабря, по Лиссабонскому договору, Европейский парламент впервые получит право голоса при решении вопросов, касающихся юстиции и внутренних дел. В Европарламенте назвали намерение Швеции "афронтом".

Мнение министра юстиции Германии


_{Забине Лойтхойcсер-Шнарренбергер}

  Забине Лойтхойсcер-ШнарренбергерМинистр юстиции ФРГ Забине Лойтхойссер-Шнарренбергер (Sabine Leutheusser-Schnarrenberger) в интервью газете Berliner Zeitung заявила, что правительство в Берлине очень прохладно относится к идее подписания договора, в соответствии с которым американские розыскники смогут почти без ограничений легально следить за внутренними и международными денежными переводами в странах ЕС.

"Я считаю абсолютно неуместным то, что это соглашение планируется протолкнуть за день до вступления в силу Лиссабонского договора по старым правилам", - отметила она. Министр также указала, что у нее имеются возражения и по содержанию документа.

Глава центра по защите частных данных федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн Тило Вайхерт (Thilo Weichert) в интервью Frankfurter Rundschau предупредил о рисках, связанных с практически неограниченным доступом американцев к информации о денежных переводах европейцев. "Фактически не существует никакого контроля над тем, как американские власти будут использовать эти данные", - пояснил он. Он выразил опасение, что США могут, к примеру, использовать полученные данные для экономического шпионажа в пользу американских компаний.

Автор: Сергей Ромашенко

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4888735,00.html

[Александр Васильевич]

Михаэль Дорфман

Как произойдет крах Евросоюза? Дефолт для маленьких

Чуть ли не каждый день приходится читать мрачные сценарии конца Греции, Евросоюза а то и Европы. Известный американский экономист Мартин Фелдстейн (автор экономической реформы Рейгана, Martin Feldstein Reflection on American view of the Euro ax ante, представлено на совещании АЕА Янв. 2009 VoxEu.org 26 qnv 2009) повторил в прошлом году свое предсказание начала 1990-х годов о крахе Евросоюза через развал зоны евро. Экономический кризис в Греции сейчас разрешается введением мер строжайшей экономии, а Евросоюз (в основном Германия) покрыли задолженность греческого государства и спасли его экономического краха. виновные в кризисе. В стране раздавались требования выйти из зоны евро, объявить дефолт финансовой системы и справиться с кризисом конвенциональным путем – инфляцией греческой валюты. Демонстранты на улицах Афин требовали спасти социальные достижения трудящихся, и заставить заплатить за все банки и финансовые институты, которые довели страну до кризиса.



Евросоюз ответил на кризис в Греции (и потенциальный кризис в Испании и Португалии) созданием специального выкупного фонда в триллион евро, причем не за счет печатания новых денег, а за счет имеющихся у стран-участниц средств. Кризис заставил экономистов Евросоюза рассмотреть и различные сценарии развития кризиса. Опубликованный Евросоюзом отчет из Евроинтеллидженсе экономистов Волфганага Мюншау и Сузан Мундшенк хорошо иллюстрирует заботы и образ мышления тех, кто определяет экономическую политику Европейского Союза.

Из Европы не уйдешь

Всего шесть лет назад Афины принимали Олимпиаду, а Греция с оптимизмом смотрела в будущее. Да и весь Евросоюз жил ощущением уверенности в сегодняшнем и завтрашнем дне. «Сначала мы критически относились к евро, - говорил мне мой голландский друг, бизнесмен Йос Дикейнеен , - однако сейчас мы видим, что евро защищает нашу экономику и наше благосостояние». Далеко не все тогда (и сейчас) приветствовали монетарную и экономическую конвергенцию Европы. Тем не менее, экономический и монетарный союз является костяком Евросоюза. Участники ЕС не располагают возможностей выходить и возвращаться в этот союз. Мастрихстское соглашение требует от стран –участниц подчинить свою экономику определенным правилам. Если страна решает перейти на евро, то становится практически невозможно выйти из зоны евро и оставаться членом Евросоюза. Мастрихтское соглашение не предусматривает механизма выхода. В новом (пока не ратифицированном) Лиссабонском соглашении как раз четко прописаны процедуры выхода стран из ЕС или изменения их отношений. Вместе с тем, в соглашении нет ничего о возможности исключения страны-участницы из ЕС против ее желания. И если страна решает выйти из зоны евро, или нарушает законы Евросоюза, то теоретически, нет никаких легальных средств исключить ее из ЕС.

Разумеется, кроме судебных, существуют меры политические. Порой страны ЕС нарушают законы сообщества, иногда сознательно, отдавая себе отчет в своих действиях, иногда для того, чтобы проверить границы дозволенного в сообществе, а иногда искренне полагаясь на ошибочное толкование законов. Если бы греческое правительство последовало требованиям общественности, то скорей всего Греция потеряла бы свое политическое влияние внутри ЕС, и скоро бы выяснилось, что ее членство в ЕС потеряло свою ценность. Скажем, во время бюджетных переговоров у них просто не оказалось бы партнеров.

Страну-нарушителя будут постоянно дискриминировать в предоставлении должностей и назначений, в распределении совместных проектов. Даже намек на угрозу, что страны ЕС начнут процесс по исключению из союза может вызвать обвал на рынке правительственных и частных ценных бумаг и неуверенность в безопасности инвестиций в эту страну. Греческое правительство решило не рисковать.

Впрочем, можно представить себе обратную ситуацию, когда страна захочет выйти из зоны евро не с позиции экономической слабости, как Греция, а наоборот, с позиции силы. Соображения просты - зачем нам поддерживать этих греков и кормить всю Европу. Последствия, может быть, и не будут столь немедленные, однако в течение времени такая страна тоже найдет себя в изоляции. В любой ситуации лучше не рвать связи, а попытаться достичь соглашения с другими странами-участницами.

Греческую экономику пока выкупили из долгов. Выкуп из долгов вовсе не значит, что правительствам и странам и дальше позволяется жить не по средствам. Позитивный пример дает выкуп США Мексики во время кризиса 1994 г. Сейчас политики и экономисты Евросоюза прилагают много усилий, чтобы убедить публику, что выкуп внутри Евросоюза не позволить создать иллюзию, якобы отдельные страны смогут позволить себе расточительную политику, которую ЕС будет покрывать. Мастрихские соглашения, определяющие основные законы Евросоюза, говорят об этом предельно конкретно. 103-я статья соглашений, носит неофициальное название «Невыкупная статья». Смысл статьи в том, что каждая страна-участница сама отвечает за свое экономическое и фискальное поведение, и не может рассчитывать, чтобы ее долги погашались ЕС. Вместе с тем, в соглашении имеется и статья 100 о том, что ЕС может предоставить помощь стране, попавшей в тяжелое положение в связи с кризисом или стихийным бедствием.



Сложней ситуация, когда такая помощь требуется стране-участнице ЕС, имеющей свою национальную валюту. Кризис может разразиться и в случае спекулятивной атаки на рынке долговых обязательств на страну со стороны враждебного государства или спекулятивного хедж-фонда. Известны спекулятивные атаки двух типов – спекулятивная игра на понижение национальных валют стран Восточной и Центральной Европы против евро, и спекулятивные атаки с целью заработать на дефолте непосредственно против стран зоны евро. Спекулянты рассчитывают на ряд кризисных сценариев: страна, объявляет дефолт, переживает политический кризис; к власти приходят крайние евроскептики; жесткий экономический шок заставит страну резко обесценить свою валюту, тем самым повысить доходы от экспорта. Вместе с тем страна продолжает пользоваться всеми преимуществами единого европейского рынка. Ведь нет закона, позволяющего исключить страну из ЕС, а у ЕС нет армии или полиции, чтобы заставить участников вести себя в соответствии с нормами сообщества.

Мюншау и Мундсшенк рассматривают различные сценарии распада ЕС. Ни один из них не похож на прогнозы Фельдстейна и других американских экономистов, воспитанных на «дружественных свободному рынку» американских моделях и порядках. Американские модели, если где-то приложимы, то лишь в США.

Если дефолт грозит маленькой стране-участнику ЕС

Российскому читателю не надо долго объяснять, что такое дефолт. Если коротко, то страна теряет возможность мобилизовать средства через продажу государственных ценных бумаг. Инвесторы отказываются финансировать дефицит общественного сектора, либо настолько взвинчивают проценты, что страна больше неспособна, занять денег. Еще хуже ситуация, если необходимо рефинансировать имеющиеся краткосрочные обязательства, а учетные ставки взвинчены до штрафного уровня. В прошлом году экономист Барри Эйченгрин опубликовал исследование, где на примере Калифорнии показывает, что страна внутри монетарного союза не способна справиться с финансовым кризисом самостоятельно, без поддержки других членов союза. (Barry Eichengreen Еsmeralde Island to Golden State, Eurointelligence.com 25 февраля 2009). Речь здесь не идет о выкупе долгов по типу того, что произвело правительство США с финансовым и банковским бизнесом. Речь идет о предоставлении займов на оговоренных условиях, чтобы обеспечить выплату по существующим долгам. Именно для таких целей ЕС выделил в мае Экстренный стабилизационный фонд в размере триллион евро, из которых 750 миллиардов предназначены на прямую помощь странам-участницам ЕС, оказавшимся на грани финансового коллапса. Условия выкупа зависят от размера страны. Выкуп Греции или Ирландии – это для ЕС маленькие деньги. Куда чувствительней если придется выкупать сразу несколько малых стран, а выкуп такой крупной экономики, как Италия может сильно сказаться на финансах всего сообщества. Однако, даже Германия, прежде настаивавшая на «невыкупной статье» теперь согласилась, что ситуация экстренная.

Однако, вопросы остаются. Что случится, если в ЕС не найдется политической воли помочь членам союза? Что произойдет, если помощь кризисным странам начнет ложиться тяжким бременем на экономику ЕС? Что делать, если не удастся добиться согласия большинства Европейского совета предоставить помощь? Может появиться огромное количество причин, из-за которых попавшей в кризис стране откажут в помощи. Фелдстейн считает, что выход из зоны евро является жизненным интересом страны в состоянии кризиса. Выйдя из зоны евро, такая страна может воспользовавшись суверенным правом ввести у себя национальную валюту и провести деноминацию своего долга в этой валюте. Выйдя из зоны евро, страна проведет девальвацию, ее внешний долг будет уменьшен вместе с инфляцией и постепенно экономика встанет на ноги. Парадоксально, что взгляды право-консервативного Фельдстейна разделали и леворадикальные демонстранты в Греции.

Проблема такого сценария, что он не работает. Для его успешного осуществления необходимо провести выход из зоны евро неожиданно, в течение одного-двух дней. Выход из зоны евро не получится провести быстро. Для этого потребуется время. В Ирландии конституция требует референдум, в других странах, по крайней мере, парламентское решение. У людей будет достаточно времени, чтобы перевести его средства в евро в другие страны еврозоны. Таким образом, решение о выходе из зоны евро в первую очередь вызовет в стране банковский кризис из-за проблем ликвидности. Для банков предпочтительней перевести деньги заграницу в евро и объявить себя банкротами, чем обменять свои евро на обесцененные драхмы, лиры или фунты. Внутри зоны евро деньги движутся свободно и технически невозможно остановить массовый отток капитала. У правительства такой страны есть возможность остановить крах банковской системы, если повысить учетные ставки на капитал (и тем самым привлечь вкладчиков), либо начать больше занимать в банках под государственные обязательства. Однако обе меры аннулируют все выгоды выхода из зоны евро.

Даже если удастся быстро провести смену валюты, то неизбежно последует кризис рынка валюты и ценных бумаг из-за инфляции и девальвации. Такой шаг обесценит доходы иностранных инвеститоров, а инвестиции в экономику страны прекратятся на какое-то время. Падение обменного курса вызовет резкую инфляцию. Инфляция позволит избавиться от долга, однако закроет доступ на мировые рынки капитала. Даже если страну не исключат из Евросоюза, все равно, даже сами дипломатические действия против такой страны и даже обращение в Европейский суд встревожат биржи, заставят хозяев увести предприятия и бизнесы в более надежные страны зоны евро. Решение о дефолте очень рискованное и может обернуться катастрофой для страны. Куда надежней попросить другие страны ЕС выкупить их долг или же взять там взаймы на льготных условиях.

Продолжение следует...

http://www.eastwest-review.com/rus/article/kak-proizoidet-krakh-evrosoyuza-defolt-dlya-malenkikh

[Александр Васильевич]

Михаэль Дорфман


Как произойдет крах Евросоюза? Дефолт для больших


Если дефолт грозит крупной стране еврозоны

Скажем, Испании. Вполне вероятно, что испанская банковская система находится накануне краха потому, что активы испанских банков (аналогично американским) в большой мере гарантированы недвижимостью, и обвал цен на недвижимость вызовет банковский крах. Аналогичная проблема существует и в Ирландии, но Ирландия – маленькая страна и ей помочь куда легче, чем Испании. Выкуп испанских долгов сильно отразится на состоянии всей финансовой системы ЕС, существенно снизит кредитный рейтинг всех стран зоны евро, а также резко поднимет стоимость кредита. Тяжелая цена может не найти понимания в Европейском совете, и Испания не получит денег на решение своих проблем. Есть много возможностей для развития такого сценария, и ни одна из них не благоприятна. Скорей всего можно ожидать экономического потрясения похожего на то, что произошло в Исландии, причем волны разойдутся далеко за пределы Испании. За Испанией неизбежно последует Португалия. Да и другие страны ЕС могут поддаться панике, способной развалить весь монетарный союз ЕС.



Однако, если страны-участники решат сохранить союз, то им придется разрешить Испании временно покинуть зону евро. Это не противоречит Мастрихстскому и Лиссабонскому соглашениям, хотя там и ничего не сказано о такой возможности. Выход Испании вызовет сильные колебания обменных курсов и резкий скачок инфляции во всей ЕС. Такое развитие событий превратит монетарный союз в крутящуюся дверь, и страны-участницы будут входить и выходить оттуда по различным, вероятно, не всегда чистоплотным мотивам. ЕС придется решать, что выгодней, сохранить опцию выхода с последующим возвращением или отказаться от монетарного союза вообще.

Что будет, если начнется каскад дефолтов в зоне евро

Что получится, если триллионый фонд выделенный для спасения стран-членов ЕЮ иссякнет, либо не будет согласия в деле помощи странам-участницам. Рынок кредитных свопов реагирует немедленно и жестко – кредитные рейтинги стран зоны евро упадут не только у страны, намеревающейся совершить дефолт, но и у других стран, находящихся в затруднительной финансовой ситуации. Речь идет прежде всего об Ирландии, Греции, Португалии, Испании и Италии. Если же паника распространится еще и на Францию и Германию, то обвал рынка уже не удастся остановить никакими экстренными фондами. Даже германская экономика, при всей ее мощи, находится не в очень хорошем состоянии. По некоторым рейтингам, германские правительственные ценные бумаги находятся в том же положении, что и греческие за год до кризиса. Облигации германского правительства считаются более рискованные, чем акции французской фирмы молочных продуктов Danone. Надо учесть, что методы определения финансовых рейтингов в последнее время подверглись жесткой критике. Ведь рейтинговые агентства давали наиболее высокие рейтинги американским ценным бумагам, названым позже «радиоактивными отходами». Однако, если не удастся избежать дефолта одного из членов ЕС, то на рынке появляется соблазн спекулятивной атаки на остальных, а то и на всех членов зоны евро, чтобы заработать на дефолте куда более крупных размеров. Германия довольно легко могла выкупить долги Греции. Не проблема для германской казны, если придется заодно выкупить Ирландию. Однако, вероятно, что придется нелегко, если к списку добавится Италия. А уж если еще и Испания, тогда дело становится неподъемным. Италия или Испания не могут объявить дефолт евро, но могут оказаться банкротами. Такой сценарий угрожает распадом зоны евро. Тем более, что политические настроения в Германии (и/или другой «богатой» страны ЕС – Нидерландах) могут склониться к извлечению выгод от того, чтобы избавится от бремени забот о других странах. Такое развитие событий настолько нежелательно, что даже Германия, твердо проводившая принцип «Невыкупной статьи», была вынуждена пересмотреть свою позицию и принять участие в выкупе Греции.

Обвальный дефолт стран – новых членов ЕС, не входящих в зону евро

Спекулятивная атака на новых членов ЕС с большой вероятностью приведет к ничем не покрытому дефициту, в то время, как глобальные инвеститоры и международные финансовые учреждения (особенно в зоне евро) проходят период консолидации и сокращения расходов. Тенденции обесценивания национальных валют с августа 2008 г. отражает эти опасения, хотя с тех пор деловая активность несколько оживилась.

Восточноевропейские страны не способны самостоятельно отразить спекулятивные атаки, Даже относительно крепкие экономики, как Польша или Чехия. Успешная спекулятивная атака на слабую страну, вроде Румынии или Венгрии может вызвать и куда более широкую атаку на все страны Восточной Европы. Если обменный курс их валют резко упадет, то население не сможет платить по ипотечным ссудам, которые в большинстве восточноевропейских стран привязаны к иностранной валюте (как правило, к швейцарскому франку, японской йене или евро). Дефолт (или даже сильные колебания курса) вызовут массовый отток капитала и правительства не найдут денег на обслуживание своих долгов. Такая ситуация угрожает и западноевропейским банкам, которые по сути контролируют финансовую деятельность в восточноевропейских странах. Например, доля займов стран Восточной Европы в австрийских банках составляют 50% от всего совокупного национального продукта Австрии. Так, что успешная спекулятивная атака на восточноевропейские страны или дефолт одной из этих стран создадут тяжелейшие проблемы не только для нее, но и для западноевропейских стран, особенно для Австрии. Обвал банковской системы спровоцирует кризис и в зоне евро. Австрия явно не располагает ресурсами для спасения своей банковской системы, так, что системный кризис перекинется и в зону евро.

Для предотвращения подобного сценария ЕС предусмотрел специальный спасательный фонд в размере 25 миллиардов евро. Из него 10 миллиардов уже были израсходованы на помощь Латвии и Венгрии. Дополнительные средства заложены в триллионом Экстренном стабилизационном фонде ЕС, а также могут быть получены из Евробанка по реконструкции и развитию и Международного валютного фонда. Экстренный стабилизационный фонд был создан на основе идей экономиста Денила Гросса. (Daniel Gros, Collapse of Eastern Europe? The rational for European Financial Stability Fund, 25 февраля VaxEu.org). Триллион евро составляет около 5% совокупного национального продукта Евросоюза. 700 миллиардов евро там прямо предназначены для предотвращения экономического коллапса стан-участниц. В существующих условиях системного кризиса капиталистической экономики, руководству ЕС удалось сломить сопротивление Германии плану помощи. Вместе с тем, были учтены германские пожелания обусловить получение помощи жесткими мерами по снижению дефицита платежного баланса.

Для учасниц Евросоюза, имеющих свою национальную валюту предусмотрены также жесткие требования перехода на евро. В западноевропейских экономических кругах выдвигают даже варианты создания более дифференциированного членства в ЕС (что их противники видят как дискриминацию стран-участников). В ЕС также рассматривается возможность ускоренной процедуры приема стран в зону евро, с тем, чтобы защитить страны ЕС от хищнического рынка спекуляции валютой и уменьшить шансы сопротивления со стороны местных евроскептиков. Однако, такая возможность встречает сопротивление в политических кругах на местах. Министры финансов ряда стран зоны евро сделали заявления в таком духе, что смягчение правил подрывает кредитоспособность всей системы.

Вместе с тем, многие правила и законы ЕС по сути подорваны многочисленными исключениями, сделанными по политическим соображениям. Например, инфляционный критерий, сформулированный в Мастрихстском соглашении, имевший смысл в условиях 1990х годов, но сейчас стал дискриминационным и потерял всякий юридический и экономический резон. Правило, что инфляция в стране-кандидатге на вступление в зону евро не должна превышать 1.5 раза по отношению трех последовательных уровней инфляции в трех странах ЕС с наиболее низкой инфляцией, не применяется к самим членам зоны евро. Здесь уровень инфляции регулируется Евробанком. Новые восточноевропейские участники ЕС в любом случае настолько тесно связаны с банковской системой Западной Европы, что их крах повлечет за собой крах всей системы.

Крах внутреннего рынка ЕС

Этот сценарий похож не предыдущий, но не обязательно связан с восточноевропейскими странами, а захватывает западные страны-участницы ЕС, имеющие собственные национальные валюты – Великобританию, Данию и Швецию. Такой сценарий может начаться аналогично предыдущему, от дефолта одной из восточноевропейских стран и последующей за ним биржевой игре на понижение остальных новых членов ЕС. Однако, вместо краха системы случается иное массовая девальвация их валюты по отношению к евро.

Зона евро уже сталкивалась в прошлом с аналогичными проблемами в связи с обесцениванием британского фунта стерлингов. Это тяжело ударило по обменному курсу евро. Ведь на внутриевропейских валютных торгах британская валюта куда важней курса американского доллара. Европейский монетарный рынок остается достаточно напряженным, и напряжение лишь усилится с обесцениванием каждой валюты.

С точки зрения экономической теории в такой ситуации нет большой проблемы. Евро пользуется репутацией стабильной валюты. Высокий обменный курс создает здоровый операционный дефицит, что благотворно для международного валютного рынка. Однако, политически, в случае кризиса многие правительства неизменно будут против обесценивания европейских валют против евро, поскольку она подрывает конкурентоспособность товаров зоны евро. Великобритания не обладает большим производственным сектором (работающим на экспорт), а потому не рассматривается, как угроза. Другое дело, такая страна, как Чехия – крупнейший производитель европейских автомобилей. Уже сейчас французский президент обрушился с резкой критикой на французские автомобильные фирмы, производящие в Чехии машины для продажи во Франции. Нетрудно себе представить враждебную реакцию Франции или Германии (и других стран ЕС), если чешская крона девальвирует 50% своей стоимости. Вряд ли они смирятся с таким ударом по собственным производителям, и удержаться от протекционистских мер, которые подорвут всю систему европейского общего рынка. В отличие от Великобритании, Дании и Швеции, Чехия или Польша лишены (в длительной перспективе) возможности не вступать в зону евро, не рискуя быть исключенными из системы единого европейского рынка. Саркози этого не говорил прямо, но подошел близко, чтобы это сказать. Евро несомненно является валютой Евросоюза, на этом стоит общий внутриевропейский рынок и подрыв евро не будет приветствоваться. Если какая либо страна попытается использовать преимущества обладания собственной валютой, чтобы играть против стран зоны евро, то ей не стоит удивляться, если другие страны не попытаются ограничить ее доступ на общий рынок. Такое развитие опасно не только для зоны евро, но и для всего Евросоюза.

Существуют и сценарии куда более долговременных процессов, способных взорвать Евросоюз, как например диспропорциональное развитие стран-участниц, что может подтолкнуть к выходу из ЕС его более сильных и крупных стран, как Франция и особенно Германии. Распад ЕС возможен и в случае роста инфляции в зоне евро с благословения Евробанка, и в результате создать хроническую дефляцию. Такая ситуация опять же может подтолкнуть к выходу из зоны евро Германии. Германия будет полагать, что может обеспечить лучший экономический порядок, возродив свою марки и избавившись от отвественности за более слабые страны. Крах зоны евро и распад ЕС может произойти случае прихода к власти крайних евроскептиков в крупных странах участницах Евросоюза. Ведь Ес до сих рассматривается многими в Европе, как затея элит и не пользуется широкой популярностью. ЕС обвиняют в чрезмерной бюрократии, отсутствии прозрачности. Как только что-то идет плохо, то принято сразу обвинять Евросоюз. Впрочем, во многом виноваты в этом и лидеры стран Евросоюза. Не так давно были наконец назначены президент и комиссионеры (министры) ЕС, однако лидеры крупных стран Саркози (Франция), Браун (Великобритания) и Меркель (Германия) приложили много сил, чтобы назначен был никому неизвестный и безличный бельгиец, а не яркая и харизматическая личность, могущая бросить им вызов. Евросоюз больше занимается регуляторными вопросами, и сам по себе не имеет возможностей, а тем более бюджетов для пропаганды и пиара своей линии. В Евросоюз идут работать кадровые бюрократы и специалисты, неспособные увлечь воображение масс. Способные и удачливые политические деятели не идут в Евросоюз. Должности премьер-министров и президентов куда более привлекательны для амбициозных политиков, чем должности председателей европейских комиссий и членов Евросовета. В случае серьезного кризиса в ЕС, особенно в связи с обесцениванием валют членов ЕС вне зоны евро, многие политики могут счесть полезным для себя провоцировать вражду к ЕС. Критика Саркози французских автопроизводителей не имеет смысла в нормальных рамках ЕС, но она выражает убеждения, популярные в среде его избирателей. Не трудно себе представить, что произойдет в случае перевода французской автомобильной промышленности в более дешевую Восточную Европу. Европа обладает сильным гражданским обществом. В отличие о США, здесь сильны профсоюзы и другие общественные силы, способные оказать серьезное политическое сопротивление стремлению большого бизнеса к слишком быстрой максимализации доходов. Собственно, и с точки зрения свободнорыночной экономики единая валюта, монетарный союз и фиксированный обменный курс необязательны, однако Евросоюз – это куда более грандиозный проект, обещающий не только барыши Большому бизнесу, но и процветание всем своим гражданам.

http://www.eastwest-review.com/rus/article/kak-proizoidet-krakh-evrosoyuza-defolt-dlya-bolshikh

[Anna]

Америка подставит плечо и спасет ЕС.
В статье рассматривается ситуация в ЕС,как -будто это самостоятельное государство.Но ЕС не является таковым. Всё зависит от США.
 Если ЕС не будет брыкаться против США - не развалятся.

[Александр Васильевич]

Почему Греции не подошли рецепты англосаксов


Эллада шла чужим путем и пришла к порогу экономической катастрофы.

Едва ли не главным героем (точнее, антигероем) года в Европе стала древнейшая страна континента – Греция. Ещё бы – страна оказалась на грани дефолта, а греческий кризис угрожает стабильности всей еврозоны и всего Евросоюза. Экономисты из десятков стран пытаются понять, как же Греция дошла до жизни такой. Но только ли в экономической области лежат причины греческого кризиса? Может быть, ему есть и политические, и даже цивилизационные объяснения?


Рекомендации, которые не сработали

Масштабы греческого кризиса действительно поражают. Внешний долг страны превысил 300 млрд. евро, дефицит бюджета составил немыслимую по меркам еврозоны цифру – 12,7% (хотя должно быть не более шести). Только в прошлом году страна получили 80 миллиардов евро, но все они провалились, словно в бездонную бочку. Теперь страны еврозоны и Международный валютный фонд готовы дать ещё 110 миллиардов. Естественно, на крайне жёстких условиях, предполагающих резкое сокращение государственных расходов. Влекущих за собой понижение зарплат и пенсий.

Как следствие – жизненный уровень населения резко упал. Практически прекращены выплаты "тринадцатых зарплат и премий", к которым эллины давно привыкли. Сколько раз в 2010 году Грецию охватывали общенациональные забастовки – похоже, даже сами греки уже сосчитать не могут. Докеры в порту Пирей, работники наземного транспорта, авиадиспетчеры, даже чиновники из органов местного самоуправления. То и дело буйный нрав демонстрантов выплёскивается наружу, они поджигают машины, разбивают витрины. Периодически приходят сообщения о погибших и пострадавших.

До осени 2009 года всю вину за чудовищное падение экономики эллины возлагали на правоцентристское правительство Константиноса (Костаса) Караманлиса. Но осенью прошлого года у власти оказались левые во главе с премьером Георгиосом Папандреу, однако ситуация по-прежнему остаётся тяжёлой. Народ требовал от него отказаться от условий ЕС и МВФ, но он вынужден был слушать западных кредиторов. Похоже, найти внутренние резервы для улучшения ситуации крайне трудно.

Всевозможные "независимые аналитики" уже давно объясняли трудности Греции просчётами в экономической стратегии. Дескать, при низкой производительной труда греки получали довольно высокую зарплату, пользовались множеством льгот. Кроме того, эксперты (особенно из числа тех, кто учился в цитаделях либерализма – США и Великобритании) говорили о слишком большом государственном секторе в экономике. Мол, если бы прошла приватизация – дело бы пошло лучше. Америку и Западную Европу в начале 1980-х гг. эти меры вроде бы оздоровили.

Все греческие правительства, развесив уши, слушали эти замечательные рекомендации. Предыдущий кабинет Караманлиса приватизировал всё буквально направо и налево. Ушла с молотка национальная авиакомпания Olympic Airlines, блокирующий пакет телекоммуникационной компании ОТЕ, терминал в крупнейшем порту страны Пирее. Однако кризис всё углублялся и углублялся. Западные светила давали новые советы: мол, слишком мало приватизируете, очень много внимания обращаете на забастовки. Нужно больше частного сектора!

И вот пришёл к власти "левый" Папандреу и стал проводить... ещё более либеральную, чем Караманлис, политику. Сегодня в Афинах всерьёз обсуждается вопрос о том, чтобы государство сохранило контрольный пакет акций только у тех предприятий, которые являются системообразующими с точки зрения безопасности и инфраструктуры. В прочих случаях можно ограничиться блокирующим пакетом (34%).

Вот список кандидатов на приватизацию. Западные эксперты предложили государству отказаться от 77% акций Агробанка и 34% Почтового банка, электрической и телефонной компаниях. Стоит вопрос о том, чтобы отдать в частные руки газовую компанию DEPA и оператора газотранспортной системы DESFA. Демонополизировать контролирующую игорные заведения компанию ОРАР. Отказаться от контроля над грузовыми портами и рядом объектов недвижимости. Ряд политиков Германии даже предложили грекам продать немцам... остров в Эгейском море. Предполагается, что Греция должна облегчить процесс экспансии иностранных компаний, открыть государственные предприятия для прямой конкуренции с частными.

Только выздоровлением греческой экономики пока не очень-то пахнет. В чём же дело? Почему 30 лет назад меры по жёсткой экономии, проводимые президентом США Рональдом Рейганом и британским премьером Маргарет Тэтчер, помогли вывести страны из кризиса, а в Греции "универсальный" рецепт не работает? Может быть, дело не в экономике, а в политике или цивилизационных особенностях Эллады?

Прокрустово ложе ультралиберализма


  Как известно, современная экономическая наука зародилась в Англии – первой стране, где капитализм победил. Её либеральные основы были развиты и доведены до крайности в США – стране, так или иначе основанной выходцами с Британских островов. Конкуренция, минимальное участие государства в экономике, всюду частный сектор (кстати говоря, в Англии это не совсем так, да и в Штатах кое-какой государственный сектор есть). Эти идеи вроде бы должны подойти и Греции. Ведь именно в этой стране зародилась европейская цивилизация, на основе которой развивался капитализм.

Действительно, Греция – родина рыночного общества. Ещё во времена античности греческие полисы отличались от всех прочих древних государств относительной слабостью государства. Напротив, простор для частной инициативы был шире некуда. Эти идеи были развиты в Древнем Риме. В эпоху раннего средневековья они постепенно отошли на второй план, но уже на рубеже I-II тысячелетия нашей эры Западная Европа начала возрождать эти традиции.

В западно-христианских странах было противостояние королей и Папы Римского, духовной и светской власти, различных феодалов. Стремясь заручиться поддержкой городов, они раздавали им привилегии. Так появилось городское право, автономия. Западноевропейские города стали центром развития частной инициативы, в них зародились идеи свободного рынка, ограничение административного давления. Соответственно, постепенно формировалась прослойка людей с таким "либеральным менталитетом". Где-то с XIV по XVIII вв. идеи развития частной инициативы боролись с всесилием феодалов, но в итоге победили. Увереннее всего – в Англии, где с XVI века уже и власти католической церкви не было.

По мере роста городов, увеличения числа грамотных идея свободного рынка и минимальной роли государства проникала во всё более широкие массы. А настоящим их центром стали США, куда с XVII века и по сей день едут преимущественно те, кому надоел государственный контроль. Идеологию Штатов (Западной Европы – в значительно меньшей степени) формировали такие либералы. И их модели были относительно пригодны для народов и стран с таким же менталитетом. И в англосаксонских странах модель худо-бедно работает. Лучший пример – современная Австралия, экономика которой сегодня растёт, несмотря на кризис.

Но Греция с раннего средневековья шла совсем другим путём. В средние века она была частью Византийской империи, где государственной религией было не католичество, а православие. Оно не предполагало соперничества церкви и государства. Василевс был куда более важной фигурой, чем английский король. Византийские города такой свободы, как западноевропейские, не имели. Следовательно, у основной массы греков сформировался менталитет, когда рассчитывать приходилось на государство. А когда в XVIII веке в Англии победил капитализм, Греция и вовсе была частью Османской империи.

Итогом этого развития стало то, что в Великобритании и США появились мощные предприятия, банки. Англия была владычицей морей, ресурсы Индии, Африки и многих других регионов шли на её развитие. Греки же с 1453 и до 1830 года находились под властью Османской империи. Им было явно не до либеральных идей и не до строительства экономики нового, либерального типа. Своё государство бы обрести. Когда в 1830 году страна стала независимой, то православие вновь стало государственной религией. А оно проповедует идеи симфонии и гармонии. Со свободой и конкуренцией в англосаксонском смысле слова мало что имеющие. В общем, в XIX – первой половине ХХ вв. Греция так и не стала типичной западной страной.

Континентальная модель подошла бы Греции больше

После Второй мировой войны Греция, как известно, не стала социалистической страной. Местные коммунисты в Гражданской войне 1947-1949 гг. потерпели поражение. В 1952 году страна вошла в НАТО. В страну быстро проникал западный капитал. Однако типичной западной демократией Эллада вновь не стала. В стране сохранялось противостояние левых (социал-демократических по характеру) и консервативных сил. В народе были сильны и радикально-левые настроения, и православная традиция. Не учитывать этого власти не могли. Кстати, православие до сих пор является в Греции официальной религией. А Закон Божий в школах – обязательный предмет. В подавляющем большинстве западных стран нет ничего подобного.

В 1967-74 гг. в Греции правил диктаторский режим "чёрных полковников", западная общественность вычеркнула Элладу из списка демократий. В 1974 году их свергли, и борьбу за власть начали социалисты и либералы. 1981 году Грецию приняли в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), в 1992 году Греция стала одним из государств-учредителей Евросоюза. Ее пустили в Шенгенскую зону, зону евро. Формально препятствий не было. Страна строила капитализм, проводила свободные выборы.

Но на деле оказалось, что уровень развития экономики Греции на порядок ниже, чем в большинстве стран "старой" Европы. Кстати, во Франции, Германии, Швеции, Голландии и прочих странах Западной Европы была выстроена своя, более социальная, чем у англосаксов, модель капитализма. Опирающаяся на менталитет местного населения. Эти четыре страны переживают кризис относительно безболезненно.

А что же Греция? В стране есть предприятия машиностроительной, нефтехимической и деревообрабатывающей отраслей, но конкурировать с западноевропейскими, американскими и японскими они не могут. Есть месторождения бокситов и никелевых руд – но их для безбедной жизни недостаточно (не Саудовская Аравия с её скважинами). Сельское хозяйство также недостаточно развито – почвы в стране каменистые, много на них не вырастишь. На экспорте оливкового масла много не заработаешь. А греческое вино (даже очень качественное) конкуренции с французским или итальянским не выдерживает. Страна все годы членства в ЕС получает от Брюсселя субсидии на развитие сельского хозяйства.

Главные статьи дохода – туризм и судоходство. Однако доходы от 15 млн. туристов, приезжающих поглазеть на развалины Парфенона или полежать на пляжах Крита, не восполняют отсутствие доходов от промышленного производства. А владельцами многочисленных судов, плавающих под греческим флагом, зачастую являются иностранцы. Следовательно, часть денег также идёт мимо греческой казны.

Американцы, англичане и пропитанные англосаксонской идеей свободного рынка греки предложили превратить страну в инвестиционный рай и раздать в частные руки государственные предприятия. И вроде бы у них были все основания для правоты. Западная (читай, англосаксонская) система победила в Холодной войне. А раз так, то она эффективна. За годы, предшествующие кризису, в Греции выросло число банков. Росло число иностранных инвестиций. Они обеспечили временный рост национального дохода, рост зарплат. Только деньги были ничем не обеспечены. Биржевые спекуляции не заменят крупного производства, которое в стране так и не появилось.

Как только начался кризис, инвестиции из страны начали утекать. Государство не обзавелось опорой в виде крупных предприятий, способных стать налогоплательщиками и создателями миллионов рабочих мест. Казна опустела, банки закрылись, рабочие места сократились. И наступил кризис. Такой, что теперь про бедственное положение Греции знают, кажется, даже в самых отдалённых уголках мира.

Получается, что Греция стала жертвой той модели капитализма, которая не подходит ей совершенно. То, что работает в США, уже в Западной Европе функционирует с оговорками. Надо сказать, что те же Франция, Германия или Швеция это учли. Но попытка заставить существовать по англосаксонской модели православную Грецию закончилась крахом. Древнейшая страна Европы шла чужим путем, который привел ее прямиком к порогу экономической катастрофы.

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/51519/

[Александр Васильевич]

Бельгия в коме и на грани распада



Политическая ситуация в Бельгии близка к критической. 17 октября стало известно о том, что крупнейшая партия франкоязычной части страны (Социалистическая) отказалась вступать в коалицию с победившими во Фландрии националистами из партии "Новый фламандский альянс". Бельгия, которая сейчас председательствует в ЕС, живёт без утверждённого правительства с июня, и конца политическому кризису пока не видно.

Отношения между двумя государствообразующими народами странами (франкоязычными валлонами и родственными голландцам фламандцами) никогда не были безоблачными. Но в последние годы они обострились настолько, что вопрос о разделении страны активно стоит на повестке дня. Так, в конце 2006 г. один из бельгийских франкоязычных каналов показал сюжет, что Фландрия якобы объявила независимость. На розыгрыш поддались… 89 процентов телезрителей.

В 2007-м стало совсем не до смеха. На выборах во Фландрии победили христианские демократы во главе с нынешним и. о. премьер-министра Бельгии Ивом Летермом. Этот политик открыто за распад страны не ратовал, но говорил, что фламандцев и валлонов объединяют только король, пиво и футбол. Основным пунктом его программы была передача Фландрии дополнительных полномочий в области экономики. При этом до трети голосов в этой части страны собрали откровенные сепаратисты.

Согласно конституции Бельгии, правительство должны формировать представители и фламандских, и валлонских партий. Но франкофоны не желали вступать в коалицию с теми, кто требовал (как минимум) сокращения полномочий центра и увеличения власти отдельных регионов. (Относительно бедные валлоны, в отличие от фламандцев, всегда выступали за максимальную централизацию страны).

Однако деваться было некуда. Пришлось валлонам иметь дело с умеренным сепаратистом Летермом. В то же время разногласия между министрами двух общин то и дело оборачивались роспуском и переформатированием правительства. Устав от бесконечной политической чехарды, король Альберт II назначил на лето этого года досрочные выборы. Их итог оказался ужасающим с точки зрения сохранения единства страны.

45 процентов голосов во Фландрии собрали партии, открыто ставящие вопрос о необходимости разделения Бельгии. Победу же отпраздновал "Новый фламандский альянс" во главе со скандально известным политиком Бартом де Вевером. Поскольку последние 36 лет премьером Бельгии становились исключительно лидеры партий, победивших во Фландрии, первым кандидатом на пост главы кабинета стал именно он.

Но франкоязычные политики не хотели иметь с ним дело, предложив на пост премьера лидера валлонских социалистов Элио де Рупо. Номер не прошёл — фламандцы не согласились отдавать франкофонам премьерские полномочия. Пришлось-таки королю предложить формирование кабинета сепаратисту де Веверу. И с этим заданием он явно не справился.

4 октября де Вевер предложил оставлять до половины подоходного налога с физических лиц в отдельных областях. Накануне стало известно, что франкофоны эту идею отвергли. По их мнению, в регионах должно оставаться не более 10 процентов, а остальное должно идти в центр. Оно и понятно — в случае новых введения новых правил более зажиточная Фландрия оставит больше денег у себя, а более бедные валлоны недополучат многие миллионы евро.

"Односторонний, порой провокационный характер ряда предложений рискует повысить напряженность между фламандцами и франкофонами. механизмы финансирования (регионов) в том виде, в котором они предложены, удушают развитие Валлонии и Фландрии и ставят под угрозу благосостояние валлонов", — говорится во вчерашнем заявлении валлонских социалистов.

Таким образом, политический кризис в стране продолжается. Обязанности премьера исполняет давно уже официально подавший в отставку Ив Летерм. Он же как глава правительства страны-председателя ЕС фактически руководит Евросоюзом. Конца этой политической чехарде в Бельгии пока не видно. Не исключено, что страну скоро ждут новые парламентские выборы.

Если бы дело было только в политическом кризисе — это полбеды. Однако в данном случае речь идёт о том, что неспособность валлонских и фламандских политиков договориться между собой может повлечь за собой распад страны. Об этом говорят и франкофоны, и фламандцы.

"Больше нельзя игнорировать, что этого (независимости) желает большая часть фламандского населения. Поэтому надо готовиться к концу Бельгии", — сказала месяц назад вице-премьер, валлонская социалистка Лоретт Онкелинкс. В том же духе в начале октября высказался фламандский христианский демократ, брат президента ЕС Хермана ван Ромпёя Эрик ван Ромпёй: "Бельгия находится в коме. Пациент в состоянии клинической смерти".

Насколько серьёзная опасность угрожает единству Бельгии? Об этом в интервью "Правде.Ру" рассуждает старший научный сотрудник Института Европы РАН Сергей Фёдоров.

— Отношения между валлонами и фламандцами оставляют желать лучшего все 180 лет существования Бельгии. Но сегодня размежевание между представителями двух народов зашло уж очень далеко. Сепаратистские устремления фламандцев сдерживать всё труднее.


— В чём суть конфликта между двумя общинами?

— Фламандцы обвиняют более бедных валлонов в том, что они отбирают у них доходы. Дескать, эти ленивые франкофоны сели нам на шею, объедают нас. В таких обвинениях нет ничего удивительного. Большинство народов винят в своих бед других. Фламандцы — не исключение. Хотя надо признать, что Валлония сегодня существенно беднее Фландрии.

— Насколько провоцирует распад страны проблема выходцев из стран третьего мира?

— Действительно, выходцы из Азии и Африки говорят преимущественно на ломаном французском, а фламандского в основном не знают. Однако этот фактор вряд ли способствует обострению отношений между государствообразующими народами. То, что в Брюсселе и Антверпене сегодня живёт слишком много азиатов и африканцев, занимающихся часто неблаговидными делами, одинаково беспокоит и фламандцев, и валлонов.

— Каковы перспективы решения вопроса? Распадётся ли Бельгия?

— Нельзя забывать, что в Брюсселе находятся штаб-квартиры ЕС и НАТО. И представители этих организаций (особенно Евросоюза) сделают всё, чтобы решение, приемлемое и для валлонов, и для фламандцев было найдено. Кстати говоря, тот факт, что руководство ЕС и НАТО сидит именно в Брюсселе, во многом сплачивает валлонов и фламандцев и соединяет Бельгию. Не исключено, что Евросоюз в итоге сумеет помирить два народа и сохранить единство страны.

Однако вполне возможно, что Валлония и Фландрия станут независимыми. Что Брюссель, где живут и фламандцы, и валлоны, будет разделён. В то же время никакой новой "Берлинской стены" в Брюсселе не появится, драматизировать ситуацию не стоит. Напряжение между валлонами и фламандцами не столь велико. Кроме того, и те, и другие останутся членами Евросоюза.

— Может ли Валлония стать частью Франции?

— Французы и валлоны — два родственных народа, говорящие на одном языке. Однако Франция едва ли станет присоединять Валлонию. Во-первых, речь идёт о переделе границ, чего в Европе смертельно боятся. Во-вторых, в Валлонии слишком много старых производств (например, угольных шахт), которые могут лечь на экономику Франции довольно тяжким бременем.

Вадим Трухачев

http://www.pravda.ru/world/europe/european/18-10-2010/1053859-belg-0/?mode=print

[Anna]

В пределах Евросоюза они могут как угодно перетасовывать государства.
Это ни на что не повлияет.

[Михаил Филиппов]

В пределах Евросоюза они могут как угодно перетасовывать государства.
Это ни на что не повлияет.

Хотел бы я посмотреть на прибалтов, когда Германия и Дания начнут рвать их на свои "законные" части. Им "советская оккупация" тут же покажется лёгким испугом. Анна, Вы в своем уме?

[Anna]

Где-то год назад в интернете проходила информация,что какие-то политические движения Эстонии просили Швецию забрать их в свой состав.
Так что не переживайте ,Михаил. Прибалтика с радостью растворится в других странах.
Давайте уж посмотрим правде в глаза-они не в состоянии иметь собственные государства.
Прибьются к кому побогаче и утешатся.
Это они в СССР чувствовали себя самобытными и старались сохранить свои маленькие народы, а в Европе не забалуешь.
Ассимилируют,как миленьких .И не пикнут.

[Anna]

Дополню:
пока Прибалтику держат под видом самостоятельных стран,потому что ЕСу выгодно иметь буфер между собой и Россией.
А если такая необходимость отпадет,то первыми под нож пойдут прибалтийские народы.
Их тут же ассимилируют и разделят их территории между собой.
Так что с какой стороны не глянь : прибалты обязаны своим существованием именно России .
Должны в ножки нам кланяться и делать всё,чтобы Россия процветала.
Это залог их существования в физическом теле.

[Александр Васильевич]

Лидер фламандских националистов назвал Бельгию "неудавшейся страной"



БРЮССЕЛЬ, 13 дек - РИА Новости, Александр Шишло. Нефункционирующей и неудавшейся страной назвал Бельгию лидер фламандских националистов из партии Новый фламандский альянс (NVA) Барт де Вейвер.

"Бельгия больше не функционирует. Бельгия является неудавшейся страной", - заявил он в интервью немецкому журналу SPIEGEL, которое уже вызвало шквал негодования среди бельгийских политиков-франкофонов.

Партия де Вейвера одержала громкую победу на июньских выборах в федеральный парламент Бельгии, получив наибольшее число голосов в нидерландоязычном регионе страны - Фландрии. В результате лидеру NVA было поручено сформировать правительственную коалицию, однако стороны отказались проявить политическую гибкость в ходе переговоров, и король бельгийцев Альберт II как формальный глава государства передал инициативу Элио ди Рупо - главе Социалистической партии, победившей на выборах во франкоязычной Валлонии.

Ему, однако, также не удалось добиться консенсуса между семью фламандскими и валлонскими партии.

Спустя некоторое время монарх вновь возложил на де Вейвера обязанности вести переговоры о достижении согласия между оппонентами, но он в этом не преуспел и взял самоотвод.

Тем не менее король поручил лидеру фламандских националистов в течение десяти дней попытаться урегулировать существующие разногласия, основное из которых касается расширения финансовой и административной самостоятельности бельгийских регионов. Однако политические объединения бельгийцев-франкофонов отвергли новые предложения де Вейвера, но заявили о готовности к продолжению диалога.

По словам лидера NVA, его партия не намерена создавать правительственную коалицию с франкоязычными партиями, участвующими в переговорах о формировании правительственной коалиции, которые ведутся уже шесть месяцев. При этом фламандский политик дал понять, что он готов идти на новые выборы в федеральный парламент.

"Если мы войдем в такое правительство, мы рискуем проиграть следующие выборы. Нас избрали потому что мы выступаем за радикальные реформы и потому что избиратели доверяют нам за то, что мы не капитулировали после шести месяцев переговоров", - заявил де Вейвер.

Король бельгийцев продлил мандат бывшего вице-премьера Бельгии Йохана Ванде Ланотта (Johan Vande Lanotte), которому он поручил в октябре миссию "примирителя" политических партий.

Представляющий фламандских социалистов Ванде Ланотт ранее сообщил, что в результате его посредничества отмечено сближение сторон по вопросам финансирования федерального бюджета.

Одним из "камней преткновения" на переговорах о формировании правительственной коалиции стало налогообложение. Барт де Вейвер первоначально настаивал на том, чтобы 40-50% подоходного налога с физических лиц поступало в бюджеты бельгийских регионов. Лидеры политических партий экономически менее благополучной франкоязычной Валлонии требовали, чтобы эти отчисления регионам не превышали 10%.

В условиях политического кризиса продолжает работу кабинет Ива Летерма, чья отставка послужила поводом к июньским выборам в парламент.

Правительство Летерма ушло в отставку в результате неудачной попытки бельгийских политиков решить проблему административного деления двуязычного избирательного округа Брюссель - Халле - Вилвоорде, которую фламандские и валлонские партии на протяжении длительного времени безуспешно пытаются урегулировать.

Затяжные политические кризисы в Бельгии не редкость. После очередных выборов 2007 года страна жила без нового правительства почти девять месяцев.

Несмотря на то, что политики и пресса на полном серьезе заговорили о возможности распада Бельгии как государства, результаты недавнего опроса, проведенного по заказу фламандского телеканала VTM, свидетельствуют, что более половины - 56% - фламандцев не хотят независимости бельгийского региона Фландрии, а за его выход из состава страны выступают 33% респондентов.

http://www.rian.ru/world/20101213/308002775.html

[Александр Васильевич]

Михаил Хазин

Победные реляции о «выходе из кризиса» - вранье



Их опровергает даже вызывающая серьезные сомнения официальная статистика

Наши российские начальники много говорят о «выходе из кризиса», но им мало кто верит. Иногда они сообщают официальные статистические данные, которые демонстрируют, что дела на самом деле совсем не такие хорошие, как им хотелось бы. К примеру, сейчас вышли статистические данные за I квартал 2011 года, в соответствии с которыми инфляция в Москве в январе-марте 2011 года составила 3,6%.

Как сообщает территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Москве (Мосгорстат), продукты питания в январе-марте 2011 года по сравнению с декабрем 2010 года подорожали на 4,9%. Среди основных продуктов питания наиболее высокий рост уровня цен зафиксирован на гречневую крупу (на 31,4%), пшено (на 17,2%), сахар (на 7,7%), говядину (на 7,1%), подсолнечное масло (на 6,4%), а также на отдельные наблюдаемые виды овощей и фруктов. Так, на 41% подорожала свекла, на 19-25% – картофель, морковь, капуста и репчатый лук. На 18% подорожал виноград, более чем на 10% – бананы и яблоки, на 5% – апельсины.

Среди остальных наблюдаемых видов продовольственных товаров на 2,5-4,2% увеличились цены на сыры, ржано-пшеничный хлеб, муку, макаронные изделия, рыбопродукты, сливочное масло, молоко и молочные продукты, колбасные изделия, мясные полуфабрикаты.

В марте 2011 года средняя цена килограмма говядины составила 236,79 руб., колбасы вареной первого сорта – 225,33 руб., масла сливочного – 318,08 руб., масла подсолнечного – 81,72 руб., сыра – 309,26 руб., сметаны – 138,11 руб., творога жирного – 188,95 руб., литра пастеризованного молока – 39,27 руб., десятка яиц – 44,82 руб., килограмма сахара – 45,09 руб., хлеба пшеничного высшего сорта – 44,82 руб., риса – 53,59 руб., вермишели – 63,36 руб., картофеля – 41,77 руб., капусты – 40,73 руб., моркови – 44,41 руб.

Стоимость минимального набора продуктов питания, входящих в потребительскую корзину мужчины трудоспособного возраста, рассчитанная на основе единых объемов потребления, установленных в целом по РФ для межрегионального сопоставления уровня потребительских цен, в конце марта 2011 года составила в Москве 3293,32 руб. в расчете на месяц и повысилась по сравнению с концом декабря 2010 года на 10%.

Тут я умолкаю, и вспоминаю про студента из Нижнего Новгорода, который попытался прожить на эту самую «минимальную корзину». Не помню уж, чем там дело закончилось, но его мама очень сильно на него давила, требуя прекращения эксперимента, поскольку испытуемый очень быстро худел. Я уж не говорю о том, что есть еще семьи с детьми, у которых проблем еще больше.

Официальный уровень цен на непродовольственные товары в январе-марте 2011 года по сравнению с декабрем 2010 года вырос на 1,6%. Среди наблюдаемых непродовольственных товаров более всего выросли цены на различные виды отечественных и импортных сигарет (на 7,6%), хлопчатобумажные ткани (на 5%), ювелирные изделия (на 4,8%), резиновую обувь (на 3,4%).

В марте 2011 года по сравнению с декабрем 2010 года цены и тарифы на платные услуги для населения увеличились на 5%. Централизованно были повышены тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства. Так, в среднем на 19,1% выросла оплата жилья в домах
государственного и муниципального жилищных фондов, на 12,6% – коммунальные услуги. На 7,7% подорожал проезд в столичном метро, на 4,2% – в городском наземном транспорте; на 13,3% возросла абонентская плата за радиотрансляционную точку, в среднем на 10% – оплата за услуги городской телефонной связи. В группе наблюдаемых услуг бытового характера наибольшее подорожание зафиксировано на услуги ремонта и технического обслуживания транспортных средств (на 11,1%), парикмахерских (на 8,2%), предприятий химической чистки одежды и прачечных (на 4,4%).

Отмечу, что любой человек, который ходит в магазины, не может не замечать, что цены растут несколько быстрее, чем пишут официальные органы. Но интересно тут вот что. Дело в том, что статистическая служба, занижая потребительскую инфляцию, попадает в сложное положение, когда начинает рассматривать общую инфляцию по всей экономике (индекс-дефлятор). Поскольку серьезное занижение последнего неминуемо приводит к завышению экономического роста – поскольку номинальный рост цен может быть либо из-за инфляции, либо из-за роста ВВП. Если мы занижаем инфляцию – автоматически растет ВВП.

Поскольку показывать для России такой же экономический рост, как в Китае, как-то неприлично (все равно никто не поверит), то занижать цены на промышленную продукцию труднее, чем на потребительские товары. И это хорошо видно по статистическим данным: индекс цен производителей промышленных товаров в марте 2011 года (в процентах к декабрю 2010 года) составил 103,6 против 106,6% в марте 2010 года.

Наиболее высокий прирост цен производителей отмечался в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – на 14,4%, в т. ч. в передаче и распределении пара и горячей воды (тепловой энергии) – на 19,9%, в производстве, передаче электроэнергии – на 10,9%.

Стоимость производства меди в металлургическом производстве подорожала на 15,8%, цветных металлов – на 10,4%. Рост цен в текстильном и швейном производстве составил 7,4%, в большей степени дорожали хлопчатобумажные ткани – на 19,2%, шелковые ткани – на 6,3%, трикотажные изделия – на 4,7%. Прирост цен в производстве целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них составил 10,4%.

Цены в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования выросли на 5%, в производстве транспортных средств и оборудования – на 3,5%. При общем росте цен в производстве пищевых продуктов, включая напитки, и табака на 3,4% цены на макаронные изделия выросли на 9,2%, пряности и приправы – на 7,6%, чай – на 5%, молочную продукцию – на 3,6%. В меньшей степени дорожали алкогольные напитки – на 1,4%, мукомольно-крупяная продукция – на 0,9%.

Сводный индекс цен строительной продукции в январе-марте 2011 года вырос на 3,7%, в т. ч. на машины и оборудование, используемые в строительстве
, – на 4,2%, на прочие капитальные работы и затраты – на 3,7%, на строительно-монтажные работы – на 3,4%. Цены приобретения основных строительных материалов, деталей и конструкций в марте 2011 года по сравнению с декабрем 2010 года повысились на 1,7%.

Общий уровень тарифов на перевозку грузов всеми видами транспорта в марте 2011 года (в процентах к декабрю 2010 года) увеличился на 10,7%, в т. ч. на перевозку грузов воздушным транспортом – на 19,6%, железнодорожным транспортом – на 10,6%, автомобильным транспортом – на 6,1%. Тарифы на перевозку грузов внутренним водным и трубопроводным транспортом не изменились.

Тарифы на услуги связи для юридических лиц в марте 2011 года по сравнению с декабрем 2010 года повысились на 4,1%, при этом на проводное радиовещание – на 47,7%, почтовую связь – на 8,5%, документальную электросвязь – на 7,1%, городскую телефонную связь – на 6%. Тарифы на междугородную телефонную и беспроводную связь не изменились.

Откуда у них взялись итоговые 3,6%, когда все остальное выросло сильнее, – большой вопрос. Доля строительного сектора, где цены росли медленнее, в современной российской экономике не играет важной роли. Да и транзакции там во многом происходят не в национальной валюте (интересно, кстати, как это Росстат учитывает). Но на одно интересное обстоятельство я не могу не обратить внимание.

Дело в том, что рост цен в промышленном секторе обгоняет рост цен в секторе потребительском уже много лет. И вот объясните мне: как такое может быть? Получается, что российские предприятия, все время увеличивая свои издержки, не перекладывают их на потребителя? Простите, но такого быть не может, не верю. Да и опыт повышения тарифов естественных монополий показывает, что компании действуют как раз наоборот: как только издержки растут, они тут же увеличивают отпускные цены в соответствии с ростом издержек, а то и больше.

Опыт американских компаний аналогичен: даже в условиях падения спроса они сегодня вынуждены повышать цены, поскольку рост издержек сильно на них давит. Теоретически, можно предположить, что наши компании не повышают отпускные цены из-за роста конкуренции со стороны импортных товаров, но в этом случае должно наблюдаться падение внутреннего производства, которое Росстат не демонстрирует.

В общем, отметить можно следующее. Если зафиксировать «мгновенную» картинку по ценам, то все изменения можно более или менее рационально объяснить. А вот если смотреть на процессы, то начинают возникать противоречия, тем более сильные, чем дольше период наблюдений. Грубо говоря, либо имеет место серьезное падение внутреннего производства, либо цены должны расти существенно больше. На самом деле противоречий еще больше, но разбираться в них для широкого круга читателей не очень интересно, можно лишь констатировать факт: современная статистика имеет слабое отношение к реальности.

Причем это – не только российская проблема, она всплывает сегодня практически во всех странах и имеет далеко не самое простое объяснение. Ну, у нас, может быть, действительно иногда речь идет о прямых указаниях начальства, отказаться от выполнения которых невозможно. А вот, скажем, в США или Евросоюзе такое не то чтобы невозможно, но практикуется только в исключительных случаях. А противоречия лезут из всех щелей практически постоянно.

Дело тут, скорее всего, вот в чем. По мере того, как статистические органы наблюдали отклонение реальной ситуации от оптимистических заявлений политиков, они были вынуждены все более и более усложнять методики расчетов, подгоняя их под конкретные условия и экономическую модель. Поскольку критерием выбора были результаты, то оптимистические данные, естественно, превалировали, однако в результате статистические методики оказались сильно адаптированы под ту экономическую модель, которая сегодня работает в США и, соответственно, других странах.

И дело даже не в сути модели, а в том, что кризис как раз и состоит в том, что эта модель начинает довольно быстро разрушаться. И структура потребления, и структура мировой торговли, и даже центры образования прибыли начинают серьезно меняться, а в этой ситуации статистические и эконометрические модели, многие годы затачиваемые под старую модель, начинают демонстрировать совершенно неадекватные результаты. Для нашей страны это вообще смешно, поскольку мы вынуждены использовать модели, которые спущены нам МВФ и которые совершенно неадекватно отражают реальность. Но и в США это приводит подчас к странным случаям, когда у них, например, два связанных параметра, типа уровня безработицы и загрузки мощностей, начинают давать противоположные сигналы.

Понятно, что такие отклонения каким-то способом пытаются нивелировать, однако это еще более усложняет модель. А вернуться к старым, более простым и адекватным, никак нельзя, поскольку они тут же покажут, насколько плохо обстоит дело в экономике.

В общем, можно сказать, что рост цен у нас, конечно, выше официальных данных, но российские граждане могут утешать себя тем, что в этом месте они находятся совершенно в русле последних модных тенденций!

http://fintimes.km.ru/ekonomika-rossii/uroven-inflyatsi/15964

[Александр Васильевич]

Константин ГОРДЕЕВ

Управляемое разрушение порядка – точки разлома. Конец Старого Света (I)



Разговорами о конце света нынче никого не удивишь. Полно и досужих предсказаний, и желающих их обсуждать. Да и обстановка располагает: неопределенность, неустойчивость, вызванные усугубляющимся финансово-, экономико-, политико-, военно- etc.- кризисом и помноженные на изматывающую интенсивность общественной жизни. Однако насколько и в самом деле реальна и близка опасность общечеловеческой катастрофы? И почему в эпицентре катастрофы предстоит оказаться именно Европе?

* * *

Сразу оставим в стороне явления возможные, но, вообще говоря, случайные и потому трудно предсказуемые, вроде падения астероида или неожиданного извержения вулкана Йелустоун. Ведь вполне ожидаемой является катастрофа, про которую М. Хазин еще в 2000 году говорил как о финансово-экономическом апокалипсисе [1]. Ее суть в том, что хозяйственная структура, выстроенная в ходе реализации глобализационного проекта, изначально неустойчива и неизбежно заканчивается материальным истощением всей социальной системы.

Рынку вообще в условиях экономической замкнутости свойственно монополизоваться (вследствие неограниченной конкуренции за ограниченную ресурсную базу). А глобализация не только превратила мировую экономику в целостную систему, «ограниченную пространством земного шара», но и придала ей вид сетевой игры, в которой, как насосом, общие хозяйственные ценности стали перекачиваться в руки ее устроителей [2].



Как в казино. И результат - такой же, как в казино: в руки организаторов «игры» (читай, глобального рынка, организованного по принципам «Вашингтонского консенсуса») переходят материальные ресурсы ее участников, а те, в свою очередь, остаются с игровыми фишками. В силу ограниченного количества наличных ресурсов и ничем, кроме мощности печатного станка, не ограниченного количества фишек, эти последние в финале игры обесцениваются в ноль, оставляя игроков в полном разорении.

Таков механизм. Кризис 2007-2008 годов стал первой его наглядной иллюстрацией [3]. Однако финансовое истощение банковской системы в США и Европе удалось предотвратить, задействовав дополнительные источники в государственных казначействах и отчасти в международных валютных структурах типа МВФ и ВБ. Однако насос, выкачивающий ценности из относительно суверенных государств, работать вовсе не перестал, подготовив к банкротству в 2011 году уже целые регионы. Так, в частности, «возникла реальная угроза дефолта Греции, а вслед за ней и ряда других стран южной (Португалия, Испания, Италия), восточной (Венгрия, Румыния, Болгария, Украина, Латвия и Литва) и даже северной (Исландия, Ирландия) Европы, накопивших в ходе кризиса колоссальные государственные долги и дефициты бюджетов»[4].

В настоящий момент Греция реально стоит перед объявлением банкротства, грозя партнерам по еврозоне возвратом к прежней валюте (драхме) и цепной реакцией падения евро с расчётом лишь на поддержку ЕС и МВФ. В близком к такому положении находятся Португалия, Испания, Ирландия. Астрономической величины достиг и госдолг США. Грубо говоря, «игровые фишки» — доллар и привязанные к нему валюты — обесценились настолько, что финансовая пирамида к реальному обрушению готова, оставляя всех, кто в нее вложился, в самом что ни на есть тяжелейшем положении.

И новый ресурс, за счет которого можно было бы отсрочить печальный финал, не просматривается. Остановка печатного станка, по мнению М. Хазина, обернется для Старого и Нового Света многолетней «великой депрессией», а ускорение гиперинфляции «сожжет долги», но оставит должников «без штанов» [3].

Печально, но сказанное выше характеризует лишь долговременную системную составляющую кризиса — то, что его породило в принципе. Есть и ситуационная специфика.

Она состоит в том, что, в отличие от 2007-го года, никто пути к разрешению кризисной ситуации искать и не собирается. Наоборот, возникает полное ощущение того, что структуры глобального управления изо всех сил раскачивают общую лодку.

Так, глава Всемирного Банка Роберт Зеллик недвусмысленно заявил, что «растущие цены на продовольствие и нефть, а также нестабильность на Ближнем Востоке создают угрозу полномасштабного кризиса в мировой экономике». По его словам, для начала новой волны кризиса «достаточно одного потрясения» [5]. Ему вторит один из руководителей ФАО Дэвид Халлам: «Падение доллара и повышение цен на нефть способствуют удержанию высоких цен на продовольствие, особенно это касается зерновых... Поскольку спрос остается на высоком уровне, стабилизация цен в большой степени зависит от того, насколько увеличится объем сельскохозяйственного производства в 2011 г. и насколько сократятся зерновые запасы в этом сезоне» [6]. А по утверждению М. Хазина, «уже сейчас в Интернете выложен на английском языке один из ключевых докладов ближайшего Давосского форума. Смысл доклада — «мы поняли, что тех ресурсов, что у нас есть, не хватит, чтобы справиться с теми рисками, в рамках которых мы сейчас живем». Иначе говоря, констатируется, что нынешнюю финансово-экономическую систему сохранить невозможно» [7].

Итак, выделим основные факторы дестабилизации и назовем их причины.

1. Почти одновременное воспламенение революциями пространства по всему Ближнему Востоку и Средней Азии от Марокко до Афганистана. Предполагается, что все события произошли спонтанно. Однако без участия спецслужб, сотрудничающих со структурами глобального управлением, подобная синхронность невозможна. Более того, войсковые соединения НАТО и государств, чьи правительства активно сотрудничают с «глобальным управляющим», в настоящий момент непосредственно участвуют в интервенции в Ливии, предполагая расширить боевые действия на Сирию, Йемен и, в перспективе, Иран. И если для сдвига ситуации в коллапс достаточно и «одного потрясения» (читай: локальной, но имеющей стратегические последствия войны), то постепенно воплощающийся призрак Третьей Мировой, по сути, уже детерминирует будущее.

2. Рост цен на продовольствие. Здесь вырисовываются две составляющих. Одна, почти естественная, заключается в изменении климата, в силу чего мировой спрос на зерновые на 4-6% стал превышать предложение. «Почти» связано с тем, что во многом эти изменения носят искусственный техногенный характер — от более или менее спорного влияния парникового эффекта до остановки Гольфстрима, усугубленного катастрофой в Мексиканском заливе, до двух океанов (Тихого и Атлантического), отравленных нефтепродуктами, химическими реагентами, радиацией «японского Чернобыля» (АЭС Фукусима). Кроме того, ряд экспертов считает, что во многом изменения климата на планете являются следствием целенаправленного воздействия на природную среду аппаратуры HAARP.

Вторая составляющая, связанная с обесцениванием доллара, является следствием умышленных действий в ходе реализации действующей глобальной экономической модели, о чем уже шла речь выше.

И еще один важный момент, показывающий, что проблемы с продовольствием и ближневосточные революции дают синергетический эффект. Именно нехватка еды, в частности, катализировала выступления в Тунисе и Египте [8], и именно революции затормозят решение продовольственной проблемы в этих странах [5].

3. Рост цен на нефть. Уже сегодня дефицит нефти составляет 1,1 млн. баррелей в сутки, а к концу года может увеличиться еще больше [9]. Одна из важнейших причин этого — напряженность на Ближнем Востоке вообще и интервенция сил глобального управления в Ливии в особенности. И если пока еще не попавший под нападение этих «миротворцев» Иран выступает от имени ОПЕК, говоря, что дефицитный спрос может быть удовлетворен, то с началом войны против Ирана ситуация станет непоправимой. «По мнению аналитиков Goldman Sachs, в ближайшие 12 месяцев цена на нефть поднимется до 130 долларов за баррель» [10], а вместе с ней — и цены на бензин на европейском и мировом рынках, разгоняя общетоварную гиперинфляцию до небес [11].

Впрочем, прогноз Goldman Sachs представляется заниженным, так как явно не учитывает возрастания спроса на нефтепродукты, вызванного подрывом доверия к ядерной энергетике после аварии на АЭС Фукусима. Кроме того, крайне маловероятно, что девальвация американской валюты и уже начавшиеся, характерные для запуска большого кризиса, спекуляции на рынке цен на нефть и золото [12] позволят удержать цену нефти в пределах 130 долларов за баррель: это просто не соответствует эмпирическим и расчетным данным (см. фазовую диаграмму).



Все перечисленное выше свидетельствует о том, что человечество исподволь подводится к ситуации, предполагающей необходимость измениться, но не оставляющей ни малейшего выбора в отношении того, как и в какую сторону. Тем, кому это кажется параноидальной конспирологией, можно в дополнение к сказанному указать на второстепенные признаки. Так, например, «в апреле экономист Егор Сусин отметил интересный факт: несмотря на дорожавший тогда евро и сверхдешевую ликвидность в США, работающие в Америке иностранные банки вернули своим американским подразделениям почти 400 миллиардов долларов. Кое-кто готовится к худшему...» [13] (см. диаграмму):



Или вот взять арест главы МВФ Доминика Стросс-Кана. Трудно представить, что международного чиновника его уровня, вне зависимости от наличия и степени вины, возможно просто так, без санкций и согласований в соответствующих кругах мировых элит, демонстративно задержать и поместить под стражу [14]. А санкции на это могли быть даны указанными элитами только при наличии серьёзной вины перед ними высокопоставленного финансиста. В качестве вины указывают три провозглашённых Д. Стросс-Каном тезиса: (1) о «девятом вале» глобального экономического кризиса, (2) о конце «Вашингтонского консенсуса» и (3) о переходе от доллара как главной мировой валюты к золоту и к специальным правам заимствования [15]. В переводе на общедоступный язык это значит «фактически, признание того, что современная финансовая система больше «не жилец», со всеми вытекающими последствиями, в том числе - необходимостью пересмотреть объем прибыли, образующейся в экономике, который финансовый сектор перераспределяет в свою пользу». Учитывая, что ещё далеко не для всех данный «конец» очевиден, заявление директора МВФ оказалось равносильно разглашению корпоративной тайны, ущербом бизнесу etc. Вот его и «наказали», дезавуировав заодно любые предыдущие его заявления.

Если это верно, то вполне возможно оценить и сроки начала глобального коллапса. По аналогии. Примерно за полгода до начала банковского кризиса в США в 2008 г. губернатор штата Нью-Йорк Э.Л. Спитцер был вынужден подать в отставку из-за сфальсифицированного «сексуального скандала» после того, как обнаружил, что система страхования финансовых рисков находится в остром кризисе, и потребовал от страховых компаний, зарегистрированных в штате Нью-Йорк, в двухнедельных срок увеличить свои капиталы до уровня, соответствующего выросшим рискам, или же отдаться под управление регулирующей комиссии штата. Законное требование оказалось в конфликте с суперприбылями глобальных финансовых групп, а за «вынос сора из избы» последовало наказание.

Еще одним косвенным признаком приближения «новой революции в Европе» служит ее накачка мигрантами из арабских стран Северной Африки; размеры «накачки» таковы, что уже заставили Евросоюз размышлять, а не закрыть ли границы Шенгенской зоны [16]. Надо полагать - поздно, поскольку понятно, зачем эти мигранты нужны. В условиях «глобальной великой депрессии» они - низкоквалифицированные, кастово и национально замкнутые в своей среде, дешевые штрейкбрехеры - должны выступить силой, обеспечивающей устойчивое поддержание хаоса и невозможность восстановления прежнего культурного уклада.

Зачем это надо и почему именно в Европе? Здесь возможны как минимум два ответа. Для тех, кто видит в происходящем мистический смысл, ясно, что надвигающийся глобальный коллапс, вне всякого сомнения, является последней, завершающей атакой на культуру и цивилизацию, укорененные в христианстве. Однако есть и чисто прагматическое объяснение. Рациональным устройством сетевого мира, в который «новый мировой порядок» предполагает упаковать поредевшее относительно нынешнего раз эдак в 25 человечество, является оазисная, или узловая структура, в котором каждому региону будет придан строго определенный набор функций. Так вот, для сегодняшней Европы такими являются исключительно музейно-историческая и, возможно, образовательная.

Похолодание, вызванное ушедшим Гольфстримом, неизбежно обернется снижением эффективности европейского сельского хозяйства. Производство ушло в Китай и Вьетнам. Финансы распределились по всему миру. А технологии — единственное преимущество, которое оставалось у стран ЕС, — все тоже вот-вот грозят стать собственностью КНР. Так что вскоре ничего, кроме образования и истории, на торги европейцам выставить не удастся. Соответственно, совершенно неоправданными с точки зрения глобального управления оказываются высокий уровень жизни и численность европейского населения. Вот по ним-то и наносится удар....

Впрочем, в той же степени и по аналогичным причинам достанется жителям Соединённых Штатов Америки.

(Продолжение следует)

___________________________________

[1] О. Григорьев, М. Хазин «Добьются ли США апокалипсиса?», «Эксперт», № 28 (241) от 24 июля 2000 года, http://worldcrisis.ru/crisis/562770

[2] К. Гордеев. Взгляд сквозь кризис, http://www.kongord.ru/Index/Articles/lookthrghcris.html

[3] От дефолта в 2001 году американским финансистам удалось уклониться, по мнению М. Хазина, благодаря очень вовремя организовавшейся «контр-террористической операции». См. «Экономический сценарий апокалипсиса» (интервью с М. Хазиным, http://www.apokalipsis.su/index.php?option=com_content&view=article&id=203:2009-10-20-21-58-28&catid=55:2009-10-20-21-27-26&Itemid=78)

[4] С.А.Строев. Итоги 2010 года: экономический и социальный кризис в Европе, http://kprf.ru/international/86493.html

[5] Мир стоит на пороге масштабного кризиса, http://news.mail.ru/economics/5730274/?frommail=1

[6] Апокалипсис начнется с неурожая, http://www.utro.ru/articles/2011/05/27/976775.shtml

[7] Михаил Хазин: Рожайте, пенсии не будет, Интервью корр. «Росбалт» П. Казарину, http://hvylya.org/interview/geopolitics/10677-mihail-hazin-rozhajte-pensii-ne-budet.html

[8] Сорос: мировая валютная война уже объявлена, http://www.newsru.com/finance/21feb2011/soros.html

[9] ОПЕК готова увеличить добычу нефти и покрыть дефицит, http://www.vesti.ru/doc.html?id=455891

[10] Банки предрекают рост ценам на нефть, http://www.newsru.com/finance/24may2011/brent.html

[11] Монополия пяти крупных нефтеперерабатывающих концернов привела ФРГ к росту цен на бензин, http://www.newsru.com/finance/24may2011/benzin_ger.html

[12] Джордж Сорос распродал все свое золото, http://www.newsru.com/finance/05may2011/soros.html. См. также дефолтограмму и ее описание с «Проекта жизнь после кризиса» (http://www.2bz.ru/)

[13] Кто ответит за Стросс-Кана, http://www.itogi.ru/kapital/2011/21/165437.html

[14] М. Хазин. За атакой на Стросс-Кана стоят дельцы Уолл-стрит? http://oko-planet.su/politik/newsday/68591-mihail-hazin-za-atakoy-na-stross-kana-stoyat-delcy-uoll-strit.html

[15] Директор МВФ поддержал идею новой резервной валюты, http://lenta.ru/news/2009/03/25/legit/

[16] Генсек Совета Европы: есть опасность, что открытых границ у нас больше не останется, http://www.newsru.com/world/19may2011/yagland.html

______________________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/06/01/upravljaemoe-razrushenie-porjadka-tochki-razloma-konec-starogo-sveta-i.html

[Александр Васильевич]

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Как рейтинговые агентства США могут стирать с лица Земли целые государства



В мировой финансовой системе, исторически сложившейся вне пределов России, давно существуют «рыбы-прилипалы», спекулирующие на так называемых рейтингах кредитоспособности банков, предприятий, регионов и даже стран. Упакованный в наукообразную обертку «продукт», которым они торгуют, - это ловкий муляж «финансового инструмента», бесполезного, но хорошо встроенного в западную экономику и способного стать серьезным политическим оружием в подавлении «незападного» экономического соперника…

Толчок их появлению дала Америка, где финансовая система формировалась «постреволюционно», из наиболее удачливых бандитов и ростовщиков. Тогда активно строившая железные дороги Америка была по уши в долгах у британских банкиров, которым очень не нравилось, что одна за другой американские строительные компании лопались, а их директора исчезали в никуда с чемоданами, полными британских фунтов. В крупных городах страны тогда уже появились на свет агентства кредитных отчетов, которые собирали и продавали предпринимателям информацию о кредитоспособности работающих в регионе компаний. Однако все они не имели доступа к финансовой информации компаний, строивших железные дороги.

Человеком, который имел тогда в стране относительно широкое представление о том, что происходит на этом рынке, который интересовал Ротшильда и других европейских банкиров, был Генри Пур (Henry Poor), главный редактор единственного на тот момент железнодорожного издания «American Railroad Journal». Его и попросило в 1851 году казначейство Штатов подготовить детальный отчет о состоянии финансовых и производственных фондов американских железнодорожных компаний. Пур заказ принял. И предложил казначейству собрать достоверную информацию о компаниях, разработав для этого анкету почти из 300 вопросов. Анкеты были разосланы 120 железнодорожным директорам. Ответили только те, чей бизнес был завязан на федеральных заказах, и железнодорожники, поддерживавшие дружеские отношения с журналом и его редактором. Директоров, которые не ответили на запрос или прислали очевидную липу, Пур «прокомментировал» в своем журнале.

Такие публикации стали регулярными – тогда-то железнодорожные компании и заметили, что те из них, что были упомянуты в «American Railroad Journal» в позитивном смысле, легко получали инвестиции, когда размещали дополнительные эмиссии облигаций на Лондонской, Парижской и Франкфуртской биржах. Они быстро расширяли свои сети и скупали компании, попавшие в «черные списки Пура». Журнал железнодорожников обгонял по тиражам самые популярные газеты того времени. Его читали все банковские служащие, рантье и брокеры Европы и Америки.

Однако история честного сбора информации для честного бизнеса быстро закончилась.

Биржевый крах 1907 года обанкротил большинство мелких инвесторов, составлявших основного читателя деловой информации. Кризис был спровоцирован денежными «тузами» – объединением крупнейших международных инвесторов во главе с теми же Ротшильдами, которых тогдашний президент США Теодор Рузвельт обвинил в попытках получить контроль над американской денежной системой и организовал расследование деятельности эмиссара этой финансовой банды в Америке банкира Джона Моргана.

На таком фоне «арифметика» Пура, Муди (Moody) и других их коллег-аналитиков выглядела наивно, они обанкротились, их скупил финансист Рой Портер и слил в одну компанию «Poor's Publishing Company».

Именно тогда рейтинговые агентства попали в зависимость крупных корпораций, потеряли свою самостоятельность и стали приводным ремнем, в том числе и финансового, бизнеса. Теперь они большую часть накопленной информации о компаниях распространяли бесплатно. Но – стали брать плату за проведение процедуры рейтинга. Ситуация поменялась, как вы понимаете, на сто восемьдесят градусов: теперь агентства и их рейтинг становились предметом торга и, соответственно, не более чем частью, как мы теперь говорим, пиар-компании своих клиентов.

Крест на любой попытке восстановить честное состязание в порядочности поставил запрет правительства США крупнейшим страховым компаниям и пенсионным фондам, вместе контролирующим сумму в пределах 1 миллиарда долларов, производить операции с бумагами, не имевшими рейтинга, подтвержденного «признанными» национальными рейтинговыми агентствами. Сегодня мы их все хорошо знаем. Это «Standard & Poor´s», «Moody`s», «Fitch Ratings», «Morningstar»…

Продажа собственной свободы принесла рейтинговым агентствам к началу 1990 годов миллиардные обороты и почти ничем не ограниченную и абсолютно безответственную власть. Разумеется, власть политическую. Например, в середине девяностых «Moody`s» понизило суверенный рейтинг Канады и «прокатило» на выборах премьер-министра Жана Кретьена. Пересмотрев кредитный статус Австралии, вышибла из парламента правившую тогда лейбористскую партию. «NewYork Times» отметилась на этот счет таким пассажем: «Миром правят аналитики с Черч-стрит» - там находится центральный офис «Moody`s». А по телеэфиру загуляла шутка о том, что «прямым конкурентом американских рейтинговых агентств, является только Пентагон: он может стирать целые государства с лица Земли с помощью бомбардировок, а «Moody`s» делает то же самое, снижая рейтинг суверенных обязательств».

Пятнадцать лет назад та же «Moody`s» выставила высший инвестиционный рейтинг Южной Корее, которая после этого свалилась в тяжелейший кризис. А весной 2003 года официальный Берлин открыто обвинил американские агентства в том, что они умышленно занизили рейтинги немецких компаний из-за противоречий США и ЕС вокруг проблемы с Ираком.

Последний мировой финансовый кризис тоже дал пищу для рассуждений на этот предмет. По поводу банкротства американской «Enron», всегда имевшей самые высокие рейтинги у «Standard & Poor´s», руководству этой компании пришлось давать объяснения в Белом доме. Расследование американского Сената показало, что два крупнейших рейтинговых агентства страны – «Moody´s» и «Standard & Poor´s» - сознательно игнорировали признаки мошенничества в сфере кредитов, получая за это мзду от инвестиционных банков. А мошеннические операции банков как раз способствовали созданию финансового кризиса. «История кредитно-рейтинговых агентств – это история колоссальной ошибки», - заявил в октябре 2008 года американский конгрессмен Генри Уоксмен.

Но это не стало им приговором.

И даже наоборот. Полгода назад замминистра финансов российского правительства Алексей Саватюгин с гордостью заявил, что при оценке надежности финансовых и других активов, ограничении или увеличении инвестиций, вложений в пенсионные фонды, размещении средств госкорпораций правительство будет обращать внимание и признавать только мнения «аккредитованных участников рынка» - трех международных агентств «Moody’ s Investor Service», «Fitch Ratings», «Standard & Poor’s» и четырех российских: «Национального рейтингового агентства», АК & М, «Рус-рейтинга» и «Эксперта-РА».

Что называется, приехали. Теперь счастливчикам остается только заломить повыше цены за собственные рейтинги и позаковыристее «упаковать продукт», чтоб было не очень стыдно брать деньги. И они постараются. Ведь уже сегодня, вслед за своими западными учителями, российские рейтинговые агентства готовы предложить вам рейтинги среднесрочных долговых обязательств, рейтинги краткосрочных обязательств, рейтинги эмитента, рейтинги муниципальных обязательств, корпоративные рейтинги, рейтинги вероятности дефолта, оценку размера потерь при дефолте, оценку качества ковенантов, рейтинги ликвидности эмитентов спекулятивного класса, рейтинги банковских депозитов, рейтинги прочих старших обязательств, рейтинги финансовой устойчивости страховщиков, рейтинги фондов денежного рынка и облигационных фондов, определить страновой потолок для облигаций и прочих долговых обязательств в иностранной валюте, страновой потолок для рейтингов банковских депозитов в иностранной валюте, страновой потолок для облигаций и прочих долговых обязательств в национальной валюте… И еще столько же, если захотите.

Никому и в голову не придет, что начиналось-то все с простой и понятной задачи –честного поиска честного партнера.

Отделим накипь. Любое рейтинговое агентство должно долго, упорно и, самое главное, честно работать, чтобы заслужить имидж достойного партнера в финансовой деятельности. Никакое решение никакого правительства не сможет компенсировать ему такой собственной практики на рынке финансовых услуг. Эти частные компании – а всякое рейтинговое агентство, включая и российские, это именно частный бизнес – строят свою деятельность по той же философии, что и любой инструмент «свободного рынка». Их цель – прибыль, а то, оперируя какими фактами они ее заработают, для них значения не имеет. И при этом мы обязаны будем верить в их рейтинги в масштабах экономики не их собственного кошелька только – всей страны? Явный абсурд! Ведь призвать к ответу за «несоответствие» их не может никто: ни клиент, ни правительство, ни государство!

Напрашивается простая мысль, что все это неспроста – уж очень удобна эта схема для выкачивания денег… Но еще более странно то, что российское правительство допускает на внутренний рынок компании, откровенно утратившие способность объективно оценивать финансовую деятельность даже в своей собственной стране. Чего хорошего мы ждем от них в России?

Директор Гамбургского института мировой экономики (HWWI) Томас Штраубхар на днях потребовал лишить влияния рейтинговые агентства, сообщает «Neue Zürcher Zeitung». Агентства, по преимуществу американские, совершенно непригодные для Европы и являются угрозой стабильности, считает этот немецкий экономист. Он уверен, что пришел «исторически верный момент, чтобы освободиться от всевластия этих частных учреждений. Штраубхар считает рейтинговые агентства «ошибкой 1990-х годов», что такая оценка платежеспособности государств и компаний навязана Европе Соединенными Штатами. Данные агентства не только не решают проблемы, но и создают новые, - снизив рейтинг греческих займов сразу на три ступени, все то же «Standard & Poor's» только спровоцировало новые массовые демонстрации и слухи о банкротствах.

Досужий читатель может возразить: международное рейтинговое агентство «Fitch Ratings» заявило о возможности пересмотра суверенного рейтинга на негативный самих США, если потолок их государственного долга не будет повышен. Разве это не предел честности и ответственности перед мировой экономикой? Сообразите сами, по чьему указу «Fitch» продавливает повышение предела внешнего займа страны. Эта мера позволит Соединённым Штатам, продав новую порцию своих ценных бумаг за рубежом, наполнить валютную корзину только за счет мелких расходов на бумагу и краску, которой эти ценные бумаги напечатаны. При этом бюджет, в том числе и его военную часть, можно будет раздувать и дальше. До бесконечности. Во всяком случае, до тех пор, пока ловко вставленный в мировую экономику доллар будет оставаться главной валютой мирового рынка товаров и услуг.

«Если ко 2 августа верхний предел заимствования США не будет изменен, «Fitch» пересмотрит прогноз по суверенному рейтингу страны на негативный», - пригрозил Америке глава Азиатско-Тихоокеанского подразделения агентства Андрю Колкухун в Сингапуре. И тут же отметил, что в агентстве ожидают увеличения предела внешнего займа Америки и что, вероятно, США избегут дефолта.

У-фф, как страшно! 19 апреля сего года «Standard & Poor's» уже изменило прогноз по суверенному рейтингу Соединенных Штатов Америки на уровне AAA со стабильного на негативный и выставило «минус» Федеральной резервной системе США и Федеральному резервному банку Нью-Йорка. И что из того? Атака крупнейших американских компаний на госбюджет закончится успешно, только и всего.

В последние годы и даже десятилетия Россия многое, мягко говоря, переняли у Запада. Пошло ли это нам, русским, на пользу? Вырос ли наш промышленный потенциал оттого, что наши компании стремительно вывозят капиталы в Европу и ещё дальше? Стали ли мы производить больше продуктов питания, двадцать лет обучаясь хозяйствовать на земле «по-ихнему»? Растет ли благосостояние народа России так же стремительно, как число российских миллионеров и миллиардеров?

Нет!

Не сделает нашу экономику более эффективной и этот, последний в длинной череде, эксперимент с «огосударствлением» рейтинговых агентств, становящихся кормушкой для ловких околофинансовых деятелей, облагающих данью участников экономического процесса.

http://www.fondsk.ru/news/2011/06/24/kak-rejtingovye-agentstva-mogut-stirat-s-lica-zemli-gosudarstva.html