Святые Царственные Мученики молите Бога о нас!

[Александр Васильевич]

День нашего будущего

Протоиерей Геннадий Беловолов о духовном плоде убиения Царской семьи …



Сегодня, 17 июля, Русская Православная Церковь отмечает день памяти страстотерпцев Царя Николая, Царицы Александры, Царевича Алексия, Великих Княжон Ольги, Татианы, Марии и Анастасии, которые были погублены большевистской властью в 1918 году. Накануне годовщины прокурор Крыма генерал Наталья Поклонская дала эксклюзивное интервью «Комсомольской правде», в котором, в частности, заявила: «Было совершено ужасное преступление, когда был свергнут государь Николай Александрович. И было совершено ужасное зверское убийство всей его семьи. А что лучше и что будет - монархия, республика, - это не совсем мое дело. Вы знаете, когда убили царскую семью, одной монахине было видение, чтобы она спустилась в подвал храма в Коломенском и нашла дощечку «черную», помыла ее, чтобы дощечка «сделалась красной», и она увидит на ней образ Пресвятой Богородицы. И в подвале храма действительно нашли образ Богородицы «Державный». В этой находке был глубокий смысл. После убийства царской семьи Пресвятая Богородица взяла в руки правление над Россией. В красном одеянии, с младенцем на руках она нашу Россию покрывает и ведет. И дай Бог, чтобы все у нас получилось».

«Правильно ли говорить, что с 1918 года Россией управляет Пресвятая Богородица? Каковы последствия убиения Царской Семьи?» - на эти и другие вопросы отвечает в интервью «Русской народной линии» настоятель храма св. ап. Иоанна Богослова (историческое Леушинское подворье), директор мемориального музея-квартиры св. праведного Иоанна Кронштадтского в Кронштадте протоиерей Геннадий Беловолов:

Мученическая кончина Государя, Царя-Мученика Николая Александровича со всей семьёй - духовная точка, самая высшая точка истории Святой Руси. Это такой контрапункт, где сошлось всё и выразилось самое глубокое в душе нашего народа. И эту глубину русской души выразил Царь Николай II. Это событие настолько неординарное, что ему практически нет аналогов в истории. Да, конечно, в истории бывало, и нередко, когда народ убивал своих правителей, но, как правило, их кончина была безальтернативна, они становились жертвой каких-то репрессий. Тогда убивали именно действующего монарха. Что же касается Николая II, то он уже сложил с себя полномочия. Хотя духовно он, безусловно, оставался Царём, но фактически он передал власть и в политическом смысле не представлял угрозы новому режиму. С другой стороны, от момента ареста до убийства прошло почти полтора года, и, конечно, Государь мог предпринять какие-то действия по побегу, по своему спасению, но он кротко взошёл на Голгофу. И эта жертва, в отличие от многих других явлений такого плана, была совершенно добровольная. Это был акт принесения себя в жертву за весь народ. И в этом смысле таких аналогов я не могу вспомнить.

Разве что типологически близко к этому жертвенный подвиг князей Бориса и Глеба, которые также принесли себя сознательно в жертву во избежание междоусобицы, и, имея возможность оказать сопротивление, они проявили величайшее христианскую жертвенность, смирение и кротость. И здесь мы как раз обнаруживаем единство русской святости, - от святых князей Бориса и Глеба до святого Царя Николая с Царственными Мучениками. Такой высокий подвиг возможен только на основе глубокой традиции. В подвиге святого Царя-Мученика Николая, безусловно, мы видим и подвиг князей Бориса и Глеба (и многих других русских князей), мы видим и чистоту преподобническую, видим и высоту подвижничества, аскезу. Царственные узники довольствовались малым, а последние полтора года жизни они вообще жили как отшельники, затворники, монахи. Здесь мы видим и юродство - подвиг, любимый на Руси, когда человек отказывается от внешних привилегий, блеска жизни и уничижается во образ Господа. Поэтому в мученичестве Царя Николая светит вся Святая Русь. И, безусловно, это - итог её тысячелетней истории.

С другой стороны, без Царя Николая вся революция и последующие события превращаются в бессмысленную бойню, абсурд, самоубийство народа. И только подвиг Царя наполняет эти события высоким жертвенным смыслом. В чём важность этого подвига? В том, что Царь Николай своим подвигом выразил идеал Святой Руси, вознёс его на недосягаемую высоту. Смысл этого подвига в том, что Царь Николай сохранил святость царского престола. Даже его лютые враги не могут его ни в чём упрекнуть, при всём желании, все их упрёки тут же рассыпаются как ложь. Царь оставил царский престол абсолютно чистым. Ни одна даже тень грязи не ложится на царский престол.

И, если мы спустя почти 100 лет, ещё помним про православную монархию, то в этом заслуга, безусловно, только Царя-Мученика. Он предложил такой аргумент, который никто никогда не опровергнет, - это аргумент христианской жертвы. Он посеял семя в будущее новой православной царской России. Я лично абсолютно не сомневаюсь, что рано или поздно православное царство в России будет восстановлено. Если бы Царь Николай не принёс этой жертвы, тогда можно было бы сомневаться. Но такая высокая жертва перед Богом не может быть бесплодной. Мы помним, что после жертвы Христа тоже почти 3 века были гонения на христиан, и кто бы тогда мог подумать, что христианство восстанет в силе и правде, воплотится в державные формы христианской государственности. Может, нам тоже придётся ещё подождать, но мы не должны ни на минуту сомневаться, что эта жертва не бесплодна, ее плод будет великий. В этом смысле будущее России возможно только вместе с Царём-Мучеником Николаем Александровичем. Без него будущего у России нет. Россия возродится только во главе с Царём-Мучеником Николаем - духовно, имеется в виду - и с его законным преемником.

Теперь что касается вопроса, кто же правит на Руси после Царя Николая. Мысль, что правит Божия Матерь, конечно, мне очень близка духовно. Но, с другой стороны, а что, до Царя Николая Богородица не правила Россией? В чём тогда смысл названия Руси как Дома Пречистой Богородицы? Безусловно, Русь взята под покров Божьей Матери буквально со дня её крещения, ведь крещение исторически состоялось в первый Спас - в этот день празднуется день Пресвятой Богородицы, это начало Успенского поста. Иными словами, крестившись, мы сразу начали почитать Божью Матерь. Наш народ вошёл в крещение с началом Успенского поста и подготовкой к Успению. Первые праздники, которые мы отпраздновали уже как крещёный народ, были Преображение Господне и Успение Божией Матери. Не в этом ли ответ на вопрос: «Почему у нас большинство монастырей на Руси Успенские и Преображенские, а кафедральный собор в Москве посвящён Божией Матери?»

Поэтому, думаю, что Матерь Божия от начала была нашей Царицей. Явление Державной Божией Матери означает не то, что она стала царствовать, а то, что она не оставила царство русское, что оно остаётся под её покровом. Икона Державной Божией Матери не отменяет идею восстановления, возрождения православной монархии. Порой, к сожалению, приходится слышать: «Ну, зачем нам Царь на земле, если у нас есть Царица на Небе?» Так Она у нас была и при Царе на Небе. Нельзя эти вещи противопоставлять. Всё, что есть на Небе, должно так или иначе воплощаться и отражаться на земле. Церковь хранит образы Небесного Царства. Она и есть Царство Божие, которое начинается уже на земле.

Поэтому Христос как Первосвященник имеет образ на земле Первосвятителя, Патриарха. Христос как Царь Небесный, безусловно, должен иметь на земле отражение в образе царя земного. Только тогда возникает полнота церковного бытия как прообраза Царства Небесного.

Мы, безусловно, должны чаять, молиться Царю-Мученику о возрождении православного царства. О том, чтобы его жертва принесла плод обильный и достойный. Я не сомневаюсь в том, что это будет действительно преемник, который будет достоин жертвы Царя-Мученика Николая. Приходится только молиться, чтобы хотя бы при жизни сподобиться увидеть исполнение этой жертвы.

Поэтому день святых Царственных Мучеников - это день нашей скорби, безусловно, но это и день нашей надежды, день нашего упования и день нашего будущего, в которое мы можем идти только с Царём Николаем Александровичем.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/07/17/den_nashego_buduwego/

[Александр Васильевич]

«Радуйтеся, святии Царственнии страстотерпцы»

60 тысяч человек прошли Крестным ходом от Храма-на-Крови в Екатеринбурге до монастыря Святых Царственных Страстотерпцев на Ганиной яме



В ночь с 16 на 17 июля в Екатеринбурге состоялся традиционный Царский Крестный ход от Храма-на-Крови до монастыря Святых Царственных Страстотерпцев на Ганиной яме, сообщает сайт Екатеринбургской епархии. По предварительным подсчетам, участие в молитвенном шествии приняло около 60 000 человек.

Накануне 16 июля в Храме-на-Крови прошла Божественная Литургия, которую возглавил митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл в сослужении архиепастырей: митрополита Ташкентского и Узбекистанского Викентия, архиепископа Севастийского Феодосия (Иерусалимский Патриархат), епископа Тарского и Тюкалинского Савватия, епископа Глазовского и Игринского Виктора, епископа Нижнетагильского и Серовского Иннокентия, епископа Каменского и Алапаевского Мефодия.

В два часа ночи после Божественной Литургии верующие начали молитвенное шествие по маршруту, которым в 1918 году провезли убиенных членов императорской семьи: через центр города, ВИЗ, Таганский ряд, Сортировку, поселок Шувакиш.

Возглавил шествие митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл с духовенством. За ними следовали казаки, несущие иконы и хоругви, а за ними – все остальные православные верующие. Колонна растянулась примерно на 2-3 км.

В колонну православных верующих встали и представители японской делегации в национальных костюмах. Они приехали из региона Сацума, где их предки сто десять лет назад принимали будущего Императора Николая Второго. Японцы выполнили обещание, данное Цесаревичу сацумским князем, и лично приехали почтить память Императора.

Крестный ход сопровождали мобильные группы, состоящие из священнослужителей, сестер милосердия, членов Успенского братства и добровольцев Православной службы милосердия. Они шли, равномерно распределившись по всему «телу» колонны и приходили на помощь всем нуждающимся. По первому обращению всем участникам шествия волонтеры благотворительного фонда «Ника» выдавали бутылки с питьевой водой, а сестры милосердия оказывали крестоходцам, натершим мозоли, первую медицинскую помощь.

Около 06.00 часов утра колонна Крестного хода во главе с духовенством достигла монастыря во имя святых Царственных страстотерпцев на Ганиной яме. Всех прибывших встречали врачи скорой помощи и специалисты медицины катостроф. Родители с маленькими детьми, травмированные, пожилые люди, которые не смогли дойти самостоятельно и снялись с маршрута, прибыли в монастырь на автобусах, специально следовавших вдоль колонны Крестного хода, чтобы принять на борт самых немощных, маленьких и старых.

По предварительной информации, крестный ход прошел без происшествий. По словам диспетчера Православной службы милосердия, основными обращениями к добровольным помощникам были жалобы на стертые ноги и жажду.





http://ruskline.ru/news_rl/2015/07/17/radujtesya_svyatii_carstvennii_strastoterpcy/

[Александр Васильевич]

Возвращение монархии надо выстрадать

Православные священнослужители о законности отречения Николая II и о возможности возрождения монархии в России




Как сообщалось, зампред комитета Совфеда по конституционному законодательству Константин Добрынин заявил, что отречение от Престола Императора Николая II имеет юридическую силу. Так он прокомментировал заявление прокурора Крыма Натальи Поклонской, утверждавшей, что отречение последнего российского Императора не имеет юридической силы.

Прокомментировал слова Поклонской и депутат Государственной Думы Валерий Рашкин, который усмотрел в разговорах о монархии происки враждебных России сил.

«Неделю назад появилась информация о том, что потомки династии Романовых решили вернуться в Россию. Несмотря на то, что официальные представители дома Романовых вначале опровергли эту информацию, оно продолжает активно муссироваться в СМИ. Позже некий "директор канцелярии" дома Романовых заявил о том, что Романовы рассчитывают на получение особого статуса в России. А пресс-служба Кремля подтвердила, что такое обращение существует и находится на рассмотрении в Администрации Президента. Сегодня прокурор Крыма Наталья Поклонская выступила с совершенно неожиданным заявлением, что отречение Николая II не имело юридической силы. Любому человеку, даже далекому от сферы информации и политики, понятно, что такие "совпадения" не бывают случайными. Кто-то в очередной раз пытается разыграть в России монархическую "карту". Не исключено, что эта игра ведется кланом Ротшильдов, с которым связаны так называемая великая княгиня Мария Кирилловна и ее сын, Георгий Михайлович, из которого определенные силы уже давно пытаются вылепить "законного наследника Российского Престола". Мне кажется, российские спецслужбы должны поинтересоваться у Поклонской, кто внушает ей эти в высшей степени сомнительные идеи», – заявил парламентарий.

Депутат считает, что любые попытки поставить под вопрос юридическую обоснованность отречения последнего русского Императора от Престола, как и любые попытки узаконить в России особый статус потомков династии Романовых, должны рассматриваться как антиконституционная деятельность. Рашкин намерен обратить внимание российских спецслужб на данную ситуацию, а также планирует вынести этот вопрос на обсуждение парламента в начале осенней сессии.

«Если Романовы хотят жить в России – пожалуйста, никто им не запрещает. Пусть возвращаются, покупают недвижимость и живут, пользуясь всеми конституционными правами и обязанностями, которые существуют в отношении граждан России. Но не нужно устраивать из этого грандиозный спектакль и политическую игру. Кроме того, в современной России, когда речь заходит о семье Романовых, вопрос всегда ставится таким образом, что Россия и русский народ должны покаяться перед ними. Но, на мой взгляд, с точки зрения исторической справедливости и объективности было бы правильно, если этот процесс был обоюдным. Да, советская власть жестоко обошлась с Романовыми - таковы были обстоятельства гражданской войны и условия военного времени. Но почему Романовы со своей стороны не хотят покаяться перед народом в тех многочисленных преступлениях и человеческих жертвах, на которые Царская власть обрекла миллионы людей за годы своего правления?» - высказался Валерий Рашкин.

«Как бы вы прокомментировали слова Поклонской? Насколько оправдана резкая реакция Добрынина и Рашкина? Считаете ли разговоры о незаконности отречения последнего Императора или об особом статусе потомков Романовых опасными и антиконституционными?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
 
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, отметил: «Чтобы понять, было ли отречение государя законным или нет, нужно посмотреть Свод законов государства Российского, и убедиться, что там есть пункт об отречении от власти. Я не считаю отречение Государя Императора легитимным, но это мое мнение. Нужны серьезные исторические исследования, а не журналистские или депутатские расследования, они все какие-то голословные. По-моему, до этого ни один из Императоров у нас от престола не отрекался. Хотя в стране и были государственные перевороты, но отречения не происходило. Что бароны Ротшильды приложили руку к перевороту 17 года, - известный факт. Русскую революцию делали на американские и германские деньги, Германский генштаб требовал от Министерства финансов на эти цели десять миллионов. В опубликованных ныне документах это письмо есть с правкой от руки - вместо десяти миллионов написано 15. Думаю, Ротшильды могут разыгрывать любую карту - тогда антимонархическую, сейчас промонархическую. Это вполне возможно. Но вряд ли монархическая идея представляет опасность для России - на мой взгляд, никаких прав у представителей дома Романовых нет. Многие из Романовых поддерживали революцию, но никто из них – Государя Императора "в минуту жизни трудную". В феврале 1917 года они ходили с красными ленточками», - продолжил священник.

Но, отметил он, даже если бы все Романовы вели себя достойно, нашему народу, полагает священник, сейчас монархия не нужна. «Нельзя навязывать ему ту или иную форму государственного правления, она не будет ни прочной, ни легитимной. Если найдется достойный, талантливый представитель дома Романовых, который заслужит уважение и любовь народа, народ сам изберет его себе в правители. А раз такого нет, говорить не о чем. Я не считаю нынешних представителей дома Романовых законными наследниками Царской власти - они давным-давно себя дискредитировали, и ничем хорошим не проявили. Так что никакой опасности с этой стороны никому не грозит. Да, можно потомкам Романовых выделить особнячок, использовать их представительские функции, как это происходит во многих странах Европы, чисто для красоты, чтобы они не несли никакой ответственности и не имели никакой власти. Но монархия у нас в конце своего пути была осмыслена как некая религиозная форма власти, которая даруется Богом, и Бог избирает себе Помазанника. А мы сегодня проводим выборы с помощью воли народа, которой можно управлять с помощью разных махинаций – политического пиара, жульничества. А вот рождением наследника управлять нельзя. Если рождается у Императора наследник - это воля Божья. И народ должен понимать, что он – народ Божий. А я смотрю, что сегодня происходит – все эти выступления против строительства церквей, и думаю, а народ ли мы Божий? Надо бы одуматься – и людям, и священникам. Ведь каждый священник и монах не должен забывать о том, что надо являть миру святость, данную ему через Божью благодать, через крещение или постриг. Мы все должны стремиться к святой жизни, и люди одумаются, не будут против Бога выступать. Тогда, может, мы и вымолим себе Государя Императора. И я не уверен, что этот человек будет из рода Романовых. Как Романовых ставили всероссийским собором, так и новый Император будет выбран собором. Я сам монархист, как священник присягаю Богу, но как гражданин готов послужить Царю, если это будет Царь, Богом посланный нашей земле», - заключил о. Александр.
 
Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, подчеркнул, что нельзя укорять Наталью Поклонскую, которая как русский человек желает видеть во главе государства Помазанника Божия.

«То, что она излагает точку зрения, сформулированную не ею, а уже давно, лишний раз свидетельствует – проблема есть. Я эту проблему вижу в следующем: большинство русских людей согласно с тем мироустройством, в котором нашему государству и народу легче всего существовать. А оно определяется единоличным правлением какого-либо человека, какой-либо семьи - у такой управленческой модели есть много преимуществ. Более того, русские люди всегда считали: человек принимает власть не от людей, а от Бога, которому мы верим. Быть может, монархическая идея требует развития, осмысления. Но она живет в сознании нашего народа, и отмахиваться от этого нельзя. Что касается легитимизации семьи Романовых – на это, конечно, возможны разные точки зрения, и этот вопрос тоже нужно обсуждать. Есть и опасения, что имеются силы, желающих перехватить управление страной, устроить здесь хаос, воспользовавшись естественным желанием русского народа иметь единого правителя. Будет ли таким правителем кто-то из Романовых? Вряд ли они должны об этом мечтать. Само их восшествие на престол не совсем понятно людям, которые пытаются разбираться в истории. Их правление вызывает много вопросов, но личность последнего Императора Николая Александровича, конечно же, выделяется среди всех Романовых. Хочется верить: святость этого человека, его семьи тоже важный факт, который свидетельствует в пользу монархии», - продолжил он.

«Нужно ли склоняться в пользу Романовых? – думаю, нет. Напротив, необходимо больше узнавать информации об их правлении, тем более, если есть претензии на российский Престол, на какой-то статус в нашем государстве, который они сейчас официально запросили. А Царь в России если и будет (пророчества говорят, что да), большинство русских людей должны быть уверены - это именно тот руководитель, который им нужен, которого они ждали. Эта уверенность необходима и Церкви – мы должны знать, что управлять русским народом предстоит человеку, который живет и мыслит по-русски, православно. Вряд ли Царем будет кто-то из семьи Романовых – это слишком неправдоподобно. Но с каждым днем жизни нашей страны у меня все меньше и меньше остается сомнений, что им станет кто-то из достойных русских людей», - заключил о. Алексий.
 
Игумен Серапион (Митько), заместитель председателя Синодального миссионерского отдела, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, отметил, что, действительно, отречение Николая II противоречило законам Российской Империи.

«В частности, считается, что он не имел права отрекаться за наследника. И что великий князь Михаил Александрович не принял Престола, также выходило за правовые рамки того времени. Наталья Поклонская утверждает, что отречение Императора не имело юридической силы, ее оппоненты отрицают это. Однако для начала необходимо дать определение понятию «юридическая сила», выяснить, что люди понимают под этим термином. Фактически отречение состоялось, а дать этому событию правовую оценку, полагаю, должен более широкий круг экспертов, а не только те, кто высказался в настоящее время. Что касается придания дому Романовых официального статуса на территории России - такие претензии были в некоторых странах, где прежде существовала монархия. Думаю, опасения тех, кто видит в этом угрозу единства нации, весьма преувеличены», - заключил отец Серапион.
 
Священник Антоний Скрынников, главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, настоятель храма в честь святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Ставрополе, считает, что было бы правильно оставить этот вопрос профессиональным историкам, которые не стали бы делать из этого политическую шумиху.

«Как мне кажется, есть две безусловные вещи. Первая, что святой Царь принимал осознанное решение, отрекаясь от Престола, исходя из имеющейся у него крайне ограниченной информации. Второе: несомненно, это решение было продавлено предателями-генералами – командующими фронтов во главе с Алексеевым, которые вместо того, чтобы исполнять присягу стали заниматься интригами, выгадывая личную пользу. Нельзя забывать и роли господина Родзянко, дезинформировавшего Императора и нагнетавшего панику, требуя от Николая II отказаться от короны», - подчеркнул он.
 
Иерей Святослав Шевченко, клирик кафедрального собора Благовещенска, напомнил, что в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» говорится, что она может существовать при любом строе, выполняя свою функцию по спасению человека в вечности. Но вместе с тем считается, что монархия - идеальная форма правления.

«Нам от Византии достался герб двуглавого орла, символизирующий две власти - духовную и светскую. К этому идеалу быть может, следует стремиться. Но не потомкам князя Кирилла, который первый нацепил красный бант во время переворота, предшествовавшего революции. Тем самым он показал, что не претендует на престол, сам отрекся от него. Да и в генеалогическом вопросе с потомками Романовых все не так ясно. Вдобавок потомки Романовых никогда не жили в России: это люди, которые всю свою жизнь прожили в Европе. Считаю, что люди, приезжающие в Россию как на экскурсию, не знают русский народ и не должны им руководить. А конституционная монархия России вообще чужда. Не думаю, что нужно искать связь между высказыванием Натальи Поклонской и намерениями Ротшильдов. Я слежу за ее выступлениями, и, насколько мне известно, она изначально придерживалась монархических взглядов. На мой взгляд, то, что ей пытаются инкриминировать – просто бред. Человек высказал свое мнение. Кстати, не одна Наталья Поклонская считает, что отречение на клочке бумаги, подписанное карандашом, по законам того времени было не совсем легитимным. Историки доказали: на Императора и его семью оказывали сильное давление. Но Николай II, безусловно, принял это решение. Он считал, что если отречься от престола, прольется меньше крови, не будет революции – но, к сожалению, ошибался. А потом решил разделить участь России. После смерти Царской семьи династия Романовых, на мой взгляд, прервалась. И, если говорить о возрождении монархии, думаю, это будет новый род – такое уже случалось в нашей истории», - заключил священник.
 
Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, считает, что вопрос, имеет ли юридическую силу отречение Государя Императора Николая II или не имеет, касается узкого круга юристов и историков, которые должны изучать, насколько правильно или неправильно были оформлены процедурные вопросы.

«Если говорить о незаконности отречения, то встает вопрос: имела ли тогда последующая власть законные основания? Не знаю как февральское правительство, - его легитимность, на мой взгляд, весьма шаткая, - а вот государство большевиков, которое потом называлось СССР, точно не имело никакой легитимности. Произошел государственный переворот, такой же, как сегодня на Украине. И если мы говорим о нелегитимности киевской власти, то советская власть с точки зрения юридической системы Российской Империи не легитимна ни в коем случае. Некоторые говорят, что восстановить монархию невозможно. Но давайте вспомним, как в СССР говорили о невозможности изменения политического строя, появления многопартийной системы, мол, такой мощной системе ничего не может угрожать. А вот нет Советского Союза сегодня! Так что не надо зарекаться от восстановления монархии. Но для этого должны быть созданы определенные условия. Светская власть пала, потому что эта система не удовлетворяла большинство чаяний народа. А если народ захочет монархию, тогда встанет вопрос о ее возвращении. Об этом, кстати, писал еще Иван Ильин в начале 50-х годов прошлого века: "Если завтра посадим Царя, через неделю люди его также уничтожат, как Николая II, потому что народ должен захотеть Царя. А чтобы захотеть, надо выстрадать это решение, понять, что это идеальная форма госстроя"», - отметил священник.

Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, считает, что здесь происходит смешение разных тем, что приводит к недоразумению.

«Один вопрос исторический - о том, что произошло в феврале-марте 1917 года, почти 100 лет тому назад. И тут главный прокурор Крыма не первый авторитет, как и сенаторы. Авторитетны только исторические исследования. Не хочу никого обидеть, но все остальное - сотрясание воздуха. Что касается безопасности, то кто мы такие, чтобы указывать спецслужбам о необходимости следить за происходящим? Уверен, они в курсе и позаботятся без нас с вами и общественного обсуждения. А представители семьи Романовых люди не бедные, и ежели они захотят усилить свое присутствие в России, милости просим. Я знаю различных представителей благородных аристократических российских кругов, которые в свое время были вынуждены покинуть нашу страну, потом в разное время возвращались и разным образом участвовали в добрых делах, политических в том числе. Это можно только приветствовать, если все происходит в рамках закона. Почему муссируют тему династии Романовых - понятно. Сейчас идет национальное возрождение России, и вполне вероятно, что представители последней монархической династии могут рассчитывать на определенную политическую поддержку. Мы же помним, что премьер-министром Болгарии как-то был избран последний царь Болгарии. Так что участие в политической жизни страны никому не возбраняется», - заключил отец Макарий.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/07/17/vozvrawenie_monarhii_nado_vystradat/

[Александр Васильевич]

Убийство Царской семьи носило ритуальный характер



Протоиерей Олег Трофимов об антиправославных тенденциях в российском обществе, об убийстве Царской семьи, о необходимости захоронения трупа Ленина.


См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=57t2hyRbQ1M

http://ruskline.ru/video/2015/iyul/17/ubijstvo_carskoj_semi_nosilo_ritualnyj_harakter/

[Александр Васильевич]

«Есть немало вопросов у верующих людей»

Церковь просит Следственный комитет провести дополнительные экспертизы «екатеринбургских останков»



Глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин считает важным продолжение необходимых экспертиз «екатеринбургских останков», сообщает «Интерфакс-Религия».

«Есть немало вопросов у верующих людей. В этих условиях очень важно, чтобы все возможные новые экспертизы были проведены, чтобы можно было достоверно убедиться в том, что в одном случае берутся пробы из останков, которые найдены в Екатеринбурге, а в другом - берутся пробы из подлинных останков, находящихся в захоронениях, историческая целостность которых никем не оспаривается», - сказал о.Всеволод на пресс-конференции в Москве.

Ранее пресс-служба правительства России сообщила, что межведомственная рабочая группа по вопросам, связанным с исследованием и захоронением находящихся в Государственном архиве РФ «екатеринбургских останков», выдаваемых определенными силами за мощи Царевича Алексея и Великой Княжны Марии, предложила захоронить их в Петропавловском соборе в Санкт-Петербурге 18 октября.

«Это решение большинства группы. Но окончательное решение принадлежит органам государственной власти. Одновременно было сказано о том, что в связи с обращением Русской Православной Церкви Следственному комитету РФ, Российскому центру судебно-медицинской экспертизы Минздрава России <…> поручено представить предложение о проведении дополнительных исследований», — цитирует о.Всеволода РИА Новости.

По его словам, эксперты отметили, что в случае необходимости «возможен дополнительный генетический анализ образцов костных останков».

«Предлагается сопоставить генетические данные этих останков с образцами наиболее близких родственников Романовых. <…> Нужно обеспечить ситуацию, в которой максимальное количество компетентных ученых могли бы эти пробы сопоставить», — отметил он. «Очень важно, чтобы все возможные новые экспертизы были проведены», — подчеркнул о.Всеволод.

«Известно, что история убийства Царской Семьи и того, что было сделано с их телами, имеет множество версий. Есть большое количество приверженцев той или иной версии, и выход из исторических споров должен состоять не в попытке утвердить одну из версий за счет какого-либо общественного давления, а в том, чтобы максимально открыто, честно, с максимальным участием всех заинтересованных сторон, в том числе представителей Церкви, убедиться в том, что есть действительно родственная связь между бесспорными останками представителей Дома Романовых и теми останками, которые сегодня являются предметом рассмотрения», - заявил он.

Председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии протоиерей Александр Пелин заявил РИА Новости, что вопросы захоронения останков находятся в компетенции соответствующей правительственной комиссии. При этом он добавил, нужна уверенность в том, что это действительно останки детей Николая II.

«Любые останки, какие бы они ни были, — по закону об этих останках должны, прежде всего, заботиться родственники. Если есть государственная правительственная комиссия, то это должно решаться на правительственном уровне; если будет принято решение о перезахоронении, направлено, скажем так, официальное письмо, обращение, тогда мы будем это решение поддерживать. Как мы можем не поддержать законное право людей быть упокоенными», — сказал о.Александр Пелин.

Он добавил, что вопрос заключается «в том, что надо быть убежденными, что это действительно останки тех самых людей, о которых мы говорим». «Насколько убедительно доказано, что это останки царевича Алексия и княжны Марии? Насколько я понимаю, мнения экспертов разделились по этому вопросу», — сказал о.Александр.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/09/14/est_nemalo_voprosov_u_veruyuwih_lyudej/

[Александр Васильевич]

«Признание "екатеринбургских останков" может вызвать раскол в Церкви»

По мнению Сергея Писарева, следует отменить захоронение в Петропавловском соборе останков, выдаваемых за мощи Царевича Алексея и Великой княжны Марии



Как сообщалось, на 18 октября в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга намечено захоронение «екатеринбургских останков».

Корреспондент «Россия – Ноев Ковчег» попросил прокомментировать это событие президента фонда «Русский предприниматель» (г. Екатеринбург) Сергея Владимировича Писарева.

Сергей Писарев отметил, что крайне отрицательно относится к грядущему событию. «Мало того, я считаю, что в случае, если священноначалие Русской Церкви поменяет свою позицию и примет участие в этом сомнительном мероприятии, в ней может возникнуть серьезный внутренний конфликт, - предостерег он. - Более того, настроения среди верующего народа, чтущих святых Царственных Мучеников, таковы, что признание Церковью "екатеринбургских останков" за святые мощи, может вызвать настоящий раскол. Этого допустить ни в коем случае нельзя. На сегодня, по отношению к "екатеринбургским останкам", существует две основные взаимоисключающие версии. Первая. После убийства, тела Царской Семьи и её слуг были вывезены в район Ганиной Ямы, где в течение трех суток неустановленные лица под руководством Я.Юровского расчленили тела, сожгли их на кострах и оставшийся прах залили серной кислотой. При этом, по всей вероятности, головы Государя, Государыни и Цесаревича были отправлены большевикам в Москву как доказательство убийства. То есть трупы были полностью уничтожены. Собственно, на месте их уничтожения и был построен монастырь на "Ганиной Яме", освященный Патриархом Алексием II. То, что мы называем версией, белым следствием во главе с опытнейшим профессионалом следователем по особо важным делам Н.А.Соколовым было установлено как окончательный вывод в 1918-1920-х гг. Его выводы строились на основе вещественных доказательств, а также показаний арестованных соучастников Екатеринбургского злодеяния, в том числе лиц, входивших в состав охраны Дома особого назначения (Ипатьевского дома). Выводы следствия Н.А.Соколова озвучиваются всем паломникам, посещающим монастырь на Ганиной Яме, и их разделяют участники ежегодного многотысячного крестного хода от Храма на Крови до монастыря. Да что говорить: подавляющая часть православного народа верит выводам следователя Соколова и не верит "открывателям" "екатеринбургских останков"».

«В последнее время появилось много солидных исторических трудов, а также научной публицистики, которые подтверждают выводы белого следствия, - отметил он. - Могу назвать лишь несколько из них: труд П.В.Мультатули "Свидетельствуя о Христе до смерти… Екатеринбургское злодеяние 1918 года", получившее благословение покойного Патриарха, книга А.К.Голицына "Кому же верить?", в которой автор убедительно разоблачает "фальшивонотчиков", то есть "открывателей" "екатеринбургских останков", труд французского историка русского происхождения Н.Росса "Смерть Царя", исследование судмедэксперта Ю.Григорьева "Последний император России. Тайна гибели", работы В.Корна и др. Имеется немалое число исследователей, которые считают, что убийство, а затем и уничтожение тел носило ритуальный характер. Приводятся показания свидетелей о присутствии и при убийстве, и при уничтожении тел неких таинственных представителей какого-то тайного культа, разрушение Ипатьевского дома, с целью уничтожения улик и т.д. Понятно, что эта версия, вне зависимости от того верна она или ошибочна, в силу известных внутрироссийских и международных обстоятельств будет иметь очень серьезных оппонентов».

«Сторонники второй версии опираются на воспоминаниях организаторов убийства Царской Семьи Я.Юровского, М.Медведева (Кудрина), Г.Никулина, И.Радзинского, а также проведенные научные экспертизы, - пояснил Сергей Писарев. - Согласно этой версии тела Царственных Мучеников не были уничтожены, а захоронены в Поросенковом логу в двух могилах (чтобы запутать следы) – девять в одной и два в другой, после того, как грузовик с телами застрял в лесу и красноармейцы никак не могли его оттуда вытащить. Пока они его доставали из грязи, организаторы якобы умудрились экспромтом заказать, но главное, успеть (!) получить из Екатеринбурга 170 л кислоты. Так объясняется наличие кислоты на месте преступления. Кроме того, как мы знаем, Юровский и его подельники стремились к максимальной засекреченности уничтожения тел. Вокруг Коптяков и Ганиной ямы было выставлено тройное оцепление красноармейцев, которые не пускали местных крестьян к месту манипуляции с трупами аж за несколько километров. А сторонники второй версии пытаются нас убедить, что в "Поросенковом логу" Юровский почему-то пренебрег этой секретностью, хотя рядом с местом якобы захоронения была будка железнодорожника, который там жил со своей семьей. То есть этот железнодорожник не мог не видеть и не слышать того, что делают вблизи его дома. Как не мог он не почувствовать смрад от горящих трупов, если бы действительно все было так, как описывает Юровский. Примечательно, что железнодорожник и его жена были допрошены следствием, но ничего подозрительного или примечательного они не рассказали».

«Однако нынешних следователей и членов комиссии это совершенно не волнует. Они просто игнорируют всякие "неудобные" вопросы. Например, они утверждают, что тела, как из первого захоронения, так и из второго пытались сжечь. Однако в выводах комиссии под названием "Покаяние" утверждается: "тела термического воздействия не испытывали". Как такое может быть? На что нам отвечают: что, дескать, кожа сгорела, а кости не обуглились. И таких "удивительных" объяснений у "второй" версии с избытком, - подчеркнул эксперт. - Примечательно, что сторонники второй версии изображают Юровского как крайне хитрого, опытного, циничного и умелого преступника, профессионально заметающего следы своего чудовищного злодеяния. Таким он в действительности и был. Но затем, с удивительной, почти детской наивностью, эти же сторонники верят "воспоминаниям" и рассказам этого же коварного Юровского. Что касается научных экспертиз останков, то здесь дело обстоит еще более интересно. Оказывается, экспертиза генетического материала проводилась в лаборатории генетической идентификации Вооруженных сил США (!)  и именно ее выводы являются основной «научной» базой для признания подлинности "екатеринбургских останков". Давайте представим на минуту, что правительство США даст заказ российским силовым структурам провести судмедэкспертизу по делу Кеннеди и будет затем через свои центральные СМИ ссылаться на выводы "русских", как не подлежащие сомнению?! К слову, в этих же лабораториях Пентагона проводились "экспертизы" и были сделаны выводы о наличии у Ирака химического оружия. Что было потом, мы все знаем. Но сторонники второй версии, как и в случае с Юровским, полностью доверяют нашим "американским партнерам"».

«Правда, - продолжил он, - в подтверждение второй версии вроде бы выступили и российские генетики. В частности, группа ученых под руководством зав.отделом Института общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН – Евгения Рогачева. Но при этом г-н Рогачев является еще и профессором Массачусетского университета США и, в отличие от других российских ученых, с удивительной легкостью публикуется в самых престижных западных научных изданиях, типа "Nature" или "Science", объясняя это просто – своей гениальностью. Дай Бог, если так. А если не так?»

Сергей Писарев предложил воспользоваться тем, что от первых лиц России зависит решение этой проблемы. Президент Путин и Патриарх Кирилл еще не высказывались лично относительно намеченного на 18 октября мероприятия. Он предложил перенести его на более поздний срок или отменить. «Не лишнее также вспомнить послание ныне покойного Патриарха Алексия II и Священного Синода Русской Церкви, по случаю 80-летия убиения Николая II и его Семьи от 17.07.1998 г., где сказано: "Когда будут сняты все сомнения относительно "екатеринбургских останков" и исчезнут основания для смущения и противостояния в обществе, следует вернуться к окончательному решению вопроса о месте их захоронения. Учитывая вышеизложенное, считаю невозможным участие в захоронении "екатеринбургских останков" Предстоятеля Русской Церкви или любого иерарха Русской Церкви". Может не стоит забывать и то, что первую комиссию по захоронению "екатеринбургских останков" почему-то возглавлял Б.Немцов, человек, который при жизни не был замечен в симпатиях не только к православной монархии, но и просто к самостоятельной независимой политики современной России. Более того, скажем прямо, он был врагом суверенной России. Судьба его трагична. Боюсь показаться суеверным, но интересно, у кого хватит смелости встать на место Немцова и возглавить сегодняшнюю комиссию по захоронению якобы останков "цесаревича и княжны"? С практической точки зрения, для преодоления противоречий и конфликтов, очевидна необходимость создания международной группы исследователей, при обязательном условии вхождения в нее в равной пропорции сторонников первой и второй версий. К сожалению, на сегодня федеральные СМИ транслируют лишь версию организатора убийства Юровского и "американских партнеров". Кстати, в группу по захоронению "Алексея" и "Марии" зачем-то пригласили Л.Нарусову, и ни одного специалиста с альтернативной точкой зрения на проблему. Я уверен, что граждане РФ хотели бы знать и альтернативную точку зрения, и в процессе диалога найти выход из этой проблемы», – заключил Сергей Писарев.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/09/15/priznanie_ekaterinburgskih_ostankov_mozhet_vyzvat_raskol_v_cerkvi/

[Александр Васильевич]

«Есть зомбирующая констатация того, что они якобы подлинные»

Настоятель Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров) о готовящемся захоронении новых «екатеринбургских останков»



Как сообщалось, правительственная группа предложила захоронить «екатеринбургские останки» в Петропавловской крепости 18 октября.

Ситуацию прокомментировал в интервью изданию «Петербургский дневник» председатель Комиссия по архитектурно-художественным вопросам Санкт-Петербургской епархии настоятель Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров).

Отец Александр отметил, что когда начал свое служение в соборе, то захоронение «екатеринбургских останков» уже было произведено. «Наш приход действовал с 2001 года – с большей или меньше степенью активности, - напомнил он. - В наши задачи помимо основной входила и дипломатическая работа: нужно было сделать так, чтобы все, кто приходят в собор, были удовлетворены. И у нас это получалось. Царская Семья была канонизирована в 2000 году, и мы имели возможность в центре храма совершать молебен Царственным Страстотерпцам. Кто верил в «екатеринбургские останки» – шел в екатерининский придел, кто не верил – не шел. Все очень демократично, спокойно».

«Мой опыт как священника показывает, что православный народ имеет сильную интуицию, тонко чувствует фальшь, - убежден архимандрит. - Почитание Царской Семьи в последнее время действительно усиливается, и если говорить о топографическом выражении этого почитания, то главным местом, конечно, является Ганина Яма под Екатеринбургом и собор Царственных Страстотерпцев, построенный на месте Ипатьевского дома. Ни Поросенков лог, где были найдены останки в 91 году, ни Екатерининский придел Петропавловского собора такими объектами не являются. Я думаю, что к подлинным мощам поток людей было бы не остановить. Не поток туристов и любопытствующих иностранцев, отдельных экзальтированных личностей, а обычного православного люда. Мы видим десятки таких примеров - с Серафимом Саровским, Ксенией Блаженной, когда молва идет по миру и люди идут постоянно».

«На время богослужения в соборе мы просто закрываем Екатерининский придел, где захоронены останки, он не фигурирует в пространстве службы. Конечно, мы никому не запрещаем туда подходить – доступ открыт. Другой вопрос, что верующие туда практически не ходят», - подчеркнул настоятель Петропавловского собора.

«Общая позиция, которую разделяет Церковь, не нова, - пояснил о.Александр. - Она основана на той информации, которая была получена следователями при белогвардейской власти  в Екатеринбурге, когда была возможность проводить следственные мероприятия. Прежде всего, мы говорим о материалах следователя Соколова Николая Алексеевича. Эта версия заключается в том, что большевики, которые уничтожали Царскую Семью, сделали все возможное, чтобы уничтожить их до конца. Не удалось им стереть только память о них, физически они сделали все возможное. То количества бензина и серной кислоты, которые были привезены в Ганину яму, не оставили надежды на обретение полноценных останков».

«Микрофрагменты тел тогда были извлечены и доставлены за границу. Они по сей день находятся в Брюсселе в Русском Православном соборе, в том числе и отрезанный палец Императрицы», - рассказал архимандрит.

«Версия, которая легла в основу так называемого "официального" следствия конца 20-начала 21 века, родилась в недрах большевистского режима, - считает о.Александр. - Она связана с очень странным документом - "запиской" Юровского - революционера и коменданта Ипатьевского дома, главного цареубийцы. Появилась эта записка в нескольких редакциях. Сейчас известно, что её основным автором был большевистский деятель и историк Покровский. В целом этот "документ" сообщает, что в Ганиной яме большевики не уничтожали царские тела, а захоронили их неподалеку - в так называемом Поросенковом логу под мостом. Этому противоречит огромное количество фактов, с ними можно познакомиться самостоятельно».

«Зачем нужна эта версия – трудно сказать. Есть вариант, что она призвана обелить, сделать более "цивилизованным" чудовищное преступление большевиков, - предположил он. - Существовала и другая версия, она жива до сих пор: ритуальное убийство. Этот вариант тоже нужно было устранить. Есть домыслы про "царское золото" - получив трупы и закрыв дело, советская власть как правопреемница старой России могла получить некое мифическое богатство Николая II».

«Первопроходцем в новых поисках был писатель Гелий Рябов, - напомнил архимандрит. - Прочитав записку Юровского, он сходу нашел в Поросенковом логу останки, ставшие впоследствии "царскими". Те действия, которые он проводил, не вписываются в рамки здравого смысла, и уж тем более не напоминают нормальные раскопки. Все проводилось по принципу черных копателей: наугад разрылся предполагаемый могильник, не составлялись никакие документы. Странным является то, что сходу были изъяты три черепа, положены обратно, затем снова извлечены. Все это выглядит чудовищно. Останки хранились и дома, и чуть ли не по карманам. Довольно странно - по многим описаниям там обнаружена и монета 30-х годов. Церковь присутствовала в Государственной комиссии, действовавшей в девяностые годы, в лице митрополита Ювеналия. Впоследствии он сформулировал мысль о том, что выводы о принадлежности этих останков к царским остаются на совести тех, кто проводил исследование. Не только церковные деятели, но и некоторые другие члены комиссии выказывали свое сопротивление тому, что происходит. Большая часть членов комиссии – чиновники, которые должны были выполнять заказ».

«В течение 90-х годов и впоследствии было оказано колоссальное давление на Церковь. При этом Святейший Патриарх Алексий очень мудро и мужественно выдержал церковную позицию. С точки зрения Церкви в новой версии не было достаточных аргументов для того, чтобы признать ее за подлинную. Мы не можем предложить людям почитать мощи, в подлинности которых не уверены. Права на ошибку у Церкви нет», - подчеркнул настоятель Петропавловского собора.

«Никакого стопроцентного доказательства тогда не было и нет сейчас, - отметил он. - Есть только бесконечная, почти зомбирующая констатация того, что они якобы подлинные. Только декларирование. Генетические исследования были наложены на некорректно выставленную историческую канву. Непонятно, как эти останки появились, как они перемещались. Я не специалист в этой области, но говорят, что те методы, которые использовались, обычно только дополняют основное исследование. Для сравнительного генетического анализа, проведенного в США, были взяты образцы представителей Английского королевского дома. Родство с ними нашей Царской Семьи - это то, что называется пятой водой на киселе. Я уже не говорю о визуальных попытках реконструировать облик – это просто никуда не годится».

«Хочу напомнить, - продолжил о.Александр свой рассказ, - что есть некоторые вещи, которые даже в обывательском представлении вызывают вопросы. Почему на черепе, который называется царским, нет следа от удара сабли самурая в Японии - а это общепризнанный факт? Почему череп имеет совершенно нелеченные зубы, притом, что Николай II прибегал к помощи собственного зубного врача? Таких вопросов множество. Ответа на них нет».

«Существует много оппонентов и специалистов, которые и сегодня могут объяснить свою позицию достаточно веско – судебный медик Вячеслав Леонидович Попов, криминалист, кандидат медицинских наук Юрий Александрович Григорьев, десятки других. Но с ними никто не идет на контакт», - отметил архимандрит.

«Даже такой минимум, как просто сопоставить генетический материал Брюсселя с найденным в Екатеринбурге, Церкви сделать не дают. Выводы можно сделать самим. Образцы действительно есть, и не только эти. Помимо прочего есть кровь Тихона Николаевича Куликовского – родного племянника Государя по женской линии, которая уже участвовала в экспертизе и не дала нужного результата. Есть Ольга Николаевна, вдова Тихона Николаевича, которая готова её вновь предоставить. Но никто не обращается», - посетовал о.Александр.

«В разное время разные органы занимались расследованием дела убийства Царской Семьи. Современная рабочая группа сформирована как группа "о доследовании и захоронении". То есть следовало бы сначала провести аналитическую работу, а затем говорить о захоронении, - считает он. - Первую часть пропустили. Уже через месяц после организации группы эмиссары в Петербурге обсуждали технические подробности подхоронения - как подвинуть камни в Екатерининском приделе и так далее. Кому и зачем это сейчас нужно – сложно сказать. Старые советские причины уже не актуальны. Не вдаваясь в долгие рассуждения, можно отнести это к проискам дьявола, который всегда ищет слабые звенья и искушает людей».

«Нужно сказать, что каждый имеет право на свое мнение, даже в церковной среде могут быть те, кто признали останки. Мы все читали разную литературу, общались с разными людьми. Но мы все готовы к диалогу, - заверил о.Александр. - Тот компромисс, который был найден при захоронении первых останков в 98 году, был допустим. Тогда в День Царственных Страстотерпцев в Троице-Сергиевой лавре молился Патриарх Алексий, с ним была великая княгиня Мария Владимировна, там поминалась Царская Семья. В Петропавловском соборе в тот день не было никого из архиереев Русской Православной Церкви. Там были те представители родственников Царской Семьи, которые поверили в подлинность останков. Был и президент Борис Ельцин, который пообещал Патриарху, что не будет произносить своими устами, что это останки Царской Семьи. Он выполнил свое обещание - говорил общие вещи. Простые священники, которые при этом находились, совершали заупокойную службу по невинноубиенным, что важно - без всяких имен. Это все было возможно, потому что Царская Семья была не канонизирована».

«Сейчас любое наше действие будет спорным, - полагает он. - Если мы будем проводить службу так, как будто это святые мощи, мы без веских причин отменим свою же позицию,  которой придерживались десятилетиями. Если бы мы сделали так, как в 98 г. – то по существу мы бы показали, что не признаём останки царскими, но внешне - на телеэкраны - это выглядело бы как признание. Поэтому и такую службу совсем не обязательно проводить в день, намеченный для дозахоронения. Церемония может быть просто военно-государственной, делать из этого шоу точно не стоит. Безусловно, нам хочется, чтобы все было вежливо, достойно, корректно. Может быть, удастся найти и иной компромисс».

http://ruskline.ru/news_rl/2015/09/18/est_zombiruyuwaya_konstataciya_togo_chto_oni_yakoby_podlinnye/

[Александр Васильевич]

«Екатеринбургские останки» - это попытка сокрытия вселенского зла



Видеозапись программы «Пастырский Час» на Православном Радио Санкт-Петербурга с участием священника Романа Зеленского. Ведущая Елена Бадьянова. Речь идет о т.н. «екатеринбургских останках».

В этой передаче звучит голос старца протоиерея Николая Гурьянова в записи. Запись 1998 года. О лжеостанках в Петропавловском соборе его спрашивает директор Православного Радио Сергей Евгеньевич Васильев. Он специально съездил тогда на остров Залит к батюшке Николаю и спросил его на данную тему. Эта запись редчайшая и хранится только в архиве звукозаписей на Православном Радио Санкт-Петербурга.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=ypqvU2We_eo&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2015/sentyabr/21/ekaterinburgskie_ostanki_eto_popytka_sokrytiya_vselenskogo_zla/

[Александр Васильевич]

Ритуальные пляски на костях



Константин Душенов о новых попытках фальсификации святых мощей Царственных Мучеников. Ведущий - Александр Асафов.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YaCDYdMZG5o

http://ruskline.ru/video/2015/sentyabr/22/ritualnye_plyaski_na_kostyah/

[Александр Васильевич]

Анатолий  Верховский, Русская народная линия

Путь на Ганину Яму



Часть Первая
 

Предлагаем вниманию читателей богословско-исторический очерк видного православного ученого и общественного деятеля Анатолия Михайловича Верховского (14 Апреля 1944 года - † 25 Апреля 2014 года). Первая часть очерка была завершена ещё в 2001 году, но актуальность содержащихся в нем размышлений и утверждений с годами только возросла, поскольку тема так называемых «екатеринбургских останков», как это уже было 1991-1998 годах, вновь протаскивается на высокий правительственный уровень РФ.

Текст очерка был передан вдовой - Светланой Николаевной Верховской нашему постоянному автору Леониду Болотину, который является давним другом и соратником А.М.Верховского, им была осуществлена небольшая техническая редактура, например унификация сносок, для подготовки материала к интернет-публикации.

Одним из главных деяний А.М.Верховского по заданию Екатеринбургской епархии было детальное уточнение маршрута перевозки тел Августейших Мучеников и Их слуг из Ипатьевского особняка до Ганиной Ямы 17 Июля 1918 года. Данное исследование было необходимо для уточнения маршрута Крестного Хода от Храма на Крови до Монастыря Святых Царственных Страстотерпцев. К публикации очерка мы прилагаем карту маршрута, разработанную профессиональным геологом-поисковиком А.М.Верховским. В дальнейшем мы планируем знакомить читателей «Русской Народной Линии» с научно-публицистическим наследием А.М.Верховского.
 

Я есмь Путь и Истина и Жизнь (Ин. 14 : 6)
 

На Ганиной Яме бурно разворачивается строительство. Скоро здесь будет монастырь, предназначенный стать одной из твердынь Православия. Брошюра, предлагаемая вниманию читателя о Ганиной Яме, но не о монастыре, о нем пишут и еще напишут, да и стройка столь стремительно разворачивается, что разве что газета способна поспеть за строительством.

В этой брошюре написано о том, что было, есть и будет на Ганиной Яме до того, как монастырь начал строиться. О ее истории, о месте и о том, в чем святость Ганиной Ямы. Монастырь, конечно, Святыня, но место стало святым не потому, что построен монастырь, а наоборот, именно святость места определила необходимость его возведения.

+ + +

Наконец, последнее, немаловажное. Монастырь возводится на пожертвования русского предпринимателя, владельца уральских металлургических заводов Андрея Анатольевича Козицина. На его же средства возводится и Храм-на-Крови на Вознесенской горке, и еще несколько храмов по всей области. Дай Бог здоровья и успехов рабу Божию Андрею в его делах. Прошу всех православных помолиться за него.

Прошлое будущее России

Вместо предисловия

По всем расчётам, у России нет шансов выжить. Эти расчеты делали умные люди, основываясь на опыте столетий, и при расчётах пользовались сверхмощной компьютерной техникой. Пока всё идёт по плану: Россия расчленена, уничтожен её военный, промышленный и экономический потенциал. О перспективах нетрудно догадаться по такому, к примеру, факту: нам назначена квота населения к 2025 году то ли 20, то ли 12 млн человек. Эта квота была оглашена на Конференции по мiровому планированию в Рио-де-Жанейро в 1992 году. И никаких цифр, и никаких других данных о будущем положении России, как о катастрофе, как о погибели, больше не надо! И из этого всё понятно. Куда деть лишних 120-130 миллионов? Тоже нетрудно догадаться, хотя об этом не говорится. А куда делись миллионы «лишних» индейцев после «освоения» территории США в XIX веке? Мiровым правительством мы признаны столь же «нецивилизованными», как и индейцы, ресурсов у нас в России много, вот самые цивилизованные из нас будут обслуживать «трубу», а куда денутся прочие, нецивилизованные, никого не интересует.

Казалось бы, нам-то какое дело до того, что они решат в Рио-де-Жанейро? Ответ заключается в том, что Россия включается в «новый мiровой порядок», или, что то же самое, в процесс «глобализма». Одно из положений глобализма - «ограниченный суверенитет», стало быть, сколько населения нужно России, решать будет не Россия, так же как куда будет направлена «труба», по которой будут выкачивать наши ресурсы.

Причём сомнительно, чтобы нас истребляли столь же «негуманно», как индейцев. Россия доказала, что она умеет постоять за себя от внешнего врага. Постараются сделать так, чтобы всю палаческую работу над собою мы произвели сами. Для этого и предназначен ельцинизм.

Как-то недавно я разглядывал в альбоме, случайно попавшем в мои руки, лица русских людей давно ушедшей эпохи. Изображены люди самых разных возрастов и сословий: опубликована коллекция дореволюционного фотографа-портретиста, и подбор самый случайный, о котором нужно говорить, как об отсутствии всякого подбора. Мещане, крестьяне, военные, священники. Спокойная исполненная достоинства сдержанность и одухотворённость, хотя лица, конечно, разные. Я смотрел и сравнивал с теми лицами, которые можно видеть в современных иллюстрированных изданиях; я смотрел, и вспомнилось из Георгия Иванова:

«Какие прекрасные лица!

И как это было давно!»

Не нужно никаких сравнительных данных из области статистики или демографии, чтобы убедиться, как мы деградировали после революции, отверзшей двери преисподней. Один геноцид мы уже пережили. Вчитаемся, что об этом написано у Солоухина:

«...Убить и сожрать на перепутье к своим высоким всемiрным целям такую страну, какой была Россия, и такой народ, каким был русский народ? Может быть, и можно потом восстановить храмы и дворцы, вырастить леса, очистить реки, можно не пожалеть даже об опустошенных выеденных недрах, но невозможно восстановить уничтоженный генетический фонд народа, который только еще приходил в движение, только еще начинал раскрывать свои резервы, только еще расцветал. Никто и никогда не вернет народу его уничтоженного генетического фонда, ушедшего в хлюпающие грязью, поспешно вырытые рвы, куда положили десятки миллионов лучших по выбору, по генетическому именно отбору россиян. Чем больше будет проходить времени, тем больше будет сказываться на отечественной культуре зияющая брешь, эти перерубленные национальные корни, тем сильнее будет зарастать и захламляться отечественная нива чуждыми растениями, мелкотравчатой шушерой вместо поднебесных гигантов, о возможном росте и характере которых мы теперь не можем и гадать, потому что они не прорастут и не вырастут никогда, они погублены даже и не в зародышах, а в поколениях, которые бы еще только предшествовали им. Но вот не будут предшествовать, ибо убиты, расстреляны, уморены голодом, закопаны в землю.

И гены уходят в землю, и через два-три десятилетия не рождаются и не формируются новые Толстые, Мусоргские, Пушкины, Гоголи, Тургеневы, Аксаковы, Крыловы, Тютчевы, Феты, Пироговы, Некрасовы, Бородины, Римские-Корсаковы, Гумилевы, Цветаевы, Рахманиновы, Неждановы, Вернадские, Суриковы, Третьяковы, Нахимовы, Яблочкины, Тимирязевы, Докучаевы, Поленовы, Лобачевские, Станиславские и десятки и сотни им подобных. Списки можете продолжать сами...

Простое порабощение лишает народ цветения, полнокровного роста и духовной жизни и настоящее время. Геноцид, особенно такой тотальный, какой проводился в течение целых десятилетий в России, лишает народ цветения, полнокровной жизни и духовного роста в будущем, а особенно в отдаленном. Генетический урон невосполним, и это есть самое печальное последствие того явления, которое мы, захлебываясь от восторга, именуем Великой Октябрьской социалистической революцией»[1].

А ведь Великая Октябрьская социалистическая революция тоже проводилась в жизнь по проекту «нового мiрового порядка», тогда он назывался коммунизм, ради этого затеивалась «мiровая революция», а в России для этого был организован ленинизм. Секрет ленинизма аналогичен ельцинскому - завоевание России руками народа самой России. Геноцид «красного террора»: это первое издание вхождения России в «новый мiровой порядок», он сократил население страны примерно на треть, и длился он вместе со «сталинским террором» (до войны) тоже примерно четверть века. Вхождение во второе издание «нового мiрового порядка» неизмеримо страшнее, ведь за такой же срок решено сократить население страны, но не на треть, а в десять раз! Страшно вообразить, что с нами стало, но ещё страшнее - что станет, если планы о России будут выполнены[2].

Выжившие после нового геноцида будут мало походить на людей, ибо, чтобы выжить при такой конкуренции, им придётся жить по Дарвину, то есть превратиться в зверей и зубами рвать друг другу глотки. Прекрасная модель будущего обустройства России по-ельциновски - это «газпромовские» поселки около «трубы», обслуживающие газоперекачивающие станции. Представим себе поселок, в котором живут «по-цивилизованному», то есть как в европах и Америке, а рядом, вымирающий поселок русских аборигенов - с отключенными коммуникациями и энергией, без зарплаты и без будущего. После такого обустройства страна уже не будет Россией, а выжившее население русским, на каком бы языке оно ни говорило.

Придумано же название - «россияне» и «русскоязычные», и эти термины не случайно находятся в обкатке уже сейчас.

По всем человеческим расчётам, ждать нам хорошего от будущего не приходится. Нас ждёт мучительно страшное, небывалое в человеческой истории будущее, гораздо худшее, чем просто расстрельный ленинский геноцид.

Но это всё человеческие расчёты, есть ещё Божья воля. Согласно Божьей воле, предреченной устами Святых духоносных Старцев, «Господь сохранит и помилует Россию». Тогда можно ожидать, что вновь достоинством и одухотворённостью засияют русские лица. То, что показывает человеческое лицо, не способна учесть никакая статистика.

+ + +

Предыдущие строки мною написаны осенью 1995 года в предисловии к статье, которая была опубликована, но без этого предисловия. Должно быть, оно показалось чересчур пессимистичным, несмотря на оптимистическое упование на Господа в его конце. Действительно, положение казалось безнадежным, Россия неудержимо катилась в пропасть, ведомая и направляемая туда ельцинизмом, и не в силах человеческих было остановить ее, но мы не напрасно уповали на милость Божию. На краю пропасти Россию могло остановить только чудо, чудо и свершилось в Августе - Сентябре 1998 года. Край пропасти к этому времени был уже, казалось, ощутим, казалось, еще чуть-чуть - и процессы распада будут необратимы. На самом краю пропасти Россия споткнулась, разразился сильнейший финансово-экономический кризис, который повлек и кризис политический, но вместо того чтобы в эту пропасть упасть и погибнуть как государство, Россия вдруг стала выправляться. Кризис не усугубил её падение, а напротив, помог ей подняться. Теперь она уже заметно отдалилась от края пропасти, хотя опасения за будущее остались[3], но появились и надежды.

Наше упование на Бога, наша вера, получили от Господа долгожданное подкрепление. То, что предрекали Святые духоносные Старцы, начинает становиться явью, и поэтому нельзя не высказать совершенно банальную мысль: историю творит не пресловутая «мiровая закулиса», а Господь Бог, и ничего ей ни с нами, ни с Россией не сделать, если мы будем Его сотворцами. Россия последний оплот на пути глобализма, сумеет ли он создать седалище для антихриста (1 Ин. 2: 22) или Господь не попустит этого и разнесет в прах все их строение - и от нас ведь зависит. Упомянутое чудо связано непосредственно с Ганиной Ямой или, точнее, с крахом операции «царские останки», подготавливаемой той же «незримой силой», готовящей глобализм. Чудо связано с крахом попытки исхитить Голгофскую Победу Святого Царя Мученика Николая.

Возникает вопрос: почему же это знамение до сих пор, спустя три года после ельциновских церемоний в Петропавлоском соборе Северной Столицы, остается незамеченным? Ответ на этот вопрос, или, скорее, попытка дать ответ на этот вопрос содержится в настоящем очерке. Одна из причин, по которой до сих пор никто не видит этого знамения, заключается в том, что значение Русской Голгофы для судеб России до сих пор остается неоцененным. До сих пор для многих выражение «Русская Голгофа» остается поэтической метафорой, а не духовной реальностью. До сих пор остается нераскрытым смысл географического разделения этого Святого места на Вознесенскую горку и на Ганину Яму.

Вот поэтому я взялся за написание специальной главы, посвященной вопросу Святости Ганиной Ямы, ее смыслу и значению в Воскресении России, без такого вступительного очерка какие-то сведения о Ганиной Яме получились бы неполными. В то же время я отчетливо сознаю неподъемность этой задачи для моих слабых сил простого мiрянина, отнюдь не богослова. В этом вступительном очерке не столько даются ответы, сколько ставятся вопросы, но пока никто на эту тему не пишет, придется мне, с моими слабыми силами. Уповаю на помощь Божию и на то, что найдутся более достойные и напишут что-то более соответствующее высоте и обширности поставленной проблемы.

+ + +

Собственно, что же произошло феноменологически такого, что можно назвать чудом? Произошел крах ельцинизма как принципа управления страной. Например, хаос в экономике, промышленности и финансах, порожденный ельцинизмом, только внешне выглядел как хаос, а на самом деле он был управляемым процессом, который привел к планируемым результатам. Задним числом можно, конечно, объяснить события 1998 года и последующий рост и выздоровление России какими-то рациональными причинами, но я лично таковых не встречал в тех публикациях, которые попадались на мои глаза. Обычно это был анализ каких-то верхушечных явлений при непонимании, что сбой произошел в самой системе, и хорошо отлаженная программа перестала выполняться.

Ельцинизм - это явление духовное, точнее, политическая реализация духовного соблазна «свободой» и «сытостью» демократизма, торжество либерально-демократической идеологии в ее наиболее откровенной хищной и омерзительной форме, не прикрытой хотя бы видимостью декораций. Ельцинская демократия - это предельно поучительный предметный урок России, это испытание, попущенное в самой крайней наглядной форме, которое дается Господом для ее научения. Как таковым же предметным уроком был и пережитый коммунизм. И коммунизм, и демократизм - явления противоположные только внешне, на самом деле это лишь разные проявления одной и той же антихристовой власти, попущенной Господом. Собственно, это две разные технологии, предназначенные для того, чтобы отрешить человека от Господа, в которых средства совпадают с целью. России довелось испытать и ту, и другую, и, приобретя духовный опыт, она уже никогда не соблазнится на них. В то же время это испытания, пройдя через которые, Россия искупит свой грех и сможет вернуться на свой Богом назначенный путь. Такое возвращение России из ловушки, в которую она угодила, может быть только чудом, ибо выйти из нее самостоятельно выше сил человеческих. Чудо 1998 года одно из чудес на пути возвращения России к Богу, оно прямо и непосредственно связано с Ганиной Ямой. Ганина Яма является одним из ключевых мест для будущего Воскресения России, это одна из самых значимых ее Святынь.

(Продолжение 1-й части следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение 1-й части)

+ + +

Ганина Яма вместе с Вознесенской горкой составляют духовно единую, но пространственно разделенную Русскую Голгофу. Это особое место. Подобно своему Первообразу Русская Голгофа связана с жертвенной смертью и Воскресением. Только не Христос, Бог и Царь Небесный, а Царь русского народа здесь взошел на Голгофу. И Христос здесь воскреснет не во плоти, ибо это Воскресение уже совершилось, а воскреснет Христос в сердцах и душах русских людей и оттого воскреснет и Россия. Русская Голгофа - это место, где совершился Голгофский подвиг нашего Государя Святого Царя-Мученика Николая Александровича.

Сейчас с этим положением мало кто спорит, но вокруг него возникает много спекуляций. Одна из наиболее распространенных заключается в том, что нам предлагают «всенародное (читай, поголовное) покаяние в грехе цареубийства»[4]. Это очень тонкая подмена, направленная на то, чтобы, во-первых, подменить один грех другим, ибо смысл покаяния - это изживание греха, с тем чтобы его более не совершать, и, «всенародно» покаявшись в грехе цареубийства, мы не покаемся в настоящем грехе, за который и наказаны. Во-вторых, подмена «всенародного» покаяния «поголовным» - так, словно народ и впрямь подлежит демократическому счету (50 % + 1 голос).

Вряд ли разумно разбираться со всем, кто и что сказал по этому поводу. Займемся своим. Когда мы говорим о всенародном покаянии как о средстве всенародно же вернуться к Богу, то попадаем в ситуацию логического парадокса, или, говоря иным языком, «заколдованного круга». Чудо Воскресения России состоит в том, что народ обратится к Богу, но оно будет возможно тогда, когда душа народа будет в состоянии вместить это чудо, то есть когда она будет уже обращена к Богу. Ситуация очень похожая на ту, которая вызвала необходимость воплощения Бога Слова во Христа. Ведь Господь сохраняет за человеком Свой дар - свободу воли, человек - нравственно ответственное существо, его нельзя сделать «совершенным» вопреки его собственной воле. Человек самостоятельно должен придти к Богу, то есть к «Истине, Пути, Жизни», но не может это сделать своими слабыми силами, Голгофская жертва Господа совершена в помощь человеку.

Для аналогичной цели, для помощи своему народу в разрешении упомянутого парадокса совершил Свой Христоподражательный жертвенный подвиг Государь. Он сменил служение Удерживающего на служение искупительное. На этот раз нужно помочь русскому народу вновь обрести утраченную Истину. Как и у Иисуса Христа-Царя, у Православного Царя, который является образом Царя Небесного, - у Царя-Мученика Николая та же цель и аналогичные средства. Аналогичные, но не совсем, ибо Царь не Бог, а человек.

Голгофский подвиг совершен Государем, чтобы тот духовный опыт, который был получен народом от преодоления соблазнов коммунизма и демократизма, действительно пошел впрок будущим поколениям. Ведь и ленинизм, и ельцинизм - это оккупация России антихристовыми силами, совершенная руками самих «россиян», это и тонкий обман, и чудовищная ложь, а в результате и геноцид, и покорение народа, и не столько физическое, сколько духовное. Это куда хуже оккупации, совершенной открытым завоеванием народа, - вроде ордынского ига, ведь тогда завоеватель был виден. Это водворение некоей виртуальной реальности, подменяющей действительную реальность, когда оккупация видится народу как «освобождение» от предыдущего режима. Для того, чтобы народу вновь обрести свободу и независимость, требуется прежде всего освободиться от духовной неволи, что достигается покаянием. Требуется покаяние народа как изживание греха, а не как какая-то магическая формула, покаяние, которое должно освободить народ от морока, порожденного грехом, от виртуальной действительности, чтобы народу вернулось духовное зрение и он смог узреть Истину. Очевидно, так и следует понимать слова из 12 икоса из Акафиста Царю и Великомученику Николаю Второму: «Радуйся, народ твой истине наставивый!»

О чуде 1998 года, о его характере, о том, что оно знаменует, мы поговорим ниже, ибо оно непосредственно связано с Ганиной Ямой. То, что она явилась причиною чуда, доказывает, что Русская Голгофа - это духовная реальность, а не литературная метафора. Этим же попытаемся выяснить, в чем смысл разделения Русской Голгофы и что символизирует Ганина Яма, которая является ее частью.

Сначала обсудим суть подвига Государя, через знамение от иконы Богородицы «Державная».

Икона «Державная» и образ Царя Небесного

Реальность образа Царя Небесного, которым является Православный Самодержавный Царь, совершивший Свой Голгофский подвиг, подтверждает чудо иконы «Державная»[5]. Очевидно, отречение Государя было более важным и значительным событием, чем Его убиение, ибо только по этому случаю дано нам знамение от Бога. Это чудо, одна единственная икона, опровергает миллионные тиражи лукавых измышлений о том, дескать, что Святой Царь-Мученик Николай II Александрович может быть прославлен только как мiрянин и не за свою жизнь, а за свою смерть. Собственно, следует говорить, что не икона подтверждает, а Сам Бог Дух Святой это утверждает через явленное нам чудо обретения иконы. Ведь даже завзятый материалист не решится утверждать, что если день в день с событием политическим, то есть мiрским, происходит чудо, то имело место случайное совпадение, что между временем обретения иконы, ее содержанием и отречением Государя от Престола нет никакой причинной духовной связи.

Среди почитателей Святого Царя-Мученика Николая широко распространено толкование этого чуда как свидетельства о том, что Государь умолил Пресвятую Богородицу взять на Себя Верховную Царскую власть. Обычно утверждается также, что Царица Небесная взяла в Свои руки и служение Удерживающего (2 Фес. 2: 7). Этого мнения придерживаются многие весьма достойные и уважаемые люди, поэтому я не буду не только критиковать, но и комментировать это учение. Хотя, мне кажется, реальнее представить, что не Царица Небесная снизошла с Небес, но земной Царь возвысился до Неба.

Для толкования этого чуда требуется уяснить два взаимосвязанных момента: во-первых, духовный смысл отречения Государя от Престола, во-вторых, иконографическое выражение этого явления. Начнем со второго. Почему Богородичная икона может свидетельствовать об образе Царя Небесного, можно понять из Кондака праздника Торжества Православия. Вот что говорится в этом Кондаке:

«Неописанное Слово Отчее о Тебе Богородице, описася воплощаем, и оскверншийся образ в древнее вообразив, Божественною добротою смеси; но исповедающе спасение, делом и словом сие воображаем»[6].

Как видим, здесь о Боговоплощении свидетельствуется образом Пресвятой Богородицы. Чтобы было понятнее почему, приведем первый абзац из Догмата VII Вселенского Собора:

«Храним не нововводно все Писанием или без Писания установленные для нас Церковные Предания, от них же едино есть иконного живописания изображение, яко повествованию Евангельские проповеди согласующее, и служащее нам ко уверению истинного, а не воображаемого воплощения Бога Слова, и к подобной пользе. Яже бо едино другим указуются, несомненно едино другим уясняются. Сим тако сущим, аки Царским путем шествующе, последующе богоглаголивому учению Святых Отец наших и Преданию Кафолическия Церкве (вемы бо яко сия есть Духа Святаго в ней живущаго)».

Это тот Собор, который огромным напряжением всех сил Православия смог остановить иконоборческую ересь при Святой Благоверной Императрице Ирине и при Её прямом деятельном участии. В Оросе Собора в немногих словах изложены идеи огромной значимости и огромной мощи. В данном случае нас интересуют слова: «иконного живописания изображение, яко повествованию Евангельские проповеди согласующее, и служащее нам ко уверению истинного, а не воображаемого воплощения Бога Слова, и к подобной пользе». Это положение совпадает по своему смыслу с первой фразой Кондака, то есть утверждает вероисповедное значение икон, которые свидетельствуют подлинное, а не воображаемое воплощение Бога Слова. Иконописание равнозначно и взаимно согласуется с Евангельской проповедью, через которые раскрывается Откровение Боговоплощения, ибо оно основано на том, что Божество Второго Лица Святой Троицы соединилось с человеком в единую Ипостась. Человек не в состоянии видеть Божество, но в состоянии видеть Иисуса Христа, в Котором неслиянно и нераздельно соединены Божественная и человеческая природы. Единая Ипостась Иисуса Христа является для человека видимой, поэтому и изобразимой, и словесно описуемой. Иисус Христос неоднократно говорил, что познание Божества, познание Отца, возможно только через Него: Иисус же возгласил и сказал: верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня. И видящий Меня видит Пославшего Меня (Ин. 12: 44-45). Само Боговоплощение есть явление нам образа невидимого и неописуемого Бога Отца.

В Кондаке Торжества Православия говорится не об Иисусе Христе, а о Богородице, ибо из изобразимости Богородицы прямо вытекает изобразимость Сына Ее, Приснодева Мария не только Богородительница, но и родительница образа. Поэтому чудо обретения именно иконы Богородицы относится не только к Ее образу, но и к образу Царя Небесного. Это чудо следует истолковывать с позиций Кондака Празднику Торжества Православия. Совпадение политического события - отречение Государя и обретение образа «Державная» следует истолковать как одновременное обретение образа Царя Небесного в Царе Николае. Икона Богородицы, ее чудесное обретение придает не только духовный смысл произошедшему политическому событию - отречению Государя, но соединяет его со следующим, причинно связанным с ним - с Голгофской жертвой Государя. Она свидетельствует, что Государь воплотил в себе образ Иисуса Христа Распятого.

Образ Богородицы напоминает нам, что Богородица Первая из людей удостоилась полного обожения, при котором происходит полное согласие между человечеством и Божеством; человеческой и Божественной волей (неслиянно, но и нераздельно), что явлено в Благовещении: се раба Господня, буди Ми по глаголу твоему (Лк. 1: 38), - сказано Приснодевой Марией.

В ночь отречения Государь усердно молился, очевидно, как и на Благовещении, согласие с волей Божией было произнесено и вымолено Государем. Для Государя эта ночь и стала ночью, когда Его осиял свет Благовещения. Не об этом ли событии свидетельствовано в видении Московскому Митрополиту Макарию (Невскому):

«Спаситель обратился к Царю:

- Ты видишь в Моих руках две чаши: одна из них горькая - для твоего народа, другая сладкая - для тебя.

Царь пал на колени и долго умолял Спасителя позволить ему испить горькую чашу вместе со своим народом. Спаситель долгое время не соглашался, но Царь неотступно просил. Тогда Спаситель извлек из горькой чаши большой раскаленный уголь и положил на ладонь. Царь начал перекладывать уголь из одной руки в другую, и в то же время его тело начало просветляться, пока не сделалось таким же ярким, как сияющий дух.

И тут я вновь проснулся.

Заснув, как прежде, я увидел громадное поле, покрытое цветами. В середине поля стоял Царь, окруженный множеством людей, и из своих рук давал им манну. В этот момент прозвучал голос:

- Царь взял на себя вину русского народа, и русский народ прощен»[7].

Эта же ночь и это моление были для Государя подобны Гефсиманской ночи и Гефсиманскому молению Господа нашего, после чего Государь удостоился не только образа, но и подобия Царю Небесному[8]. Уподобился Иисусу Христу Он и тем, что оставил атрибуты государственной власти, как и Христос (Который их никогда и не принимал, но был распят как земной Царь Иудейский). После отречения Царь Николай стал Царем не от мiра сего (Ин. 18 : 36), то есть Царем, лишенным административных, военных и прочих властных прерогатив сего материального мiра, царем «не по естеству, а по благодати». Государь отказался применить воинскую силу для обуздания бунта, так же как и Господь не призвал легионы Ангелов для Своей личной защиты перед Голгофою. Государь совершил тот волевой акт, после которого он воплотил в себе прообраз Христа - пасхального Агнца, ведомого на заклание: не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как Агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих (Ис. 53: 7). Дальше был уже путь на Голгофу от Его, Царя, воли не зависящий.

Об этом духовном событии - о преображении Царя, уподоблении Его Иисусу Христу перед Голгофою, свидетельствует чудо обретения иконы «Державная», возможность такого свидетельства через образ Богородицы следует из слов Кондака: «Неописанное Слово Отчее о Тебе Богородице, описася воплощаем», которое нужно понимать так, что образ Христа изобразим через изобразимость Богородицы. Посредством этого чуда событие духовное, соотносимое с событием мiрским, назначает ему духовный смысл, в котором Царь земной являет зримый образ Царя Небесного. Окончательно смысл этого знамения раскрывается на Русской Голгофе, как это описано выше, делая излишним какое-то иное знамение, но духовно объединяя отречение от Престола и Голгофскую жертву. Эта икона, ее чудесное обретение, которое как знамение раскрывается последующей искупительной жертвой, свидетельствует о Царском служении не только как об отправлении чисто мiрских функций (административных, военных, юридических и прочих), но и религиозных, определяющих вероисповедный статус Православных Царей, которые входят в число «Церковных Преданий без Писания», говоря языком Ороса. Вероисповедный статус Православных Царей очень точно и полно определен словами Преподобного Максима Грека: «Православный Царь есть образ одушевлен Царя Небесного».

Вот в чем смысл, на мой взгляд, иконы «Державная»[9], что ни в коей мере не отвергает, в принципе, существующего на этот счет учения. Кроме всего прочего, содержащегося в известном учении, это свидетельство о восприятии Царем Николаем II образа Иисуса Христа, распятого для спасения Своего народа.

Голгофская жертва

Царь вместе со Своею Августейшею Семьею прославлен. Прославление совершилось не только по причине Их мученической смерти - ведь есть сколько угодно Мучеников, но далеко не все они прославлены. Святые - это те, кто свидетельствует об Иисусе Христе, в ком воссиевает образ Иисуса Христа. Образ Иисуса Христа распятого, который восприял наш Государь, помогает разглядеть и образ сораспятого рядом с ним народа:

«Ибо, если Он (Христос) разбойника, бывшего на кресте, удостоил такого благоволения Своего, то тем более удостоит нас Своего человеколюбия, если мы захотим исповедаться в наших прегрешениях. И так, дабы и нам воспользоваться Его человеколюбием, не устыдимся исповедать грехи свои, ибо велика сила исповеди, и много может сделать она. Вот и разбойник, исповедался - и нашел отверстый Рай; исповедался - и получил дерзновение: быв разбойником, просить Царства. А до этого времени он не просил Небесного Царства. Как, скажи мне, разбойник, - ты вспомнил о Царстве? Что такое сделал ты теперь? Гвозди и крест пред глазами твоими, обвинения насмешки и злословия. Да, говорит он, но самый крест мне кажется знаком Царства; поэтому я и называю Его Царем, что вижу Его распятым; ибо царю свойственно умирать за подданных. Он Сам сказал: пастырь добрый душу свою полагает за овцы (Ин. 10: 11); так и добрый царь полагает душу свою за подданных. Посему, так как Он положил душу Свою, то я и называю Его Царем. Помяни мя, Господи, егда приидеши во Царствии Си (Лук. 23: 42)»[10].

Словами Святителя Иоанна Златоустого объясняется подвиг нашего Святого Царя-Мученика Николая, через который должно произойти примирение русского народа с Господом. Известно, что к Богу Отцу можно прийти только через Бога Сына. Бог Слово явился нам во плоти не только для того, чтобы исполнить Свое служение Первосвященника, Пророка и Царя, то есть не только чтобы искупить, просветить и спасти мiр, но чтобы явить нам телесный образ Свой, чтобы могли видеть и осязать Его.

Общеизвестно ироничное выражение «Фома неверующий», но это ирония над самими собой, ибо для большинства людей требуется все же зримый образ: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим (Ин. 21: 27). Это ведь про нас сказано, потому что следующими словами Спасителя были: ты поверил, потому что увидел, блаженны не видевшие и уверовавшие (Ин. 21: 29). Много ли тех, что уверовали, не увидев? Они и названы блаженными. Чтобы уразуметь понятие невидимого, неописуемого, непостижимого и непознаваемого Бога, нужно видеть его духовным, а не телесным зрением, то есть нужно уверовать, а чтобы уверовать, нужно обрести духовное зрение, получается замкнутый круг. Для того чтобы его разорвать, служит образ, который позволяет через телесное, видимое телесным взором, вознестись душою к Горнему, видимому только духовным зрением. Поэтому про иконы говорят, что она позволяет через видимый образ вознестись душою к Первообразу, классическим стало сравнение иконы с окном в Горний мiр.

Так и благоразумный разбойник (именно о нем здесь идет речь) смог придти к пониманию Царства через понимание Царя, а к Нему - через видение Креста Христова и осязание собственного креста, будучи сам распятым. Человеку, чтобы уверовать, в большинстве своем требуется явное свидетельство, видимый и осязаемый образ. Так и Государь взошел на Голгофу и совершил Христоподражательный подвиг Свой, чтобы мы смогли увидеть образ Иисуса Христа-Царя в Нем, в земном Царе.

+ + +

Благоразумный разбойник увидел, понял, раскаялся и имел дерзновение просить Господа о помиловании, и получил его. В таком же положении находится и Россия. Часто можно слышать выражение «Распятая Россия», которое воспринимается как чисто литературная метафора. Святитель Иоанн Златоустый помогает увидеть в этом выражении духовную реальность, как и в выражении «Русская Голгофа». Следовательно, можно говорить, что на Русской Голгофе Святой Царь-Мученик Николай был распят за Свой народ, и Россия была сораспята с Ним. Точнее, Россия, подобно разбойнику, была распята за свои грехи, а Государь добровольно взошел на Голгофу, чтобы помочь России восприять образ Царя Небесного и через покаяние в своих грехах она смогла бы дерзновенно просить Господа и о Царстве Небесном. Ведь до Голгофы и последующего Воскресения большинство видели в Иисусе Христе лишь Человека (Учителя, Праведника или Пророка, как и сейчас Его видят магометане), Его Божество было скрыто от большинства, так и тут в Царе-Мученике Николае видели (и продолжают видеть) гражданина Романова, главу государства и прочее, а не образ Царя Небесного. Он Своим Голгофским подвигом, положив душу Свою за подданных, засвидетельствовал, что Он - Царь, Помазанник Божий, является и образом Царя Небесного и через этот образ люди восходят к Первообразу. Таким путем Царь наставляет Свой народ в Истине, высвобождает Свой народ из плена грандиозного обмана, с помощью которого сначала ленины, а затем ельцины ведут русский народ к погибели. Грех русского народа, искупленный Царем, - это совсем не цареубийство. Царь взошел на Русскую Голгофу ради того, чтобы народ прозрел, увидел свой грех и раскаялся в нем. Государь совершил искупительную жертву ради примирения Своего народа с Богом, и в этом суть Христоподражательности Его подвига. А Царя убили те же, кто распял Христа, точнее, их наследники, и приносить покаяние за грех цареубийства - то же, что приносить покаяние за грех распинания Христа.

(Продолжение 1-й части следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение 1-й части)

Опять же вспомним видение Митрополита Макария. Народу предначертана была Голгофа (чаша горькая), Царь умолил эту чашу Себе.

Об Истине

Уже несколько раз упомянуто о том, что Святой Царь-Мученик Николай Своим подвигом откроет нам путь к Истине. Скорее всего, это выражение воспринимается как метафора или как некое пустое украшение, однако оно имеет реальное содержание. Действительно, Святой Царь не оставил нам никакого соответствующего учения, Он лишь явил образ Христа-Царя, через который мы сможем своим духом возвыситься до стяжания Духа Святого. Через образ мы сможем, а вот через учение нет. Просто словесная или письменная проповедь без обретения нами Истины через образ, который явил нам Своим подвигом Царь-Мученик Николай, совершенно безнадежна. Есть часто цитируемое выражение Святителя Папы Григория Великого: икона есть Евангелие для неграмотных[11]. Сказанное им справедливо и не только по отношению к писанным на досках и стенах образам, но и к образам, явленным нам Святыми. Применительно к нашему веку стопроцентной грамотности это выражение можно понять и так - ведь только единицы процентов (6-7%) постоянно читают книгу и руководствуются прочитанным в книге, остальным достаточно телевизора. Вот и правят нами «всенародноизбранные», ведущие нас в погибель. Образ же действует непосредственно на душу и возносит ее к Первообразу.

У Святителя Игнатия (Брянчанинова) есть слова, которые как раз к месту:

«Кто приял внутрь себя Царствие Божие, тот может иметь ясное понятие о Втором Пришествии Богочеловека, тот может узнать и избежать антихриста или противостать ему. Кто же не приял внутри себя Царствия Божия, тот не узнает антихриста; тот непременно, непонятным для себя образом, соделается его последователем: тот не узнает приближающейся кончины мiра и наступающего страшного Второго Пришествия Христова; оно застанет его не готовым. Никакое человеческое учение, никакое учение словом и словами недостаточно для наставления тому, что требует для наставления в душевной клети, наставления от Самого Бога. Стяжавший внутри себя Царствие Божие имеет руководителем Святаго Духа, Который наставляет всякой истине (Ин. 16: 13) руководимого Им человека, не допускает его быть обманутым ложью, облекающеюся для удобнейшего обмана в призраки истины»[12].

Мы в данном случае не об эсхатологических опасениях нашего времени (вполне, впрочем, реальных: глобализация и прочее), а о тенденции или условиях их реализации, о том, что если нет в сердце, в душе человека веры в Господа Бога, то человек оказывается безпомощным перед обманом сатанинских сил, а сделается их сотрудником. Эта тенденция существовала и существует всегда, и не раз в истории высказывалась обоснованная тревога о скором пришествии антихриста, как и ныне, немало об этом разговоров, но мы не о том, не о поддержании или опровержении соображений насчет скорого пришествия антихриста. Мы рассматриваем принцип или тенденцию, справедливые во все времена, а не только в конкретные времена кризисов, когда многим казалось, что Конец Света близок. Это та ловушка, в которую попадает человек или целый народ, отдалившийся от Бога. Отдалившись, он не видит своего отдаления и не может уже вернуться, потому что не видит и не понимает самого факта своего отдаления, ибо его сердце, его душа уже не вмещают в себя Духа Святого. Повторяется то, что получилось с Прародителями. Отказавшись от Бога, Россия уподобилась им.

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая (Быт. 3: 6-8).

Адам и Ева утратили разумение, как только грех вошел в их души, и они отпали от Бога, у них разверзлись телесные очи, и они, утратив невинность, со стыдом увидели свою наготу. Они попытались скрыться среди деревьев от Бога, ибо видимое телесными очами, по их разумению, может заслонить от взора Всемогущего и Всеведущего Бога. Грех Прародителей повредил их души, повредил их разум, повредил образ Божий в человеке, но это достаточно обширная тема, которая является содержанием Евангельского учения, мы же отметим только одно - повреждение разума, которое влечет отпадение от Бога человека, даже спасенного уже. Именно эта беда приключилась с Россией. Мы впали в состояние, близкое к тому, в котором пребывал род человеческий до Креста и Голгофы, но не во всей его губительной полноте, ибо спасение человека уже совершилось Господом, а только в той части, которая касается разума человека, не желающего это спасение принять, ибо отпадение от Бога - это отпадение и от разума. Из сказанного видно, что рациональный разум (пресловутый интеллект) не в силах отличить Истину от ее призраков, и человек будет обманут, причем, как показывает опыт, чем человек умнее (интеллектуальнее), тем обман глубже. Поэтому никакое учение нам не поможет, нам может помочь обрести Истину только образ Христа, явленный Голгофским подвигом Царя-Мученика Николая.

Вот для того, чтобы с Божией помощью спасти Россию из ловушки, совершил подвиг Святой Царь-Мученик Николай II Александрович, ибо самостоятельно из этой ловушки России не вырваться. Потому не могли они веровать, что, как еще сказал Исаия, народ сей ослепил глаза свои и окаменил сердце свое да не видят глазами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их (Ин. 12: 39,40).

Теперь мы можем высказать свое суждение о разделении Русской Голгофы и о значении каждой из ее частей. Будем исходить из образа, о котором сказал нам Святитель Иоанн Златоустый: Царь сораспялся с Россией и Русская Голгофа - это место, на котором это совершилось.

Ганина Яма и Вознесенская горка

Место убиения Государя - подвал в Ипатьевском доме на Вознесенской горке. Это место совершенно справедливо всеми воспринимается как образ Лобного места.

У Вознесенской горки, где пролилась кровь Святых Царственных Мучеников, есть свой Первообраз - Лобное место, то есть собственно Иерусалимская Голгофа[13]. Здесь наш Царь Николай II совершил Свой Христоподражательный подвиг. Здесь убивали не только граждан Романовых, но ритуально убивали Царя и Россию, этот символический смысл понимали даже сами убийцы. Тем более, в Ипатьевском подвале были расстреляны верные слуги, то есть представители народа. Таким образом, Вознесенская горка - место, где распяли не только Царя, но вкупе с Ним и народ. Традиционно Россия, как страна и народ, символически представлена Землею. Например, были Церковно-Земские Соборы или были земские учреждения, то есть, говоря современным языком, органы местного самоуправления. В 11 икосе уже цитированного Акафиста Царю и Великомученику Николаю Второму так прямо и говорится: «Светодателем послан быв земле нашей, яко Агнец непорочный, полагаешися во искупление грех наших».

У Ганиной Ямы нет своего Первообраза, смысл которого был бы столь же простым и очевидным. О значении его можно судить из слов Пророка Амоса: не пощажу его, ибо он пережег кости царя Едомского в известь (Ам. 2: 1)[14].

Смысл этих слов раскрывается в факте изуверского расчленения и сжигания огнем и серной кислотою Честных Тел Святых Царственных Мучеников и Их верных до смерти слуг. Этот факт представляется существенным с двух точек зрения.

Во-первых, Честные Тела Святых Страстотерпцев, то есть то, что мы называем Святыми Мощами, физически уничтожены. Но возможно ли это? Ведь Святые Мощи - это материальные тела, в которых незримо присутствует Благодать Божия, присутствует нераздельно и неслиянно. И это не физическая субстанция, а духовное свойство, не подверженное действию ни огня, ни любых иных материальных агентов или средств. Но и материальное вещество неуничтожимо (закон сохранения вещества - один из фундаментальных законов материальной природы, установленных наукой), вещество лишь переходит в иные формы.

Их Честные Тела превращены были в разрозненные молекулы, атомы и в таком состоянии рассеяны в окружающем пространстве. Теперь там - на Ганиной Яме, вблизи кострищ земля, трава, кусты, деревья уподобились Святым Мощам, теперь это они стали Святыми Мощами. Таким образом, сама земля на Ганиной Яме со всем, что там находится и произрастает (ландшафт, говоря иным языком), обладает страшными и таинственными свойствами Святых Мощей.

Сжигая Честные Тела Святых Царственных Мучеников, изуверы, сами того не сознавая, уничтожив одну Святыню, создали другую. Освящена сама земля, сама земля на Ганиной Яме превратилась в Святыню. Если Святая Вознесенская горка - место, где земля была сораспята с Царем, то на Ганиной Яме она преображена неотделимым и незримым присутствием Его Мощей, которые пропитали там всё - и землю, и кусты, и деревья. Физически место убиения русского народа - вся Русская Земля, от океана до океана, духовно же Русская Земля распиналась в Ипатьевом подвале, а Ганина Яма - место особое, место, где русский народ, подобно благоразумному разбойнику, получает от Господа обетование. Место, где русский народ в видении Митрополита Макария получает из рук Святого Царя-Мученика Николая манну с Небес. Ганина Яма есть символ освящения и тем самым прощения Господом Русской Земли, и следовательно, место ее духовного Воскресения.

Во-вторых, обетование не пощадить тех, кто надругался над Святыми Останками Царской Семьи.

Как и на Первообразе Голгофы, так и на Русской Голгофе, торжество диавола было временным и закончилось его поражением. Наказание за цареубийство является универсальным законом: не прикасайтесь к помазанным Моим (Пс.104: 15), наказание от Господа за цареубийство неминуемо. Пророк Божий Амос как бы конкретизирует - Господь его словами указывает, что поражение слуг диаволовых и произойдет (точнее, это уже произошло) как последствие за манипуляции над останками Царя и уничтожение их.

Известно, что Царская Семья вечером перед смертной ночью читала Книгу Пророка Амоса, оставив через дневниковую запись Государыни свидетельство о своем выборе Книги, которое следует понимать и как обетование от Господа. Далее, Царь Николай II из заточения несколько раз предупреждал Своих оставшихся приверженцев: не мстите, ибо зло породит большее зло. И писано, ведь: У Меня отмщение и воздаяние, когда поколеблется нога их; ибо близок день погибели их, скоро наступит уготованное для них (Втор. 32: 35).

Крушение ельцинизма в России началось ровно через месяц после кощунственного захоронения в Царской усыпальнице фальсифицированных «царских останков». Именно в этом событии исполнились все обетования.

Сжиганием, то есть физическим уничтожением целостности Честных Тел Святых Царственных Мучеников дело ведь не ограничилось - пережженные кости Царя, спустя время, были подменены другими. Цареубийцами была проведена целая серия «акций прикрытия» с целью максимально затемнить как факт и обстоятельства цареубийства, так и судьбу останков убиенных.

Последней из этой череды подмен была акция по «перезахоронению царских останков», которая, очевидно, и стала завершением всего дела по «пережиганию костей в известь». Цареубийцы не только уничтожили Честные Тела Святых Царственных Мучеников, но организовали убийство и захоронение других людей. Наследники цареубийц в нужное время «нашли» это захоронение и стали выдавать найденные там останки неведомых людей за Царские, следовательно, за Святые Мощи.

Государь просил не мстить за Него. И действительно, как была бы возможна месть человеческими силами и по человеческому разумению? Кто и кому, должен мстить за цареубийство, за уничтожение Святой Руси? Антикоммунисты-демократы Ельцин с Немцовым антидемократам-коммунистам Зюганову и Анпилову?! Или наоборот?!

Планы цареубийц покорить и уничтожить Россию постигло поражение от Господа, а не от «народной» революции или государственного переворота - не от усилий «оппозиции» или иной человеческой организации, то есть не от многомятежноного человеческого хотения. Ведь революция должна быть «анти», и вопрос не только в том, против кого она должна быть направлена, но и в том, какой режим будет установлен победившей революцией. Какая может быть гарантия, что вместо одной «клики», сметенной революцией, не встанет худшая, как это было в Октябре 1917 и в Августе 1991 года. Есть гарантия в обратном, ибо в политическом спектре страны нет (да и не может быть) политической партии, способной восстановить Святую Русь.

Господь Сам действием уст Своих смел безбожных правителей, когда пришли времена и сроки, когда исполнились условия и новых, и древних пророчеств. Момент наступил тогда, когда Священный Синод Русской Православной Церкви, вопреки обвинениям в «сергианстве», вопреки сильнейшему нажиму со стороны ельцинизма, отказался соучаствовать в его лжи и признать сфальсифицированные «царские останки» подлинными. Момент наступил еще и потому, что это решение не было келейным или кабинетным, не только Церковноначалие, но и вся полнота Церкви не приняла лжемощей. И совершилось чудо! Именно таким путем - Промыслом Божиим творилась и творится история России, если народ выступает сотворцом своей истории, исполняет волю Божию, то Россия процветает, если нарушает ее, творит произвол, то бывает наказан.

Многие историки так и считают, что история России непредсказуема, ибо непредсказуема она с позиций мiрской логики. Ведь и дефолт 1998 года явно кем-то планировался. Введенная система ГКО - государственных краткосрочных облигаций - именно на дефолт и была рассчитана, и те, кто ее внедрил, знали, что делали. И дефолт случился, да не в то время и не в тех условиях, а вместо гибели принес спасение стране. С мiрских позиций Русская Голгофа - это гибель России, а с позиций Православия - это еще не гибель, а путь к спасению. Сказано ведь Апостолом Павлом, что Христианство для иудеев соблазн, а для эллинов безумие. Россия страна православная, потому ее «аршином общим не измерить». Точно так же, в полном соответствии с мiрской рациональной логикой кричали распятому Спасителю: «спаси себя Сам».

Государь сораспялся с согрешившей, отошедшей от Бога Россией, чтобы помочь ей вернуться к Богу, теперь и от нас зависит судьба России, точно так же, как от нас зависело сокрушение ельцинизма. Мы готовили его, не понимая этого: мы, как могли, добивались правды в вопросе прославления Святых Царственных Мучеников и в вопросе подложных «царских останков». Точно так же, как и наши противники, планируя и проводя операцию с «царскими останками» и пытаясь воспрепятствовать прославлению Святых Царственных Мучеников, сами того не понимая, оказали нам немалую услугу. Ибо вследствие противодействия почитание Святых Царственных Мучеников стало воистину массовым[15], а если, представим себе на минутку, наша Церковь присоединилась бы к прославлению этих Святых Зарубежной Церковью, году в 1990-м, то это прошло бы почти как «казенное мероприятие». Тогда мало кто что-то понимал, и тогда извлечение из земли «царских останков» прошло бы как подлинное обретение «св. мощей». Теперь же мы вследствие своих духовных усилий духом своим прониклись в Святость Царя-Мученика Николая, мы не только сохранили Святыню, мы в полном смысле обрели ее. Вот за это Господь и наградил народ чудом, наградил не в латинском коммерческо-юридическом смысле, а в том смысле, что эта награда может быть нами понята и освоена. Мы смогли вместить в своей душе Святость Царского подвига.

Ельцинизм в нашей истории можно сравнить разве что с ленинизмом. Ленинизм был сокрушен, причем полная победа была достигнута году к 1937-му, когда Сталин поставил к стенке «ленинскую гвардию». Но ленинизм как действующее начало прекратил свое существование в 1921-22 годах. Дальше события в нашей стране развивались по принципам, далеким от «заветов Ильича», который не раз заявлял, что пусть Россия погибнет, она нам нужна лишь как растопка к пожару «мiровой революции». Можно с уверенностью сказать, что если бы ленинизм продержался еще год-другой, нашей страны бы не было. То же самое можно сказать и про ельцинизм. Что будет после ельцинизма и когда, не знает никто, потому что все планы относительно России имеют свойство не сбываться, ибо кто и что не планировал бы, произойдет все не по их, а по Божией воле. Будет восстановлена русская национальная власть в России - Православное Самодержавие, но политическая реализация этого восстановления будет совершена в виде чуда, ибо, как мы уже говорили, совершить это выше сил человеческих. Первый этап этого чуда уже произошел, ельцинизм сокрушен, это стало возможно потому, что мы в состоянии были вместить в своей душе это чудо, мы в состоянии осознать святость подвига Государя. Предречения Святых духоносных Старцев, что Русское Православное Самодержавие будет восстановлено, исполнится тогда, когда мы будем в состоянии вместить в своей душе всю полноту этого чуда, то есть когда мы будем в состоянии вместить в своей душе идеалы Святой Руси. Это и будет полным покаянием и изживанием греха богоотступничества.

(Окончание 1-й части следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание 1-й части)

Мы сохранили свою Святыню. Поклонение и служение Богу нужно не Ему, а нам, а почитание Святых Божиих Угодников нужно нам же, а не Им. Почитая Их, мы возносимся духом своим к образу Христа, запечатленному Ими. О том, какой образ воплотил подвигом Своим Царь-Мученик Николай II Александрович, мы уже говорили. Таким образом, сохранение в душах наших Святынь Русской Голгофы является условием, а почитание этих Святых средством возвращения к Богу и идеалам Святой Руси. Именно эти идеалы являются формой служения русского народа Богу, следованием пути, Богом назначенного русскому народу. Когда народ вернется на этот путь, то прекратятся беды, назначенные Богом русскому народу в искупление и научение. Это и будет всенародным покаянием русского народа.

+ + +

Мы не знаем, как формулировала пресловутая «мiровая закулиса» цели и задачи своей операции «царские останки», у них свой образ мышления, не совпадающий с нашим. Мы можем сформулировать по-своему, что мы потеряли бы, если бы Церковь согласилась признать фальшивые «мощи» за истинные.

1. Для православных людей вопрос подлинности «царских останков» - это вопрос их Святости, то есть незримого и неизреченного присутствия в них особенной благодати от Духа Святого. Обретение Святых Мощей средствами науки - это подмена истинной веры верой в науку и, тем самым, хула на Духа Святого. Вместо Святости, о которой может свидетельствовать только Дух Святой, нам были представлены свидетельства научных экспертиз. Церковь, признав останки подлинными, совершила бы этот грех, даже если результаты этих экспертиз были бы безупречны с научной точки зрения, ибо вера в Бога, вера в Святого Духа Истины была бы подменена верою в какие-то технические манипуляции. Но даже и этого не произошло, результаты экспертиз были фальсифицированы. А СМИ постарались внедрить ложную мысль об истинности полученных результатов, превратив вопрос о подлинности «царских останков» из вопроса религиозного в вопрос научный и одновременно из вопроса научного в объект PR-кампании. Если бы в этом случае Церковь признала ложные останки за истинные, тогда грех совершился бы вдвойне.

2. Принятие ложных «мощей» упразднило бы представление о том, что есть место, где были уничтожены подлинные Святые Мощи, зато сделало бы актуальным место «захоронения» фальшивых мощей, произошла бы подмена подлинной Святыни фальшивой. Народ пошел бы не на Ганину Яму, а в Поросенков Лог, на радость Авдонину и всем, кто за ним стоит. Ганину Яму тоже бы не забыли, Авдонин там намеревался устроить «мемориально-культурный комплекс» с музеем и парк с аттракционами, все это входило в планы руководимого им фонда «Обретение».

Как видим, принятие Церковью ложных мощей привело бы к катастрофическим последствиям. Церковь устояла и не только сохранила свою Святыню, но была вознаграждена Господом за свою стойкость.

+ + +

Ельцинизм сокрушен, но не изжит, он пока затаился, продолжая тянуть живительные соки из России. Окончательная наша победа будет возможна тогда, когда будут изжиты остатки и ленинизма, и ельцинизма. До сих пор рубиновые звезды над Кремлем, до сих пор мумия «вождя пролетариата», как какого-то фараона, в самом сердце столицы православного народа, а может, потому до сих пор четверть «электората» признает коммунистические лозунги приемлемыми для себя и для страны. До сих пор у нас в народе сохраняется коммунистический соблазн, а коммунизм предстает в образе ангела света. Сторонников коммунизма больше, чем сторонников демократии раза в три-четыре, и режим все это терпит, наверное, не из-за приверженности к идеалам плюрализма. Вон националистов как травят, называя их «экстремистами»! Дело в том, что в этом заповеднике сохраняются не столько враги режима, сколько враги Православной Самодержавной России. Коммунисты, конечно, мешают демократам, но их наличие, предполагает, во-первых, выбор для народа из двух равно безбожных сил, во-вторых, они оттягивают на себя значительное число православных. Коммунизм вполне терпим режимом как вариант виртуального рая на земле, ибо для диавола все равно - с ним или против него, лишь бы не с Богом.

Наблюдается очевидное духовное и генетическое сродство между коммунизмом и демократизмом, несмотря на декларируемые разногласия. Фальшивые «царские останки» сфабрикованы не ельцинизмом, а достались по наследству от ленинизма. Какая-то специальная служба организовала захоронение - отобрала подходящую семью, расстреляла, захоронила; затем преемственно ЧК - ГПУ - НКВД - КГБ, как эстафету, передавала специальные материалы об этом убийстве и захоронении, строжайше храня все это в тайне. Когда пришло время, нашлись исполнители - Рябов, Авдонин, чтобы «найти» их и раскопать. Затем нашлись «ученые» и журналисты, чтобы сфабриковать и распространить по всему свету и свидетельствовать ложь о подлинности лжемощей. На всем протяжении всех режимов от ленинизма до ельцинизма проводилась единая операция по единому плану. Почему-то мы недопонимаем значения «царских останков» и Русской Голгофы, а вот «мiроправители мiра сего» отлично понимают. Стоит только вспомнить, как в начале 1992 года в Екатеринбург прибыли с промежутком недели в три сначала Бейкер, затем Аттали. Весь визит составил несколько часов - осмотр «царских останков» и посещение Вознесенской горки. Очевидно, понадобилось личное участие или наблюдение наследников и потомков того «высшего менеджмента», кто планировал и проводил эту операцию и кто знал ее изначальный смысл.

Вряд ли случайным совпадением является и то, что временные рамки ельцинизма почти точно отмерены временем существования фантома «царских останков». В Июле 1991 года официальное извещение об их извлечении и ровно через месяц в результате фарса ГКЧП начался ельцинизм. Закончился он тоже в Августе 1998 года и тоже ровно через месяц после фарса «перезахоронения».

Таково значение Русской Голгофы вообще и Ганиной Ямы в частности.

Мы должны ее беречь как зеницу ока.

Екатеринбург - Москва

2001 год.

Окончание следует

 

СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Солоухин В. Читая Ленина. Frankfurt am Main, Посев, 1989. С. 43-44.

[2] Эсхатологическую сторону проблемы, совершенно очевидную даже в данном контексте, мы рассматривать не будем, нельзя объять необъятное. Хотя одно замечание можно сделать. Как мне кажется, пришествие антихриста могло совершиться в результате построения коммунистами «земшарной республики», которая послужила бы политической и финансовой инфраструктурой для этого, но, как отмечают многие исследователи, «мiровая революция» могла победить только блицкригом, а блицкриг не получился. По выражению М.Бернштама, «коммунизм застрял в России, захлебнувшись в крови русского народа». Русских православных мужиков, в повсеместно вспыхнувшем сопротивлении коммунизму, погибло безсчетно - миллионы, не «замеченные» ни красной, ни белой, ни западной историографией, среди них безсчетно же, мученики за веру. Они и спасли Россию и мiр, ибо Господь спасет град, если в нем будет хотя бы десять праведников. Вспомним опять же (цитируется в следующей главе) сонное видение Московского Митрополита Макария (Невского) о том, что Государь вымолил у Бога горькую чашу для себя и что русский народ прощен Господом. Поэтому хотя многие духоносные Старцы предрекали перед самой Революцией скорый приход антихриста, но он так и не состоялся. Не отмолил ли Государь спасение русского народа от антихристова царства в коммунистическом варианте?!

[3] Я не хочу комментировать нынешнее руководство страны и его государственный курс никак. А что касается краха ельцинизма, то имеется в виду краткий период продолжительностью с полгода, когда это явление было достаточно ощутимым, ибо альтернативой ему был полный распад, хаос и прочие вещи, после которого России просто не стало бы.

[4] В проповеди одного из ученейших батюшек нашей епархии, произнесенной у Царского Креста на Вознесенской горке, прозвучал призыв покаяться во «всенародном грехе цареубийства», а также в жертвах «сталинских репрессий» и Гражданской войны. Надо было уж ему вспомнить заодно и о жертвах Великой Отечественной войны.

[5] История эта общеизвестна, поэтому напомню вкратце. В день отречения Государя Николая II от Престола - в 1917 году 2 Марта по старому стилю - в Вознесенской церкви подмосковного Царского села Коломенское по чудесному видению крестьянки Евдокии Андриановой совершилось обретение иконы, именуемой «Державная». Царица Небесная на этой иконе изображена на Царском Троне и с регалиями земного Самодержавного могущества - Царскими Державой, Скипетром, Порфирой и Венцом.

[6] Текст Кондака и идея толкования его заимствованы из книги Л.А.Успенского «Богословие иконы Православной Церкви» (М., 1989. С. 119 и далее).

[7] Сонные видения Московского Митрополита Макария в книге иеромонаха Серафима (Роуза) «Небесное Царство».

[8] Есть немало свидетельств очевидцев, из которых следует, что Государь задолго знал о готовящейся Своей участи. «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России: я буду этой жертвой - да свершится воля Божия», - было сказано Государем задолго до того, как эта Его жертва была в действительности затребована (Тихменев Н.М. Духовный облик Императора Николая Второго. Издание Союза Ревнителей Памяти Императора Николая II. США. 1952. С. 4; Цитируется по: Фомин С.В. Россия Перед Вторым Пришествием. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993). Многим ли дано знать и срок, и обстоятельства своей смерти, тем более мученической? Такой страшный груз не снести простому человеку, а только великому Святому, каковым Государь стал задолго от отречения, еще в Своей мiрской жизни, и, разумеется, вне зависимости от того, что Его современники видели своими телесными глазами. Тем более кощунственно прислушиваться к словам антихристианской прессы, которая травила Его. Существует обширная литература с обсуждениями степени Его благочестия (где есть и «за» и «против»), поэтому я опускаю свои суждения на этот счет.

[9]О том же, что в предыдущей сноске, о Государе Святом при жизни, «чистейшего для очищении Руси», говорится во 2 кондаке «Акафиста Царю и Великомученику Николаю Второму»: «Видящи всеблагая Богоматерь во уделе Своем страну нашу мерзостию растления оскверняемую, избра тя от рождения, яко чистейшаго, Руси бо очищение, да вси надгробное рыдание тебе творим песнь: Аллилуйя». Здесь в немногих словах дается объяснение явленному чуду иконы «Державная», здесь свидетельствуется о том, что, во-первых, выбор был сделан Царицей Небесной, во-вторых, Государь этот выбор оправдал.

[10] Святитель Иоанн Златоустый. Слова и Беседы на разные случаи. О Кресте и разбойнике. Беседа вторая. Т. II. С. 108-114. Цитируется по: Избранные места из творений Святителя Иоанна Златоустого. М., Синодальная типография, 1897. С. 83.

[11] «Изображения употребляются в храмах, дабы те, кто не знает грамоты, по крайней мере глядя на стены, читали то, что не в силах прочесть в книгах» (Святитель Григорий Великий. Письма. Кн. 9. Письмо 105, к Серену. PL 77, 1027-1028).

[12] Сочинения Епископа Игнатия. Т. IV. Аскетическая проповедь. С. 266. Выделено мною. - А.В.

[13] И неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа; там распяли Его и с Ним двух других по ту и по другую сторону, а посреди Иисуса (Иоан. 19:17-18).

[14] Именно эти слова выбиты по благословению Епископа Никона на гранитной плите у подножия Царского Креста, установленного на Ганиной Яме у Царской шахты - шахты № 7. Он был установлен и освящен 26 Января 1998 года - за несколько дней до начала заседания Правительственной комиссии по «перезахоронению царских останков». Подробнее об этом будет в исторической справке.

[15] Как свидетель и даже в некоторой степени участник событий могу подтвердить слова Анатолия Михайловича Верховского своими наблюдениями: в Москве именно 17 Июля 1998-2000 годов были самые массовые - многотысячные Крестные Ходы от Часовни Героев Плевны до храма Святителя Николая на Берсенёвке. Вспоминаю, как в один из этих годов шел с семьей не в самом конце Крестного Хода. И вдруг мы из-за окончания остатка Китайгородской стены у гостиницы «Россия» увидели колоссальную вереницу людей: голова Крестного Хода уже спускается с Каменного моста в сторону Никольского храма, а сам Крестный Ход ещё длится и длится от Славянской площади вдоль всей набережной Москвы-реки мимо Москворецкого моста, Кремлевской стены до моста Каменного и далее по нему. А 17 Июля 2001 года на молебен к Часовне Героев Плевны уже пришло чуть больше трехсот человек - в основном ветераны православного гражданского общества, с конца 1980-х годов привыкшие в этот день обязательно собираться. Большинство православных Москвы, Подмосковья и других городов и весей России впервые законно отмечали Царский Праздник по своим приходам. Характер массового народного воодушевления изменился: чудо свершилось. Сейчас же после всенародного воодушевления Русской Весны и возвращение Крыма наступает новое испытание: ведь с 1998 года из младенцев и отроков той поры выросло целое поколение не только граждан РФ, но и от рождения православных, «воцерковленных», которые ничего знать не знают и ведать не ведают о проблеме с так называемыми «екатеринбургскими останками», а если и что-то слышали, то с экранов телевизоров в извращенном виде. Кровавое жертвоприношение экипажа и пассажиров малоазийского «Боинга» именно 17 Июля прошлого года как бы затмевает для большинства людей духовное значение Царского Дня, Русской Пасхи для России. Такой ситуацией хотят воспользоваться организаторы подлога с «екатеринбургскими останками». Но и тут твердо уверен в том, что Бог всё со временем обернет к славе Своей и славе Святых Царственных Страстотерпцев! - примечание Л.Болотина.


<sub>1. Карта последнего Царского Пути к Ганиной Ямы и маршрут современного Крестного Хода к монастырю Святых Царственных Страстотерпцев, в современных обстоятельствах максимально приближенный к Царскому Пути.


2. Стела, установленная в Монастыре Ганиной Ямы над шахтой № 7.


3. Могила А.М.Верховского на монастырском кладбище Ганиной Ямы.</sub>

http://ruskline.ru/analitika/2015/07/17/put_na_ganinu_yamu/

[Александр Васильевич]

Анатолий  Верховский, Русская народная линия

Путь на Ганину Яму

Часть Вторая

Предлагаем вниманию читателей окончание богословско-исторического очерка видного православного ученого и общественного деятеля Анатолия Михайловича Верховского  (14 Апреля 1944 года - † 25 Апреля 2014 года). Одним из главных деяний А.М.Верховского по заданию Екатеринбургской епархии было детальное уточнение маршрута перевозки тел Августейших Мучеников и Их слуг из Ипатьевского особняка до Ганиной Ямы 17 Июля 1918 года. Данное исследование было необходимо для уточнения маршрута Крестного Хода от Храма на Крови до Монастыря Святых Царственных Страстотерпцев. К публикации очерка мы прилагаем карту маршрута, разработанную профессиональным геологом-поисковиком А.М.Верховским.


_{А.М.Верховский в молодости}
 

Актуальность данного его трактата начала 2000-х годов сейчас даже возросла, поскольку тема так называемых «екатеринбургских останков» вновь протаскивается на высокий правительственный уровень РФ. Вместе с тем во второй части очерка А.М.Верховский весьма самобытно рассматривает богословскую проблема соотношения Православного Царства и Церкви, державного церковнослужения Царя-Мученика Николая Александровича, Лика Страстотерпчества... Сам автор не завершил работу над трактатом, не успел подготовить его к печати, поэтому развитие некоторые тем не завершается. Но сами духовные мысли автора представляют несомненную ценность для общественного обсуждения.

Текст был передан в редакцию вдовой - Светланой Николаевной Верховской и подготовлен к публикации Л.Е.Болотиным. И в дальнейшем мы планируем знакомить читателей «Русской Народной Линии» с научно-публицистическим наследием А.М.Верховского.


Я есмь Путь и Истина и Жизнь (Ин. 14: 6)
 

+ + +

Среди «Церковных Преданий без Писания» есть еще одно, тоже чрезвычайно важное - прославление Святых. В отличие от римо-католиков, у нас, православных, нет никаких четко (то есть формально) зафиксированных положений на этот счет. Этот факт ставят православным в упрек, или точнее, говорят об этом как о признаке нашей «отсталости» некоторые богословы[1] (наиболее «просвещенные и продвинутые»). Если не вдаваться в подробности, то разница здесь следующая: у католиков канонизация проходит в виде, напоминающем юридический процесс, в ходе которого изучается соответствие канонизируемого сумме некоторых заранее сформулированных критериев Святости. У нас таких критериев нет, как нет и процесса. Церковь земная сама Святых не прославляет, она лишь принимает прославление, совершенное Церковью Небесною, поэтому епископ, Собор епископов или «комиссия по канонизации» изучает не критерии, на основании которых можно прославить Святого, а лишь достоверность свидетельств о состоявшемся прославлении Святого Церковью Небесною. И свидетельства, и достоверность этих свидетельств даются действием Духа Святого. Хотя нет никакого писаного правила, прославление Святых в Православной Церкви осуществляется на основании Священного Предания Церкви и в Духе Святом, а не по человеческому разумению. Понимаем мы подвиг Святого или не понимаем - это не может препятствовать прославлению. Уже почти тысячу лет мы не понимаем подвига Святых Страстотерпцев Князей Бориса и Глеба, как не понимали его греки митрополиты тысячу лет назад. Под пониманием следует подразумевать какое-то словесное описание того, что они совершили - их подвиг, но всю эту тысячу лет на Руси почитание Святых Князей продолжается, а подвиг «непонятен». Непонятен, как? - умственно. Но так ли уж это нам необходимо, ибо главное для нас - духовное понимание. Ведь в каждом Святом просиял отблеск Божественной Славы Иисуса Христа. И легко представить, что это вполне может быть нечто неизреченное, что не поддается выделению, классификации, описанию и так далее. Очевидно, что так и обстоит дело с подвигом Святых Князей. Так может ли быть это наше непонимание препятствием к прославлению? Будь у нас порядки, заведенные латинянами, - не знали бы мы ни о Святых Князьях Борисе и Глебе, как не было бы и этого чина Святости. Вот в чем в конечном итоге сказывается разница между «передовыми» латинянами и «отсталыми» православными. У нас прославление Святых совершается по свидетельству Духа Святого, а у римо-католиков канонизация осуществляется неким комитетом и папой Римским.

После того как Святой прославлен, он продолжает свое свидетельство о Христе через литургическую жизнь Церкви, его иконам поклоняются, ему служат службы и через Дух Святой его личное свидетельствование о Христе постигается каждым членом Тела Христова. Происходит это вне зависимости от умственного понимания того, что может быть понято только в духе. А если мы пытаемся осознать и разумом своим то, чему поклоняемся сердцем, именно ради понимания, а не ниспровержения, то мы это делаем, сознавая ничтожность нашего разума, для которого постижима только ничтожная часть из духовных истин.

+ + +

Есть другая грань «непонимания», которая выявилась в прославлении Святого Царя-Мученика Николая и которая превратилась в PR-кампанию[2], эта грань «непонимания» изначально развивалась с позиций «торжествующего разума»[3]. С начала 1990-х годов развернулась удивительная дискуссия о «целесообразности» прославления Святого Царя-Мученика, при полном игнорировании единственного основания для прославления - свидетельств о прославлении Святого Царя Николая в Церкви Небесной. Навязаны были две темы: тема биографически-бытовая и тема идейная.

По первой теме высказывались всякого рода сомнения в личном благочестии Царя Николая на основании обширной, точнее, безмерной клеветнической публицистики последних лет Царствования. Мы знаем, что есть немало Святых, прославленных несмотря на любую клевету (или благодаря ей - юродивые во Христе), ибо Господу лучше нас известна чистота помыслов и чистота душ Угодников Своих. Если Святой удостоился прославления в Церкви Небесной, то обстоятельства его жизни мы можем изучать для того, чтобы понять истинный духовный смысл этих обстоятельств, а не для того, чтобы судить да рядить, достоин ли он прославления.

Почитатели Святого Царя-Мученика благополучно проглотили эту полемическую наживку и принялись опровергать и доказывать обратное, хотя спорить нужно было совершенно о другом.

Идейные возражения против канонизации «основываются» на том, что русский народ, дескать, «малограмотный и недалекий», «рабский по своей натуре», все перепутает и начнет почитать совсем не то, что следует. А когда русские люди начнут почитать не «безгласного агнца», а Государя Императора, то получается, что всецерковно прославили и Империю. Вот этого радетелям за «Апостольскую чистоту Церкви» категорически не хочется, поэтому они настаивают на том, что прославлять Царя-Мученика Николая ни в коем случае нельзя. В качестве политических мотивов-страшилок года до 1992-го говорилось, что прославление - это происки ЦРУ, а после 1992-го - «красно-коричневых группировок». Как и в первом случае, здесь присутствует железная логика - важно не то, что прославила Церковь Небесная и на что имеется множество свидетельств, а важно то, чего хочется им - радетелям за «свободу Церкви» и за ее «Апостольскую чистоту». Впрочем, не всегда противники прославления Царя-Мученика как-то себя определяют, в большинстве случаев это своего рода «доброжелатели», вроде Кураева, А.Дворкина или А.И.Осипова. Если принять их логику, то придется «нововводно» изменить и Церковное Предание о прославлении Святых. Одновременно это будет означать обновление всего Священного Предания Церкви, ибо придется отказаться в поисках истины от стяжания Духа Святого (живущего в Церкви), а полностью довериться им или вообще какому-то авторитету, какой-то чисто человеческой организации, призванной заменить истину от Духа Святого.

Во всех писаниях, направленных против Святого Царя-Мученика Николая и Его прославления, нет ни слова о чудесах или иных свидетельствах Духа Святого, одни сплошные плотские умствования о правильности или неправильности поведения Святого Царя, его политических или иных деяний; много, конечно, лжи, повторений или заимствований из повременной прессы, травившей Царя при жизни. Плотские умствования о возможности или «целесообразности» прославления и почитания Святого! Но если доказательства даже и без лжи, если даже безупречно стройны логически, то эта логика обнаруживает абсолютное непонимание духовного смысла событий. Например, статья Кураева, на протяжении которой автор достаточно логично и строго доказывает, что само отречение Государя является поступком, исключающим Его прославление.

Кураев: «Если бы бунт удалось пресечь - Церковь и Россия могли бы прославить Николая Александровича как благоверного императора»[4]. Логика столь же надежная, как и логика иудеев, укорявших Спасителя: спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста (Мф. 27, 40). Кураев за компанию с иудеями так и остался, по словам Пророка Иезекииля и Апостола Павла необрезанный сердцем (Иез. 44, 7). Смысл Голгофы состоит в том, что через добровольную жертву, а не насилованием свободной воли человек приходит к примирению с Богом. Если Кураев и впрямь православный, то есть имеет шанс спастись, то ради спасения Кураева сначала принес искупительную жертву Христос, а потом повторил эту же жертву, но не буквально, а в образе, наш Государь.

И все-таки они всё прекрасно понимают, например Владимир Зелинский[5] так прямо и пишет, что спор о прославлении Святого Царя-Мученика - это спор о принятии одного из двух вероисповеданий, из которых вытекает тот или иной политический режим. Либо исповедание «помазанничества», и тогда «царская власть есть действительно икона власти Христа. Либо образ Христа запечатлен на личности всякого смертного», что, по мнению автора, есть свойство «чистой Апостольской веры»[6]. При принятии первого исповедания, как пишет В.Зелинский, «из иконы Царя и Династии может вполне родиться и взаправдашний Трон, из нагнетенной мистики Белого Царства образуется и загустеет твердый порядок в тяжелых имперских ризах». Развитие второго, как нетрудно догадаться, сохранит вожделенную демократию. Зелинский честно признает, что «такая вера (в «помазанничество». - А.В.) была освящена многовековым преданием. Мы только спрашиваем, от Бога ли оно?» Этот вопрос предельно раскрывает смысл всей затеи, ибо в Церкви никакого иного предания, как Священного Предания от Бога, просто быть не может, и противопоставление его Евангелию - это уж точно не от Бога. Аргументация Зелинского наиболее полна и глубока из всего, что мне довелось читать, он ясно понимает, что прославление Святого Царя-Мученика положит конец проповеди поборников «Апостольской свободы Церкви», но тогда его аргументы направлены не против нас - человеков, а против Святого Духа, ибо прославление уже состоялось в Церкви Небесной. Все эти вопросы, вся его протестантская (или, скорее, талмудическая) риторика были бы справедливы и уместны, если бы прославлением занималась земная инстанция - получается, что не Господь открыл нам имя Святого, в котором запечатлен Его образ (или открыл, да не того), а и впрямь, какая-то комиссия, которую Зелинский предостерегает от ошибки.

По сути дела нам предлагается второй выбор веры после того, как Святой Равноапостольный Великий Князь Владимир выбрал веру для Руси. И Зелинский прямо так об этом пишет. Русский Великий Князь Владимир имел на то право и обязанность, ибо всякая власть от Бога, а кто дал право кучке «богословов», нерусских большею частью, выбирать веру для России и навязывать нам ее с помощью заведомого обмана? Ведь сам же Зелинский в своей статье пишет: «Во всяком святом не может «изобразиться» никто, кроме Христа, не может приоткрыться никакая иная тайна, кроме Христовой».

И не мы по своему произволу, а Господь через прославление в Церкви Небесной явил образ Свой через лик убиенного Государя. Бог Дух Святой многочисленными чудотворениями указывает нам, что Царь-Мученик Николай - Святой, стало быть, во-первых, дает нам предельно точное указание на то, какую именно веру нам выбирать (то есть не выбирать, а сохранять ту, что была). Во-вторых, эти «богословы», умалчивая о совершившемся Церковью Небесною Его прославлении, отрицая Его Святость, навязывают нам «выбор веры». Что это, как не хула на Духа Святого? И, еще попутно, как это похоже на приемы их коллег демократов, ведь те тоже внедряют «демократию» в стране, в которой, если устроить референдум, то против демократии выскажется подавляющее большинство народа (то есть демократия - власть народа, тогда какого народа?).

Прославление Святого Царя-Мученика Николая оказалось серьезным испытанием для нашей Церкви, оно началось еще до убийства Царя, но не закончилось и совершением соборного акта Его прославления в Августе 2000 года. Церковь прошла через искус и, по-видимому, близко время, когда Церковь сможет отпраздновать второе Торжество Православия. Как одиннадцать с половиной веков назад, это будет означать не только возвращение образа Христа, но и возвращение к полноте Священного Предания Церкви. Это будет возвращение того вероисповедания, которое Церковь чуть было не утратила и возвращает благодаря подвигу Святого Царя-Мученика Николая - это вероисповедание Православного Царства.

+ + +

Сказанное входит в резкое, непримиримое противоречие с ожиданиями А.Нежного и тех, кто за ним стоит[7]. Во-первых, грех русского народа, искупленный Царем, - это совсем не цареубийство, Царь взошел на Русскую Голгофу ради того, чтобы народ прозрел, увидел свой грех и раскаялся в нем. Во-вторых, что значит «Простите Нас - а мы вас от всего сердца прощаем и молимся за вас»? Что значит этот «милостивый» и почти благолепный призыв простить Их? Да просто таким образом как бы априорно устанавливается, что в чем-то Они виноваты, и, стало быть, нет и речи об искупительном подвиге Государя. Сюда же можно отнести и вышеприведенные «Богословские» упражнения Кураева на этот счет, который понятию «искупление» приписывает плотски-натуралистический смысл, а не смысл образа. Государь совершил искупительную жертву ради примирения своего народа с Богом, и в этом суть Христоподражательности Его подвига. Противники Его прославления и почитания, в том числе «богословы», всю аргументацию свою строили на чисто плотском рациональном умствовании. Если бы они решали, а не Господь, то благоразумный разбойник о Царствии Небесном не смог бы и мечтать. Но только Господь может решить, кого прославить, а кого нет.

Нынешние последователи А.Нежного предлагают нам примирение и объединение тоже на рациональных основаниях, ради политического мира в стране, который якобы от этого наступит. Нам как бы предлагают выбирать: примирение с Господом - или примирение без Господа. На самом деле выбора нет, ибо примирение с Господом - это та самая цель, какая может быть у христианского народа, и именно она выведет русский народ из ловушки, описанной выше. Примиряться с кем-то или объединяться можно только во Христе, поэтому вожделенная либеральная затея объединения и примирения при всем своем кажущемся «благолепии» - это продолжение той самой ловушки, в которой мы находимся. Нам нужно понять свое грехопадение, понять также, что произошло это не вчера, уже Преподобный Серафим Саровский предостерегал о том, что когда наши архиереи онечестивятся до того, что отвергнут основной догмат нашей Православной Веры Воскресения, то Россию зальют реки крови и моря слез (цитата по памяти).

Предречение Преподобного Серафима Саровского оправдалось, крови и слез действительно пролилось немеряно, но когда же и в чем онечестивелись наши архиереи - вопрос непростой и крайне деликатный. Не по чину решать его мне - мiрянину, и дальше бы можно молчать, но можно слышать с высоких амвонов о «взаимном ожесточении»[8], проявленном, дескать, во время Гражданской войны. Или, напротив, стоило Святейшему Патриарху только вымолвить о том, что не место погосту на Красной площади, как это отозвалось бранью в его адрес - не трогайте, мол, наши «красные святыни». Все это прямо и непосредственно относится к вопросу всенародного покаяния русского народа, ибо, если относиться к покаянию не как к некоей магической формуле, произнесение которой, дескать, спасет Россию, а к Таинству, то прежде всего нужно назвать свой грех и покаяться именно в нем для того, чтобы изжить его.

Спор о Царстве

Говоря о Православном Царстве, мы должны понимать нечто большее, чем «государство с монархической формой правления, в котором Православие является государственной религией». Таких государств было немало, но Царство было одно. Православное Царство - это не просто государственное объединение, а то, которое, в понимании Старца Филофея, исторически реализовалось в последовательности Рим - Царство Ромейское - Россия, которое имело и имеет особенное значение в бытии Церкви и мiра, выполняет особенную миссию, свойственную только ему. Для того чтобы придерживаться этой точки зрения, нужно веровать, что история мiра имеет реальный смысл и управляется Промыслом Божиим, а Царство и Церковь представляют собою органичное единое целое (нераздельное, но и неслиянное), что есть единый Христос, единая Христова Церковь, единое Царство и единый Царь.

(Продолжение 2-й части следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение 2-й части)

Представление о таком Царстве является ключевым для понимания смысла подвига Царя-Мученика Николая II Александровича.

Восточный Христианский мiр - это Царство и Церковь, составляющие гармоничное единство, и вероисповедание этого единства сохранилось в Византии и было унаследовано Россией, после того как Ромейское Царство погибло[9]. Это вероисповедание принимает единство Церкви и Царствао, как образ Боговоплощения, в котором нераздельно и неслиянно соединилось два начала - небесное и земное, подобно тому как во Христе соединились две природы - Божественная и человеческая. О таком Царстве сказано Пророком Даниилом, и чтобы не впасть в очевидное противоречие так его и нужно понимать: Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно (Дан. 2, 44). Это пророчество понимается как определенное и ясное указание на Христианство, которое воспринимается как вероисповедание, хотя Пророк и назвал его царством. Пророк перечисляет ряд царств, то есть одноприродных феноменов, значит, в этом ряду не может фигурировать вероисповедание само по себе, отделенное от царства, то есть от системы земной власти. Или, напротив, если говорится о Христианстве как о вероисповедании, тогда и прочие царства перечисленного ряда являются вероисповеданиями.

В принципе можно принять оба толкования. Говоря о царствах и народах, Пророк имел в виду реалии своего времени, в которых царство неотделимо от народа и его веры, от соответствующей языческой культуры во всей ее совокупности. Ведь в язычестве вероисповедание имело примитивный, а потому гораздо более наглядный и прикладной, если так можно выразиться, характер, чем это наблюдается в Христианстве. Тогда культура и культ фактически совпадали по своему смыслу, ибо всякая деятельность освящалась культом соответствующему божеству[10]. Вся жизнь человека этого общества была гармонично связана с мiром богов или духов простыми и ясными связями. Вот примерный перечень представлений язычества, во всяком случае для тех царств, которые перечислены Пророком Даниилом. Боги создали мiр и человека. Боги научили его ремеслам. Боги контролируют и по своему произволу управляют природными стихиями. Боги создали и народ, а родоначальник народа появился на свет сверхъестественным путем, от связи человека с кем-то от богов или богинь (или от священного животного). Понятие «царство» было нерасторжимо связано с верой народа. Царь и царская власть, кроме чисто материальных, то есть административных, военных и прочих функций, несла в себе и религиозные функции. Царь, по языческой вере, был и проводником воли богов, и просителем их милости, выступая как Верховный Жрец - Pontifex Maximus. Но этим религиозное значение царя не исчерпывалось, оно представлялось народу неизмеримо шире, царь был посредником в отношениях своего народа и царства с мiром небесных богов и (или) духов. Народ веровал, что посевы будут урожайными, стада тучными; ждал мира, спокойствия, благоденствия, и что сделает все это царь не только какими-то умственными или физическими усилиями, но, главное, за счет своего посредничества между народом и высшим мiром, Небом. Следовательно, царство на языке того времени означало не только политическое или административно-хозяйственное объединение, а форму осуществления всецелой полноты бытия для данного народа[11], а царь имел главную функцию обеспечивать ее в гармоничном единстве и материального, и духовного. В Ветхом Завете постоянно подчеркивается, что цари, даже язычники, - Божии избранники, сам Пророк Даниил занимал важный пост при дворе Вавилонского царя. В Новом Завете неоднократно указывается, что власть от Бога и что нужно служить власти не за страх, а за совесть. Примером в этом служении являются немалое число Святых Мучеников, которые верно служили царям-язычникам, даже в эпоху гонений на христиан.

+ + +

Однако в наше время вообразили, что в христианском мiре может быть как-то иначе, - и можно, не боясь греха, утверждать об эмансипации, вплоть до «отделения Церкви от государства». Сейчас стало общепринятым думать, что власть - это одно, культура - другое, быт - третье, а религия ко всему этому не имеет никакого отношения. Так думают даже некоторые батюшки, причем, чем образованнее, тем чаще, особенно им ненавистно Царство. Батюшки не сами это придумали, происходит широкомасштабная пропаганда, в которой задействованы православные богословы со степенями[12], они часто при этом ссылаются на вредоносное влияние язычества. О взаимодействии Христианства с язычеством мы, по случаю, поговорим.

Действительно, нам многое досталось в наследство из язычества, но досталось - что? Одухотворение бытовых и трудовых обычаев народа, которые хотя и имели языческие корни, но постепенно, шаг за шагом, на протяжении столетий были освящены истинною верою. Напротив, те обычаи, что произошли от нечестивых культов, постепенно исчезли. Происходило это медленно, например гладиаторские бои в Риме были запрещены только Императором Гонорием, то есть через 100 лет после подписания Миланского эдикта Императором Константином.

Культура, языческая по форме, в христианских народах постепенно утратила свое языческое содержание, превратившись в христианскую. Культура отделилась от языческих культов - возделывание поля уже не означало поклонения богине Деметре, не означало ее культа, но, как всякий труд, освящалось благодатью Божией - Без Мене не можете творити ничесоже (Ин. 15, 5)[13]. Средство объединения людей в народ через обращение их к единому высшему началу и есть культура, через нее совершается оправдание смысла жизни каждого человека, притом особое место отводится языку как части культуры, но такой части, которая, соединяет все смыслы прочих частей культуры воедино. К культуре относятся и взаимоотношения с окружающими людьми, и семейные отношения, и отношение к окружающей природе, и отношение к власти. Все, что в совокупности создает гармоничное мiроощущение каждого человека, который живет не в отрыве от других людей, а составляет часть общего и единого целого, то есть народа. Крещение народа, это не Крещение каких-то отдельных людей, представителей народа, процесс, при котором они автоматически выходили бы из среды своего народа, и не уничтожение культуры народа. Уничтожить культуру значило бы отменить совершенное Господом разделение народов на языки. Крещение - это соответствующее преобразование культуры народа. Преобразование как преображение культуры, которое нужно понимать как интерпретацию Божественного Слова, то есть образа Иисуса Христа в языческой культуре народа.

Культура имеет языческое, дохристианское происхождение по той причине, что в культуре, как в языке, было дано дохристианское понимание Слова Божия, понимание далекое от истины, а крестившись народы[14]...

У дохристианских народов культуры были разными, потому что разными были культы разных богов. Уже ко времени написания Святым Апостолом Иоанном Богословом его Апокалипсиса возникли поместные Церкви, у каждой из которых было свое лицо, отличное от других, и оно определялось культурой каждого из народов, среди которых была эта Церковь. Евангелие одно, Христос один, а христианские народы разные, что проявляется в разнице культур каждого из христианских народов, каждый из которых исполняет свое понимание Божественного слова. В предельной форме эта разница проявилась в том, как разные народы сохраняли Христианскую веру при завоевании их иноверцами. Ведь многие, но не все народы перестали быть христианскими. Большинство этих народов оставили Христа, что показывает, насколько глубоко образ Христов запечатлен в том или другом из них. Остались православные грузины и монофизиты-армяне (у армян своей государственности нет, насколько я помню, 1 тысячу лет!), после завоевания азиатских территорий Ромейской Империи заселявшие их народы перешли в магометанство в течение одного поколения, но в Европе и под турецким владычеством на протяжении столетий православными остались греки, славяне и румыны.

Все это показывает, что вера христианская пронизывает всю жизнь христианских народов, но у разных народов в разной степени, хотя Евангелие одно, а разные только культуры. Значит, дает нечто чрезвычайно важное культура каждого народа - это «языческое наследие» народов. Культура - это почва в притче о сеятеле, а семя - это Слово Божие; в какой-то культуре семя не взошло, в какой-то всходы завяли. Но и достигшее зрелости дает разный урожай, все зависит от той же культурной почвы, от народа. Не только отдельный человек, но и народ наделяется от Господа своим Ангелом Хранителем, не только отдельный человек, но и народ является духовной личностью. Каждый народ имеет от Господа свою миссию в мiре, и спросится с каждого народа на Страшном Суде: и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов (Мф. 25, 32).

Далее, форма власти в Константинополе совсем небезразлична для Церкви - будет ли там Православный Царь или неправославный султан, мысль настолько очевидная, что в комментариях не нуждается. Однако для профессора богословия А.И.Осипова, оказывается, все едино, кто будет править в Москве, что Православный Царь, что неправославный президент. То, что во втором случае Церковь будет удушена, столь же очевидно, как если бы в Москве и в самом деле оказался султан. Это не вопрос принципа (удушать или не удушать), а вопрос времени и вопрос технологии, с помощью которой удушение будет проделано[15]. И не нужно ссылаться на то, что Церковь создана Христом на вечные времена, речь идет о поместных Церквах. Где те Церкви, о которых упоминал Святой Апостол Иоанн Богослов, после того, как они оказались на территории подвластной турецкому султану?!

+ + +

Действительно, в языческом мiре идея царства очень наглядна, например фараон по вере народа был прямым сыном и наследником не своего биологического отца, пусть даже фараона, а бога Солнца. Служение царю было служением богу и являлось не столько государственным долгом, сколько привилегией[16] для любого подданного. Нам из этого сравнения легче понять слова Пророка Даниила. Он был Пророком истинного Бога и был одновременно наблюдателем и участником многих событий при дворе языческого царя, он видел ошибки и заблуждения ложной веры язычников, их грехи и преступления, тем не менее он не проклял языческое царство как институт власти, он предрек, что Сам Бог создаст Царство, и оно сокрушит все другие царства, а само во веки не разрушится. Иными словами, Царство тоже имеет языческие корни, Христианство заимствовало его, освятив его и придав ему христианский смысл.

Говоря об этом будущем для него Царстве, которое мы понимаем сейчас как Царство Христа, он ни слова не упомянул ни о существовавшей тогда Ветхозаветной Церкви, членом которой он являлся, ни о народе, который целиком составлял эту Церковь. Не сказал он и о том, что Царство - Царство Давидово уже создано Богом: И будет непоколебим дом твой и царство твое навеки пред лицем Моим, и престол твой устоит вовеки (2 Цар. 7, 16). Конечно, Пророк говорит не свое, его устами говорит Дух Святой, но слова и связанные с ними понятия Пророк употребляет свои - Пророк не телефонный аппарат. Пророк назвал «царством» в ряду языческих царств привычное тогда государственное устройство, очевидно, имея в виду его гармоничное духовно-светское единение. Только то Царство, которое создано будет Богом, Пророком Которого он был, будет создано на неизмеримо более высоком уровне, в той мере, насколько истинная вера совершеннее язычества. Потому и падут от него все другие царства. Однако ни словом не упомянув о уже существующем Царстве, потерпевшем политическое поражение, он перенес вопрос о Царстве из материальной, политической плоскости в плоскость духовную, ему-то хорошо было известно, за что Бог наказал иудеев, лишив их Царства. Так же как, говоря о народе, от которого «Царство не будет передано», он ни словом не обозначил, что народ будущего Царства - это его народ, народ иудейский, верующий, подобно ему, в истинного Бога. Это народ вообще не только в этническом смысле, но об этом будет сказано через 600 лет после Пророка Даниила Апостолом Павлом, сказавшим, что во Христе «несть ни эллина, ни иудея». Но все же имеется в виду народ, а не безликая масса. Условием материальной, политической реализации духовной сущности Царства являются слова Нафана, переданные Давиду «царство твое пред Лицем Моим» - это значит, что и Царство, и Царь, и народ должны служить Богу, а не Бог должен служить «избранному» народу. Из этих слов и из умолчания Пророка следует, что его, еврейский народ оставит Бога, а служить Богу будет другой народ.

Ромейская Империя (Рим Второй) вообще не имела народа, который можно было бы назвать «государствообразующим». Все граждане страны называли себя ромеями, то есть римлянами и в то же время сохраняли и свою этническую принадлежность (оставались греками, армянами, сирийцами, славянами и так далее). Ромейская Империя уникальна в этом отношении, ибо Империи во все времена создавались каким-то народом для господства над другими народами, а в Восточном Риме не было такого народа. В этом есть своё глубочайшее промыслительное знамение и есть свое историческое объяснение. Настоящие римляне - это народ, создавший великую Империю - Рим Первый, проживали на Апеннинском полуострове, исчезли с лица земли после падения Рима и, постепенно смешавшись с завоевавшими ее вандалами, лангобардами и прочими, превратились в итальянцев. Граждане Ромейской Империи сохранили и пронесли на тысячу лет название уже не существующего народа, сохранив Империю единственно Христианскою верою, объединяющей все это пестрое собрание народов. Рим Первый был классической Империей в том смысле, что в нем как раз была государствообразующая нация. Империя была создана римлянами ради своих собственных национальных (вполне корыстных) интересов и держалась железом и кровью. Римляне объединили мiр потому, что были наделены неслыханной военной и гражданской доблестью, которые исполнялись как религиозное служение, разумеется языческое. В Ромейской Империи сохранилось религиозно-нравственное отношение к служению, изначально освященное Православием, хотя не сохранилось конкретной нации, носительницы этого служения.

Россия объединяет в себе государствообразующие качества обеих своих предшественниц - державный имперский народ, как в Риме Первом, и Христианский смысл государственного служения этого народа, как в Риме Втором. И Россия тоже уникальна в этом отношении, так как русский народ, имперский по своему значению, не господствовал над другими народами России, а служил им. Очевидно, поэтому значительная (едва ли не большая) часть территориальных приобретений России получилась не за счет завоевания, как в Риме Первом, а за счет добровольного присоединения народов, вошедших в состав Империи.

Народ Ромейской Империи, как и народ России, - это народ Царства, то есть это народ христианский, народ, стоящий «пред лицем Господа», то есть это один и тот же народ, от которого Царство не будет передано. Царство следует понимать как служение, как бремя и обязанность, а не привилегии, именно в этом смысле и следует понимать и наследование этого Царства русским христианским народом от христианского народа Ромейской Империи, когда Царьград пал, то Третьим Римом стала Москва и Русь.

Совершенно естественно, что есть одна Церковь, потому что есть один Христос, Который ее создал, должно быть только одно Царство, которое в соединении с единой Церковью правит единым христианским народом, «от которого Царство не будет передано». Никакого иного царства быть не может, а если будет, то, как и другая церковь, это будут не истинное царство и не истинная церковь. Подлинный смысл Царства как единения (симфонии) светской и духовной власти - это образ Царствия Небесного. Смысл Царской власти - образ власти Христовой. Функции царя - это его служение Господу с тем, чтобы обеспечить своему народу всю полноту и гармонию бытия, которая возможна человеку во Христе, с целью спасения каждого человека из народа. Именно в этом смысле нужно понимать идею «Удерживающего», то есть Царя Православного Царства, которое будет стоять до скончания веков (согласно предречению Пророка Даниила). Когда падет Царство, не устоять и мiру, ибо будет отъят Удерживающий (слова Апостола Павла). Последним государством, которое воспримет на себя Царство, будет Россия (слова Старца Филофея), стало быть, погибнет Россия, погибнет и мiр. Слово Бога Пророку Нафану для Царя Давида: И будет непоколебим дом твой и царство твое навеки пред лицем Моим, и престол твой устоит вовеки (2 Цар. 7, 16).

Все эти предречения действительно можно назвать языческими, если, подобно протестантам, не веровать в Промысл Божий, а между тем они весьма точно указывают на то единственное Царство, в котором до скончания веков будет воплощен образ Царства Божия. Главное назначение Царя и Царства «быть навеки пред Лицем Господа», пока и поскольку это условие будет выполнено, стоять Царству, а вместе с ним мiру.

Идея «Святой Руси» существовала в виде мiровоззренческих и этических норм и стереотипов поведения всего народа от пахаря до Князя, это некий всеобъемлющий духовный идеал гармоничного жизнеустройства общества и государства, соответствующий русскому народному духу. Это понятие никем не было кодифицировано, никогда оно не применялась в качестве какой-то государственной доктрины, и даже содержание этого понятия спорно. О «Святой Руси», так же как и «Русской идее» заговорили только в XIX, XX веках, что является данью веку просвещения. В Московской Руси никому в голову не приходило написать трактат о том, что это такое.

(Продолжение 2-й части следует)