«Репарации за советскую оккупацию»: кто и как их готовит

[Александр Васильевич]

Власти Эстонии передумали требовать деньги за "советскую оккупацию"



Правительство Эстонии отказалось от идеи требовать от России компенсаций за "советскую оккупацию", заявила глава эстонского МИД Марина Кальюранд. По ее словам, Таллин также поддерживает ратификацию договоров с РФ о сухопутной и морской границе.

"Я понимаю, что у всех у нас есть прошлое. Я понимаю, что прошлое нельзя забывать. Но я думаю, что в данной ситуации нужно думать о будущем и работать в целях ясного, обеспеченного и хорошего будущего", - цитирует слова Кальюранд об отказе от требований в адрес Москвы агентство "Интерфакс".

"Мы поддерживаем пограничные договоры потому, что это отвечает интересам Эстонии. Если нам удастся убрать с переговорного стола с Россией один вопрос и окончательно юридически оформить проведение границы, то я думаю, что это нужно сделать", - сказала Кальюранд, отвечая на вопросы депутатов после выступления в эстонском парламенте.

Напомним, в ноябре минувшего года в ответ на имевшие место требования компенсации за "советскую оккупацию" депутаты Госдумы РФ пригрозили Таллину выдвинуть встречный иск, поскольку в свое время Россия попросту купила Прибалтику у Швеции.

http://politrussia.com/news/vlasti-estonii-peredumali-697/

[Александр Васильевич]

Иван Победа

Злой Иван: Плата за оккупацию



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=jrO6uiqoA4A

Привет всем нашим и не нашим! Я Иван Победа. И я сегодня снова зол, сегодня я считаю деньги!

Украина требует 1 триллион гривен с России за "аннексию" Крыма.

Данная новость - лишь самый свежий эпизод из уже поднадоевшей череды новостей с требованиями от России компенсации за те или иные исторические события. Чаще всего требуют бабки за советскую оккупацию. Этим грешат всякие мелкие, непременно гордые, а теперь вроде бы как уже давно незалежные и самостийные страны.

То одна, то другая, то третья затягивает унылую песню о понесенных ею жертвах во время безжалостной советской оккупации, о коварных русских захватчиках и о незаживающих душевных ранах, которые можно залечить только большими российскими деньгами.

Эх, если бы тогда не было клятой русской оккупации, все эти страны были бы богатыми, сытыми и успешными. Да что там! Они все непременно были бы сверхдержавами, которыми восхищался бы, ну и которым бы завидовал весь мир.

Но я не любитель сказок и альтернативной истории. Так что причитания нищих и убогих оставлю без внимания. Но они своим нытьем натолкнули меня на одну простую и замечательную мысль. А ведь и вправду. Требование компенсации за советскую, русскую "оккупацию" справедливы!

При развале СССР всем новоявленным, новообразованным странам вдруг, ни с того ни сего перепала вся советская инфраструктура, целые города с новыми микрорайонами и дорогами, школами и больницами, театрами и музеями, заводами и фабриками, институтами и университетами. В нагрузку шли порты и аэропорты, атомные, тепловые и гидроэлектростанции, санатории и пансионаты, агрокомплексы, космодромы, линии электропередач и железные дороги. Также они получили военную технику, военные базы и армейские склады. Не говоря уже про интеллектуальную собственность. Советские чертежи, патенты, изобретения и технологии.

А знаешь, сколько все это стоит? Ну? Да "ох*лиарды ох*лиардов" рублей, долларов, евро, иен, юаней и тугриков!

Ведь до вхождения в СССР на большинстве этих территорий были лишь села, хутора, аулы и кишлаки. С примитивными зачатками экономической инфраструктуры. А вот при выходе из Союза им перепали такие ништяки, и все это на халяву. Вот уж свезло так свезло!

А ведь если рассматривать весь процесс распада Советского Союза с юридической точки зрения, то все эти местные президенты, царьки, ханы, баи и гетьманы просто под шумок спи***ли чужую, советскую народную собственность. Прикрывая все это лозунгами про национальное возрождение и пользуясь слабостью и безволием тогдашнего руководства СССР.

Все наворованное тут же было поделено между своими родственниками и местными личинками олигархов. Хотя народам, проживающим в осколках Союза, и перепали жалкие крохи с этого воровского пира, но от этого воровство не перестало быть воровством.

Ну а дальше...

Все долги Советского Союза и даже царской России были повешены на Российскую Федерацию. А братушки и сеструшки с награбленным добром и безупречной кредитной историей радостно бросились приобщаться к демократическим и общечеловеческим ценностям. Попутно выливая ушаты грязи, лжи и ненависти на русских и Россию.

А теперь самое интересное.

В итоге Россия выплатила все долги СССР и царской России, в том числе за все эти свежевыпеченные государства. Выплатила полностью. И никто ей в этом не помогал. А после выплаты всех долгов Россия официально стала единственной правопреемницей СССР.

Следишь за мыслью?

Теперь с юридической точки зрения все, что было создано во времена СССР в Советских Республиках, а ныне незалежных странах, принадлежит России как правопреемнице и единственно законной наследнице Советского Союза. Ох уж эти юридические тонкости!

Можно ли решить этот вопрос по-тихому?

Да! Для этого всем незалежным и самостийным необходимо вернуться к тому виду, в котором они входили в СССР. Отказаться от тех территорий, которыми они приросли за время нахождения в СССР, снести города и разрушить всю инфраструктуру.

Что, не нравится вариант? Ну тогда придется выплатить России-матушке компенсацию за полученные земли. За каждый метр асфальтированных дорог. За каждый квадратный метр недвижимости и за каждый год пользования всем этим на халяву. И это, еще не включая лицензионные отчисления за право пользования советской, а отныне российской интеллектуальной собственностью.

Сейчас пойдет вой, что это был совместный и равноправный труд всех Советских Республик. Ой, мои лукавые оппоненты. С юридической точки зрения это уже не важно. Но мы же за справедливость? Ну что же, давай посчитаем!

Советский Союз был единым экономическим организмом. Но вот бюджетные деньги распределялись в нем не совсем по справедливости. Допустим вариант, что все республики Союза работали одинаково. И каждая вносила свою долю в общий ВВП страны пропорционально численности ее населения. А уже дальше бюджет Советского Союза распределялся по всей стране.

И тут выясняется, одна интересная деталь. Все республики в Союзе были дотационные, кроме РСФСР, то есть России (и уже позже Туркмении). То есть, они получали денег из бюджета страны больше, чем в него вносили. Понимаешь, они жили в долг. Вот для примера таблица дотаций за 1989 год:



Как видим, с каждого жителя России включая младенцев в год забирали по 209 рублей. И эти деньги отдавали в качестве дотаций другим республикам.

Для примера:

    Каждый житель Литвы дотировался Союзом на 997 рублей в год, Эстонии на 812 рублей, Грузии на 354, Молдавии на 612, Армении на 415, Белоруссии на 201, Украины на 56 рублей.

Я не осуждаю и не возмущаюсь. Задача стояла вполне понятная, нужно было подтянуть уровень жизни на всей территории единой страны. Но вот по факту этот самый уровень подтягивали за счет жителей России. Именно они оплачивали сытую жизнь всех этих здравниц, житниц и витрин социализма. И если по-честному, то на момент выхода из СССР каждая национальная республика сначала должна была вернуть долги.

Например, Литва имела права взять при выходе только 5-10% того, что она стянула. То же самое и с Эстонией и Латвией. И с республиками Закавказья процент был бы примерно таким же. Разве что Азербайджан на этом фоне выглядит скромняшкой, он утянул всего где-то 50% собственности России. Чуть больше имела права забрать с собой Украина, но и она при выходе прихватила где-то 35-40% чужого.

Вот такая она, с*ка, справедливость!

Почему в последнее время требования платы за оккупацию участились? Все просто. В 90-е годы все эти республики, не заплатив ни копейки, свинтили с чужой собственностью. За годы независимого бытия они умудрились прожрать, разрушить, распродать и разворовать все то, что стащили. А теперь они хотят добавки, хотят халявы и новых ништяков. Вот и канючат о плате за оккупацию.

Да, Россия все еще слишком добра, щедра и великодушна. Но у меня есть для них совет. Мелкие, но г*внистые… прежде чем в очередной раз начинать вой про компенсацию за советскую оккупацию, подумайте хорошенько. Терпение русских не безгранично, и они в итоге могут заставить вас за нее заплатить. Ведь вы давно живете в долг, за счет когда-то украденных активов у великого народа великой страны.

Во всем произошедшем я не виню народы, ныне живущие на осколках Советской Страны. Вся вина полностью лежит на местных царьках, баях, ханах и гетьманах. Именно ради наживы эти бывшие пламенные комсомольцы и коммунисты рушили общую страну. Предавали и продавали. Задурили головы верящим им людям. Превратили их в стадо. Посеяли вражду и ненависть между частями единого народа. Заставили отказаться от общей истории и общих Великих Побед.

И мне просто обидно за те бывшие еще недавно русскими народы… Неужели нищета, унижение, деградация и полное отсутствие перспектив стоят того воспаленного чувства собственной значимости и этнонацистской гордыни, что расчесывают вам через СМИ местные пропагандисты от власти?

Все! Верь в свой народ и свою страну! Мы начинаем пробуждаться. И у тебя еще есть шанс стать частью грядущих великих событий. Но для этого нужно осознать себя русским, вне зависимости от своей национальности.

До встречи, уже скоро!

http://politrussia.com/world/plata-za-okkupatsiyu-313/

[Александр Васильевич]

Пушков предложил Латвии оплатить Москве освобождение от Гитлера



 Перед тем, как подсчитывать сумму претензий Риги к Российской Федерации, латвийским политикам стоило бы оценить, во сколько обошлось Советскому Союзу освобождение Латвии от гитлеровской Германии.

Так глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков прокомментировал информацию об «росте аппетитов» латвийской комиссии, пытающейся добиться от Москвы возмещения «ущерба от советской оккупации».

    «Рижская арифметика: Латвия увеличила претензии к России с €185 до €300 млрд. А сколько стоило нам освобождение Латвии от Гитлера? Посчитать?» — спрашивает Пушков на своей странице в Twitter.

Напомним, ранее стало известно, что правительственная комиссия в Латвии с 185 млрд евро до 300 млрд евро увеличила сумму ущерба, который экономике страны якобы нанесла «советская оккупация».



http://rusvesna.su/news/1461321032

[Александр Васильевич]

Анна Гардэ

Страны бывшего СССР: кто, кому и сколько должен



«Во всём виноваты проклятые коммунисты», - эта цитата больше 20 лет назад буквальна стала девизом отделившихся прибалтийских республик. Вот только слово «коммунисты» уже давно заменили на «русские», объясняя все нынешние проблемы рукой Москвы. В этом же ключе идут стабильно появляющиеся «счета за советскую оккупацию», которые страны Прибалтики из года в год выставляют России. На этот раз Латвия оценила ущерб от СССР в 185 млрд евро, и это без учёта демографических потерь и ущерба окружающей среды. А 21 апреля России решили предъявить ещё парочку «квитанций», увеличив сумму ущерба до 300 млрд евро.

Ещё в 2009 году официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко заявил:


Утверждения об «оккупации» Латвии Советским Союзом и связанные с этим претензии любого свойства, в том числе материальные, игнорируют политические, исторические и правовые реалии и, как следствие, лишены оснований.
Андрей Нестеренко

Осталось разобраться, какие реалии противоречат претензиям Прибалтики. Вот только если сделать это, то по счетам придётся платить далеко не России.

Прибалтика: до, во время и после СССР

Начать стоит, пожалуй, с экономического состояния прибалтийских республик до объединения с СССР. Так, например, в 1930 году уровень занятости в промышленности Эстонии составлял 17,5%, в Латвии – 13,5%, а в Литве – 6%. В 1938 году промышленность Латвии составляла всего 56% от уровня 1913 года. Всё это привело к большим миграционным потокам из страны, которые отдельные аналитики даже называют «исходом». Только с 1919 по 1940 год небольшую Литву покинуло свыше 100 тысяч человек.

После вхождения стран в состав Советского Союза ситуация серьёзно изменилась. Эстонская ССР оказалась на первых местах среди республик по объёму инвестиций в основной капитал на душу населения.

В ней активно развивались такие высокотехнологичные отрасли, как химическая, электро- и радиотехническая промышленность, приборостроение, судоремонт. В схожей ситуации оказалась и Латвийская республика, которую вхождение в состав СССР сделало одним из наиболее промышленно развитым районом - она заняла ведущее место по производству национального дохода на душу населения в Союзе. Более чем странные последствия «оккупации».

Инвестиции в промышленность Латвии - «главной жертвы советской оккупации» - в первые 5 лет в составе СССР обеспечили прирост промышленного производства на уровне 45% в год. За 20 лет на её территории были построено более 20 заводов, среди которых «Гидрометприбор», завод микроавтобусов РАФ, рижский завод «Компрессор», «Автоэлектроприбор», Резекненский и Даугавпилсский заводы электроинструментов, заводы сельскохозяйственного машиностроения «Ригасельмаш», «Елгавсельмаш», «Лиепайсельмаш», Объединение электронной техники «Альфа» и другие. Кроме того, для обеспечения столь резкого скачка в промышленности были построены две ТЭЦ в Риге, Плявиньская и Рижская гидроэлектростанции. В 60-х в Латвии появились предприятия, которые до сих пор являются опорой экономики страны – Вентспилсская нефтебаза и нефтепровод Полоцк-Вентспилс.

После обретения независимости крупнейшая фабрика электротехники (ВЭФ), которая составляла центральное звено экономики Латвийской ССР, развалилась в буквальном смысле по кускам. Громоздкое предприятие сначала разделили на несколько частей, чтобы они самостоятельно выживали и развивались. Это его не спасло, поскольку кардинально изменились условия, были разрушены производственные и логистические цепочки, завязанные на СССР.

Если до распада СССР самая весомая часть завода, производившая коммутационную технику, обеспечивала рабочими местами 14 000 человек, то в начале 90-х на работе осталось 400 человек.

Цивилизованно уволить всех "невписавшихся в рынок" получилось только в середине 90-х, после получения денег от Агентства приватизации, поскольку до этого предприятие не могло выплатить задолженности по зарплате. Всё закончилось полной его ликвидацией, а на месте завода теперь красуется один из крупнейших торговых центров в Риге.

"Тяжкое" советское наследие других республик

Не только Прибалтика столкнулась с такими проблемами после обретения "незалэжности". Не менее печальным примером является авиационный завод ГАО «ТАПОиЧ» в Ташкенте, столице Узбекской ССР. Предприятие было создано на базе российского авиационного завода, который был эвакуирован из Москвы в 1941 году. Вдумайтесь - узбеки, сегодняшние гастарбайтеры, участвовали в высокотехнологичном производстве, выпускали такие самолеты, как Ил-76, Ан-12, "Антей".

После обретения Узбекистаном независимости завод сначала был перепрофилирован на производство различных комплектующих деталей, строительных конструкций, автокомплектующих и пр., а в 2015 году стало известно, что завод будет производить дверные замки.

Также в Армении в 2002 году был признан банкротом некогда известный на весь Советский Союз Ереванский автомобильный завод (ЕрАЗ), выпускавший развозные автофургоны. После приватизации в 1995 году происходил постепенный спад производства. В 2000 году на мощностях завода планировали выпускать ВАЗ, однако проект осуществлён не был, после чего уже через 2 года завод был закрыт.

Схожая судьба и у другого автозавода, который располагался на территории Грузии. Речь идёт о Кутаисском автомобильном заводе, который во времена СССР покрывал большую потребность в седельных тягачах модели «Колхида» (КАЗ). В 1991 году по сути история завода заканчивается, поскольку выпуск машин упал фактически до нуля. Были идеи о создании семейства грузовиков на основе КАЗ-4540, но дальше размышлений и планов этот вопрос не продвинулся. Неизвестно, как предприятие сохранило свою территорию и промышленные корпуса с оборудованием, однако в 2002 году была попытка реанимации производства: на заводе презентовали проект по сборке индийских внедорожников Mahindra. Стоимость контракта составила 26 млн долларов, однако сейчас о проекте ничего не известно. Как и о судьбе самого завода.

Пожалуй, самое большие количество примеров фактической остановки крупнейших предприятий, построенных во времена СССР, можно найти на Украине. Буквально год назад СМИ сообщили о серьёзных проблемах крупнейшего украинского предприятия по производству ракетно-космической техники "Южмаш" в Днепропетровске. В октябре 2015 года работников предприятия перевели на однодневный режим работы, чтобы «не разбежались». С мая 2015 года люди не получали зарплату, а общая задолженность завода перед рабочими на тот момент составляла около 80 млн гривен. На данный момент он фактически погиб.

Проблемы некоторых заводов были связаны с тем, что после распада СССР фактически прервались цепочки поставок между предприятиями разных республик. Показательным случаем здесь является завод по производству копнителей в Бишкеке, чья продукция поставлялась во все регионы Советского Союза. До распада завод получал компрессоры, которые производились только на двух предприятиях - в Эстонии и в России. Эстонский завод после отделения прекратил поставки, а российский не смог полностью компенсировать потери, что привело к банкротству предприятия.

В целом, большинство стран-выходцев из СССР получили основы своей современной экономики именно до 1990-х. Стоит только посмотреть на список всех предприятий, которые были построены на их территориях за годы советской власти.

В Азербайджане, к примеру, были построены крупнейшие нефтеперегонные, машиностроительные и хлопкоочистительные заводы, в результате чего только с 1913 по 1937 объёмы промышленной продукции выросли в 5,7 раз. В Киргизии за этот же период объёмы выросли в 95 раз, а в Таджикистане - в рекордные 195 раз. Серьёзный экономический импульс в советские времена получила и Грузия, где были построены машиностроительные, ферросплавильные, цементные, нефтяные, текстильные заводы, где развивалась пищевая промышленность и началась добыча золота и молебдена. Впрочем, этот список можно продолжать бесконечно.

Как Москва "угнетала" народы СССР

Непростая история и с общесоюзным бюджетом. Точных данных об отчислениях республик в бюджет найти невозможно, но общеизвестные обрывочные факты позволяют построить целостную картину происходящего. Так, львиная доля бюджета СССР обеспечивалась налогом с оборота. В конце 50-х многие республики добились сохранения этого налога в рамках своих союзных бюджетов. Дотационные Таджикистан, Узбекистан и Армения сохраняли 100% сборов.

А республики Прибалтики имели особый статус: получая средства из союзного бюджета, они получили возможность также сохранять большую часть налога у себя. Кроме того, экономику республик поднимали за счёт политики закупочных цен, по которым центр осуществлял закупки продукции республик по завышенным ценам, в разы превосходящим себестоимость.

75% бюджета состояло из отчислений РСФСР, а 25% - Украина, Белоруссия и Казахстан. При этом законодательство определяло следующий порядок по расходным статьям бюджета: на плечи республик ложилось лишь 6,2%, а 78,5% финансирования шло из центра.

Окончательно проясняет картину соотношение данных по производству и потреблению в республиках, даже при всей условности перевода советских рублей в доллары.


_kp.ru

Если с 1985 по 1990 год положительное соотношение этих показателей наблюдалось только у РСФСР, Белоруссии, Казахстана и Азербайджана, то на момент распада СССР оно сохранилось только у первых двух. Что касается Прибалтики, то картина здесь не в их пользу. В среднем потребление Литвы в эти годы на 10 тысяч долларов превышало производство. До 1989 года подобные показатели демонстрировала и Эстония, однако в 1990 показатель взлетел до 20 тысячи долларов. Самая скромной страной прибалтийского региона в данном случае является Латвия, потребление которой превышало производство на 2-3 тысячи долларов до 1989, а в 1990 соотношение также достигло 10 тысяч.

Напоследок стоит остановиться на показателях уровня жизни населения в разных республиках, где по большинству измерений в лидерах вновь оказывается Прибалтика. Данные предоставлены за те же 1989-1990 годы. Идеально описывают ситуацию на «оккупированных территориях» следующие показатели: уровень заработной платы, обеспеченность населения жильём и владение личным автотранспортом.

Самые большие зарплаты были в Эстонии - 341 рубль. Второго места удостоилась РСФСР с 297 рублями, далее следуют Латвия и Литва – 291 и 283 рубля соответственно. Зарплаты Эстонии, к слову, на 40% превышали азербайджанские (последнее место в рейтинге). Неплохо для республик, в которых производство на 10 тысяч долларов отстаёт от потребления. Пятёрка наиболее обеспеченных жильём республик выглядит следующим образом: Грузия, Эстония, Латвия, Молдавия и Литва. Все они получали налоговые льготы и средства из общесоюзного бюджета.

Обеспеченность жильём РСФСР оказалась меньше, чем Эстонии практически на 25%. В тройке лидеров по владению личным автотранспортом снова оказываются все три прибалтийские республики: их показатели в 2,5 раза превышают средний по СССР. РСФСР в этом списке на 7 месте.

Цифры цифрами, но немаловажны и личные воспоминания о Союзе простых граждан, не ослепленных антироссийской риторикой. нынешних "незалэжных" властей. Большинство высказываний о жизни в той же Литве времён Советского Союза сосредотачивается скорее на позитивных аспектах. Вот, например, комментирует один из латышских блоггеров (seva_riga) очередные разговоры о тяготах «советской оккупации»: «Можно ещё вспомнить, что в Латвии был локатор в Скрунде, за которую Россия согласна была платить сотни миллионов долларов, и которую эти дикари просто взорвали. Был рыболовный флот, который вёл лов по всему миру. Папа на своей плавбазе и на Кубу ходил, и до мыса Горн... Была труба, которая фуговала нефть и дизтопливо в Вентспилс, который мог принимать танкера по 100 000 тонн. Село было завалено заказами на мясо и овощи - мощностей не хватало... Ну а теперь единственная гордость - уже больше миллиона (половина населения) пашет за границей. Из оставшегося дома миллиона - больше половины - пенсионеры. А в остальном - всё правильно».

О потоке иммиграции из "преуспевающих" Прибалтийских стран свидетельствует и официальная статистика.

Со времён распада СССР население Эстонии сократилось более, чем на 250 тысяч человек, Латвии – около 700 тысяч, а из Литвы уехало более 790 тысяч человек.

За время столь желанной независимости доля промышленности в этих странах снизилась по разным оценкам на 23-26%, а ВВП с 1995 по 2008 год сократился на 14-20% ( в зависимости от страны). И эти данные без учёта постсоветских трансформаций, в результате которых экономический спад в той же Латвии оценивается в 52%.

Подводя итог, если посчитать все «вливания» Советского Союза в экономику, в частности, в промышленность, прибалтийских республик, им придётся сменить своё амплуа с роли коллектора на роль должника. И вряд ли эта новая роль придётся им по душе. Однако Россия этого не делает и не будет делать. По одной простой причине - нам чужды примитивные отношения к своей истории. К тому же в Москве надеются, что после 25 лет разрухи в экономиках и головах "незалэжных" республик наступит отрезвление и появится понимание, какую на самом деле пользу принес им "русский оккупант".

http://politrussia.com/world/pribaltika-i-rossiya-299/

[Александр Васильевич]

Россия вправе взыскать с Литвы 72 миллиарда долларов, заявил посол



Посол России в Вильнюсе Александр Удальцов назвал абсурдными разговоры прибалтийских политиков о "компенсациях за оккупацию" со стороны Москвы и указал на возможность выдвижения встречных требований. Об этом он заявил в интервью газете "Литовский курьер".

Дипломат подчеркнул, что к моменту вхождения в состав Советского Союза Литва являлась аграрной страной и занимала одно из последних мест по качеству жизни в Европе. При этом уровень производства промышленной продукции был в три раза ниже среднего по СССР.

Масштабная индустриализация страны началась только после окончания Великой Отечественной войны. По словам Удальцова, в 1940-1990 годах из союзного бюджета в экономику республики было инвестировано порядка 65 миллиардов долларов.

"Таким образом, возможная постановка вопроса литовской стороной о компенсации Россией ущерба, якобы причиненного ЛР, неправомерна и даже абсурдна", — отметил посол. При этом он указал, что Россия, будучи некогда крупнейшим донором союзного бюджета, вправе потребовать от Литвы возмещения расходов, в частности за льготные поставки минерального сырья и энергоресурсов из РСФСР на сумму более 72 миллиардов долларов.

Прибалтийские политики неоднократно высказывались на тему "советской оккупации". Так, летом 2016 года министры юстиции Литвы, Латвии и Эстонии потребовали от Москвы "компенсировать ущерб от жестоких преступлений" и выступить с осуждением внешнеполитического курса СССР начала 1940-х годов.

https://ria.ru/world/20170608/1496139453.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий Павленко

Прибалтика: кто заплатит за «советскую оккупацию»



Во сколько обошлись Советскому Союзу Латвия, Литва и Эстония?

Прибалтийские страны в последнее время с завидным постоянством поднимают вопрос о взыскании с России материальной компенсации за так называемую «советскую оккупацию». Счет, которые намерены выставить России представители этих государств-лимитрофов, составляет миллиарды евро.

Ответ российского дипломата на претензии Литвы

Так, в Риге некая комиссия «по подсчету ущерба от СССР», возглавляемая Рутой Паздере, пришла к выводу, что ущерб, нанесенный экономике Латвии во время ее пребывания в составе Советского Союза с 1940 по 1991 годы, составляет 185 миллиардов евро. Еще свыше 100 миллиардов евро  может составлять ущерб демографии и окружающей среде. Эстонские «счетоводы» оказались скромнее, озвучив цифру «ущерба от советской оккупации» в 49 миллиардов евро. В Литве еще в 2008 году тогдашний президент Валдас Адамкус говорил о сумме в 28 миллиардов евро.

Начало этому процессу предъявления материальных претензий было положено 5 ноября 2015 года, когда министры юстиции трех прибалтийских стран подписали соглашение о сотрудничестве, в частности, по вопросу взыскания с России как правопреемницы СССР компенсации за «советскую оккупацию». Не случайно оно совпало с периодом наиболее активной антироссийской истерии на Западе, вызванной принципиальной позицией Москвы по украинскому кризису, а также началом военной операции в Сирии. Особенную роль в нагнетании этой истерии Запад по обыкновению отвел своим наиболее преданным марионеткам из числа украинских, прибалтийских и польских политиков, которые постоянно кричат о возможном российском военном вторжении, а также выставляют нашей стране претензии по историческому счету.

В России требования прибалтов не остались без ответа. Так, вице-премьер Дмитрий Рогозин в своем микроблоге не постеснялся в выражениях, пообещав им «уши от мертвого осла». А группа депутатов Государственной Думы заявила о возможном встречном иске к республикам Прибалтики с требованием компенсации ущерба за вклад в развитие инфраструктуры Литвы, Латвии и Эстонии во время их пребывания в составе Российской империи и Советского Союза. По мнению народных избранников, вложенные суммы в разы превышают заявленные прибалтами.

8 июня 2017 года, отвечая на вопрос литовского корреспондента о предъявлении прибалтийскими государствами материальных претензий к России, посол Москвы в Вильнюсе Александр Удальцов подчеркнул, что Россия вправе потребовать компенсации средств, инвестированных в развитие прибалтийских республик. Так, до вхождения в состав СССР Литва была полностью аграрной страной с одним из самых низких в Европе уровнем жизни, отметил дипломат. За 50 лет так называемой «советской оккупации» в экономическое развитие республики было вложено порядка 65 миллиардов долларов, а с учетом поставок энергоресурсов и сырья общая сумма российских инвестиций может достигать 72 и более миллиардов долларов.

«Таким образом, очевидно, что возможная постановка вопроса литовской стороной о компенсации Россией как продолжателя Советского Союза ущерба, якобы причиненного республике в годы ее вхождения в СССР, неправомерна и даже абсурдна», - заявил Удальцов, добавив при этом, что все разговоры о компенсациях есть «бессмысленная и бесперспективная затея».

Не удивительно, что заявление российского дипломата взбудоражило прожженную русофобией литовскую элиту. В особенности возбудился глава МИД Литвы Линас Линкявичюс, который назвал заявления российского посланника «абсурдными» и по обыкновению завел наболевшую шарманку про «общепризнанную оккупацию», во время которой сам Линкявичюс являлся завотделом ЦК ЛКСМ Литовской ССР или, иными словами, пособником «оккупантов».

Как Советский Союз «угнетал» «оккупированную» Прибалтику

Так, давайте проанализируем, во сколько «обошлась» прибалтийским республикам «советская оккупация».

В августе 1940 года получившие независимость после распада Российской империи и в результате гражданской войны в России Литва, Латвия и Эстония были присоединены к Советскому Союзу. В это время в Европе уже шла Вторая мировая война. Нацистская Германия успешно реализовала «блицкриг», оккупировав Польшу, Данию, Норвегию, Люксембург, Нидерланды, Бельгию и Францию. В соответствии с заключенным 23 августа 1939 года советско-германским договором о ненападении, именуемым в исторической литературе и публицистике «пактом Молотова – Риббентропа», территория Прибалтики была включена в советскую сферу влияния. Уже осенью 1939 года на основании заключенных с Каунасом, Ригой и Таллином договоров о взаимопомощи на территорию прибалтийских республик были введены советские вооруженные силы. На состоявшихся летом 1940 года в Литве, Латвии и Эстонии выборах убедительную победу одержали просоветские политические силы, которые, выполняя волю своих избирателей, провозгласили создание Литовской, Латвийской и Эстонской советских социалистических республик, которые были приняты в состав Советского Союза.

Однако уже менее чем через год в результате нападения нацистской Германии на Советский Союз Прибалтика оказалась под немецкой оккупацией, в результате которой республикам был нанесен серьезный ущерб. После освобождения в 1944 году на восстановление народного хозяйства прибалтийских республик были выделены колоссальные средства и затрачены гигантские усилия. В частности, была проведена индустриализация, позволившая модернизировать немногочисленные старые и создать новые промышленные производства, а соответственно, и рабочие места. В результате Литва, Латвия и Эстония стали одними из наиболее динамично развивавшихся советских республик с лучшими в Советском Союзе дорогами и высоким уровнем жизни населения.

Чтобы не быть голословными, назовем лишь некоторые предприятия прибалтийских республик, построенные «оккупантами»: порт Клайпеды, нефтеперерабатывающий завод в Мажейкяе, Игналинская атомная электростанция (закрытая в 2009 году по требованию Евросоюза, вследствие чего полностью обеспеченная «оккупантами» электроэнергией Литва стала испытывать ее дефицит), Рижский автобусный завод в Елгаве (выпускавший известные на весь Союз микроавтобусы и обанкротившийся спустя несколько лет после обретения независимости), Рижский торговый порт, завод сельскохозяйственного машиностроения в Лиепае, каскад гидроэлектростанций на Западной Двине (Даугаве), Таллиннский морской порт, газосланцевый комбинат в Кохтла-Ярве. Так, в прибалтийских республиках производились электропоезда и трамвайные вагоны, микроавтобусы, радиотехника, телефонные аппараты, магнитофоны и многое другое.

Свобода или оккупация?

После провозглашения независимости Литвы, Латвии и Эстонии и взятия курса на евроатлантическую интеграцию (члены ЕС и НАТО с 2004 года) значительная часть наследия «русских и советских оккупантов» была уничтожена. В настоящее время они являются наиболее отсталыми и неконкурентоспособными членами Евросоюза, необходимыми своим западным хозяевам исключительно как военный плацдарм против России, о чем свидетельствует постоянное наращивание группировки НАТО в этих странах. Проблемы же местного населения не волнуют ни местную элиту, которая прикрываясь лозунгами национального возрождения, сдала свои страны в самую настоящую оккупацию, ни уж тем более западных хозяев. Так,  за период с 1991 по 2017 год население Литвы сократилось более чем на 850 тысяч человек, население Латвии – более чем на 700 тысяч человек, а население Эстонии – более чем на 250 тысяч человек. Однако «оккупантом» и «агрессором» по-прежнему является Россия.

Не следует забывать и о некоторых территориальных «подарках» советских «оккупантов». Так, свою историческую и нынешнюю столицу Вильнюс Литва получила в октябре 1939 года из рук Советского Союза после краха Второй Речи Посполитой.

Стоит ли после всего этого говорить об обоснованности претензий нынешних элит прибалтийских государств по отношению к России? Данный вопрос можно считать риторическим. Что касается постоянно нагнетаемой истерии о возможном военном вторжении со стороны России, которая выражается то в снятии с транзитного поезда в Литве следующих в Калининград российских военных, то в массовом распространении макулатуры на тему «как распознать зеленых человечков», будет уместно процитировать уже упомянутого вице-премьера Дмитрия Рогозина, однажды посоветовавшего литовским властям «использовать бумагу себе на памперсы, а не пугать ей школьников».

https://tsargrad.tv/articles/pribaltika-kto-zaplatit-za-sovetskuju-okkupaciju_68510

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ МИНИН

В чём лукавство репарационных претензий стран Балтии к России

Россия как правопреемница СССР вправе потребовать от Литвы, Латвии и Эстонии компенсаций по всем их советским долгам



В конце августа на мероприятиях по случаю 100-летия обретения государственности Латвии и Эстонии министры юстиции двух стран Дзинтарс Расначс и Урмас Рейнсалу объявили, что готовят юридический иск в ООН о возмещении ущерба за «советскую оккупацию». С аналогичными требованиями выступает и Литва.

В декабре 2015 года министры юстиции Латвии, Литвы и Эстонии подписали декларацию о сотрудничестве, где говорится о необходимости объединить усилия в предъявлении требований возмещения ущерба за пребывание бывших прибалтийских республик в составе СССР. Претензии предполагается выдвинуть к Российской Федерации как правопреемнице Советского Союза.



В России уже привыкли относиться к подобным демаршам как к чему-то глубоко несерьёзному, не имеющему никаких перспектив на реализацию, не стоящему времени на оспаривание. К сожалению, подобный подход разделяют и некоторые депутаты, которым по долгу службы нельзя пропускать атак на национальные интересы.

Конечно, можно отмахнуться и от «новой волны» претензий как от очередной нелепицы, но что-то подсказывает, что на этот раз расчёт претендентов на репарации не так безрассуден. Начатая ими кампания синхронизирована с общей стратегией Запада. В Риге, Таллинне и Вильнюсе, возможно, думают даже, что в их претензиях Запад увидел ещё один повод для нагнетания антироссийской кампании.



Ключевым для обоснования требований балтийских республик на компенсации ущерба является юридическое признание факта их оккупации Советским Союзом. МИД РФ уже давно доказал полную несостоятельность подобного утверждения. Для правовой оценки ситуации, сложившейся в Прибалтике в конце 30-х годов ХХ века, термин «оккупация» не может быть использован в принципе, ибо между СССР и прибалтийскими государствами не было состояния войны, не велось военных действий, а «ввод войск осуществлялся на договорной основе и с ясно выраженного согласия существовавших в этих республиках тогдашних властей – как бы к ним ни относиться».


_{Просоветские демонстрации в Риге в 1940 году}

Однако процесс законодательного признания на Западе советского периода истории Прибалтики как «оккупационного» набирает обороты. В резолюции Конгресса США от 16 сентября 2008 г. безапелляционно заявлено, что «советская оккупация» Латвии, Эстонии и Литвы является следствием «пакта Молотова – Риббентропа» (Договора о ненападении между СССР и Германией) от 23 августа 1939 г.

Во время председательства в 2011 году Польши в ЕС по случаю 20-летия признания независимости трёх прибалтийских республик были приняты заявления Евросоюза, в которых Россия также обвинялась в «советской оккупации» Прибалтики. А 23 августа 2011 года, в привязке к дате советско-германского Договора о ненападении, впервые большинством стран ЕС был отмечен «День памяти жертв всех тоталитарных и авторитарных режимов».

До некоторой степени особняком в этом хоре стоит Германия, особенно когда вопрос о репарациях пытаются распространить и на неё, как это делает Польша. Однако не следует обольщаться. Многие в Берлине рассуждают так, что Германия по своим грехам давно расплатилась, теперь настал черёд России, и претензии против неё можно поддержать. Исключать то, что балтийские требования в ближайшее время будут вынесены в подконтрольные Западу международные органы и инстанции, ни в коем случае нельзя. «Беспристрастность» Стокгольмского и прочих арбитражей мы знаем по спорам с Украиной. А решения этих арбитражей повлекут новые санкции против России. Москва, разумеется, будет их игнорировать, но, может быть, хватит занимать оборону и пора переходить в наступление?

Претензии балтийских стран растут, достигая фантастических величин. Рекорд по этой части держит Латвия, где говорят о 300 млрд евро, которые ей якобы задолжала историческая Россия. Литовцы отстают с 278 млрд долл., но уже рассуждают о том, что это не вся сумма. «Скромные» эстонцы пока остановились на 49 млрд евро, но это не предел. Эстонский министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу предложил разработать единую методику определения ущерба, якобы нанесённого трём странам Советским Союзом, чтобы такую методику приняло мировое сообщество. Некоторые известные иностранные юристы выразили готовность принять в этом участие.

Можно с уверенностью сказать, что двумя ключевыми принципами «новой методики» по-прежнему останутся два: отсылки на упущенную выгоду по сравнению, скажем, с Финляндией и Данией, и моральная компенсация (в денежном выражении!) за понесенные человеческие потери. К последним по-шулерски относят не только погибших на территории Прибалтики, но и значительно большее количество выселенных оттуда лиц, большинство из которых впоследствии вернулись на родину.

Вопрос о жертвах звучит особенно цинично, если знать об исторических событиях, в которых роль балтийских режимов выглядит крайне двусмысленно (по их же критериям): например, об участии красных латышских стрелков в становлении «преступной» советской власти. Или о том, как молодая эстонская республика сорвала наступление генерала Юденича на Петроград, укрепив власть большевиков.


_{Кто заплатит за «подвиги» латышских стрелков на просторах России?}

Однако намного более весомый иск позволяют выставить «жаждущим справедливости» в балтийских странах события Второй мировой войны. От полумиллиона погибших за их освобождение от фашизма до непосредственного участия прибалтов в преступлениях фашистов. Кстати говоря, человеческие потери новейшего периода независимости Эстонии, Латвии и Литвы превышают потери даже в ту суровую пору. Так, население Эстонской ССР составляло 1565 тыс. человек, современной Эстонской Республики – 1313 тыс. (сокращение на 16,1%); население Латвийской ССР – 2666 тыс. человек, современной Латвийской Республики – 1976 тыс. (сокращение на 26,9%); Литовской ССР – 3689 тыс. человек, современной Литовской Республики – 2898 тыс. (сокращение на 21,4%). Заплатит ли кто-то за эти потери?


<sub>А кто заплатит за боевую эсэсовскую молодость этих «почётных» граждан Балтии?


И этих?</sub>

Не выдерживают никакой критики и манипуляции с цифрами экономического развития, включая полное игнорирование постоянных дотаций прибалтийских советских республик из союзного бюджета.



Список созданных в Прибалтике благодаря этим дотациям предприятий огромен. Достаточно упомянуть рижский радиотехнический гигант ВЭФ с 20 тысячами занятых.


_{Фасад комбината ВЭФ}

Вместе с тем эти исторические сведения остаются, хотя и обширными, но разрозненными. Работа по приведению их в обобщающий, юридически выверенный свод не завершена. А противная сторона  действует серьёзно и планомерно. Просто отмахнуться от выдвинутых претензий не получится. Необходимо выставить встречный список, обобщив сказанное здесь и добавив множество других фактов.

В 2015 году в России вышел 1 том документов о дотировании прибалтийских советских республик из государственного бюджета СССР в период до 1965 г. Необходимо продолжить эту работу и довести её до 1991 года. Тем самым будет создана документальная основа для предъявления странам Прибалтики официальных финансовых претензий. Россия как правопреемница СССР вправе потребовать от Литвы, Латвии и Эстонии материальных компенсаций по всем их советским долгам. И лишь после этого можно будет поговорить об их претензиях.



https://www.fondsk.ru/news/2018/09/18/v-chem-lukavstvo-reparacionnyh-pretenzij-stran-baltii-k-rossii-46807.html

[Александр Васильевич]

Андрей Винников

Сколько «русские оккупанты» вложили в страны Прибалтики

Страны Прибалтики возобновили переговоры о том, как совместно стребовать с России «компенсацию» за годы «советской оккупации». На днях по этому поводу состоялась конференция в Риге. Там прозвучали заявления, что это не Советский Союз вкладывался в республики Прибалтики. Нет, наоборот, это Прибалтика содержала СССР! Как же было на самом деле?

Министры юстиции Литвы, Латвии и Эстонии уже не раз делали совместные заявления на этот счет, и вот они снова повторили: надо, надо добиваться «компенсации» от России. В частности, глава эстонского минюста Урмас Рейнсалу с пафосом указал: «Отрицание права потребовать компенсации убытков можно рассматривать как отрицание самой оккупации и нанесенного ею ущерба. Поэтому мы не можем отказаться от этого требования».

Его латвийский коллега Янис Борданс подхватил: «Вопросы, связанные с последствиями оккупации, нельзя забыть и отложить в сторону. Уже проведено много исследований ущерба, которые советская оккупация нанесла народному хозяйству и промышленности, а также окружающей среде. Но Россия все еще продолжает распространять ложь и дезинформацию о том, что балтийские страны в советское время от СССР получили больше, чем дали».

Глава литовского минюста Эльвинас Янкявичюс полностью солидаризировался с коллегами. «Задача стран Балтии – не только подсчитать убытки, но и прояснить международно-правовые аспекты. Так можно будет лучше понять связанные с оккупацией события – и тем самым протянуть руку помощи будущим поколениям. Необходимо продолжать всестороннюю оценку причиненного ущерба и стараться добиться исторической справедливости – в частности, ответственности России как правопреемницы СССР за нанесенные им убытки», – подчеркнул Янкявичюс. Глава литовского минюста призвал к «расширению сотрудничества в области правовых исследований», так как, на его взгляд, «эксперты по международному праву могли бы эффективнее консультировать правительства балтийских республик по конкретным мерам, которые можно было бы применить для возмещения ущерба».

Помимо министров на конференции в Риге выступил и ряд «экспертов», представивших сделанные ими расчеты величины сумм, которые, по их мнению, можно потребовать у РФ. В частности, еще в сентябре 2018-го представители вильнюсского Центра геноцида и сопротивления литовского народа выступили с сенсационным заявлением. Они утверждают, что Литва была финансовым донором СССР, а не иждивенкой! Сотрудники учреждения уверяют, что только в 1948 году из Литвы в Москву перевели более 1,5 млрд рублей.

По словам сотрудницы центра Виды Комичене, деньги из Литвы советские власти использовали на финансирование лесохозяйственной, бумажной, пищевой, мясоперерабатывающей, рыбоперерабатывающей, текстильной промышленности СССР, геологии и различных министерств.

Выступили на конференции и другие «специалисты» по «оккупации». Ректор Видземской высшей школы Гатис Круминьш тоже утверждает, что Латвия на самом деле выплачивала Советскому Союзу огромные налоги и только ничтожную часть получала в виде дотаций обратно. «Те деньги, которые другие нормальные цивилизованные страны могли инвестировать в социальную политику, в своих жителей, фактически выводились за рубеж или вкладывались в военно-промышленный комплекс», – уверяет Круминьш.
Он еще в 2016 году объявил, что обнаружил папку, в которой указаны платежи, перечислявшиеся Латвийской ССР в общую советскую кассу. По его словам, разница между отданными и полученными средствами составила 15,9 млрд рублей – не в пользу Латвии. «О периоде советской оккупации по-прежнему ходит много мифов. Результаты моего исследования показывают, что режим СССР проводил в отношении нас настоящую политику колониализма: территория и ее жители безжалостно эксплуатировались, а тех, кто не подчинялся, сурово наказывали. Утверждения, что в послевоенные годы сюда шло много инвестиций, – это полная чушь, мои исследования доказывают полностью обратное», – говорит ректор.

«Я рад, что ректор Видземской высшей школы Гатис Круминьш провел исследование о финансовых отношениях оккупированной Латвии с советской Москвой. Одной из причин того, что Россия не хочет признавать оккупацию Латвии и стран Балтии, является то, что нашу страну разграбили под руководством СССР», – подхватил евродепутат Артис Пабрикс (ныне министр обороны Латвии).

185 миллиардов! Нет, 300!

Латвийские эксперты утверждают, что в годы «советской оккупации» сократилась средняя продолжительность жизни латышей, серьезно изменился национальный состав жителей, был причинен огромный урон природе, а прибалтийские страны потеряли от 20 до 30 процентов коренных жителей. В апреле 2016 года представитель действующей в этой стране уже много лет «Комиссии по подсчету ущерба от оккупации» Рута Паздере заявила прессе, что она с коллегами насчитала сумму ущерба в 185 миллиардов евро.

Через несколько дней Пайдере, впрочем, разъяснила, что эта цифра касается только экономики, а ущерб был нанесен также демографии и окружающей среде Латвии. По мнению Паздере, в общем потери можно оценить в 300 миллиардов, но и эта цифра лишь приблизительная.

Директор литовского центра по исследованию геноцида Бируте Бураускайте рассказала, что «ущерб от советской оккупации оценен в 800 миллиардов долларов США, но теперь все страны Балтии решили подвести подсчет по единой методологии».

Все присутствовавшие на конференции в Риге в один голос жаловались, что нынешняя молодежь стран Балтии чрезмерно романтизирует советскую эпоху. Молодые нередко выкладывают в соцсетях видеоролики и фотографии о советской эпохе, делятся рассказами старших о том, как, например, вкусен был советский пломбир и т. д. Участники конференции не сомневаются, что коварные враги стран Балтии намеренно культивируют положительное восприятие советской эпохи.

Где же истина?

16 декабря 2015 года в Совете Федерации РФ состоялась презентация научного издания «Советская модель экономики: союзный Центр и республики Прибалтики. 1953 г. – март 1965 г.» Это пухлый сборник документов, в числе которых впервые опубликовано большое количество рассекреченных архивных материалов по экономическим взаимоотношениям республик Прибалтики и союзного центра. Составитель сборника доктор исторических наук Елена Зубкова отмечает, что система преференций для прибалтийских республик строилась на принципе сравнительности: «Их граждане должны были почувствовать преимущества вхождения в состав СССР по сравнению с периодом независимости».

Согласно выведенной Зубковой статистике, в течение 1951–1955 гг. из общего объема капиталовложений СССР на долю Литвы пришлось 0,6%, Латвии – 0,7%, Эстонии – 0,7%. Такие пропорции сохранялись и в дальнейшем (но в 70-е Литве удалось повысить свою долю в общем объеме капиталовложений с 0,6 до 1,2, а Латвии – с 0,7 до 0,9). «Это доказывает, что республики Балтии никогда не были нахлебниками союзного бюджета: они получали, но и отдавали. А теперь вернемся к точке зрения, что центр эксплуатировал регион. Снова ничего не получается, потому что республики Балтии, кроме Литвы, были эталоном материального благополучия в Советском Союзе», – подчеркивает Зубкова.

По ее словам,

если в целом по СССР доход на душу населения в 1956-м составлял 535 рублей, то конкретно в Латвии – 647, а в Эстонии – 636 рублей.

Впрочем, в Литве он был ниже, чем по всему государству – 459 рублей. В 1961-м отрыв этих двух республик обозначился еще сильнее: средний доход в Эстонии тогда составлял 720, в Латвии – 717 рублей. Впрочем, в Литве положение не улучшилось: средний доход составил 489 рублей (общесоюзный показатель – 547 рублей). Средний доход в РСФСР тогда составлял 598 рублей, а на Украине – 559 рублей. При этом Зубкова отмечает более высокий, чем в целом по СССР, уровень материального благополучия жителей сельской местности в Прибалтике. Труд крестьян оплачивался там дороже, чем даже на предприятиях и в учреждениях других республик Советского Союза.

Заслуживает внимания и ситуация в Прибалтике накануне краха СССР. Из статьи в статью кочует ставший уже хрестоматийным отрывок из книги экономиста Эрнеста Буйвида «Латвийский путь: к новому кризису»: «Где Латвия находилась в экономическом мире двадцать лет назад, когда включилась в перестройку? Посмотрим экономическую статистику тех лет. Вот любимый показатель всех наших правительств – ВВП, валовой внутренний продукт, он включает сумму всего, что производится в стране. Вот его показатели в расчёте на душу населения в конце 80-х годов, в ценах и долларах того времени. Доллар с тех пор сильно подешевел – инфляция, а евро тогда ещё не было: Латвия – 6265 долларов на душу населения, ФРГ – 10709 долларов, Италия – 7425 долларов, Ирландия, наша сегодняшняя мечта и образец, – 5225 долларов, на 20% меньше Латвии».

Кто кому задолжал?

Согласно приведенной в книге Буйвида информации, промышленность Латвии в то время производила в год: радиоприёмников – 1567 тысяч, автобусов – 17 тысяч, магнитофонов – 100 тысяч, доильных установок – 22 тысячи, стиральных машин – 570 тысяч, бумаги – 107 тысяч тонн, мопедов – 175 тысяч, роялей и пианино – 2500, промышленных роботов – 2546, телефонов – 2,82 миллиона, пассажирских вагонов – 539, дизелей – 6200, полупроводниковых микросхем и приборов – 80 миллионов, целлюлозы – 35 тысяч тонн.

«Население расходовало на жилье, отопление и коммунальные платежи лишь 2,5% своих доходов – в восемь раз меньше, чем в такой любимой нами теперь стране, как Великобритания, и в пять раз меньше, чем на алкоголь и табак», – отмечает экономист. Жителям нынешней Латвии все это может показаться нереальностью, сказкой: крупную промышленность давным-давно порезали на металл, а численность населения снизилась с почти 2,7 млн (на начало 90-х) до нынешних 1,8 млн человек – население банально вымирает и разбегается по другим странам в поисках лучшей жизни.

В Эстонии на 1989-й национальный доход на душу населения составлял 117 процентов от среднего по СССР. В 1986–1989 гг. темп развития местной промышленности увеличился по сравнению с предшествующей пятилеткой в 1,4 раза. Но в 90-х начался глубокий спад, из которого страна выбиралась долго и мучительно. Что касается Литвы, то на ее территории СССР развивал буквально все – от мясо-молочного производства до радиоэлектронной промышленности. К слову, отвечая на предложения требовать с России денег за «советскую оккупацию», регулярно звучащие в Литве на парламентском уровне, посол РФ Александр Удальцов заявил, что это Москва могла бы попросить у Вильнюса 72 млрд долларов – эквивалентную сумму СССР вложил в республику в качестве инвестиций. Российский дипломат напомнил, что на момент вхождения в состав СССР Литва была аграрной страной с небольшим социально-экономическим потенциалом, фактически уничтоженным в годы войны. «Находясь же в составе СССР, Литва получила возможность развивать свое народное хозяйство в больших масштабах, чем позволяли объемы производимого ею национального дохода. Это способствовало не только быстрому восстановлению уничтоженного во время войны, но и созданию промышленного производства заново», – подчеркнул посол.

По данным Удальцова, с 1940 по 1990 год в Литве на выделенные СССР 72 млрд долларов капитальных вложений были созданы химическая и нефтехимическая отрасли, построен ряд крупных предприятий. «Таким образом, очевидно, что возможная постановка вопроса литовской стороной о компенсации Россией как продолжателем Советского Союза ущерба, якобы причиненного Литовской Республике в годы ее вхождения в СССР, неправомерна и даже абсурдна», – заметил посол России. В ответ «отец литовской независимости» Витаутас Ландсбергис, возглавлявший республику в период ее отделения от СССР, не нашел ничего лучше, чем публично заявить, что «спорить с дурачком (т.е. с Удальцовым – прим. ВЗГЛЯД) бессмысленно», поскольку, мол, «он уже и так обижен природой».

В настоящее время Литва является одним из лидеров ЕС по сокращению численности населения: с 3,7 млн в 1991-м до 2,7 млн в 2019-м.

«Пик демографического роста в Литве пришелся на последнее десятилетие советского времени, а непрерывное падение продолжается с момента «восстановления независимости». Такая статистика рушит всю официальную мифологию «советской оккупации», и, по-хорошему, демографическую науку в Литве надо бы запретить в соответствии со статьей об «отрицании оккупации». Неумолимо рушит демография и мифологию «успешной Литвы», – иронически пишет калининградский политолог Александр Носович.

Конечно, россияне, слыша, как прибалты в тысячный раз заявляют о том, что они высчитали сумму «компенсаций», могут презрительно пожать плечами: нам-то что, пусть высчитывают. Высказывание президента Путина об ушах дохлого осла никто не отменял. Но в том-то и дело, что, занимаясь своими подсчетами, страны Балтии адресуются вовсе не к нынешним российским властям, а к тем, кто придет на их место – неважно, в результате внешнего вторжения или внутреннего переворота. В Риге, Вильнюсе и Таллине не сомневаются, что когда-нибудь это произойдет – и они работают ради будущего.

А уж когда в России воцарится «истинно демократическое государство», тогда и можно будет подать красиво оформленный документик с многомиллиардной суммой. И насладиться, глядя, как «русские оккупанты» будут платить и каяться, каяться и платить...

https://vz.ru/world/2019/3/29/970602.html

[Александр Васильевич]

Василий Ермаков

Прибалты в ожидании золотого дождя

В Эстонии не переводятся желающие получить от РФ деньги за «оккупацию»



Эстония – в который уже раз за минувшие годы! – предлагает Литве и Латвии план, как совместно истребовать с России деньги за «оккупацию». «Локомотивом» этой затеи выступает эстонский министр иностранных дел Урмас Рейнсалу (на фото), который уже несколько лет высчитывает сумму «компенсации», что предполагается «стрясти» с РФ. Это игра вдолгую: прибалты намерены дождаться, когда в России появится новая, «демократическая» власть, которая удовлетворит их «законные» требования.

С идеей-фикс добиться чего-то от бывших «оккупантов» Рейнсалу носится уже не первый год. И вот недавно в ходе парламентского информационного часа депутат Сигне Рийсало спросила у министра: «на каком этапе находится оценка ущерба от оккупации?» В ответ Урмас Рейнсалу поведал, что действующая при его ведомстве комиссия по уценке «ущерба» «уже подсчитала человеческие потери периода оккупации и к концу года надеется приступить к новому этапу работы». Рейнсалу считает, что в этом вопросе «балтийским странам следует действовать сообща». Он напомнил, что ещё в 2000 году в Литве даже «приняли закон, который трактует ущерб от оккупации и обязует правительство государства заниматься этим». Рейнсалу также постарался заткнуть рты скептикам, с сомнением относящимхся к его затее. По его мнению, «скептицизм в отношении ущерба от оккупации означает и отрицание самой оккупации».

А они, эти скептики, имеются даже на самых высших этажах эстонской власти. В ноябре 2015 года, когда Рейнсалу, тогда занимавший пост министра юстиции, заявил о намерении требовать с России возмещения «ущерба», ножку ему подставил его же собственный начальник – тогдашний глава правительства Эстонии Таави Рыйвас.

Как раз тогда Рейнсалу со своими коллегами, министрами юстиции Латвии и Литвы Дзинтарсом Расначсом и Юозасом Бернатонисом подписали меморандум, в котором говорилось о необходимости разработать единую методику «оценки ущерба», после чего предъявить России требование о компенсации. Однако, Рыйвас тогда заявил, что не понимает, что может получить его страна от этого меморандума. Он назвал подписанный Рейнсалу меморандум его личным решением и заявил, что министр юстиции создает ненужный внешнеполитический шум.

Сделанное Рыйвасом тогда заявление не оставляло никакого пространства для двойных толкований. «Возглавляемое мною правительство не намерено требовать компенсации за оккупацию. Эстония восстановила суверенитет двадцать четыре года назад. За это время мы присоединились к Европейскому Союзу и НАТО. Эстония все минувшие годы являлась успешным во всех отношениях государством. Вместо бесперспективных требований прошлого мы должны уверенно смотреть вперед и заботиться о том, чтобы наша независимость длилась вечно», – сказал Таави Рыйвас. Аналогичную точку зрения высказала и Марина Кальюранд, занимавшая в его правительстве пост министра иностранных дел. «Я понимаю, что у всех у нас есть прошлое. Я понимаю, что прошлое нельзя забывать. Но я думаю, что в данной ситуации нужно думать о будущем и работать в целях ясного, обеспеченного и хорошего будущего», – объяснила глава МИДа.

Рейнсалу, однако, и не думал униматься со своими претензиями – тем более, что он, в отличие от Рыйваса и Кальюранд, попал в состав и следующего кабинета министров. Тогда пришлось выступить преемнику Марины Кальюранд в кресле главы МИДа Свену Миксеру. В 2016 году он сказал: «Эстонское государство не имеет намерения представлять требования о возмещении ущерба от оккупации России. Скорее всего, здесь будет продолжаться преемственность в том, что это инициатива министра юстиции. Так что я считаю, что позиция правительства в целом такая же, как и год назад». То, как скажется инициатива Урмаса Рейнсалу на внешнеполитической позиции Эстонии, Миксер прогнозировать не пожелал.

«Маленькому государству, которое считает себя безопасным и стабильным, неразумно выдвигать такие требования. Предъявлять претензии, требования, у которых нет никакой перспективы, и которые не находят понимания у наших самых важных деловых партнеров – я не считаю это разумным», – пояснил Миксер.

Таави Рыйвас состоял в рядах Партии реформ, Кальюранд и Миксер – представители эстонской Социал-демократической партии. Участники разных политических сил, все они отнюдь не были друзьями России – напротив, все трое успели отметиться антироссийскими заявлениями и действиями. Но даже они понимали бесперспективность «оккупационных» требований и считали, что это только помешает Эстонии. Однако Рейнсалу, состоящий в рядах правой партии «Отечество» сумел политически «пережить» и Рыйваса, и Кальюранд, и Миксера. Те ныне считаются в Эстонии «героями вчерашних дней», а Рейнсалу и поныне «живее все живых». Единственное изменение в его статусе: в апреле 2019 года У. Рейнсалу сменил кресло главы Минюста на пост руководителя Министерства иностранных дел. Известная правозащитница, член правления организации «Русская школа Эстонии» Алиса Блинцова охарактеризовала это назначение как символическое.

Блинцова в июле напомнила: «Рейнсалу прославился как неуклонный сторонник того, что с России надо потребовать "компенсацию" за "советскую оккупацию". Его назначение – это знак того, что вектор отношений с Россией направлен в сторону обострения. Собственно, он и на нынешнем посту уже успел отметиться большим количеством антироссийских заявлений». В Москве, конечно, не могли не обратить на это внимание. Когда в сентябре 2019 года Рейнсалу и его латвийский коллега Дзинтарс Расначс совместно призвали помнить период «советской оккупации» и указали на возможность потребовать от России «как с правопреемника Советского Союза возмещения ущерба», на это отреагировала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Она сказала: «Российская позиция остаётся неизменной. Мы не приемлем само понятие "советской оккупации", через которое в подобном ключе пытаются интерпретировать освобождение европейских народов от фашистского порабощения. Следовательно, отвергаем и искусственно выдвигаемые к России юридически ничтожные претензии». МИД РФ считает, что присоединение Эстонии к СССР соответствовало нормам международного права того времени, а термин «оккупация» здесь использован быть не может. Между СССР и Эстонией не велось военных действий, ввод на её территорию советских войск осуществлялся на договорной основе и с явно выраженного согласия эстонских властей. «Конечно же, не согласны вообще с термином "советская оккупация", это первое. Второе, мы не согласны, что может заходить речь о каких-то компенсациях», – сказал по данному вопросу пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Он призвал помнить о вкладе СССР в развитие Эстонии после ее вхождения в состав Советского Союза.

Но Рейнсалу и его сподвижников словами не пронять. Глава эстонского МИДа уверен, что истребовать у Москвы «компенсацию» можно благодаря посредничеству неких «третьих стран» и проведению «международного правосудия». Рейнсалу пояснил: «Мы будем консультироваться относительно того, в какой форме можно будет сформировать наши правовые позиции».

Учрежденная эстонским министром комиссия по «подсчету ущерба» уже представила первые результаты своей работы. Её члены высчитали, что «общий ущерб» от «советской оккупации» составляет 89 миллиардов рублей (1,2 млрд евро). 20 миллиардов рублей насчитали за «загрязнение поверхностных вод с 1950 по 1990 год», 60 миллиардов – «за загрязнение грунтовых вод», а ещё 3 миллиарда причитаются за «разрушение сельского хозяйства».

В то же время, по словам Рейнсалу, есть и такой ущерб, который невозможно измерить в деньгах: например, «разрушение государственности, культуры, образования и свободного общества».

Не отстают от Рейнсалу и его единомышленники из Латвии и Литвы. В марте 2019-го сотрудница вильнюсского «Центра геноцида и сопротивления литовского народа» Вида Комичене заявила, что сделала поразительное открытие – оказывается, это не Москва дотировала Литовскую ССР, а Литва являлась «донором общесоюзного бюджета»! Данное заявление – ответ на слова посла России Александра Удальцова, в 2017-м в ответ на требования местных политиков о «компенсации за советскую оккупацию» пригрозившего, что это Москва могла бы потребовать с Вильнюса деньги, некогда вложенные в эту республику в качестве инвестиций. Дипломат напомнил, что на момент вхождения в состав СССР Литва была аграрной страной с небольшим социально-экономическим потенциалом, фактически уничтоженным в годы Второй мировой войны. «Находясь же в составе СССР, Литва получила возможность развивать своё народное хозяйство в больших масштабах, чем позволяли объемы производимого ею национального дохода. Это способствовало не только быстрому восстановлению уничтоженного во время войны, но и созданию промышленного производства заново», – заявил дипломат.

По данным Удальцова, с 1940 по 1990 годы в развитие экономики Литвы было вложено 72 миллиарда долларов капитальных вложений. В результате в республике были созданы химическая и нефтехимическая отрасли промышленности, построены крупные предприятия.

«Таким образом, очевидно, что возможная постановка вопроса литовской стороной о компенсации Россией как продолжателя Советского Союза ущерба, якобы причиненного Литовской республике в годы ее вхождения в СССР, неправомерна и даже абсурдна», – заметил посол России. Сначала на его слова литовские политики откликнулись злобной руганью. Витаутас Ландсбергис, возглавлявший республику в период её отделения от СССР, яростно бросил, что «спорить с дурачком бессмысленно», поскольку «он уже обижен природой». Однако, слова Удальцова явно задели и на них попытались подыскать «контраргументы».

Вида Комичене уверяет, что в ходе расследования, проведённого ею с коллегами, удалось обнаружить документы о том, что в советский период денежный отток из республиканского бюджета якобы на несколько миллиардов рублей превышал дотации. «Были ли мы на содержании? Руководствуясь финансовыми документами нашего исследования – нет», – сказала она. Толки, что Литва находилась на дотациях из общесоюзного центра, Комичене назвала «российской пропагандой». В сентябре 2018-го представители «Центра геноцида и сопротивления литовского народа» заявили, что только в 1948 году из Литвы в Москву перевели более 1,5 млрд рублей. По словам Виды Комичене, деньги из Литвы советские власти использовали на финансирование лесохозяйственной, бумажной, пищевой, мясоперерабатывающей, рыбоперерабатывающей, текстильной промышленности СССР, геологии и различных министерств.

Подобную же аргументацию учатся применять и в соседней Латвии. В марте 2019 года в Риге состоялась конференция, в ходе которой министры юстиции Литвы, Латвии и Эстонии в который раз сошлись во мнении, что надо добиваться «компенсации» от России. Так, латвийский министр Янис Борданс сказал: «Уже проведено много исследований ущерба, который советская оккупация нанесла народному хозяйству и промышленности, а также окружающей среде. Но Россия все ещё продолжает распространять ложь и дезинформацию о том, что балтийские страны в советское время от СССР получили больше, чем дали». С собой Борданс привёл на конференцию ректора Видземской высшей школы Гатиса Круминьша. Тот в 2016 году объявил, что обнаружил папку, в которой указаны платежи, перечислявшиеся Латвийской ССР в общую советскую кассу. «Результаты моего исследования показывают, что режим СССР проводил в отношении нас настоящую политику колониализма: территория и её жители безжалостно эксплуатировались, а тех, кто не подчинялся, сурово наказывали. Утверждения, что в послевоенные годы сюда шло много инвестиций – это полная чушь. Мои исследования доказывают полностью обратное», – утверждает ректор.

То, что СССР, уходя, оставил в Прибалтике высокоразвитую инфраструктуру и огромнейшую промышленность (большей частью, «попиленную» и растащенную на металл «освободителями» ещё в начале 90-х) таких как Круминьш, Комичене, Борданс и Рейнсалу явно не волнует.

С определённой точки зрения, концепция «советской оккупации» оказывается очень удобной – не для самих стран Балтии, а для нынешних их властей. Эта концепция предназначена не только для внешнего, но и для внутреннего применения.

Обстановку в этих государствах трудно назвать эталоном социального благополучия – отсутствие перспектив, недостаток рабочих мест вынуждают жителей массово мигрировать в более благополучную Западную Европу. Естественно, у населения Прибалтики в связи с этим возникают вопросы к властям. Но у тех наготове волшебная палочка-выручалочка: а чего вы хотите? Последствия оккупации! Недаром в отчёте созданной Рейнсалу комиссии прямо сказано, что «из-за оккупации уровень жизни в Эстонии значительно ниже уровня жизни в Финляндии, а средняя продолжительность жизни на 3,5 года меньше».

Та степень ожесточения, с которой страны Балтии вербально атакуют Россию, буквально отрезая все пути к добрососедству, давно уже не оставляют сомнения в сделанном ими выборе. Рига, Таллин и Вильнюс убеждены во всесилии США и совокупного «Запада», не сомневаются, что в нынешней «холодной войне 2.0» РФ рано или поздно будет повержена. «Кровавый режим» падёт, а на смену ему придут «демократические власти новой России», которые начнут «декоммунизацию» по украинскому образцу, станут устанавливать «добрососедские отношения» с теми же республиками Прибалтики. А вот когда это произойдёт, тогда и можно будет официально «выкатить» так долго и любовно лелеемые подсчеты сумм «оккупационных компенсаций». Отказать «демократическая Россия» не посмеет. И прольётся на страны Балтии золотой дождь…

Специально для «Столетия»

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/pribalty_v_ozhidanii_zolotogo_dozhda_604.htm