Русофобия: истоки и современность

[Александр Васильевич]

Европейская безопасность: зачем НАТО балтийский плацдарм?



В настоящее время НАТО проводит одну активную военную операцию – в Ливии. В ней задействовано от 100 до 200 самолетов и обеспечивающая группировка ВМС. Весь мир обсуждает данное событие. Это понятно – гибнут мирные люди. Однако удивляет тот факт, что операция в Средиземноморье проходит без присущей НАТО стремительности и, по сути – только с привлечением тактической группы войск.

В это же время в другом регионе, Балтийском, разворачивается реальная стратегическая группировка войск (сил), которая под видом учений отрабатывает сценарий крупномасштабной войны в Европе. Не нужно быть выдающимся разведчиком, чтобы разглядеть эту угрозу европейской безопасности. Однако вызывает удивление, что ни СМИ, ни пресловутый дезинформационный WikiLeaks не упоминают о данных событиях. Для подтверждения обобщим некоторые факты.

Первое. С 4 по 8 апреля 2011 года в странах Балтии совместно с руководством европейского командования вооруженных сил США и ударной группировкой НАТО (Strike Force NATO) проведено командно-штабное учение «Балтик Хост – 2011».



По заявлению представителя главного штаба сил обороны Эстонии полковника Антса Кивисельга, учение позиционировалось как логистическое мероприятие по приему и размещению многотысячной группировки НАТО в странах Балтии, основанное на компьютерной симуляции. В качестве легенды учения заявлялась придуманная ситуация в придуманном государстве.

Однако вызывает удивление привлечение наряду с силами обороны гражданской инфраструктуры: департаментов шоссейных дорог и здравоохранения, морских портов и аэропортов, железной дороги и т.п. Куда собрались перемещаться силы НАТО по железным дорогам стран Балтии?

Второе. В это же время, с совпадением начала проведения до часа, прошли еще два мероприятия оперативно-боевой подготовки НАТО – с 4 по 15 апреля на территории Великобритании, Швеции и прилегающей к Балтийскому морю акватории:

учение объединенных ВВС и ВМС НАТО «Джойнт уориор – 2011» с целью применения ударных группировок авиации и флота в ходе урегулирования регионального вооруженного конфликта (заявлено участие 40 самолетов, 40 боевых кораблей, более 6 тыс. военнослужащих);

учение ОВС НАТО «Викинг-2011» с целью применения сил НАТО в международной миротворческой операции (заявлено участие 2 тыс. военнослужащих).

Итого – только заявленная численность более 8 тыс. человек и более чем солидная группировка ВВС и ВМС. Только дилетант не поймет, что указанные выше мероприятия не связаны между собой одним замыслом. Налицо факт скрытия численности привлекаемых к учению войск.

Настораживают и факты дестабилизации обстановки на постсоветском пространстве, совпадающие по времени с учениями НАТО: то попытки «цветных» революций, а то и теракты, например в Минске 11 апреля.

Итак, официально НАТО воюет в Средиземноморье с Ливией (тактической группой), и в это же время в центре Европы под легендой отдельных мероприятий оперативно-боевой подготовки создает ударную группировку стратегического уровня.

То есть для НАТО (читай – США) это закамуфлированное стратегическое учение гораздо важнее, чем участие в международной операции в Ливии. Хотя господа из Альянса очень хорошо умеют считать деньги – перед операциями в Югославии, Ираке и Афганистане от крупномасштабных учений просто отказывались из-за их затратности.

Попробуем разобраться с замыслом учений и «придуманными» странами, против которых, невзирая на возможность захватить запасы нефти в Ливии, готовятся воевать силы НАТО. Чтобы понять суть происходящего, нужно совершить экскурс в 2008 – 2010 года.

Что стоит за планами обороны Польши и стран Балтии?

После включения стран Балтии и Польши в НАТО на фоне дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве усиленными темпами шло оперативное оборудование территории данных стран и перевооружение национальных армий под стандарты Альянса. По-простому, осуществлялось продвижение НАТО на Восток.

К 2008 году некие силы в Альянсе решили, что время дележа богатств постсоветского пространства пришло. Появились заявления М.Олбрайт, З.Бжезинского, К.Райс о необходимости делиться ресурсами.

Одновременно начался первый этап масштабной информационной кампании по отделению от Российской Федерации ее единственного союзника – Республики Беларусь. Для этого применялись все средства, даже инициированные силами российской «пятой колонны» мясные, молочные, газовые и другие войны. Но – не удалось.

С целью подготовки международного общественного мнения о необходимости решения вопроса установления «демократии» в Беларуси, а также неизбежности поглощения НАТО России с 2009 года начался второй этап информационной кампании.

Во-первых, на ключевые позиции в МИД и других государственных органах новых членов Альянса были расставлены пронатовские деятели.

Во-вторых, в странах Балтии и Польше была начата истерия по поводу «угрозы с Востока». Даже школьник понимает, что для России в период реформирования собственной армии, а тем более для маленькой Беларуси нападение на любую страну Альянса равнозначно самоубийству.

Однако, после учения региональной группировки войск России и Беларуси «Запад-2009», которое прошло на белорусской земле, новые члены НАТО начали «вопить» о том, что против них собираются развязать агрессию. Кстати, на данные учения были приглашены наблюдатели от НАТО, которые смотрели все, что хотели. По окончанию учения «Запад-2009» глава Альянса публично заявил, что учение носило сугубо оборонительный характер.

В-третьих, в СМИ начали активно муссироваться слухи (дезинформация) о планах НАТО по обороне Польши и стран Балтии. Речь о дезинформации идет потому, что рассматриваемые планы вовсе не оборонительные. Попробуем обосновать данный тезис.

Почему планы НАТО по обороне стран Балтии – не оборонительные?

Для начала поясним, что система подготовки и проведения основных мероприятий оперативной и боевой подготовки НАТО предполагает поэтапные компьютерные учения со штабами всех уровней, на которых принимаются решения и осуществляется планирование военных действий. Затем проводятся крупномасштабные учения с привлечением войск для реальной отработки планов (считать и экономить в Альянсе умеют). Причем все это действо отрабатывается последовательно, по единому замыслу и продолжается от нескольких месяцев до года. В последующем учения повторяются ежегодно и, как правило, имеют одни и те же названия.



Основные мероприятия оперативной и боевой подготовки НАТО проводятся в регионах, являющихся потенциальными либо для усмирения непокорных, либо для захвата и дележа природных ресурсов, либо для превентивного уничтожения возможной опасности (пока она не переросла в угрозу).

В 2010 году НАТО провело очередную серию учений. Казалось бы, ничего необычного, подобные мероприятия проводятся ежегодно. Однако при обобщении ряда фактов и событий проясняется неприглядная картина – появился новый регион, новый противник. Кто же это?

На первом этапе в период с 12 по 24 апреля 2010 года были проведены учения ОВВС НАТО «Бриллиант ардент» и ОВМС «Бриллиант маринер». Практически одновременно проходили учения систем управления и связи НАТО «Стедфаст катод» (19-30.04). Место проведения – акватория Северного и Балтийского морей. Особенность – отрабатывалась стратегическая наступательная воздушная кампания против «придуманного государства», владеющего огромными природными ресурсами в условиях проблем с доставкой этих ресурсов в западные страны. Очевидно, что «придуманная» страна – Россия. Заметим, что речь об обороне стран Балтии вообще не идет. В это же время в Германии проходили учения сил специальных операций НАТО, надо полагать, тоже против «придуманного государства».

На втором этапе прошло компьютерное КШУ «Стедфаст мув» (10-14.05) и КШУ «Балтик-хост» (31.05-5.06.). Цель – отработка планов переброски войск НАТО в кризисные районы, приема и размещения воинского контингента НАТО в странах Балтии. Заметим, не обороны, а размещения контингента. На том, чем указанный контингент будет заниматься, остановимся ниже.

Если рассматривать второй этап продолжением первого, просматривается логические развитие обстановки. После воздушной кампании (учений ОВВС и ОВМС НАТО «Бриллиант»), в ходе которой по общему замыслу должна быть уничтожена система управления и военная инфраструктура противника, были отработаны вопросы перехода к наземной фазе агрессии.

Противник тот же, «придуманное» государство, которое не хочет делиться природными ресурсами. Не совсем удачно придуман повод, обосновывающий необходимость последующего развертывания в странах Балтии многотысячной группировки НАТО в соответствии с замыслом учения.

В качестве повода разработчики учения придумали ситуацию в государстве «Сандора», раздираемом на части внутренними проблемами и территориальными претензиями соседних государств. Замыслом учений предусматривалось проведение миротворческой операции в этом «неспокойном» районе.

Пикантность ситуации заключается в явной очевидности аналогии «Сандоры» с Пыталовским районом Псковской области (вокруг которого в последнее время накаляется реальная обстановка). Фактически отрабатывались военные действия против двух бригад «Сандоры» – 76-й вдд и 138-й омсбр, которые представляют российские вооруженные силы на северо-западном стратегическом направлении.

Однако очень смущают масштабы «миротворческой» операции. Для ее проведения достаточно было бы воздухом и своим ходом перебросить часть сил первоочередного задействования НАТО (2-3 бригады) и во взаимодействии с вооруженными силами соседних государств разъединить противоборствующие стороны.

В действительности были отработаны вопросы стратегических перегруппировок, оборудованы порты и аэродромы, железнодорожная и шоссейная инфраструктура, наконец, построены дороги в балтийских дюнах. Все это реально проведено, кто не верит – посетите побережье Прибалтики.

В подтверждение реальности вышесказанного можно привести отказ Латвии и Эстонии в текущем году от проекта Rail Baltica, предусматривающего строительство железной дороги от Таллинна до Варшавы (внутри ЕС!). Но зато нашлись финансы (видимо, заокеанские) на скоростную железную дорогу Рига – Москва. Классический пример оперативного оборудования территории предполагаемого противника чужими руками.

Третьим этапом стало учение ОВМС НАТО «Балтопс» (7-18.06). Район проведения – Балтийское море и побережье. Заявленная цель – минно-тральная морская операция, практическая высадка войск и выгрузка грузов с использованием десантных средств, переброска по железной дороге бронетанковой техники.



Примечательно, что высаживались только морпехи и техника США, у остальных членов НАТО, видимо, цинизма не хватило. Практически были задействованы амфибийно-десантные средства, морская пехота США, бронетехника (в том числе далекие от миротворчества танки «Абрамс»).

По сути, была отработана воздушно-морская десантная операция с целью завершения разгрома того, что по замыслу учений останется от российского Балтийского флота после воздушной кампании, и обеспечения последующей высадки основных сил. Подобную операцию даже с натяжкой трудно отнести к оборонительным действиям.

Ради смеха на учение «Балтопс» пригласили БДК (большой десантный корабль) Балтфлота России, газета которого заявила после учений, что БДК успешно справился с задачами ПВО, а вот более 30 кораблей НАТО действовали крайне плохо.

На четвертом этапе, в ходе учений «Сейбр Страйк – 2011» 18-31 октября 2010 года (цифра «2011» означает, что деньги на эти учения взяли из бюджета 2011 года) были практически отработаны вопросы стратегической  перегруппировки войск из США в страны Балтии. Но уже в других масштабах. Вместо десантных средств – крупнотоннажные морские контейнеровозы типа AMERICAN TERN. После выгрузки была практически осуществлена перевозка тяжелых боевых машин железнодорожным транспортом (другой техники – своим ходом) на Адажский полигон, где была оборудована база размещения войск.



При этом на вопрос, была ли американская техника после окончания учений возвращена на родину, ответа найти невозможно – страны Балтии не участвуют в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и свою территорию для контроля не представляют.

Анализ проведенной НАТО (США) в 2010 году серии учений показывает, что страны Балтии целенаправленно принуждают не вступать в ДОВСЕ. Сам факт наличия в центре Европы трех государств (которые позиционируют себя демократическими и являются членами ЕС) является грубейшим нарушением элементарных принципов международной безопасности.

По сути, вся европейская общественность и международные организации должны прекратить любые сношения с государствами, которые противятся контролю над вооружениями. Однако это очень удобно США – можно в любой момент бесконтрольно крупнотоннажными контейнеровозами доставить в Балтию по морю любое количество войск.

Но зачем в центре Европы такое количество американских войск наряду с имеющимся американским ядерным оружием и развертываемой системой ПРО? Что это даст для европейской безопасности кроме конфронтации и скатывания в пропасть «холодной» войны?

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В рассматриваемом сценарии предложен только поверхностный анализ мероприятий оперативно-боевой подготовки НАТО в Европе на основании информации из открытых источников. При более подробном рассмотрении вопроса аналитикам, имеющим доступ к серьезной информации, можно без особого труда обнаружить отработку военных действий на едином оперативном фоне в Арктике, Карелии, Приднестровье, на Кавказе.

Что ждет Европу?

Подобную серию учений в Балтийском регионе НАТО (США) будет проводить ежегодно. Первый этап – «Балтик Хост – 2011», уже прошел. В ближайшее время мы станем свидетелями последующих этапов: «Балтопс» и «Сейбр Страйк», которые пройдут летом и осенью 2011 года.

Не вызывает сомнения, что группировки войск НАТО в ходе этих учений будут увеличиваться, а политики Польши и стран Балтии, в большинстве своем представители МИД (читай – активные члены разведсообщества НАТО), возобновят истерию по поводу «угрозы с Востока». В это же время «прозападные» политтехнологи в лице Затулина, Шеремета, Суздальцева, Селина и других развяжут в СМИ очередной виток информационной войны против Беларуси.

Не стоит забывать, что Альянс никогда не оборонялся, он всегда действовал ПРЕВЕНТИВНО. В качестве повода могут быть использованы «притеснения» латышей в Пыталовском районе Псковской области, поляков в Беларуси, обвинения России в «неправильном дележе» арктического шельфа и т.п. Как говорил классик, «ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать». В любом случае сначала будет дестабилизирована обстановка в Беларуси и отдельных регионах России.

Учения НАТО являются предвестником вполне конкретных военных действий в центре Европы. Этому есть вполне конкретные примеры – воздушная операция войск НАТО против Ливии. Руководство стран НАТО заявляло, что она является экспромтом, и ударные группировки были созданы чуть ли не за 48 часов.

Однако алжирская газета «Экспресьон» опубликовала данные о том, что Франция и Великобритания еще за три месяца до агрессии начали подготовку к совместным учениям под условным наименованием «Южный Мистраль», которые планировалось провести в период с 21 по 25 марта (и спецназ НАТО готовил в Ливии позиции для агрессии более трех месяцев). По замыслу учений, союзники должны были атаковать «придуманную» страну под названием «Южная земля» в Средиземноморье, где правит «диктаторский режим». Аналогия с Ливией просто очевидна.

НАТО готовится к вполне конкретным и далеко не оборонительным военным действиям против России. Виртуальный розыгрыш участия в учении «Балтик Хост – 2011» ударной группировки НАТО (Strike Force NATO) является тому подтверждением.

В рассмотренных событиях настораживает также то, что попытки найти какие-либо аналитические публикации в сети Интернет на тему учений НАТО в странах Балтии ни к чему не привели. Как будто это закрытая тема, которую кому-то не выгодно поднимать.

Военная доктрина России в качестве приоритетных внешних опасностей, исходящих от США и их союзников, трактует:

«стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями, приблизить инфраструктуру стран-членов НАТО к границам Российской Федерации»;

«развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств, а также в прилегающих акваториях».

В связи с этим возникают следующие вопросы.

1. На сколько еще нужно нарастить группировки НАТО, привлекаемые к учениям в странах Балтии, чтобы должностные лица, которые обязаны заниматься вопросами международной и военной безопасности расценили эти действия как реальную военную угрозу? Может, госпожа Чапман стремится попасть в Госдуму России, чтобы открыть слугам народа глаза на происходящее?

2. Сколько времени нужно НАТО, чтобы развернутой под видом «учений» в Балтийском регионе группировкой внезапным ударом разрушить системы управления, воздушно-космическую оборону и стратегическую инфраструктуру в европейской части России?

Напрашивается аналогия с 22 июня 1941 года, когда тоже не ожидали внезапности. Сталин не верил своей разведке, а верил Гитлеру, который убеждал его в том, что группировки вермахта у границ СССР развернуты для последующего нападения на Англию. Уроки истории забываются очень быстро.

Российский политолог Максим Калашников еще в 2000 году в своей книге «Битва за небеса» наглядно показывал, что целью военного планирования НАТО является Россия. Но его никто не слышал тогда и не хочет слышать сейчас, хотя прогнозы сбываются с поразительной точностью.

Не совсем верный анализ делается в отношении Беларуси. Удар по ее территории на начальном этапе агрессии маловероятен. Связаться с белорусской ПВО и тремя сотнями батальонов территориальных войск, которые белорусы могут развернуть для противодействия агрессии, может только безрассудный политик, но не военный. Еще свежи в памяти белорусские партизаны времен Великой Отечественной войны.

Поэтому Польша частью сил отрабатывает действительно планы обороны, т.е. сдерживающие действия против региональной группировки войск, развернутой в Беларуси, и сил Балтийского флота в Калининграде. Этим обеспечиваются ударные группировки НАТО, развертываемые в Прибалтике для наземного удара по Москве и Санкт-Петербургу после завершении воздушной кампании. Даже поверхностный взгляд на карту показывает, что так – короче, чем через Минск. На ядерную кнопку при этом никто нажимать не будет – это гибель человечества.

Так что маршруты движения группировок НАТО после развертывания в Балтии, учитывая «дыры» как в ПВО, так и в наличии сухопутных группировок на северо-западном стратегическом направлении России, очевидны: Рига – Москва и Таллинн – Санкт-Петербург.

Таким образом, не смотря на сложную военно-политическую и экономическую обстановку в мире, отношения между НАТО и Союзным государством России и Беларуси, а также и ОДКБ в целом, возвращаются в эпоху «холодной» войны. Выход из данной ситуации есть, и его уже не раз предлагали президенты России и Беларуси.

Что делать?

Президент России предлагал НАТО и европейским странам ограничить военную деятельность на границе Альянса с Россией и Беларусью, а также создать новую систему безопасности в Европе. Есть и практические шаги – на территории Калининградской области и в Беларуси в 2010 и 2011 годах не было крупномасштабных учений. Данные призывы упорно не слышат западные политики.

На прошедшем в апреле 2011 года форуме БРИКС Д.Медведев еще раз подчеркнул позицию по обязательности разрешения конфликтов только дипломатическими средствами, и главы государств-участников согласились с ним.

А.Лукашенко неоднократно заявлял о недейственности ООН и ОБСЕ и необходимости пересмотреть вопросы региональной безопасности, в том числе в 2010 году на форуме в Астане, где были главы всех государств.

У.Чавес после начала военных действий в Ливии призывал к созданию принципиально новой международной организации, способной, в отличие от ООН, реально противостоять военным угрозам.

Все эти призывы остаются без ответа, а развязанная информационная война продолжает давать свои результаты – последние события в Средиземноморье, Киргизии, Молдавии, Грузии, Нагорном Карабахе.

В создавшихся условиях выход может быть один – вне рамок ООН и ОБСЕ активизировать и объединить деятельность всех международных организаций, имеющих вес и отстаивающих дело мира, и противопоставить их «мировому жандарму», действующему по принципу «разделяй и властвуй».

С США и НАТО таким организациям, как ОДКБ, БРИКС, ШОС, странам Движения неприсоединения, союзам арабских и африканских стран, нужно разговаривать только с позиции прекращения любой военной деятельности.

Для России и Беларуси любое общение с НАТО должно начинаться с требований отмены учений НАТО и любой военной деятельности на границах Союзного государства.

Назрела необходимость создания в Европе новой системы безопасности, основанной на принципах отстаивания национальных интересов европейских стран, а не транснациональных корпораций и США.

Начало данного процесса уже просматривается. США ведет против Франции и Германии тайные информационные операции с целью удержать их под своим влиянием. Рано или поздно все тайное становится явным, и это скажется на отношениях внутри Альянса, а дух Шарля де Голля подскажет народам Европы путь обеспечения своей безопасности.

В последнее время в СМИ все настойчивее поднимается тема противоречий между интересами Европы и НАТО. Данные противоречия возникли еще два десятилетия назад, после развала СССР и теперь достигли своей кульминации.

Фред Каплан в своей статье в Slate открыто заявляет: «Зачем нужна НАТО? Почему она до сих пор существует? Не стала она всего лишь символом, фиговым листком международной легитимности, который нацепляют члены альянса, предпринимая военные операции в собственных интересах?».

Командующий силами НАТО в Косово в 1999-2000 годах немецкий генерал Клаус Райнхард прямо призывает к прекращению применения военных средств в Ливии и мирным переговорам с Муаммаром Каддафи. При этом ссылается на свой опыт на Балканах, когда прекратить гибель мирного населения в Сербии удалось только после начала мирных переговоров с участием противоборствующих сторон.

Главе государства, как и полководцу, нужно иметь определенное мужество. Мужество для принятия решения, способного противопоставить национальные интересы своей страны и региона интересам «сильных мира сего».

Президент Франции Шарль де Голль в 1971 году отказался от долларовой массы и потребовал обменять ее на золото (в результате последовала серия покушений на него). Если бы этому примеру последовали главы других государств, мир не сотрясали бы экономические кризисы, а как следствие – войны и военные конфликты.

Президент Беларуси А.Лукашенко в 1999 году в ходе бомбежек НАТО прибыл в Белград для поддержки братских народов Югославии. Если бы этому примеру последовали хотя бы несколько глав европейских государств, а также «деятели» ООН и ОБСЕ, призванные служить делу мира, агрессия была бы остановлена, огромных жертв мирного населения удалось бы избежать.

Президенты Франции и России в 2008 году дипломатическими мерами остановили грузинскую агрессию и последующую конфронтацию международных отношений в условиях информационной кампании, развязанной США.

Главы Турции, ФРГ, Испании в ряде случаев отказались от участия национальных вооруженных сил в авантюристических военных кампаниях США.

К сожалению, многим нынешним европейским политикам мужества хватает только для отстаивания интересов собственного кошелька. А инициаторами интеграционного процесса в интересах безопасности в европейском регионе выступают лидеры России и Беларуси, а не громко заявляющие о своей «демократичности» политики европейских государств.

Семен Залевский

http://www.belvpo.com/1636.html

[Александр Васильевич]

Идеи панславизма и бацилла русофобии



Когда речь заходит об идеологии панславизма, такой популярной в XIX веке, западный агитпроп тут же включает знакомую пластинку о том, что это всё – продукт московской пропаганды, скрывающий за собой далеко идущие цели. Конечно, по порабощению свободной Европы, стремящейся испокон веков к демократическим ценностям.

В действительности, предтечей панславизма следует считать хорватского философа и энциклопедиста Юрия Крижанича, который ещё в ХVII в. активно выступал за единство славянских народов под скипетром Русского царства и открыто писал об этом в своих многочисленных трудах. Сам же термин «панславизм» своим рождением в 1826 г. обязан чеху Яну Геркелю. В Центральной Европе в те годы панславистские идеи были необычайно популярны и среди первых панславистов мы встречаем много словацких и чешских выдающихся имён – Людевит Штур, Павел Шафарик, Йозеф Добровский. Даже автором гимна панславистского движения «Гей, славяне!» был словак – Самуэль Томашик. Зачинатель панславистского течения в словацкой поэзии Ян Коллар писал: «Голова – Россия величава. Польша – стан. За ними чередом, чехи – руки и, двойным столбом, сербы – ноги. Так стояла б Слава…и взнеслась бы ввысь до облаков, и Европа на колени б пала, вняв всемирный гром её шагов!».

Панславистский посыл, изданный чешско-словацкой интеллигенцией, был с восторгом подхвачен в России. Словак Людевит Штур с горечью описывал неспособность славян договориться друг с другом, и именно этим объяснял слабость славянских государств Европы, павших одно за другим под натиском более организованных германцев. Из мозаики славянских народов он особо выделял русских, сумевших создать самое большое в мире славянское государство: «Совершенное исключение составляют русские, и при этом, в высшей степени замечательное, что не сами славяне закладывают Русское государство, и с самого его начала развивают всеподчиняющую силу, единящую разрозненные части в одно великое целое. Эта из чужа привитая Руси сила принялась в способном русском народе и перешла в наследство к носителям высшей в нем власти. Она существенно содействовала тому, что Русское государство не только пережило все другие славянские государства, но и сложилось так, что своею величественною громадою представило единственный и могущественный оплот против дальнейшего напора чужеземных стихий в нашем мире и отразило этот напор на всех точках».

Но слова Людевита Штура не все принимали с радостью. Уже тогда наметился раскол в панславистском движении: некоторые из чешско-словацких деятелей надеялись объединить славян с опорой на австрийскую монархию (австрославизм Франтишека Палацкого) и были противниками ориентации на Россию («Русские называют все русское славянским, чтобы потом назвать все славянское русским», - фраза австрослависта Карела Гавличек-Боровского). Австрославизм превратился в альтернативную идеологию западного и центрально-европейского славянства, противостоящую русофильским тенденциям.

Таким образом, с самого начала в панславизме выступали два абсолютно разных с цивилизационной точки зрения полюса притяжения – Австрия и Россия. К австрийцам тянулись представители польского панславизма, исключавшие любую возможность дружбы с русскими. Они считали, что центром единения всех славян должна служить Польша, а залогом успешности таких планов – восстановление великой Польши в прежних границах 1772 г. Но это была задача-максимум. Задачей-минимумом для польских панславистов было найти в Вене опору для противоборства с Москвой. Поэтому геополитическая дуальность панславистской идеи была свойственна ей с самого рождения, что является исторической данностью, а слова Людевита Штура и Яна Коллара так и остались нереализованными грёзами.

Славянство упорно отказывалось превращаться в самостоятельную геополитическую категорию, разрываемое внутренними противоречиями. В таком состоянии оно находится до сих пор. Только вместо Вены подавляющее большинство славянских государств ориентируется на Вашингтон с той же целью – помешать самой мощной славянской державе, т.е. России, выступить консолидирующим ядром славянского мира. Австрославизм заменён на американославизм. Поменялось название. Суть – та же.

Успехи американославизма более впечатляющи, чем у его предшественника в ХІХ в. В орбиту австрославизма попадали центрально-европейские и западноевропейские страны. В орбиту американославизма попали православные государства Восточной Европы – Украина и Белоруссия.

Последняя, правда, быстро нашла в себе силы выскользнуть из цепких лап Вашингтона, но поплатилась за это экономической изоляцией, беспрестанным давлением не только со стороны США, но и коллег по славянскому цеху – Польши и Чехии, где американославизм превратился в господствующую идеологию.

Отдельного разговора заслуживает Украина, как республика №2 в восточнославянской триаде Советского Союза.

Киев, как это ни прискорбно, настырно отказывается вспоминать собственную историю и свои русские корни. Украина задумывалась изначально как антирусский и даже антиславянский проект, выгодный исключительно Западу. Положенная в республике во главу угла идеология украинства, как государствообразующая мировоззренческая платформа, представляет собой пустышку, чучело, набитое всяким историческим хламом – от образа Мазепы и Бандеры до более прилизанной версии «культурного украинства» в виде современных украинских политиканов, заискивающих перед откровенно профашистским электоратом западно-украинских областей.

В украинстве нет места нашим общим героям. У украинства свой пантеон, состоящий из сомнительных личностей, неумело драпировавшихся в ризы научности и патриотизма, но низводивших при этом Украину до роли политического объекта. Хромающая идеология украинства была здесь очень кстати, ведь украинство не является автором оригинальных геополитических теорий, и предпочитает пользоваться зарубежными «заготовками».

Геополитика украинства – импортированный продукт, «интеллектуальный дубликат» западной геополитики, прежде всего, польской (Юзеф Пилсудский, Юлиуш Мерошевский, Влодзимеж Бончковский). Среди разработчиков геополитических теорий украинства были этнические поляки – М. Колодзинский, Н. Сциборский. Аналитические центры и политические органы украинствующих геополитиков размещались за рубежом – Черноморский институт Ю. Липы располагался в Варшаве, Союз освобождения Украины Д. Донцова – в Вене.

К тому же, геополитика украинства кишит концептуальными противоречиями. С одной стороны, украинство объявляет поход против имперской России. С другой – призывает к строительству своей империи, «от Сяна до Кавказа». В таком случае украинство служит продолжением (эпигоном) западного империалистического импульса, стремящегося проникнуть вглубь Евразии. При этом роль Украины на международной арене не меняется. Она по-прежнему остаётся окраинным государством на границе двух миров без перспективы превращения в сильную державу. Это не удаётся Варшаве с её вековыми традициями польской государственности, и нет предпосылок, чтобы это удалось Киеву.

В соответствии с геополитическими теориями украинских националистов Украине по умолчанию отводится роль Польши в противостоянии стран коллективного Запада с Россией. Смещение цивилизационной «линии фронта» с польской территории на территорию Украины освобождает Польшу от необходимости быть постоянной ареной столкновений двух миров, поскольку основные коллизии будут разыгрываться непосредственно на украинских землях. Польша останется в тылу этой борьбы. Это превратит Украину в «бедного родственника», во всём полагающегося только на Запад. Сегодня этим «родственником» является Варшава.

Геополитика украинства ментально опирается на западную культуру и западную логику отношений человека и пространства, и является трансляцией западной социологии пространства на земли всей Украины. Понятие пространства как количественной категории, т.е. простой совокупности километров или гектаров, закрепилось в научном сообществе благодаря французскому мыслителю и учёному Рене Декарту, который ввёл философские понятия res cogitans (вещь мыслящая) и res extensa (вещь протяжённая). Именно в таких категориях мыслил Рене Декарт соотношение человека, как мыслящей вещи, и пространства, как вещи протяжённой. По Декарту, человек видел перед собой некую пространственную протяжённость и воспринимал её сугубо количественно, как совокупность математических данных (общая площадь пространства, его длина и ширина).

Европейская наука той эпохи отличалась крайним рационализмом, поэтому Декарт воспринимал отношение человека к пространству сквозь количественную оптику. Такой взгляд характерен для мировоззрения западного человека, подходящего ко всему, в т.ч. к географическому пространству, с позиции рационализма. Западный человек приходит, чтобы подчинить пространство себе, покорить его и переделать на свой лад.

Политика во многом формируется, опираясь на культуру. Для Запада покорение пространства имеет количественное измерение. Здесь даёт о себе знать философия накопления, столь свойственная западному мышлению. Запад, в лице США, как единственной супердержавы, «собирает» в свою «копилку» всё большее количество стран, в т.ч. на территории бывшего СССР – Эстония, Литва, Латвия, Молдавия, Киргизия, Грузия, Украина. О «качестве» этих стран вопрос не стоит: на государственном уровне в некоторых из этих стран прославляется фашизм, ультранационализм и расовая нетерпимость.

В социологическом срезе геополитика украинства выражает мнения максимум 15% населения (Западная Украина) против остальных 85% (центр и юго-восток страны). Геополитика украинства – антитеза евразийства и континентализма.

Между украинской идеей и пронацистскими взглядами пролегает чрезвычайно короткая идеологическая дистанция. Строго «украинский» формат мышления, где бы ни жил носитель этого формата – на Западной Украине или в другом регионе страны, подразумевает хотя бы частичное оправдание коллаборационизма и противостояния с Красной Армией во времена ВОВ.

Украинская идея подвержена мутациям. Она балансирует между двумя полюсами – официальной идеологией Украины, как суверенного славянского государства и идеей «Украина для украинцев!». В современной Украине уживаются оба толкования, поскольку даже официальная идея суверенного украинского государства подразумевает отдельность от России и Белоруссии в политическом, культурном и экономическом плане. Властям необходимо поддерживать и закреплять условный ментальный водораздел между великороссами, малороссами и белорусами, иначе дойдёт до естественного тяготения восточных славян друг к другу и утери смысла украинства как основы для собственной государственности. Поэтому, вольно или невольно, даже самая пророссийская украинская власть бережно охраняет ростки украинской идеи, параллельно заглушая рост идеи общего Русского мира. Из соображений политкорректности официальное украинство Киева, которое есть лишь смягчённый и прилизанный вариант украинской инаковости, из которой убрали расистские элементы, но оставили их как «секретное оружие» для низового пользования, не подвергается критике. Поэтому всегда в положении атакующего находится пассионарный украинский национализм. Русская идея – всегда в обороне.

Приходим к выводу, что украинство является наиболее вредоносной идеологической инъекцией американославизма в тело Русского мира.

Украинство работает на заокеанский полюс силы, ослабляет панславистские идеи непосредственно у границ России и Белоруссии. Параллельно с этим в Белоруссии западными фондами спонсируются творцы «белорусской идеи» как мифа-близнеца украинства, а в России подвергается обструкции сама идея славянского единения. Американославизм пришёл на наши земли. Он не угрожает нам издалека, как это делал австрославизм. Нет, он вторгся непосредственно в пределы православно-славянской ойкумены, орудует на нашей территории и находится в положении атакующего.

Отступать дальше некуда, потому что за Россией нет иного полюса силы, с опорой на который славянство могло бы попытаться изменить свою геополитическую судьбу.

Владислав Гулевич

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=14630

[Александр Васильевич]

Сергей Сокуров

Почём нынче русофобия?



Другими словами (возвращаюсь к заголовку), сколько теперь просят торговцы и сколько дают заказчики товара за продажу, в оптом и в розницу, русской славы, славных событий и лиц её 1150-летней истории? Вряд ли можно ответить точно на этот вопрос. Одно несомненно,  «товар» пользуется спросом.

Ишь сколько набежало желающих предложить свои услуги – на бумажные и электронные страницы СМИ, к микрофонам радиопередач, к объективам телекамер! Толкаются, перебивают друг друга скороговоркой: возьмите моё, «скину», не пожалеете. Автор работы «Ложь о военных героев русской истории В.Артамонов так отметил это оживление  зарубежных, а пуще того – отечественных русоненавистников: «Клевета на стержневых русских героев оказалась востребованной массовой русофобией, развёрнутой как внутри, так и вне России». Рука устанет перечислять клеветников только «последнего призыва». Перечислю тех, кто на уме. Запоминай читатель! Отвернись при встрече с ними!  Не протягивай руки. А если доведётся внимать их «откровениям», соберись, мобилизуйся, найди весомое возражение! Даже полученных в школе знаний вполне достаточно, чтобы заставить заикаться таких академиков, как Пивоваров, «исполненный злобой» (В.Арт.) на Александра Невского, которого народ избрал Символом России (29.12.2008 г. телеканал «Россия»). Будь, читатель, начеку, если  предлагают свой гнусный «товар» небезызвестный М.Веллер, заморский дирижёр этого хора Д.Фенелл, опять же «наши» дилетанты от истории - М.Горелик (представляется: «художник и оружиевед»), М.Сокольский, Н.Журавлёв, Ю. Афанасьев, приравнявший СССР к гитлеровской Германии; А.Меленберг из «Новой газеты», Г.Юзефович…  Если стать на их точку зрения, в нашей отечественной истории только не было ни славных событий, ни их славных участников.  Всё сфальсифицировано, все – фальсификаторы и палачи, а рядовые участники – их жертвы с рабским сознанием. Подробный обзор деятельности названных лиц сделал В.Артамонов («Осторожно, история», М. 2011). Я же здесь задался иной задачей: дать портрет типичного русоненавистника, который, как болезненная заноза, врезался в мою память своей «разоблачительной» статьёй о Синопском сражении и адмирале Нахимове: http://www.zn.ua/3000/3150/64107/#comments).

Тогда я ответил ему встречной работой, широко разошедшейся по СМИ:

http://zvezda.ru/antrop/2010/01/19/kirpichev.htm

Но сей автор не унимается, Уже до крейсера «Варяг» добрался. Он- то и  стал для меня типичным русоненавистником.

Вижу его я воочию, хотя лицом к лицу сталкиваться не приходилось; только его изображение, которое, бывает, сопутствует его писаниям,  передо мной живое, даром что из интернета.  Лицо, что называется, благообразное, но… вспомнилось из классики:  лицо у него было красивое и неприятное…  Нет-нет, не настаиваю на таком определении;  это так, к слову. Человек, который мне невольно позирует, другим может показаться даже очень приятным и с виду, а по делам рук своих и того более, de gustibus non est disputandum. О руках мы ещё поговорим, а пока я  поделюсь своими впечатлениями от приглянувшегося лица.

Вижу в нём школьного «пятёрочника» - не из  тех шалунов-разбойников ломоносовского типа, что всё схватывают на лету между приводами к директору для выслушивания нравоучений, за дело. А этакого пай-мальчика, усидчивого тихоню, который отнюдь не «грызёт» науки, а методично, с покорностью ослика на привязи «слизывает» с них  пенку,  достаточную для показного успеха в общем образовании. Такого школьника родители одноклассников ставят в пример нерадивым чадам, а те, в отместку, задирают, нередко поколачивают, по надуманному поводу, безвинного виновника их унижений. Ведь он, как правило, дать сдачи не способен. Разве что в мстительно-ленивых мечтах. Вообще, «пятёрочникам» такого типа свойственно видеть себя то Ричардом Львиное Сердце (они начитаны), то Тарзаном, то героем в образе Жана Маре, то Мухаммедом Али, перед сном, что ослабляет прогрессирующее ощущение неполноценности. Повзрослев,  начинают мечтать о влюблённых в них  (непременно так!)  писаных красавицах и прикрывают раннюю плешь над лбом козырьком шапочки «под спортсмена».  Вместе с тем приходит понимание, что «высиженных знаний» может не хватить для поступления в престижный вуз, а положительная известность в масштабах родного квартала и самолюбие обязывают обзавестись дипломом о высшем образовании. Поэтому выбирается профессия со звучным, значительным названием (ну, например, «Радиофизика и электроника»), но заведение, где преподают её «азы»,  необходимо найти в стороне от наезженных дорог, для поступления наверняка, с первого захода. Университет в каком-нибудь Донецке? Сойдёт!

Только радиофизиком и электронщиком от наличия и «красной корочки» в кармане не станешь.  Ко всякому роду деятельности надо иметь призвание. А если его нет? Если призвание русского (по метрике) человека – космополит, с врождённым русофобским уклоном?     К слову, вы сильно ошибаетесь, если думаете, что русофобство свойственно преимущественно иноплеменникам, особенно еврейству, а ещё чаще – "пархатым", которые упорхнули за «бугор». Отнюдь нет! Настаиваю: самая большая плотность русофобов как раз в среде кондовых кацапов – это одна из национальных наших особенностей.  Неприязнь к своей стране, ко всем проявлениям русскости порождается в этих представителях Любезного Отечества,  как правило, личными неудачами. Становясь профессиональными неудачниками, впадая в перманентное состояние раздражения от  неудовлетворённости своих запросов, они начинают искать виноватых вне себя, по всем направлениям. А поскольку конкретный виноватый однозначно не определяется, вина равномерно размазывается  по «территории неудач» со всем сущим, что на ней находится, и – бери глубже! – во временную ретроспективу. Последняя необходима, чтобы убедить себя и внимающих себе любимому, что «в этой стране» ничего хорошего для человека не может быть, ибо ничего никогда не было.  Относительные активные из неудачников-профессионалов в конце концов приходят к мысли сменить недостойное его личности отечество на лучшее. А лучшее – всякое, поскольку хуже  «самого плохого» быть не может.  И меняют, если, наконец, хоть в этом повезёт – сложатся с помощью сочувствующих благоприятные обстоятельства. Так они становятся эмигрантами.

Но оказывается, и  в лучшей из «земель обетованных» могут подвергнуть сомнению самооценку иммигранта, который представляется принимающей его стороне, например, хорошим радиофизиком и электроником из плохого университета в Донецке. Признаюсь, свои примеры здесь и выше я заимствовал  у некоего комментатора некоей статьи, написанной моим «натурщиком». В комментарии он  охарактеризован как тупой местечковый специалист.  Жёсткая критика статьи несколько смягчается тем, что автор её  якобы «чувствует свою ущербность». Понимаете,  осознаёт её. А это явный «плюс»  в его уничижительной характеристике.

Да, пора дать имя «властителю моих дум»  об ортодоксальных русоненавистниках отечественного производства на экспорт.  Некоторые, наверное, приготовились услышать нечто вроде «Кирпизон». Разочарую. Не хочу давать лишнюю пищу антисемитам. И Абрамович не подходит (могут подумать, что я затаил зло на несчастных чукчей). Представлю его по справке о рождении – Юрий Кирпичёв (отчество из уважения к отцу не называю). Как видите, перед вами наследственный, столбовой россиянин. К таким русофобам счета должны предъявляться особые, без скидок, даже если они уже бросили якорь на «той стороне» Атлантического океана.

    I. Вскормлённый в неволе

Напомню читателям, я не фотографию на холст переношу, а образ, больше исходящий из  «нутра» объекта, как он мне представляется. Следовательно, воображение не сдерживаю и решительно отвергаю упрёки в искажении реальной натуры.

Видимо, во дни очередных тягостных раздумий мой Кирпичёв в сердцах посчитал, что   Родина не сумела или не захотела из-за традиционной для неё неприязни к истинным талантам оценить его по достоинству,  хотя он и директором и гендиректором чего-то там побывал.  Уточню: оценила в малых рублях, а он претендовал на большие, а с учётом на расположение к комфортности жизни – очень большие.  Такими, известно, можно разжиться там, где нас нет. Когда-то  кирпичёвообразные для достижения цели втирались в ряды «узников совести», но для этого надо было обладать определёнными чертами характера. Поэтому было их относительно немного. Добившись своего, они, конечно, Нобелевскими лауреатами не становились.  Тем не менее,   само нахождение  среди тех, кого прогнали сквозь строй советской исправительно-трудовой системы,  позволяло им пользоваться благами гонимых особой категории. Теперь  вырываться на Запад не надо, ибо, во-первых, никто не держит; во-вторых, нет Железного занавеса, который издавал шум на всю Атлантику, когда его рвали беглецы с Востока; в-третьих,  спрос на разоблачителей резко упал ввиду массовости «узников российской неустроенности». Теперь иммигрант из России пользуется не большим вниманием власти принимающей страны, чем эмигрант из Папуа – Новая Гвинея, скажем. И – каждому по его труду. Только больше чем дома. Это факт. И это если не всё, то многое объясняет.

Герой моего сочинения, начав получать  сравнительно большие деньги за свои малые труды в освоенных дома профессиях, стал  понемногу  осознавать, что они не такие большие, как  желала и продолжает желать душа космополита, которому принадлежит весь мир, в том числе (и в первую очередь!) «златомиллиардный». Из радиофизики и электроники он выжал всё.  Но оставалось не во всю силу задействованное писательское перо, к которому он был охоч издавна, и печатался,  и, бывало, получал гонорары.  Кирпичёв, осознавая свою творческую ограниченность, понимал, что в этом роде деятельности, для успешного прорыва в сферы, открытые взорам издалека, со всех сторон, надо придумать нечто такое… такое… Не стану описывать, как шёл и дошёл мой  Кирпичёв до  такого. Перехожу сразу к описанию его метода, к тому, что от него происходит и что происходит в самом литераторе когда раздаётся в его адрес  Горний глас.

    II. Творец и его плоды

В школе с  помощью Пушкина нам внушили,  что всякий творец в области «изящной словесности» ощущает касание «божественным глаголом» своего «чуткого уха» перед тем, как душа его «встрепенётся, как пробудившийся орёл». Судя по результатам  творчества  Кирпичёва, чуткостью у него обладает не писательское ухо, а особым образом устроенный  желудок.  Он моментально реагирует на всё, что содержит в себе понятие «Россия» и другие, смыслом связанные с ним, такие как «Отечество».  И не внешний «глагол» он слышит, а внутренний позыв, сродни тому, что появляется (да простят меня дамы!)  по большой нужде. Так бы и присел вдохновенно тут же, да вокруг любезная для него Эмэрикэ и  подвластные  ей «суверенные» (считают туземцы) пространства. Не запачкать бы святую землю. Но облегчиться надо же!  «Против природы не попрёшь», - как говаривал  Платон, хая родные ему Афины.  И наш находчивый Кирпичёв спасительно вызывает в уме образы Отечества, покинутого им  в поисках долларовой зоны Шамбхалы (не Беловодья! Это название русским дымом пахнет, горьким и неприятным для писателей этого цеха). Теперь можно гадить, сколько душе в желудке угодно, - на  эполеты адмирала Нахимова, на палубу крейсера «Варяг» в отдельности,  на флот РФ в целом,  на русскую литературу,  на Менделеева, которого он, оказалось, «не любит» (с чего бы это?), на воздух России, «напоенный химикатами»,  на Великую Отечественную войну, на всё что под руку (то бишь, под другую часть писательского тела) попадётся. Благо, простор страны, да ещё умножаемый разными эпохами,  позволяет. И  в подходящих для прицеливания лиц недостатка нет, и громких событий, позволяющих выбирать, в ней без счёта. Хватило бы содержимого, вот в чём вопрос. Спешу успокоить: должно хватить – спрос рождает предложение. Кирпичёвы без гонораров не остаются. Я здесь не привожу библиографии Кирпичёва, много чести. Да ищущий найдёт и без моей подсказки.

Многие задают себе вопрос, почему я родился именно в этой стране, а не в иной. Видимо, у Господа, если он существует,  есть резон назначать каждому из своих двуногих творений место земного рождения. Сие предположение, отнюдь не оригинальное, подтверждается тем, что человек с нормальной психикой, обладающий кругозором, что открывается уже от школьной парты, чувствует привязанность к Родине, как к пространству,  где он, слыша родной язык, видя «свои» лица, ещё по каким-то очень глубинным индивидуальным  приметам ощущает себя дома. Ему трудно, зачастую невозможно поменять этот дом на иной, лучший; отчий дом он готов защищать и переживать в нём лихолетье. Это называется патриотизмом. Истинный патриот видит язвы Отечества, он не мирится с ними, поносит их на чём свет стоит или активно вмешивается, если обладает способностью и средствами на их исцеление. Но не бежит от него без простительной причины, не желает его таким способом «переменить», как писал Пушкин Чаадаеву. Тем более,  патриот не продаст своей шпаги, говоря высоким, по Ломоносову, «штилем», врагам своей Родины. Таких взглядов и практики придерживалась в большинстве своём Белая эмиграция, вынужденные(!) беглецы. Иван Бунин, уж на что был непримирим к Советской власти (эталон непримиримости), но огорчался поражениям  РККА в начале войны, бурно радовался её победам в Сталинграде, падению Берлина: «Задал Сталин этому Хитлеру!».

III. Русский как досадное недоразумение

Судя по писаниям Кирпичёва, в нём не заметно ни капли, ни бледных следов русского патриотизма, гражданской боли,  что всегда теплят, оживляют самую суровую критическую мысль. Холод и мертвечина в написанном его рукой. Да и сам он печатно признался: «Что касается меня самого, то считаться русским мне совсем не льстит». Скорее, вызывает досаду. А тут ещё батюшка такой фамилией наградил, кондово-кацапской! Хуже только Чурбанов или Меднолобов. Уж лучше бы Чугунчук. С такой фамилией за «знедоленного» украинца можно сойти, да есть в этом звуке и нечто индейское – Чингачгук, а это почти янки, во всяком случае, возникает образ поставщика скальпов ко дворам янки. Правда, мой Кирчичёв, образно говоря, сдирает скальпы с соотечественников, чтобы выставить их в неприглядном виде перед мировой общественностью, только это  частность. Следовательно, говорить о нём, как о человеке с нормальной психикой, не приходится. Никаких особых потрясений, судя по известной мне биографии, он не испытал. Выходит, при его производстве Господь допустил брак или «путями неисповедимыми» сознательно пошёл на «нетрадиционную ориентацию» (прочь от России!) мыслящего существа, появившегося в русской семье с русской фамилией Кирпичёв.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В истории каждой страны есть славные и позорные страницы. Россия – не исключение, но и не феномен, как ни в  том, так ни в другом.  Истинному  патриоту естественно гордиться славой, добрыми делами соотечественников. Их мифологизации не избежать нигде, ни в одной стране. Также естественно патриоту отбеливать, приукрашивать серые и чёрные страницы прошлого своей страны, тем более что всегда за рубежом и дома существуют силы, которые с известными целями пытаются ещё боле очернить их. Здесь, как и во всём, необходим взвешенный подход к объекту исследования.  Он обеспечивается прежде всего равновесным состоянием противоречивых чувств в душах тех, кто касается темы славы и добра, бесславия и зла, необходим как для себя лично, так и для передачи аудитории, нуждающейся в истине, в разъяснениях её противоречивости.  У труженика пера Кирпичёва такого равновесия не ищите. Он выкладывает умело отобранный негатив умело же построенными рядами грамматических предложений; где надо (где ему надо), усиливает мысль изречённую математическим способом (стало модным «подправлять гармонию» слов «арифметикой», когда не хватает слов).   И   всё валит в чёрную дыру сознания, и валится туда сам, увлекая читателей, в большинстве своём темой не владеющих. Делает это сознательно, по примитивному, но редко дающему сбои методу. Читатель не должен разбираться во всех этих умных словах, жалких или грозных цифрах, маловразумительных графиках. И мало кто сможет. Но он впечатлится, ужаснётся и, может быть, отвернётся от чёрной пропасти, чем была и есть, по Кирпичёву, его родина, им отвергнутая, и чем продолжится завтра.

IV. Метод Кирпичёва и его оценки

О методе Кирпичёва писать мне приходилось в связи с некоторыми его публикациями. Позволю себе повториться.  Сего плодовитого писателя с солидными познаниями  в выбранной теме, поднаторевшего в писательском батрачестве, отличает беспримерная способность вывернуть наизнанку любое событие. В антураже лиц, характеров, предметов так, что чёрное предстаёт белым, благородство - подлостью, героизм - трусостью, слава – бесславием и так далее.  Задавшись разоблачением, как чёткой, неизменной целью, ещё до того, как овладеет  удовлетворительным познанием предмета,  он мастерски, с какой-то завидной утончённостью отбирает из массы установленных фактов,  субъективных мнений, документов и предметных  свидетельств только те, которые служат подтверждением его мнений. Об остальном умалчивает, а нельзя умолчать, искусно трактует в пользу его конечных выводов. Особый талант, не оспоришь!

Некоторые комментаторы образцов творчества Кирпичёва находят у него иные таланты. Чтобы не навязывать своего мнения, приведу некоторые из них. Один комментатор  публикации «Реквием по русской литературе» высказался так:  автор «вы­сту­па­ет с «пла­чем» по рус­ской ли­те­ра­ту­ре. Сда­ёт­ся, что мо­ти­вы та­ких пла­чей чи­с­то лич­ные: та­ко­во свой­ст­во че­ло­ве­че­с­кой пси­хи­ки, об­ви­нять весь род че­ло­ве­че­с­кий, весь мир в гре­хах… Ес­ли угод­но, пе­ред на­ми… ми­ро­ви­де­ние мел­ко­го бур­жуй­чи­ка, со­сре­до­то­чен­но­го на сво­ём ма­лень­ком мир­ке».  А вот мнение С. Жамкочкяна об одной из статей нашего нового «певца отечественного флота»: «Безграмотные и тенденциозные пассажи… подлоги автора… Статья заказная…Выполнена на весьма некачественном уровне. Чтиво рекомендуется для смеха».   В других характеристиках Кирпичёв - дилетант, тенденциозный писатель, автор  банальных плагиатов, демагог.

    V. Читая Кирпичёвых

Читая Кирпичёвых, задаёшься недоуменными вопросами. Их не счесть. Вот избранные:

1. Почему, называя серийными убийцами мирового значения Гитлера и Сталина, Кирпичёвы не причисляют к ним Черчилля? Ведь британский премьер ответственен за организацию массового геноцида в индийских владениях, за голодомор в Бенгалии в 1942/43 гг, когда погибло от 5 до 8 миллионов людей (есть предположение, все 20), а премьер с циничным остроумием отвечал на сигналы бедствия: «Если у вас голод, то почему Ганди до сих пор жив?»

2. Почему образцом кровожадного монстра на троне считается Иван Грозный, в чьём синодике  погубленных душ 4000 имён, а не его современница, королева Англии Елизавета I, подписавшая 89000 смертных приговоров, правда, в отличие от самодержца, по закону? Или Кромвель, виновный в умерщвлении 5/6 ирландцев? Или известный ряд президентов США, при которых индейское население уменьшилось в 10(!) раз? Тоже по «демократическим законам». Кстати, о тех законах. Пушкин, сравнивая положение крепостных в России и английских рабочих, писал: «Прочтите жалобы английских фабричных работников, волосы встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! Какое холодное варварство с одной стороны, с другой - какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идёт о строительстве пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идёт о сукнах г-на Смита   или об иголках г-на Джаксона. И заметьте, что всё это не злоупотребления, не преступления, но происходит в строгих пределах закона… У нас нет ничего подобного».

3. Почему в хрестоматийно «варварской и жестокой» России  с  середины 18 века по вторую половину 19-го (до появления террористов) смертной казни подверглось несколько преступников, а в каждой из крупных стран «просвещённой Европы» – по нескольку десятков тысяч (в 1826 г., чтобы  повесить  5-х декабристов, палачей выписывали из-за рубежа, своих не оказалось)?

4. Почему каждый, кому не лень, вспоминает о нелюбви к России завоёванных ею инородцев. Ведь только в православной России, империи социальной, выжили и умножились почти все народы, народности и племена, в отличие от национальных империй католиков и протестантов, установивших цену скальпам (детским и взрослым отдельно), стёрших с лица Земли многие народы и целые цивилизации.

5. Имеет ли Запад, после всех его преступлений против человечества, право на осуждение русской истории?

6. Почему, когда в «свободном мире» начались разговоры о «новых Нюрнбергских процессах», не вспомнили о разбомбленном (для запугивания, мол) Дрездене,  бессмысленных, жертвах Хиросимы и Нагасаки,  о выжженном напалмом, съеденным химикатами Вьетнаме, о постыдной победе янки над Гранадой? В этот список ещё просятся  вдохновители и участники массовых убийств в Ираке и Сербии.

7. Если (по «исследованию» Кирпичёва)  в Сиднее наш Достоевский занимает нижнюю строчку некой рейтинговой таблицы читателей, то непонятно, почему плох Достоевский, когда плохи  дела с местной интеллектуальной элитой.

8. Если в каком-либо театре Запада отвергают к постановке Чехова, то почему это зрелищное заведение называется театром?

Помнится, лет этак 10 тому попали мне на глаза результаты одного  солидного опроса по внушительному ряду стран. По нему Россия отмечена как одна из вершин мировой цивилизации, поднятая художественной литературой и иконописью. Благодаря многим мастерам, в том числе Достоевскому, и Рублёву.  О последнем, к слову, слыхали?

VI. Меняйте фамилии, господа!

Вопросов много. Остатка жизни не хватит, чтобы только задать их. Да надо ли? Ведь ответ существует, универсальный. «Европа в отношении России столь же невежественна, сколь неблагодарна» (кажется, мнение Пушкина). Ну, невежественность можно простить – ведь библиотеки, хоть доведи их количество по одной на душу, надо посещать, а книги не только читать, но и мыслить при этом. Неблагодарность объясняется просто: дважды за последние 200 лет Европа, почти полным составом приходила в Россию разрушать и убивать. И дважды Европе, сменив личины, приходилось подобострастно сопровожать её  на обратном пути до конечных пунктов – до Парижа и Берлина. И завтра, при неизбежной войне цивилизаций, нордический мир «белых» без России не обойдётся. А потом будет мелко мстить. Ибо такие самоунижения, ради спасения собственной шкуры, спасителям не прощаются. Вот и появляются непрерывно проекты «поставить Россию не место», чтобы не зазнавалась. Можно принять как должное, когда их реализуют англосаксы и их иноязычные  данники от «свободного мира». Это уже историческая традиция. Но не принимается позиция Кирпичёвых. Ведь что-то «соотечественное» в них должно оставаться. Если ничего нет, так меняйте фамилии, господа, то есть, мистеры и прочие.

Сергей Анатольевич Сокуров

специально для http://golossovesti.ru/

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4769&Itemid=33

[Anna]

Я имела ввиду академика РАН Пивоварова,когда предъявляла свои претензии к РАН .Встречались и другие именитые русофобы из РАН,но сейчас навскидку я не вспомню.
Советую присмотреться к этим академикам. Чем у нас РАН занимается? Зато денег просят регулярно.

[Александр Васильевич]

Основные русофобские мифы рождённые на Западе ещё в годы царской России



Надо отметить, что нынешние русофобские мифы о русских, которые распространены на Западе и поддерживаются частью российской интеллигенции, родились не сейчас, а в весьма давнюю пору. Ещё жителей Древнерусского государства, в той же Византийской империи, называли «скифами», «тавроскифами», «варварами». Эти стереотипы пышным цветом расцвели в период существования царской и императорской России.

Западный мир любил и в то время применять т. н. «двойные стандарты». К примеру, «польский вопрос» всегда рассматривался однобоко, только с точки зрения агрессии русских, расчленения Речи Посполитой, в которой приняла участие Россия. На Западе «забывали» и «забывают» упомянуть, что русско-польские войны начались с того, что ляхи захватили огромные территории Руси, а Москва (потом Петербург) пыталась их вернуть, восстанавливая единство Русской земли. Во времена Екатерины II войны начинались с того, что Петербург требовал у поляков уравнять права православного населения с католиками. Польское руководство, которое поддерживали французы, наотрез отказывалось. Во время же разделов 1772, 1793, 1795 годов, Россия взяла в основном русские области, которые были оккупированы в период раздробления Древнерусского государства. Собственно польские территории захватила Австрия и Пруссия. Но претензии, почему то всегда выдвигают в основном к Российской империи.

Запад не волновали нарушения «прав человека» в отношении русского, православного населения Речи Посполитой. «Польский вопрос» был одним из способов вмешаться во внутренние дела России. Хотя, когда происходили восстания в Ирландии или Индии, это было внутренним делом Англии, а в Индокитае – делом Франции.

Таким же образом на Западе, рассматривали и «восточный вопрос». Войны России с Османской империей называли «агрессией», Петербург обвиняли в «хищнических устремлениях». Хотя во многих случаях Стамбул сам начинал войну. Да и обвинения России были весомы – нарушение прав христианского, славянского населения Османской империи, карательные акции против него. Земли, которые Россия присоединяла к себе в ходе войн с Портой, не были коренной землёй турков-османов, так в XVIII столетии к Российскому государству в основном присоединили территории «Дикого поля» и Крымского ханства.

Понятно, что Россия воевала с Турцией не только из благородных побуждений, она решала свои стратегические задачи: выход в Чёрное море, защищенность южных рубежей, свободный доступ в Средиземное море, укрепление позиций на Балканах и т. д.

Европейцы и сами пользовались слабостью турков и захватывали земли Османской империи - Марокко, Алжир, Тунис, Ливию, Египет, Кипр и т. д. Именно Запад, а не Россия превратили Османскую империю в свою полуколонию, опутав султанов долгами, подчинив себе экономику страны. Именно французы и англичане, а не русские, вооружали турков, обучали их солдат, матросов. Натравливали турков на Россию. Превратили Турцию в инструмент, заточенный на войну с Россией, а не взаимовыгодное сотрудничество.

Основные русофобские мифы

Одной из особенностей Западной цивилизации является русофобия. Хотя в реальности все «чёрные» мифы о России полностью несостоятельны или даже присущи самому Западу. Один из таких мифов – это «прирождённая дикость» («варварство») русских.

Этот миф полностью несостоятелен, для того чтобы понять это достаточно проанализировать всего несколько фактов. В области материальной культуры Россия практически ни в чём не уступала Западному миру, если бы это было иначе, Россия повторила судьбу Индии, или Китая, других цивилизаций, культур планеты, которые подверглись агрессии Запада.

В области нравственности, духовной культуры русские люди были выше западников – это подтверждает факт колонизации русскими окружающего мира. Русские не превращали присоединенные области в кладбища, в отличие от европейцев. Сравните, как шла колонизация Средней Азии русскими и захват Индии британцами. Отношение русских к малым народам и отношение западноевропейцев к инородцам. Когда в Тасмании и Австралии на аборигенов охотились, как на диких зверей, в Северной Америке и Южной Америке индейские племена уничтожались с помощью заражённых оспой одеял, «огненной воды» и оружия. Китайский народ превратили в «наркомана», силой подсадив на опиум.

Можно сравнить поведение русских армий с западными военными силами. Изучите, что творили солдаты «Великой армии» Наполеона в годы Отечественной войны на русской территории и поведение русских во Франции в 1814 году. Действия прусских солдат во Франции в франко-прусскую войну 1870-1871 годов. Поведение гитлеровцев в годы Великой Отечественной войны и дисциплину советских солдат в побеждённой Германии. Вспомните о поведении чудо-богатырей Суворова, матросов Ушакова и действия английских колонизаторов в Индии, когда пленных повстанцев привязывали к пушкам и производили выстрел.

Миф о «заимствовании» русскими культуры Западной Европы. На Западе было принято считать и сейчас многие считают, что русские приняли всю культуру из Европы. Хотя если изучить культуру Древней Руси, Владимирской, Московской, Новгородской Руси то видно, что эта культура самобытна и очень глубока. К примеру, городская культура у славян, русов была развитей и появилась раньше, чем в Западной Европе. Недаром скандинавы называли Русь «страной городов».

Отличный пример можно обнаружить в культуре здоровья, когда Западная Европа периодически становилась «пустыней» из-за различных моров, болезней, Русь этой проблемы не знала, т. к. люди просто регулярно мылись, соблюдали гигиену тела и одежды.

В Древней Руси мы можем обнаружить массу грамотных людей не только в среде знати и духовенства, но среди горожан и даже сельских жителей. Этот факт подтвержден археологическими раскопками. В Европе же даже среди знати грамотных было мало, а простолюдины были поголовно неграмотными.

А касаясь культурного обмена достижениями, этот процесс нельзя назвать удивительным. Европейцы заимствовали с Арабского Востока – университеты, обычай мыться (хоть иногда), цифры, парфюмерию. Многое было перенято из Древнего Рима (к примеру, латынь), Древней Греции (на её культуре было во многом основана эпоха итальянского и европейского Возрождения), Византийской империи. Но после этого европейскую культуру не называют искусственной.

Составной частью мифа о «дикости» русских, является мнение о «русской жестокости». Тут западники любят вспомнить «великого и ужасного» Ивана Грозного, при котором за весь период своего правления, а правил он долго, по оценкам историков было казнено от 3 до 15 тыс. человек. Не обходят вниманием и Петра I c стрелецкими казнями.

Но если пройтись по эпохе то надо отметить, что жестокость тогда была обыденностью. В Европе публичные казни (часто весьма изощренные) были любимым развлечением не только городских низов, но и уважаемых горожан, аристократов, которые приходили на них с семьями, маленькими детьми. Средневековые правители Испании, Англии, Франции уничтожали за своё правление на порядки больше людей, чем Иван IV. Случалось, что в ряде случаев тысячи людей были убиты за несколько дней. Во время знаменитой Варфоломеевской ночи (ночь на 24 августа 1572 года), тысячи гугенотов убили за один день. Когда в Париже давили восстание коммунаров в 1871 году – маршал Мак-Магон казнил 15-30 тыс. человек всего за неделю.

В России смертную казнь отменили при императрице Елизавете Петровне (1741-1761), после этого смертная казнь в России стала делом чрезвычайным, её применяли в ходе чрезвычайных происшествий – вроде военных восстаний, мятежей, когда действовали военно-полевые суды. К примеру, во время подавления восстания Пугачёва, или когда усмирил мятеж «декабристов» - тогда повесили всего 5 человек (! ) и это после военного мятежа. В Западной Европе за такое дело топили и вешали сотнями. В это время в Англии вешали женщин и даже подростков за кражу вещей стоимостью от 5 шиллингов и выше.

Миф о «русском рабстве» и «русском деспотизме». Основа этого мифа – русское крепостное право. Из него затем выводят миф о «рабской душе» русских, которым нужен «барин», «царь». Мол, русские так долго были «рабами» под князями, царями, императорами и генсеками, что и теперь при демократии мечтают о «рабстве», о «хозяине страны». Не могут стать по настоящему «свободными».

Хотя в реальности все эти размышления опрокидывает один факт побед русской армии – рабы не стали бы так воевать. К тому же русское крепостное право, при всех его минусах, нельзя назвать рабством, это была своего рода повинность в условиях постоянного выживания, противостояния с Востоком и Западом. Часто отношения помещика и крестьян были патриархальными, когда дворянин заботился о крестьянах. Не давал им разоряться, спиваться, поддерживал в трудное время и пр. В итоге крестьянство долго было единым целым, не распадаясь на бедняков и богачей-кулаков (мироедов).

Любители обвинить Россию в рабстве не воспоминают того факта, что на Западе ситуация была не лучше, а часто и хуже: в Австрии и Германии крепостное право отменили не намного раньше, чем в России – в 1848 году; в США рабовладение (настоящее, с господами и «двуногими вещами») существовало до 1865 года; Англия и Франция в Гражданской войне американских штатов, поддержали южные рабовладельческие штаты. Ещё дольше, чем в Северной Америке настоящее рабство просуществовало в Бразилии и Османской империи, с которыми тесно взаимодействовали западные страны. До начала 20 столетия существовало рабство в Трансваале. В колониях европейцев, если рабство и отменили, но местные аборигены для «белых господ» были людьми второго (знать), третьего и четвёртого сорта. К тому же это не русские вывезли из Африки и продали миллионы людей в рабство, не они обращали в рабов индейцев.

Если в России телесные наказания отменили вместе с крепостным правом, то в Англии в 1880-х годах, а на флоте до начала XX века. В английских колониях, в той же Индии, телесные наказания существовали ещё и в 1930-е годы. Телесные наказания в государственных школах и частных школах Англии, где государственной власти принадлежало хотя бы часть капитала, были запрещены с 1987 года; в других частных школах Британии такие наказания были запрещены в 1999 году (Англия и Уэльс), 2000 году (Шотландия) и 2003 году (Северная Ирландия). В США до сих в ряде штатов разрешены телесные наказания в школах, в основном на юге страны.

В большинстве европейских стран демократические институты стали внедрять не раньше, чем с середины XIX столетия, т. е. Александр II со своими реформами (судебной, военной, создании местного самоуправления – земств и т. д.) шёл в ногу с велением эпохи. В цитадели демократии Англии в XVIII веке избирательными правами обладало не более 2% населения. Избирательное право для женщин в США ввели только в 1920 году, в Великобритании в 1928 году, во Франции 1944 году, в Швейцарии в 1971 году. В США «цветных» (негров, индейцев) уровняли в правах с белыми лишь в 1960-х годах. В этом плане «советская демократия» была более развитой, чем у западных стран.

Миф о «русской угрозе. Если проанализировать войны, которые вела Россия в эпоху империи, то можно заметить, что значительная их часть была оборонительными войнами. Россия не угрожала европейским державам, по своей инициативе войн не начинала, а вот агрессий со стороны западных стран отразила немало. Выходит, что европейское подсознание превратило свою агрессивность и экспансию в миф о «русской агрессии».

Можно посмотреть на самые знаменитые войны Российской империи в последний период её существования: Первая мировая война – нам объявили войну, втянув нас в ненужный нам конфликт; русско-японская война – японцы атаковали русский флот без объявления войны; русско-турецкая война 1877-1878 годов – Россия два года уговаривала турков остановить насилие в отношении славян и христиан Балканского полуострова, провести реформы, только отказ Порты от своих же ранее данных обязательств, привел к необходимости начать войну; Крымская война – турки объявили войну России, т. к. знали о поддержке со стороны Англии и Франции.

Если бы Россия была действительно агрессивна, в принципе при всей её военной мощи, которая была выше любой силы в Европе и даже выдерживала войну с европейскими союзами (примеры Наполеона и Гитлера, когда Россия победила большую часть Европейской цивилизации), её владения в Европе были бы намного больше.

«Миф о русском пьянстве». До советского периода истории Россия была самой трезвой страной Европы. В период Первой мировой войны, при полной поддержке русской общественности, был введён «сухой закон», который снизил уровень потребления алкоголя в Российской империи до нуля.

«Русская коррупция». Русские коррупционеры воровали не больше, чем их коллеги из «цивилизованных» Франции или США. Достаточно вспомнить знаменитый Панамский скандал, разразившийся во Франции в конце XIX столетия во время строительства Панамского канала. В США в ещё в 1832 году был введён в оборот термин «делёж добычи», он означал процесс, когда вновь избранный американский президент или губернатор различными делами расплачивался с теми финансовыми, промышленными кланами, которые помогли в его избрании на пост.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/7836-osnovnye-rusofobskie-mify-rozhdennye-na-zapade-esche-v-gody-carskoy-rossii.html

[Александр Васильевич]

Егор Булатов

Прибалтика без прибалтов

Почему большинство граждан стран Балтии стремятся покинуть свою независимую и демократическую родину?



Уже не раз «Столетие» публиковало материалы о росте современной эмиграции из России. Это одна из серьёзных проблем, стоящих перед нашей страной. Однако её освещение было бы односторонним без сравнения с положением вещей у наших ближайших соседей. Не для самоуспокоения, а для более полной и объективной картины.

Среди республик позднего Советского Союза прибалтийские отличались наиболее ярко выраженным стремлением обрести государственную независимость. После распада СССР они обрели больше (вернее, потеряли меньше), чем остальные. Среди всех постсоветских государств страны Балтии отличаются наиболее высоким уровнем жизни. Литва, Латвия и Эстония стали членами Европейского Союза и НАТО.

Казалось бы, прибалты получили то, что хотели, к чему так стремились. Однако почему же в благополучном Евросоюзе прибалтам столь неуютно?

Факты таковы, что большинство жителей государств Балтии мечтает эмигрировать (у нас таких желающих хоть и много, но всё-таки меньшинство). Причём их доля растёт просто галопирующими темпами!

В августе с.г. кадровая компания Grafton Recruitment провела опрос в Литве. По его результатам выявилась любопытная картина. Почти половина жителей Литвы недовольна условиями своей работы и заработной платой или находится без постоянной работы. Между тем, переехать ради работы в другую часть Литвы согласно было бы не больше трети опрошенных. В то же время 95,5% респондентов выразили готовность уехать на заработки за рубеж.

Результаты поражают особенно если их сравнивать с итогами прошлого года (компания проводит ежегодный мониторинг). Тогда желающих ехать заграницу для лучшего заработка насчитывалось 76,1%. Год назад 51,4% опрошенных жителей Литвы (трудоспособного возраста) соглашались поменять своё ПМЖ ради работы. Сейчас таких – 69,5%. Тенденция налицо.

Интересно, что рост желающих уехать из Литвы на время или насовсем оказался совершенно не связан с динамикой заработных плат. Год назад в этом отношении ситуация была хуже. Тогда прибавку к жалованью ощущали всего 23,4%, сейчас – 35%. В то же время зарплаты снизились: в 2010 г. – у 37,4%, за восемь месяцев нынешнего года – всего у 16% опрошенных литовцев.

Но люди не просто мечтают об эмиграции, а воплощают свои намерения в действия. Профессор Людас Труска сравнил нынешнюю эмиграцию из Литвы с эвакуацией. А также с чумой в начале XVIII века, во время которой умер каждый третий литовец.

Но с тех пор, подчёркивает учёный, в истории Литвы не было периодов, когда бы её население уменьшалось. Несмотря на то, что эмиграция из Литвы происходила всегда, никогда она не была столь масштабной, как теперь. «Даже в конце XIX — начале XX веков, когда наблюдалась огромная эмиграция, особенно в Северную Америку, когда из Литвы эмигрировал почти миллион жителей, число жителей Литвы увеличивалось благодаря естественному приросту, который составлял 30 000 — 40 000 человек в год», – говорит Л. Труска.

Учёный пессимистически смотрит на демографическое будущее Литвы. «Если в начале независимости было около 3,7 млн жителей, то сейчас Департамент статистики говорит, что есть около 3,4 миллиона. Но боюсь, что после новой переписи окажется, что осталось всего 3 миллиона», – делает прогноз литовский профессор истории.

Он прямо называет причину этого явления: переход Литвы от советской к западной модели общества. Литовцы были одним из самых оседлых народов СССР, за пределами республики жило только 4% литовцев. Численность их населения за 1946-1991 гг. выросла с 2,7 млн. до 3,7 млн. Сейчас происходит бурная обратная тенденция. "Думаю, после восстановления независимости, когда Литва стала членом ЕС, мы плохо приспособились. Угрожает катастрофа», – резюмирует учёный.

Политики и пресса Латвии бьют тревогу: Латвия вымирает! «Средний возраст жителя Латвии превышает 40 лет, – подчёркивает демограф Эдвинс Витолиньш, – это очень старое население». Население республики ежегодно уменьшается примерно на 5 тысяч человек (из около 2,2 млн.). Причём немаловажную роль в этом процессе играет эмиграция. Профессор Латвийского университета Михаил Хазан оценивает потери Латвии от эмиграции в XXI веке уже в 140 тысяч человек. То есть, естественный прирост населения Латвии продолжается, но он сводится на нет и превращается в свою противоположность благодаря эмиграции. Из тех, кто ещё не выехал, в возрасте от 18 до 60 лет, в принципе намерены это сделать более трети.

В чём главная причина? Она на поверхности. Две трети жителей Латвии оценивают материальное положение себя и своих семей как плохое или очень плохое. Эмиграция в равной степени затрагивает оба основных этноса Латвии. Причём главным притягательным местом для тех и других служат страны Западной Европы. Впрочем, из почти 8 тысяч жителей Латвии, эмигрировавших в прошлом году, 1600 выехали в Россию. Людей трудоспособного возраста эмигрирует в пять раз больше, чем иммигрирует. Характерно, что едут люди с семьями. Число детей, выезжающих из Латвии, вдвое выше числа въезжающих. Тем самым, лишены основания надежды некоторых латышских политиков на возвращение представителей этнической латышской диаспоры из-за рубежа. Наоборот, эта диаспора служит трамплином и поддержкой для тех, кто уезжает из страны.

В 2009 году из Эстонии уехали около 5300 человек, в прошлом году – почти 6 тысяч. Приехало, соответственно, 3,5 тыс. и 2,5 тыс. Налицо те же основные тенденции. Специалисты подчёркивают, что все двадцать лет независимости эмиграция из Эстонии стойко превышает иммиграцию. За последние же 16 лет за пределы Эстонии в поисках лучшей доли уехали более 130 тысяч человек, то есть почти каждый десятый житель страны.

Пример Прибалтики должен быть особенно учтён нами, когда мы говорим о мерах по поднятию рождаемости в России.

По основным социально-экономическим показателям страны Балтии благополучнее России (впрочем, так было и в конце советской эпохи). Тем не менее, доля желающих покинуть родину в поисках лучшей жизни на чужбине среди прибалтов явно выше, чем среди русских в России. Выше и процент реально выезжающих.

С естественным воспроизводством населения в республиках Балтии тоже не всё обстоит благополучно. Всюду число жителей ощутимо сокращается.

Это показывает, что далеко недостаточно одних лишь социально-экономических стимулов для продолжения рода. Большое значение имеет морально-психологический климат в стране. Допустим, мы решим все проблемы материального производства в России, резко поднимем экономику, сделаем более справедливым распределение национального дохода. Хватит ли этого для решения демографической проблемы?

Нет, однозначно. Чтобы люди множились на своей родине, необходимо, прежде всего, обеспечить им это чувство – чувство Родины. Необходима уверенность, что лучше, чем на Родине, не будет нигде. Прибалты, как видим, в этом отношении находятся не в лучшем положении, чем мы. Значит, и пути решения проблемы могут во многом не только совпадать, но и создаваться общими усилиями.

О чём это? О том, что немаловажное значение для культивирования чувства Родины имеет ощущение причастности к великому общему делу, к осуществлению мегапроектов, благодаря которым жизнь ощутимо делается лучше, а родная страна заметно расцветает. Такой мегапроект был у Советского Союза, но к 80-м гг. он максимально обесценился (не станем вдаваться в разбор причин этого явления). Жители Прибалтики неизбежно рассматривали своё вхождение в Евросоюз как замену одного мегапроекта другим – социалистического на буржуазно-демократический. И вот, по прошествии двадцати лет такой жизни, явственно обозначилось банкротство этого общеевропейского мегапроекта для народов Балтии.

Ведь не следует думать, будто эти народы, в отличие от русского, совсем не обладают стремлением к великим свершениям. Пусть это стремление у них исторически меньше, так тем более показателен кризис, название которому – общенациональное снижение интереса к жизни.

Зададим один «детский вопрос» (такие вопросы иногда очень полезно задавать): почему ни один прибалт не летал в космос? В советское время они не успели этого сделать. Вообще, успели слетать на орбиту представители весьма немногих республик. Нет сомнения, что, живи СССР дальше, очередь бы дошла и до прибалтов. Они просто не успели. После 1991 года уже немало представителей европейских стран летало в космос. Прибалтов среди них пока нет. Дело явно не в них самих, а в том, что их больше не рассматривают в таком качестве. Западноевропейский «общий дом» интересуется вопросами морального престижа своих маломощных квартирантов только тогда, когда этим нужно уязвить большого восточного соседа.

Конечно, вряд ли это конкретное обстоятельство осознаётся прибалтами. Но думаю, что не ошибусь, если скажу, что большинство из них чувствует, по сравнению со временем до конца 80-х гг., некую обделённость.

Даже стремление выйти из состава СССР было общей целью сплачивавшей многих прибалтов на общенациональное дело. А где теперь та цель, которая может наполнять смыслом жизнь не индивидуумов, а целой нации?

Пример независимой Прибалтики – нам наука. Он ярко высвечивает, что решение демографической проблемы в России, если оно будет рассматриваться как составляющая одних лишь материальных факторов, изначально обречён на неудачу.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/pribaltika_bez_pribaltov_2011-11-10.htm

[Александр Васильевич]

Михаил Лунин

Русофобия

Россия подошла к критической точке своего развития, когда ей придется выбирать свой путь развития. Сделать это возможно, лишь сменив существующую власть, которая стремится осуществить интеграцию с Западом, что уже привело к политической, экономической и духовной катастрофе.

 «России просто-напросто предложили самоубийство, отречение от самой основы своего бытия, торжественного признания, что она не что иное в мире, как дикое и безобразное явление, как зло требующее исправления.»

Кажется, что эти горькие слова о нашем времени. Между тем они были написаны великим русским поэтом и дипломатом Тютчевым, что убедительно свидетельствует, что вовсе не установление советской власти вызвало перманентную холодную войну с Западом, как утверждают либералы.

Напротив если спуститься по шкале времени ещё дальше, то можно увидеть, что взаимоотношения со странами Западной Европы, за исключением периодов, когда некоторым из них требовалась военная помощь со стороны России, практически всегда были враждебными. Подобную вековую враждебность можно объяснить только противостоянием двух культурно-психологических доминант российской и европейских цивилизаций, которые включают в себя определенные культурные традиции и стереотипы поведения. Возникновение этих культурно-психологических доминант стало возможным благодаря воздействию на Россию и Запад совершенно различных особых социально-экономических законов общественного развития свойственных только этим двум цивилизациям.

Россия является частью восточной сверхцивилизации с её спецификой развития, которая заключается в преобладающей роли в восточных обществах государства. На Востоке государство неотделимо от общества и преображает его по своей воле.

Европейская же цивилизация, включающая в себя США и Канаду, является своеобразной мутацией части восточной сверхцивилизации, которая произошла ещё в Древней Греции. В результате этой мутации появилась совершенно новая цивилизация отличающаяся динамичностью развития и агрессивностью по отношению к другим цивилизациям.

Ведь именно в среде европейской цивилизации махровым цветом расцвел расизм  и ксенофобия. Причинами их повсеместного распространения в Европе явились повышенная агрессивность западной цивилизации (Только ей удалось захватить  большую часть планеты в период колониализма), стремление правящих кругов европейских стран подвести идейную базу под грабеж колоний (лучше всего это делать, если считаешь туземцев не совсем людьми, см. об этом, например, высказывания Черчилля - http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=4931&Itemid=36 ) , а также процесс формирования национальных государств. (При возникновении национального государства возникает процесс отторжения от других народов, который выражается в формировании различных форм ксенофобии)

В числе прочих форм ксенофобии появилась и русофобия, которая во многом выросла из религиозных противоречий Средневековья. В этом отношении во многом схожи судьбы русского и еврейского народов. Антисемитизм точно также вырос из вражды католицизма и иудаизма, как русофобия выросла из вражды православия и католицизма.

Процесс развития русофобии можно разделить на несколько этапов:

Первый этап охватывает период от возникновения Руси до её воссоединения в единое централизованное государство. Однако феодальная раздробленность в значительной степени смягчала остроту конфликта, так как в тогдашней Европе не было такой силы, которая могла бы начать покорение «схизматиков». Впоследствии, когда Русь превратилась в часть улуса Батыя, то она вообще как бы исчезла для европейцев. Поэтому воссоединение русских земель в единое централизованное государство стало для Европы большой неожиданностью.

Второй этап включает в себя 16-17 века, когда произошло оформление централизованного русского государства и начался процесс обмирщения западного общества. В этот период возникли первые русофобские мифы. Однако религия продолжала играть еще большую роль в Европе и агрессия Запада по отношении к России принимала все же большей частью религиозный характер. (Насаждение униатства на Западной Украине и попытка поглощения России в период Смуты)

Третий этап связан с созданием Российской империи и включает в себя 18-19 века. В этом периоде происходит первая духовная экспансия Запада связанная с реформами Петра. Ко времени реформ Россия переживала острейший духовный кризис и серьезно отставала от Запада  в области создания промышленности. Промедление с созданием промышленности и новых видов вооружений могло привести Россию к военному поражению и полному подчинению Западу. (Такая же проблема встала перед Японией в 19 веке.) К сожалению, в период реформ и создания империи Россия не только переняла технические знания, но и культуру Европы, что привело к культурному расколу нации. Элита России  объявило прошлое развитие страны ошибкой, а  Россию частью Европы. Это автоматически поставило Россию в культурное подчинение Европе. Однако невозможно переделать цивилизацию с помощью силы государства. Её можно лишь уничтожить. Поэтому, несмотря на декларативное единство с Европой различие между ней и Россией сохранялось. Это прекрасно понимали в Европе, так как именно в этот период происходит окончательное оформление русофобии.

Кроме того, часть дворянства восприняла вместе с европейской культурой и враждебные российским западные ценности, что породило у них своеобразную духовную проказу - западничество. Преклоняясь перед Западом, его поклонники стремились уничтожить Россию, как самостоятельную цивилизацию, заставив её слиться с европейской цивилизацией. Однако в то время её влияние на общественный организм не было столь сильно, как сейчас. Поэтому Россия проводила, с некоторыми отступлениями, политику отвечающую своим национальным интересам.

Более того, 18 век стал для России веком триумфа. Россия не только получила выход к Балтийскому и Чёрному морю, но и возвратила ранее утраченные украинские и белорусские земли. Благодаря этому, её влияние в Европе выросло неимоверно. После же краха империи Наполеона Россия становится одним из гегемонов Европы наряду с Англией и Австрией. Однако проявившийся вскоре кризис крепостнической системы серьёзно ослабил военную и экономическую мощь государства. Поэтому Россия оказалась не готова к Крымской войне, которая стала своеобразной битвой цивилизаций. Почти вся Европа объединилась для агрессии против России. И хотя в войне участвовали лишь войска Англии и Франции, их действия усердно поддерживали Австрия и Пруссия. В результате Россия оказалась в глубокой международной изоляции и была вынуждена, после завершения войны, подписать позорный Парижский трактат, который серьёзно ослабил её позиции на Черном море и Балканах, что поставило Россию в положение аутсайдера в Европе.  К счастью для неё такое положение не продлилось слишком долго.

Объединение Германии и Италии, революция Мэйдзи в Японии, усиление экономической мощи США создали в мире четыре новых геополитических центра влияния. Началась эпоха передела мира, когда резкое нарушение баланса сил спровоцировало две мировые войны и целую серию региональных войн. Это позволило России выйти из международной изоляции после Крымской войны и снова стать равноправным участником мировой политики. При Александре III  Россия, умело играя на противоречиях западных держав, оставалась в стороне от важнейших конфликтов эпохи всемерно укрепляя свою экономическую мощь. В результате Россия сделала гигантский экономический скачок в своем развитии. (Такую же стратегию избрали США, которые в тот период времени старались в минимальной степени ввязываться в конфликты в Западной Европе) К сожалению, Россия не смогла в конечном итоге остаться в стороне от мировой схватки и выступила на стороне Франции и Англии против Германии и её союзников, которые решили изменить баланс сил в мире с помощью войны.

Четвертый этап связан с созданием Советского Союза. В этот период русофобия очень тесно сливается с антикоммунизмом. Однако борьба Запада с коммунизмом всегда подразумевала подчинение России и даже её уничтожение. Сознавая невозможность немедленного уничтожения Советского Союза военным путем, западные страны вплоть до второй мировой войны вели политику изоляции России.

Приход к власти в Германии нацистов, которые начали войну за мировое господство, заставил Англию и США пойти на союз с Россией. Однако этот союз был обречен на временность не только из-за политических, но и цивилизационных  различий. Завершение второй мировой войны стало концом эпохи передела мира. Оккупация Западной Европы и Японии англо-американскими войсками, а Восточной Европы и Северного Китая советской армией предопределили формирование двух мировых военно-политических лагерей. Встав во главе социалистического лагеря, СССР превратился в сверхдержаву, от решений которой зависела судьба человечества. Социалистическому лагерю противостоял так называемый «свободный мир» во главе с США. Если в социалистическом лагере главенствующей идеологией был марксизм, то на Западе - либерализм.

Современный этап развития русофобии связан со второй духовной атакой Запада на Россию. Реформы 90-тых годов это, по сути, вторая попытка сделать из  России Европу. Эта попытка также как и в 18 веке провалилась. Новая волна русофобии, которая поднимается на Западе - это реакция на неудачу поглощения России.  

Если сравнить в исторической перспективе то свое наиболее полное воплощение в сфере государственной политики русофобия (как и антисемитизм) получает в Третьем Рейхе. При нацистском режиме расизм и ксенофобия становятся неотъемлемой частью идеологии нового государства. Поэтому уничтожение белорусского, еврейского, польского, русского, сербского, украинского и др. народов приняло в годы Второй мировой войны такой кровавый и массовый характер. [Несомненно, что основной удар был нанесен германским фашизмом по славянским народам, которые располагали обширными территориями со значительными ресурсами, были многочисленны и способны более других к отражению агрессии. - Ред.]

После Второй мировой войны лидеры еврейского народа смогли максимально воспользоваться разгромом фашизма. Антисемитизм был осужден в международном масштабе.  Конечно, на бытовом уровне он, как и многие другие предубеждения, никуда не исчез, но любой политик в Европе и Америке не может использовать эту фобию для разжигания ненависти к евреям, иначе его карьера тут же закончится.

К сожалению,  аналогичному осуждению не была подвергнута русофобия. А ведь русский народ пострадал от геноцида проводимого правителями Третьего рейха больше всего в Европе. Западным лидерам это было не выгодно, так как антирусская пропаганда удерживала народы от влияния господствующей идеологии русского государства - коммунизма. Советские лидеры скованные официальной идеологией просто не могли разглядеть за антикоммунизмом звериный оскал русофобии, что приводило к непониманию истинных целей лидеров западного мира в годы холодной войны, которые хотели не просто уничтожить коммунизм, но намеревались уничтожить Россию.

Кроме того русофобия обладает большой способностью к мимикрии. Формально большей частью критика направлена на русское государство, но это лишь маскировка. (Наиболее откровенные ненавистники России прямо говорят о «неполноценности» русского народа, который должен быть уничтожен или поглощен западной цивилизацией.) Европа в разные времена ненавидела допетровскую Русь, Российскую империю, Советский Союз, Российскую Федерацию. Таким образом, европейцы враждебно относились к любому русскому государству отстаивающему свои национальные интересы.  Это свидетельствует, что дело тут не в форме государства, а в отношении к народу России.

Между тем недооценка такого опасного общественного явления как русофобия может в итоге привести к уничтожению России, так как именно такую цель ставят перед собой русофобы. Противодействие подобным планам должно оказываться как обществом, так и государством.

Общество в большинстве своем уже готово к противостоянию устремлениям русофобских кругов Запада. Государство же до сих пор во многом находится в плену либеральной маниловщины. Сейчас, когда даже властям стало ясно, что  враждебность Запада к России не уменьшается, высшие чиновники РФ продолжают лепетать о рецидивах холодной войны и геополитических интересах государств. Действительно  геополитические интересы всегда в той или иной степени присутствуют во внешнеполитических действиях государств, но если  к ним примешивается ксенофобия, то столкновение государств и цивилизаций превращается в войну на уничтожение.

Поэтому долг каждого истинного патриота России должно стать противодействие русофобии в любой её форме (не особо рассчитывая на помощь либерального государства). Для этого будет необходимо предпринять  следующие действия:

1.              Серьезное исследование проблемы русофобии. Раскрытие истоков и прогнозирование дальнейшего развития этого явления в западной цивилизации.

2.              Просвещение русского народа относительно истинных причин враждебности западной цивилизации к России.

3.              Осуждение русофобии на международном уровне с помощью международных организаций и ООН.

4.              Выдвижение к обществу западного мира требования принести покаяние за деяния русофобов.

5.              Необходимо непрерывно отслеживать и разоблачать русофобов везде, где бы они ни находились. Любые их действия должны получать не только нравственную, но и правовую оценку.

Следовательно, одной из основных целей российской внешней политики по отношению с Западом должна заключаться именно в изменении его психологической доминанты, которой является - русофобия.

Борьба с ней должна стать главной целью России на ближайшие годы.

Без осуждения русофобии на международном уровне, как одной из разновидностей ксенофобии и расизма, на Западе всегда найдутся политики, которые будут пытаться эксплуатировать её в своих низменных целях.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5160&Itemid=39

[Anna]

Михаил Лунин

Русофобия
государства). Для этого будет необходимо предпринять  следующие действия:

1.              Серьезное исследование проблемы русофобии. Раскрытие истоков и прогнозирование дальнейшего развития этого явления в западной цивилизации.

2.              Просвещение русского народа относительно истинных причин враждебности западной цивилизации к России.

3.              Осуждение русофобии на международном уровне с помощью международных организаций и ООН.

4.              Выдвижение к обществу западного мира требования принести покаяние за деяния русофобов.

5.              Необходимо непрерывно отслеживать и разоблачать русофобов везде, где бы они ни находились. Любые их действия должны получать не только нравственную, но и правовую оценку.

Следовательно, одной из основных целей российской внешней политики по отношению с Западом должна заключаться именно в изменении его психологической доминанты, которой является - русофобия.

Борьба с ней должна стать главной целью России на ближайшие годы.

Без осуждения русофобии на международном уровне, как одной из разновидностей ксенофобии и расизма, на Западе всегда найдутся политики, которые будут пытаться эксплуатировать её в своих низменных целях.

Ну вот и занялись бы автор и его соратники серьезным изучением истоков русофобии. С прогнозами для мира.
Это для начала.
Потом поставили бы проблему перед обществом на обсуждение.
Уже на основании научных трудов.
Потом  власти  выдвигать требования.
И обсуждать в ООН.
Требования законные. Спорить не с чем.
Но начинать надо с написания научных трудов по вопросу русофобии и обсуждению их в обществе.
Для этого не надо ждать отмашки сверху.
Самим надо начинать действовать.
Никто нас не будет спасать.
Сами.Сами. Это понятно?

[Александр Васильевич]

Латвия вымирает



По состоянию на 1 марта 2011 г. в Латвии проживали 2 млн 67 тыс. 887 человек, говорится в предварительных данных переписи населения, озвученных в среду Центральным статистическим управлением республики. По сравнению с предыдущей переписью, которая проводилась в 2000 году, численность населения страны уменьшилась на 13% (примерно на 309 тыс. человек). В ходе переписи 2000 г. были сосчитаны 2 млн 377 тыс. 385 жителей страны.

Фактически это означает, что по численности населения Латвия вернулась на уровень 1959 года. ЦСУ объясняет это как естественным движением населения (смертность превышает рождаемость), так и влиянием миграции. За счет низкой рождаемости Латвия за 10 лет потеряла 119 тысяч человек, из-за международной миграции – еще 190 тысяч.

Данные переписи населения свидетельствуют, что в Латвии стремительно стареет население, отмечает Центральное статистическое управление. Детей в стране все меньше, а доля и количество пожилых жителей за 11 лет заметно выросли.

В некоторых районах Латвии вымерла треть населения, свидетельствуют данные ЦСУ. Больше всего сократилось население Латгалии (на 21,1%) и Видземе (на 17,5%). При этом в окрестностях Риги число жителей увеличилось на 3,2%.

С точки зрения национального состава заметна тенденция к росту доли латышского населения, тогда как представителей нацменьшинств в процентном соотношении становится меньше. Так, удельный вес русских в Латвии за 10 лет снизился с 29,6% (703,2 тысячи человек) до 26,9% (556,4 тысячи человек).

До сих пор считалось, что в 2011 году в Латвии проживали 2,208 млн человек, однако многие эксперты полагали, что по результатам переписи численность населения страны может не достичь 2 млн.

По данным из открытых источников, численность населения в Латвийской ССР в 1989 году составляла 2 млн 665 тыс. 770 человек. Из них 52% – латыши, 33,6% – русские.

http://rosinfonet.ru/society/15956/

[Александр Васильевич]

Истребители НАТО останутся в небе Прибалтики



На состоявшемся сегодня в Брюсселе заседании Северо-Атлантического совета было принято решение, что миссия НАТО по охране воздушного пространства стран Балтии будет бессрочной.

По словам министра обороны Эстонии Марта Лаара, данное решение трудно переоценить: «Эстония в сотрудничестве с союзниками сделала большой шаг в деле укрепления и обеспечения безопасности Балтийского региона».

Эта договоренность, как отметил Лаар, означает, что Эстонии не придется с нуля развивать крайне дорогостоящую и сложную истребительную мощь. «Вместо этого мы сможем сосредоточиться на посильной для Эстонии и в то же время крайне необходимой системе первичной обороны. Операция НАТО по охране неба - ясный знак жителям Эстонии о присутствии альянса».

Лаар выразил благодарность чиновникам и дипломатам Эстонии, Латвии и Литвы за их усилия, приведшие к этому достижению.

При этом министр обороны Эстонии отметил, что страны Балтии не должны сидеть сложа руки: «Мы должны и дальше обеспечивать истребителям стран-союзниц достаточную поддержку со стороны государства, качественные базы и возможности обучения. Для Эстонии это, в первую очередь, развитие военно-воздушной базы в Эмари».

Истребители НАТО охраняют воздушное пространство стран Балтии с апреля 2004 года. Они размещены на базе в Шяуляе, в Литве. В настоящий момент небо Балтии патрулируют немецкие самолеты.

 http://www.3rm.info/20878-istrebiteli-nato-ostanutsya-v-nebe-baltii.html

[Александр Васильевич]

Припадки русофобии как признак революции

Священник Александр Шумский о разгуле русофобии в СМИ



Главная цель всех русских революций – это сокрушение российского государства и Православной Церкви. Поэтому революционный процесс в России всегда сопровождается припадками русофобии, выражаемой в ненависти к русской истории, русскому народу и официальной Церкви. В последнее время русофобы как с цепи сорвались – видимо, получили отмашку от хозяина. Примеры русофобии можно приводить десятками, загляните в интернет. Но я ограничусь тремя, поскольку они на виду и связаны с весьма известными людьми.

Открываем «Независимую газету» от 1 февраля 2012 года и читаем статью директора Левада-центра Льва Гудкова «Идеологема врага». Коротко говоря, в своей статье Гудков утверждает, что русские сами выдумывают своих врагов, а на самом деле их нет. Он, в частности, пишет: «В такой модели развития и существования враги – это не какие-то конкретные силы. А то, что порождается изнутри… Поэтому враги содержательно могут меняться. Их лица могут быть самые разные – татары, шведы, немцы, англичане или американцы. Важнее только сама функция создания очередного врага. Потому что, только проявляя враждебность, несогласие, отрицание, мы можем выражать себя».

Вот как, читатель. Оказывается, всех наших врагов мы сами выдумали. Они нам приснились. Не нападали на нас, оказывается, татаро-монголы, Наполеон и Гитлер. Это всего лишь фантомы нашего больного воображения, наш русский бред. И подобное высказывается в одной из известных уважаемых газет.

Второй пример – это писатель Эдуард Багиров. В «Новой газете» от 10 февраля 2012 года приводятся его высказывания о России и русском народе: «Россия всю жизнь являлась в моем подсознании разнузданно пьяной, горластой и плохо вымытой тупорылой бабой. Ещё с Рюрика все спились…».  А вот что он пишет о Санкт-Петербурге: «Ненавижу этот быдлогород всеми фибрами души... Сжег бы собственными руками. Заживо. Или еще одну блокаду бы устроил, чтоб снова вместо хлеба жрали казеиновый клей и известку со стен обгладывали. Животные. Животные. Деревенщина...»

С духовной точки зрения очевидно, что перед нами бесноватый человек. И психиатру тут есть, на что внимание обратить. Но самое главное другое. У нас ведь есть закон о разжигании межнациональной розни и оскорблении национального достоинства. Представьте себе, что Багиров в таком же духе высказался бы об Израиле, о великом городе Иерусалиме и его жителях? Представьте себе, если бы он предложил есть клей и известку жителям Тель-Авива и назвал бы их еще вдобавок животными? А если бы он высказался в подобном духе о какой-нибудь исламской стране? Очевидно, что он уже давно сидел бы тюрьме, и это было бы совершенно справедливо и с нравственной, и с правовой точек зрения. Но про Россию и русских, оказывается, можно говорить все, что угодно, и совершенно безнаказанно.

Я вновь в этой связи обращаюсь к начальнику избирательного штаба кандидата в Президенты РФ Станиславу Говорухину. Как так получилось, что этот откровенный фашист оказался в доверенных лицах кандидата в Президенты? Я абсолютно убежден, что если бы Владимир Владимирович знал об этих откровениях Багирова, он его к себе и близко не подпустил бы. Багирова надо судить как фашиста, а не брать в доверенные лица.

И, наконец, третий пример. Это публикация во вчерашнем номере «Московского комсомольца» статьи Станислава Белковского, которая называется «Свято место пусто бывает». Я не буду приводить цитат, потому что они касаются нашего Святейшего Патриарха Кирилла. Статья знаковая, потому что таких оскорблений в адрес Первоиерарха Русской Православной Церкви еще не было.

Я заявляю, что Белковский – подлец и кощунник, а газета «Московский комсомолец» в полной мере, наконец, оправдала свое название. Она стала рупором коллективного Троцкого. Губельман Ярославский был бы очень доволен.

Революционный процесс в России, братья и  сестры, набирает силу, но мы обязаны его остановить.

Иерей Александр Шумский, клирик храма Святителя Николая Мирликийского в Хамовниках

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/11/pripadki_rusofobii_kak_priznak_revolyucii/

[Anna]

Какая дурь!
Надо просто платить за труд нормально. Так как полагается. Не всякую дрянь, не обманку, не подачку. Надо просто платить то, на что есть трудовой договор, что прозрачно, что всех устраивает без всякой политики. Ну, что это за дурь без договора? Ну какая хрень без политики.

Кому платить? Вот и русофобы тоже требуют платить .
Работники " культуры и искусства" недовольны,что мало им платят. Парфенов,Басилашвили,Ахеджакова,Акунин,М.Гельман  ропщут,что мало выделяют им денег на их " культуру".
Работники образования требуют побольше денег на половое воспитание и ювенальную юстицию.
Общественные организации ,живущие на иностранные гранты  , и  те требуют побольше денег на " борьбу с наркоманией" по ИХ МЕТОДИКАМ.
Все требуют побольше платить.
Кандидат Прохоров уже заявил,что даст денег на "культуру"  .
Отнимет у оборонки и отдаст " культурным работникам".

Именно с такими лозунгами,что надо платить людям больше они и устраивают свои шабаши.
Но мы-то с вами понимаем,кого они имеют ввиду,когда говорят " платить людям".
Пока есть такая проблема : русофобия,то сколько не плати,до русского народа деньги не дойдут.

У нас в стране за последние несколько дней покончили с жизнью несколько детей. Такая трагедия. Что русофобы устроили в СМИ!! Они буквально плясали на костях погибших русских детей.Смаковали подробности.  Тоже требовали побольше денег на " профилактику детских самоубийств",ругали всех и вся.
И никто даже не вспомнил о заповеди " самоубийство-смертный грех. "
Никто даже не предложил рассказывать детям о Православии. О Заповедях.
Вот вам и " профилактика". Все  дружно умалчивали главное.
И в этом я усматриваю русофобию.
Не говорить русским детям о их исконной Вере и в чем суть нашей Веры - это русофобия.
Разве это решается деньгами? Если бы..

[Искандер]

Какая дурь!
Надо просто платить за труд нормально.

Вы о чём, Михаил?