Русофобия: истоки и современность

[Александр Васильевич]

Михаил Сизов

Чему нам учиться у Европы?
О «зверствах», «пушечном мясе» и застарелых мифах

Шепоток над ухом


_{Английская королева Елизавета I, казнившая 89 тысяч своих подданных}

5 мая, накануне 65-летия Победы в Великой Отечественной войне, начальник управления Минобороны РФ по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества, генерал-майор Александр Кирилин сообщил окончательные данные о количестве убитых солдат на войне. Цифра эта намного меньше той, которой потрясают наши либералы-демократы начиная с конца 80-х годов. В дни празднования Победы их голос по понятным причинам не был слышен, но сразу после торжеств тут и там, в некоторых СМИ и интернет-блогах зазвучала знакомая песня: «Какой же тут праздник, если это день скорби? Столько человек угробили! На Западе уже давно 8 мая считается траурным днём. Вот Президент Франции у себя в Париже поклонился монументу павших, венок возложил и на парад не поехал...» И дальше о том, что мы, русские, легко забываем свои жертвы и вообще это у нас такая национальная черта – не ценить человеческую жизнь. Мол, так и в войну было, когда немцев задавили пушечным мясом, чего стоит соотношение боевых потерь советской и немецкой армий – 10 к 1!

Фантастические цифры 10:1, взятые из работы Бориса Соколова «Правда о Великой Отечественной войне», уже давно гуляют из одного издания в другое. Хотя у нас с 1998 года официально принято другое соотношение потерь: 1,3:1, то есть почти на порядок меньше. Какие цифры ближе к истине и почему, мы к этому ещё вернёмся. Пока же зададимся вопросом: зачем сейчас, когда большинство архивов открыто и цифры можно проверить, кто-то продолжает настойчиво вдалбливать в сознание россиян устаревшие мифы? В конце 80-х и в 90-е годы, понятно, это служило дискредитацией «тоталитарного» советского режима – был такой политический заказ. Но сейчас-то? Если внимательней присмотреться, кто и почему поддерживает эти мифы, то можно с удивлением обнаружить: а ведь заказ-то был и остаётся не только против «советов», но и в целом против России, её «слишком самостоятельного» исторического пути. Рабский характер народа, русские цари-тираны, не ценившие жизни своих подданных, – вот прошлое России, по мысли наших «западников». И чтобы объединиться с цивилизованной Европой, где испокон веков ценятся жизнь и права человека, нам якобы нужно устроить себе «ментальную перестройку», изменить своё национальное сознание.

Удивительно, как долго и настойчиво через нашу либеральную интеллигенцию продвигается этот комплекс неполноценности. И мы потихоньку начинаем верить. Крепостное право было? Было. Иван Грозный был? Царь Пётр на костях Петербург строил? Маршал Жуков солдат на убой посылал? И мы только киваем: да что уж теперь, было, было, жизнь за пятак и сплошные зверства. Соглашаемся, значит. Мы ж русские – люди совестливые, и чего бы не покаяться в своих грехах?

Забавно, что самую резкую отповедь таким настроениям я нашёл в... немецкой газете. Издают её иммигранты из России, и называется она «Русская Германия». Там опубликовали выдержки из малоизвестной, не «раскрученной» в России книги Александра Горянина «Мифы о России и дух нации». Даже если кто и читал этот объёмистый исторический труд, он был бы поражён подборкой взятых оттуда фактов, которую немцы назвали просто: «Россия и Запад: сравнительная история зверств».

«Не убий»


_{В Европе, в отличие от Руси, публичные казни были развлечением}

Начинается сопоставление с того, как на Западе и в России относились к смертной казни. Приводится известный факт, что князь Владимир отменил для судов смертный приговор. Но мало кто знает, что по совету византийских епископов в 996 году он попытался ввести «высшую меру» хотя бы для разбойников. Однако вскоре был вынужден отказаться от несвойственных Руси жестоких наказаний.

Впервые понятие смертной казни появляется в России на пороге XV века в Уставной Двинской грамоте (за третью кражу) и в Псковской судной грамоте (за измену, кражу из церкви, поджог, конокрадство и троекратную кражу в посаде). Двинск – это ныне принадлежащий Латвии Даугавпилс (а в промежутке – Динабург), да и Псков неспроста имел немецкий вариант своего имени (Плескау). Оба города были, благодаря соседству с землями Тевтонского и Ливонского орденов, в достаточной мере (гораздо теснее, чем даже Карпатская Русь или Литовская Русь) связаны с Западной Европой. Новшество постепенно привилось. Уложение 1649 года предусматривает смертную казнь уже в 63 случаях – много, но всё ещё бесконечно меньше, чем в Европе. Долгая поездка по Западной Европе в 1697-98 годах произвела на внимательного и пытливого Петра Первого большое впечатление. Среди прочего он решил, что материальный прогресс посещённых им стран как-то связан с жестокостью тамошних законов и нравов, и сделал соответствующие выводы. Совсем не случайность, что самая жестокая и массовая акция его царствования, казнь 201 мятежного стрельца в сентябре 1698 года в Москве, произошла сразу после возвращения молодого царя из его 17-месячной европейской поездки. Но по числу казней Россия даже при Петре и отдалённо не приблизилась к странам, являвшихся для него идеалом, а после его смерти этот вид наказания резко пошёл на убыль. Между тем известная картина Сурикова «Утро стрелецкой казни» до сих пор навевает нам мысли о «мрачном прошлом России». Середина XVIII века отмечена фактической отменой смертной казни. В 1764 году оказалось, что некому исполнить приговор в отношении Василия Мировича. За двадцать лет без казней профессия палача попросту исчезла.

В 1907 году в Москве вышел коллективный труд «Против смертной казни». Среди его авторов были Лев Толстой, Бердяев, Розанов, Набоков-старший и другие известные люди. Клеймя жестокость царской власти, они приводят полный, точный и поимённый список 2 445 человек, казнённых в России за 81 год – между восстанием декабристов и 1906 годом. Что любопытно: если исключить тех, кто участвовал в двух польских восстаниях и в революции 1905 – 1907 годов, то получалось, что почти в течение ста лет совершалось... 19 казней в год. На всю огромную Российскую империю! Это при том, что казнь за умышленное убийство применялась неукоснительно. То есть сами убийства случались крайне редко. К тому же надо учесть, что статистика охватывает все народы империи – например, финны в то время числились в «буйных» и чаще кавказцев пускали в ход свои знаменитые «финки». Получается, «русских душегубств» было за год даже меньше чем 19.

Для сравнения – о жестокости законов. Ещё в 1819 году в Англии оставалось 225 преступлений и проступков, каравшихся виселицей. Когда врач английского посольства в Петербурге писал в своём дневнике в 1826 году, насколько он поражён тем, что по следам восстания декабристов в России казнено всего пятеро преступников, он наглядно отразил понятия своих соотечественников о соразмерности преступления и кары. У нас, добавил он, по делу о военном мятеже такого размаха было бы казнено, вероятно, тысячи три человек.

Так смотрели на вещи повсюду в Европе. В Дании в 1800 году был принят закон, предусматривавший смертную казнь для всякого, кто «хотя бы советовал» отменить неограниченную форму правления. И вечную каторгу тому, кто осмелился порицать действия правительства.

Машина Деррика


_{В Европе не просто казнили через повешение, а часто перед этим и четвертовали}

Горянин пишет: «Английская “королева-девственница” Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила ещё 89 тысяч своих подданных. В отличие от своего современника Ивана Грозного, называвшего её “пошлой девицей”, Елизавета (чья мать, Анна Болейн, кстати, тоже была обезглавлена) не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в “Синодики” не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала. Европейские монархи таких привычек вообще сроду не имели».

К этому можно добавить, как царь Иоанн «Грозный» отреагировал на резню гугенотов в Париже (Варфоломеевскую ночь), в которой погибли от 15 до 25 тысяч человек, то есть четверть населения города – больше, чем русский «грозный» казнил за всё время своего правления. В массовых убийствах лично участвовал король Франции Карл IX. На это Иоанн Васильевич написал: «Во французском королевстве несколько тысяч людей от старух и до сущих младенцев избито, и о том хрестьянскому государю пригоже скорбеть, ибо король французский без ума поступил и кровь великую пролил».

Иван Грозный – кроткое дитя рядом с Людовиком XI, по прозвищу Паук, Ричардом III (которого Шекспир охарактеризовал как «самое мерзкое чудовище тирании»), Генрихом VIII, Филиппом II, Яковом I Стюартом, герцогом Альбой, Чезаре Борджиа, Екатериной Медичи, Карлом Злым (без номера), Карлом V (сыном Хуаны Безумной), Марией Кровавой, лордом-протектором Кромвелем и массой других «симпатичных» европейских персонажей. Хотя на совести Ивана Грозного было неизмеримо меньше казней, русский народ ему их не простил. Среди 109 фигур на памятнике Тысячелетию России в Новгороде, в число которых попали опальные Алексей Адашев и Михаил Воротынский, а также малоизвестные нашим гражданам князья Литовской Руси Кейстут и Витовт, места царю Ивану не нашлось. А вот в Европе жесткостей своего прошлого совсем не стесняются.

«Будете в Лондоне – купите билет на обзорную экскурсию по центру города в открытом двухэтажном автобусе, – продолжает Горянин. – Там есть наушники, можно слушать объяснения на разных языках, включая русский. У Гайд-парка вы услышите, что там, где ныне “уголок оратора”, находилось место казней. Казни были основным общественным развлечением лондонцев в течение многих веков. Главная виселица представляла собой хитроумную поворотную конструкцию: там, на разновысоких балках, было 23 петли, так что она, возможно, что-то напоминала англичанам – то ли ёлку с украшениями, то ли что-то ещё. У неё было и более нейтральное имя – машина Деррика, по фамилии самого заслуженного из здешних палачей; бытовала даже поговорка: “Надёжный, как машина Деррика”.

А там, где нынче Паддингтонский вокзал, стояла ещё одна знатная виселица, устроенная, в отличие от предыдущей, без всяких затей: три столба, три перекладины, по восемь петель на перекладине, так что можно было разом повесить 24 человека – на одного больше, чем “у Деррика”. Историк Лондона Питер Акройд перечисляет ещё с дюжину известных мест казней, добавляя, что нередко виселицы стояли просто на безымянных перекрёстках. И работали они без простоев, недогрузки не было. В толпе зрителей время от времени случалась давка, число затоптанных насмерть однажды (в начале XIX века) достигло двадцати восьми».

На протяжении почти всей истории человеческая жизнь стоила в Западной Европе ничтожно мало, а жестокость была нормой. В 1999 году в России издан перевод работы французского философа Мишеля Фуко «Надзирать и наказывать», содержащей немало цитат из предписаний по процедурам казней и публичных пыток в разных европейских странах вплоть до середины прошлого века. Европейские затейники употребили немало фантазии, чтобы сделать казни не только предельно долгими и мучительными, но и зрелищными – одна из глав в книге Фуко озаглавлена «Блеск казни». Чтение не для впечатлительных.

Жестокость порождалась постоянными опустошительными войнами западноевропейских держав уже после средних веков (которые были ещё безжалостнее). Тридцатилетняя война в XVII веке унесла половину населения Германии и то ли 60, то ли 80 процентов – историки спорят – населения южной её части. Папа Римский даже временно разрешил многожёнство, дабы восстановить народное поголовье. Усмирение Кромвелем Ирландии стоило ей 5/6 населения. От этого удара Ирландия не оправилась уже никогда. Что касается России, она на своей территории почти семь веков, между Батыем и Лениным, подобных кровопусканий не знала и с такой необузданной свирепостью нравов знакома не была.


_{Испанский король Филипп II}

Горянин приводит ещё примеры. Крестоносцы в ходе альбигойских войн вырезали больше половины населения Южной Франции. Усмиритель Пруссии, великий магистр ордена крестоносцев Конрад Валленрод, разгневавшись на курляндского епископа, приказал отрубить правые руки всем крестьянам его епископства. И это было исполнено! 16 февраля 1568 года (время разгара опричнины Ивана Грозного) святая инквизиция осудила на смерть всех (!) жителей Нидерландов как еретиков, а испанский король Филипп II приказал привести этот приговор в исполнение. Это не вполне удалось, но королевская армия сделала всё, что смогла. Только в Харлеме было убито 20 тысяч человек, а всего в Нидерландах – 100 тысяч.

То, что сегодняшняя политкорректность воспринимает с ужасом, всего век с небольшим назад никого особенно не отвращало. Ещё один классик английской «истории для читателей» Джон Ричард Грин в 1874 году спокойно цитировал отчёт Кромвеля о проделанной работе в Ирландии: «Я приказал своим солдатам убивать их всех… В самой церкви было перебито около тысячи человек. Я полагаю, что всем монахам, кроме двух, были разбиты головы...»

Вандейская гекатомба

«Русский бунт, бессмысленный и беспощадный» стал у нас притчей во языцех. А что мы слышали о бунтах в Европе? Или, так скажем, о более «цивилизованных» их проявлениях – революциях?

Многие знают слово «Вандея» как синоним контрреволюции, но не представляют, что за ним стоит. 1 августа 1793 года революционный французский Конвент издал декрет с предписанием «уничтожить Вандею». Вскоре армия взялась за дело. «Вандея должна стать национальным кладбищем», – провозгласил храбрый генерал Тюрро, возглавивший «адские колонны» карателей, и направился на запад Франции. Расправа длилась 18 месяцев. Расстрелов и гильотин (из Парижа доставили даже детские гильотины) для исполнения указа оказалось недостаточно. Уничтожение людей происходило, по мнению революционеров, недостаточно быстро. Решили: топить. Город Нант, как писал историк Норман Дэвис, был «атлантическим портом работорговли, в связи с чем здесь под рукой имелся целый флот огромных плавучих тюрем». Но даже этот флот быстро иссяк бы. Поэтому придумали выводить гружённую людьми баржу на надёжной канатной привязи в устье Луары, топить её, потом снова вытаскивать канатами на берег и слегка просушивать перед новым употреблением. Получилось, считал Дэвис, «замечательное многоразовое устройство для казни». Для сравнения: палачи нашего ГУЛАГа иногда тоже использовали баржи, но ох уж эта русская бесхозяйственность – топили заключённых вместе с баржами.


_{«Адские колонны» вступили в Вандею (витраж)}

Просто умерщвлять людей революционным затейникам было мало. Они находили удовольствие в том, чтобы до погрузки на баржи срывать с них одежду и связывать попарно. Беременных женщин обнажёнными связывали лицом к лицу со стариками, мальчиков со старухами, священников с девушками – это называлось «республиканскими свадьбами». Якобинский генерал Вестерман воодушевлённо писал в Париж: «Граждане республиканцы, Вандея более не существует! Благодаря нашей свободной сабле она умерла вместе со своими бабами и их отродьем. Используя данные мне права, я растоптал детей конями, вырезал женщин. Я не пожалел ни одного заключённого. Я уничтожил всех». Обезлюдели целые департаменты, было истреблено, по разным подсчётам, от 400 тысяч до миллиона человек. Как ни странно, национальную совесть Франции Вандея, судя по всему, не мучает.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

«В России до появления большевиков ничего похожего на вандейскую гекатомбу не случалось. А потом случилось: на Дону, в Тамбовской губернии, в других местах...» – замечает историк Горянин. Мол, революция, гражданская война – это всегда страшно, соотечественники просто звереют, когда проливают кровь друг друга. Но только ли соотечественники?


_{Молох казней и пыток}

В архивах сохранились свидетельства (Александру Горянину, наверное, неизвестные – он их не упоминает) о том, как 12-тысячный экспедиционный корпус США «устанавливал свободу и демократию» в России во время гражданской войны. Американцы, как люди «стороннии», вполне бы могли держаться в «цивилизованных рамках». Не тут-то было. Так, в Приморье, захватив крестьян И. Гоневчука, С. Горшкова, П. Опарина и З. Мурашко, американцы живьём закопали их за связь с местными партизанами. А с женой партизана Е. Бойчука расправились следующим образом: искололи тело штыками и утопили в помойной яме. Крестьянина Бочкарёва до неузнаваемости изуродовали штыками и ножами: «нос, губы, уши были отрезаны, челюсть выбита, лицо и глаза исколоты штыками, всё тело изрезано». У ст. Свиягино таким же зверским способом был замучен партизан Н. Мясников, которому, по свидетельству очевидца, «сперва отрубили уши, потом нос, руки, ноги, живым порубив на куски». Таких описаний много, их страшно читать. Генерал Грэвс, командующий экспедиционным корпусом США, впоследствии признавал: «Из тех районов, где находились американские войска, мы получали сообщения об убийствах и истязаниях мужчин, женщин, детей». Не менее откровенен был полковник армии США Морроу, который сетовал, что его солдаты «не могли уснуть, не убив кого-нибудь в этот день. Когда наши солдаты брали русских в плен, они отвозили их на станцию Андрияновка, пленных подводили к огромным ямам, у которых их и расстреливали из пулемётов». «Самым памятным» для полковника Морроу был день, «когда было расстреляно 1600 человек, доставленных в 53 вагонах».

А сейчас американцы учат нас «правам человека» и «ценности человеческой жизни», рассуждают о прежней России как «тюрьме народов». У нас и вправду с англосаксами разный исторический опыт. Как и всякая империя в период своего строительства, Россия тяжко прошлась по судьбам ряда малых народов, сибирских и северокавказских, – там было не до прав и свобод человека в современном их понимании. Но можно утверждать с уверенностью – геноцидов в полном смысле слова на совести России нет. Напротив, довольно часто русские войска выступали на защиту обиженных. Как, например, в 1768 году, когда в Польше во время «Уманской резни» местные уничтожили 20 тысяч евреев. Возможно, их бы всех убили, если бы русские, не выдержав, не перешли государственную границу, чтобы остановить поляков. А вот англосаксы в геноциде замазались по уши. Американский историк Дэвид Стэннард в своей книге «Завоевание Нового Света» приводит цифру: за 400 лет пришельцы из Старого Света физически уничтожили около ста миллионов (!) коренных жителей. Это самая страшная этническая чистка в истории человечества. А на Пятом континенте англичане истребили большинство австралийских аборигенов и всех (!) тасманийцев. Переживают ли они об этом? Что-то незаметно...

Армия и фарфор

Теперь о том, как русские и европейские правители ценили жизнь своих подданных. Обязательной частью государственной политики Руси-России был выкуп своих пленных. В главе «О искуплении пленных» Стоглавого Собора 1551 года говорится: «В ордах и в Цареграде и в Крыму... всех плененых окупати из царёвы казны». Послы располагали целевыми деньгами на оплату выкупа, которые им потом возмещала казна. Но это ещё не всё. Богатые левантийские торговцы и дипломаты иногда прибывали в Россию с целыми свитами, в составе которых могли быть пленные христиане. Вывезти их обратно русские власти не позволяли ни под каким видом: «А которых православных хрестьян плененых приводят, окупив греки и туркчане, армени или иные гости, да быв на Москве, восхотят их с собою опять повести, ино их не давати, и за то крепко стояти; да их окупати из царёвы же казны».

А вот как поступали, например, в Польше, которая считается европейской страной. Осенью 1653 года польский король Ян Казимир рвался разобраться с Богданом Хмельницким, который имел сильного союзника в лице крымского хана. Когда поляки, казаки и крымцы сошлись на берегу Днестра, оказалось, что крымский хан уже не союзник Хмельницкому: поляки загодя сумели склонить хана к сепаратному миру. Но на каких условиях? Хан порывает с Хмельницким – и в награду может на обратном пути грабить в землях польской короны и уводить с собой сколько угодно пленников. Крымцы так и поступили – увели в рабство множество поляков обоего пола.


_{Король Саксонии Фредерик Август I}

Многие немецкие князья просто торговали своими подданными, поставляя пушечное мясо за границу. Король Саксонии Фредерик Август I (1670 – 1733) очень любил фарфор и был счастлив выменять у французского короля 150 фарфоровых предметов (так называемый кабинет) всего-то за два полка своей пехоты. Этот пример любят приводить в доказательство того, как высоко ценился в начале XVIII века фарфор, но почему-то никогда не приводят, чтобы показать, насколько низко ценилась в Европе того времени человеческая жизнь.

Если заглянуть в энциклопедию Брокгауза и Ефрона, то можно прочитать, как ландграф Гессен-Кассельский Фридрих «впал в долги, для покрытия которых продал Англии 17 тысяч человек своего войска для войны с американскими колониями за 21 млн талеров». Население ландграфства уменьшилось от этой продажи на 8 процентов. Подобную же торговлю вели и другие мелкие немецкие монархи. Также в большом количестве немецких солдат закупала английская Ост-Индская компания, используя их при завоевании Индии. Это были не наёмники, которые добровольно шли на иностранную службу, а именно товар.


_{Русский царь Пётр в море при Лахте спасает погибающих солдат}

Есть отличия и в том, как в разных армиях ценилась жизнь солдат. В уставе Русской армии, авторство которого принадлежит Петру I, предписана была помощь раненым во время боя. В прусском уставе помощь раненым предусматривалась лишь после боя. Французские и английский уставы того времени помощь раненым не предусматривали вовсе.

То, что в Русской армии солдаты всегда были пушечным мясом, – это, конечно, миф. Достаточно вспомнить Суворова, Румянцева, Кутузова – как они заботились о нижних чинах. История Отечественной войны 1812 года – это, собственно, история сбережения солдатских жизней. Стратегия постоянного отступления и «заманивания Наполеона» была также стратегией сохранения русских людей. Кутузов и его генералы не были трусами, что показало Бородинское сражение. Но после этого сражения во время совещания в Филях храбрейший генерал Николай Раевский сказал: «Более всего нужно сберечь войска. Моё мнение – оставить Москву без сражения». Его сразу же поддержали. Не только из тактических соображений, но также из нежелания продолжать губить людей на окровавленном Бородинском поле.

Примечательно, что продолжение Бородинской битвы всё же состоялось – спустя 130 лет. Когда новая армия «двунадесяти языков» вступила на Бородинское поле, Гитлер предоставил «Легиону французских добровольцев» почётное право начать там бой. Наши артиллеристы устроили обстрел, и 75% французского легиона сразу же полегло на «историческом месте».

В немецком «походе на Восток» участвовало много войск из других европейских стран – дивизии испанцев и итальянцев, дивизии «Нидерланды», «Ландшторм Нидерланд» и «Нордланд», дивизии «Лангермак», «Валлония» и «Шарлемань», дивизия чешских добровольцев «Богемия и Моравия», дивизия албанцев «Скандербек» и т.д. – всего 29 дивизий и 16 бригад. Были даже датчане и норвежцы. Когда после войны стали считать, сколько же их погибло в боях, то многих убитых солдат в этих странах записали в «жертвы мирного населения», чтобы преуменьшить своё союзничество с фашистами. Поэтому точной статистики боевых потерь фашистской армии до сих пор нет. И всё же этих потерь было меньше, чем в Красной армии. Почему?

Числом или умением?

Борис Соколов в своей «Правде о Великой Отечественной войне» пишет, что «в XX в. единственной войной, где российские потери погибшими были меньше, чем у неприятеля, была русско-японская война 1904–1905 гг., где Русская армия потеряла около 32 тыс. убитыми против 49 тыс. убитых в японской армии». Далее он приводит свои подсчёты погибших в Первой мировой, в которой «русских погибло больше, чем немцев», объясняя это спешной мобилизацией Русской армии и недостатком артиллерии и пулемётов. При этом, правда, оговаривается: из числа призванных на фронт русских было убито 12,1%, немцев – 15,4%, французов – 16,8%. Но это, как он утверждает, ни о чём не говорит: на самом деле русских было призвано больше, чем немцев, и посему командование по «старой русской привычке» воевало не умением, а числом, бросая под пули солдат.

Интересно, как этот либеральный историк продолжает дальше «график» роста бесчеловечного отношения к солдатским жизням. Во время гражданской войны первенство в «пушечном мясе» перехватили коммунисты: «белых» погибло 195 тыс. человек, а «красных» – 588 тыс., то есть уже в три раза больше. Некоторым казусом ему кажутся бои у реки Халхин-Гол в 1939 году, где соотношение советских и японских потерь оказалось примерно 1 к 10. Но уж «зато» в «финскую» соотношение снова выправилось – там «по нашей оценке, советские потери погибшими превышали финские в 7 раз». Ну а когда началась Великая Отечественная, то мы получили Халхин-Гол наоборот: советские и немецкие потери были в соотношении 10 к 1 немецких. По мнению Соколова, немецкую машину русские пытались завалить собственными трупами.

По подсчётам Соколова, всего в боях на фронте погибло 26,4 млн советских военнослужащих. Цифра совершенно абсурдная, если учесть, что за все годы войны было мобилизовано (с учётом довоенного числа военнослужащих) 34,5 млн человек, из которых непосредственными участниками войны стало около 27 млн человек. Спрашивается: а кто ж вернулся с войны-то? И откуда тогда взялось 13 млн человек в Советской армии 1945 года? Это же цифра известная. Ну никак из 27 млн воевавших не могли погибнуть 26,4 миллиона.

Как ни жаль, но в этот абсурд в своё время поверило много достойных людей. Помнится, писатель-фронтовик Виктор Астафьев повторял «подсчёты» Соколова в телефильме на НТВ и в других передачах. Ему вторил писатель Борис Васильев. Не менее десятка писателей и историков в праведном гневе на Сталина договорились даже до того, что Ленинград не надо было оборонять, а следовало бы сдать его – чтобы сохранить жизни людей. Мол, вот Париж французы сдали – разве они не гуманисты после этого? Пафос наших писателей понятен, но неужели они не знают о приказе Гитлера от 18 сентября 1941 года: «Капитуляцию Ленинграда и Москвы не принимать, даже если она будет предложена»? На Восточном фронте немцы вели тотальную войну на уничтожение, и жертвы казались тогда неизбежными.

Сколько же на самом деле погибло в Великой Отечественной войне? Эта цифра постоянно менялась в сторону увеличения. В 1946-м Сталин объявил, что СССР потерял в годы войны 7 миллионов человек. Хрущёв увеличил её до «более 20 миллионов». Только в 1988–1993 гг. коллектив военных историков под руководством генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева провёл комплексное статистическое исследование архивных документов, использовав результаты работы комиссии Генерального штаба в 1966–1968 годах и аналогичной комиссии в 1988 году. Коллектив генерала Кривошеева был допущен ко всем рассекреченным документам. Они выяснили, что всего погибло за войну почти 27 млн граждан СССР. Ныне, к 65-летию окончания войны, эта цифра была уточнена – 26,6 млн. Из них безвозвратные потери советских Вооружённых сил составили около 8,6 миллиона человек.

Некоторые считают, что эти данные завышены. Например, известный исследователь-демограф С. Максудов, работающий в Гарвардском университете (США) и изучавший потери Красной армии, оценил безвозвратные потери в 7,8 млн. Такое расхождение он объясняет тем, что российские историки не учли тех военнослужащих, которые умерли «естественной» смертью (250–300 тыс. человек), и завысили число погибших советских военнопленных. Из них, по мнению Максудова, надо вычесть «естественно» умерших (около 100 тыс.), а также тех, кто остался после войны на Западе (200 тыс.) или вернулся на родину, минуя официальные каналы репатриации (примерно 280 тыс. человек).

Как бы то ни было, миф о «русском пушечном мясе» не работает. Соотношение советских и немецких потерь 1,3:1 никак его не подтверждает. Да и известно же, что основательный урон – 27,8% общего числа погибших за всю войну – наша армия понесла в первые полгода, когда во всём уступала немцам. На 22 июня 1941 года Вермахт и войска СС развернули против СССР полностью отмобилизованную и обладающую боевым опытом армию численностью 5,5 млн человек. Красная же армия имела в западных округах 2,9 млн человек, существенная часть которых ещё не завершила мобилизацию и не прошла обучение.

Такова правда о войне. Спрашивается: а нужна ли нам эта правда? Что она даёт? Уверенность в своих силах, которые нам в будущем весьма и весьма понадобятся.

Лозунг России

Закончить хотелось бы фрагментом из интервью всё того же А. Горянина, с которого начал. Журналисты «Комсомолки» спросили его, как бы он охарактеризовал нашу родину, Россию. «У нас самая удачливая страна!» – ответил историк. «То есть как?!» – не поверили ему, мол, всегда мы были в неудачниках. «Нам стыдно жаловаться, – пояснил он. – Когда-то мы были маленьким восточнославянским племенем, затерянным в болотах бесконечно далеко от центров цивилизации. И казалось, шансов у этого народа уж точно никаких. А теперь посмотрите – предельно малым запасом сил и населения мы стали самые большие на глобусе.

У нас поразительный потенциал. После Смутного времени на Руси было всего 4 миллиона человек населения. Но именно тогда мы взяли и дошли до Тихого океана! Потом двинулись на Европу и охватили собой почти всю её Восточную часть. И всего этого мы достигли не кровопролитными войнами, а внутренним самоброжением. Это совершенно колоссальный феномен в мировой истории.

Свою настоящую историю мы не видим за мифами. Например, миф о демократии, которую якобы Русь никогда не знала. А как же первые берестяные избирательные бюллетени Великого Новгорода? А Земские Соборы? Именно они, а не царь на Руси, принимали самые важные решения. В 1643 году Собор думал: “Азов от казаков принимать ли? И войну с Турцией и Крымом начинати ли?” Тогда решили не начинать. И царь послушался. В 1651 году Земский Собор не дал согласия на присоединение Украины, хотя Богдан Хмельницкий этого просил. А в 1653-м – дал. Боярские думы действовали в русских княжествах ещё с X века, обогнав Европу на полтысячелетия. Сравнялся с нами Запад лишь при Петре I, который заменил русскую демократию на бюрократию европейского образца. Но даже после этого Европа еле поспевала за Россией. Женщины получили полные политические права у нас ещё при Временном правительстве в 1917 году. А в Англии – лишь 11 лет спустя.

Почему же мы сами сейчас так охотно верим в эти мифы? В эпоху Возрождения в Италии тоже никто не догадывался, что живёт в пору расцвета. Макиавелли тогда объявлял Италию униженной и растоптанной. Так и у нас сейчас».

«Хотите сказать, мы процветаем? И нам опять сказочно везёт?» – спросили Горянина. «Конечно! – ответил тот. – Вот на нас недавно свалилось очередное везение – цены на нефть. А ещё раньше повезло... с распадом СССР, когда от нас отделилась Средняя Азия. Это же обуза была неимоверная. Вдумайтесь, например: в Узбекистане в 1926 году было 4,5 миллиона жителей. Сегодня – 29 миллионов. А в 2050-м будет 60. Это только одна республика. Каково было бы россиянам, которых 140-150 миллионов, тащить этот воз дальше? Очень вовремя мы освободились от всех этих окраин. Просто опять повезло!

Колониальная империя доставляла России одни убытки. В отличие от Англии или Испании, которые веками выкачивали из своих колоний золото, мы, наоборот, колонии кормили, дотягивали до своего уровня. Но даже теперь, после распада империи, и Кавказ, и Украина, и Центральная Азия всё равно остались в сфере нашей, русской, культуры. Ну, снова нам везёт».

Историка спросили, какой бы лозунг он придумал для России. Он не задумываясь сказал: «Лозунг? Пожалуйста: “Мы можем всё!”». Вот наш лозунг. Мы победили два самых страшных тоталитаризма в мировой истории: германский и свой – советский. Освободили от фашизма мир. А сами освободились от тоталитаризма. Никто со стороны нас не освобождал. И не смог бы. Не по зубам им такую махину, как Россия, сдвинуть. Только мы сами».

Вот что значит взгляд на историю без навязанных извне комплексов. И разве в нём нет правоты?

http://www.pravoslavie.ru/smi/38333.htm

[Александр Васильевич]

Иностранцы о России. Среди других народов. Оценки и надежды



 Экономические, дипломатические и культурные связи с окружающим миром от Западной Европы до Китая полностью объединяли Россию с остальной Евразией, если и не со всем светом.

Дьюкс П. — английский историк, ХХ в.

Совершенно очевидно, что история Европы неразрывно связана с историческим развитием и России. Поэтому, анализируя ту или иную проблему, связанную с Европой, я не могу не упомянуть о роли России, которая мне представляется целым континентом.

Непростительно сегодня квалифицировать Россию как «восточную» или «азиатскую» нацию. Россия не является ни европейской, ни азиатской. Она существует как бы внутри себя, и ее эволюция всегда была независима от эволюции других цивилизаций.

Риенкур Амори де — французский писатель-политолог, ХХ в.

На мой взгляд, Россия всегда была составной частью западной цивилизации. Это не Япония, не Китай. И это не упрек кому-либо. Почему Китай должен быть Европой, или Япония? Но Россия, по-моему, всегда была частью Запада. И только идеологизированный подход заставил нас в этом смысле противопоставлять Восток и Запад. Но в историческом плане Россия всегда была Европейской державой, хотя географически ее владения простирались и в Азии. Потому-то Владивосток — это европейский город. А Шанхай — китайский, с уже совсем другой культурно-исторической традицией.

Мэтлок Джек — посол США в СССР в 1991 г.

Конечно же, Россию нельзя исключить из европейского общества XVIII века лишь на основании наличия там крепостничества. Аргументов в пользу исключения США, по крайней мере, столько же, сколько в пользу исключения России. Где американский феодализм, где американская аристократия? Чем исключать Россию или Соединенные Штаты, лучше включить их обоих в качестве периферийных вариантов стержневого развития, а исключения делать на более прочной основе, чем тезис об атлантической цивилизации.

Дьюкс П. — английский историк, ХХ в.

Русская отсталость вообще и в отношении урбанизации в частности миф. К началу XVIII века Россия представляла собой развитое «предсовременное» общество, находившееся на уровне передовых европейских стран — Франции и Англии.

Розман Г. — американский историк, ХХ в.

К середине текущего века Россия будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении. (Далее в источнике: Катастрофа 1917 года уничтожила эти надежды.)

Тэри Э. — французский экономист, ХIХ-ХХ в.

Конечно, Россия была в некоторых отношениях отсталой. Но разрыв между Россией и другими странами необходимо измерить. Например, насколько опережала Россию Екатерины II Франция Людовика XVI-го? Экономическая политика России по сравнению с политикой Франции была весьма либеральной, она еще в середине XVIII века привела к устранению внутренних таможенных барьеров, способствуя ограничению натурального хозяйства, которое сохранялось и господствовало во многих регионах Европы того времени с 1763 по 1794 г. Великобритания импортировала из России товары большей ценности, чем из других европейских стран. Россия была крупнейшим в мире производителем железа, причем больше всего экспортировала его именно в Англию. Напрашивается вывод, что в торговле Россия конца XVIII века не отставала от Франции, а вообще в экономике отставала от нее не особенно сильно.

Дьюкс П. — английский историк, ХХ в.

Все давным-давно порешили, что много ожидать от участия России в выставке (в г. Филадельфия) не приходится, и забыли даже думать об этом. Но вот в главном здании выставки под ловкими руками искусных рабочих и мастеровых из Москвы и С.-Петербурга выросло, как в царстве грез, нечто удивительно прекрасное. Открытие русского раздела произвело сенсацию. Посетители с восторгом ознакомились с внезапно возникшей, словно по мановению волшебной палочки, превосходной экспозицией в павильоне машиностроения. Многочисленные модели новых типов военных кораблей и уникальные изобретения наглядно показали, как глубоко проникла Россия в тайны моря.

Произведения Кронштадтского пароходного завода найдены превосходными по изяществу и чистоте работы. Пушечные станки, проектированные генерал-лейтенантом Ф. Пестичем и исполненные в адмиралтейских мастерских Кронштадтского порта, привлекают большое внимание специалистов по новизне и оригинальному устройству, соединенному с замечательной тщательностью работы, эксперты признали их отличными. Тросы Кронштадтского канатного завода признаны лучшими на выставке по крепости.

Бостон Ивнинг Джорнел, 27.7.1876г. — американская газета, ХIХ в.

К 1861 году Россия имела хорошо развитую предсовременную систему местных и региональных административных центров и рынков, венчавшуюся двумя крупными городами-столицами. Эта система была сравнима с предсовременными городскими системами, сложившимися в Западной Европе и на Дальнем Востоке.

Блэквелл У. — американский историк, ХХ в.

В докладе «Технологические обмены между Россией и Францией во второй половине XIX века» проводилась мысль о равноправности технологических связей между двумя странами. На большом фактическом материале докладчик показал наличие в России передовой технической мысли и несостоятельность представлений о ней как о «варварской» стране.

Карон Ф. — французский историк, ХХ в.

На всемирной выставке 1862 года в Лондоне первая русская стальная пушка не только получила золотую медаль, но и превзошла по качеству металла все представленные там орудия западноевропейских стран и США. «Можно ручаться, и я отвечаю за это, что на всей Лондонской выставке нет ни одного металлического изделия, которое по качеству металла могло бы сравняться с обуховской пушкой».

Неизвестный горный инженер — англичанин, ХХ в.

Придерживаясь мнения, что в Советской России ничего существенного не сделано и картографическое дело не пошло дальше старых верстовых карт царского времени, мы совершили большую ошибку. Оказалось, что Советской Россией было создано картографическое производство, которое по своим планам, широкой организации, объему работ и их качеству превосходит все то, что до сего времени было где-либо осуществлено.

Немецкий журнал, 1943 г.

Русская история рассматривается у нас в контексте европейской истории и западной цивилизации. Но русская история не очень вписывается в концепцию западной цивилизации.

Киршнер Китайский чиновник, ХVII в.

В отношениях с народом России важно, как никогда ранее, признать, что наши политические институты, возможно, неуместны для людей, живущих в других частях света и в других условиях, и что могут быть социальные структуры и формы правления, никоим образом не похожие на наши собственные, но тем не менее не заслуживающие порицания.

Кеннан Джордж (род. 1904) — американский дипломат, посол США в СССР в 1952 г.

Нам трудно себе представить, как такая гордая и целеустремленная страна, для национального роста которой необходимо более полное морское развитие, подвергается унижениям и несправедливостям путем ограничения ее военно-морских и торговых интересов в узких пределах вод, которые на сотни миль омывают ее собственные берега.

Нью-Йорк Таймс, 203 3.1.1871 г.

Мы охотно содействовали русской политике с целью освободить Черное море от ограничений, которым подверг ее Парижский трактат. Ограничения эти были неестественны, и запрещение свободы движения у берегов собственного моря не могло быть терпимо такой державой, как Россия, вследствие его унизительного характера.

Бисмарк Отто фон Шенхаузен (1815—1898) — князь, немецкий государственный деятель, рейхсканцлер Германской империи в 1871—1890 гг.

Абсолютно не вызывает сомнения то, что целостность и процветание России являются важнейшими и неотъемлемыми частями нашего европейского становления.

Ксифра

Россия — не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать. Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров. Добраться же до этих слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения, которое проникало бы до самого сердца страны. Поход 1812 года не удался потому, что неприятельское правительство оказалось твердым, а народ оказался верным и стойким, т. е. потому, что он не мог удаться.

Клаузевиц

Россия является самой трудной страной для действия разведывательной службы. Советские граждане, находящиеся в Европе, представляют собой проверенных, надежных людей, работать с которыми не имеет смысла. Деньги не являются притягательным средством для русских. Все знатоки считают русскую контрразведку очень хорошей и разветвленной. В ее работе активно принимает участие население. Все эти обстоятельства очень затрудняли разведывательную деятельность против России.

Пикенброк

Общая обстановка показывает все очевиднее и яснее, что колосс Россия был недооценен нами. Это утверждение можно распространить на все хозяйственные и организационные стороны, на средства сообщения и, в особенности, на чисто военные возможности русских.

Гальдер

Россия явилась истинным испытанием для наших войск. Это была тяжелая школа. Человек, который остался в живых после встречи с русским солдатом и русским климатом, знает, что такое война. После этого ему незачем учиться воевать.

Блюментритт Гюнтер — немецкий военачальник, генерал ХХ в.

С Россией (мы) никогда не будем иметь нужды воевать, если только положение вещей не примет ложное направление благодаря либеральным глупостям или дипломатическим ошибкам.

Непосредственная опасность для мира между Германией и Россией вряд ли может возникнуть иначе, как путем искусственного подстрекательства.

Если Германию и Россию рассматривать отдельно, то трудно найти на той или другой стороне основание, которое заставляло бы прибегнуть к войне или хотя бы могло считаться справедливым.

Бисмарк Отто фон Шенхаузен (1815—1898) — князь, немецкий государственный деятель, рейхсканцлер Германской империи в 1871—1890 гг.

Россия, великая держава Востока, и Соединенные Штаты Америки, великая держава Запада, не имея противоположных интересов, неминуемо должны были руководствоваться законами сближения.

С момента нашего рождения как нации мы всегда были друзьями, это было в наших общих интересах.

Россия была нашим единственным искренним и надежным другом в Европе, который уберег нас от войны с Англией и Францией и таким образом сохранил нас как единое национальное государство.

Клей К. — американский дипломат, посол США в России в 1864 г.

Архивы государственного департамента отражают продолжающийся прогресс и рост дружбы и сердечности в отношениях между Соединенными Штатами и Россией. Даже последняя гражданская война, которая серьезно повредила, если не потрясла до основания отношения США с большинством европейских стран, с самого начала была отмечена проявлениями симпатии и заинтересованности со стороны России к стабильности союза.

Сьюард Уильям (1811—1872) — американский политический деятель

Для понимания дипломатической истории периода Бакумацу (1854—1868) следует учесть, что Россия не выступала единым фронтом с великими державами. Россия, единственная из великих держав, не принимала участия в бомбардировке Симоносэки, а также в их совместной борьбе за открытие портов.

Киёдзава Киеси — японский историк, ХХ в.

Отношения между Японией и Россией далеко не всегда были враждебными. Когда черные корабли коммодора М. Перри бросили сто лет назад свои якоря в заливе, нашлись в Японии люди, считавшие возможным доверить России оборону своей страны. Может быть, не менее важны были дружеские личные контакты, установленные в Японии во второй половине XIX века, и притягательность русской культуры, особенно литературы.

Ленсен Г. А. — американский историк, ХХ в.

Считаю Вам (И. Сталину) своим долгом заявить, что весь итальянский народ осознает величие и победоносность советских усилий, и я более чем когда-либо убежден в необходимости вернуть итало-русские отношения в плоскость плодотворного и дружественного сотрудничества.

Бадольо Пьетро (1871—1956) — итальянский государственный деятель, маршал. В 1943—1944 гг. премьер-министр Италии

Наши надежды на Россию всегда были непоколебимы и велики, теперь им нет предела.

Митрополит Иларион - предстоятель Черногорской митрополии с кафедрой в г. Цетин, ХIХ в.

Надежду на улучшение положения западных армян мы всегда возлагали и всегда будем возлагать только на Россию.

Арцруни Г. — армянский журналист, ХIХ в.

Россия безспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой. Русский братается в полном смысле слова. Он совершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства и мрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу, чем сама жестокость. Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами. Его непобедимая беззаботность делает для него легкой позицию невмешательства в чужие дела; и терпимость, с которой он смотрит на религиозные обряды, общественные обычаи и местные предрассудки своих азиатских собратьев, в меньшей степени итог дипломатического расчета, нежели плод врожденной безпечности. Замечательная черта русификации, проводимая в Средней Азии, состоит в том применении, которое находит завоеватель для своих бывших противников на поле боя. Я вспоминаю церемонию встречи Царя в Баку, на которой присутствовали четыре хана из Мерва в русской военной форме. Это всего лишь случайная иллюстрация последовательно проводимой Россией линии, которая сама является ответвлением от теории «объятий и поцелуев после хорошей трепки» генерала Скобелева. Ханы были посланы в Петербург, чтобы их поразить и восхитить, и покрыть орденами и медалями, чтобы удовлетворить их тщеславие. По возвращении их восстановили на прежних местах, даже расширив старые полномочия. Англичане никогда не были способны так использовать своих недавних врагов.

Керзон Джордж (1859—1925) — английский государственный деятель, министр иностранных дел Великобритании в 1919—1925 гг.

Думаю, почему в России в классическом смысле не существовало философской школы? Да, были и Булгаков, и Соловьев, и Бердяев. Но самые крупные русские философы — это Толстой, Достоевский, Пушкин! И вы единственная страна, где это произошло. У России особая роль в мире.

Дзулиани Дориа де — итальянский историк, ХХ в.

Россия является великой, растущей, прогрессивной нацией.

Гринфильд газетт анд курир, 4.6.1877 г.

Я не знаю ни одной страны, где общественный договор больше пропитан традиционным и религиозным духом; где семейная жизнь серьезнее, патриархальнее, более наполнена нежностью и привязанностью, более окружена интимной поэзией и уважением; где семейные обязанности и тяготы принимаются легче; где с большим терпением переносят стеснения, лишения, неприятности и мелочи повседневной жизни.

Палеолог Морис (1859—1944) — французский посол в России в 1914—1917 гг.

Разве может западноевропейский человек и христианин считать себя образованным, не испытывая почтительного трепета перед культурой России? Не стану ссылаться на свои собственные наблюдения, а я ведь прожил в России целых восемь лет. Сошлюсь на свидетельства немцев. С теми же самыми русскими, которых нам сегодня изображают сущими азиатами, в их числе и с диавольскими казаками, Пруссия состояла почти в течение века в самом тесном союзе. А если бы этот союз завтра вновь восстановился?

Шпиттелер

Если Россия сможет восстановить гармонию своего коллективного бытия, не закрываясь от мира, но и не подражая западной модели, она, вполне вероятно, оживит современное политическое воображение и покажет всем европейцам выход из ложных альтернатив, в которых они замкнулись.

История парадоксальна. Коммунизм предлагал материалистическое видение мира, но именно в России религиозное чувство процветает, а на капиталистическом Западе царит настоящий материализм.

Бенуа

Произойдет огромное расточение богатств, труда, даже человеческих жизней. Однако сила России и тайна ее судьбы в большей своей части заключается в том, что она всегда имела волю и располагала властью не обращать внимания на траты, когда дело шло о достижении раз поставленной цели.

Валишевский

Направься к полночи в далекий край земной!
Не зная этот край, бранит его иной,
Но ты воспользуйся годов своих расцветом,
Сам правду всю узнай, не верь чужим изветам!
Надейся, что твоим представится глазам,
Как даже в варварстве не все противно нам,
Не все по-варварски... — Довольно, я решился,
И не могу жалеть, что здесь я очутился…
Бельт был к нам милосерд, Двина несла нас плавно,
Нева нам друг была, а ветер гнал нас славно,
Где он нам нужен был. До Волги я дошел
И отдых сладостный на берегу нашел.
Но не могу смолчать. Таких людей я встретил
Здесь на своем пути, что их хвалой б отметил
Бесспорно всякий…
Так, значит, здесь сошла ты в наше поколенье,
Святая простота, святое украшенье,
Ушедшее от нас? Так, значит, вот страна,
Что честью, правдою и до сих пор полна?

Флеминг Пауль (1609—1640) — немецкий поэт

(Россия) счастливее нас (французов) в этом отношении, ей не придется выносить долгой внутренней борьбы, чтобы воспринять то, что ей принадлежит, и пользоваться им, потому что в этом деле истинного возрождения она будет иметь за собою мнение громадного большинства русских людей, которое не могло быть поколеблено долговременным направлением искусства, чуждым его духу, и которое ожидало только случая для своего проявления.

Дюк Эжен, Виолле де (1814—1879) — французский искусствовед

Запад подарил человечеству наиболее совершенные формы техники, государственности и связи, но он лишил его души. Задачею России является вернуть ее людям.

Только Россия способна одухотворить человеческий род, погрязший в вещности и испорченный жаждой власти.

Шубарт Вальтер — немецкий философ, ХХ в.

------------------------------------

http://www.pravoslavie.ru/put/1734.htm

[Александр Васильевич]

Российская империя: самая оболганная история



КМ ТВ продолжает освещать малоизвестные страницы истории нашей страны, и сейчас мы обращаемся к событиям последних лет существования монархии.

Правда ли то, что причиной политической нестабильности начала XX века был земельный вопрос? Действительно ли «царизм» зашел в экономический тупик? Проигрывала ли Россия Первую мировую войну? Эти вопросы до сих пор остаются в центре внимания историков, политологов и экономистов. В советские времена объективное исследование реалий жизни нашей страны периода до 1917 года было сильно затруднено. На это были цензурные, идеологические и многие другие причины. Однако и сейчас Российская империя остается во многом неизвестной страной.

Наша очередная историческая телепередача состоялась 9 октября в 16:00. В эфире КМ ТВ выступил директор Российского института стратегических исследований, кандидат исторических наук Леонид Петрович Решетников.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jOfiY-q505g#t=0s

http://www.riss.ru/?newsId=852

[Александр Васильевич]

Военная машина русофоба



По мнению ряда военных экспертов, восстановление боевого потенциала своей армии после поражения в августе 2008 года Грузии удалось завершить уже через год. При этом численность военных выросла с 32 тыс. человек в 2008 году до 37,8 тыс. в 2009-м. По сравнению с августом 2008 г. наземная компонента грузинской армии увеличилась на одну регулярную пехотную и артиллерийскую бригады. Поэтому, принимая во внимание две формируемые бригады резерва армейского типа, а так же силы национальной гвардии, можно говорить о росте её численности примерно в 1,5-2 раза.

В Грузию продолжает поступать вооружение и военная техника по ранее заключенным контрактам (например, турецкие БТР Ejder).Уровень оснащенности грузинской армии стал выше (кроме флота), чем в августе 2008 года, даже с учетом понесенных в ходе боевых действий потерь в вооружении и военной технике. Этому во многом способствует расширяющееся военное сотрудничество Грузии и стран НАТО, которое в последнее время значительно активизировалось.

Так, накануне визита в Грузию Хиллари Клинтон, Вашингтон подарил Тбилиси 2 катера береговой охраны стоимостью в $2 млн. (всего на улучшение инфраструктуры грузинской береговой охраны США в 2012 году было выделено $10 млн.). В июне 2011-го США безвозмездно передали Грузии 30 автомобилей Hummer М1151 и 10 бронированных машин Hummer М1151А1 общей стоимостью $5 млн. В апреле 2012-го было официально объявлено о поставках 28 бронемашин с повышенной защитой от мин. Помимо США в послевоенном перевооружении Грузии принимают участие Франция, Турция, Израиль, Болгария и др. страны. Круг поставок широк: от стрелкового оружия и боеприпасов к нему до тяжелой бронетехники, современных комплексов противотанковой и противовоздушной борьбы. Поэтому после войны 2008 года в грузинской армии доля военной техники импортного производства увеличилась до 50%.

Кроме поставок техники и вооружения Грузии США и НАТО осуществляют подготовку подразделений грузинских Вооруженных Сил, как на территории Грузии, так и в учебном центре армии США в Хоненфилс (Германия). При этом регулярно проводятся совместные учения войск Грузии и стран НАТО (последнее совместное международное учение вооруженных сил Грузии и НАТО «Грузия-2012» прошло в период с 22 по 28 сентября 2012 г.). Помимо этого американские военные принимают активное участие в модернизации системы управления Вооружённых Сил Грузии в целом, а так же отдельных её элементов. Так, с 12 по 21 сентября 2012 г. в Грузии работала группа военных экспертов США, которые изучили ситуацию с противовоздушной обороной Грузии и определили исходящие для страны потенциальные воздушные угрозы. На следующем этапе сотрудничества планируется разработка доктрины противовоздушной обороны, которая будет предложена грузинской стороне и технически обеспечена США.

Большое значение руководство Грузии придаёт участию подразделений грузинской армии в операции США (ISAF) в Афганистане. Саакашвили стремится преподнести участие грузинского контингента в афганской кампании в качестве решающего аргумента, демонстрирующего готовность Грузии к вступлению в НАТО. До сентября 2012 г. в ней было задействовано 900 грузинских военнослужащих, несших службу в составе американского воинского контингента в афганской провинции Гильменд (военная база «Шуквани») и французского в Кабуле. Это второй по численности показатель среди стран – не членов НАТО. В ближайшее время этот показатель увеличится, так как руководство Грузии направляет в Афганистан дополнительно батальон военнослужащих, доводя численность своего контингента до 1700 человек (в сентябре на замену батальона 2-й пехотной бригады в состав контингента в Афганистане отправлены по одному батальону из 1-й и 3-й бригад). Таким образом, руководством Грузии планируется задействовать примерно 5% всех грузинских войск в операции США в Афганистане.

Между тем, сами грузинские военные не стремятся проходить «афганскую школу». По данным тбилисской газеты «Квирис палитра», в Грузии возникли проблемы с набором контрактников для службы в Афганистане. Сообщается, что в первом квартале 2012 г. около 100 военнослужащих написали рапорта об отказе проходить службу в этой исламской республике. Отказников не сдерживают даже высокие штрафные санкции (28 тыс. лари – примерно $17 тыс.) за несоблюдение условий контракта.

Вместе с этим участие грузинских военных в операции НАТО в Афганистане всё чаще вызывает критику и со стороны политической оппозиции. В марте этого года действующие в Грузии оппозиционные партии подписали совместную декларацию, в которой выразили возмущение командованию НАТО непропорциональным вкладом Грузии в обеспечение безопасности в Афганистане на фоне сокращения численности контингентов других стран.

Несмотря на это действующее политическое руководство Грузии, продолжает рассматривать участие грузинских военнослужащих в военной операции США в Афганистане как одну из приоритетных задач. Складывается впечатление, что, направляя своих солдат в «горячие точки», фактически «торгуя» их жизнями, руководство Грузии рассчитывает на получение от США неких бонусов в виде политической, финансовой и военно-технической помощи.

Анализируя вероятность возникновения вооружённой конфронтации на Южном Кавказе в ближайшее время, эксперты рассматривают несколько вариантов развития событий. Первый, но отнюдь не новый и наиболее лелеемый политическим руководством Грузии, связан с «российской военной угрозой». Хотя, несмотря на череду громких заявлений грузинских политиков о готовящейся военной агрессии против Грузии, данный вариант развития событий международными экспертами оценивался как маловероятный. Тем не менее, размах ведущейся в Грузии информационно-пропагандистской кампании, в которой задействованы все имеющиеся государственные и частные ресурсы, впечатляет. Показательным примером служит попытка руководства Грузии убедить население страны и международное сообщество в том, что война с Россией неизбежна, и прошедшее учение «Кавказ-2012» должно было стать прикрытием для начала военной агрессии России против Грузии. Абсолютно не принималось во внимание, что районы проведения учений находились на военных полигонах в Астраханской и Волгоградской областях, а ограниченный состав привлекаемых сил и средств Российской армии не мог обеспечить создание наступательной группировки войск. Напротив, Саакашвили практически демонстративно ставил задачу силовикам на выработку мер по подготовке к «отражению вероятной агрессии со стороны России», а попытки российского военно-политического руководства охладить воинственный пыл грузинских политиков только спровоцировали новый виток пропагандисткой кампании.

Очевидно, что в настоящее время в Грузии наблюдается эскалация военной пропаганды. Представляется, что Саакашвили готовится к войне. При этом больше всего претензий Грузия имеет к России, которую она безосновательно обвиняет в оккупации территорий Абхазии и Южной Осетии, а так же считает главной угрозой своей национальной безопасности. Если год назад в Грузии ещё можно было говорить о необходимости диалога с Россией, то сейчас подобные заявления рассматриваются весьма неоднозначно. Свидетельством тому могут служить результаты голосования в ходе принятия новой «Концепции национальной безопасности» в декабре прошлого года. Примечательно, что концепция была принята парламентом Грузии 111 голосами «за» при трех – «против». Критика со стороны оппозиции касалась только необходимости ужесточить формулировки в отношении России, которая в документе упомянута 44 раза.

Правда, не смотря на искусственно поддерживаемый грузинским руководством кризис межгосударственных отношений между Грузией и Россией, в обозримом будущем Вооружённые Силы Грузии по основным характеристикам своего боевого потенциала едва ли будут способны эффективно противостоять российской армии и вести против неё успешные боевые действия.

В этой связи представляется, что политические демарши Саакашвили и др., направленные на обвинение России в стремлении к «превращению Грузии в несостоявшееся государство» и «возвращению Грузии на российскую орбиту насильственным путем», скорее служат пропагандистским целям стремления подержания имиджа Грузии, как страны, «территории которой подверглись оккупации». Противопоставляя Грузию России в качестве своеобразного геополитического «раздражителя», Саакашвили стремится к получению от «западных партнёров» политических, экономических и военных преференций.

Тем не менее, становится очевидным, что прагматичное европейское руководство и бизнес-элита, заинтересованные в региональной стабильности и взаимовыгодном сотрудничестве с Россией, все более убеждаются в несостоятельности американского проекта по использованию Грузии в интересах политического шантажа российского руководства. По мнению руководства ведущих европейских государств, Грузия, имеющая серьезные проблемы с обеспечением «стандартов повседневной демократии», по состоянию на сегодняшний день, способна привнести в деятельность НАТО исключительно только проблемы.

Очевидно, что в сложившейся внешнеполитической ситуации Россия заинтересована скорее в сохранении на Южном Кавказе своего «статус-кво», чем, нежели в дестабилизации обстановки. А обострение вооружённого противостояния в регионе принесло бы очевидную выгоду Грузии. Это обстоятельство нельзя игнорировать, рассматривая варианты возникновения вооружённой конфронтации на Южном Кавказе.

На общем фоне миролюбивых заявлений грузинских политиков о том, что Грузия будет стремиться разрешить проблему «оккупированных территорий» Абхазии и Южной Осетии только мирным путём, возникновение очага вооружённого конфликта существенно облегчило бы руководству Грузии задачу удерживания внимания международного сообщества на проблеме российско-грузинских противоречий. Необходимость защищать «молодую грузинскую демократию» вынудило бы страны Запада проявить большую сговорчивость при рассмотрении вопроса о вступлении Грузии в НАТО, а так же оказании ей иной военной и политической поддержки. При этом на второй план снова отошёл бы ответ на вопрос о том, кто несёт ответственность за развязывание военного конфликта.

События августа 2008 года убедительно продемонстрировали, что современный уровень развития технологий ведения информационных войн позволяет ввести в заблуждение мировое сообщество и в его глазах оправдать агрессора. Так, результатом проведённой в 2008 году политическим руководством Грузии мощной дезинформационной кампании стал перевод акцентов с оценки собственных просчётов при проведении внутренней национальной политики во внешнеполитическую плоскость. Объявляя территории Абхазии и Южной Осетии оккупированными «в результате военной агрессии Российской Федерации», политическое руководство Грузии добилось восприятия мировым сообществом собственно грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов как, в первую очередь, до сих пор неразрешённого российско-грузинского конфликта. Несмотря на многократные заявления грузинских политиков о том, что соблюдение территориальной целостности страны является принципиальным основополагающим вопросом, которым Грузия не поступится ни при каких условиях, для них совершенно очевидно, что начало силовых действий в отношении Цхинвала и Сухума вызовет ответную реакцию со стороны России. К повторному вооружённому конфликту с РФ, поражение в котором неизбежно приведёт к катастрофическим для нынешнего грузинского политического руководства последствиям, ВС Грузии в настоящее время не готовы. Поэтому повторение Грузией сценария 2008 года и открытого военного реванша за поражение в «пятидневной войне» в ближайшее время представляется маловероятным.

В качестве третьего варианта войны в регионе экспертами рассматривается сохраняющаяся вероятность развязывания военного конфликта на территории Абхазии, Южной Осетии и втягивания в него всех противостоящих в регионе сторон путём осуществления вооружённых провокаций со стороны третьих сил (от маргиналов в среде политических элит до членов экстремистских незаконных организаций). Несмотря на то, что мониторинг с привлечением иностранных экспертов в приграничных с Абхазией и Южной Осетией районах Грузии является достаточно эффективным инструментом контроля действий и местоположения войск, он не позволяет в полной мере фиксировать и отслеживать перемещения небольших иррегулярных подразделений.

В этих условиях сохранение мира в регионе во многом будет зависеть от выдержки России, не заинтересованной в дестабилизации ситуации, и её способности адекватно реагировать в дипломатической, информационной и военной сферах на провокации, в том числе и грузинских спецслужб.

В.Сошественский,
кандидат педагогических наук
(Из выступления в Российском институте стратегических исследований)

http://www.segodnia.ru/content/114820

[Александр Васильевич]

Николай Малишевский: Белорусам навязывается «новая история» - лживая, подлая, русофобская

Историк и политолог прокомментировал итоги состоявшейся в Минске 23 ноября международной научной конференции «Война 1812 года и Белоруссия»



«Складывается впечатление, что некоторые мужички с истфаков, да прочих теплых "академических" мест заявились специально, чтобы плюнуть на могилы предков - заявляя, что, дескать, не было в Белоруссии никаких партизан. Надо полагать, были только близкие им по духу коллаборанты», - заявил 26 ноября корреспонденту ИА REGNUM белорусский историк и политолог, кандидат политических наук Николай Малишевский, комментируя итоги состоявшейся в Минске 23 ноября международной научной конференции «Война 1812 года и Белоруссия».

Выступая на конференции, ряд историков заявили о том, что Отечественная война 1812 года не является для белорусов Отечественной. Профессор кафедры всеобщей истории Поволжской государственной социально-гуманитарной академии Андрей Попов заявил, что война 1812 года не являлась народной, на территории Белоруссии не было массовых выступлений противников наполеоновской оккупации. Профессор Силезского университета в Катовицах Дариуш Наврот заявил об отсутствии у населения литовских и белорусских губерний Российской Империи верноподданнического отношения к Александру I, а также о наличии надежд на изменения к лучшему при Наполеоне I. Профессор Гродненского государственного университета Вячеслав Швед заявил о неприемлемости использования термина «Отечественная война 1812 года» применительно к белорусской истории - он предложил использовать термин «франко-русская война 1812 года».

По мнению Малишевского, Отечественная война 1812 года была именно Отечественной, жители западных регионов Российской империи (в т.ч. крестьяне белорусских губерний) оказывали сопротивление наполеоновским войскам и пособникам агрессора из числа польской шляхты. Сомнительные попытки переписать историю 200 лет спустя не делают чести ревизионистам, считает белорусский историк.

«В партизанской войне против оккупантов участвовали не только мужчины, но и женщины, и даже дети, - сказал Малишевский. - Лишь несколько примеров, приходящихся на самые трудные месяцы наибольших успехов Наполеона в 1812 году. 18 июля крестьяне Бершт разбили отряд французов. Крестьянин деревни Симаково Денис провел отряд Платова от Столбцов до Мира. 20 августа партизаны отряда бывшего лесничего Ивана Порядовского перехватили французского курьера из Магдебурга в Гродно и доставили захваченные документы генералу Дохтурову. За это Порядовский был представлен к награде. За помощь русской армии благодарность русского командования получили учителя и ученики Свислочской гимназии. Насчет женщин, просто процитирую документ:

«Государь император в вознаграждение подвигов крестьянки Витебской губернии помещика Глазки Федоры Мироновой, которая в незабвенную войну 1812 года будучи неоднократно посланной в Полоцк для узнания о положении находившихся там неприятелей, нимало не страшилась жертвовать самой жизнью, но, руководствуясь единым усердием и любовью к отечеству, шла на все опасности, грозившие ей смертью, и доставляла оттоль верные и весьма полезные для корпуса генерала от кавалерии Витгенштейна сведения, всемилостивейшее пожаловать ей соизволил пятьсот рублей и серебряную на Анненской ленте медаль с надписью «За полезное», которую дозволяется ей носить. Военный министр Коновницын. Февраля 4 дня 1816 года».

Белорусский историк считает, что попытки представить Отечественную войну 1812 года как гражданскую или «Отечественную с точки зрения так называемых литвинов» не подтверждаются фактами, статистикой официальных документов. «Желающих стать полицаями при оккупантах нашлось всего несколько сотен коллаборантов, - отметил Малишевский. - По польским данным - около 400 во главе с князем Радзивиллом, по российским - порядка 850. Для сравнения: «Полное собрание законов Российской империи» и «История русской армии и флота» приводят цифру около 220.000. уроженцев белорусских губерний, служивших в русской армии».

«Цель подобных мероприятий - навязать белорусам новую «историю» - смесь дикой лжи, подлости, невежества и двуличия, густо замешанных на русофобии», - сказал Малишевский, оценивая организацию и итоги состоявшейся в БГУ конференции.

Оценивая выступления докладчиков, белорусский учёный выказал несогласие с выводами ряда своих коллег, озвученными на конференции. В частности, Малишевский отметил: «Профессор Швед из Гродно заявил, что, дескать, войну 1812 года следует именовать «франко-российской». С чего бы это? Свыше половины Великой армии Наполеона, заявившейся в Россию составляли не французы. Из них самыми многочисленными были немцы. Это не считая итальянских, австрийских, испанских, швейцарских, иллирийских, португальских, голландских, датских, фламандских, польских, венгерских, чешских, хорватских и прочих воинских частей. На 297 французских батальонов пехоты Великая армия имела 304 аналогичных формирований из разных стран Европы, а на 38 тысячм французской конницы - 42 тысячи кавалеристов из прочих держав».

«В войсках правого крыла, наступавшего в Западной Белоруссии, в том числе через Гродно, откуда родом спадар Вячеслав Швед (как и сам Н.Малишевский, - РНЛ) было всего около ста французов - в основном генералов да советников. В большинстве своем эта почти 80-тысячная армия состояла из немцев, австрийцев, поляков да испанцев, - продолжил Малишевский.

«Интересный факт: пока наполеоновцы хозяйничали в Москве, русский флаг взвился над фортом Росс. Это в Калифорнии - точнее на территории нынешних США, в той войне союзных Франции и разбитых в том же 1812 году союзными русским англичанами, взявшими даже американскую столицу. Какая ж это «франко-российская война»?», - заявил белорусский историк. Он отметил также, что «значительную часть приводимой мной сейчас фактуры я почерпнул из публикаций 1990-х годов этого самого гродненского ученого Шведа».

Отметим, что 23-24 ноября в Белоруссии состоялась серия мероприятий, посвященных «войне 1812 года» (термин «Отечественная война 1812 года» официальными лицами Белоруссии подчёркнуто игнорировался). Помимо состоявшейся 23 ноября в Белгосуниверситете международной научной конференции «Война 1812 года и Белоруссия», 24 ноября в районе переправы наполеоновских войск через Березину состоялись торжественные мероприятия с возложением венков памятному знаку наполеоновским солдатам и торжественным открытием памятного знака погибшим в 1812 году. В мероприятиях приняли участие представители МИД Франции, Совета министров и местных властей Белоруссии, общественных организаций и почётные гости, среди которых - потомок Наполеона Бонапарта.

22 июня в Бресте состоялась международная конференция «Отечественные войны Святой Руси», посвященная 200-летию Отечественной войны 1812 года и роли православной церкви во всех оборонительных войнах Русской цивилизации. Участники конференции направили предложение руководству Национальной Академии наук Белоруссии вернуть в учебные программы понятие «Отечественная война 1812 года» - 26 июля 2012 из Института истории НАН Белоруссии был получен отрицательный ответ, аргументированный искаженным толкованием мнений российских историков - членов Международного Наполеоновского общества. Институт истории НАН Белоруссии пришел к выводу, что использование термина «Отечественная война 1812 года» представляется необоснованным в официальной белорусской историографии.

Отметим, выступая на международной научной конференции «Война 1812 года и Белоруссия» 23 ноября директор Французского центра наполеоновских исследований (г.Гренобль) Жером Бокур заявил: «В военном плане битва на Березине - победа Наполеона, которая позволила избежать военного поражения». До сих пор считалось, что во французском лексиконе слово «Березина» является синонимом полного краха, сокрушительного поражения, катастрофы.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/29/nikolaj_malishevskij_belorusam_navyazyvaetsya_novaya_istoriya_lzhivaya_podlaya_rusofobskaya/

[Александр Васильевич]

Русофобы переписывают прошлое



Кто контролирует прошлое – контролирует будущее, кто контролирует настоящее – контролирует прошлое (вариант перевода: всевластен над прошлым). Эта формула английского писателя и публициста, специалиста по психологической войне Джорджа Оруэлла (наст. имя Эрик Блэр) (1903-1950) сегодня известна всему миру.

Действительно, известно, что если у самого жизнестойкого древа обрубить корни, в будущем оно зачахнет. Также и в жизни. Управление будущим на основе изменения прошлого – посредством искажения истории, «обрубания» исторических корней способно уничтожить самую жизнестойкую нацию.

Глядя на революционную активность на постсоветском пространстве «десталинизаторов» типа то ли родственника, то ли однофамильца первой супруги И.В.Сталина Сванидзе, поневоле приходишь к выводу: сегодня история России и постсоветских республик зачастую пишется не для познания прошлого, а для разрушения настоящего. Вот лишь несколько выдержек из нескольких попавшихся на глаза и вроде бы никак не связанных между собой информационных сообщений:

1 сентября в школах Львова для более чем 7 тысяч первоклассников провели первый урок на тему истории «героев-бандеровцев» т.н. УПА. Одновременно с осени на Украине стали муссировать необходимость «универсального пособия по истории» для школьников, которым, по мнению местных националистов, все еще не достаточно «правды о голодоморе, героизме УПА и освободительных движениях». В Литве за правду (!) о кровавых событиях января 1991 года в Вильнюсе и роли в убийстве людей местных провокаторов-националистов вновь преследуют и судят лидера Социалистического народного фронта Альгирдаса Палецкиса. В Латвии открыли памятник карателям из легиона "Ваффен СС", в том числе и потому, что официозный учебник «История Латвии» уверяет, что латыши вступали в СС и становились карателями, поскольку им «угрожало порабощение» Советским Союзом. В Грузии, во втором по величине городе Кутаиси, куда собирается перебраться местный парламент, снесли советский обелиск воинской славы. Три года назад в Кутаиси, чтобы построить здание для этого самого парламента, взорвали Мемориал славы Великой Отечественной войны, при этом погибли женщина и ребенок. В Татарстане по указу президента «наградили автора антироссийского учебника "История Татарстана. С древнейших времен до наших дней"... Учебник имеет "явно выраженную антироссийскую направленность и ставит под сомнение легитимность российского государства на территории Волго-Камья, красной нитью в нем проходит мысль о противостоянии России и Татарстана» … В русскоязычном сегменте администратор liveinternet.ru заблокировал блог автора сенсационного материала про английский Стоунхендж из серии «лучше раз увидеть»…

История – это факты прошлого, распределенные по шкале времени. Шкала – это хронология, показывающая направленность процессов, порядок следования фактов и явлений. Контроль над хронологией, ее искажение и дают возможность контролировать будущее. На протяжении жизни одного человека, по мере осознания происходящего, перед ним может раскрываться механизм подобного контроля. А вот целому народу гораздо сложнее – хотя бы потому, что продолжительность его жизни гораздо длиннее. И какую историю пишут ему победители/властьимущие, с такой он порой и вынужден жить.

Несколько примеров. В III веке до н.э. китайский полководец Цинь Ши Хуан Ци, завоевал шесть царств. Первое, что сделал основатель империи – приказал собрать все исторические хроники покоренных государств и уничтожить. История Китая должна была начинаться с империи Цинь. В XVII веке маньчжурская династия Цин оккупировала Китай, свергнув китайскую династию Мин. Китайцам было приказано вести отсчет их истории с того года, когда они покорились маньчжурам. Во Франции XIХ века, после реставрации Бурбонов, пытались вычеркнуть из истории Наполеона и его эпоху. Был даже издан учебник, где все, связанное с Бонапартом объявлялось «массовой галлюцинацией», а королевские указы датировались наполеоновским временем. В Британии в угоду антирусским настроениям, даже из Библии вычеркнули упоминания о Гоге и Магоге и князе Росс, как напоминавшем о России! В самой России в 20-е гг. ХХ века изучение прошлого русского народа просто заменяли историей развития общественных формаций, историей развития революционных движений или историей классовой борьбы...

Эти примеры известны нам в основном потому, что технология постановки будущего под контроль в упомянутых странах, в конце концов, срабатывать переставала. И народ, восстановив в памяти историческую преемственность поколений, возрождался сам и возрождал свою державу. Все это сегодня крайне актуально и для России, и для постсоветских республик, усиленно переписывающих в антирусском ключе даже историю последних десятилетий.

Николай Малишевский

http://www.segodnia.ru/content/117073

[Александр Васильевич]

Иван Гладилин

Русские - враги украинцев. Потому что черепами не вышли



Руководитель украинского «Института России» сделал еще одно «историческое открытие»

Ну, вот уже и формой черепа русские не вышли - отличаются, видите ли, от украинцев, уверяет Василий Лаптийчук, руководитель «Института России» (есть на Украине и такая «общественная организация»).

«Не только фольклор, не только мифология, не только орнаменты на одежде, не только погребения, не только другие важные в жизни человека вещи, а форма черепа, форма костей – они резко отличаются у украинцев от русских», - заявил тут сей «эксперт» на круглом столе в Киеве.

Захотелось было сразу уточнить, чем же так «резко» отличаются, например, русские и украинские погребения - вроде бы уж что-что, а хоронят и на Украине, и в России преимущественно по православному обряду? Да Василий Лаптийчук увлек своим дальнейшим рассказом: «История украинско-русских отношений началась в 1167 году, когда русский святой с разрешения Русской Церкви – Андрей Боголюбский впервые сжёг Киев. С этого времени и начались русско-украинские конфликты, которые каждый раз из политических и экономических переходили в военные».

«Мы можем оценить, чем есть Россия для Украины, - резюмировал Лаптийчук, – я считаю, что она есть потенциальной военной опасностью». «Почему опасна Россия? - пояснял он. - Русский этнос, который образовался на территории Золотой Орды, сегодня он и есть генетическим продолжением Золотой Орды... Основное в русско-украинских отношениях – это то, что немецкая принцесса Катерина Вторая, приехав на руину Золотой Орды, была очень недовольна тем, куда она приехала. И её главной идеей, благодаря которой она вошла в историю России, была та, чтобы вырезать историю Московии, историю Залесья из Киевской Руси. До этого до такого абсурда никто не додумался. С тех пор был исторический захват, спецназ гуманитарный, который конфисковал всю литературу, все рукописи, и была написана новая история, и с этих пор идёт перманентная война на гуманитарном фронте, с тех пор русские, которые отказались от своей истории, до Катерины, которые сфальсифицировали свою историю, они до сих пор борются с Украиной, потому что Украина есть живым свидетелем, живым участником этой фальсификации».

Так кем же все-таки - свидетелем или участником этих фальсификаций, г-н Лаптийчук? Но глава «Института России» не уточнил, продолжив развивать свою главную мысль - почти исманентную враждебность русских по отношению к бедным миролюбивым украинцам:

«Лакмусовой бумажкой русского отношения к Украине, или украинско-русских отношений были события осени 2003 года в отношении острова Коса Тузла, когда правительство РФ централизованно под руководством Касьянова, под координацией Волошина с санкции Путина приняло решение об изменении границы между Украиной и Россией, которую они не признают... 70% русского населения на вопрос – что вам важнее – добрососедские отношения с Украиной или остров Коса Тузла, ответили: Коса Тузла. Это исторически присутствует в украинско-русских отношениях», – резюмировал Василий Лаптийчук.

«Забыв», конечно, при этом рассказать, что вплоть до недавнего по историческим меркам времени эта коса была неотъемлемой частью российской суши - Таманского полуострова, что в Краснодарском крае. Но эта узкая перемычка была в 1925 году размыта морской водой после того, как местные рыбаки прорыли в ней небольшой канал, чтобы сократить путь с одной стороны косы на другую. Коса превратилась в остров и отошла, таким образом, Украине. А эти русские недруги украинцев совсем недавно посягнули на эту «исконную» украинскую землю. Истинные враги украинцев, что тут еще сказать. А идет все с антропологических основ - формы черепа и костей.

Ну, а общая мораль сей басни г-на Лаптийчука такова: украинцам, которые столь «резко отличаются» от русских (настроенных к тому же в отношении украинцев враждебно), и думать нельзя о том, чтобы жить вместе с русскими в одной стране. Боже упаси!

«История - это политика, опрокинутая в прошлое», - говаривал известный советский историк, академик Михаил Покровский. «Кому принадлежит история - тому принадлежит и современность, и будущее», - вторят ему многие нынешние «историки» и политики, препарирующие, фальсиыицирующие реальную историю на свой лад. Ведь исторические «исследования» - подобные тем, что проводит г-н Лаптийчук - как ничто другое разделяют народы-братья, веками жившие бок о бок в мире и согласии, родившие единую, по сути, цивилизацию. А тут появляется некий Лаптийчук и говорит, что форма череп, видите ли, «резко отличается». Людей начинают разъединять на самом что ни на есть животном уровне - как это делал Гитлер и нацисты. Но что не сделаешь ради того, чтобы попытаться разорвать многовековые узы единства России и Украины.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/02/13/istoricheskoe-edinstvo-rossii-i-ukrainy/703952-russkie-vragi-ukraintsev-potomu-c

[Александр Васильевич]

Илья КОБЗАРЬ

Антирусское давление на Украине зашкаливает



Метастазы русофобии всё больше поражают Украину. Порой кажется, что из этого нет иного выхода, кроме хирургического. Причем антирусскость как смысл и суть новоукраинской жизни манифестируются уже в полный голос и на всех уровнях: и в парламенте, и во многих политических партиях, и на ведущих телеканалах. В этом есть безусловная логика «развития», ведь и сам «проект Украина» изначально затевался как антирусский, только враг «косил» под брата. Теперь – сбросил личину и добавил металла голосу.

Вот лишь события последних дней, отдающие нацистской «свежестью» новизны.

В Комитете Верховной Рады по вопросам науки и образования появилась должность переводчика с русского языка на украинский[1]. Об этом сообщил депутат от «Батькивщины» Л. Емец, соратник «безвинно» отбывающей тюремный срок Ю. Тимошенко. Поскольку двое коммунистов – А. Дорохов и А. Зубчевский принципиально говорят на заседаниях комитета только по-русски, «свободовка» И. Фарион потребовала предоставить ей переводчика. «Теперь мы наслаждаемся родным (т.е. украинским. – И.К.) языком в переводе одного из работников секретариата», – удовлетворенно подчеркивает пан Емец.

Вокруг монструозной Фарион, тягныбоковской нардепши, ныне заседающей в комитете Верховной Рады, всегда создаются эдакие, с позволения сказать, «конотопские» (почти по Гоголю) завихрения. Конечно, после ведьмаческого пугания деток в детсадике, когда она призывала всех малышей, назвавшихся Машами и Дашами, а не Маричками и Даринками, отправляться в Россию, общественность уже трудно удивить. Но Фарион болезненно неисчерпаема во всем, что касается ненависти к чему-либо русскому.

СМИ сообщили, что нардеп Фарион не ограничилась введением переводчика, но уже намерена подать в суд на молодого нардепа-коммуниста Александра Зубчевского, который «посмел» говорить в стенах Верховной Рады по-русски. Не стесняющаяся в выражениях необандеровка заявила: «На заседании комитета коммунист Зубчевский позволил себе говорить на иностранном русском языке. На мои замечания это наглое существо никак не реагировало. Поэтому я вынуждена была обратиться в аппарат Верховной Рады с требованием обеспечить мне перевод. Таким образом, сегодня впервые в истории украинского парламента мне был обеспечен перевод на государственный язык того, что блеяла эта тень 1937 года»[2].

Дальше – пуще. «Если мы пока не можем побороть русскоязычную оккупацию, – говорит Фарион, – то задействуем все возможные методы, чтобы в стенах высшего законодательного органа Украины не звучал язык оккупации. Именно поэтому мы избрали способ нейтрализации тех, кто не говорит на государственном языке…»[3] «Вообще, у политической жизни страны одна перспектива, «лава на лаву» (стена на стену. – И.К.), нет другого способа, – сказала Фарион в другом интервью. – От такого столкновения антагонистических сил рождается новое качество общества. Этого требует свободный украинец»[4].

«Лава на лаву», иначе говоря – гражданская война, от которой «рождается новое качество общества»? О расчетах «Свободы» яснее не скажешь. Всё это – «милый» результат присутствия четырех десятков неонацистов в высшем законодательном органе Украины, ставший возможным в результате парламентских выборов, прошедших 28 октября минувшего года.

В свою очередь, А. Зубчевский заявил, что сам предложил Фарион подать на него в суд, поскольку он отказывается разговаривать в парламенте на украинском языке. «Работа в комитете Верховной Рады по науке и образованию доведена до абсурда, – говорит депутат-коммунист. – Постоянные истерики Фарион по поводу русского языка приводят к тому, что комитет вместо конкретной работы в сфере образования занимается вопросом перевода моих выступлений с русского на украинский язык»[5].

 А. Зубчевский готовит встречный иск по поводу препятствий со стороны Фарион выполнению его депутатских полномочий, а также в связи с нарушением прав и свобод как гражданина Украины. «Знаю, что говорить и выступать на русском языке имею полное законное право, поэтому могу ей только посочувствовать в ее бесперспективной и абсурдной борьбе с русским языком, – отметил нардеп. – Хочу посоветовать экс-пионерке, комсомолке, члену КПСС Ирине Фарион всю свою неугомонную энергию направить не на борьбу с детьми в детсадах, а также с великим и могучим русским языком, а на улучшение жизни народа нашей страны, о чем так любят рассказывать ее однопартийцы на политических ток-шоу».

Свою русофобскую лепту в меру сил вносит и исполнительная власть Украины. В правилах предоставления и получения телекоммуникационных услуг Кабинет министров постановлением № 87 от 6 февраля с. г. норму, согласно которой адреса отправителя и получателя телеграмм, пересылаемых в пределах Украины, указываются на украинском или русском языке, заменил на норму, гласящую, что необходимо указывать адреса только на государственном украинском языке.

Свои несгибаемые антирусские «три копейки» вставили и сошки помельче – депутаты древнего русского города Луцка, столицы Волыни, которая когда-то подарила в помощь князю Дмитрию Донскому воеводу Дмитрия Боброка (последний, как помним, сыграл со своим засадным полком важнейшую роль в Куликовской битве). Тогда было русское единство. Сегодня поддавшиеся русофобскому беснованию депутаты Волыни считают, что русский язык угрожает украинскому.

Луцкий горсовет рекомендовал городскому отделу образования не проводить конкурс по русскому языку «Лукоморье», поскольку он-де способствует русификации, вытеснению украинского языка[6]. Инициаторами выступили, конечно же, члены объединения «Свобода».

Прямо скажем: слишком много «свободы» становится на Украине.

Речь идет о Всеукраинском конкурсе по русскому языку «Лукоморье» для учеников 2-11 классов общеобразовательных учебных заведений, который совсем недавно объявил министр образования и науки, молодежи и спорта Украины Д. Табачник. Конкурс должен проводиться в один день во всех регионах Украины ежегодно до 1 марта, а обнародование результатов планируется до 1 июня – судя по названию, ко дню рождения А.С. Пушкина, который во многих регионах Украины празднуется как День русского языка.

И уж во весь голос гремит на всю Украину ксенофобское телевидение. В частности, на канале «Украина». Агрессивным мерзавцем (и стилистически, и по содержанию) выглядит телеведущий этого канала с русским именем Алексей Суханов, для которого, кажется, не существует вообще ничего святого в жизни, а ценно лишь собственное нарциссическое существование «в телевизоре» и, понятно, немалый уровень гонораров, получаемых за устраиваемые им провокации. Первая памятная его акция была связана с ток-шоу про «ариев» и «укров», где состоялась премьера фильма «ДНК-портрет нации». И вот А. Суханов «засветился» со второй богомерзкой премьерой – ток-шоу и показом фильма «1941»[7].

Как высказался один из пользователей Facebook, «в рекламе до показа фильма НАША ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ упорно называлась «Второй мировой», но показ превзошел самые худшие ожидания. Вопрос, конечно в другом: какую цель преследует начавшаяся антирусская, антисоветская, антисоциалистическая, антиРФовская и шире АНТИРОССИЙСКАЯ пропаганда на канале, который я доселе причислял к условно своим? В пику празднованию юбилея Сталинграда? Против ТС, накануне саммита с ЕС? Просто внутриклановая борьба регионалов? Или начало систематической «обработки» затурканных «пэрэсичных» для оправдания сегодняшнего варварского капитализма на Украине?»

Всё это можно было бы счесть простыми восклицаниями и лирическими вздохами. Однако сегодня ими ограничиваться уже нельзя. Частью активного общественного давления на бездействующую власть вполне может стать инициатива заместителя председателя ПСПУ В. Марченко, который обратился с открытым посланием к президенту Украины.

Акценты в послании расставлены предельно внятно: «Виктор Федорович! Вынужден обратиться к Вам с требованием незамедлительно использовать представленные Вам Конституцией Украины полномочия и прекратить неонацистский шабаш, устроенный на подконтрольном Вашей партии телеканале ТРК «Украина».

7.02.2013 г. я посмотрел омерзительный фильм под названием «1941″ и так называемое шоу по его обсуждению. Фильм построен на лжи, перекручивании исторических фактов, растаптывании норм и принципов международного права, в том числе Устава и Приговора Нюрнбергского военного трибунала, Устава и многих резолюций ООН, европейских и мировых ценностей… В фильме и его обсуждении не просто оскверняется борьба советского народа и Красной армии, а смакуется это осквернение. Красная армия, освободившая СССР (в том числе Украину) и мир от нацистского порабощения, бессовестно названа армией оккупационной. Фильмом и выродком из «Свободы» Ильенко отбеливаются украинские коллаборационисты (ОУН-УПА), украинские гитлеровцы, которые совместно с немецкими нацистами, под руководством гитлеровцев и в составе гитлеровских войск готовили и совершали преступление – агрессию против СССР (соответственно, против Украины), вели войну против народа Украины, против стран антигитлеровской коалиции. На совести гитлеровского нацизма и украинских националистов 27 млн. жизней убитых и замученных граждан СССР, миллионы угнанных на рабский труд в Германию, разрушенная экономика нашей страны. Сотни миллионов остались сиротами по всему земному шару. Этот фильм и так называемое «шоу» после него – неонацистский шабаш на украинском телевидении, да еще на донецком телеканале! Его цель – инсультами и инфарктами уничтожить еще живущих участников Великой Отечественной войны, их детей и внуков, почитающих подвиг своих отцов и дедов. Поставлена цель оскорбить и унизить поколение победителей, украсть у нас Победу советского народа».

Жаль, размер статьи не позволяет полностью привести открытое письмо В. Марченко. Но его финальная часть достойна обязательного цитирования: «Виктор Федорович, я требую от Вас конкретных действий по запрету демонстрации лживого, неонацистского фильма «1941″, и готовящихся еще таких же омерзительных неонацистских пасквилей этого режиссера Игоря Кобрина и по другим годам Великой Отечественной войны. Этот нацистский шабаш Вы обязаны пресечь! Если это не будет сделано, оставляю за собой право обратиться в суд».

Верная позиция, притом что полагаться на наш «самый гуманный суд в мире» можно лишь с большой оговоркой. Чем в начале с. г. руководствовался Высший административный суд Украины, признавая законность давнего указа В. Ющенко о признании ОУН и УПА участниками борьбы за независимость Украины?

Беззубость здоровых политических сил, беззубость антифашистов, наша общая беззубость становится вопиющей! Мы демонстрируем отсутствие рычагов подлинного реагирования, ибо чем мы ответили на блокирование трибуны Рады или на массовые факельные шествия неонацистов, прошедшие 1 января? Пока будем размышлять, как по-интеллигентски перевоспитать Фарион и ей подобных тягныбоков-мохныков-ильенок и прочих вырвиглазов, они уже готовы устроить нам лагеря за колючей проволокой – «для перевоспитания». Не пора ли гражданам Украины активизировать наше «спящее» правосудие и через суд добиваться закрытия подобного рода передач, увольнения таких телеведущих, закрытия таких телеканалов, ставящих на поток лживую «ботву» для запасающихся попкорном? Следует устраивать общественную повсеместную обструкцию нацистам и тем, кто им попустительствует.

Помните горящие слова неравнодушного человека: «У нас отобрали богатое наследство, оставленное нам дедами и прадедами, богатейшую в мире страну, Родину, которую олигархи и чиновники разорвали на мелкие кусочки. Теперь они извращают и подло воруют нашу историю. Если вы считаете себя патриотами Руси, если вам дорога память наших дедов и прадедов, которые проливали кровь, дабы больше никогда не поднималась кощунствующая рука в нацистском приветствии – не будьте безразличными!»[8].

__________

Фото – http://avtohata.net/proishestviya/50-proishestviya/4827-irina-farion-nazvala-budushhix-deputatov-vyrodkami

[1] http://news2000.com.ua/news/sobytija/v-ukraine/223234

[2] http://glagol.in.ua/2013/02/07/farion-podayot-v-sud-na-kommunista-kotoryiy-posmel-govorit-v-rade-na-russkom-yazyike/

[3] http://glagol.in.ua/2012/12/17/farion-obeshhaet-zatyikat-rot-vsem-russkogovoryashhim-deputatam/

[4] http://intv.ua/news/54311-farion-o-kommuniste-eto-ublyudok-kotorogo-nado-izolirovat-video.html

[5] http://news2000.com.ua/news/sobytija/v-ukraine/223287

[6]  http://www.ruvek.ru/?module=news&action=view&id=10708

[7] http://1941.kanalukraina.tv/

[8] http://wek.com.ua/article/73572/
 ___________________________

http://rusedin.ru/2013/02/13/antirusskoe-davlenie-na-ukraine-zashkalivaet/

[Александр Васильевич]

Русофобия – источник легитимности «незалежной» власти на Украине

Евгений Чернышев о причинах формирования «профессиональными украинцами» образа «русского врага»



Государство Украина существует уже более 20 лет, в течение которых обязанности президента исполняет четвертая по счету фигура. Прошло уже достаточно времени для того, чтобы государство, называющееся независимым, могло стать таковым по факту. Попытаюсь обратить внимание читателя на ту идеологическую линию, вокруг которой строится «украинская государственность» все эти годы. Беру это выражение в кавычки, подразумевая фигуру речи, прочно въевшуюся через миллионы повторений в сознание населения Украины.

Несмотря на простоту идеологического обоснования «незалежности», крайне важно понимать, на чем основано это обоснование, чтобы вскрыть тот источник, из которого официальный Киев черпает свою легитимность все эти годы. Его можно сравнить с колодцем, который строжайше охраняется, чтобы ни один человек не узнал, что именно это за колодец, из которого поят население Украины более 20 лет. И это совершенно неудивительно, ибо на нем написано: русофобия.

Представим себе, что один богатый человек, испытывая временные трудности, раздал на временное хранение все свое богатство соседям. Соседи же, смекнув, что хозяин может и не возвратиться, и поняв, что все богатство можно присвоить себе, быстро придумали обоснование того, что хранящееся богатство принадлежало им всегда. Что жестокий и зверский хозяин просто силой присвоил все добро себе, которое по праву принадлежит им, его соседям. И что оно всегда им принадлежало, а кто не верит, может почитать новейшие «учебники истории», в которых все это подробно излагается. Так что сомнений нет - это все наше, а кто против, тот оккупант. А если будет противиться - то мы позовем «цивилизованный мир», он прилетит и подтвердит.

Эта метафора изображает природу власти почти во всех странах СНГ. В том числе и на Украине. При этом важно разделять Украину как родную землю и как государство. Я веду речь именно о политическом режиме на Украине, установленном американцами после 1991 года. Режиме-нуворише, который тотально открестился от истории и народа и выдумал себе свою «историю», обосновывающую свое предательство. Story of Ukraine. Именно так правильно перевести на английский ту казенную «историю Украины», которая обязательна к изучению во всех школах и вузах.

Все предельно просто. Чтобы у людей что-то отнять, самый легкий способ - внушить, что им это не нужно. Чтобы отнять у людей Родину, нужно демонизировать ее и подменить новой «родиной». Незалежной, демократической, евроинтегрирующейся. Не то, что «отсталая Россия». Потому что если Россия не отсталая, то вся пропаганда рассыпается как карточный домик. Допустить этого нельзя. Для этого по всем СМИ с утра до ночи льются реки «доказательств» того, как в России притесняются «права человека», власть всего боится, а людей ограничивают во всем. Разумеется, все делается грамотно, на уровне фона, внедряемого в подсознание. Такого приятно-сладкого фона, на котором свой кошмар воспринимается почти как праздник.

А как еще, скажите, обосновать то, что часть Русской земли не должна быть вместе со всей остальной Русью? Если антирусскую истерию прекратить, то правда станет очевидной: коль скоро какая-то часть Русской земли существует в отрыве от всей Руси, то уже самим этим фактом она утверждает свою антирусскость. Поэтому образ врага - как раз то, что нужно. И лепят его очень старательно.

Русофобия является единственным источником легитимности любой «незалежной» власти на Украине. Отсутствие же русофобии автоматически ставит ее легитимность власти под сомнение, т.к. возникает резонный вопрос: зачем она вообще тогда нужна, эта «незалежная» власть? Поэтому официальная власть вынуждена доказывать всем, но прежде всего себе, свою легитимность защитой от «русского врага».

Отсюда следует вывод: каким бы русским ни был кандидат в президенты Украины, он никогда не может стать русским президентом. Ибо кем он тогда будет являться в результате воссоединения с остальной Россией? Всего лишь «одним из». Не случайно Янукович публично отказался от государственного статуса русского языка буквально через неделю после инаугурации, как ни в чем не бывало публично предав всех своих избирателей.

Сама логика существования государства Украина, отдельного от остальной России, диктует киевской власти русофобскую линию. Когда дела идут совсем плохо и надо как-то оправдываться, затевается очередная газовая война с Россией с воплями о «кабальных условиях» и «несправедливой цене на газ» (как будто это не официальное руководство Украины заключило контракт). Если же Россия строит «Южный поток», оставляя Украину в покое со своей ГТС, то это еще хуже. Вы бы видели ту истерику, какую закатили по поводу «Южного потока» профессиональные украинцы (есть такая профессия на Украине, очень выгодная, кстати, и хорошо оплачиваемая). Помните слова буфетчицы из «Полосатого рейса»: «Он ко мне придирается, он на меня внимания совсем не обращает»? Это как раз тот случай.

Казалось бы, официальный Киев должен радоваться разрыву «кабальных» связей с Россией. Но в том-то и дело, что Украина не хочет быть независимой, ибо тогда придется взять на себя ответственность за ту деградацию, которая продолжается уже 20 лет. Поэтому очень удобно занимать такую позицию: мы идем «в Европу» и на Россию плевать хотели, но так как мы братские народы, то оплатите нам нашу «евроинтеграцию». Ага, вы не хотите, вот видите, мы же говорили, что русские хотят нас захватить! Это беспроигрышная позиция. Только вот беспроигрышность ее была основана на том потенциале, который достался Украине от СССР. И этот потенциал очень быстро исчерпывается...

Хватит ли у власти мужества сознаться в своем предательстве и вероотступничестве и стать на путь исправления? Не думаю, что она на это способна, видя то чудовищное зло, которое она умышленно несет своему народу, и то море лжи, в котором она увязла. При этом я вовсе не имею в виду какое-то конкретное правительство (все они друг друга стоят), а разумею последние 20 лет как единое целое. Любая власть на Украине всегда обвиняет предшествующую, но все вместе еще сильнее обвиняют Россию. А как же еще от себя подозрения отвести?

Мы же, патриоты нашего Единого Русского Отечества, не должны заблуждаться насчет патриотизма власти на Украине, который неизбежно будет носить русофобский неонацистский характер до тех пор, пока эта часть Руси мнит себя «незалежной». Разгадка в том, что Украина, как территория, с которой кормится местный олигархат, стремится быть не независимой от любых внешних влияний, а «незалежной» против остальной России, получая за это в награду от «цивилизованных» хозяев карт-бланш на дальнейший грабеж этой территории. Потому что для них Украина - это не родина, как бы они ни кичились своим патриотизмом, а территория, на транзитном статусе которой можно беззаботно паразитировать. И все действия официального Киева сводятся к одному - как можно выгоднее продать территориально-геополитический ресурс под названием Украина.

Те же, кто любит Отечество, кто живет одною только мыслию о его  воссоединении, никогда не примут раскольнической идеологии украинства, во грехе гордыни замышленного. Мы навсегда, что бы ни случилось, сохраним верность Русскому государству и Русской Православной Церкви! И обязательно воссоединим Святую Русь!

Евгений Чернышев, Донецк

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/27/rusofobiya_istochnik_legitimnosti_nezalezhnoj_vlasti_na_ukraine/

[Александр Васильевич]

Феномен русофобии: истоки и современность



В Российском институте стратегических исследований состоялось заседание круглого стола по теме «Феномен русофобии: истоки и современность». В обсуждении приняли участие научные сотрудники института, известные учёные других московских исследовательских центров.

Леонид Петрович Решетников, директор РИСИ:



Мы взяли сложную тему феномена русофобии, потому что иногда кажется, что русофобия — это не просто заказ или какая-то политическая акция, не просто решение каких-то насущных политических, экономических, гуманитарных задач. Кроме привычных наших характеристик, это что-то глубинное, может быть, и сакральное, и даже мистическое.

Александр Николаевич Боханов, доктор исторических наук, РИСИ:



В буквальном смысле русофобия есть русоненавистничество. Я бы выделил несколько уровней русофобии. Обывательский — предубеждения, принимаемые порой за логический характер, это то, что мы слышим от людей на Западной Украине, в Латвии, Польше, Грузии. Интеллектуальный уровень — сочинения, в которых в определённом ключе препарируют русскую историю. И политический, когда русофобия вызывает определённые политические акции, действия государств и политиков, которые питаются этими комплексами. Русофобия — это комплекс.

Сам по себе термин «русофобия» вошёл в употребление в середине XIX века. Его родоначальник Фёдор Иванович Тютчев в одном из писем своей дочери писал: «В явлении русофобии, которое я имею в виду, о принципах как таковых не может быть и речи. Здесь действуют только инстинкты, и именно в природе этих инстинктов и следовало бы разобраться». Он прав, хотя эти слова и прозвучали 120 лет назад. Но вот в этой природе и этих инстинктах мы до сих пор не разобрались. Тема русофобии вообще была изъята из употребления по ряду причин и потому ещё, что у нас историческая наука была дерусифицирована, в ней преобладали западнические элементы и западническое настроение. Потом настал марксистско-ленинский период, когда русофобия была просто мировоззрением, когда всё, что до 17-го года, предавалось анафеме. Многие помнят скандал с книгой Шафаревича «Русофобия», которая дала всплеск интереса к этому понятию. Отмечу, что после Шафаревича к этой проблематике никто не возвращался. Хотя я считаю, что все фобии должны изучаться, это очень серьёзный вопрос, который позволяет понять и место России в мире, и отношение к нам. Исходя из этого отношения, мы должны ответить на вопрос, который был актуален всегда: кто мы? для чего мы? и куда мы идём? Русофобия — это, конечно, форма ксенофобии, но есть одно принципиальное отличие: в России эта форма господствовала не извне, а именно внутри. Это уникальное явление.

Если говорить грубо, любая фобия — это паранойя. Это умственная ущербность, мировоззренческая неполноценность, если угодно. Вы можете открыть книги наших и западных авторов из Кембриджа, Гарварда. Уже на первых страницах вы прочитаете ментальную формулу, что Россия наперёд априори не та, не такая, какой она должна быть. Форма русской ксенофобии — внутрирусская ксенофобия — принимала порой скандальный характер. Я приведу в пример строчки Владимира Печерина: «Как сладостно отчизну ненавидеть, и жадно ждать её уничтоженья, и в разрушении отчизны видеть всемирного денницу возрожденья».

Это пик. Или, можно сказать, низшая точка нравственного упадка личности. Приводят Чаадаева, хотя всё с ним значительно сложнее. Приводят стихи, которые приписывают Лермонтову: «Прощай, немытая Россия». Когда я учился в школе, нам это давали как сочинение Лермонтова, потом всё изменилось, лермонтоведы выяснили, что написал их Минаев, а не он. Но и в современных учебниках стихи приписываются Лермонтову. Как неистребимы комплексы, прекрасно видно на таких примерах.

Подлоги и фальсификации — это суть западничество в широком смысле, а большевизм и коммунизм — это есть экстремальная форма западничества. Вот отсюда и проистекает вопрос, почему явление русофобии и его проявление не было предметом рассмотрения. А кто будет рассматривать? Западничество в своём антологическом, сущностном воплощении — это и есть русофобия в мягких или более жёстких формах.

Здесь очень важны другие вещи. Возьмём, к примеру, Ленина и Милюкова. Две разные личности, представляющие разные общественные сферы. Да, они разные по целям, по своему уровню, даже по этическим нормам, но поразительно они одинаковы (они сообщники) по отношению к исторической России. И в этом смысле такие люди, как Милюков, сделали для крушения самодержавия больше, чем большевики-ленинцы. Это наш современный либерал. И потому наш либерализм окрашен розовой краской, а то и красной. Он весь радикал-либерализм. Либерализма в России не было, были либеральные настроения социальной среды. Социально значимой массы не было, и до сих пор её нет. И вот здесь русофобия играет факторную роль в истории февральской революции 1917 года. Это было политическое явление, историческое проявление апофеоза русофобии. Революция происходила под знаком торжества русофобских лозунгов. И не надо приписывать большевикам, что они начали разрушение, они его продолжили. Разрушение России началось после февральской революции 1917 года. Отрекались от всего, от всех знаков, признаков, символов, элементов, даже в молитвослове выдирали тексты ектений, где поминались императорские фамилии. Всё выламывали, начиная от гербов двуглавых и кончая словами «Российская империя». Отречение от России началось в феврале 1917 года, об этом надо прямо говорить.

Где истоки русофобии? Откуда она взялась? Кто первый? Это очень давняя история. Это раскол между Римом и Константинополем на почве религиозного неприятия. Ксенофобия началась не в 1054 году, когда произошёл окончательный раскол между Западной и Восточной Церковью, а раньше. В основе своей неприятие Православной Церкви впитало в себя западное неприятие вообще Востока христианского. Нас относили к раскольникам, отщепенцам, и поэтому мы так и преподносились. Потом, когда рухнула католическая универсальная вера в Западной Европе, Центральной и Северной, на смену пришёл протестантизм и различные его формы. Отвергнув теорию и практику Католической Церкви, они взяли многие её комплексы, в том числе неприятие Православия. Здесь могу сказать, что в результате многолетних изысканий я пришёл к выводу, что первый русофобский опус был написан в середине XVI века.

Это было время великих географических открытий, когда Западная Европа открывала не знакомую ей Россию. Первые дипломаты появились в XV — начале XVI века.

Первый трактат о России вышел из-под пера Сигизмунда Герберштейна, он был одним из блестящих австрийских дипломатов, знал и славянские наречия. Через 20 лет после своего последнего визита в Россию он издаёт книгу «Записки о Московии», которая выдержала 10 изданий в разных городах. У нас в России эту книгу первый раз издали в 1862 году. «Трудно понять, то ли народ по своей грубости нуждается в государе-тиране, то ли от тирании государя народ становится таким грубым, безчувственным и жестоким». «Народ в Москве, говорят, гораздо хитрее и лукавее всех прочих и особенно вероломен при исполнении обязательств». Причём автор не приводит ни одного примера из личных воспоминаний, но вывод непререкаем: дикое племя, и русские — это варвары, и Русь — это тюрьма. Герберштейн озвучил этот тезис, потом уже многие начали говорить, Маркс со своей тюрьмой народов, потом большевики и многие-многие-многие. И потом появились, в наши дни, сенатор Джон Маккейн и акт Магнитского. Через 500 лет звучат те же самые мифы.

Почему тема интересна, почему мы решили, что это важно? С моей точки зрения, общественно-политическая ситуация, в которой мы находимся, — переломная. Сейчас Россия пребывает в транзитном периоде. Мы знаем, откуда выехали, но куда движемся — этого не знает никто. Это уже случалось в русской истории: процесс зарождения национального государственного самосознания. Я думаю, что это последняя попытка. Ресурс исторический у нас уже исчерпан. Если попытка эта не удастся, то дальше ничего не будет. Поэтому наша стратегическая задача — серьёзно говорить об истоках, смыслах этой русофобии, которая определяет смысл сознания. Достоевский писал, что западники всё в России оплевали, ни одного не проплёванного места не оставили. Это очень точно. Западническое сознание наперёд знает, какой была Россия: страна рабов, угнетения, отсталости, дикости и невежества. Правда, непонятно, как эта аномалия столько лет существовала. В истории нет другого примера, когда варварская, дикая держава существует тысячу лет наперекор извечным форс-мажорным обстоятельствам. Климат, пространства, почвы, со всех сторон воинственные соседи, тем не менее она существовала. Эта тайна и загадка истории, до сих пор не объяснённая. Это великая загадка истории. Здесь я согласен с Федотовым, что у нас вообще историческая наука дерусицифицирована, у нас нет национальной исторической школы, нет национальных направлений. Здесь пример надо брать с Пушкина, великого русофила, Достоевского, Тютчева. Это вершины русофилии, у них были сыновние чувства к России. Современным авторам не хватает этого чувства.

Леонид Петрович Решетников:



В бытность работы в службе внешней разведки мне довелось привезти боссов английской разведки Спейдинга и Скарлета в Троице-Сергиеву Лавру по их просьбе. Осмотрев Лавру, выслушав экскурсовода, они попросили погулять ещё минут 20. Народу было много, хоть и будний день, они гуляли, заглядывая в лица людей, бородатых, особенно одетых в подрясники. Я говорю: «Сэр Спейдинг, у нас обед, Большой театр, пойдёмте». А он отвечает: «Я готов сейчас уйти, но вы мне ответьте на один вопрос. Вот мы заметили, что вы и ваш сотрудник, когда выходите из церкви, то задерживаетесь, целуете иконы и креститесь. Вот я хочу вас спросить, вы интеллигентный человек, генерал, мы вам указали путь к свету, почему вы опять тянетесь в темноту? Что вам в этих бородатых людях? Зачем они вам нужны? Мы же вам всё дали уже, идите этим путём к свету». Это был 1999 год.
Я думаю, всё-таки они чувствуют, что мы какая-то другая альтернатива, и поэтому такая ненависть.

Татьяна Александровна Филиппова, кандидат исторических наук, журнал «Родина»:



Мне представляется самым важным в термине «русофобия» вернуться из чисто практических соображений к его содержанию. Фобия — это ведь не только ненависть, это ещё и страх. Оба состояния очень сильные, подпитывающие друг друга, но разные. В каждом конкретном случае надо учитывать, имеем ли мы дело с проявлением русофобии как состояния, взявшегося из неких источников иррационального общественного сознания западного или восточного общества, или мы имеем дело с русофобией как с жёсткой пиар-схемой, навязыванием некоей суммы зол как способом отвлечения западного мира от собственных проблем, перенесения состояния негатива на внешний объект. Или мы имеем дело с подготовкой некоего предвоенного сознания, которое предполагает жёсткое создание образа врага на фоне русофобии, или мы имеем дело с актуализацией стереотипов и мифологем, которые изначально пребывали в культурных депо исторической памяти того или иного народа, соседа России. Ненависть, как правило, питает сконструированную фобию, страх питает низовую фобию. Ещё мне представляется, что нельзя говорить о русофобии вообще, можно говорить о каждом конкретном носителе русофобии. Важно представить себе, кто именно русофоб.

Мне кажется, что американская русофобия — самая молодая из исторических русофобий, она носит характер геополитической конкуренции. Английская, британская — исторически укоренённая, немножко запылившаяся от времени русофобия, в ней геоэкономический аспект. Это старая борьба за имперский коридор. Со стороны Германии русофобия периодически носит военно-политический характер. Она актуализируется накануне подготовки военно-политических конфликтов и чрезвычайно обостряется в их процессе.

Очень интересна русофобия с Востока, которая носит более цивилизованный характер, часто подпитанный конфессиональными представлениями и боязнью видеть в России очередного колонизатора. Поэтому, на мой взгляд, она конкретна. У неё есть определённый носитель.

Михаил Борисович Смолин, кандидат исторических наук, РИСИ:



Я бы хотел разделить русофобию по степени опасности — на русофобию внешнюю, зарубежную по происхождению, и на русофобию внутреннюю, русскоязычную, проживающую внутри нашей страны.

Мне кажется, что русофобия внешняя отчасти вполне естественна и с какой-то точки зрения вполне объяснима. Во-первых, изначально все народы разделены на свои территориальные или племенные границы. Редко когда они сильно пересекаются, и в этой закрытости своей возникают некие представления о мире, которые, безусловно, отделяются и разнятся от нашего. Если бы они не разнились с нашим представлением о мире, то этих границ у нас с соседями не было бы. Мы могли бы спокойно жить в совместном мире и определились бы в каком-то общем представлении о мире с этими соседями. Но раз уж мы всё-таки находимся в разграниченном состоянии, значит, у нас различное представление об окружающем мире. И исходя из этого, впечатление о своих соседях может быть весьма отрицательное в силу того, что соседи часто воюют. Их бытовые особенности и этнические особенности могут быть настолько раздражительны на протяжении многих столетий, что в принципе отрицательное отношение друг к другу вполне объяснимо.

Но, с моей точки зрения, совершенно необъяснимо наличие в стране внутренней русофобии. Здесь мы сталкиваемся с такой уникальной вещью, когда мы можем прочитать в русскоязычных журналах, газетах некие тексты, которые в принципе с точки зрения обыденности совершенно невозможны. Не хотелось бы долго на этом останавливаться, но в качестве примера я бы хотел привести, как мне кажется, классический текст Валерия Понюшкина, написавшего книгу о Михаиле Ходорковском. Мне кажется, его текст про бешеную собаку — самый классический русофобский текст внутри страны. Он написал следующее: «России пора вразнос, всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство. Я всерьёз думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить 3, максимум 7 дней, но она об этом не догадывается, она бежит сама не зная куда характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

При этом собака очень мучается, и мучения её окончатся, когда её пристрелят». Все Марксы, Герберштейны, конечно, тоже опасны в качестве мобилизационного интеллектуального ресурса, но гораздо более страшная ситуация, когда внутри нашей страны есть легально выходящие издания, действующие авторы, которые даже получают награды за русофобские тексты. Вот эта несообразность оценок пишущей братии, творчества в принципе не может уложиться в голове нормального человека. Поэтому, с моей точки зрения, русофобия внешняя имеет какое-то логическое, практическое объяснение, но вот существование такого рода текстов и такого рода авторов в русскоязычной среде — это аномалия.

Константин Александрович Залесский, главный редактор издательства АСТ:



Самая большая опасность русофобии заключается в том, что постепенно она становится свидетельством принадлежности к некоему приличному обществу, показателем какой-то определённой цивилизованности. Человек, который занимает русофобскую позицию, он человек мира, принадлежит к западной цивилизации. И он оказывается в компании австрийского дипломата Герберштейна, американского сенатора Маккейна. Забывается прежде всего, что все русофобы зарубежные действуют в одном ключе, и, что бы ни писали, общий смысл один — «славяне рождены рабами и сами чувствуют необходимость иметь над собой хозяина». А.Гитлер.

Соответственно, есть совершенно конкретно изложенная русофобская программа, которая входит в рамки идеологии национал-социализма, и эта идеология осуждена всем цивилизованным миром после Второй мировой войны. Получается, что, с одной стороны, мировое сообщество осуждает высказывания и политику национал-социалистов, а с другой — действует в том же самом ключе. В основе национал-социализма лежит расовая теория, и поэтому его руководители не стеснялись в выражениях в своём отношении к различным нациям и народам. В данном случае они, естественно, не могли обойти стороной и своё отношение к России, к русским. Здесь их позиции были совершенно чётко русофобскими. Прежде всего это то, что население России сплошь безграмотно и моральный уровень народов России страшно низок. Это постулат, который не требует доказательств, поэтому Германии следует соответственно относиться к России. Гитлер заявил, что Россия чего-то добилась, потому что ею правили немцы. Именно поэтому Бисмарк в своё время утверждал, что нужно заключать союз: но не с Россией, а с немцами, которые держат эту забитую, нищую, безграмотную тюрьму народов. И как только немцы оттуда пропадают, эта тюрьма народов превращается в гигантское восточное государство, ничейное, обречённое на гибель. И в этом случае Россия может рассчитывать только на судьбу страны, которая будет колонизована великой немецкой нацией. Он говорил то, что сейчас не очень афишируют американцы, но они это подразумевают. В России слишком много полезных ископаемых, она слишком большая, и у неё слишком безграмотное население, чтобы этим управлять. В принципе суть та же, но об этом никто не говорит, а мне кажется, что об этом говорить надо.

Пётр Валентинович Мультатули, кандидат исторических наук, РИСИ:



Явление русофобии я бы разделил на историческую, политическую и духовную составляющие. По существу, речь идёт об определённом идеологическом оружии на сегодняшний день, с помощью которого враги нашей страны, недоброжелатели России пытаются исказить самосознание нашего народа и тем самым добиться его саморазрушения. Причём речь идёт не только о русских, но и вообще о всех народах русского мира. В связи с этим русофобия является крайне опасным явлением, и именно русофобия разрушила в 1917 году великую Российскую империю, и именно русофобия в 1991 году не позволила элите понять и признать ценности русского мира. Поэтому наша страна не пошла в 90-е годы по пути обретения этих ценностей.

Мне кажется неправильным, что сегодня такое опасное явление, как русофобия, не находит своей должной оценки ни в обществе, ни во власти, ни в элите. Мы совершенно справедливо боремся с таким понятием, как исламофобия, но про русофобию у нас практически нет никаких разговоров, у нас зачастую этого слова боятся, и разговор на эту тему сразу пытаются закрыть. Между тем русофобия, на мой взгляд и взгляд православных людей, это одна из форм одержимости. И этой одержимостью объясняется отношение западного или прозападного человека к русским ценностям, которые были всегда. Этим объясняется попытка взрыва Кремля Наполеоном, взрыв собора Александра Невского в Варшаве или уничтожение ценностей России нацистскими захватчиками.

Я бы выделил в русофобии три очень опасных явления: в первую очередь, это ненависть к власти, но не к самой власти, а как стержня, которым держится Российское государство. Ибо русофобия всегда направлена против государства, потому что с распадом государства будет распадаться вся страна.

Конечно, это ненависть к Православию как духовной составляющей России, но это и ненависть ко всем дореволюционным религиям. Это попытка изменить все традиционные религии. Далеко ходить не надо, посмотрим, как это происходит на примере Татарстана. Когда в народе, который был всегда лоялен, всегда был братским народом России, происходит изменение самосознания. Если татарская женщина всегда отличалась от русской тем, что носила платок, повязывая не вперёд, а сзади, то сейчас внедряются ваххабитские костюмы, изменяются формы строения мечети, изменяется само понимание и осознание татарского народа как части великой России. И поэтому мне кажется чрезвычайно важным положить русофобии конец не только на духовном, научном, практическом уровне, необходимо бороться с русофобией на государственном уровне. Ибо, как сказал Алексей Николаевич Боханов, если мы не сможем остановить русофобию, русофобия разрушит нашу страну.

Владимир Дмитриевич Кузнечевский, доктор исторических наук, РИСИ:



В американской энциклопедии слово «русофобия» определяется как «чувство неприязни и вражды к людям русской национальности». Там должно было быть продолжение, продолжения нет. Логически оно такое — чувство неприязни и вражды к людям русской национальности в Европе. То есть генезис самого этого феномена русофобии к нам пришёл из Европы, там это ощущается. А вот такой вопрос: в Китае есть русофобия? Я вырос в Восточной Сибири в городе Бодайбо внутри огромной китайской колонии. К нам они прибыли по предложению советского правительства, когда разбегались русские шахтёры. У меня ощущение, что в Китае русофобии нет. Сколько войн международных вела Россия? Я начну с Крымской войны. Против России выступили практически все развитые нации Европы. Потом 1917 год, гражданская война, потом Великая Отечественная — и опять вся Европа, почти все нации Европы имели своих представителей на советском фронте. Не дай Бог случись ещё одна такая международная война против России, мы будем иметь ту же картину. Значит, с точки зрения генезиса, русофобия — явление для России внешнее.

Как оно появилось? Лучше всего об этом написал Карл Маркс в своей статье «Разоблачение дипломатической истории XVIII века». Где он сказал, что после того, как царём стал Иван IV, на границах Европы появилось совершенно непонятное государство. Очень высокомерное, очень самостоятельное, и сразу выяснилось, что Европа нас воспринимает по принципу «свой-чужой». И от этого нам никогда не отойти. Лучше Данилевского об этом никто не сказал в его книге «Россия и Европа». Вначале это было на уровне подсознания, другая культура, чужая культура, непонятная культура и люди непонятные.

Кто из великих людей Европы относился к России с пониманием? Да никто. Начиная с Ж.Ж.Руссо, Маркса, Энгельса и других. Так, видимо, и будет. Потом, когда Европа перешла к осмыслению этого процесса, появились теории о варварстве, об отсталости и т.д. А потом начался третий этап: русофобия как мировоззрение начала внедряться внутрь русской среды. И я согласен с Бохановым и с Залесским, что самая опасная русофобия как мировоззрение наша внутренняя.

Александр Азизович Музафаров, директор Центра информационных и социологических программ Фонда исторической перспективы:



Внешний феномен ненависти к России государств — не уникальное явление: в разные времена подобные фобии охватывались по отношению к разным странам. Хотя русофобия более глубокое чувство, чем антигерманизм, который был в Европе начала XX века. Гораздо интереснее русофобия как феномен русского сознания. Поразительно, но русофобия получается своего рода русским феноменом, потому что редко можно найти другой народ, у которого в массовом интеллектуальном сознании, в культуре есть целое самоедское направление на самоистребление. В этом плане очень интересно появление славянофилов и западников. Эти течения появились в XIX веке, и парадокс заключается в том, что почвенники-славянофилы, которые основывались на изучении славянских национальных традиций, которые впервые пытались посмотреть на Россию с национальной точки зрения, пусть не с русской, а со славянской, они, как ни странно, были более понятны и близки к европейским течениям, чем западники. Потому что для европейца понятно, когда человек любит своё отечество, опирается на его традиции, он это может понять. Человек, который отрицает своё отечество, выглядит не очень умным, просто идиотом. Тютчев, который был славянофилом и который очень долго прожил в Европе, прекрасно понимал, как европейцы относятся к России, очень чётко сказал нашим западникам:

Напрасный труд — нет, их не вразумишь, –
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.

Русское западничество мы называем западничеством, но это не значит, что это люди, принятые в западных кругах. Там к ним соответственное отношение.

Откуда берётся феномен национальной русофобии? Мне кажется, одна из важных проблем — невежество и массовое сознание элиты в отношении собственной истории. Невежество порождает сомнение, ухватывание за чужие идеи, за чужие рецепты, за чужие взгляды на Россию. Феномен русофобии обострялся в русском обществе, в русском сознании всегда после разрыва исторических знаний. Посмотрите, первое проявление русофобии — это XVI век, послание Курбского Ивану Грозному. Западники любят считать Курбского первым эмигрантом и диссидентом. Много бояр бежало в Литву, спасаясь от Ивана Грозного, но Курбский был первым, кто пытался подвести это под идейную базу. XVI век — это эпоха, когда в России прекращается летописание, происходит определённая утрата знаний, истории, которая была раньше. Впервые происходит разрыв в русской истории.

Второй всплеск русофобии мы видим в XVIII–XIX вв. После петровских реформ историю России пришлось открывать заново. Карамзин, Радищев изучают историю России с таким интересом, как будто это история античной Трои. В конце XVIII века мы заново находим памятники русской письменности. Естественно, на фоне такого разрыва идёт рост русофобских настроений.

То же самое мы наблюдаем и в XX веке. Большевики пошли дальше: они не стали дожидаться этого разрыва, они стали его усиленно создавать в благоприятной среде для генерации русофобских настроений. Потому что большевизм предусматривал создание всемирной коммуны, республики советов, где русским или вообще не было места, или немного в череде прочих. И естественно, у нас после революции прекращается преподавание национальной истории, восстанавливается она в 1934 году, но только русской как части земного движения. Идёт зачистка русского сознания, которая привела к тому, что на рубеже XX–XXI вв. мы имеем колоссальное историческое невежество не только населения, но и интеллектуальной элиты. И это задаёт идеальную среду для русофобских настроений и для их распространения в нашем обществе. Когда Чаадаев напечатал свои «Записки сумасшедшего», за философичные письма его реально сочли сумасшедшим. Тогда в русском обществе, после победы над Наполеоном, считалось, что так говорить про Россию может только человек, который немного повредился в уме. Была пущена реакция общества на это — резкая. Сейчас русофобия является не просто нормальной, это включение в клуб, в котором считается престижным быть немного русофобом. Вот ключевая проблема, на которой нужно сосредоточиться.

(Продолжение следует.)

http://www.russdom.ru/node/5779

[Александр Васильевич]

Виталий  Скороходов

Свидомиты – дубина неонацизма



Думаю, что «свидомизм» и «свидомит» скоро войдут в словарь русского языка как неологизмы, наподобие «погуглить».

Мне указывают на то, что «Свідомий – від слова свідомість (по-русски – рассудок)». Если переводить буквально, то свидомый не от слова рассудок, а от слова сознание. В переводе означает сознательный, но свидомизм и свидомит не имеют никакого отношения к понятиям сознание и рассудок, соотносятся как лед и пламя. Точнее будет сказать, что свидомиты делают то, что противоположно рассудку и всякому здравому смыслу. 

Краеугольным камнем свидомизма является русофобия.

Явление свидомизма характерно именно для украинского национализма и не встречается больше нигде, кроме Украины. Именно украинские националисты объявили себя самыми «свідомими українцями», и  термин свидомит – это аналог ограниченного фанатика, помешанного на своем превосходстве перед всеми остальными.

В отличие от олигофрении или слабоумия свидомизм имеет характерные черты. Свидомит отличается от дурака обыкновенного классического кардинальным образом. Если дурак является дураком всегда, то свидомит с первого взгляда вполне обычный человек. С ним можно поговорить о погоде, здоровье, кино и прочих нейтральных темах. При этом он высказывает вполне здравые суждения, воспринимает аргументы собеседника и ведет беседу цивилизованно. Однако это лишь до той поры, пока вопрос не коснется истории Украины, незалежности, Бандеры и бандеровцев, русского языка, мовы, москалей и прочих близких сердцу укронационалиста понятий. Здесь у него в мозгу щелкает какое-то реле, и он начинает нести эмоционально окрашенный бред, не имеющий ничего общего с логикой и здравым смыслом. Он перестает воспринимать факты и аргументы, логические цепочки, превращаясь в дикаря, способного только поливать своего собеседника грязью, если его доводы противоречат штампам, укоренившимся в сознании свидомита.

Простой пример. Когда начинаешь говорить о том, что УССР была одной из самых высокоразвитых европейских стран, занимала 11-е место в мире по экономическому развитию, люди имели бесплатное образование, здравоохранение, квартиры, украинцы занимали ведущие посты в руководстве СССР, а нынешняя Украина превратилась в отсталую страну третьего мира, по сути – в колонию Запада, существует преимущественно на кредиты,  то моментально слышишь в ответ ряд «затвердевших смыслов» про голодомор, диктатору Сталина, ГУЛАГ, зеленую колбасу с опилками, дефицит туалетной бумаги…

Поэтому говорить со свидомитом на темы Украины совершенно бессмысленно, это все равно что … против ветра. Эффект будет тот же самый.

Вот такой типичный диалог с одним из  свидомитов:

- Украина это Русь?

- Русь, а як же.

- А Россия это что?

- Росія – це Московія. Вони вкрали в нас назву Русь.

- Ага, значит украинцы это русичи или русины?

- Ні, українці це українці.

- Ага, тогда значит русичи и русины, это у нас русские, живущие в России.

- Ні, це все фіно-угри.

- Ага, значит они финно-угры, а вы украинцы. А где же тогда руськие, русичи или русины?

- Не знаю, мабуть десь поховались або вимерли.

- НО УКРАИНА ЭТО РУСЬ?

- Я Ж ВЖЕ ТОБІ КАЗАВ, ЩО РУСЬ, ТО МОСКАЛІ ВКРАЛИ В НАС НАШУ НАЗВУ.

- Но если Украина это Русь, то и украинцы тогда получаются не украинцы, а руськие или русичи?

Тут в мозгу свидомита щелкает какой-то переключатель. И он начинает нести полный бред.

- Ні, не получається, українці це українці, вони мали предками древніх укрів, які мають походження від інопланетян.

Начинаем идти по кругу.

Украина это Русь?

- Русь.

- Украинцы это русичи или руськие?

- Ні.

- А где же тогда руськие или русичи? Может они сейчас все в Индии живут, только потемнели малость от жаркого климата? Или может поляки с болгарами и словаками это древние русичи?

- Ні, поляки то поляки, а болгари то болгари, вони себе русичами не вважають, а в Індії живуть індійці.

Так мы скатываемся в область метафизики. «Ты суслика видишь? Нет. А он есть».

В результате долгих и бесплодных попыток установить истину, свидомит заходит в глухой тупик, мозг буксует и переходит в режим измененного сознания. Вместо членораздельных ответов начинаются проклёны москалям, которые украли у нас название Русь, а куда подевались руськие, так и не понятно.

Заканчивается все это тем, что он входит в состояние транса и кричит: «Бандера герой. Слава Україні». Автоматически отвечаю ему: «Героям сала», и мы расходимся заниматься своими делами, так и не выяснив, почему же Русь стала Украиной.

Причин свидомизма несколько, и поразил он в основном Галичину, но со временем эта инфекция начала расползаться по всей стране.

Свидомит – это человек страдающий йододефицитом… забывший русский язык, но не выучивший мову, верящий мифам, прочитанным в националистических газетах и брошюрках, поклоняющийся людоедам, ненавидящий русских, обвиняющий во всех своих бедах «коммуняк и москалей».

При этом свидомиты забывают, что 8 млн. русских, проживающих на Украине, это не оккупанты, а люди, чьи родители работали на благо страны, поднимали ее из руин после войны, пока предки нынешних свидомитов сидели в схронах. Русские и сейчас трудятся в своей стране, а не разбежались по эуропам в поисках лучшей жизни. И свидомиты не хотят понять, что большинство украинцев не разделяют их взглядов и не признают их героев.

Свидомизм – это зараза, поражающая мозг обычного украинца и превращающая его в зомби, возвращающая свидомита в эпоху родоплеменного строя. Ему не хватает только дубины, чтобы начать крушить черепа всем, кто не принадлежит к их племени и не поклоняется их идолам. Недаром одним из лозунгов свидомитов стало  «москалів на ножі»,   именно в нем и заключена вся их человеконенавистническая суть.

Но зараза есть  зараза…

Сейчас границы сферы применения свидомитов настолько расширены, что новостные ленты информагентств переполнены сообщениями о походах, факельных шествиях, сносах памятников, штурмах зданий учреждений и органов власти, тренировках в лагерях по борьбе с правоохранительными органами и организации массовых акций… Свидомиты стали реальной дубиной неонацистов.

Болезнь эта тяжелая, но поддается  лечению длительной трудотерапией на свежем воздухе.

Лечение откладывать нельзя…

http://ruskline.ru/analitika/2013/03/07/svidomity/

http://odnarodyna.com.ua/node/12371

[Александр Васильевич]

Антисталинизм занимает в русофобской пропаганде ключевую позицию



Иосиф Виссарионович Сталин был и остается ключевой темой в информационной войне против русского народа. Жертвами этой войны стали не только либерально и узко-националистически настроенные граждане, но и премьер-министр России Дмитрий Медведев, который не так давно обвинил Сталина в войне с собственным народом.

По мнению публициста Романа Юрьева:

«Есть смысл дать объективную оценку правлению Сталина. Это нужно потому, что Сталин является одной из главных тем антироссийской пропаганды, начиная со второй половины восьмидесятых, когда эта пропаганда проводилась с целью разрушения нашего отечества и, кончая нашими днями, когда пропаганда продолжает разрушение национального самосознания русских.

Антисталинизм занимает в русофобской пропаганде ключевую позицию, кошмаря сталинскими репрессиями нашему народу стремятся индуцировать чувство вины и чувство национальной инвалидности с целью предотвратить возможный пассионарный всплеск русского народа. Именно поэтому выбрана эпоха наибольшего успеха нашей страны, когда наш народ преодолел ряд смертельных кризисов и вывел Россию на уровень сверхдержавы - то есть совершил именно то, что необходимо совершить сейчас просто для выживания.

Ведь с тем же успехом можно было бы непрестанно вспоминать о Николае “Кровавом”, о его репрессиях и ужасах и позоре его войн, но это бессмысленно так как итогом того правления был крах России, а для того, что бы предотвратить новый русский прорыв нужно создать у русского народа негативное представление о последнем прорыве в его истории, коим является сталинская эпоха.

Сегодняшний антисталинизм это одна из форм русофобии, но среди антисталинистов лишь малая часть является сознательными клеветниками России, большинство антисталинистов являются жертвами всё той же антирусской пропаганды. Истины антисталинизма не основаны на объективной оценке истории, они сродни истинам «Дивного нового мира» Хаксли и основаны на многократном неоспариваемом повторении нужных лозунгов каждый день из года в год.

Значение антисталинской пропаганды для разрушения русского сознания видно из той интенсивности, с которой она продолжает воспроизводиться (казалось бы - ну сколько можно?- Ан нет, слушайте ещё и ещё про ужасы сталинского режима), а так же из её последствий как на личностном уровне – даже образованный антисталинист способен верить в то, что при Сталине было расстреляно от сорока миллионов до ста пятидесяти миллионов человек (налицо разрушение критического мышления – верный признак манипулирования сознанием), так и на общественном – негативное восприятие собственной истории, утрата любви к Родине, исторический пессимизм.

Исходя из этого людям сознающим ситуацию необходимо сосредоточить усилия на контрманипуляции сознанием. В отношении антисталинизма в ответ на бредовые утверждения русофобов как пропагандистов так и их жертв, не следует пускаться в сомнительные предприятия по канонизации Сталина, а просто надо говорить о его правлении и вообще о той эпохе правду, основываясь на исторических источниках. Тогда возникнет ситуация (и она уже складывается), что враги России основываются в своём антисталинизме на беллетристике русофобов, а мы основываемся на достоверных источниках. Эта информация будет распространяться и вырывать всё больше наших сограждан из рук манипуляторов. Правда будет торжествовать всё больше, и русское общество будет постепенно выздоравливать».



http://www.nenovosty.ru/anty-stalinism.html#more-518

[Александр Васильевич]

Сколько нам должны прибалтийские республики за СССР





В последнее время с определенной регулярностью с территории бывших Союзных Республик в адрес Российской Федерации приходят гневные требования в финансовом виде компенсировать те «тяготы и невзгоды», которые жители этих республик «выносили на своих плечах» в годы так называемой оккупации их территорий со стороны Москвы. Наибольшими потугами в связи с требованиями «оккупацию» территорий компенсировать непременно материально отличаются прибалтийские государства – самая главная «демократическая тройка» постсоветского пространства: Литва, Латвия и Эстония. При этом каждое новое правительство любого из этих государств старается перещеголять правительство предыдущее в масштабах выставляемого России счета. Одни говорят о 70-80 миллиардах долларов, другие – о $150 млрд., третьи и вовсе о сумме, количество нулей в которой не помещается на экран обычного среднестатистического микрокалькулятора.

Естественно, лозунги, которые буквально кричат о необходимости со стороны России «вернуть долги», привлекают внимание закоренелых русофобов и особенно главных спонсоров русофобии за пределами стран Балтии. И те, и другие активно аплодируют своим властям, которые буквально перед каждыми новыми выборами грозятся подать в суд на Россию с той целью, чтобы европейские судьи признали наличие долга со стороны Российской Федерации перед «ущемленными» народами Прибалтики.

Пока в России эта информация от прибалтийских «друзей» лишь достаточно поверхностно критикуется. Однако не ровен час, и какой-нибудь чрезмерно активный европейский суд (естественно, самый гуманный и демократический) возьмет да и признает правомерность претензий к России со стороны прибалтийской «птицы-тройки». Чтобы не оказаться в положении отыгрывающихся и бьющих по хвостам – хвостам претензий от западных «партнеров», стоит обратить самое пристальное внимание на счет, скажем так, ответного характера. А почему нет? Ведь если Вильнюс, Рига и Таллин считают, что Россия им должна несчетные миллиарды, то что мешает официальным российским властям подготовить более предметный документ, в котором были бы разложены по полочкам те миллиарды советских рублей, которые в свое время «наели» господа латыши, литовцы и эстонцы. Как принято сейчас говорить: ничего личного, только бизнес.

Чтобы наш разговор не превращался в набор голословных претензий (ну, примерно таких, которые России сегодня предъявляют власти прибалтийских государств), нужно рассмотреть данные времен существования СССР – данные, которые прольют свет на то, сколько, кто и кому конкретно должен. Уж если у кого-то по ту сторону границы появилась идея начать копаться в историческом финансовом белье, то Россия вполне могла бы предоставить нашим «друзьям» такую возможность. Благо, информация обозначенного характера не является секретной и размещается статистическими службами в полном объеме.

Итак, чтобы подчеркнуть сущность прибалтийского сектора экономики времен наличия на карте мира Советского Союза, перед предоставлением информации финансово-экономического характера стоило бы привести весьма занимательную фразу. Эту фразу в свое время позволил себе произнести глава Государственного комитета по планированию Эстонской Советской Социалистической Республики товарищ (тогда еще – товарищ) Рейн Аугустович (тогда еще Аугустович) Отсасон (ныне покойный). Так вот этот самый Отсасон, занимая столь высокий республиканский пост, заявил, что в республике работать хорошо, работать лучше – просто бессмысленно. Куда эффективнее – просить союзный центр о помощи. Цитата:

«Важно уметь выпрашивать деньги, продовольствие, корма, товары, что угодно, это более важно, чем уметь делать их».

Красноречиво, не правда ли.

И ведь, цифры, которые будут приведены ниже, полностью подтверждают стратегию финансово-экономической политики «витрины СССР». Другими словами, Рейн Отсасон лишь констатировал всю суть того хозяйствования Прибалтики, которым (хозяйствованием) 3 республики занимались в годы нахождения в составе СССР.

Перейдем к статистике. Начнем со сравнения капитальных вложений. К примеру, Литовская ССР получала капитальных вложений на пахотную площадь в 1 гектар в 3,5 раза больше, чем эти вложения составляли в среднем по Советскому Союзу. В 1987 году (расцвет «оккупации») энергетические мощности для посевных площадей в Литве были в 2,2 раза выше, чем в РСФСР, в Латвии – в 2,08, а в Эстонии – в 2,3 раза. При этом если кто-то считает, что Таллин, Рига и Вильнюс смогли реализовать такую энергообеспеченность сельского хозяйства за счет сугубо республиканских средств, то такой человек далек от истины. На самом деле три «балтийские сестры» получали финансовые дотации из Москвы, что согласуется с тезисом товарища Отсасона, приведенным выше. Нужно отметить, что Москва сама охотно шла на финансовую помощь Прибалтике, стараясь всеми силами подтянуть ее экономику до уровня, к примеру, соседней Финляндии. Мол, витрина СССР должна выглядеть эффектно. И ведь выглядела же. Как говорится, нашими молитвами…

Продолжая тему сельского хозяйства, необходимо отметить, что в семидесятых годах, союзный центр распределял минеральные удобрения для сельхозугодий таким образом, что в Литовскую, Латвийскую и Эстонскую ССР попадали по 155 кг, 196 кг и 209 кг на 1 пахотный гектар соответственно, а вот РСФСР должна была довольствоваться 32,9 килограммами на 1 га пашни. Да – берите, нам не жалко, вы ж у нас витрина, а уж мы как-нибудь тут пенькой подвяжемся и лапти подклеим – переживем, в общем…

Только за одни эти сельскохозяйственные бонусы (причем лишь за одно десятилетие и даже при учете сегодняшних цен на минеральные удобрения) с Прибалтийских республик, которые кичились своими высокими урожаями, можно требовать даже не десятки, а сотни миллиардов рублей. Да что там рублей… Если суммировать эту цифру с преференциями в плане транспортировки в Прибалтику электроэнергии, то сумма превращается в число с 12 нулями.

Коснемся мелиорационных работ. Если учесть, что мелиорация осуществлялась посредством финансов из союзного бюджета, то с наших «партнеров» можно спросить и за нее. Так, к примеру, сразу же после окончания Великой Отечественной войны, мелиорация коснулась 80% сельскохозяйственных угодий Прибалтики. Сравним с мелиорацией в целом по СССР. Общесоюзный показатель не идет ни в какое сравнение с прибалтийским. Он составляет лишь около 7%. Как говорится, почувствуйте разницу. Так советские «оккупанты»-мелиораторы «зверствовали» на территории Эстонии, Латвии и Литвы, фактически превращая эти земли в образец плодородия во всей Восточной Европе.

Так, может быть, Москва всю эту замечательную по качеству прибалтийскую сельхозпродукцию отбирала у «порабощенных» народов и поставляла на рынки и в магазины исключительно российских городов? И тут – не так. Львиная доля произведенных на прибалтийских сельхозпредприятиях товаров превращалась в товары для местного использования и в непременный дефицит на территории остальной территории Советского Союза. Ведь на «витрине Союза» и товары должны был выставляться соответственные. В магазинах, к примеру, Воронежа или Южно-Сахалинска увидеть продовольственные товары с красочными прибалтийскими наклейками образца советского периода было настоящей удачей. Даже внутри единой страны эти товары считались самым настоящим дефицитом, за который люди («оккупанты») были готовы выстаивать в километровых очередях.

Может быть, Москва морила «порабощенные» народы голодом? Давайте обратимся к статистике потребления населением Латвийской, Литовской и Эстонской ССР мясной и молочной продукции. Так в 1988 году среднестатистические латыши, литовцы и эстонцы потребляли за год мяса и мясных продуктов 84, 85 и 90 кг соответственно. В среднем по СССР этот показатель составлял не более 64 кг. Потребление молока и молочной продукции: Литва – 438 кг/чел в год, Латвия – 471 кг/чел в год, Эстония – 481 кг/чел в год. Средний показатель для СССР – 341 кг/чел в год. При этом из государственного бюджета СССР на ликвидацию закупочных и розничных цен для сельскохозяйственного сектора прибалтийских государство еще и выделялись многомиллионные (по тем – советским деньгам) дотации.

Получается, что за год среднестатистический советский «оккупант» съедал примерно на 20-25 кг мяса и выпивал на 100 литров молока и молокопродуктов меньше, чем среднестатистический «угнетенный» прибалт. Выходит, «угнетенные» ничтоже сумняшеся переели «оккупантов». Так, значит, сегодня им пора погасить долги за переедание…

Размер капиталовложений на душу населения в республиках Балтии был выше, чем по Союзу. Например, в 1989 году он составлял 789 руб. по СССР, в Эстонии — 872 руб., в Литве — 856 руб., в Латвии — 830 руб. Сказывалось и то, что каждый вложенный сюда рубль использовался с максимальной отдачей. В отличие от южных республик, здесь был низкий уровень коррупции.

Уже в середине 1950-х годов Латвия и Эстония стали «эталоном» материального благополучия в СССР. В 1961 году доля национального дохода на жителя Эстонии составила 720 руб., в Латвии — 717 руб. При том, что средний общесоюзный показатель был 547 рублей (Россия — 598 руб., Украина — 559, Литва — 489).

Чтобы найти сумму долга, давайте переведем всё это в нынешние цифры, используя среднюю статистику стоимости всех сортов мяса и литра молока по регионам. Итак, если средняя стоимость мяса (мясо кур, свинина, баранина, говядина) составляет около 200 рублей за кг, а литр молока – около 32 рублей, то – годовая разница только для одного жителя советской Эстонии, например, выливается в 9680 руб. (нынешних, конечно). В пересчете на все население Прибалтики за годы «оккупации» (даже при учете достаточно низких общих объемов потребления в послевоенные и в 50-е годы) обнаруживается сумма в несколько сотен миллиардов долларов! Не забываем приплюсовать к той сумме, которая была получена из прежних нехитрых математических выкладок, сумму прибалтийского переедания на общесоветские средства. Сотни миллиардов долларов превращаются в триллионы…

А кроме перечисленных вариантов «оккупантского» давления со стороны РСФСР и других Союзных Республик нужно не забывать еще и о поставках нефти, угля и газа на территорию Прибалтики на абсолютно безвозмездной основе. К примеру, промышленный сектор Литвы в 70-80-е удовлетворялся углем на 100%. «Оккупантским» углем… Если суммировать еще и стоимость энергоносителей, которые «кровожадные» диктаторы из Москвы направляли в Прибалтику, то и Литву, и Латвию, и Эстонию сегодня можно было бы забрать за долги сразу же общим пакетом – вместе с тамошними властями и другими счетоводами, заявляющими, что Россия им что-то должна.

Культура и образование быстро развивались и в Прибалтике. Особенно был заметен прогресс в Литве, в которой после 1940 года была еще актуальной проблема ликвидации неграмотности и малограмотности. В 1976 году в своем выступлении на XXV съезде КПСС П.П. Гришкявичус сообщал: «Сейчас каждый третий занятый в народном хозяйстве Литвы человек имеет высшее, незаконченное высшее или полное среднее образование. В производственной деятельности все теснее, органичнее соединяются физический и умственный труд». К 1982 году Литва опережала всесоюзный уровень по относительной доле учащихся в общеобразовательных школах (по СССР — 163 на 10 тысяч населения; в Литве — 171 на 10 тысяч) и студентов в высших учебных заведениях (по СССР — 195 студентов на 10 тысяч населения; в Литве — 202 студента на 10 тысяч). В 1940 году в Литве было 6 тысяч студентов, в 1986 году — 64,9 тысячи, в Латвии в 1940 году — 9,9 тысячи, в 1986 году — 43,3 тысячи, в Эстонии в 1940 году — 4,8 тысячи, в 1986 году — 23,4 тысячи.

А ведь было еще и строительство жилого фонда, промышленных предприятий, образовательных и медицинских заведений. Была развита перерабатывающая отрасль. И все это на солидный процент финансировалось из союзного бюджета.

А, может быть, не стесняться, и вперед подать иск в международный суд на самих прибалтийских «партнеров». А что? Долг платежом красен… Ничего личного…

http://krasvremya.ru/skolko-nam-dolzhny-pribaltijskie-respubliki-za-sssr/#.UTt8jjdhOtU