Хрущевизм – беда России!

[Александр Васильевич]

Как Хрущёв советские вооружённые силы и правоохранительные органы громил



Большой урон хрущёвская «десталинизация» («перестройка-1») нанесла Вооруженным силам СССР. Так, 15 января 1960 г. Верховный Совет СССР без обсуждения утвердил Закон «О новом значительном сокращении Вооруженных сил СССР». Из армии и флота должны были уволить до 1 миллиона 300 тысяч солдат и офицеров. То есть более трети от общей численности ВС СССР.

Причём это было уже не первое сокращение. Ещё при жизни Сталина наметили сокращение на 0,5 млн. человек, что было связано с приведением штатов ВС к нормам мирного времени. Согласно направленному в ЦК КПСС секретному докладу министра обороны Г. К. Жукова и начальника Генштаба В. Д. Соколовского, на 1 марта 1953 г. численность ВС СССР составляла 5 396 038 чел. Планировалось ее уменьшение на 500 000 человек за три года, что укладывалось в норму. Однако вмешался Хрущёв, и за период с 1 марта 1953 г. по 1 января 1956 г. было сокращено 989 822 военнослужащих. А к 1 декабря 1959 года в штатном расписании оставалось 3 623 000 должностей.

Объявленное законом от 15 января 1960 г. сокращение выводило армию на численность в 2 430 000 человек. Итого: Советская Армия уменьшалась в два с половиной раза! Хрущёв громил Вооруженные силы СССР без боя и лучше любого внешнего врага!

Более того, Хрущёв мог нанести армии и флоту СССР практически смертельный удар. В феврале 1963 г. на выездном заседании Совета обороны в Филях первый секретарь ЦК изложил свой взгляд на будущие вооруженные силы Советского Союза. Они должны состоять из двух частей: полумиллионной группировки, обслуживающей и защищающей пусковые установки 300 баллистических ракет, и милиционной армии, по сути, ополчения. Таким образом, Хрущёв планировал воплотить в жизнь давние планы троцкистов, которые считали, что армия должна носить «милиционный» (ополченческий) характер. Слава Богу, Хрущёву это не дали сделать и устранили от власти. Он ещё мог наломать немало дров.

«Реформирование» армии было связано с тремя основными предпосылками. Во-первых, Хрущёв выполнял заказ своих хозяев на Западе. Необходимо было уменьшить колоссальную мощь СССР, свернуть ряд опасных для Запада оборонных проектов. Во-вторых, Хрущёв как скрытый троцкист не понимал значения традиционных, «имперских» армии и флота. Считал что «ракет» достаточно, а армия может носить милиционный характер. В-третьих, дело было связано с борьбой за власть и подозрениями Хрущёва, что военная элита может его сместить. Прежде всего, с опасениями Хрущева, что «сталинистская тень» и влияние Жукова в армии, даже несмотря на его отставку, может привести к отставке самого Никиты Хрущёва.

Таким образом, Хрущёв нанёс два удара по армии и её престижу. Урон ВС был огромным, причём не только материальный, когда с «радостью» уничтожали новую военную технику, но и моральный. Газеты, журналы и другие советские СМИ и в те годы — в 1955-1958 гг. и 1960-1961 гг. широко освещали погром армии. Например, о том, как с улыбками уничтожают новейшую военную технику, как солдаты и офицеры с криками «ура» реагировали на сообщения о сокращении армии и т. п. Понятно, что это самым негативным образом сказалось на личном составе ВС и всем обществе в целом.

А мировая обстановка, когда громили армию в СССР, была весьма опасной. Ни одна страна мира, не говоря уже о других великих державах, в те годы не сокращала свои войска — ни на собственной территории, ни на зарубежных базах. Наоборот, шла гонка вооружений, численность, оснащение и финансирование западных армий быстро увеличивались. В США приняли резолюцию конгресса и закон «О порабощенных народах» (1958-1959 гг.), стимулирующие расчленение не только СССР, но и РСФСР. США наращивали ядерный арсенал в Японии, Южной Корее и Тайване. США ввели войска в Южный Вьетнам. Индонезийский и Карибский кризисы, столкновения в Тайваньском проливе, «Берлинская стена». Всё это говорило о необходимости укрепления обороны СССР.

Более того, Хрущёв, начав «десталинизацию», испортил отношения с бывшими союзниками — огромным Китаем и Албанией. Причём отношения были испорчены настолько сильно, что началась советско-китайская и советско-албанская конфронтация. И китайская армия, модернизированная при помощи СССР, быстро переоснащалась технически и наращивала свою численность, в том числе вдоль всей границы с СССР — несколько тысяч километров! Именно из-за предательской политики Хрущёва СССР был вынужден содержать мощную группировку на границе с Китаем, на случай войны с Поднебесной. А это накладывало дополнительную нагрузку и на так расстроенное хозяйство Красной империи. Уже в 1964 году Пекин испытал атомную бомбу, а советско-китайские отношения быстро ухудшались в основном благодаря лично Хрущеву. Кроме того, Хрущёв ухудшил военно-стратегические позиции Советского Союза в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ещё в середине 1950-х по инициативе Хрущёва Москва сдала свои военные базы на северо-востоке Китая (Порт-Артур).

Вдрызг хрущёвский СССР разругался и с Албанией. Требование тогдашней «просталинской» Албании к СССР в 1960 г. — вернуть ей военно-морскую базу в албанском южноадриатическом порту Влора (Советский Союз ею пользовался с 1950 года) и неудачная хрущевская попытка ликвидации тогдашнего албанского руководства — едва не привели к советско-албанскому конфликту в 1960-1962 годах. В итоге Албания стала готовиться к войне «на два фронта» — против СССР и НАТО.

Почти одновременно погрому подверглось МВД. 13 января 1960 г. Министерство внутренних дел СССР упразднили, а его функции были переданы министерствам внутренних дел союзных республик. История союзно-республиканского ведомства (НКВД-МВД), которое практически полностью контролировало жизнь Советского государства, прервалась на шесть с половиной лет. Только 26 июля 1966 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР «О создании Союзно-республиканского министерства охраны общественного порядка СССР» было восстановлено централизованное управление органами милиции в масштабе страны (МООП СССР). А МВД восстановили через два года: 25 ноября 1968 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О переименовании Министерства охраны общественного порядка СССР в Министерство внутренних дел СССР».

Одной из причин погрома армии и МВД стало усиление региональных и этнократических элит. Как отмечает исследователь хрущёвской эпохи Алексей Чичкин, «быстрый рост влияния элит большинства союзных республик и их экономически мощных «кланов» в высшем руководстве СССР-КПСС фактически начал подминать под себя общесоюзные структуры. Причем главной, можно сказать, мишенью воздействия этих элит стали прежде всего общесоюзные правоохранительные органы. Чтобы «обезопаситься» на случай расследований всевозможных экономических махинаций и, тем более, антисоветских действий в тех же республиках».

Социально-экономическая, а значит, и внутриполитическая ситуация в Советском Союзе в тот период ухудшалась благодаря «хрущевским экспериментам» («целина»; «кукуруза»; начало ликвидации «неперспективных деревень» в РСФСР; разгром государственных машинно-тракторных станций; рост розничных цен на товары и услуги с конца 1950-х и т. д.). Поэтому Хрущёву требовалась поддержка со стороны национально-региональных элит. Они, естественно, понимали ситуацию, потому и требовали взамен стратегических уступок со стороны Кремля. Это касалось перераспределения полномочий в пользу республик и роспуска МВД СССР. Особенно активно по этому вопросу выступали власти республик Прибалтики, Закавказья и Средней Азии со второй половины 1950-х годов. Руководители этих регионов (члены ЦК и Президиума ЦК КПСС) прямо или косвенно требовали от Кремля «благодарности» за то, что они поддержали хрущевскую группу в 1956-1958 гг. И не только в её противостоянии со «сталинской группой» (Булганин, Молотов, Маленков, Каганович, Сабуров, Шепилов), но и в «победе» хрущевцев над министром обороны Георгием Жуковым.

Характерная деталь в том, что в связи с упразднение общесоюзного МВД, почти всё досье МВД СССР на многих руководящих и экономических деятелей союзных республик в январе 1960-го было передано не общесоюзному КГБ, а министерствам внутренних дел или КГБ тех же национальных республик, где про них благополучно и забыли.

При этом региональные и этнократические элиты на этом не остановились. Они в начале 1960-х годов даже требовали ликвидации КГБ СССР. Правда, до этого дело не дошло. Не в последнюю очередь — благодаря снятию Хрущева со всех постов в октябре 1964 года.

Флот

Сразу после восстановления разрушенного войной народного хозяйства, Сталин взял курс на создание в СССР мощного, океанского флота. Такой флот был необходим, чтобы противостоять агрессии таких традиционно сильных морских держав, как США и Великобритания. Советские экономисты подсчитали и пришли к выводу, что мощностей у СССР для построения большого флота достаточно, и на благосостоянии народа его постройка не отразится. Решал эту важную задачу нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов.

Большой флот планировали построить ещё до войны, но тогда не успели, да приоритеты были другие. А во время войны все возможности судостроительной промышленности мобилизовывались на постройку эсминцев, подводных лодок, охотников за субмаринами, тральщиков, торпедных катеров и бронекатеров. Вскоре после завершения Великой Отечественной войны нарком ВМФ адмирал флота Кузнецов представил на утверждение правительства проект десятилетнего плана кораблестроения на 1946-1955 годы. Правда, передовые взгляды Кузнецова на роль авианосцев не нашли понимания у Сталина и встретили решительное сопротивление руководства Наркомата судостроительной промышленности, которое постоянно ссылалось на «неготовность» строить принципиально новые для отечественного флота корабли. Работы по авианосцам были свёрнуты. Только в 1953 г. Кузнецов смог продолжить работы по созданию легкого авианосца.

Хрущёв же просто зарубил практически всю эту программу. Он отверг концепцию строительства надводного военно-морского флота, предложенную адмиралом Кузнецовым в докладной записке от 31 марта 1954 г., которая в целом продолжала сталинскую программу кораблестроения. Сам Кузнецов в декабре 1955 г. был снят с должности, а 17 февраля 1956 г. года снижен в звании до вице-адмирала и уволен в отставку, чтобы не мешал разрушать флот. С этого момента Москва приняла решение о создании «ракетно-ядерного океанского флота». Главными родами сил были определены атомные подводные лодки и морская ракетоносная авиация берегового базирования. Крупным надводным кораблям отводилась вспомогательная роль, а авианосцы вообще были объявлены «оружием агрессии». Строительство надводных кораблей было приостановлено, на стапелях начали разрезать практически готовые крейсеры. Хрущёв категорически утверждал, что «подводные лодки могут решать все задачи, крупные надводные корабли не нужны, а авианосцы — «покойники»».

При этом белое стали замазывать чёрным. 13 февраля 1956 года по инициативе Хрущева было принято очередное постановление «О неудовлетворительном состоянии дел в Военно-Морском Флоте», осудившее низкую боевую готовность флотов и возложившее ответственность за создавшееся положение на Н. Г. Кузнецова.

Хрущёв нанес удар по военно-стратегическим позициям СССР на северо-западе. В январе 1956 г. прекратила свое существование военно-морская база Порккала-Удд — «пистолет у виска Финляндии». 100 кв. километров финской территории, переданные в 1944 году в аренду Советскому Союзу в добровольно-принудительном порядке сроком на 50 лет. Уникальная позиция, откуда простреливался весь Финский залив, была бездарно сдана недавним врагам, осаждавшим Ленинград, под предлогом «улучшения отношений с Хельсинки».

Кроме того, по инициативе Хрущева были расформированы части морской пехоты. Закрыто единственное в стране Выборгское военно-морское училище, готовившее офицерские кадры для морпехов. В 1957 г. отправили на металлолом сразу семь крейсеров, которые имели высокую степень готовности («Щербаков», «Адмирал Корнилов», «Кронштадт», «Таллин», «Варяг», «Архангельск» и «Владивосток»). Заражённое «ракетной эйфорией» советское руководство сочло артиллерийские крейсеры проекта 68-бис безнадежно устаревшим оружием. Хотя тот же Кузнецов показал, что крейсеры можно модернизировать. В ноябре 1954 г. Главком ВМС утвердил задание на проработку перевооружения крейсеров пр. 68-бис зенитными ракетными комплексами С-75 «Волхов».

Крейсеры проекта 82, также известные как тяжёлые крейсеры типа «Сталинград» (3 корабля), по сути, настоящие линкоры, также уничтожили. Всего через месяц после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина три громадины были сняты со стапелей и разделаны на металл. Кроме того, Хрущёв прекратил все работы по сверхдальней, как и вообще по тяжелой артиллерии.

Хрущёв проявил большую щедрость, за народный счёт, в отношении Индонезии. До Второй мировой войны она являлась колонией Нидерландов и называлась Нидерландской Ост-Индией. Во время войны страну оккупировали японцы. Независимость Республики Индонезия была провозглашена 17 августа 1945 г. Её президентом стал А. Сукарно. Практически сразу начался конфликт с Голландией, которая с начала даже отказалась признать независимость Индонезии. Индонезия также претендовала на все бывшие колонии Голландии в регионе. Враждебные отношения также были с Англией и США. Поэтому с 1950-х годов Сукарно стал склоняться к союзу с СССР. Хрущёв решил оказать масштабную военную поддержку Индонезии.

Во время визита в Индонезию Хрущева в феврале 1960 г. было подписано соглашение о поставках кораблей, самолетов, вертолетов, танков и другого вооружения. Самым дорогостоящим приобретением стал крейсер «Орджоникидзе», переименованный в «Ириан» (его позднее превратили в плавучую тюрьму). Всего Советский Союз поставил Индонезии вооружений и боевой техники на сумму более 1 млрд. долл. США (в ценах того времени). Только ВМС Индонезии получили около 100 боевых и вспомогательных кораблей и судов в т. ч. крейсер «Орджоникидзе», 6 эсминцев, 4 сторожевых корабля, 12 подлодок, 12 ракетных и 12 торпедных катеров и 10 базовых тральщиков (целая эскадра!). Морская пехота получила 100 плавающих танков, артиллерию, несколько дивизионов ракет ПВО, стрелковое оружие, боеприпасы и снаряжение на две дивизии морской пехоты.

Помешавшись на ракетах и реализуя чужой замысел по подрыву обороноспособности СССР, генсек рассчитывал еще сильнее сократить состав ВМФ, но советский флот «спасли» американцы. Осенью 1960 г. на боевое патрулирование вышел подводный ракетоносец «Джордж Вашингтон». Новейшая субмарина («убийца городов») оснащенная 16 БРПЛ «Поларис А-1». Поэтому в СССР стали искать «противоядие». Была срочно инициирована грандиозная программа строительства больших противолодочных кораблей (БПК) проекта 61. Их построили 20 единиц. В дополнение к БПК был разработан проект противолодочного крейсера (1123 шифр «Кондор») — первый шаг к созданию авианесущих крейсеров. В период с 1962 по 1969 гг. было построено два таких корабля — «Москва» и «Ленинград».

Карибский кризис также показал необходимость сильного надводного флота и возрождения морской пехоты. В Советском Союзе началось возрождение морской пехоты. В 1963 году на Балтике был сформирован Гвардейский полк морской пехоты. В том же году полки морской пехоты появились на Тихоокеанском флоте, уже после Хрущёва восстановили морскую пехоту на Северном и Черноморском флотах. Кроме того, 1964 года началось серийное строительство больших десантных кораблей пр. 1171 «Тапир».

Таким образом, Хрущёв нанёс огромный урон советскому флоту и обороноспособности СССР. Часть потенциала позднее восстановили. Так, уже с середины 1960-х начинается наращивание численности советских ВС, достигшей в итоге почти пяти миллионов человек. Однако было упущено много времени и потрачено денег и ресурсов.

Успехи флота в период правления Хрущёва появились не благодаря, а вопреки его усилиям. Под давлением обстоятельств, благодаря энтузиазму представителей флота, науки и промышленности, какие-то программы развивались по ранее заданному курсу. Только через три года после смещения Хрущева и назначения министром обороны А. А. Гречко, под руководством С. Г. Горшкова началось создание предлагавшегося Н. Г. Кузнецовым сбалансированного по родам сил и классам кораблей флота, что нашло отражение в планах военного кораблестроения на 1971-1980 гг. и на 1981-1990 гг.

В целом политика Хрущёва, с учетом пагубного социально-экономического курса и их последствий, означала одно: ускорение разрушения советской цивилизации и государственности.

Продолжение следует…

Самсонов Александр

http://topwar.ru/90940-kak-hruschev-sovetskie-vooruzhennye-sily-i-pravoohranitelnye-organy-gromil.html

[Александр Васильевич]

Андрей  Фурсов

60 лет ХХ съезду КПСС



ВОДОРАЗДЕЛ - граница, разделяющая противоположные, но связанные между собою явления, понятия, суждения

Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

60 лет назад в зале заседаний Верховного Совета РСФСР в Москве состоялся ХХ съезд КПСС. На съезде, проходившем с 14 по 25 февраля присутствовало почти полторы тысячи делегатов, а также делегации коммунистических и рабочих партий 55 зарубежных стран.

Главные события, сделавшие съезд знаменитым, произошли в последний день работы, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании. В этот день собрание проходило без присутствия зарубежных представителей, а первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв выступил с закрытым четырёхчасовым докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящён правлению Иосифа Виссарионовича Сталина.

По итогам, делегаты съезда приняли два постановления - с одобрением положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати.

Экспертные оценки:



  Андрей Фурсов

Водораздел, произошедший в советском обществе - это пятилетка между 1956-м и 1961 годами, с ХХ по XXII Съезд КПСС. Нужно понять структуру высших групп советского общества в послевоенный период. Это был некий такой параллелограмм сил: партаппарат, Совет министров, госбезопасность, армия и над этим всем возвышался Сталин. Уже в конце тридцатых Сталин размышлял о том, чтобы отодвинуть партию от реальных рычагов управления, сосредоточить всё в наркоматах, в будущих министерствах, а партии оставить кадры, идеологию и пропаганду. Война и восстановление страны отложили идею, но в 1952 году Сталин к ней вернулся. Но через год он умер, или был убит, или ему не оказали вовремя помощь сознательно - это уже другой вопрос, и началась борьба различных углов «параллелограмма» между собой. Очень часто эту борьбу сводят, скажем, к борьбе Хрущёва и Маленкова, Хрущёва и Берии. Да, конечно, личный момент присутствовал, но на деле это была борьба партаппарата, за то, чтобы сохранить свои позиции. Что есть июньский переворот 1953 года, когда был убит Берия - это отодвинули госбезопасность. Затем отодвинули Совет министров, сняли Маленкова. И, в конце концов, выкинули Жукова, и партаппарат остался единственным хозяином страны. Правда, очень быстро Хрущёв понял, что допустил ошибку, поскольку ему теперь трудно было играть на противоречиях, и он попытался исправить эту ошибку, разделив парторганизацию на городскую промышленную и сельскую деревенскую. Но это стало одной из причин, стоивших ему поста.

ХХ Съезд - успешная попытка номенклатуры заблокировать либерализацией реальную демократизацию советского общества. После войны в советском обществе накопился мощный демократический потенциал. Номенклатура его спустила, канализировала в примитивный антисталинизм и либерализацию для себя. В этом отношении ХХ Съезд - это номенклатурные сатурналии. В Древнем Риме раз в году рабы и рабовладельцы менялись местами, это был такой праздник непослушания рабов. Здесь номенклатура всерьёз и надолго себя отпустила. Дело в том, что номенклатура была очень специфической властной группой. При Сталине ей не было гарантировано ни физическое, ни экономическое, ни социальное существование. Весь хрущёвский период с 1953-го по 1964 год - это борьба номенклатуры за превращение из слоя в себе в слой для себя, то есть в квазикласс. 10 марта 1953 года на мартовском пленуме ЦК КПСС было принято решение, что члена ЦК нельзя арестовать без санкции ЦК, то есть физические гарантии были обеспечены.

Дальше нужно было свалить на кого-то вину за репрессии, в которых участвовали практически все номенклатурные работники. Хрущёв был вообще стахановец террора. ХХ Съезд, он и был очень важной вехой, на которую очень многие купились. Хотя я не думаю, что все шестидесятники были настолько идиотичны, что не понимали в чём суть. Часть была обижена за репрессированных родителей. Но были люди, у которых были репрессированы их родственники или они сами подверглись репрессиям, которые понимали, что дело не в Сталине, а в мощнейшем историческом процессе. У сидевшего Даниила Андреева, автора «Розы Мира», есть такие строки о русских властителях, прежде всего о Сталине:

Жестока его природа.
Лют закон,
Но не он - так смерть народа...
Лучше - он!

ХХ Съезд - важная веха на пути превращения номенклатуры в квазикласс, в чём активную роль очень играла наша так называемая либеральная интеллигенция, которая была младшей фракцией либеральной номенклатуры. В 1961 году в новой программе КПСС была зафиксирована очень важная вещь - одна из главных задач КПСС - максимальное удовлетворение растущих материальных потребностей советских граждан. То есть номенклатура решила строить общество потребления. Но поскольку в России и в СССР всегда создавался небольшой по объёму совокупный общественный продукт, это было общество потребления для самих себя.

Вообще слабость советской системы как системного антикапитализма заключалась не только в том, что началось классовое перерождение номенклатуры, о чём предупреждал и Троцкий и чего опасался Сталин, его тезис об усилении классовой борьбы по мере продвижения к социализму оказался абсолютно верным, горбачёвщина с ельцинщиной это продемонстрировали со стеклянной ясностью. Ориентация на потребление была связана ещё с тем, что номенклатура упёрлась в потолок возможностей. Слабостью советской системы было то, что она, будучи отрицанием капитализма, в то же время имела такую же производственно-техническую базу, как капитализм. То есть для того чтобы превратиться из антикапитализма в посткапитализм нужен был научно-технический производственный рывок. Самое интересное, что в начале 60-х годов СССР обгонял США по электронно-вычислительной технике примерно на десять лет. Но в 1968-м и 1973-м годах Политбюро специальным решением закрыло эти работы. Логика была такая: что нужно, всё украдём. На самом деле номенклатура очень чётко почувствовала, что научно-технический прогресс оставляет её в офсайде и заблокировала целый ряд очень важных направлений. А как только ты блокируешь эти направления, тебе остаётся вписываться в мировой рынок и цепляться за западную концепцию конвергенции. Это произошло уже после Хрущёва, при Брежневе, а расцвело пышным цветом при Горбачёве. Поразительная вещь - в 60-е годы у нас была масса технических успехов, начиная с космоса. Это был своего рода СССР-1. Но был и СССР-2, номенклатурный капитулянтский курс, который потихонечку тикал, тикал, тикал...

Нельзя сказать, что это не замечали. В 1969 году вышел замечательный роман «Чего же ты хочешь?» Всеволода Кочетова, в котором он показал начинающееся разложение советского общества, причём не только на уровне интеллигенции, но и номенклатуры. И очень показательно, что когда роман был напечатан в журнале «Октябрь», на него обрушилась либеральная интеллигенция во главе с Симоновым. Книгой опубликовать его удалось только благодаря поддержке Машерова в Белоруссии. И, несмотря на то, что Машеров продавил публикацию, из магазинов тираж романа очень быстро исчез. Самое интересное, что в собрание сочинений Кочетова, которое вышло в конце 80-х, этот роман не вошёл. По сути, Кочетов расписал ядовитые ягодки, которые образовались после ХХ Съезда КПСС.

Дальше, в результате реформ Косыгина-Либермана у либеральной фракции номенклатуры появилась социальная база - советский лавочник. Кстати, об этом очень хорошо написал Леонид Филатов - они в театре высмеивали лавочника, а в зале-то сидел тот самый лавочник, который по блату доставал билеты. И вот этот слой и стал социальной базой того, что потом проросло в перестройку.

При этом почвенников очень сильно давил КГБ. Те, кого Андропов называл русистами, получали значительно более длительные сроки, чем диссиденты, которых частенько просто гладили по головке. И целый ряд людей, которые могли бы стать лидерами патриотического поколения в Советском Союзе, странным образом погибали - это и Василий Шукшин, и Юрий Селезнёв, и Константин Васильев.

ХХ Съезд - очень важная веха на пути превращения номенклатуры в квазикласс и её интеграции в мировую систему в качестве элемента, зависимого от мировой верхушки. От Хрущёва - прямая линия к Горбачёву и Ельцину, то есть к предательству национальных и классовых интересов.

http://ruskline.ru/opp/2016/fevral/16/60_let_hh_sezdu_kpss/

http://zavtra.ru/content/view/vodorazdel/

[Александр Васильевич]

Вражеский удар по советской цивилизации



60 лет назад, 14 февраля 1956 г., начался XX съезд КПСС. На нём Н. Хрущёв нанес вражеский удар по советской цивилизации и её будущему. В докладе «о культе личности» Хрущёва был оболган Сталин, спасший народы России от троцкистов-интернационалистов («пятой колонны» Запада), полчищ Гитлера и нового вторжения Запада во главе с США с использованием ядерного оружия. Вождь, который превратил Россию-СССР в сверхдержаву, которая не только сдерживала натиск Запада, но и дала человечеству надежду на светлое будущее, возможность избежать рабовладельческого Нового мирового порядка. С этого времени началась активная «перестройка-1», которая разрушила единение народа и власти (которое было скреплено большой кровью Великой Отечественной войны), похоронила планы создания сталинского общества «золотого века» — общества служения и созидания, подорвала основы сбалансированного народного хозяйства, нанесла сильные удары по промышленности и сельскому хозяйству, русскому крестьянству, демографии русского народа и в целом предопределила поражение СССР в Третьей мировой войне («холодная война») и предательство советской верхушки. Хрущёвская «перестройка-1» предопределила горбачёвскую «перестройку-2» и геополитическую катастрофу 1991 г.

В свою очередь, гибель советской цивилизации привела к военному диктату США, единственной оставшейся сверхдержавы на Земле, и нарушению военно-стратегический и геополитической стабильности на планете. США не справились с ролью «царя горы». Планету охватил системный кризис, который привел в 2014 г. к началу Четвертой мировой войны, цивилизационной войны.

Таким образом, ХХ съезд КПСС, который проходил в период с 14 по 25 февраля 1956 года, стал роковым событием не только в истории России-СССР, но и всего человечества. На закрытом заседании 25 февраля выступил Н. С. Хрущёв с докладом «О культе личности и его последствиях», в котором озвучил фальшивку о культе личности И. В. Сталина и массовых репрессиях, чем нанёс по советской цивилизации удар страшной силы, который в итоге и похоронит СССР. Хрущёв выступил в последний день съезда и, таким образом, не допустил обсуждения доклада. Полчища почти всей объединенной под властью Гитлера Европы не смогли сокрушить сталинский СССР. И всего одна хорошо спланированная концептуально-идеологическая операция (доклад «о культе личности») смогла до основания подорвать всё могучее здание Красной империи.

После смерти Сталина (или его ликвидации) шла «эволюционная» десталинизация. Был убит министр внутренних дел Л. П. Берия и его соратники, реформированы силовые структуры. Началось восстановление прав и государственных образований депортированных народов, хотя они были наказаны по делу, и было ещё рано их прощать. В частности, в 1957 г. была восстановлена Чечено-Ингушская АССР, что стало серьёзной стратегической и национальной ошибкой Москвы, если не преступлением перед советским народом. Были расширены права союзных республик, что в будущем привело к крупным проблемам и создавало базу развала Советского Союза. Ударная программа по освоению целины велась с крупными «перегибами», хотя её изначально хотели вести в ограниченных масштабах. Если в начале смогли быстро увеличить производство зерна и гарантировать продовольственную безопасность СССР, то затем проявились крупные, коренные проблемы, вроде обезлюживания и вымирания русской деревни, переселения масс активной русской молодежи на южные окраины (подрыв коренного ядра и воспроизводства русского суперэтноса), нарушения экологического равновесия и эрозии почв, что привело к падению эффективности возделывания целины на 65 % и т. д.

Нанесён страшный удар по армии и флоту, когда в рамках формально правильной послевоенной демобилизации была уничтожена программа по созданию океанского флота, загублены прорывные проекты, выброшены из вооруженных сил боевые командиры, расформированы боевые части с уникальным опытом, сделана ставка на ракетно-ядерные силы. То есть только в рамках вооруженных сил был нанесён мощный удар по национальной безопасности и пущены по ветру миллиарды народных денег, которые уже пошли на развитие армии, флота, авиации и науки.

На ХХ съезде КПСС произошёл радикальный разрыв с прошлым. Эволюционная «десталинизация» сменилась радикальной. Доклад Хрущёва с разоблачением культа личности Сталина нанёс мощный удар по всему фундаменту советской цивилизации и государства. Это был первый принципиальный шаг к разрушению СССР и социалистического блока в целом. В результате ХХ съезда возник кризис, который положил начало ликвидации коммунистического движения в европейских странах Запада. Оно потеряло концептуально-идеологические основы, свою суть и цель.

Ведь Сталин похоронил марксистскую, троцкистско-интернациональную идеологию, которая вела к гибели русской цивилизации и русского суперэтноса в интересах хозяев Запада. Сталин начал строить в СССР новую цивилизацию и общество. Цивилизацию будущего («Прекрасное далёко»). Общество служения и созидания, общество всеобъемлющей справедливости. Воспитывался человек «золотого века», прекрасный духовно, интеллектуально и физически. Вспоминаем Алису Селезнёву из «Гостьи из будущего». Девочка красива душой, умна, хорошо владеет несколькими языками и обладает великолепными (на уровне самых развитых атлетов XX столетия) физическими данными. Именно такое будущее человечества и советской цивилизации, человека видели в СССР.

А что предлагают нам архитекторы Запада? Обычно это мир после апокалипсиса — технотронного, биологического, природного, вторжения инопланетян, «зомби», мировой войны и т. д. В этом мире есть «острова» высоких технологий — космические станции, мегаполисы и т. д., а весь остальной мир уничтожен или опущен в дикость. При этом на «островах безопасности» люди также поделены на касты, группы. Есть сверхбогачи, владельцы собственности и доступа к высоким технологиям («боги»), обслуга, включая военно-полицейскую, и «двуногие орудия», рабы, которые деградируют духовно, интеллектуально и физически. Это мрачный мир, мир без надежды и нормальных, человеческих радостей. Мир господ и рабов.

Понятно, что образ будущего, который был создан в советской цивилизации, вызвал надежды у прогрессивной, активной части человечества. Сталинский СССР, победивший реальную «империю зла» — Третий рейх (созданный при помощи хозяев Запада), был крайне популярен в мире. Советский Союз своим примером показывал тупиковый, ведущий к вырождению материальный мир Запада, общество потребления. Мир «золотого тельца» проигрывал советской цивилизации, которая звала к звездам, пробуждала и высвобождала лучшие качества человека.

Это вызвало страх у хозяев Запада. Жуткий страх. Они проигрывали Большую Игру — битву за планету Земля. Советская цивилизация при Сталине била их по всем показателям! Советский человек оказался лучше и сильнее «белокурых арийских бестий» Гитлера. Хотя Гитлеру и идеологам Третьего рейха позволили использовать тайные психотехнологии позволяющее высвобождать огромный потенциал народа и людей. Советское народное хозяйство демонстрировало невиданные успехи — «советское чудо», обгоняя передовые западные страны. Советская наука и образования стали лучшими в мире, что позволило стать первыми в космосе и в освоении атомной энергии. Москва создавала «своё человечество» — социалистический блок, независимый от доллара. Военным путём раздавить советскую цивилизацию не вышло. Красная империя разгромила полчища Гитлера и установила контроль над половиной Европы. Огромный Китай при помощи СССР вышел из долгого кризиса и признал сталинскую империю «старшим братом».

Хозяева Запада просто испугались развязать Третью мировую («горячую») войну уже в ходе Второй мировой или сразу после неё, как предлагали некоторые горячие головы вроде Черчилля. Их аналитики предсказывали, что в таком случае Москва просто раздавит англо-американскую армию и установит контроль над всей Европой. Запад развязал иной тип войны — «холодную», информационную войну. Хозяева Запада планировали опереться на оставшихся в СССР скрытых троцкистов, прозападную интеллигенцию (космополитов), разложить управленческий аппарат и в итоге сокрушить СССР изнутри.

После смерти Сталина партию и страну путем скрытых комбинаций западных спецслужб и недобитых представителей «пятой колонны» возглавил скрытый троцкист Хрущёв. Хрущёв при Сталине создал образ эдакого придурковатого простачка. Однако недалёкость и простота были всего лишь прикрытием настоящего «врага народа». Причём настолько искусным, что даже Сталина Хрущёв смог убедить, что он человек от сохи, не понимающий тонкостей большой политики. Он и начал первую «перестройку», которую космополиты назвали «оттепелью». Фактически это был курс на слом советской цивилизации, государственности и сознания народа по всем направлениям. На руководящие должности стали назначаться люди, пораженные идеей потребительства, паразиты, которые как говорил А. М. Горький, только и умеют «брать, чтобы жрать, и жрать, чтобы брать».

В докладе ХХ съезду КПСС, и в множестве других выступлений Н. С. Хрущев искажал истину сознательно, откровенно врал. Так, например, Хрущев заявил в докладе: «Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек». В действительности на 1 января 1953 г. в лагерях содержалось 1 727 970 заключенных, о чем Хрущеву было сообщено докладной запиской. В феврале 1954 г. ему была представлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР, министром внутренних дел СССР и министром юстиции СССР, содержащая точные данные о числе осужденных всеми видами судебных органов за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Однако в докладе ХХ съезду КПСС, и в других выступлениях Хрущев сознательно исказил истину.

Он отрабатывал важный приём информационной войны Запада против СССР. Необходимо было создать образ «империи зла», в которой миллионы людей были «невинно» репрессированы и уничтожены, а остальные жили в «рабстве». С этого момента тема репрессий стала главной в психологической войне Запада против Советского Союза (составной части холодной войны). Союз лишился важной поддержки либеральной и левой интеллигенции Запада. Начался поворот леволиберальной интеллигенции мирового сообщества на сторону противников СССР в холодной войне. Этот процесс был импортирован в среду советской интеллигенции заражённой западничеством. Деятели вроде Солженицына развили миф о «десятках миллионов репрессированных», создали чёрный мир о ГУЛаге, «кровавом Сталине» («Сталин, Берия, ГУЛаг»). Из такого рода отребья на Западе создали «авторитетов», забивающих мусором миллионы голов. В годы горбачёвской перестройки эта «мина» сильно облегчила развал СССР. Мол, зачем защищать и спасать «тюрьму народов» и «империю зла».

Но главное было в другом. Как верно отмечает учёный С. Г. Кара-Мурза, «главное, что было достигнуто действиями Хрущева, — профанация (лишение святости) советского государства, разрушение его духовной связи с народом и одновременно создание комплекса вины в тех, кто это государство строил и защищал» (Кара-Мурза. Советская цивилизация).

В частности, тех же чекистов и бойцов НКВД, которые славно потрудились в борьбе с «врагами народа», басмачами, «лесными братьями», обычными бандитами и т. д. в предвоенные годы, и грудью встали на защиту СССР в годы Великой Отечественной войны и первыми приняли на себя самый страшный удар гитлеровский полчищ 22 июня 1941 г., замазали кровью и грязью. Превратили в чудовищ и палачей, прислужников «кровавого Сталина».

Необоснованные обвинения были выдвинуты против Иосифа Сталина. В частности, «культом личности» Хрущёв обозвал любовь народа к своему вождю, который организовал защиту и сохранение народа в самые трудный период его развития. Народ искренне любил человека, который помог построить новую цивилизацию, государственность и общество после цивилизационной, геополитической катастрофы 1917 года, устоять в борьбе с Западом и создать сверхдержаву. «Любой культ — сокровенная часть духовного мира. Когда эту часть вырывают грубо, грязными лапами, как это сделал Хрущёв, в ответ получают цинизм и глухую, часто неосознанную ненависть», — написал С. Г. Кара-Мурза.

Разрушение идеологических основ государства велось и через «приземление идеалов». Вместо далекого образа справедливой и братской жизни народу дали «советское» общество потребления. Как отмечает Кара-Мурза: «Всякое идеократическое обоснование государства включает две связанных вещи — утопию (идеал) и теорию (рациональное объяснение жизни и проекта будущего). Государственная идеология периода «оттепели» испортила оба эти компонента и разъединила их». Утопия была уничтожена ее недопустимым приближением («нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме») и опошлением (коммунизм означает «бесплатный проезд в городском транспорте»). А также уравниловкой. Хрущёв сразу разрушил принцип: «каждому по его труду». Повсеместно в СССР была введена уравниловка. Сколько ни работай — больше своей пайки-ставки не получишь. При Сталине имело смысл повышать образование и профессионализм: сколько ты заработал, столько и получил. Не забывали о материальной стимуляции не только служащих и рабочих, но солдат (сбил самолёт врага — получи, подбил танк — кроме награды и благодарности тебя ждёт ещё и денежное вознаграждение). Поэтому профессура и профессиональные рабочие могли получать больше, чем министры. Хрущёв это всё погубил, подорвав основы социализма.

Теория была испорчена непредсказуемостью проекта и отходом от здравого смысла при выполнении даже разумных программ: освоение целины, сокращение вооруженных сил, кампания по «внедрению кукурузы», «химизация народного хозяйства» и др.

Нарушение этих основ разрушило государство нового типа, которое строилось при Сталине, где власть служила народу. Партийно-чиновничья номенклатура при Хрущёве стала превращаться в новый класс эксплуататоров. Понятно, что это процесс не одномоментный. Поэтому в итоге Хрущёва и устранили от трона, когда его политика привела к возможности катастрофы. Однако процесс разложения советской «элиты» был запущен и в итоге привел к новой «перестройке» и катастрофе 1991 года.

Хрущёвский социализм начал принимать форму госкапитализма. Его основной признак — это постоянное повышение цен, причём на товары первой необходимости, ухудшение жизни народных масс. Если кто не знает, при Сталине, после ликвидации военных последствий (причём в кратчайшие сроки, что вызвало большое удивление на Западе, где надеялись, что Советский Союз будет восстанавливаться не одно десятилетие), регулярно снижали цены — с 1946 г. по 1953 гг. прошло 16 уценок на товары первой необходимости.

В области государственного устройства попытка радикальной «десталинизации» свелась к резкой децентрализации и разделения всей системы управления. Из союзного в республиканское ведение в 1954-55 гг. было передано более 11 тыс. предприятий. Затем был совершен радикальный шаг: законом от 10 мая 1957 г. отраслевая система управления была заменена на территориальную . Верховные Советы республик создали 107 экономических районов (70 из них в РСФСР), в которых были учреждены коллегиальные органы управления — Совнархозы. Было ликвидировано 141 союзное и республиканское министерство. Возникло 107 маленьких правительств с отраслевыми и функциональными отделами. Над ними пришлось надстроить республиканские Совнархозы — параллельно сохранившимся Совминам. Это привело к ухудшению управления.

В 1962 г. совнархозы были укрупнены, и был учрежден общесоюзный Совнархоз СССР. В 1963году создан Высший совет народного хозяйства СССР, которому был подчинен Госплан, Госстрой, другие хозяйственные госкомитеты. Некоторое оживление производства, вызванное децентрализацией и всплеском местной инициативы, имело серьёзную негативную сторону — снижение технического уровня производства. Ликвидация министерств лишила советскую систему важнейшего преимущества: способности государства концентрировать средства для развития науки и техники, проводить единую по всей стране технологическую политику и распространять по каналам министерства лучшие достижения на все производства.

Продолжение следует…

Самсонов Александр

http://topwar.ru/90871-vrazheskiy-udar-po-sovetskoy-civilizacii.html

[Александр Васильевич]

Как Хрущёв приговорил русскую деревню

Начал Никита Хрущёв свою деятельность с разрушения сельского хозяйства, русской деревни — основы жизнедеятельности русской цивилизации на протяжении тысяч лет. Для всех врагов России и русского народа этот ход — старая проверенная классика. Русская деревня — это основа хозяйства, воспроизводства русского суперэтноса, его духовного здоровья. Если страна не может себя прокормить, она вынуждена закупать продовольствие, платя за них золотом и своими ресурсами, которые необходимы для развития страны. Отсутствие продовольственной безопасности очень опасно в условиях начавшейся мировой войны и может привести к голоду.

Хрущёв, считая себя большим специалистом в области сельского хозяйства, запустил сразу несколько разрушительных проектов. В конце эпохи Сталина и в первые годы после его гибели сельское хозяйство успешно развивалось. Однако успешному подъёму сельского хозяйства быстро пришёл конец. Хрущёв вдруг приказал ликвидировать государственные машинно-тракторные станции (МТС).

Эти государственные предприятия на договорных началах с сельскохозяйственными коллективными хозяйствами осуществляли их производственно-техническое обслуживание. Большинство колхозов и совхозов не имели достаточно средств, чтобы самостоятельно покупать сложные сельскохозяйственные машины, трактора и обеспечивать их бесперебойную работу, готовить соответствующие кадры. К тому же техники на первых этапах не хватало, и существовала необходимость её концентрации и централизованного распределения. Сосредоточение крупной сельхозтехники в МТС давало в таких условиях большой экономический выигрыш. Также МТС играли значительную роль в общем подъеме культурно-технического уровня крестьянства. В Советском Союзе появился крупный слой сельского технически грамотного населения — квалифицированных трактористов, шофёров, комбайнеров, ремонтников и т. д. Всего их к 1958 году было около 2 млн. человек.

Хрущёв же ликвидировал МТС и приказал коллективным хозяйствам выкупить сельскохозяйственную технику — тракторы, комбайны и т. д. Причем цены назначались высокие. На выкуп техники колхозам пришлось потратить всё накопления, которые остались за 1954-1956 гг., что ухудшило их финансовое положение. Также коллективные хозяйства не имели средств, чтобы сразу создать соответствующую базу для хранения и обслуживания техники. К тому же они не имели соответствующих технических специалистов. Не могли они и массово привлечь бывших работников МТС. Государство могло позволить платить работникам машинно-тракторных станций большую зарплату, чем колхозы. Поэтому большинство рабочих стало искать себе более выгодные ниши и нашли себе другое применение. В результате многие машины без соответствующего обслуживания быстро превратились в металлолом. Сплошные убытки. Это был сильный удар по экономическому потенциалу советской деревни.

Кроме того, Никита Хрущёв развернул кампанию по укрупнению колхозов и совхозов. Их число сократили с 83 тыс. до 45 тыс. Считалось, что они будут объединяться в мощные «колхозные союзы». Хрущёв надеялся реализовать свой старый проект по созданию «агрогородов».

В результате были созданы новые гигантские, в подавляющем большинстве своем неуправляемые, хозяйства, включавшие в себя десятки деревень. Руководители этих «агрогородов» стали быстро перерождаться в продовольственно-сбытовую «мафию», которая диктовала властям свои правила, в том числе цены и объемы поставок. Так, «колхозные союзы» фактически добились права сбывать «свою» продукцию главным образом на городских рынках по взвинченным ценам. Кроме того, этот проект требовал крупных капиталовложений, которых не было у колхозов. Колхозы и так потратили последние средства на выкуп техники. В итоге кампания по укрупнению провалилась. К середине 1980-х годов свыше 60% совхозов, созданных в хрущевско-брежневский период в российском Нечерноземье, оказались убыточными.

Интересно, что даже ценовая политика была направлена против русской деревни. Минимальные закупочные цены на сельхозпродукцию государство устанавливало именно в Нечерноземье РСФСР. Такую политику вели с конца 1950 годов и до конца СССР. В результате национальные республики Закавказья и Средней Азии получили дополнительный канал стимулирования и денежной поддержки.

Приговор русской деревне

Ещё один мощный удар Хрущёв нанёс по деревне, когда начал курс на ликвидацию «неперспективных» деревень. Вдруг ни с того, ни с сего тысячи процветающих советских деревень объявили нерентабельными, «неперспективными» и в короткий срок по такой обманной причине уничтожены. Невесть откуда взявшиеся «специалисты» стали оценивать, какие деревни можно оставить, а какие «бесперспективны». Сверху спускали указания по поиску «неперспективных» деревень. Этот процесс начался в 1958 году с Северо-Западного региона РСФСР, в соответствии с «закрытым» решением Президиума ЦК КПСС и Совмина РСФСР.

Фактически нынешние российские «оптимизаторы» («оптимизация» сельских школ, поликлиник и т. д.) повторили опыт хрущевцев. Политика была направлена на сселение жителей из мелких сел в крупные и сосредоточение в них основной части населения, производственных и социально-бытовых объектов. «Реформаторы» исходили из ложного посыла, что высокомеханизированному сельскому хозяйству должны соответствовать высококонцентрированные формы расселения. Предполагалось, что в будущем каждый колхоз (совхоз) будет включать 1 или 2 поселка с числом жителей от 1-2 тыс. до 5-10 тыс. человек. Исходя из этого, в поселенческой сети выделялись опорные пункты — перспективные села. В них планировалось переселить жителей из малых, так называемых неперспективных деревень, в разряд которых попадало до 80 % (!) их общего числа. Считалось, что подобное изменение поселенческой структуры не только создаст возможности для более быстрого развития социально-культурной и бытовой сферы села, приблизив ее к городским стандартам, но и снизит поток мигрантов из деревни в город.

Сселение и ликвидация «неперспективных» селений осуществлялись в приказном порядке, без учета желания самих сельчан. Попав в «черный» список, село уже было обречено, т. к. в нем прекращалось капитальное строительство, закрывались школы, магазины, клубы, ликвидировались автобусные маршруты и т. д. Такие условия вынуждали людей сниматься с хорошо обжитых мест. При этом 2/3 переселенцев мигрировали не в определенные для них населенные пункты, а в районные центры, города, другие регионы страны. Жителей «неперспективных» деревень переселяли, по всему Советскому Союзу пустели сёла и хутора. Так, число сел в Сибири за 1959—1979 гг. сократилось в 2 раза (с 31 тыс. до 15 тыс.). Наибольшая убыль произошла с 1959 по 1970 г. (35,8 %). Произошло значительное сокращение количества малых сел и всей поселенческой сети.

Надо сказать, что эта же политика, но по «умолчанию», без централизованного сгона людей с насиженных мест, была продолжена и в Российской Федерации. «Неперспективными» деревни, села и посёлки никто не объявлял, но прекратилось капитальное строительство, начали «укрупнять» школы («оптимизировать», по сути ликвидировать), сокращать поликлиники, госпитали, автобусные маршруты, движение пригородных поездов-электричек и т. д.

Только к концу 1970-х годов политика ликвидации «неперспективных» деревень в СССР была признана ошибочной, но тенденцию сокращения численности малых сел остановить было уже трудно. Деревни продолжали гибнуть и после свертывания этой политики. По Уралу, Сибири и Дальнему Востоку за 1959—1989 гг. количество сел уменьшилось в 2,2 раза (с 72,8 тыс. до 32,6 тыс.). В большинстве случаев эта политика негативно отразилась на всем социально-экономическом развитии деревни и страны в целом. Страна понесла серьёзный демографический урон. Процесс концентрации привел к снижению уровня заселенности территорий. Поредение сети населенных мест в восточных районах ослабляло и нарушало межселенные связи и отрицательно влияло на обслуживание населения. Деревня утрачивала одну из главных функций — пространственно-освоенческую. Деревня теряла наиболее активных, молодых людей, многие из которых навсегда покидали свою малую родину. Также имелись морально-нравственные негативные последствия. Произошла маргинализация значительной части населения, люди утрачивали свои корни, смысл жизни. Не зря тогда деревенские люди считали менее испорченными пороками городской цивилизации. Разгромленная деревня начала «опускаться», спиваться. Резко возросли заболеваемость и смертность сельского населения в «неперспективных» регионах.

Произошло резкое социальное обострение отношений города с деревней. Политика привела к сильному перенаселению городов, так как переселенцы предпочитали мигрировать не в определенные для них населенные пункты, а в районные центры, города. Это вело к постоянному падению цены рабочей силы, как и квалифицированного труда в промышленности и добывающих отраслях. Разумеется, это нередко приводило к конфликтам с горожанами, не говоря уже о так называемых «колбасных десантах» селян в города.

Эта кампания, инициированная Хрущёвым, нанесла страшный вред русской деревне. Не зря русский писатель Василий Белов назвал борьбу с так называемыми «неперспективными» деревнями «преступлением перед крестьянами». В первую очередь пострадали коренные русские области Нечерноземья, а также русское сельское население Сибири. Вред был многогранным и огромным: от урона сельскому хозяйству до демографического удара по русскому народу. Ведь именно русская деревня давала основной прирост суперэтносу русов.

Стоит отметить, что удар наносился именно по русскому народу и русской деревне с её традиционными сельскохозяйственными отраслями. Ведь национальных автономий в РСФСР эта кампания почти не затронула. И такие меры не предусматривались в отношении сельских регионов национальных республик СССР.

Последствия этой «реформы» были очень многочисленны и сказывали на русской цивилизациями десятилетиями. И до сих пор сказываются. Так, деградация села с конца 1950-х годов всё активнее распространялась по всему Нечерноземью РСФСР, особенно европейскому. В результате ко второй половине 1980-х годов свыше 70% всех совхозов и колхозов европейского Нечерноземья России оказались хронически убыточными, а товарные урожаи большинства сельхозкультур и продуктивность свиноводства с птицеводством оказались здесь даже ниже, чем в первой половине 1950-х годов. Схожие тенденции проявились на Урале и в Сибири.

Это был удар по продовольственной безопасности империи. Если при Сталине продукты вывозились из СССР, то с конца 1960-х годов была сделана ставка на импорт сельхозпродуктов из восточноевропейского соцлагеря и Кубы. Это были долгосрочные последствия политики Хрущёва в области сельского хозяйства и деревни (включая целинную и «кукурузную») эпопеи. Дело доходило до того, что в 1970-х публиковались статьи о нецелесообразности выращивания сахарной свеклы в России (!) ввиду «гарантированных поставок тростникового сахара-сырца с братской Кубы». К середине 1980-х годов доля восточноевропейского и кубинского импорта в снабжении городов РСФСР мясом (в том числе и мясом домашней птицы), сахаром и плодоовощами превысила 70%, а деревень — достигла 60%. Это был позор и катастрофа. Огромная советская держава, имевшая традиционно сильное сельское хозяйство, не могла себя обеспечить продовольствием!

Таким образом, СССР подсадили на поставки продовольствия извне, хотя Россия-СССР, как в то время, так и сейчас имеет все возможности для самостоятельного и полного обеспечения продовольствием. Всё это последствия политики Хрущёва и его последователей, включая современных российских либералов. Не удивительно, что русская деревня с тех времен в хронической агонии, а политика Горбачева — Ельцина — Медведева практически добила её. А в российских магазинах мы видим мясо, молоко, овощи и даже ягоды со всего света: из Парагвая, Уругвая, Аргентины, Израиля, Китая и т. д.


_{Никита Хрущев (слева) пьет пепси-колу, за ним наблюдает Ричард Никсон (в центре). Американская выставка в Москве, июль 1959 года}

Удар по воспроизводству населения

Как уже отмечалось, эксперименты Хрущёва в сельском хозяйстве нанесли большой вред советской деревне, привели к её обескровливанию. Ещё одним ударом по народу стал указ, разрешивший аборты. В 1936 году в связи со сложной демографической ситуацией операции по искусственному прерыванию беременности были запрещены под страхом уголовной ответственности Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. «О запрещении абортов…» Постановление также увеличивало материальную помощь роженицам, установило государственную помощь многосемейным, расширялась сеть родильных домов, детских яслей и детских садов и т. д. При этом аборты можно было производить по медицинским показаниям.

23 ноября 1955 года Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене запрещения абортов» производство операции по искусственному прерыванию беременности разрешили всем женщинам при отсутствии у них медицинских противопоказаний. Надо отметить, что СССР в этом деле был передовой страной. Во всех развитых западных странах аборты по-прежнему были под запретом. Советская республика в 1920 году стала первой в мире страной, которая узаконила прерывание беременности по желанию женщины. Надо отметить, что в 1920 году в советском правительстве преобладали троцкисты. В 1955 году снова возобладал курс, который вел Россию-СССР к разрушению, а русский народ к вымиранию. Для сравнения, аналогичный закон в Великобритании приняли только в 1967 году, в США — в 1973 году, во Франции — в 1975 году и т. д.

С одной стороны, «реформы» Хрущёва были хаотичны и беспорядочны, с другой — они были системны. Суть этой системы — разрушение. При всей их кажущейся сумбурности и беспорядочности, при всем широчайшем спектре хрущевских затей всегда можно выделить одну общую закономерность. Все реформы вели к развалу Советского Союза и советского проекта в целом.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/91023-kak-hruschev-prigovoril-russkuyu-derevnyu.html

[Александр Васильевич]

Целинная эпопея Хрущёва



Курс на ликвидацию «неперспективных» деревень проходил на фоне вложения огромных средств и усилий на освоение целинных и залежных земель Поволжья, Южной Сибири, Казахстана и Дальнего Востока. Идея была верной, но дело нужно было вести разумно, постепенно, без постоянной гонки и аврала. Программа должна была иметь долгосрочный характер. Однако всё делалось в спешке, всё превратилось в очередную кампанейщину.

В 1954 году пленум ЦК КПСС принял постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель». Госпланом СССР было намечено распахать в Казахстане, Сибири, Поволжье, на Урале и в других районах страны не менее 43 млн. га целинных и залежных земель. Как вспоминал второй секретарь компартии Казахстана Ж. Шаяхметов: «Была дискуссия: развивать сельское хозяйство интенсивным или экстенсивным путём. Доводы за интенсификацию были значительно убедительнее, однако руководство страны Советов в лице Н. С. Хрущёва предпочло экстенсивный путь развития сельского хозяйства».

Идею быстро распахать целинно-залежные земли Хрущёв и его единомышленники выдвинули еще на пленуме ЦК КПСС в июне 1953 года, но тогда они получили отпор со стороны как руководства партии, так и многих ученых-аграрников, прежде всего Т. Д. Лысенко. Однако в 1954 г. хрущёвцы смогли взять вверх.

Ускоренное освоение целины породило сразу несколько бед. С одной стороны, освоение целины началось без всякой предварительной подготовки, при полном отсутствии инфраструктуры — дорог, зернохранилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники. Природные условия степей не принимались во внимание: не учитывались песчаные бури и суховей, не были разработаны щадящие способы обработки почв и адаптированные к этому типу климата сорта зерновых. Поэтому освоение целинных земель превратилось в очередную кампанию, якобы способную в одночасье решить все проблемы с продовольствием. Процветали авралы и штурмовщина, неразбериха.

В этот поспешный и непродуманный проект вложили огромные деньги, средства и усилия. Так, за 1954—1961 гг. целина поглотила 20 % всех вложений СССР в сельское хозяйство. Из-за этого аграрное развитие традиционных русских районов земледелия осталось без изменений или даже стало деградировать. Эти деньги можно было использовать с большей пользой. На «целинный фронт» бросили тысячи специалистов, добровольцев и технику. По комсомольским разнарядкам в казахские степи гнали молодежь, направляли технических специалистов, направляли целые выпуски учителей, врачей и агрономов. Отправляли и молодых колхозников из «неперспективных» мест. По сути, это была массовая депортация русских из их коренных земель, которые в это время запустевали.

С другой стороны, огромные площади освоенных земель через несколько лет стали превращаться в пустыню и солончаки. Возникла экологическая проблема. Снова пришлось вкладывать огромные деньги и усилия, теперь уже для проведения спасательных мероприятий вроде лесопосадок.

Как позднее писал В. Молотов: «Целину начали осваивать преждевременно. Безусловно, это была нелепость. В таком размере — авантюра. Я с самого начала был сторонником освоения целины в ограниченных масштабах, а не в таких громадных, которые нас заставили огромные средства вложить, нести колоссальные расходы вместо того, чтобы в обжитых районах поднимать то, что уже готово. А ведь иначе нельзя. Вот у тебя миллион рублей, больше нет, так отдать их на целину или уже в обжитые районы, где возможности имеются? Я предлагал вложить эти деньги в наше Нечерноземье, а целину поднимать постепенно. Разбросали средства — и этим немножко, и тем, а хлеб хранить негде, он гниёт, дорог нет, вывезти нельзя. А Хрущёв нашёл идею и несётся, как саврас без узды! Идея-то эта ничего не решает определённо, может оказать помощь, но в ограниченном пределе. Сумей рассчитать, прикинь, посоветуйся, что люди скажут. Нет — давай, давай! Стал размахиваться, чуть ли не сорок или сорок пять миллионов гектаров целины отгрыз, но это непосильно, нелепо и не нужно, а если бы было пятнадцать или семнадцать, вероятно, вышло бы больше пользы. Больше толку».

Целину подняли всего за четыре года. Об этом в 1959 году заявил Хрущев, главный инициатор и вдохновитель целинно-залежной кампании. Сам Хрущев на XXI съезде КПСС в 1959 году заявил, что «благодаря успешному освоению целинных земель появилась возможность не только существенно улучшить снабжение продовольствием городов и промышленных центров, но и поставить задачу превзойти США по уровню развития сельского хозяйства». Всего за 1954—1960 гг. было поднято 41,8 млн. га целины и залежи. На целине только в первые два года было создано 425 зерновых совхозов, аграрные гиганты создавались и позже.

Первым результатом освоения целины стало резкое увеличение сельскохозяйственного производства: в 1954 году СССР собрал 85,5 млн. тонн зерна (в том числе на целине 27,1 млн. тонн), а в 1960 году уже 125 млн. тонн (в том числе на целине — 58,7 млн. тонн. Благодаря чрезвычайному сосредоточению средств, людей и техники, а также природным факторам новые земли в первые годы давали сверхвысокие урожаи, а с середины 1950-х годов — от половины до трети всего производимого в СССР хлеба. Однако желаемой стабильности, вопреки усилиям, добиться не удалось: в неурожайные годы на целине не могли собрать даже посевной фонд. В результате нарушения экологического равновесия и ветровой и химической эрозии почв в настоящей бедой стали пыльные бури. Только в 1956-1958 годы с целины было «сдуто» 10 миллионов гектаров пашни, проще говоря, территория Венгрии или Португалии. Освоение целины вступило в стадию кризиса, эффективность её возделывания упала на 65 %.

Кроме того, к 1959 году посевные площади под зерновыми и техническими культурами в русском Нечерноземье, в Центрально-Черноземном регионе РСФСР и на Среднем Поволжье были, в целом, сокращены примерно вдвое по сравнению с 1953 годом, в том числе посевы традиционного там льна — почти втрое.

Надо отметить, что проблемы развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности страны всегда занимали важное место в политике советского руководства и стали одними из главных в экономической политике в послевоенные годы. Это было связано с тяжелейшими последствиями войны. Ущерб, который нанесли полчища Гитлера сельскому хозяйству Советского Союза, исчислялся десятками миллиардов рублей. На оккупированной гитлеровцами территории СССР в прежние годы производилось (в масштабе всей страны): 55-60% зерна, в том числе до 75% кукурузы, почти 90% — сахарной свеклы, 65% — подсолнечника, 45% — картофеля, 40% — мясопродуктов, 35% — молочной продукции. Гитлеровцы уничтожили или вывезли почти 200 тысяч тракторов и комбайнов, что составляло примерно треть парка сельхозмашин страны в 1940 году. Страна лишилась более 25 млн. голов скота, а также 40% предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции.

Ситуацию усугубила засуха 1946-1947 гг. Кроме того, Москва отказалась от кабальных иностранных кредитов и импорта сельхозпродуктов за валюту, чтобы не попасть в зависимость от Запада. Однако, отказавшись от этого канала возможной поддержки экономики, Москва осложнила восстановление сельского хозяйства. Также стоит учесть, что, несмотря на внутренние проблемы, в 1945-1953 гг. СССР оказывал безвозмездную продовольственную помощь Восточной Германии, Австрии, а также Китаю, Монголии, Северной Корее и Вьетнаму.

В 1946 г. советское руководство поручило сельскохозяйственным и исследовательским организациям разработать предложения по обеспечению долговременного надежного снабжения сельхозпродукцией, повышению урожайности земледелия и продуктивности животноводства, а также по материальному стимулированию роста производительности труда в сельском хозяйстве СССР. Была учреждена межведомственная комиссия под руководством академиков Т. Д. Лысенко и В. С. Немчинова: она получила задачу по разработке долговременной государственной агрополитики. Комиссия просуществовала до 1954 года. По решениям мартовского пленума ЦК КПСС её работа была объявлена неудовлетворительной. Судя по всему, из-за отрицательного отношения к инициативе Хрущева и хрущевцев по скорейшему освоению залежных и целинных земель.

Попытка начать целинную кампанию была сделана ещё при Сталине. Некоторые ученые — будущие советники Хрущева — в 1949-1952 гг. буквально «бомбардировали» письмами не только Лысенко и Немчинова, но и многих членов Политбюро, лоббируя экстенсивное развитие сельского хозяйства страны. Они предлагали быстрое освоение новых земель прежними агротехническими методами и с помощью массового использования химических удобрений и, соответственно, перераспределения посевных площадей. То есть то, что было позднее осуществлено при Хрущёве. Однако межведомственная комиссия под руководством академиков Лысенко и Немчинова провела большую работу и предоставила в ЦК КПСС и Совет министров, а также лично И. В. Сталину семь докладов и рекомендаций, которые отрицали экстенсивный путь развития аграрного сектора.

Учёные прогнозировали: «Распашка под пшеницу примерно 40 миллионов гектаров целинно-залежных земель, кардинально отличающихся по своим свойствам и требуемым методам обработки от сельхозугодий других районов СССР, приведет к хронической деградации этих земель, к негативным изменениям экологической ситуации в обширном регионе страны и, соответственно, к постоянному увеличению затрат по поддержанию плодородия целинных почв».

Также они отмечали, что в краткосрочный период, 2-3 года, произойдёт резкое увеличение урожайности. Однако затем, с помощью химических средств и увеличения объемов искусственного орошения, можно будет добиваться лишь поддерживания уровня урожайности, но никак не дальнейшего его увеличения. Из-за особенностей почвы и климата в целинных районах, урожайность там будет вдвое-втрое ниже урожайности в традиционных сельскохозяйственных районах России (Украина, Молдавия, Северный Кавказ, Центрально-Черноземный регион, некоторые районы Поволжья). Искусственное же наращивание урожайности за счет химизации и орошения приведёт к неустранимому загрязнению, засолению и кислотному заболачиванию почв, а, значит, к быстрому распространению эрозии, в том числе на естественные водоемы в регионе с целинными землями. Такая тенденция вызовет, в частности, ликвидацию животноводства как сельхозотрасли в регионе от Волги до Алтая включительно. В первые 5-6 лет запасы плодородного слоя почвы — гумуса — на целинных землях сократятся на 10-15%, а в дальнейшем этот показатель составит 25-35% в сравнении с «доцелинным» периодом.

Советские учёные писали, что для искусственного орошения новых сельхозземель могут понадобиться многокилометровые отводы от Волги, Урала, Иртыша, Оби и, возможно, от Арала и Каспия (с обязательным обессоливанием воды этих артерий). Очевидно, что это может привести к негативным, причем хроническим изменениям в водохозяйственном балансе многих регионов страны и резко ухудшит обеспечение водными ресурсами сельского хозяйства, особенно животноводства, на большей части территории СССР. А снижение уровня Волги, Урала и других водных артерий и водоемов отрицательно скажется на всех отраслях экономики регионов, примыкающих к целинным землям, — особенно на лесном, рыбном хозяйстве, судоходстве и электроэнергетике, ухудшится там и экологическая ситуация.

Если же продолжить политику по увеличению урожайности зерна на целинных землях в условиях деградации целинных почв и роста дефицита воды, то, наряду с постоянным наращиванием объемов химизации почвы, придется в первую очередь целиком переориентировать нижнее и, частично, среднее течение рек Иртыш, Волга, Урал, Амударья, Сырдарья и Обь на северный Казахстан и примыкающие к нему районы. В результате, придется со временем полностью изменить русла и течение этих рек. Эти и смежные мероприятия приведут к постоянному росту затрат на сельхозпроизводства, что нанесёт удар всему хозяйству и финансам СССР.

Стоит сказать, что комиссия не отвергла в принципе идею освоения целинных и залежных земель СССР. Но для этого требовались принципиально новые агробиологические и технические методы, в том числе развитие селекционной работы, учёт специфики природно-климатических условий конкретных регионов, и особенности воздействия химических удобрений на те или иные виды сельхозрастений в конкретных регионах СССР. Не зря Молотов отмечал необходимость освоения целины в ограниченных масштабах.

Выводы комиссии в хрущёвский период оставались в СССР под грифами «Секретно» или «Для служебного пользования» и не были доступны широкой общественности. Только во время конфронтации СССР с Китаем и Албанией (целиком вина Хрущёва) они попали в Пекин и Тирану, где им и дали ход.

Таким образом, ещё в сталинский период советские учёные полностью спрогнозировали негативные факторы целинной эпопеи Хрущёва.

Как и прогнозировала комиссии, в первые несколько лет на целине и, значит, в стране, существенно вырос сбор хлеба. Но увеличивалась не урожайность, а площадь посевов: доля целинных земель в посевных площадях пшеницы в СССР к 1958 году составила 65%, а доля этих земель в валовом сборе пшеницы в стране почти достигла 70% процентов. При этом за шесть лет после 1953 года потребление сельским хозяйством химических удобрений, по официальным данным, возросло более чем вдвое: целинные земли требовали растущего количества «химии», впоследствии заражающей и почвы, и зерно, и водоемы, наносящей урон животноводству.

Кроме того, при Хрущёве травопольная система земледелия была сначала раскритикована, а затем даже запрещена. Более того, власти предписали впредь не ухаживать за лесозащитными полосами, созданными при Сталине в 1948-1953 гг. и позволившими предотвратить во многих регионах опустынивание, засоление почв, снижение их естественного плодородия (например, в Малороссии).

Одновременно увеличивались и капиталовложения в сельское хозяйство. Именно со времени правления Хрущёва сельское хозяйство СССР стало превращаться в «чёрную» дыру», засасывающую все больше средств. И чем больше был их объем, тем быстрее снижалась их эффективность.

Таким образом, целинная эпопея была ещё одним сильным ударом по русской деревне и сельскому хозяйству. Продовольственное изобилие не состоялось; аграрный сектор стал превращаться в «чёрную дыру»; Россия-СССР стала подсаживаться на импорт продовольствия; произошёл резкий отток трудоспособного, квалифицированного и молодого населения из русской деревни и принудительное перераспределение материально-технических ресурсов в пользу новых сельскохозяйственных регионов, что стало одним из ведущих факторов, наряду с курсом на ликвидацию «неперспективных» деревень, который привел к деградации сельского хозяйства в центральной и северной части России (в коренных русских землях).

Кроме того, после развала СССР миллионы русских стали заложниками политики Хрущёва, потеряв свою большую родину. Многие вынуждены были покинуть основанные их предками города и освоенные земли, опасаясь националистической политики местных властей.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/91085-celinnaya-epopeya-hruscheva.html

[Александр Васильевич]

«Кукурузное безумие»

К ликвидации «неперспективных» деревень, целинной эпопее можно также добавить «кукурузное безумие», «мясную кампанию» и «молочные рекорды», которые окончательно подкосили сельское хозяйство. В Советском Союзе существовала проблема кормовых культур, и Никита Хрущёв объявил кукурузу панацеей от всех бед. Во многом на него повлияла поездка в США, где кукуруза была одной из основных сельскохозяйственных культур. В 1955—1962 гг. посевные площади под кукурузу удвоили. Для этого приходилось сокращать посевы других культур.

Причем кукурузу сеяли даже в тех регионах, которые не подходили этой сельскохозяйственной культуре по природно-климатическим условиям. Так, на эту тему даже возникли анекдоты: «Ну что, братья коряки, сеем кукурузу?» «Сеем», — отвечали коряки, надевая шубы». О неурожаях Хрущёв и слышать не хотел. Тех руководителей, которые не могли обеспечить урожай кукурузы, снимали с постов. Поэтому многие руководящие работники, чтобы сохранить свои посты, писали о высоких урожаях, шли на подлоги, приписки.

Освоение целины и залежных земель должно было, по мнению Хрущёва и его сторонников, решить проблему зерна. Так как места эти были мало заселены, новые совхозы не могли планировать здесь многостороннее земледелие, а только монокультуру пшеницы с высоким уровнем механизации всех работ и переброской людей из традиционных сельскохозяйственных районов и годов для временной сезонной работы. На будущее, конечно, ставилась задача полноценного освоения и заселения этих земель, но на это могли уйти долгие годы. А стране требовалось резко увеличить производство не только зерна, но продуктов животноводства. Главным же тормозом развития животноводства было отсутствие должно количества кормов. Хрущёв и его советники по сельскому хозяйству (главную роль среди них играл А. С. Шевченко, его помощник по сельскому хозяйству ещё со времен работы Хрущёвым секретарем ЦК Украины) хорошо знали, что в США именно кукуруза была главной кормовой культурой, и с увеличением её производства было связано в США быстрое развитие животноводства. Так, до второй половины 1950-х годов кукуруза в структуре зерновых посевов СССР едва достигала 15%, а, например, в Северной Америке составляла более 35%, в Австралии и Южной Америке — свыше 30%. Такая структура была продиктована традициями земледелия и географическими, климатическими условиями.

Стоит сказать, что Хрущёв в этом отношении был типичным западником, то есть видел что-то хорошее на Западе и тут же хотел привить это на русской почве, не считаясь с природно-климатическими условиями, традициями и опытом. В этом отношении российские либералы 1990-2000-х годов и троцкисты-хрущёвцы-горбачёвцы — это одного поля ягоды (ядовитые).

Уже в 1955 г. Министерство иностранных дел СССР ввело при большинстве посольств СССР должность «сельскохозяйственного атташе», и по этой линии в ЦК КПСС и в сельскохозяйственных министерствах скапливалось много информации и предложений о реформах. Кроме того, в США и другие страны направлялись многочисленные сельскохозяйственные делегации и экскурсии, которые возглавляли министры сельского хозяйства и их заместители.

Ещё на пленуме в сентябре 1953 г. Хрущёв предложил значительно увеличить площади посевов кукурузы на зерно на Украине и на юге СССР, а в других районах на силос. Однако, несмотря на усиленную пропаганду, посевы кукурузы в СССР в 1954 году выросли всего на 800 тыс. гектаров, достигнув площади 4 млн. 300 тыс. гектаров. В колхозах и совхозах, где кукуруза ранее не возделывалась, к ней относились осторожно и посеяли лишь опытные участки. Такой подход был вполне разумен и оправдан, так как никой механизации для возделывания кукурузы ещё не было, и её выращивание требовало большого ручного труда. Это вызвало раздражение Хрущева. ЦК КПСС под его давлением дал директиву расширить посевы кукурузы почти во всех сельскохозяйственных областях почти в несколько раз. Хотя условия для такой программы отсутствовали: не было достаточного количества силосных строений, техники, удобрений, хорошего семенного материала, людей и просто опыта.

Однако это не остановило Хрущёва и его сторонников. Нарушая только что принятый новый порядок планирования работ, который позволял колхозам решать вопросы о распределении культур самостоятельно с учётом местных условий и возможностей, колхозам совхозам дали из райкомов и райисполкомов очень высокие задания по посевам кукурузы в 1955 году. На многих собраниях и совещаниях весной 1955 г. Хрущёв напоминал опыт XVIII века по насильственному внедрению картофеля. В результате посевы кукурузы увеличились в 1955 г. скачкообразно, достигнув около 18 млн. гектаров. Далеко не везде опыт выращивания кукурузы в 1955 г. был успешным, но сравнительно жаркий (с засухой на юге и востоке) год был благоприятен для этой культуры. На юге заготовили существенное количество не только силоса, но и зерна, успехи по выращиванию зелёной массы на силос отмечались и в некоторых колхозах и совхозах в средней нечерноземной полосе и в Прибалтике. Это позволило Хрущёву продолжить «кукурузное» наступление. На 1956 г. было запланировано дальнейшее увеличение посевных площадей. Лето 1956 г. было сухим в европейской части России, поэтому год не был неблагоприятным для кукурузы.

На этой волне первого кажущегося успеха, который рассматривался как серьёзная победа сельского хозяйства СССР, кампания была продолжена и расширена. Повсеместно планировали сооружение новых силосных сооружений, разработку кормления скота кукурузным силосом, создавались специальные машины для механизации работ, налаживалось производство чистых линий кукурузы. На Украине учредили специальный Научно-исследовательский институт кукурузы, на Сельскохозяйственной вставке в Москве был выделен павильон «Кукуруза». Министерство сельского хозяйства СССР стало издавать специальный журнал с таким названием. Пищевая промышленность расширила линейку продуктов и консервов из кукурузы. В Москве даже открыли специальный большой магазин «Кукуруза». В результате кукуруза, как и целина, стала символом грядущего быстрого подъёма животноводства и сельского хозяйства в целом.

22 мая 1957 года в речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик СССР Хрущёв пообещал догнать и перегнать Америку за три года по производству мяса, молока и масла на душу населения. Речь шла о соревновании в производстве мяса и молочных продуктов. Взамен травопольной системы севооборота, традиционной почти для всего СССР (кроме Средней Азии) на совещании было рекомендовано перейти к быстрым, широким и повсеместным посевам кукурузы. Против этого выступил академик Т. Д. Лысенко, но его доводы были названы в прессе «догматизмом, неверием в возможности советского сельского хозяйства и рецидивом мышления в период культа личности Сталина».

Догнать США по производству масла и молока было не слишком сложно. В Штатах потребление масла и молока снижалось уже многие годы, американцы увеличивали производство и потребление растительного масла и маргарина. Поэтому в 1957 г. производство масла в СССР и США было почти на одном уровне (при этом производство и потребление масла и молока в США было в 2-3 раза ниже, чем в европейских странах). Но по производству мяса СССР сильно отставал от США. И призыв Хрущёва ликвидировать этот разрыв в 3-4 года было нереально выполнить. В 1957 г. СССР произвёл 7,5 млн. тонн мяса или 36 кг на одного человека. А США произвели в этом году 16 млн. тонн мяса, 97 кг на одного человека. Таким образом, СССР надо было за три года увеличить производство мяса почти в три раза. Хрущёв надеялся в основном на рост кормовых ресурсов, особенно кукурузы. Однако поставленная им задача была из области фантастики, а не реальной жизни.

В 1957 году в СССР ещё не существовало реальных условий для быстро развития животноводства. В 1953 г. заготовительные и закупочные цены на мясо, молоко и масло были значительно повышены, но всё же себестоимость производства этих продуктов во всех сельскохозяйственных районах страны была выше. Что касается мяса, то высокая себестоимость производства была связана с плохой механизацией работ, отсутствием в колхозах и совхозах современных ферм, нехваткой кормов и другими факторами. К примеру, розничные госцены на мясо были по-прежнему низкими, и коллективные хозяйства не имели прибыли для расширения воспроизводства поголовья скота. Всё проблемы решались, но не авральными методами. На животноводческих фермах в колхозах преобладал ручной труд. Только 5% работ производились с помощью машин и механизмов. Понятно, что эти проблемы можно было решить. Животноводство можно было поднять системной и долгосрочной работой, а не за 2-3 года.

Сам Хрущёв позволял только годичную отсрочку: «Не будет никакой трагедии, если, к примеру, в 1960 году мы ещё не сможем догнать Америку по производству мяса. Можно допустить какую-то отсрочку, неплохо будет решить эту задачу и в 1961 году. Однако в 1961 году мы должны, как говорится, зачищать «остатки», а основную работу выполнить в 1960 году. Тут надо смелости набраться и решить этот вопрос».

Однако увеличение производство мяса, по объективным причинам, во второй половине 1957 года и в 1958 году было очень скромным. За 1958 год производство мяса в стране выросло всего на 300 тыс. тонн, то есть меньше чем на 5%. Это вызвало крайнее раздражение Хрущёва. Он рассчитывал на 60-70%. От всех обкомов потребовали решительных мер, чтобы в 1959 году резко увеличить производство мяса.

Это привело к катастрофе. Первый секретарь Рязанского обкома А. Н. Ларионов в конце 1958 года на областной партийной конференции пообещал за год увеличить производство мяса в 2,5 раза, а заготовок мяса — в 2 раза. Идею поддержали некоторые другие области. По неофициальным данным Ларионову даже пообещали пост председателя Совета министров РСФСР. Область была награждена орденом Ленина. Ларионов собрал передовиков сельского хозяйства и поставил ещё более сложную задачу — за один год увеличить производство мяса в колхозах в 5 раз (!), в совхозах — почти в 4 раза и перевыполнить план продажи и государственных поставок мяса в 3 раза! Рязанская область, которая в 1958 году продала государству 48 тыс. тонн мяса, обещала в 1959 году продать 150 тыс. тонн мяса. В редакции газета «Правда» даже не хотели публиковать эти новые повышенные обязательства области, против этого выступил и сельскохозяйственный отдел ЦК, который считал их завышенными и нереальными. Но по личному указанию Хрущёва эти обязательства были опубликованы в «Правде» 9 января 1959 года. В связи с этим Хрущёв стали давить и на другие области, чтобы они повысили свои обязательства. Так, Ставропольский край принял обязательства увеличить в 1959 г. производство мяса в 2,5 раза, то же сделала Краснодарский край. Московская область пообещала увеличить производство в 2 раза, как и Белорусская ССР и т. д.

Увеличить за год столько большое количество ферм, поголовье скота и хорошо откормить скот для увеличения привесов невозможно. Однако повышенное внимание Москвы и чрезмерная реклама в прессе сделали отступление невозможным. А чтобы выполнить обещание по увеличению производства мяса в области в 4-5 раз, нужно было забить почти всех коров и свиней с колхозных ферм, что является преступлением. В Рязанской области, чтобы выполнить это обещание, распорядились списать на мясо не только прирост поголовья 1959 г., но и значительную часть молочных коров из т. н. «маточного поголовья». Кроме того, десятки тысяч коров и свиней были принудительно куплены в личных хозяйствах крестьян. Однако и этого было мало. Пришлось скупать скот в соседних областях вплоть до Урала. На покупки пришлось расходовать фонды, которые выделяли на строительство, здравоохранение и образование. Но и этого было мало. Соседи также дали повышенные обязательства и всполошились, когда узнали о действиях рязанских «заготовителей». На границах Рязанской области даже стали выставлять милицейские посты, которые отбирали незаконно купленный скот.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Пятикратного увеличения не получалось. Тогда Рязанский обком обложил мясным налогом не только колхозы. Совхозы и частные хозяйства, но и обязал производить мясо всем учреждениям, включая школы и милицейские участки. Все срочно стали разводить кроликов. На заводах и предприятиях люди часто просто собирали деньги, шли в магазин и покупали мясо (по 1,5-2 руб. за 1 кг), а затем относили на заготовительные пункты, где мясо принимали по 25-30 коп. за 1 кг. Эти же операции производились и с маслом. В результате в области в магазинах исчезло мясо, масло и молоко. Но план выполнили. В декабре 1959 г. область отчиталась, что производство мяса «увеличено» в 4 раза и государству передано 150 тыс. тонн мяса, в три раза больше, чем в 1958 году. Ларионов получил Героя Социалистического Труда. Его восхваляли. Даже в школьные учебники срочно вписали «подвиг» Рязанской области.

На следующий год область обязалась ещё больше повысить планку — до 180-200 тыс. тонн. Однако сельское хозяйство области, из-за чрезвычайных мер 1959 г., разваливалось. Поголовье скота резко упало. Колхозники и рабочие совхозов, которым вместо денег дали расписки, не выходили на работу, требуя или отдать скот или выплатить полную денежную компенсацию. Денежные фонды колхозов были исчерпаны. Многие колхозы просто разорились. Область не смогла дать даже половину обычного годового плана, то есть сдала около 30 тыс. тонн, в 6 раз меньше обещанного. Провалились и другие работы. План производства зерна был выполнен только на 50%. Когда в конце 1960 г. в область прибыла специальная комиссия ЦК партии для проверки положения дел, то она подтвердила полный крах сельского хозяйства области. Ларионов покончил жизнь самоубийством.

Таким образом, политика Хрущёва в области производства мяса нанесла большой урон стране. Пострадали не только Рязанская, но и другие области. Общее производство мяса в 1960 г. по сравнению с 1959 г. на 200 тыс. тонн. В 1961 г. оно оставалось на уровне 1959 г. Только в 1962 г. наметился небольшой рост. Рязанский эксперимент, повторившийся в 1959-1960 гг. и в других областях страны, имел негативные последствия. В 1964 г. произвели 8,3 млн. тонн, то есть меньше, чем в 1959 г. Производство яиц и шерсти в 1964 г. также было ниже уровня 1959 г. Разрыв же по количеству производства мяса на одного человека между Соединенными Штатами и СССР ещё больше вырос.


_{с Джоном Кеннеди у Никиты Хрущева сложились неплохие личные отношения}

Уже в 1957-1959 гг. площадь под кукурузой была увеличена примерно на треть — за счет посевов технических культур и кормовых трав. Правда, в тот период это начинание охватывало только Северный Кавказ, Украину и Молдавию. До «северных морей» процесс ещё не дошел. Надо сказать, что умеренное расширение посевов кукурузы вреда бы не принесло. Однако Хрущёв и здесь «перегнул палку» до её надлома.

Совершая визит в США в сентябре 1959 года, Хрущев побывал в Айове на полях у знаменитого фермера Рокуэла Гарста. Тот выращивал гибридную кукурузу, которая давала очень большую урожайность. Хрущев был настолько ослеплен, что собрал в посольстве СССР в Вашингтоне совещание, где раскритиковал наших дипломатов и аналитиков за невнимание к «кукурузному» опыту американцев и повелел буквально завалить советское министерство сельского хозяйства американскими материалами по возделыванию кукурузы. По свидетельствам современников, Хрущев в посольстве, да и по приезде в СССР, буквально обезумел. Он призвал: «решительно менять местных руководителей, которые сами засохли и кукурузу сушат. Ну, что мы сделали в сельском хозяйстве после Сталина? Да, целину, но этого мало. Чем мы хуже американцев? У них благодаря кукурузе нет проблем с животноводством и зерновым хозяйством. А чем наши поля или наш климат хуже? И ведь еще письма мне пишут, что, дескать, не везде можно сеять кукурузу, нужны ее приспособленные сорта, просят сохранить травопольные севообороты. Разве это не догматизм и не саботаж?»

В результате кукурузу с 1959 года стали продвигать вплоть до Архангельска и Карелии. Фактически это было полное надругательство не только над сельскохозяйственными традициями России, но над здравым смыслом.

Правда, первоначально местами наблюдались значительные успехи. Так, в Штатах и Канаде покупались гибридные сорта кукурузы, которые успешно внедрялись на Северном Кавказе, на Украине и Молдавии. Они давали высокие урожаи — наполовину больше, чем традиционные советские сорта, и этим резко улучшили обеспечение кормами животноводство, существенно повысив его продуктивность в этих регионах уже в 1958-1959 годах. Однако «чудо» быстро кончилось. Американцы и канадцы начали уже с 1959 г. повышать цены на семена. Попытка Хрущёва «договориться» об их стоимости в ходе визита в США к успеху не привела. Поэтому советские закупки за границей сошли на нет уже в 1960 г.

Последствия были катастрофическими для сельского хозяйства страны и продовольственной безопасности. Так как традиционные посевы заменяли кукурузой, то вместо изобилия в СССР молока и мяса наступил их повсеместный, кроме Москвы, Ленинграда и номенклатурных продовольственных распределителей, дефицит. А также нехватка большинства традиционных для России круп. Негативно «кукурузное безумие» сказалось на и поголовье крупного рогатого скота и свиней.

Уже к 1964 году минимум 60% кукурузных посевов, произведенных в 1960-1962 годах погибли, а урожайность имеющихся кукурузных полей была вдвое ниже, чем в 1946-1955 годах. Поэтому уже с 1962 года начался регулярный, причем растущий импорт, в том числе из Северной Америки зерна, в том числе кукурузы, и мясного сырья. Россию-СССР подсаживали на импорт. Зато ученых, открыто выступавших против всесоюзной кукурузной эпопеи, Хрущев и хрущёвцы называли «шарлатанами» и «кабинетными бюрократами». Поэтому если в начале Хрущёву ещё пытались доложить о негативных тенденциях в кукурузной кампании (а также целинной и других кампаниях) , то вскоре, из-за его жесткой и узколобой позиции, местные руководители не только закрыли канал осторожной критики, но и стали сообщать только «позитив».

И в Кремль с 1960 года направлялись многочисленные ложные рапорты о рекордных урожаях кукурузы, о беспрецедентно больших привесах в животноводстве, о стопроцентной обеспеченности хозяйств кормами. Как и о том, что советские сорта кукурузы намного лучше североамериканских. Началась вакханалия с присвоением званий, других наград, премий. На XXI съезде КПСС пионеры выступили со стихотворным приветствием: «Растить телят и нам подстать, мы трудимся всем классом. Нам тоже хочется догнать Америку по мясу!» Уже в 70-х дело дошло до того, что защищались диссертации о долговременной пользе именно импорта зерна — причем в первую очередь из США.

Советская статистика была вынуждена скрывать реальное положение дел и тенденции в экономике, особенно в сельском хозяйстве. Эта информация чаще всего появлялась под грифом «Для служебного пользования». Чтобы как-то прикрыть ситуацию с 1961 года стали повышаться цены на животноводческую продукцию, хлебные и крупяные изделия. Колхозы, особенно животноводческие, передавались совхозам или преобразовывались в совхозы, а крупный рогатый скот и свиней стали «изымать» из подворий колхозников и личных хозяйств горожан по символическим ценам. Вдобавок, на домашнюю птицу в колхозных подворьях и частных хозяйствах ввели налоги, отмененные только с 1965 года. Отсутствие приемлемых помещений для содержания большого количества животных, плохое состояние кормовой базы, невыгодные для крестьян финансовые условия сдачи скота и свиней государству привели к тому, что начался массовый забой животных (включая домашнюю птицу) на личных подворьях. Понятно, что эти меры не могли изменить ситуацию. Стоит отметить, что Сталин в своей последней книге «Экономические проблемы социализма в СССР», изданной в 1952 году, называл подобные идеи «хлестаковщиной» и «тарабарщиной свихнувшихся марксистов».

Неудивительно, что «реформы» хрущёвцев привели к кризису в животноводстве всей страны, от которого оно полностью не оправилось вплоть до распада СССР (а затем сельское хозяйство снова срубили, но уже либеральные «реформы»).

Удар по православию

«Оттепель» Хрущёва ознаменовалась новой волной гонений против русской церкви. Руководил акциями главный идеолог партии М. А. Суслов. По всему Советскому Союзу снова стали закрывать церкви. Их отдавали под склады, хранилища, клубы и т. д. Если при Сталине между государством и церковью было установлено взаимопонимание, и число действующих храмов достигло 20 тыс., причем многие церкви открыли заново, то при Хрущёве их осталось чуть более 7500. Возобновились аресты священников, верующих.

Мощный удар нанесли по старообрядцам. Старообрядцы, которые обходились без священников (беспоповцы), были объявлены «сектантами». Закрывали молитвенные дома старообрядцев, уничтожались их общины. Из территории старообрядческих поселений массами вывозили древние иконы XVII—XVIII столетий, древние церковные книги и рукописи. Многие из них были бесценными, так как содержали информацию о подлинной истории России и русского народа. Значительная часть этих артефактов была утрачена, погибла (как в запасниках Грозненского музея, хранилища Грозненского университета в 1990-е годы) или исчезла в частных коллекциях, утекла за рубеж.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/91148-kukuruznoe-bezumie.html

[Александр Васильевич]

Хрущёвщина против советской промышленности



Н. Хрущёв не только подорвал сельское хозяйство страны, заложив под него «мины», которые будут десятилетиями подрывать развитие этой отрасли, но и нанес серьёзный урон промышленности. Именно при Хрущёве были погублены сталинские большие проекты, которые продолжали развитие инфраструктуры огромной страны и формировали фундамент величайшей в мире сверхдержавы. Кроме того, при Хрущёве Советский Союз стал ориентироваться на ввоз товаров, и была создана зависимость от импорта, которая после гибели СССР приобрела характер, подрывающий национальную безопасность страны.

Практически сразу после смерти (или убийства) Сталина постановлением Совета министров СССР от 21 марта 1953 года де-факто была отменена сталинская экономическая политика. А ведь политика Сталина в области развития народного хозяйства позволила СССР одним рывком уничтожить отставание от передовых западных держав; подготовить страну к войне практически со всей Европой во главе с гитлеровской Германией и победить в этой страшной войне; в кратчайшие сроки восстановить разрушенное хозяйство; показывать великолепные темпы роста — «советское чудо»; совершить небывалый рывок в области военных, ракетных, ядерных (включая мирный атом) и космических технологий и т. д.

Прикрываясь тем, что развитие ряда инфраструктурных проектов в сфере гидротехнических сооружений, железных, шоссейных дорог и предприятий, «не вызывается неотложными нуждами народного хозяйства, Совет Министров СССР постановил прекратить строительство:

— гидротехнических сооружений — Главный Туркменский канал; самотечный канал Волга—Урал; Волго-Балтийский водный путь (вторая нитка); гидроузлы на Нижнем Дону; Усть-Донецкий порт;

— железных и автомобильных дорог: железная дорога Чум—Салехард—Игарка (т. н. «Заполярный Транссиб», имеющий огромное стратегическое и экономическое значение для России), в т. ч. судоремонтные мастерские, порт и поселок в районе Игарки; железная дорога Комсомольск—Победино; тоннельный переход под Татарским проливом; железная дорога Апатиты—Кейва—Поной; железная дорога Варфоломевка—Чугуевка — бухта Ольга; железная дорога Чугуевка—Сергеевка; железная дорога Архангельск—Ручьи—Мезень; железная дорога Красноярск—Енисейск; железная дорога Петропавловск-Камчатский—Усть-Большерецк; автомобильная дорога Усть-Большерецк—Озеровский рыбкомбинат; автомобильные дороги на Кольском полуострове, в Архангельской и Мурманской областях и на побережье Балтийского моря;

— промышленных предприятий — Кировский химический завод; Черногорский завод искусственного жидкого топлива; Араличевский завод искусственного жидкого топлива; верфь металлического судостроения в Осетрово.

Министерства обязали в двухнедельный срок разработать и представить в Совет Министров СССР мероприятия по проведению консервации или ликвидации указанных в строительств. В частности, Министерство обороны должно было прекратить комплектование двух дорожно-строительных дивизий, на которые возлагалось выполнение работ по строительству железной дороги Петропавловск-Камчатский—Усть-Большерецк и автомобильной дороги Усть-Большерецк—Озерковский рыбкомбинат; расформировать дорожные военно-строительные части, сформированные для выполнения работ по строительству дорог на Кольском полуострове, в Архангельской области и на побережье Балтийского моря.

Стоит отметить, что при Сталине ещё в начале 1950-х около 20 экономических и транспортных НИИ СССР и до 40 общесоюзных и республиканских министерств экономического профиля представили совместно разработанный прогноз диспропорций в советской экономике. Сообщалось, что во многих регионах необходимо развивать энергетику, промышленные мощности, в том числе на базе местного сырья, а также транспортную инфраструктуру. Иначе эти регионы будут всё в меньшей степени участвовать в товарообмене с другими регионами. Причем наиболее актуальной эта проблема была для РСФСР (современная Российская Федерация). И эти проблемы планировали решать с 1953 года.

Характерно, что в других союзных республиках были «заморожены» или отменены лишь некоторые проекты. Схожая ситуация была и странах соцблока. «Сталинские» проекты в социалистических странах не были отменены. Москва не подвергла ревизии планы финансово-экономической и научно-технической помощи СССР, включающие промышленные, транспортные, энергетические и др. проекты. В результате темпы экономического роста во всех странах социализма с середины 1950-х до начала 1980-х были, минимум на треть, выше, чем в СССР и наполовину, а то и вдвое больше, чем в РСФСР.

Таким образом, за счёт коренных русских земель шло приоритетное развитие национальных окраин, и поддерживали «братские» соцстраны, большая часть которых после 1991 года легко переметнулась в лагерь НАТО, наплевав на заслуги русских в развитии из стран.

Однако по воле Хрущёва и хрущёвцев индустриализация России была приостановлена. Промышленная программа 1953-1955 г. была отменена. В СССР сделали упор на сельское хозяйство и, в основном, на освоение обширных целинных и залежных земель. На это потратили время, большие средства, бросили людей и технику. Всё это пустили в распыл, на неподготовленное и избыточное освоение целины. Но самое страшное, что туда же ушли немалая доля энтузиазма и трудового напряжения самой энергичной части советского общества. Это серьёзно замедлило индустриальное развитие СССР.

Правда, стоит помнить во время правления Брежнева в 1960-х — начале 1980-х годов часть этих проектов всё же реализовали. Пришлось вспомнить о сталинских проектах. При этом никто не осмелился сказать, что «антииндустриальное» постановление правительства от 21 марта 1953 года оказалось ошибочным или даже преступным. Некоторые же из сталинских проектов вспоминают и в современной России. «Заполярный Транссиб», тоннель под Татарским проливом, строительство железных и автодорог на побережье Финского залива, Балтийского и Баренцева морей и т. д. всё это актуально и в настоящее время. Особенно когда вопрос выживания РФ — это новая индустриализация.

Таким образом, политика Хрущёва нанесла огромный урон хозяйству Советского Союза и особенно РСФСР (России). Во-первых, из-за отмены или длительной консервации проектов многих портов и сухопутных артерий Советский Союз в 1960-х — 1980-х годах (и по этой же причине современная РФ) понес большой ущерб в сфере морских перевозок, развития портов и, в целом, в конкурентоспособности отечественной транспортной инфраструктуры. СССР пришлось тратить крупные средства на транзит своих грузов через соседние государства. Эту же болезнь наследовала и РФ, которая была вынуждена пользоваться транзитными возможностями стран Прибалтики, Финляндии, Польши, Белоруссии, Украины, Турции, Ирана и Китая. В настоящее время, когда Россия оказалась на грани войны с Украиной и Турцией, а также подверглась давлению США и стран ЕС, эта проблема стала особенно очевидна. Причём это не только проблема потери денежных средств, но стратегической безопасности, устойчивости России в условиях начала мировой войны.

Во-вторых, не был решен вопрос диспропорций в межрегиональных транспортно-экономических связях.

В-третьих, возникла проблема индустриального и комплексного развития многих регионов РСФСР (современной России). В первую очередь это касается обширных северных, сибирских и дальневосточных территорий. К примеру, многие области Русского Севера, Северного Урала, Сибири, Дальнего Востока России до сих пор или соединены крайне слабо или вообще не соединены ни друг с другом, ни с другими регионами страны.

В-четвёртых, ресурсы, средства и творческий, созидательный потенциал людей тратили на первоочередное развитие национальных республик СССР и стран соцблока, в ущерб развитию собственно ядра русской (советской) цивилизации — РСФСР-России.

Другие «перекосы»

В 1957 году был взят курс на децентрализацию народного хозяйства. Отраслевые министерства, союзные и республиканские, ликвидировались. Вместо них стал создавать совнархозы (советы народного хозяйства) по территориальному признаку. В той или иной области фабрики и заводы, которые часто принадлежали к разным ведомствам и отраслям, стали объединять под общим руководством.

Это привело к хаосу, нарушению снабжения и финансирования, разрыву отраслевых связей и другим негативным процессам. В результате стали укрупнять совнархозы, над региональными создали республиканские, а затем и общесоюзный. Однако ситуацию не выправили. После отставки Хрущева было принято решение об отказе от совнархозов и о возвращении к отраслевой системе управления. Промышленные министерства восстановили.

Были и другие «перекосы». При Сталине во время индустриализации и послевоенного восстановления приоритеты отдавались тяжелой промышленности, производству средств производства. Тогда это было оправдано. Однако при Хрущёве перекос в пользу тяжелой промышленности превысил даже сталинский. Если в 1954 году на тяжелую промышленность приходилось 70% продукции, то к началу 1960-х годов крен достиг 75%. Товары народного потребления просто стали исчезать с прилавков. И это при одновременном разрушении сельского хозяйства — целинная, кукурузная, мясная, молочная кампании.

Ликвидация «сталинских предпринимателей»

Казалось бы, какое может быть при Сталине предпринимательство? Многие сразу вспоминают вдолбленные со школы стереотипы: командно-административная система, плановая экономика, строительство развитого социализма, НЭП давно прикрыли. Однако при Сталине предпринимательство развивалось, и даже весьма мощно. Пока троцкист Хрущёв в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с разрешёнными при Сталине приусадебными участками.

При Сталине это был весьма сильный сектор хозяйства страны, который производил в годы войны даже оружие и боеприпасы. В сталинском СССР предпринимательство — в форме производственных и промысловых артелей — всячески и всемерно поддерживалось. В итоге в советском государстве после Сталина осталось 114 тыс. мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищевой промышленности и металлообработки до ювелирного дела и химической промышленности! На этих предприятиях трудилось около 2 млн. человек, они производили почти 6% валовой продукции промышленности Союза. Причём артели и кооперативы производили 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. То есть предприниматели играли важную роль в легкой промышленности, наиболее проблемном секторе Советского Союза. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института.

Предприятия производили не только такие простейшие предметы, как детские игрушки, но и практически все необходимые в быту предметы: в послевоенные годы в провинциальной глубинке до 40% всех предметов, которые находились в доме (посуда, мебель, обувь, одежда и т. д.), а также сложные предметы (первые советские ламповые приёмники, первые в СССР радиолы, первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой).

Таким образом, в Сталинской империи активно формировалась особая модель, когда частное предпринимательство рационально дополняло государственную промышленность; развивалось предпринимательство настоящее, производительное, а не паразитарно-спекулятивное, расплодившееся в годы горбачёвской «перестройки» и либеральных реформ 1990-х годов.

Хрущёвская «перестройка-1» всё это разрушила. За несколько лет многие из того, что пестовалось, растилось десятилетиями, было уничтожено. В 1956 г. было постановлено к 1960 г. полностью передать государству все артельные предприятия. Исключение сделали только для мелкого производства бытового обслуживания, художественных промыслов, и артелей инвалидов, но им запретили осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Это было несправедливо. Собственность артелей была честно нажита тяжким трудом и часто усилием многих лет и даже десятилетий. Эта собственность служила обществу, была производственной. Частное производство, которые органично дополняло государственную промышленность, уничтожили.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/91657-hruschevschina-protiv-sovetskoy-promyshlennosti.html

[Александр Васильевич]

Как Хрущёв делал "подарки" Западу и существенно ухудшил военно-стратегическое положение СССР



Н. Хрущёв отличился не только тем, что нанёс смертельный удар сущности советского проекта; нанёс сильный урон Вооруженным Силам СССР, народному хозяйству и финансам, но сделал первые стратегические шаги по «удалению» СССР-России со стратегически важных территорий — на Балтийском море, в Центральной Европе, на северо-востоке Китая (Порт-Артур), по уступке Курил. Хрущёв разрушил хорошие отношения СССР с Китаем, КНДР и Албанией. А в отношениях с союзниками из соцблока и странами третьего мира, которые тянулись к Москве, были установлены потребительские, далекие от прагматизма отношения. За «дружбу» СССР давал льготные кредиты, которые можно было не отдавать и в итоге многие из них просто списали уже во время Российской Федерации; вооружал союзников, передавал военные и промышленные технологии; строил заводы, мосты, плотины, ГЭС и т. д.; помогал в освоении передовых и прорывных технологий (как развитие атомной отрасли в Китае); снабжал стратегическими материала и самыми различными товарами и техникой; помогал в развитии науки и образовании и т. д.

Ещё в тот период, когда Хрущёв не имел полной власти, он осенью 1954 года с Микояном и Булганиным посетил Китай. Итогом поездки стала уступка Китаю всех советских прав в Маньчжурии, потеря Порт-Артура и Дальнего. Сталин также собирался отдать китайцам Порт-Артур, но с учётом ответных действий Пекина. Планировалось создать совместные предприятия. Теперь же все построенные русскими и советскими руками военные базы, порты и железные дороги были сданы сразу и безоговорочно. Более того, все ранее созданные совместные предприятия были уничтожены, их активы переданы в исключительную собственность Китая. Вдобавок Пекин получил ещё и новые крупные кредиты. Советский Союз продолжал создавать индустриальную и научно-техническую базу Китая, и не имел от этого соответствующей выгоды.

Таким образом, Хрущев сдал те позиции на северо-востоке Китая (Маньчжурия) без какого-либо давления на СССР со стороны США, НАТО и Китая. При этом военные базы США-НАТО продолжали приближаться к советским границам. Тогдашние президенты США Трумэн, Эйзенхауэр, командующие американскими войсками на Дальнем Востоке Маккартур и Риджуэй признавали, что именно советское военное присутствие в Маньчжурии не позволило разгромить Северную Корею, вторгнуться в Китай (в ходе американской оккупации Тайваня и Корейской войны 1950-1953 гг.). Эти «подарки» Западу и Китаю существенно ухудшили военно-стратегическое положение Советского Союза в Азиатско-Тихоокеанском регионе. СССР вывел свои силы с территории Китая, а американские войска и базы в Японии, Южной Корее, и на Тайване с Филиппинами - остались. Это не говоря о предательстве тысяч русских и советских воинов, которые погибли и были ранены во время двух войн с Японией.

Почти одновременно хрущёвцы ослабили военно-стратегические позиции СССР на Балтике. Речь идет о финляндском полуострове Порккалла-Удд, который находится около Хельсинси, посередине Финского залива, напротив Таллина и невдалеке от Кронштадта. Он был арендован Москвой в 1944 году сроком на 50 лет в соответствии с соглашениями с Финляндией, подтвержденными в последующих договорах и Мирном договоре с Хельсинки 1947-1948 гг. В этот район была переведена советская военно-морская база с полуострова Ханко, расположенного у стыка Финского и Ботнического заливов, то есть западнее Порккалла-Удд. Ханко был в советской аренде с середины марта 1940 года и известен героической обороной во время Великой Отечественной войны.

Хрущёв сдал эту стратегическую позицию. 19 сентября 1955 года в Москве было подписано соглашение между СССР и Финляндией об отказе Советского Союза от прав на использование территории Порккала-Удд для военно-морской базы и выводе советских вооруженных сил с этой территории. Полуостров отдали безвозмездно, без ответных уступок Финляндии. Эвакуация проводилась в большой спешке, как во время бегства, оборонительные сооружения уничтожили. Вывод советских войск и передача полуострова Финляндии были закончены в 1956 году. Уход СССР с Порккалла-Удд сопровождался резким и долгосрочным усилением военного присутствия США как в Норвегии, включая соседний с Мурманской областью арктический Шпицберген, так и на балтийском побережье ФРГ (при этом ФРГ в это же время вступила в НАТО).

В 1955 году, практически одновременно с созданием Варшавского блока, Советский Союз заключил соглашение с западными державами о выводе советских войск из Австрии. Эта серьёзная уступка также была сделана без каких-либо ответных уступок со стороны западных держав, без выражения готовности к компромиссам. Наоборот, в этот период Запад продолжал курс на конфронтацию. В 1954 году была учреждена Организация Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). По инициативе США был создан военно-политический блок стран Азиатско-Тихоокеанского региона, в который вошли Австралия, Новая Зеландия, Пакистан, Таиланд, Филиппины и западные державы, имеющие владения в АТР — США, Великобритания и Франция. В 1955 году была учреждена Организация Центрального Договора (СЕНТО). В военно-политическую группировку на Ближнем и Среднем Востоке вошли: Ирак, Иран, Пакистан и Турция. Кроме того, в 1955 году с состав Организации Североатлантического договора вошла Западная Германия. Ещё не так давно поверженная Германия была признана полноправным союзником западных держав и быстро вооружалась.

И вот в это время, когда Запад активно вооружался и выстраивал против СССР и его союзников военно-политические группировки в различных регионах планеты, Москва в одностороннем порядке отдала важнейший стратегический плацдарм в Центральной Европе — Австрию. Причём сами австрийцы были настроены к советским людям благожелательно. Провокаций и акций протеста не устраивали. Никаких поводов выводить войска из Австрии не было — ни внешних, ни внутренних.

Не успели переварить эти хрущевские инициативы, как появились новые. Весной 1955 года Хрущёв, Микоян и Булганин посетили Югославию и восстановили «дружбу». В одностороннем порядке извинились, вина за разрыв была полностью возложена на Москву. Советская делегация по всем вопросам уступила Тито и согласилась на значительную экономическую помощь, в которой Югославия, находившаяся тогда в международной изоляции, очень нуждалась. Взамен Советский Союз, как и в Китае, ничего не получил. Кроме заверений о «глубокой дружбе» и «сотрудничестве». Сталинский курс во внешней политике, когда Москва жестко отстаивала свои интересы и умела брать своё, был забыт. Белград же сохранил свою «особую позицию», не примкнув ни к Варшавскому договору, ни к Совету экономической взаимопомощи. Югославия предпочитала вести «гибкую политику», имея пользу и от сотрудничества с западными державами и от поддержки Советского Союза.

Летом 1955 года в Женеве впервые после Потсдама прошла конференция великих держав. Она завершилась полным провалом. Все предложения московской делегации по коллективной безопасности, по «германскому вопросу» западные державы дружно и однозначно отмели. Однако в СССР и за рубежом Женевскую конференцию представили как крупнейший успех. Говорили о возможности мирного сосуществования, сотрудничества дух систем, продолжении переговоров и т. д. Свою долю славы получил и представлявший Москву Хрущёв. Надо отметить, что ему, несмотря на ряд его вывертов, в мире создали образ великого государственного деятеля, человека, борющегося за мир и прогресс. Позднее эту же методику применят в отношении Горбачёва. Чем больше Хрущёв и Горбачев «ломали дров» внутри СССР и сдавали позиции советской державы за границей, тем больше блеска и внимания им перепадало на Западе.

Хрущёв продолжал сдавать позиции Москвы. В сентябре 1955 года Москву посетил западногерманский канцлер Аденауэр. В ходе этого визита Москва признала и установила дипломатические отношения с ФРГ. Причём снова в одностороннем порядке, без уступок со стороны западных держав. Западный мир и не думал признавать Германскую Демократическую республику (ГДР), которая находилась в сфере влияния СССР. Не хотели западные державы рассматривать и советские предложения по Западному Берлину. Так, среди советских предложений, была идея придать Западному Берлину статус вольного города. Однако в угоду «другу» Аденауэру Хрущёв пошёл на уступки. Был сделан широкий жест «доброй воли» — ещё остававшихся в Союзе немецких пленных отпустили на свободу и вернули в Германию.

Заодно провели широкую амнистию среди коллаборационистов («власовцев»). Именно при Хрущёве недобитые бандеровцы (украинские нацисты) вернулись на Украину-Малороссию. Многие из них быстро «перекрасились» и стали активно внедряться на руководящие посты, передавая свою вредоносную и подрывную идеологию по наследству, дожидаясь «лучших времен».

В октябре 1955 года Хрущёв совершил визиты в Индию, Бирму и Афганистан. Эти государства не примкнули к СССР, но и Запад не поддерживали, оставаясь нейтральными. Однако они также получили большие кредиты на экономическое развитие. Только на одно строительство металлургического комплекса в Индии выделили 135 млн. долларов. Схожая система будет установлена и со многими другими нейтральными или «дружественными» государствами. Она будет развиваться и после Хрущёва. В итоге получалось так, что даже нейтралитет вознаграждался за счёт СССР. Понятно, что Москва получила разносторонние контакты в этих странах и определённую пользу. Однако часто огромные деньги и усилия советских специалистов расходовались впустую. Ресурсы, которые необходимо была направлять на внутреннее развитие, просто выбрасывались на ветер. Москва плодила паразитов, которые считали, что СССР обязан их поддерживать и помогать.

В 1950-1960-е гг. разваливалась старая колониальная система. Западные державы стали выстраивать новую систему контроля — через финансы, экономику, образование, доступ к новым технологиям, культуру, воспитание «элит» новых государств и т. д. Наступала эпоха неоколониализма. Москва же попыталась перетянуть новые государства на свою сторону. Здесь Хрущёв развернул беспрецедентное по своим масштабам финансирование, поддержку режимов, которые объявлялись «дружественными». Понятно, что различные африканские и азиатские режимы охотно выражали «дружбу», чтобы получить помощь СССР в развитии экономики, инфраструктуры, науки, образования и культуры. Однако будущие события показали, что в большинстве случаев огромные народные средства текли за рубеж зря. Так, Египту оказали помощь против агрессии Англии, Франции и Израиля, выделили огромный кредит в строительстве Асуанской ГЭС. Однако египетский президент Насер продолжал «гибкую» политику. Схожую картину можно было видеть и в Ираке.

Хрущёв создал «проблему Курил». При Сталине всем было очевидно, что Курильские острова принадлежат России-СССР. 19 октября 1956 года в Москве была подписана Советско-японская декларация. В соответствии с Декларацией состояние войны, существовавшее между СССР и Японией с 9 августа 1945 г., было прекращено со дня вступления Декларации в силу; между двумя государствами восстанавливались мир и добрососедские отношения, СССР и Япония условились о восстановлении дипломатических и консульских отношений, согласились продолжить переговоры о заключении мирного договора. Важнейшим моментом Декларации была судьба острова Шикотан и островов Хабомаи: они должны были быть переданы Японии после подписания мирного договора. Хрущёв хотел «подкупить» Японию, чтобы она стала нейтральным государством. Однако под давлением США Япония отказалась от подписания мирного договора, настаивая на передаче островов Кунашир и Итуруп. Таким образом, Хрущёв создал фундамент для требований Японии. И в настоящее время проблема Курил является одной из угроз России на Дальнем Востоке.

Стоит отметить, что Хрущёв ликвидировал День Победы над Японией, который праздновали 3 сентября. В начале августа 1956 года состоялось «закрытое» распоряжение президиума ЦК о «негласной» отмене празднования Дня Победы над Японией. В результате в СССР и позднее в РФ (в списке Дней воинской славы России памятной даты в честь победы над Японией нет) почти забыли и даже стали «стыдиться» освобождения Северной Кореи и значительной части Китая от Японии и восстановления исторической справедливости на Южном Сахалине, Курильских островах, КВЖД и Дальнем — Порт-Артуре. Ведь этот праздник напоминал о великой империи Сталина и её победах.

Никита Сергеевич и дальше продолжал свою деятельность по «разрядке напряженности». Осуществлялись встречи на высшем уровне с главами западных держав. В 1959 году состоялся первый визит советского лидера в Соединённые Штаты. На мещанина Хрущёва блеск американских городов произвел огромное впечатление. Генсек посетил Вашингтон и Кэмп-Дэвид, а также Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Де-Мойн и Эймс. Хрущёв встретился с президентом и вице-президентом США — Д. Д. Эйзенхауэром и Р. М. Никсоном, с генеральным секретарём ООН Д. Хаммаршельдом, с американскими губернаторами и сенаторами, со многими журналистами и профсоюзными деятелями. Выступив на Генеральной Ассамблее ООН, Хрущёв призвал к разоружению. Затем была созвана Парижская конференция, прошла встреча с американским президентом Кеннеди в Вене (4 июня 1961 года). Все эти мероприятия кончились ничем. Запад расточал комплименты Хрущёву, но на компромиссы не шел, пытаясь навязать свою волю СССР.

Однако Хрущёв продолжал в одностороннем порядке делать шаги, которые должны были показать миролюбие Москвы. Хрущёв договорился до того, что предложил в перспективе провести полное разоружение, распустить национальные вооруженные силы, сохранив только полицейские формирования. В будущем Горбачёв будет действовать в том же духе. Только почему-то разоружаться будет только СССР. Западные «партнеры» будут похлопывать по плечу, хвалить, а сами продолжат политику обкладывания СССР-России своими базами.

Хрущёв ввел мораторий на испытание ядерного оружия и произвел масштабное сокращение советских вооруженных сил — с 5,8 млн. человек до 2,5 млн. человек. Причём делалось всё с размахом, за несколько лет. Опытнейших офицеров, прошедших Великую Отечественную войну и войну с Японией, сокращали десятками тысяч. Расформировали соединения, училища. Под нож пустили ряд важнейших военно-технических разработок, которые могли дать СССР возможность опередить весь мир на 20-30 лет. Резали новые корабли и самолеты. Однако Запад не спешил поддержать инициативу Хрущёва. Северно-Атлантический альянс свои вооруженные силы не сокращал, и ядерные испытания западные державы продолжали.

Москва при Хрущёве кардинально разошлась с Пекином. Мао Цзэдун был недоволен с критикой Сталина. К тому же он сразу почувствовал слабость Хрущёва. Система «старший брат (СССР) — младший брат (Китай)» рухнула. СССР и Китай стали конкурентами. В том числе и борьбе за освободившиеся от колониального гнёта страны. В результате социалистическая система стала распадаться. Естественно, что от этого выиграл только Запад.

Зачем Хрущёв сдавал позиции СССР в мире?

Во-первых, хрущёвцы не желали продолжать линию Сталина на создание самостоятельной советской цивилизации, которая будет альтернативой западному проекту. Они хотели отказаться от бескомпромиссного противостояния и стать часть западного Мирового порядка. Позднее эту же линию продолжили Горбачёв и Ельцин – отказ от своего проекта, социализма, сдача основных позиций в мире, разоружение, открытый рынок (финансово-экономическое закабаление России-СССР) и т. д. Односторонней сдачей позиций СССР хрущевцы (горбачёвцы, российские либералы) показывали, что мы, мол, «свои».

Во-вторых, Запад, как в настоящее время, умел обещать "золотые горы". Хрущёву и его сторонникам пообещали «пряники и печеньки». После ухода (убийства) Сталина руководство США и Англии дало понять «послесталинскому» руководству: капиталистические страны хотят долгосрочного сотрудничества с новым руководством СССР и КПСС, что советские интересы в мире не пострадают. Но для этого необходимо «умерить» приверженность Сталину и сталинской политике, а также ослабить советское военное присутствие на Балтике, в Центральной Европе и на Дальнем Востоке. В ответ Запад снимет различные санкции с Советского Союза, что ускорит его экономическое развитие. В подтверждение этого, Запад ослабил такие санкции в мае 1953 года, а в июне того же года отказался помочь антисоветским силам в ГДР, спровоцировавшим там беспорядки.

В дальнейшем Запад сделал ещё несколько шагов навстречу: осенью 1954 года для СССР были открыты новые коммерческие кредитные линии в странах-членах НАТО, Австралии и Новой Зеландии; в 1954-1955 гг. прекратилась агрессия Франции против дружественного СССР Северного Вьетнама; гарантировался нейтралитет Австрии (что побудило СССР вывести свои войска из восточной части этой страны); возобновились репарационные платежи СССР со стороны ФРГ (они начались в 1946 году и были прерваны в 1949-1953 гг.); 1955 года пошли в рост поставки в Советский Союз разнообразного западного оборудования по низким ценам (СССР подсаживали на импорт западных технологий и оборудования.

Очевидно, что уступки Запада были второстепенны, их было легко свернуть. Кроме того, увеличивалась зависимость СССР от Запада. СССР же терял военно-стратегические позиции, экономические возможности и т. д. То, за что была заплачена очень высокая цена, что нельзя быстро восстановить.

В-третьих, сказывалась слабость личности Хрущёва, его мещанская психология. Он вёлся на лесть, западные «партнеры» похлопывали его по плечу, хвалили, освещали его «миротворческую» деятельность в мировых СМИ, звали в гости, угощали.

В-четвертых, сказывалась «антисталинская» предрасположенностью Хрущёва и многих его коллег. Пигмеи дорвались до трона после ухода великого вождя.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/91782-kak-hruschev-delal-podarki-zapadu-i-suschestvenno-uhudshil-voenno-strategicheskoe-polozhenie-sssr.html

[Александр Васильевич]

Как Хрущёв разрушил стратегический союз с Китаем



Одной из крупнейших ошибок Москвы по время правления Н. Хрущёва был разрыв с Китаем. Критика Сталина, в частности, культа личности, в докладе Хрущёва в конце XX съезда КПСС, новый советский курс на экономическое развитие при политике «мирного сосуществования» с капстранами вызвали недовольство Мао Цзэдуна, т. к. это противоречило здравому смыслу и всей коммунистической идеологии. Политика Хрущёва в Поднебесной была названа ревизионистской, а её сторонники в компартии Китая подверглись репрессиям. Дело дошло до того, что в СССР больше опасались войны с Китаем, чем с США — НАТО. На востоке СССР пришлось создавать усиленные группировки и готовиться к войне с Китаем.

Как Хрущёв сначала вооружил Китай до зубов, а затем поссорился с великой державой

Сталинская империя внесла огромный вклад в создание современного Китая во главе с коммунистической партией. Сначала Москва поддерживала китайских коммунистов против Японии, затем — против Гоминьдана. В результате коммунисты победили в гражданской войне в 1949 году. Огромный Китай стал союзником Союза, «младшим братом». Это был колоссальный успех сталинского СССР. Во-первых, союз с Китаем давал СССР огромные преимущества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, включая воздействие на окружающие азиатские страны.

Во-вторых, стратегический союз двух коммунистических держав, советской (русской) и китайской цивилизаций давал полноценную возможность победы социализма на планете. Ведь у Поднебесной был огромный потенциал, не зря Китай в настоящее время стал «фабрикой мира» и обладает третьими по мощи вооруженными силами. Советские технологии позволяли высвободить потенциал Китаем, при этом китайцы оставались свободными от зависимости от Запада, так как они нуждались в кредитах, технологиях, оборудовании, специалистах. СССР мог всё это предоставить, создавая из нищей аграрной страны мощную индустриальную державу.

Индустриализация Китая проходила при поддержке СССР, который готов был оказывать Пекину щедрую, но вовсе не безграничную помощь. Сталин негласно обозначил некую черту, за которую китайские руководители не переходили, уважая «старшего брата». В 1953 году Мао представил свой генеральный план строительства социализма, который предполагал равнение на СССР — понятно, что с учётом китайской специфики. Сталин не усугублял разногласия с Мао и в результате получил такого могучего союзника, как Китай. Хрущёв же был фигурой совершенно иного масштаба, и китайцам показалась, что из него можно было выжать больше.

Первоначально после ухода Сталина отношения СССР и Китая ещё по инерции развивались. Ещё в 1951 г. СССР стал принимать участие в развитие мирной атомной программы в Китае. В этом году между двумя странами было подписано секретное соглашение об оказании научно-технической помощи Китаю в области атомных исследований в обмен на поставки им урановой руды. В рамках этого соглашения Москва передала Пекину технологии по обогащению урана, строительству центрифуг и другие элементы производственного цикла. Но китайцы так и не смогли освоить самостоятельное производство центрифуг (на построенных советскими специалистами заводах). Их пришлось вместе с документацией завести из Союза.

Во время визита Никиты Хрущева в Китай в октябре 1954 года Мао Цзэдун впервые обратился с просьбой помочь КНР в деле создания атомного оружия. Первоначально Хрущёв отказался помогать Китаю в деле создания ЯО, так как у китайского государства не было необходимой для этого научной и промышленной базы, и серьёзных финансовых средств, которых требовала атомная программа. Однако китайское руководство проявило настойчивость в деле создания атомного оружия (участие к Корейской войне и проблема Тайваня вызвали серьёзный конфликт с США). Хрущёв часто бросался из крайности в крайность и в итоге согласился помогать Пекину в развитии атомного проекта. В 1955 году было подписано соглашение, предусматривающее совместные геологические исследования в Китае (в Синьцзяне) и разработку урановых рудников. Это позволило выяснить, что Китай имеет хорошую урановую базу: наибольшие запасы урана располагались в Синьцзяне.

В 1956 году было заключено соглашение об оказании Москвой помощи Пекину в строительстве новых гражданских и военных объектов, среди них был и завод по производству ЯО. Пекин взял курс создание атомной бомбы и стратегических ракет (средств доставки). СССР передал китайцам огромный массив документации и оборудования, которые необходимы для создания полного производственного цикла ЯО.

Кроме того, советские специалисты построили в КНР более семи сотен полноценных заводов со всей инфраструктурой и оборудованием, 97 научно-технологических центров и 11 испытательных полигонов. В советских технических вузах по военным программам бесплатно обучили более 120 тыс. китайских студентов. Помощь Китаю в длительных командировках оказывали более 6 тыс. советских учёных, 85 тыс. разного рода технических специалистов. Только в сфере атомных исследований было задействовано около 10 тыс. советских специалистов. Многие построенные советскими специалистами и при их участии предприятия, включая авиационные комплексы в Шэньяне, Харбине, Сиане и Чэнду, танковый завод в Баотоу — завод №617 (Внутренняя Монголия) и т. д., до сих пор являются основной военно-промышленного комплекса КНР. Москва передала Пекину лицензии на производство самого широко спектра вооружений и военной техники — от средств связи до самолетов.

Таким образом, атомный проект КНР и китайская военная промышленность родились в 1950-е годы при помощи СССР. По сути, Москва создала современный по тем временам военно-промышленный комплекс КНР, способный производить практически весь спектр вооружений.

То же самое произошло с ракетными технологиями. Китайцам были предоставлены образцы ракет «Р-1» и «Р-2», и технологии их создания. Сначала китайцы пытались изготовить опытный образец и так не смогли. В 1957 г. между Москвой и Пекином было заключено ещё одно соглашение о передаче КНР советских ракетных технологий с полным циклом обучения китайских специалистов советскими учебными и научными заведениями. В рамках этого соглашения создали Пекинский институт физики и атомной энергии и начали строительство газодиффузионного завода по обогащению урана в Ланьчжоу. В Пекине на заводе № 601 запустили переданный Москвой экспериментальный тяжеловодный ядерный реактор мощностью 7 мегаватт и циклотрон. В 1958 году в районе озера Лобнор в Синьцзян-Уйгурском автономном округе был открыт ядерный полигон.

СССР создал китайские стратегические силы, передав КНР средства доставки ЯО. Так, Китаю передали технологии создания и применения оперативно — тактических ракет наземного Р-1, Р-2 и морского базирования Р-11Ф. Советские специалисты на построенных СССР же заводах запустили процесс серийного производства ракет Дунфэн («Восточный ветер»), «проект 1059». По сути, это была копия советской баллистической оперативно-тактической ракеты Р-2. В 1957 году сформировали первую ракетную часть — учебную бригаду с советскими Р-2. В 1960 году создан боевой ракетный дивизион. К 1961 году Китай имел уже 20 полков, которые были вооружены ракетами «Дунфын-1» и Р-11 (китайское обозначение «тип 1060»). Китайская ракета Дунфэн 2 также была разработана на основе советских технологий.

Кроме того, благодаря Советскому Союзу Поднебесная получила и воздушную составляющую своих ядерных сил. Китаю передали технологию производства реактивных бомбардировщиков — фронтовых Ил-28 (в Китае «Хун-5») и дальних Ту-16 («Хун-6»). Они могли быть носителями ядерных бомб, тактического ЯО. Ещё раньше, незадолго до окончания Корейской войны, ВВС КНР начали получать бомбардировщики Ил-28, произведенные непосредственно в СССР. Союз также передал Поднебесной поршневые стратегические бомбардировщики Ту-4. Китаю тогда передали 25 Ту-4. Стоит сказать, что китайская лицензионная копия Ту-16 — H-6, до сих пор стоит на вооружении китайских ВС. В итоге Союз сделал Поднебесную ядерной державой, имеющей средства доставки ЯО. Китай получил статус великой державы благодаря Советскому Союзу. Помощь СССР позволила Китаю стать четвёртой в мире термоядерной державой после СССР, США и Великобритании.

При этом Хрущёв не испытывал сомнений по поводу своих решений, хотя такой поток благодеяний, без ответных преференций со стороны Китая, был не в стратегических и национальных интересах СССР. Фактический Хрущёв на некоторое время позволил китайцам сесть на шею Советскому Союзу. Только по вопросу создания атомной подводной лодки Москва и Пекин разошлись. В 1960 году помощь со стороны Союза была свёрнута, а советские специалисты атомной отрасли отозваны из КНР.

В результате Хрущёв сначала вооружил Китай до зубов, а затем поссорился с великой державой, резко ухудшив военно-стратегические позиции СССР в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это вынудило Москву создавать мощный ударный кулак на восточном стратегическом направлении, который должен был сдерживать или даже воевать с КНР. При этом Китай стал конкурентом СССР в соцблоке и странах третьего мира.

Идеологический разрыв

Однако главную роль в разрыве СССР и Китая сыграл идеологический фактор. Хрущев «разоблачил» культ личности Сталина на XX съезде КПСС (февраль 1956 года) и начал процесс десталинизации. И сделал он это, не посоветовавшись с руководителями других соцстран и компартий. А Сталин пользовался большим авторитетом. У многих это вызвало раздражение и отторжение. Так, Мао в беседе с Хрущёвым в августе 1958 года говорил: «Сталин, его роль как идеолога, вождя мирового революционного движения, в том числе китайского, как одного из руководителей антифашистской коалиции, — такие проблемы следует решать с учетом международной взаимосвязи, а не односторонне. Даже Чан Кайши на Тайване удивлён столь неуважительным отношением в СССР к Сталину со стороны его же соратников. … Имя Сталина глубоко почитаемо во многих странах, он служил образцом убежденного революционера. Мы верили в него, в его учение, его опыт. И теперь все это перечеркивается. Мы рискуем потерять авторитет коммунистов, потерять веру».

Дело было не только в самом «разоблачении» (хотя и оно вызывало много вопросов), но и в том, как себя Хрущёв вёл. Он вёл себя как безусловный вождь мирового коммунистического движения. Однако пигмей, не мог стать титаном. Масштаб у него был не сталинский. Сталину очень многое прощали. Он был настоящим вождём, который принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. Разрушенная в 1917 году Россия, которую уже на Западе списали, стала сверхдержавой. При Сталине СССР осуществил индустриализацию, разгромил объединенную Гитлером Европу и восстановил разрушенное хозяйство без всякой внешней помощи.

Хрущев стал навязывать десталинизацию всем другим странам социалистического блока, невзирая на то, готовы они к этому или нет. В итоге разразился кризис соцлагеря: в Венгрии чуть было не победила контрреволюция; в Польше начались волнения; Румыния потребовала вывода советских войск и взяла курс на почти полную самостоятельность; Албания порвала с СССР. Хрущёв подверг критике «культ личности» руководителя КНДР Ким Ир Сена, и давал указания «исправить ситуацию». Понятно, что это весьма рассердило Северную Корею.

Китай также не собирался терпеть хрущевское самоуправство. Мао Цзэдуна Хрущев также обвинял в «культе личности». На Совещании коммунистических партий в Бухаресте в июне 1960 года он даже назвал его «новым Сталиным» (ясно, что в отрицательном контексте). И это ещё больше отталкивало Пекин от СССР.

Надо сказать, что Мао, несмотря на свои «перегибы», был умным и прагматичным руководителем, вполне похожим на Сталина, который ставил государственные, национальные интересы превыше марксистских схем. И он хорошо понял сущность произошедшего в Москве переворота, когда хрущёвцы похоронили проект советской цивилизации. Он даже предсказал реставрацию капитализма в России-СССР: «К власти в СССР после 1953 года пришли националисты и карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придет время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники».

Так и произошло после 1991 года, когда советское руководство сдало СССР, советский проект, а высшие руководители государства и партии разорвали Союз на «феоды».

На ХХII cъезде КПСС (октябрь 1961 г.) Хрущев довел до высшего пика не только десталинизацию, но и надругался над прахом Сталина. В его выступлении и в речах его сподвижников Сталин подвергся столь нелестным оценкам, что китайская делегация во главе с премьер-министром КНР Чжоу Эньлаем, правой рукой Мао Цзэдуна, демонстративно покинула съезд, не дожидаясь его окончания. Более того, китайцы устроили публичную демонстрацию несогласия с антисталинской истерией хрущевцев. В канун отъезда из Москвы делегация Китая добилась разрешения возложить венок к месту захоронения сталинского праха с надписью на русском и китайском: «Великому марксисту И. Сталину в знак того, что китайские коммунисты не согласны с политикой Хрущева и его действиями в отношении товарища Сталина».

Кроме того, китайцы предложили советской стороне передать Китаю саркофаг с останками Сталина для его установки в мавзолее в Пекине. Причем КНР предлагала сделать это не бесплатно. К такому предложению официально присоединилась Албания. Идею поддержали, хотя и не публично, руководители Румынии, Северной Кореи и Северного Вьетнама. Поддержал их и Эрнесто Че Гевара. Хрущёвцы отказали.

К Сталину же в Китае, как в годы правления Хрущева, так и позднее и в современное время сохранили уважительное отношение. В Китае издавались и переиздавались произведения Сталина. Их внимательно изучали и изучают. Многие достижения Китая, включая экономику, связаны с изучением опыта Сталинской империи. Сохранены памятники и бюсты Сталина, улицы его имени. Памятные мероприятия в честь великого советского вождя проводились в 1979 и 2003 годах — в годы, соответственно, 100-летия со дня рождения Сталина и 50-летия со времени его кончины. 2009 года был объявлен «Годом Сталина».

В итоге отношения между Москвой и Пекином были испорчены почти вплоть до развала СССР. Только при Горбачёве началась нормализация отношений. Однако это опять же было связано с тем, что Горбачёв просто сдавал одну позицию Союза в мире за другой.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/91848-kak-hruschev-razrushil-strategicheskiy-soyuz-s-kitaem.html

[Александр Васильевич]

Николай Стариков о докладе Хрущева и его влиянии на историю России



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/embed/Wp3z08EyFt4?rel=0&autoplay=1

Politrussia.com: В феврале исполнилось 60 лет с ХХ съезда КПСС, на котором Хрущев прочитал доклад с разгромной критикой Сталина и его политики. Какую роль этот доклад сыграл для дальнейшей истории СССР?

Николай Стариков: 70 лет назад Никита Сергеевич Хрущев выступил на XX съезде КПСС со своим докладом. Этот доклад сыграл колоссальную роль в истории страны. И я убежден, что эта роль была исключительно разрушительной.

Хотел поделиться с вами некоторыми деталями, чтобы вам было понятнее, что тогда произошло. XX съезд партии, на нем произошли выборы руководящих органов КПСС. Съезд фактически закончился, когда за сутки до его окончания делегатам вдруг сказали, что 25 февраля состоится некое оргмероприятие.

О том, что Хрущев будет читать какой-то доклад, а тем более о том, что в нем будет, никто никому не говорил. Поэтому часть делегатов разъехалась, и кто сидел в зале, достоверное не известно. Но это уже не был съезд партии, это был съезд людей, который слушали доклад Хрущева, о котором она до этого ничего не знала.

Важный факт: никакого голосования, никакой реакции ни съезд, который уже закончился, ни даже сидящие в зале не выражали. Президиум, который тоже уже должен был сложить с себя полномочия, решили не принимать никакого решения и попросить ЦК партии что-то там разработать и углубить.

Подведем итог: Хрущев боялся прочитать свой доклад, в котором он очернял Сталина и подрубал фундамент нашего государства на съезде. Если бы он прочитал его в начале, в середине, особенно перед выборами руководящих органов партии, я уверен, его бы прокатили. Был бы грандиозный скандал, более того: большая часть делегатов бы выступили против Хрущева. Поэтому они поступили, я имею в виду «хрущевцев», как манипуляторы и воры, как те, кто не уверен в своей позиции.

Они просто обманули делегатов съезда, а сегодня либеральные историки обманывают нас, говоря, что на XX съезде был прочитан доклад и партия якобы вместе с Хрущевым осудила Сталина. Это вранье. Этого ничего не было.

Но и в завершении я вам напомню, что сделал сам Хрущев: уничтожил океанский флот, заложенный Сталиным еще перед мировой войной; уволил из армии миллион офицеров; он поссорился с Китаем и Албанией и решил нас базы флота в Адриатике; лишил народ морального превосходства.

Ведь тогда народ чувствовал себя победителем в страшной войне, и вдруг в своем докладе он рассказал, что мы только и делали, что убивали, заливали кровью и так далее. Доклад насквозь лживый, прочитайте его. Там нет ни слова правда о Сталине, который внес свой вклад в разгром фашизма не только как руководитель, но и как военный руководитель.

Хрущев в докладе говорит, что Сталин воевал по глобусу! Да, действительно, в приемной Сталина стоял огромный глобус. Но, естественно, по этому глобусу никто путь к Берлину не прокладывал.

Дальше. Хрущев попытался договориться с Японией на основе предательства наших национальных интересов. Он предложил Японии без надобности передать два острова из Курильской гряды. Хорошо, что японцы тогда под давлением США этот договор не подписали.

Хрущев вывел наши войска из Австрии, что резко изменило баланс сил в Европе. Хрущев применил оружие против своего собственного народа (я имею в виду расстрел демонстрации Новочеркасске). При Сталине такого никогда не было.

Наконец, волнение в социалистических странах и их подавление грубой силой, а не умелой дипломатией, началось именно при Хрущеве. Только умер Сталин в марте 1953 года, как летом 1953 года в Берлине произошли волнения. Наконец, 1956 год в Венгрии – все это было при Хрущеве.

Он додумался до того, чтобы строить Берлинскую стену, над которой смеялся весь западный мир. Много чего сделал Хрущев. Зерно мы начали покупать за границей тоже при Хрущеве.

Поэтому, когда вам говорят, что это был великий человек, который принес нам свободу, вспомните, что он у нас унес, и вспомните, что свобода – очень абстрактное понятие. И советские люди во времена Сталина чувствовали себя абсолютно свободными. И они боролись за Родину, боролись за страну, отдавали свои жизни и ложились с гранатами под танки – и это все нужно знать и помнить, когда вы оцениваете XX съезд партии.

http://politrussia.com/istoriya/nikolay-starikov-o-927/

[Александр Васильевич]

Евгений Спицын

Предательство -  предыстория, участники, итоги ХХ съезда



«ЗАВТРА». Шестьдесят лет назад случился страшный поворот, предательский кульбит, в результате которого страна и народ встали на гибельный путь. Известно, что на ХХ съезде началась так называемая десталинизация. Никита Сергеевич Хрущёв был инициатором этого процесса. Толкований его мотивации много. Например, существует мнение, что Никита Хрущёв действовал исходя из очень узких конъюнктурных соображений: он хотел за счёт хулы на своего предшественника создать собственную популярность, каким-то образом оттенить себя политически, усилить свой вес. Или есть другая теория, более глубинная, говорящая о том, что те силы, что при Сталине были связаны, обезврежены, после его смерти сконцентрировались и стали влиять уже на самого генерального секретаря Никиту Хрущёва, создав в итоге совершенно новую конфигурацию во власти и обществе. Евгений Юрьевич, какая из версий для вас ближе?

Евгений СПИЦЫН. В 1984 году генеральный секретарь ЦК Константин Черненко снова вручил партийный билет  Вячеславу Михайловичу Молотову. Спустя 23 года после исключения, этот старейший член партии (с 1906 года), вновь получил партбилет. Тогда на Политбюро обсуждался вопрос: стоит ли другим членам антипартийной группы, в частности Маленкову и Кагановичу тоже вернуть партийные билеты? Стенограмма этого заседания сохранилась, она поразительна. Дмитрий Фёдорович Устинов заявил о том, что ни один враг, даже внешний враг советского государства, не нанёс столько вреда советскому государству, сколько нанёс Хрущёв. Эту позицию поддержали все члены тогдашнего Политбюро, включая Горбачёва.

«ЗАВТРА». Будущий чемпион в деле разрушения был согласен с этим мнением...

Евгений СПИЦЫН. Он не мог с ним не соглашаться. В тогдашнем составе Политбюро единственным стопроцентным сторонником Горбачёва, как ни странно, был Устинов. Когда Устинов в декабре 1984 года неожиданно умер, и Горбачёв потерял опору в Политбюро, тогда он начал искать другого аксакала, который мог бы стать его опорой внутри Политбюро. Таким аксакалом стал Громыко. Тут же начались тайные встречи Александра Яковлева, Анатолия Громыко, Владимира Крючкова и Евгения Примакова у памятника Плевны, в скверике, рядом со Старой площадью. Там шёл делёж портфелей при смертельно больном Черненко...

Впервые вопрос о мягкой десталинизации поставил Маленков. При этом цели очернить Сталина не было. Просто тогда возник такой режим власти, когда ни один из тогдашних членов Президиума ЦК, не мог персонифицировать тот режим личной власти, который был у Сталина. И для стабильности режима, чтобы партия не раздиралась очередным витком борьбы, был выработан механизм коллективного руководства. И чтобы выбить почву из-под ног потенциальных наследников Сталина в этом вопросе, Маленков и предложил этот вариант. Но тогда этот вариант отвергли лишь оттого, что не хотели давать козырь в руки Маленкову. Всё это происходило до устранения Берии. Причём, что показательно, уже в апреле-мае газеты имя Сталина не упоминали вообще.

Теперь то, что касается непосредственно ХХ Съезда. Ещё в 1954 году была создана Комиссия по реабилитации. Её возглавил Молотов. Это была рабочая комиссия. Причём она работала довольно скрупулезно и довольно медленно. Ни о какой реабилитации всех разом и речи быть не могло.

«ЗАВТРА». Одно дело - амнистия, другое дело- реабилитация.

Евгений СПИЦЫН. Реабилитация должна была проходить в судебном порядке, органы следствия и суда должны были конкретно по каждому уголовному делу разбираться: насколько человек был правомерно осуждён, по каким статьям... Первая комиссия действовала именно так. Однако после ХХ  Съезда Хрущёвым была сделана установка: Троцкого,Бухарина, Каменева - не реабилитируем, всех остальных – реабилитируем.

«ЗАВТРА». В том числе военных.

Евгений СПИЦЫН. Да! Кто сейчас знает о том, что существовал военный заговор, который возглавляли маршал Тухачевский, начальник Политического управления РККА Гамарник и секретарь Президиума Верховного Совета ЦИК СССР Енукидзе? А между тем он существовал. И как бы себя повела любая власть, если бы существовали все доказательные документы о том, что верхушка военного ведомства готовит военный переворот?!..

«ЗАВТРА». Во времена Ельцина военный заговор был пресечён при помощи убийства Рохлина.

Существовали ли ещё основания для того, чтобы перечеркнуть этот идеологический сталинский период? Почему у нас произошло это глобальное предательство с перечёркиванием почти всех достижений сталинской эпохи? Почему в Китае этого не произошло?Там до сих пор портрет Мао Цзэдуна находится на площади Тяньаньмэнь в качестве главного артефакта идеологической и архитектурно-смысловой доминанты этой главной площади Китая. И Китай, не отказываясь от своих достижений прошлого, от грозной эпохи революции, тем не менеесвободно двигается вперед. Первые революционные страты - троцкисты, которые расселились после 1917 года на Арбате, были  частично уничтожены во время сталинских чисток. Частично они были оттеснены, высланы на периферию. И вот после смерти Сталина эти люди вернулись. Они стали действовать, обладая связями, и они стали закваской ХХ Съезда партии.

Начало разрушения Советского Союза изнутри было положено на ХХ Съезде. Что в результате мы имеем? - в умах молодого поколения царит страшный диссонанс, им пытаются навязать идею, что они родом из какой-то искривлённой, ужасной, преступной, невозможной страны, в которой 50% населения сидело, другие 50% их охраняли. Все эти мемы до сих пор разрушают психику и уничтожают фундамент государства.

Евгений СПИЦЫН. Почему Хрущёв вообще пошёл на этот шаг? Дело в том, что он прекрасно понимал, что система коллективного руководства рано или поздно рухнет. Он также прекрасно понимал, что в этой системе власти он либо будет на коне, либо будет низвергнут. И тогда он начал борьбу не на жизнь, а на смерть с Маленковым. И Маленков в этой борьбе ему проиграл. В феврале 55-го года он был снят с поста председателя Совета министров СССР. А ещё до этого он был лишён права вести заседание президиума ЦК, их стал проводить Хрущёв в качестве первого секретаря. Действительно, существует несколько версий, почему Хрущёв пошёл на этот шаг. Некоторые исследователи полагают, что то была личная месть Хрущёва за гибель его старшего сына Леонида Хрущёва, лётчика, который был якобы расстрелян по приказу Сталина за совершение военного преступления. Это экзотическая версия. Гибель Леонида Хрущёва покрыта тайной, что там было на самом деле – не понятно.

Скорей всего, я думаю, Хрущёв просто понимал, что ему надо перехватить инициативу у его возможных конкурентов. Когда снимали Маленкова с поста председателя Совета Министров СССР, всплыло дело Абакумова, и к этому делу пристегнули Маленкова. У всех членов сталинского Политбюро рыльце было в пушку. У Никиты Сергеевича это рыльце было не просто в пушку, оно было заляпано этим пухом.

«ЗАВТРА». Довольно кровавым пухом.

Евгений СПИЦЫН. Не то слово! Это был один из самых кровавых палачей, который расправлялся с партийными советскими кадрами и в Москве, будучи первым секретарём МГК партии, и на Украине, будучи первым секретарём ЦК Компартии Украины. Более того, когда при Горбачёве, при Центральном комитете партийного контроля была создана новая комиссия по реабилитации, то выяснилось - сколько человек было арестовано по указанию Хрущёва. Например, в Москве за несколько месяцев - более 55 тысяч человек! И при чём здесь Сталин, хочется спросить!? Именно этот козырь Хрущёву надо было выбить у своих «сподвижников». Поэтому он инициировал эту работу ещё до ХХ Съезда, скорее всего в октябре 55-го года. Рабочую группу возглавил новый секретарь ЦК Поспелов - академик, партийный историк, философ. Уже в декабре эта комиссия представила первые итоги своей работы. По данным этой комиссии в период правления Сталина к уголовной ответственности по статьям антисоветская агитация, пропаганда, измена Родине и т.д. было привлечено примерно 1,5 миллиона человек, из них порядка 680 тысяч было расстреляно.

«ЗАВТРА». Тридцать лет, включающие Великую Отечественную войну? То есть в число  осужденных были включены и коллаборационисты, и полицаи…

Евгений СПИЦЫН. Конечно, они все проходили по 58-й, 59-й статьям. Это были не невинные овечки, как у нас пытаются представить чохом всех жертв сталинских репрессий. Да, действительно были настоящие жертвы политических репрессий, но их число в  соотношении с числом настоящих преступников и предателей неизмеримо мало.

В 1954-м году министр юстиции Горшенин, генеральный прокурор Руденко и тогдашний министр внутренних дел Круглов, направили на имя Маленкова и Хрущёва секретную записку по политическим репрессиям, с 21-го по 54-й год включительно. Там впервые были указаны эти цифры. Почему им можно доверять? Эта записка носила сугубо секретный характер, она хранилась в особой папке Политбюро и до горбачёвской перестройки нигде не публиковалась. Это первое обстоятельство. Второе. В августе прошлого года умер Виктор Николаевич Земсков. За год до смерти вышла его знаменитая книга «Сталин и народ. Почему не было восстания». Именно Земцов двадцать с лишним лет, день за днём, месяц за месяцем буквально под лупой исследовал все архивы, связанные с жертвами сталинских репрессий. Результаты исследования привели его к тем же цифрам.

«ЗАВТРА». Гигантская машина пропаганды, в том числе советской пропаганды, которая началась ещё при Хрущёве,работает до сих пор. Поэтому говорить здесь о том, что кто-то совершил прорыв в исследованиях, к сожалению, бесполезно. Это не влияет на массовое сознание.

Евгений СПИЦЫН. Именно поэтому Устинов сказал, что никто не нанёс нашей стране столько вреда, сколько сделал Хрущёв. Именно этот человек своим предельно лживым докладом дал шикарнейший козырь всем врагам нашего государства.Он стал одним из главных элементов той глобальной психологической войны против СССР, которую Запад уже многие десятилетия ведёт против нашей страны.

«ЗАВТРА». У меня был знакомый архитектор. При общении с ним я всегда поражался, наскольков нём велик градус цинизма, беспринципности. Меня очень интересовала природа этих его качеств, и вскоре выяснилось, что в молодости он был одним из суворовцев.  Потом грянул 56-й год, ХХ Съезд, и этим молодым людям стало незачем жить. Он рассказывал, как воспринимали в обществе все эти пертурбации, как рухнул их мир – мир будущего авангарда, живущего в сталинской мифологеме. Была устремлённость в будущее, духовность, традиции. В этом отношении ХХ Съезд - второе за ХХ век глобальное предательство. Народ снова отрёкся от своего лидера. Отрёкся не сам, были люди, силы, которые толкали народ и партию на этот выбор.

Евгений СПИЦЫН. Что собой представлял Никита Сергеевич? Он же был троцкистом. И оставался им до конца. В 1949 году, когда его перевели из Украины в Москву, он стал первым секретарём Московского горкома и обкома партии и членом Политбюро ЦК. Придя к власти, он сразу же выступил с идеей агрогородов и превращением крестьян в сельский пролетариат. Представляете?! Сталин сказалему: «Уймись, дурак»,  и эту тему прикрыли.

Никогда многоукладная сталинская экономика не была тотальной, в отличие, кстати, от хрущёвской и брежневской экономики. В сталинской экономике было две формы собственности: государственная и колхозно-кооперативная. Почти 8% крестьян-единоличников не вступали в колхозы. Была широко развита кустарная промышленность – артели, в которой были заняты миллионы людей. У нас была потребкооперация, активно действовали колхозные рынки. Сталин прекрасно знал и понимал, что для сохранения курса на строительство социализма достаточно иметь, во-первых, во главе государства коммунистическую партию, во-вторых, чтобы командные высоты в экономике государство держало только на стратегических важных направлениях - как то тяжёлая промышленность, оборонный комплекс. И именно это Хрущёв разрушил. Вы посмотрите, какие гигантские темпы роста были в четвёртую послевоенную пятилетку. Это при том, что мы потеряли 26 миллионов убитыми, при том, что у нас 10 миллионов были калеками. Наш ежегодный прирост промышленной продукции был больше 20%. Ежегодный! Подъём экономики при Хрущёве, прорыв в космос - всё это некогда заложил Сталин.

Да, соглашусь с вами, ХХ Съезд партии  - это  своеобразный Рубикон, который знаменовал собой укрепление и укоренение той группировки внутрипартийных диссидентов, которые тихой сапой стали занимать ключевые посты во всех ключевых отделах ЦК. Брежнев их называл «мои социал-демократы». Брежнев был не дурак, поэтому он именно Суслову отдал на откуп контроль за этим аппаратом. Как только Суслов умер, пришёл к власти либерал-западник Андропов. При Горбачёве эта публика уже фактически определяла весь политический курс партийного аппарата. И Горбачёв опирался целиком и полностью именно на эту прогнившую часть.

Что происходит после ХХ Съезда? В мае-июне Хрущёв поручает сделать доклад по десталинизации Жукову. Маршал должен был рассказать о сталинских репрессиях в военной среде и ошибках Сталина в первый период войны. В частности в период битвы под Москвой, во время Харьковской операции и так далее. Жукову оформляют доступ в секретные архивы, подбирают соответствующие документы. Идёт работа, всё «на мази», и вдруг Хрущёв даёт задний ход. На приёме в китайском посольстве заявляет о том, что Сталин - выдающийся государственный деятель,  возвращает в правительство опального Молотова на пост министра госконтроля…

«ЗАВТРА». Он понимал, что почва уходит из-под ног.

Евгений СПИЦЫН. Да, он испугался. В 57-м году на первом международном совещании коммунистических и рабочих партий впервые главы рабочих партий других стран совместно выступили с резкой критикой решения ХХ Съезда партии. Мао Цзэдун именно тогда сказал Хрущёву, что тот нанес непоправимый удар по международному рабочему коммунистическому движению, этим расколом воспользуются империалисты, и он будет стоить настолько дорого, что отбросит нас на десятилетия назад от тех рубежей, которых мы достигли сейчас... Он оказался абсолютно прав.

«ЗАВТРА». Получается, что Хрущёвым во многом манипулировали люди из его окружения.

Евгений СПИЦЫН. Одним из главных людей хрущевского окружения можно считать  Микояна. В 43-м году два сына Микояна были арестованы по делу молодёжной фашистской организации. Когда НКВД стал раскручивать это дело, оказалось, что детишки целого ряда членов Политбюро замешены в создании этой тайной организации. Тогда досталось и самому Микояну. В 52-м году, после XIX Съезда партии, Сталин произнес убийственную речь опять же в адрес Микояна. Именно Микоян считал личным врагом Сталина, и являлся идейным кукловодом, который направлял деятельность не очень умного товарища Хрущёва.

ХХ Съезд нанёс не просто мощный удар по единству международного рабочего коммунистического движения, он ещё и породил еврокоммунизм. По сути дела это было ревизионизмом.

«ЗАВТРА». Это то, что увело европейских левых в сторону признания всех видов мегакапиталистических перверсий, то, что превратило левое движение Европы в обслугу мирового капитала? Как бы сейчас эти левые движения пригодились в современной Европе…

Евгений СПИЦЫН. Именно! Что произошло? В 58-м году на волне десталинизации в Праге основали журнал «Проблемы мира и социализма». Редакцию этого журнала возглавил академик Румянцев. От каждой компартии - и правящей и не правящей, в редколлегию вошли соответствующие представители. Через редакцию этого журнала прошли обработку все будущие внутрипартийные диссиденты. Возьмите мемуары Шахназарова, Брутенца, Яковлева, дневники Черняева, Бовина - все прошли эту мягкую, европейскую обработку. Так происходила деформация правящей элиты всех коммунистических стран. Как говорится за «понюшку табака», за право пожить «в Европах», в жертву потребительскому вещизму были отданы все высокие идеалы – служение народу, строительство светлого будущего…

«ЗАВТРА». Да, по сути это был идеологический поворот, поскольку Хрущёв впоследствии перевёл идею коммунизма на идею колбасы. Идея бесконечного развития, духовной и научной экспансиибыла заменена на абсолютно ложную идею некоего достатка, на идею догнать и перегнать Америку.

Хрущёв оказался во главе машины, очень сложной, построенной по очень сложным принципам системы, и стал действовать как слон в посудной лавке, без знаний и представлений о том, как работает этот аппарат. Неадекватность человека тем задачам и тем системам, которые были построены его предшественником - это великая драма.

Евгений СПИЦЫН. Хрущёв был чистой воды авантюрист и волюнтарист. Брежнев был полной его противоположностью. При всем своем формальном лидерстве, в его период действительно существовало коллективное руководство. Но посмотрите, кто приходит после Брежнева. Была сломлена сталинская система подготовки и пестования кадров, и как результат пришёл Горбачёв - безвольный, никчемный лидер. Вы что, думаете, когда Михаил Сергеевич пришёл к власти, он хотел потерять эту власть?! Да нет, он хотел прослыть великим реформатором!

«ЗАВТРА». Им тоже манипулировали?

Евгений СПИЦЫН. Конечно! Или Ельцин, когда пришёл к власти, он что, спал и видел, чтобы экономика страны рухнула, чтобы страной реально управляла кучка олигархов?!.. До сих пор в нашей стране наверх, как правило, выплывают не люди, которые имеют убеждения, которые могут, а флюгеры. И из этих флюгеров формируются  органы исполнительной власти. Посмотрите на правительство. Почти сплошь - убери у любого из них чин, должность его, и он – пустое место. С этим я рыбу вместе удил, с этим  в баньке парился - по такому принципу у нас и идёт формирование всех органов исполнительной власти.

«ЗАВТРА». Это трагедия государства, потому что таким образом победить и даже выжить очень сложно.

Евгений СПИЦЫН. Меня не покидает мысль о том, что в сегодняшнем противостоянии с Западом, когда мы хотим одержать победу над, грубо говоря, США и его сателлитами, - нет идеологической альтернативы, которую мы можем предложить? Мы же стали во многом копией Запада. Почему Советский Союз одержал историческую победу над фашизмом? Именно потому, что мы несли на смену гитлеровскому капитализму  совершенно иной проект. И этот иной проект стал гибнуть в 56-м году. Идеологическую нишу стала заполнять пустота...

Беседовал Андрей ФЕФЕЛОВ

http://zavtra.ru/content/view/hh-sezd/

[Александр Васильевич]

«"Оттепель" была этапом осуществления плана разрушения России, СССР»

Профессор Игорь Фроянов о «хрущевской оттепели» и ее катастрофических последствиях



Как сообщалось, 19 мая в Российском государственном гуманитарном университете прошло Общее собрание Российского исторического общества (РИО), которое провел председатель Государственной Думы, председатель РИО Сергей Нарышкин.

Обсуждая период «хрущевской оттепели», ректор РГГУ Ефим Пивовар обратил внимание на изменения в законодательстве того времени. По его словам, уголовный кодекс в период «оттепели» стал более либеральным, но нормы в части экономических преступлений были ужесточены.

«Романтизмом высокого давления» назвала «оттепель» президент Государственного музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина Ирина Антонова. «В оттепель» музеи нашей страны вышли на нынешний уровень взаимодействия с зарубежными коллегами», – сказала И.Антонова.

«Этот период времени достоин того, чтобы его изучали не только историки, но и весь гуманитарный класс, который объединен в Российском историческом обществе», – уверена руководитель Аппарата Государственной Думы Джахан Поллыева.

Напомним, что понятие «хрущевская оттепель» - неофициальное обозначение периода в истории СССР после смерти И.В.Сталина (середина 1950-х — середина 1960-х годов). Характеризовался во внутриполитической жизни СССР осуждением т.н. «культа личности» Сталина. Слово «оттепель» связано с одноименной повестью Ильи Эренбурга (1954), которая была напечатана в майском номере журнала «Знамя».

О «хрущевской оттепели» рассуждает в интервью «Русской народной линии» д.и.н., профессор Игорь Яковлевич Фроянов.

Обращает внимание место обсуждения вопроса об «историческом феномене хрущевской "оттепели"» – рассадник либерализма в нашем интеллектуальном сообществе, именуемый Российским Государственным гуманитарным университетом, что, разумеется, не могло не отразиться на характере высказываний участников обсуждения названной темы, ибо, как говорится, «место обязывает». Дело дошло даже до слезливого, не побоюсь сказать, восторга, когда хрущевскую «оттепель» объявили «романтизмом высокого давления». Этот период истории страны, по мнению выступавших, «достоин того, чтобы его изучали не только историки, но и весь гуманитарный класс, который объединен в Российском историческом обществе». Истинная правда! Но только отчего «оттепель» следует изучать лишь «гуманитарному классу» да еще объединенному в одном только в «Российском историческом обществе»? К чему подобная учрежденчески-казенная монополия? Такому знатоку русской истории, как руководитель Аппарата Государственной Думы Джахан Поллыева, которой принадлежат приведенные слова, надо было бы взглянуть на проблему шире, не ограничиваясь, «гуманитарным классом», пребывающим в лоне Российского исторического общества.

Хрущевская «оттепель» затронула тем или иным образом (по-разному) все советское общество. И потому она должна быть если не изучена, то, во всяком случае, осмыслена широкими кругами нашего народа, «чтоб ошибившись раз, не ошибиться снова», приняв форму за существо явления. И здесь для нас немало поучительного.

Чтобы понять историческую суть «оттепели», необходимо взглянуть на нее исторически и с точки зрения политики высшей власти, политики, обусловленной конкретным моментом, связанным с уходом из жизни И.В.Сталина, с прекращением сталинской эпохи в истории советского общества. В принципе то была политика, проводимая в интересах, прежде всего, высшего номенклатурного правительственного слоя, озабоченного мыслью о сохранении своей власти в стране. Лично же для Хрущева она являлась, по моему мнению, способом борьбы с конкурентами из кремлевской партийной верхушки. Естественно, что в этой политике должны были предлагаться перемены положительного свойства, позитивно воспринимаемые гражданами Советского Союза. И, действительно, несколько ослабли тяготы мобилизационного общества, созданного Сталиным, укрощен отчасти репрессивный аппарат, обрело некоторую свободу передвижения колхозное крестьянство, глоток «свободы» получила советская творческая интеллигенция. Вместе с тем Хрущев нанес сильный удар по Русской Церкви и Православной вере, вернувшись в противность Сталину на богоборческий путь большевизма 20-х – 30-х гг. Наше старшее поколение помнит, как этот деятель в украинской косоворотке обещал построить коммунизм и показать по телевизору «последнего попа». Воинствующий атеист после Сталина, отдавшего дань признательности Русской Вере и Церкви, выглядел политическим ископаемым. Но это не меняет того факта, что для верующего люда, для православных русских христиан «оттепель» обернулась суровой стужей, воскресающей в памяти недавние неистовства емельянов ярославских – губельманов. Хрущевский поход против Православной Церкви означал наступление на глубинные основы русского сознания и самопознания, стимулирующее русофобию и поношение отечественной истории, пышным цветом расцветшие в горбачевско-ельцинское лихолетье и, увы, проявляющиеся от случая к случаю доселе.

Если спросить, кто больше всех выиграл от хрущевской «оттепели», ответ, безусловно, будет такой: больше всех выиграла партийная и советская номенклатура. Сохраняющая монополию на власть и право управления (распоряжения) государственной (народной) собственностью она, освобожденная от строгого сталинского контроля, чисток и карательных мер не устояла перед соблазном присвоения этой собственности. Именно с «оттепели» пошло интенсивное перерождение номенклатуры, завершившееся горбачевской перестройкой и ельцинскими либерально-демократическими реформами. «Оттепель», следовательно, стала начальной точкой отсчета на пути крушения советского общества и государства. Надо заметить, что номенклатурное перерождение не было тайной за семью печатями. Оно происходило на глазах народа, вызывая у него если не отрицание существующего строя, то равнодушие к нему. Отсюда народная пассивность в минуту роковую, когда рушился советский общественный и государственный строй – народ безмолвствовал, заняв позицию стороннего наблюдателя. Но очень скоро поплатился (и очень сильно) за свое бездействие…

«Оттепель» оказалась подарком для наших зарубежных врагов, которые умело использовали в своих целях явления, вызванные ею, в частности, диссидентство, о котором необходимо сказать несколько слов особо.

Под диссидентами часто разумеют тех, кто снизу расшатывал советскую систему. Имена их хорошо известны – это А.Сахаров, А.Солженицын, А.Галич, И.Бродский и многие другие. Однако, помимо, низовых, так сказать, диссидентов, тогда же сложилась другая очень влиятельная диссидентская группа, свившая гнездо на Старой Площади. То были, как их сейчас называют, «диссиденты в системе», или люди, по свидетельству весьма осведомленного Е.Примакова, «занимавшие далеко не низкие официальные посты» и «выступавшие не только против преступной практики массовым репрессий, но и против господствующих идеологических догм, нелепых анахроничных представлений в области официальных теоретических постулатов. Активность таких "внутрисистемных" сил весьма способствовала переменам, причем качественным, основательным. Обычно упор делается на вторую половину 80-х годов, на время горбачевской "перестройки". Между тем деятельность сил, пытавшихся изменить обстановку в СССР, серьезно откорректировать ее базовую коммунистическую идеологию, не только имела место и раньше, но фактически подготовила последовавшие перемены. Точкой реального отсчета их активности стал XX съезд КПСС». Как видим, диссиденты появились на верхних этажах общественного здания несколько раньше, чем на нижних. И вряд ли мы ошибемся, предположив, что движение внесистемных диссидентов было приведено в действие «диссидентами в системе».

Цель, которую преследовали «диссиденты в системе», заключалась в смене идейной парадигмы советского общества, что означало, в сущности, ревизию марксистско-ленинской идеологии. В этой связи, согласно Примакову, «можно говорить о двух направлениях деятельности "внутрисистемных диссидентов". Первое – стремление убедить общество в том, что Сталин извратил Ленина, создал нечто, противоречащее его идеалам, мыслям и устремлениям». Что касается второго направления «объективного идеологического расшатывания существовавших порядков», то оно состояло «уже не только в показе отступничества Сталина от ленинских принципов, а в той или иной форме признания несоответствия догматических постулатов марксизма-ленинизма реальности». К числу кружка «внутрисистемных диссидентов» принадлежали А.Румянцев, Ф.Бурлацкий, Г.Арбатов, Н.Шишлин, А.Бовин, А.Яковлев и др. Многие из них группировались сперва вокруг О.Куусинена, а потом – Ю.Андропова, потаенная сторона деятельности которых еще ждет своего исследователя. Вскоре создается и организационный, а вместе с тем кадровый центр «диссидентов в системе» – академический Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). Несколько позднее возникает Институт США и Канады АН СССР. Работа этого института, по словам Г.Арбатова, «была достаточно определенной идейно и политически, чтобы вызвать недоверие консерваторов (читай: честных коммунистов – И.Ф.). Один раз под меня [под Арбатова, бывшего директором этого заведения] и под институт "закладывали" основательную мину Демичев и Кириленко (в 1973 году), правда, безуспешно». Это выражение безуспешно говорит о том, насколько далеко зашло идейное помрачение высшего руководства КПСС. А.Арбатов придумал подобным кружкам и учреждениями поэтическое название оазисы творческой мысли. Я бы их назвал несколько иначе: питомники агентов влияния. Так собиралась «пятая колонна» в самом центре советской державы – Москве. Хрущевская «оттепель» дала существенный импульс ее формированию.

Из порожденного «оттепелью» диссидентства в целом (системного и несистемного) вылупились со временем нынешние либералы и демократы, сгубившие историческую Россию (СССР) и опрокинувшие русский народ в бездну мучений и страданий, чем, собственно, и предопределяется оценка этого социально-политического явления в отечественной истории.

Итак, «оттепель» в плане историческом и с точки зрения объективной (независимо от субъективных мотивов и благих пожеланий ее проводников) стала этапом в деле разрушения исторической России (СССР) и смене в нашей стране общественного и государственного строя. Такова проза действительности, весьма далекая от прекраснодушного «романтизма высокого давления».

http://ruskline.ru/news_rl/2014/05/31/ottepel_byla_etapom_osuwestvleniya_plana_razrusheniya_rossii_sssr/

[Александр Васильевич]

Разоблачение мифов о Хрущеве: никакой пользы, кроме вреда



Ни один из мифов о том, что Хрущев сделал что либо полезное для населения СССР, не находит подтверждения.

Всякий раз, когда заходит речь о негативных сторонах деятельности Хрущева, возникают люди, убежденные в том, что, по меньшей мере, два деяния Хрущева многократно перевешивают его минусы. По их мнению, Хрущев освободил из заключения миллионы невинно осужденных и переселил массу бесправных рабочих из бараков и коммуналок в отдельные квартиры. Иногда к этому добавляют пенсионную реформу и паспортизацию крестьян. Вряд ли кто из защитников Хрущева может указать источник этой информации, кроме того, что «это всем известно».

На самом деле отдел пропаганды ЦК КПСС, обеспокоенный крайне негативным отношением к Хрущеву практически всех слоев населения страны, вынужден был изобретать мифы, позволяющие хоть в малой степени компенсировать этот негатив. И эти мифы оказались весьма живучи. В том, что эти мифы не имели никакого отношения к действительности, легко убедиться, если обратиться к известным документам той поры.

Освобождение из лагерей и ссылок политических заключенных, реабилитация жертв политических репрессий

Жертвами политических репрессий принято считать людей осужденных по статье 58 (п.2-14) УК РСФСР (в УК других республик СССР имелась аналогичная статья), принятого в 1926 году. На самом деле большинство пунктов этой статьи не связано с политикой. В частности сюда входили организация восстаний, шпионаж, вредительство (например, печатание фальшивых денег), терроризм, саботаж (преступная халатность). Такие статьи имеются в УК любых государств, в том числе и в современной России. Чисто политической являлась лишь статья 58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев. Как правило, по этой статье в мирное время срок не превышал 3 лет. Однако, поскольку считалось, что все действия, определенные в статье 58 направлены на свержение, подрыв или ослабление советской власти, то преступления имеют политическую мотивировку (желание сменить политическую систему) и соответственно люди, осуждаемые по статье 58, преследовались по политическим мотивам. Отличительной чертой статьи 58 являлось то, что после отбытия наказания по этой статье люди отправлялись в ссылку, и не имели права возвращаться к себе домой.

В 1953 году в лагерях ГУЛАГа находилось 467 946 заключенных, осужденных по статье 58. Из них особо опасных государственных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и другие) в особых лагерях МВД СССР находилось 221 435 человек. Кроме того, имелось еще 62 462 ссыльных, так что общее число «политических» составляло 530408 человек. Общее же число заключенных в лагерях и тюрьмах СССР в 1953 году составляло 2 526 402 человека. 26 марта 1953 года министр внутренних дел Лаврентий Берия подготовил и подал докладную записку с проектом указа об амнистии в Президиум ЦК КПСС.

Проектом предусматривалось освобождение всех заключенных, осуждённых на срок до 5 лет. Предполагалось освобождение женщин, имеющих детей до 10 лет, и беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых и тяжело больных людей. Берия указывал, что из 2,5 миллионов заключённых ГУЛАГа лишь 220 тысяч человек являются особо опасными государственными преступниками. Предлагалось не распространять амнистию на преступников, осуждённых за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Кроме того, Берия предлагал вдвое сократить срок наказания осуждённым на срок более 5 лет и отменить ссылку для лиц, отбывших сроки заключения по 58 статье. В своей записке Берия указывал, что «…Ежегодно осуждается свыше 1,5 млн. человек, из которых большинство — за преступления, не представляющие особой опасности для государства. Если не пересмотреть уголовное законодательство, то и после амнистии, через 1-2 года общее количество заключенных опять достигнет 2,5-3 млн. человек». Поэтому Берия предложил немедленно пересмотреть законодательство, смягчить уголовную ответственность за нетяжкие преступления, а за хозяйственные, бытовые и должностные преступления карать административными мерами. Тогда же на имя Председателя Совета Министров СССР Маленкова Берия направил отдельное представление об амнистии всех осужденных внесудебными органами, прежде всего «тройками» НКВД и Особым совещанием ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД с полным снятием судимости. В основном здесь речь шла о тех, кто был осужден во время репрессий 1937-1938 годов.

На следующий день после получения записки Берия 27 марта 1953 года Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об амнистии» всех заключённых, чей срок не превышал 5 лет, а также уменьшении в два раза сроков других заключенных, кроме осуждённых на 10-25 лет за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. В первую очередь из лагерей освобождались несовершеннолетние, беременные женщины и имеющие малолетних детей, заключённые преклонного возраста и инвалиды. К иностранным гражданам амнистия применялась на общих основаниях.

В результате амнистии на свободу вышли 1 миллион 200 тысяч заключённых, и были прекращены следственные дела на 400 тысяч человек. В том числе на свободу вышло почти 100 тысяч человек, осужденных по статье 58 (политических заключенных), но не входивших в указанную выше категорию особо опасных преступников. Кроме того, по указу об амнистии были досрочно освобождены все высланные, то есть те, кому запрещалось проживать в определенных местностях и городах (реально это относилось ко всем осужденным по 58 статье после выхода на свободу), а сама категория «высланных» перестала существовать. Была освобождена и часть ссыльных (тех, кто должен был проживать в определенном поселении). Предложения Берии об амнистии лиц, осужденных внесудебными органами по статье 58 не нашли отражения в данном указе. Тем не менее, первое крупномасштабное освобождение «политических заключенных», почти треть от общего количества, осуществил не Хрущев, а Берия.

На конец лета и осень 1953 г. Берия планировал произвести крупномасштабное возвращение на родину депортированных во время войны народов. В апреле — мае 1953 г. в МВД СССР были разработаны проекты соответствующих указов, которые предполагалось в августе представить на утверждение в Верховный Совет СССР и Совет Министров СССР. Планировалось до конца 1953 г. вернуть на места прежнего проживания около 1,7 млн. человек, Однако в связи с арестом (или убийством) Л. П. Берия 26 июня 1953 года эти указы так и не состоялись. И лишь с 1957 года начал постепенно осуществляться план Берии. В 1957-1958 годах были восстановлены национальные автономии калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев. Этим народам было разрешено вернуться на свои исторические территории. Возвращение репрессированных народов осуществлялось не без сложностей, которые и тогда, и впоследствии привели к национальным конфликтам (так, начались столкновения между возвращавшимися чеченцами и заселёнными за время их изгнания в Грозненскую область русскими, между ингушами и осетинами). В 1964 году были отменены ограничительные акты в отношении депортированного немецкого населения, но указ, снявший полностью ограничения в свободе передвижения и подтверждавший право немцев на возвращение в места, откуда они были высланы, был принят лишь в 1972 году. Что касается крымских татар, турок-месхитинцев, греков, корейцев и ряда других, их очередь подошла лишь в 1989 году. Так что роль Хрущева в освобождении депортированных народов была скорее отрицательной, так как план Берии начал реализовываться на 4 года позднее, чем планировалось и в существенно усеченном объеме.

4 мая 1954 года Президиум ЦК КПСС принял решение о пересмотре всех дел на людей, осужденных за «контрреволюционные преступления». С этой целью были созданы специальные комиссии, в которые вошли руководящие работники Прокуратуры, МВД, КГБ и Министерства юстиции СССР. Центральную комиссию возглавил генеральный прокурор СССР Р.А. Руденко, местные – прокуроры республик, краев и областей. Порядок работы комиссий был определен совместным приказом генерального прокурора СССР, министра юстиции СССР, министра внутренних дел СССР и председателя КГБ при Совете министров СССР от 19 мая 1954 г. К началу 1956 года комиссии рассмотрели дела в отношении 337 183 человек. В результате было освобождено 153 502 человек, но только 14 338 из них были официально реабилитированы. К остальным был применен указ «Об амнистии». В сентябре 1955 года, был издан Указ «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» и значительная часть политзаключенных попала под эту амнистию. Трудно сказать имел ли Хрущев хоть какое-то отношение к этому этапу освобождения политзаключенных, когда на свободу вышло 300 с лишним тысяч человек. Скорее всего, основную роль здесь играл Маленков, который во многих аспектах был единомышленником Берия еще с 30-х годов. А Берия начал свою деятельность на посту наркома НКВД осенью 1938 года именно с пересмотра всех дел на людей, осужденных в 1937-1938 годах, и в течение только 1939 года освободил из заключения более 200 тысяч человек, в том числе и тех, кому не успели привести в исполнение приговор о расстреле. Заметим, что в том же 1939 году было осуждено по 58 статье УК 63 889 человек, то есть на свободу при Берии вышло в 3 раза больше, чем было осуждено. Таким образом, к 1 января 1956 года количество лиц, осужденных по 58 статье УК, составляло 113 тысяч 735 человек. Большей частью это были люди, сражавшиеся с оружием в руках против советской власти, либо на стороне немцев в годы войны, либо в рядах националистов на Украине, в Прибалтике или в среднеазиатских республиках.

После доклада Хрущева на ХХ съезде возникла необходимость провести показательное освобождение и реабилитацию политзаключенных. Сразу после съезда были созданы специальные выездные комиссии Верховного Совета СССР. Работали они прямо в лагерях, имели право принимать решения об освобождении или снижении срока наказания. Обычный состав такой комиссии — три человека: работник прокуратуры, представитель аппарата КПСС и кто-либо из уже реабилитированных политзаключенных. Всего было создано 97 таких комиссий. Уже к 1 июля 1956 года комиссиями рассмотрено 97 639 дел. Освобождено со снятием судимости 46 737 человек. Из них только 1487 человек реабилитированы как осужденные по сфальсифицированным материалам. Итак, 90% из 530 тысяч политзаключенных было освобождено еще до ХХ съезда. А число реабилитированных после съезда составляет 0.25%. Так что роль Хрущева в освобождении политзаключенных минимальна, а о реабилитации и говорить нечего.

Массовое жилищное строительство

Существующая легенда гласит, что при Сталине строились по индивидуальным проектам красивые дома с просторными комфортабельными квартирами, но в очень небольшом количестве. Получали эти квартиры лишь те, кого можно отнести к номенклатуре, а простые люди ютились в бараках и коммуналках. Хрущев предложил максимально удешевить жилищное строительство, перейдя к типовым проектам пятиэтажных домов с небольшими и крайне неудобными квартирами, которые получили презрительное название «хрущевки». Эти квартиры в виде бетонных блоков стали изготавливать на домостроительных комбинатах, и далее из этих блоков дом быстро собирался на стройплощадке. В результате, как гласит легенда, началось массовое строительство жилья, и обычные люди стали получать пусть неудобные, но отдельные квартиры.

Существуют, однако, документы, которые были доступны и в советское время, в виде статистических ежегодников «Народное хозяйство РСФСР». В этих ежегодниках приводятся данные о количестве построенного жилья и о том, сколько людей въехало в новые квартиры. И эти данные полностью опровергают легенду о массовом строительстве жилья при Хрущеве. Более того, именно действия Хрущева привели к тому, что жилищная проблема в СССР стала неразрешимой.

В послевоенное время по всей стране шло активное строительство новых предприятий. Строители размещались во временных постройках барачного типа. Одновременно рядом с предприятием возводилось жилье для рабочих. Это были либо индивидуальные одноэтажные дома с 2-3 комнатами со всеми коммуникациями, либо двухэтажные дома на 5 квартир. Индивидуальные дома стоимостью 10-12 тысяч рублей передавались в собственность владельцам с помощью однопроцентного кредита на 10-12 лет. Выплата по кредиту составляла чуть больше тысячи рублей в год или не более 5% от семейного дохода. В двухэтажные дома семьи заселялись без всяких выплат, так как эти дома были государственными. Обычно рабочие, приезжающие на новое предприятие со всей страны, некоторое время жили в бараках, ожидая нормальное комфортабельное жилье. Такие дома составляли примерно 40-45% от общего объема городского строительства. Из них состояли либо поселки городского типа, либо небольшие районы на окраинах городов рядом с предприятием. В центральных районах городов строились красивые многоэтажные дома, которые в хрущевское время стали называть сталинскими.

Ежегодно в период с 1950 по 1956 год число людей, получающих новые квартиры в домах всех типов, увеличивалось примерно на 10%, что соответствовало темпам роста валового национального дохода СССР. В 1956 году новые отдельные квартиры (или дома) в РСФСР получили 3 460 тысяч человек (более 6% всего городского населения), из них 2 миллиона поселилось в многоэтажных сталинских домах. Столько элиты не было не только в РСФСР, но и в СССР.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Первый шаг по вмешательству Хрущева в жилищное строительство был сделан в конце 1955 года. В Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 4 ноября 1955 года предписывалось разработать к 1 ноября 1956 года типовые проекты жилых домов без каких либо «архитектурных излишеств» (иными словами, неотличимые друг от друга коробки) и с 1957 года вести строительство только по этим проектам. Пока речь шла лишь о внешнем виде домов. Внутренняя планировка оставалась неизменной. В Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 31 июля 1957 года директивно предлагалось разработать новые типовые проекты жилых домов в виде тех самых «хрущевок», а также приступить к созданию домостроительных комбинатов. Первые «хрущевки» начали строить в Москве в 1958 году. Массовое строительство «хрущевок» по всей стране началось с 1959 года, а на индустриальной основе с 1961 года, когда появились первые домостроительные комбинаты. Для строительства многоквартирного дома, включая нулевой цикл и подводку коммуникаций тогда, как и сейчас, требовалось не менее года. Поэтому массовое заселение кирпичных «хрущевок» началось не ранее 1960 года, а индустриальных – начиная с 1962 года. Поэтому следовало ожидать, что массовое получение населением страны новых квартир начнется именно в 1960 году. Однако статистика рисует совсем другую картину.

Рассмотрим, как реально изменялось количество людей, въезжавших в новые квартиры в РСФСР по годам, начиная с 1955 года. Данные взяты из статистических ежегодников «Народное хозяйство РСФСР» (сайт istmat.info).

Годы Число новоселов (тыс.) Построено (млн. кв. м.)

1955           3158                                  21.8
1956           3456                                  27.5
1957           4564                                  34.3
1958           5213                                  45.8
1959           5824                                  50.8
1960           5594                                  51.3
1961           5229                                  49.3
1962           5110                                  49.0
1963           4897                                  47.8
1964           4629                                  45.4
1965           4675                                  47.5

Годы             Реальные новоселы (тыс.)     Возможные новоселы (тыс.)

1956 – 1960           24 600                                       21 000
1961 – 1965          24 540                                       36 000
1966 – 1970           23 470                                       60 000
1971 – 1975           23 312                                       100 000
1976 – 1980           20 747                                       160 000

В 1956 году новые квартиры в сталинских домах только в РСФСР получило 3 456 тысяч человек. Затем численность новоселов скачкообразно растет, так что за три следующих года увеличивается на 2.4 миллиона человек, достигая в 1959 году почти 6 миллионов человек. Но все эти люди въезжают еще в сталинские квартиры или дома! А в 1960 году, когда, наконец, появляются «хрущевки» численность новоселов начинает падать, и падение продолжается вплоть до отставки Хрущева в 1964 году, несмотря на внедрение индустриальных методов строительства. И далее, число людей, получающих новые квартиры, понемногу уменьшалось с каждой пятилеткой. Максимальный прирост нового жилья отмечается в 1957 году, когда число новоселов выросло на 30%, вместо обычных 10%. Но вряд ли это можно назвать переходом к массовому строительству.

Тем не менее, миф возник не на пустом месте. Массовое строительство началось, но лишь в Москве, где оно выглядело наиболее наглядно. В 1957 году в Москве было построено 2 миллиона кв. м. жилья, а в 1958 году – почти 6 миллионов. Но это были еще упрощенные снаружи сталинские дома. А в 1961 году в Москве было построено 12.7 млн. кв.м. жилья исключительно в виде «хрущевок», 25% всего нового жилья в РСФСР. За время правления Хрущева с 1956 по 1964 год жилой фонд Москвы удвоился, а например, в Ленинграде он вырос лишь на 25%.

Без вмешательства Хрущева в жилищное строительство за период с 1956 по 1970 год новые городские квартиры/дома могли получить 115 миллионов человек при численности городского населения РСФСР в 1970 году 81 миллион. То есть жилищная проблема была бы полностью решена еще до 1970 года. В реальной жизни за этот период новые квартиры существенно более низкого качества («хрущевки») получили лишь 72 миллиона человек, и после 1959 года число новоселов неуклонно снижалось.

Резкое увеличение числа квартир в 1957-1959 годах и последующий застой имеют одну и ту же причину. В 1955 году после увольнения Маленкова с поста Председателя Совета Министров СССР по указанию Хрущева замораживается большое число промышленных строек, в том числе и новых предприятий, обеспечивающих производство строительных материалов. Высвободившиеся людские и материальные ресурсы направляются на жилищное строительство. Ну а в дальнейшем производство стройматериалов росло лишь на бумаге, трудовые ресурсы были исчерпаны, так что не было оснований ожидать и роста числа новых квартир.

Пенсионная реформа и паспорта для крестьян

В 1956 году был принят новый закон о пенсиях, позволивший пенсионерам чувствовать себя вполне обеспеченными людьми для того времени. Однако, судя по воспоминаниям Кагановича, осуществление этого закона вызвало раздражение Хрущева. «При обмене мнениями в Президиуме, – вспоминал Каганович, – Хрущев набросился на меня за предложенные слишком большие, по его мнению, ставки пенсий. Я ожидал возражения со стороны Министерства финансов, но никак не думал, что встречу такое нападение со стороны Хрущева, который всегда демонстрировал свое «человеколюбие», или точнее, «рабочелюбие»». В конечном счете, был принят компромиссный вариант». Так что закон о пенсиях, вряд ли следует ставить в заслугу Хрущеву.

Еще при Берии в МВД СССР готовился проект постановления правительства о паспортизации крестьян. В октябре 1953 года министр МВД Круглов представил этот проект министру торговли Микояну и министру обороны Булганину (удивительные адресаты, не правда ли). Этот проект даже не попал на рассмотрение правительства. Однако, по настоянию Маленкова в положении о паспортах, принятом Совмином СССР 21 октября 1953 года было указано, что по требованию любого крестьянина ему должен быть выдан паспорт. И лишь с 1976 года паспорта стали выдаваться всем гражданам СССР повсеместно и без особых требований. Поэтому никакого отношения к паспортам для крестьян Хрущев не имел.

Итак, ни один из мифов о том, что Хрущев сделал что либо полезное для населения СССР, не находит подтверждения.

Валерий Торгашев

P.S.

На сайте istmat.info входите в раздел статистика. Далее Народное хозяйство РСФСР. Количество построенного жилья в разделе капитальное строительство. Там же раздел — число лиц улучшивших жилищные условия. Однако, этот раздел есть не в каждом ежегоднике. Но точно есть за 1971 год и ряд других лет. Жилой фонд Москвы и других городов в разные годы есть в разделе «Жилищно-коммунальное хозяйство». Где то в этих разделах мне попалась цифра, что в 1965 году почти половина городского жилья находилась в личной собственности. Цифры возможного числа новоселов получены при предположении, что, как и было с 1950 по 1956 год ежегодно, это число будет увеличиваться на 10%.

P.P.S. Может быть, Вам где-нибудь пригодится информация из ежегодника 1965 о том, сколько было в РСФСР городского жилья в личной собственности, в процентах от общего числа:

1940 г. — 31%,
1950 г. — 29%,
1959 г. — 33%,
1961 г. — 32%,
1965 г. — 29%.

Здесь интересно увеличение такого жилья в 1959 году.

P.P.P.S. В этом смысле весьма любопытна статья Вассермана про хрущевское постановление от 11.05.1955г. «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве».

Хрущёв очень серьёзно приложил копыто к новым районам. В частности, именно он вскоре после постановления об индустриальном жилищном строительстве продавил ещё одно постановление совета министров и центрального комитета — «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» от 1955.11.05. Постановление формально вроде бы имело смысл: зачем, мол, тратить деньги на украшения, когда надо их тратить, в первую очередь, на само строительство. Вроде бы логично. Но главный проектировщик круизного лайнера «Королева Елизавета II» на вопрос журналистов, зачем на судне так много роскоши, ответил: «Вся эта роскошь — менее 5% от стоимости строительства судна; вы что, хотите, чтобы я сэкономил эти 5% и никто потом вообще не хотел на этом судне ходить?» Положение со зданиями примерно такое же. Более того, обычные формы украшения зданий — вроде колонн и лепнины — даже не 5% от стоимости, а порядка процента (а рельефная отделка блоков и панелей прямо при их отливке — конструкцией формы — и вовсе не удорожает работу). Если же учесть, что стоимость строительства включает ещё и подведение к зданиям всевозможных коммуникаций, то становится ясно: экономить на украшении — абсолютно очевидная бессмыслица.

Есть архитектурная легенда. Леонида Михайловича Полякова — главного проектировщика станции метро «Арбатская» Покровского радиуса, выдержанной в стиле нарышкинского барокко (мягко говоря, очень украшательском) — спросили: почему станция такая аляповатая и перегруженная разнообразными украшениями. Он ответил: «Народ тратит на метро громадные деньги — пусть он видит, на что эти деньги идут». Казалось бы, циничное заявление: надо потратить столько денег на показуху. Но если учесть, что вся эта показуха — неощутимо малая доля расходов на строительство, то тогда становится понятно: заявление совершенно разумно..

http://krasvremya.ru/razoblachenie-mifov-o-xrushheve-nikakoj-polzy-krome-vreda/