США окружают Россию частоколом ПРО. ЕвроПРО

[Александр Васильевич]

Совместная ЕвроПРО: кооперация или конфронтация (I)?



В последнее время российское военно-политическое руководство сделало несколько публичных заявлений критического характера по поводу позиции Вашингтона и штаб-квартиры Североатлантического альянса в Брюсселе, занятой ими на проводящихся консультациях по вопросу создания совместной с Россией системы ПРО США / НАТО.Подобную точку зрения высказали Президент и Верховный Главнокомандующий Вооруженных Сил России Дмитрий Медведев, премьер-министр Владимир Путин, глава российской дипломатии Сергей Лавров, руководитель Министерства обороны Анатолий Сердюков.

Так, отвечая на вопросы журналистов во время саммита АТЭС в Гонолулу 14 ноября этого года, Дмитрий Медведев отметил, что в целом он доволен переговорами с Бараком Обамой за всю трехлетнюю историю взаимоотношений двух лидеров. В частности, достижениями стали подписание Договора СНВ-3 и договоренности о вступлении России в ВТО. Однако вопрос создания системы противоракетной обороны в Европе (ЕвроПРО) так и остается нерешенным в российско-американских отношениях, считает глава российского государства. «Что касается ПРО, – заявил он, – то по этому вопросу у нас ситуация гораздо более сложная… К сожалению, сейчас соглашений никаких нет, и нам не очень понятно, что предлагают наши партнеры. Думаю, что в ближайшее время мы определимся по поводу того, каким образом Россия реагирует на все проблемы, связанные с европейской ПРО. Оценки я уже давал… но я думаю, что в ближайшее время мне придется дать развернутую оценку того, каким образом Россия будет реагировать на развитие событий вокруг европейской ПРО как сейчас, так и после 2015 года».

2015 год был упомянут российским президентом не случайно. Как заявил на слушаниях американского Конгресса директор Агентства США по ПРО генерал-лейтенант Патрик О’Рейлли, к этому сроку Пентагон будет располагать в общей сложности 905 ракетами-перехватчиками системы ПРО. После этого временного рубежа произойдет резкое наращивание противоракетных средств США и НАТО в Европе в непосредственной близости от российских границ.

Проведенные до сих пор консультации по проблематике ЕвроПРО на двустороннем треке (Россия - США) и в многостороннем формате (Совет Россия - НАТО), а также разъяснения, которые неоднократно давали и американский президент Барак Обама, и генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, показали, что США и ведущие государства-члены трансатлантического блока, располагающие противоракетным потенциалом, не желают видеть Россию в качестве полноправного партнера в реализации столь амбициозного проекта, который еще никогда не осуществлялся за всю историю российско-американских и российско-натовских отношений. Россию приглашают помочь только своими информационными ресурсами и реализовать американский ударно-боевой дизайн, в процессе реализации которого Москва будет полностью лишена возможности участвовать в принятии решений о запуске ракет-перехватчиков, да еще неизвестно против каких государств мира (из 30 потенциальных «врагов» в НАТО назвали только Иран и КНДР).

Главной причиной отказа ведущих стран Запада привлечь Россию к более полноправному сотрудничеству в указанной сфере является то, что создаваемая многослойная и широко разветвленная система ПРО США и НАТО в Европе, первый этап которой в текущем году уже практически завершен, направлена против национальных интересов Российской Федерации и предназначена для снижения эффективности ее стратегических ядерных сил. На этот счет у российского военно-политического руководства нет никаких сомнений.

Аналогичных суждений придерживаются и некоторые западные аналитики. Как следует из опубликованного в сентябре с/г доклада экспертов по ПРО из Федерации американских ученых, американско-натовская ЕвроПРО даже при уровне своей эффективности в пределах 20 процентов может серьезно затронуть большую долю российского ядерного арсенала, а при 100-процентом КПД – его значительную часть. В то же самое время даже при неполном использовании ударно-боевых средств глобальной системы ПРО США будет полностью девальвированы китайский и индийский стратегические ядерные арсеналы, что также может повлиять на глобальный стратегический баланс.

Подобный сценарий имеет существенное значение, так как ни Вашингтон, ни штаб-квартира альянса до сих пор не дали России никаких письменных и юридически обязывающих гарантий о ненаправленности против неё создаваемой системы ЕвроПРО, в открытую заявляя, что никогда не пойдут на это.

Более того, с целью дискредитации возможностей России в противоракетной сфере и пропагандистского прикрытия своих противоракетных планов в двух указанных столицах в последнее время параллельно запущен тезис о том, что российские средства ПРО якобы, вообще не могут участвовать в создании совместного противоракетного щита, поскольку, мол, «не достигли соответствующего уровня со средствами перехвата баллистических ракет, имеющимися у стран Запада». Однако если Россия не в состоянии выделить какие-то противоракетные средства в совместный ЕвроПРОект, то зачем же ведущим странам НАТО приглашать ее к участию в нем?

Тем временем, игнорируя российские озабоченности в сфере усиления американских средств ПРО в Европе, Вашингтон продолжает оформление двусторонних договоренностей о развертывании совместных компонентов ПРО или проработку отдельных элементов сотрудничества с другими государствами мира. В общей сложности в этой программе в разной степени задействованы 28 стран – как входящие в НАТО, так и не являющиеся членами этого военного блока. Отрабатываются элементы практического взаимодействия по ПРО между пятью ведущими натовскими странами – Великобританией, Францией, ФРГ, Нидерландами и Италией. В интересах функционирования глобальной системы ПРО широко задействованы РЛС предупреждения о ракетном нападении, размещенные на территории Великобритании, Дании и Норвегии, которые подверглись основательной модернизации (они всегда «работали» против СССР, а сейчас - против России). Достигнуты договоренности о развертывании ударно-боевых противоракетных средств США с Испанией, Польшей и Румынией, а радаров системы ПРО – с Турцией. Вашингтон активно обхаживает на предмет участия в ЕвроПРО Украину. О своей готовности установить американскую противоракетную РЛС на своей территории активно напоминает о себе Грузия.

Для сравнения: Россия не размещает своих противоракетных сил вблизи территории США. Как уже не раз констатировалось Москвой на самом высоком уровне, она не намерена делать это и в будущем.

В то же время США в 2012 году уже приступят ко второй фазе их «поэтапного адаптивного плана» о развертывании системы ЕвроПРО. Примечательно, что в этом году к ней добавилась морская составляющая ПРО: у берегов европейского континента появились американские корабли с многофункциональной боевой информационно-управляющей системой «Иджис» («Эгида») и ракетами-перехватчиками повышенного радиуса действия, которые смогут перехватывать баллистические ракеты, имеющие дальность стрельбы 3000-5000 км.

О том значении, которое Вашингтон придает развитию морской системы ПРО, по существу, являющейся глобальной противоракетной системой, говорит тот факт, что к 2015 году на нее уже придется свыше 48 процентов от общего количества из тех 905 ракет-перехватчиков, которые будут развернуты Соединенными Штатами к этому времени. Об этом было четко заявлено в Конгрессе США нынешним директором национального Агентства по ПРО. Следует принять во внимание, что такой корабельный «противоракетный довесок» (а в абсолютных цифрах это 436 ракет-перехватчиков) через четыре года станет еще более внушительным, так как в будущем «потяжелеет» еще в несколько раз. Это приведет к значительному увеличению доли корабельных систем ПРО США в их общем противоракетном балансе. По нашим оценкам, к 2020 году отмеченный показатель уже может возрасти до 65-70 процентов от всех ракет-перехватчиков США.

Следует принять во внимание, что если в настоящее время ВМС США располагают 22 боевыми кораблями (6 крейсеров и 16 эсминцев) с БИУС «Иджис» и ракетами-перехватчиками SM-3, то в 2018 году у них будет 43 таких корабля, а в последующие годы – свыше 80 единиц.

Это станет существенным элементом американского силового воздействия в глобальном измерении.

(Окончание следует)

Владимир Козин – государственный советник Российской Федерации 2 класса, кандидат исторических наук, член Экспертного совета Межведомственной рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по взаимодействию с НАТО в области ПРО.

http://www.fondsk.ru/news/2011/11/18/sovmestnaja-evropro-kooperacija-ili-konfrontacija-i.html

[Александр Васильевич]

Совместная ЕвроПРО: кооперация или конфронтация? (II)



Модернизация СНВ и ТЯО на фоне ПРО

К сожалению, функциональная особенность современных средств ПРО у США и их ближайших союзников по Североатлантическому союзу такова, что они никогда не действуют сами по себе, в отрыве от наступательных стратегических и тактических ядерных вооружений. Всегда и только вместе, исключение составит перехват случайного пуска какой-то баллистической ракеты. И глобальная система ПРО США, и европейская система ПРО США и НАТО, в которой главнейшую роль также будут играть Соединенные Штаты, призвана защитить страны блока не только от гипотетических ударов баллистических ракет каких-то государств, частью названных, частью не названных, но и американско-натовские ядерные средства от удара возмездия (ответного удара) со стороны других ядерных государств, если США и их союзники по НАТО вознамерятся применить ядерные средства против них в первом ударе.

Органическую взаимосвязь ядерных наступательных вооружений и противоракетных систем стратегического и тактического назначения еще никто не отменял. Поэтому не случайно, что в свое время СССР и США, а затем Россия и США неизменно отмечали в своих политических документах и договорах по контролю над вооружениями наличие тесной и непосредственной связи между стратегическими оборонительными (противоракетными) и стратегическими наступательными ядерными вооружениями.

По этой причине начавшееся развертывание средств ПРО США на европейском континенте представляет серьезную опасность для России и ее союзников по СНГ, поскольку оно происходит одновременно с модернизацией американских СНВ и с обновлением тактических ядерных средств США и НАТО в Европе.

Нельзя не учитывать, что на поддержание и модернизацию существующих ядерных арсеналов СНВ нынешняя американская администрация решила выделить в течение последующих десяти лет рекордную сумму в 80 млрд. долларов (а по данным американских экспертов – даже до 123 млрд.). Одновременно намечено осуществить производство некоторых новых видов ядерных боезарядов СНВ в следующие сроки: W-78 для БРПЛ в 2020-2026 годы, W-80-1 для КРВБ в 2020-2030 годы и W-88 для МБР в 2026-2030 годы. Еще 100 млрд. долларов в такие же временные рамки предполагается израсходовать на модернизацию и обслуживание ракетно-авиационных средств доставки СНВ и авиационных – для ТЯО.

Пересмотренный план обновления американского стратегического и тактического ядерного арсенала, принятый в июне 2011 года Национальным управлением по ядерной безопасности США, предполагает запустить программу по увеличению срока эксплуатации одновременно двух видов ракетно-ядерных боезарядов стратегического назначения и четырех видов тактических ядерных боезарядов, устанавливаемых на авиабомбы В-61. Принципиально важно, что эти авиабомбы, размещенные в Европе, являются оперативно развернутыми, то есть готовыми к применению в любое время. Более того, самолеты пяти стран-членов НАТО, на территории которых размещены тактические ядерные средства США, регулярно участвуют в проведении реальных боевых учений. К таким учениям привлекаются неядерные государства альянса, которые проявляют «ядерную солидарность» с Соединенными Штатами в соответствии с программой «Поддержка ядерных операций с помощью обычных ВВС».

Некоторые модели авиабомбы В-61, номинально относящиеся к ТЯО и в настоящее время используемые на истребителях F-15E и F-16 США и НАТО, базирующихся в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции, а также на истребителях-бомбардировщиках европейского производства «Торнадо», находящихся на вооружении ряда европейских государств, рассматриваются американской стороной как стратегические. Военно-политическое руководство США прямо признает, что два из пяти видов боезарядов таких авиабомб, а именно В-61-7 и В-61-11, «имеют стратегическое значение», поскольку могут быть доставлены к целям тяжелыми стратегическими бомбардировщиками В-52 и В-2. Спектр потенциального применения таких авиабомб весьма широк: директивные документы правительства США открытого характера утверждают, что ТЯО США и НАТО, развернутые в Европе, предназначены для использования в интересах коллективной обороны «всех стран-членов НАТО». В списке шести государств мира, к использованию против которых предназначены такие авиабомбы, значится и Россия.

Специальным проектом, который планируется закончить к 2017 году, предусмотрено продление срока службы авиабомб типа В-61 еще на 30 лет, в том числе путем установки новой системы наведения в хвостовой части с целью повышения точности ее наведения на цель, на что предполагается выделить 800 млн. долларов. По свидетельству ВВС США, установка такой системы позволит успешно заменить четыре из пяти ныне существующих варианта комплектации авиабомбы B-61, а именно: B-61-3, B-61-4, B-61-7, а также B-61-10 на один новый боезаряд, обеспечивающий такой же результат поражения, как самый мощный из существующих в настоящее время в американских тактических ядерных силах боезарядов.

Параллельно ставится задача создания унифицированного боезаряда в виде B-61-12, мощность которого будет варьироваться в зависимости от поставленных задач. В общей сложности, по свидетельству американских экспертов, предполагается произвести около 400 таких боезарядов (по другим источникам – свыше 900), круговое вероятное отклонение которых от объекта нападения может составить менее 5 метров при использовании глобальной навигационной системы или до 30 метров без ее применения. Доклад, представленный Счетной палатой правительства США, признает, что перед разработчиками американского ядерного оружия была поставлена задача пересмотра тактико-технических характеристик этой авиабомбы таким образом, чтобы придать ей одновременно и тактические, и стратегические функции. В данном случае принадлежность авиабомбы В-61-12 к тем или иным ядерным средствам – к тактическим или стратегическим – будет зависеть оттого, какой вид средства ее доставки будет использоваться: самолет либо тактической авиации, либо стратегической.

Принятие на вооружение истребителя-бомбардировщика нового поколения F-35, который заменит F-15E и F-16 в 2017-2018 годах, усилит американские средства доставки ТЯО в Европе. Кстати говоря, на нем и предполагается устанавливать авиабомбу В-61-12. Сообщается, что авиабомба В-61-12 будет иметь мощность меньше, чем В-61-7 (утверждается, что мощность новой авиабомбы 50 килотонн), но благодаря повышению точности наведения она может быть использована против подземных высокозащищенных целей, например против ракетных шахт МБР.

Хотя Национальное управление по ядерной безопасности США не раскрывает предполагаемую стоимость программы модернизации тактических ядерных средств на европейском континенте, директор проекта по ядерной информации Федерации американских ученых Ханс Кристенсен предполагает, что общие ассигнования на реализацию программы по модернизации авиабомб типа B-61 к 2022 году могут превысить 4 млрд. долларов.

Принципиально важно, что ныне действующие военно-стратегические установки США и НАТО как раз и предусматривают применение ядерного оружия в первом ударе практически против любого государства мира. Распространяются они и на Европу, применительно к которой существует специальная ядерная стратегия – «extended nuclear deterrence» («стратегия ядерного сдерживания, выдвинутого на передовые рубежи»). Она предполагает размещение на постоянной основе за пределами национальной территории США тактических ядерных средств передового базирования. Принятие альянсом нового военно-стратегического документа «Обзор политики НАТО в области сдерживания и обороны» к саммиту Североатлантического договора в Чикаго (май 2012 года) приведет к дальнейшему усилению этой стратегии и к еще большей «сцепке» особой триады XXI века: ракетно-ядерных сил, противоракетных систем и обычных вооружений ведущих стран альянса с Соединёнными Штатами во главе, в том числе и на европейском континенте.

Иными словами, США и их ближайшие партнеры по НАТО решили создать в Европе принципиально иную военно-стратегическую ситуацию: обеспечить размещение на континенте модернизированных ядерных вооружений, надежно прикрытых противоракетными средствами четырех различных видов – наземного, морского, воздушного базирования, а также в перспективе размещаемыми на беспилотных летательных аппаратах. Кроме того, их ракетно-ядерные средства будут усилены КРМБ в обычном снаряжении, которые установлены на четырех модернизированных американских ПЛАРБ, переделанных под этот вид высокоточного и эффективного оружия (на их борту будет размещено свыше 600 таких ракет).

Если пока ограниченные американские средства ПРО в Европе и вокруг нее в настоящее время не могут в полной мере угрожать безопасности России, то, по признанию упомянутого выше генерал-лейтенанта Патрика О'Рейлли, из 905 ракет-перехватчиков, которые будут на вооружении США к 2015 году, только 38 (или 4,2 процента) будут находиться на континентальной части Соединенных Штатов, а остальные 95,8 процентов будут развернуты в различных точках земного шара, в том числе и в Европе, и в АТР. В результате противоракетная и ракетно-ядерная угрозы для России станут всеохватывающими.

Следует также упомянуть в связи с проблемой ЕвроПРО тот факт, что США и их ближайшие союзники по НАТО уклоняются от достижения международной договоренности о предотвращении размещения оружия в космосе.

Альтернативные решения проблемы

Нет сомнения в том, что достижение с НАТО предметных договоренностей по ПРО в значительной степени улучшило бы отношения между Россией и альянсом, укрепило бы атмосферу доверия между ними, устранило бы остающиеся после периода «холодной войны» элементы недоверия и подозрительности. Если бы такой совместный проект был реализован, он бы создал солидный задел на будущее. Вопросы стратегической стабильности утратили бы налет противостояния, а российско-натовские отношения могли бы подняться до уровня, который можно было бы называть уже приближающимся к союзническому.

Председатель Мюнхенской конференции по вопросам политики в области безопасности известный германский дипломат Вoльфганг Ишингер в опубликованной в июне 2011 года в газете «Франкфуртер альгемайне цайтунг» статье «Крыша для европейского дома» обоснованно указал на важность участия России в создании совместной системы ПРО в Европе на равноправных условиях и с учетом российских интересов. Германский дипломат считает, что реализация совместного проекта по ПРО окончательно закрыла бы период «холодной войны» между Востоком и Западом, подала бы сигнал о бесперспективности ракетного устрашения и положительным образом сказалось бы на решении проблемы сокращений тактических ядерных и обычных вооружений в Европе.

По-настоящему эффективным проект ЕвроПРО может стать только в том случае, если будет действительно совместным проектом и поможет радикально поменять правила игры в российско-американско-натовском взаимодействии в позитивном ключе. В случае реализации подобный проект стал бы материальным вкладом в процесс формирования свободного от разделительных линий «сообщества безопасности» в Европе. Вместе с качественно новым Договором по европейской безопасности он во многом содействовал бы созданию единого пространства безопасности и стабильности в Евро-Атлантике и далеко за ее пределами.

Для России главное, чтобы создающаяся система ПРО США и НАТО в Европе не подрывала российские силы ядерного сдерживания, чтобы она не вызвала гонку противоракетных вооружений в мире. А такая гонка вполне может начаться, если обеим сторонам не удастся договориться.

Конечно же, наиболее радикальным и приемлемым способом преодоления проблемы создания совместной системы ЕвроПРО был бы полный отказ США от размещения своих информационно-разведывательных и ударно-боевых средств на территории Европы (европейские страны – члены НАТО вполне могут защитить себя от потенциальных ударов баллистических ракет сами). Это было бы самой мощной гарантией безопасности России со стороны США и НАТО.

Частичным решением проблемы мог бы также стать отказ США от развертывания ракет-перехватчиков SM-3 Block II различных модификаций, производство которых предусмотрено третьим и четвертым этапами развертывания американско-натовской системы ПРО в Европе, а также от их размещения на территориях европейских государств или в морских акваториях, омывающих Европейский континент, вблизи российских границ и других стран СНГ. То есть когда они не приближались бы на максимальную дальность действия их ударно-боевых систем, что не позволило бы Соединённым Штатам создать угрозу национальной безопасности России и ее СЯС.

Представляется, что окончательное решение о каком-то участии России в проекте совместной с НАТО системы ПРО может быть принято также только после получения твердых письменных бессрочных гарантий от США и ведущих государств-членов блока о неиспользовании в бессрочной перспективе евроатлантической системы ПРО против России и ее союзников в целом.

На предстоящем саммите НАТО в Чикаго в мае 2012 года Москва надеется не просто получить от Запада политическую декларацию о необходимости оказания противоракетного противодействия угрозам распространения баллистических ракет, а хотела бы подписать специальное соглашение с США/НАТО об основных принципах и конкретных военно-технических деталях взаимодействия с альянсом в сфере ПРО.

Такое соглашение должно подлежать ратификации и содержать юридические гарантии того, что средства ПРО никогда не будут использоваться против России. Российскую сторону также интересует согласие Запада на изложение конкретных параметров, которыми сможет обладать эта система, в том числе: количество ракет-перехватчиков, находящихся на пусковых установках и в резерве; места их дислокации, скорость и дальность полета таких ракет; параметры алгоритмов ракетного перехвата; порядок взаимного информирования сторон в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также дальность действия соответствующих РЛС. Разумеется, Москва даст аналогичные обязательства всем другим натовским участникам ЕвроПРОекта.

Помимо возможного взаимодействия между Россией и НАТО по ПРО необходимо возродить Договор по ПРО. Но его участниками должны быть не только Россия и США. Это должен быть принципиально новый договорный акт, разработанный на многосторонней основе. Он мог бы ограничивать размещение наземных противоракетных сил и средств за пределами национальных границ, а его участниками могли бы выступить все государства, располагающие потенциалом создания систем ПРО, да и вообще все желающие стать таковыми.

Разумеется, что в случае полного провала консультаций или переговоров о создании совместной системы ПРО в Европе с участием США, НАТО и России, последняя будет просто обязана принять ответные меры военно-технического характера с тем, чтобы парировать грядущую угрозу.

Некоторые российские эксперты предлагают пойти по пути дальнейшего совершенствования СЯС, в том числе увеличить темпы серийного производства новых МБР РС-24 «Ярс» и БРПЛ Р-30 «Булава», начать НИОКР по новому боевому оснащению этих ракет, модернизировать тактические ядерные средства и средства их доставки, отказываться от ведения переговоров с США о сокращении ТЯО при одновременном требовании от Вашингтона вывести все его ТЯО из Европы, развернуть ОТРК «Искандер» в Калининградской области, Краснодарском крае и в Белоруссии, ускорить оснащение боевых кораблей своего ВМФ средствами ПРО, улучшить средства ведения РЭБ, укрепить свой военно-морской потенциал в Балтийском, Средиземном и Черном морях, а также в зоне Арктики и Тихого океана.

Предлагается, чтобы Россия также развернула эффективную систему воздушно-космической обороны и вышла из Пражского договора СНВ-3, который предусматривает такую возможность.

Ответ Москвы, как отметил в интервью 17 ноября этого года газете «Красная звезда» постоянный представитель России при НАТО и специальный представитель Президента России, руководитель Межведомственной рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по взаимодействию с НАТО в области ПРО Дмитрий Рогозин, должен быть «жёстким и неприятным» для тех стран Запада, которые пытаются взять нас в противоракетные клещи.

Все эти и, возможно, другие предложения по защите национальных интересов следует осуществить. Иного варианта ответа национальная безопасность России предусматривать не может. Ни в настоящее время, ни в сколь угодно отдаленном будущем Москва не имеет права допустить, чтобы был взломан военно-стратегический паритет с ведущими странами трансатлантического альянса.

И если противостояние между Россией и некоторыми странами НАТО из-за проблемы ПРО всё же возникнет, вся вина за случившееся ляжет в таком случае на США и их ближайших партнеров по альянсу.

Владимир Козин – государственный советник Российской Федерации 2 класса, кандидат исторических наук, член Экспертного совета Межведомственной рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по взаимодействию с НАТО в области ПРО.

17 ноября 2011 года

http://www.fondsk.ru/news/2011/11/18/sovmestnaja-evropro-kooperacija-ili-konfrontacija-ii.html

[Александр Васильевич]

Леонид Ивашов: «Для американцев это заявление – пустой звук»

Военный эксперт прокомментировал слова Д.Медведева о том, что Россия вынуждена усиливать прикрытие ядерных сил



Президент России Дмитрий Медведев заявил, что Россия вынуждена усиливать прикрытие ядерных сил и изложил план действий в ответ на развертывание американской ПРО. Частью экспертов решительные инициативы Президента оцениваются скептически как «надувание щек», другая часть видит в этом отход от западничества и проявлении самостоятельности Д.Медведева. Свою позицию по этому вопросу в интервью «Русской народной линии» высказал президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов.

Недавно подписанный Договор СНВ-3 показал свою полную несостоятельность, и это говорит о провале в выстраивании отношений России с США, полный провал той самой «перезагрузки», которая долгое время декларировалась. Поэтому эксперты, которые и тогда оценивали подписание СНВ-3 критически, оказались правы, что и подтвердил Д.Медведев своим заявлением. Почему он сделал это сейчас? Видимо, не слишком хорошо обстоят дела с рейтингом «Единой России», список которой он возглавляет. Вот они сегодня и мечутся: то за штурвал комбайна сядут, то хоккейную клюшку берут в руки. И здесь надо было показать решительность в вопросах обороны.

Для американцев это заявление – пустой звук. Они даже серьезно на него не отреагировали. Состояние нашего оборонного комплекса и возможности разворачивания стратегических вооружений США знают лучше, чем наш Президент. Поэтому они спокойно к этому относятся, потому что знают: что там ни говорят, никакого серьезного наращивания не будет.

Ситуацию хорошо показал оборонный заказ с выделением больших денег на закупку вооружений в 2011 году. В октябре гособоронозаказ еще не был размещен. Потому что оборонно-промышленный комплекс не может освоить эти деньги – его 20 лет разрушали, а сейчас это полумертвое пространство пытаются в течение нескольких месяцев реанимировать.

В 2008 году мы видели, какая у страны обороноспособность. Это потом СМИ показали героизм Президента и премьера в «грузинской кампании». А ведь мы, военные, знаем, как это было, когда в течение суток никто не мог принять решение по ситуации. Военные сами сдвинулись. И уже потом задним числом подтверждали это как решение Президента.

Американцы знают истинное состояние наших Вооруженных сил и с нами не считаются, поэтому внимания на подобные заявления уже давно не обращают.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/24/leonid_ivashov_dlya_amerikancev_eto_zayavlenie_pustoj_zvuk/

[Александр Васильевич]

Виктор ПИРОЖЕНКО

ЕвроПРО и риски новой гонки вооружений



Провал переговоров по ПРО и выступление Д.А.Медведева, предупредившего в связи с этим о возможных ответных мерах РФ, ещё раз подтвердили: США и НАТО не прекратили гонку вооружений с распадом СССР, а перевели её в иную плоскость; цель новой гонки вооружений - нейтрализовать ракетно-ядерный потенциал России, создать предпосылки для безнаказанной агрессии против неё. Государственно-политическое и экономическое возрождение России, укрепление с начала 2000-х гг. оборонного потенциала воспринимается политическими кругами Запада как вызов. (1)

С точки зрения американских политических верхов, угрозу Соединённым Штатам представляет любая достаточно сильная и самостоятельная держава, не подчиняющаяся воле США и не обслуживающая американские интересы. Особенно это относится к России.

Причины агрессивности внешней политики США носят глубокий характер. Не должно быть даже малейших иллюзий по поводу добровольного согласия США на равноправные партнёрские отношения с самостоятельной Россией. Нет оснований считать, что США в обозримом будущем откажутся от стремления так или иначе обесценить российский ядерный потенциал, и ЕвроПРО здесь - лишь одно из средств, некий промежуточный этап.

Упорство США в реализации своих противоракетных планов в Европе и, как следствие, опасность нейтрализации российского ядерного потенциала вынуждают Россию отвечать на военные угрозы собственной безопасности. По сути это означает, что США провоцируют Россию на втягивание в гонку вооружений. Можно ли избежать втягивания в такую гонку и при этом полностью обеспечить военную безопасность страны? Скорее всего, нет. Однако в силах России избежать повторения неблагоприятных сценариев противостояния США и СССР времён холодной войны, а также сопряжённых с ними рисков и угроз. Более того, в силах России навязать Соединённым Штатам невыгодный им сценарий гонки вооружений.

Риск симметричных ответов. Поскольку логику противостояния с Россией навязывает США, постольку они выбирают в этой гонке заведомо более выгодные для себя военно-технические, технологические, экономические и иные способы, средства, решения. Симметричные ответы втянули бы Россию в весьма рискованную гонку вооружений и измотали бы её больше, чем её соперника. Поиск малозатратных, асимметричных, но эффективных ответов в ситуации с ЕвроПРО США должен, видимо, стать одним из принципов оборонной и внешней политики России вообще. Тем более что хороший задел инженерных идей в области поддержания асимметричного стратегического паритета с потенциальным противником в России имеется.

Применение асимметричных мер должно носить комплексный характер и применяться не только в  военной, но и во внешнеполитической, дипломатической и иных областях.

Риска полномасштабной новой холодной войны, то есть затяжной конфронтации с  объединёнными силами Западного мира,  России в любом случае следует избегать. При разумной политике ядерного сдерживания это вполне реальная задача. Плацдарм для новой гонки вооружений переместился из Западной Европы в Польшу, Румынию, Чехию, Болгарию, а также Турцию, то есть ближе к российским границам. Укрепление взаимовыгодных отношений РФ со «старой Европой», в том числе по линии энергетического партнёрства, является, в принципе, надёжным средством избежать антироссийского единства Европы  и участия европейцев в гонке вооружений на стороне США.

Помогло бы укреплению позиций России и её содействие планомерному развёртыванию нового международного антивоенного движения.

Потенциально союзником России в новой гонке вооружений является КНР. Представляется, что в Китае весьма озабочены возможностью отразить ракетно-ядерные удары с американских подводных лодок, наносимые из прибрежных морей, с помощью стратегической системы противоракетной обороны на Аляске и в Калифорнии (GBI), а также ПРО на боевых кораблях США, на базах и кораблях Японии (система «Иджис СМ-3»). (2) У Китая имеется несколько возможностей решения проблемы ПРО США в Северотихоокеанском регионе, и все они обрекают американцев на огромные ресурсные затраты. Выход Китая на мировые лидерские позиции уже фактически поставил перед политическим руководством страны вопрос о приведении военной мощи страны в соответствие с экономической. Противодействие США Китаю здесь неизбежно.

Риск экономического изматывания страны является прямым следствием стратегии «симметричных ответов» и успешно нейтрализуется неукоснительным соблюдением доктрины «оборонной достаточности» и стратегией «асимметричности». Стратегия «асимметричных ответов» - это стимул к принципиально новым научным и технологическим достижениям и, как следствие, к удержанию приоритета в инновационном развитии не только ВПК, но и экономики вообще. РФ лишена многих существенных недостатков советской экономической системы, которые помешали Советскому Союзу выиграть гонку вооружений. Отладив механизмы перемещения наукоёмких технологий из ВПК в гражданские отрасли в рамках потенциально намного более эффективной, чем советская, экономической системы регулируемого рынка и государственного капитализма, Россия сможет успешно провести остро необходимую ей комплексную модернизацию всего народного хозяйства.

Как ни парадоксально, стратегией Москвы могло бы стать превращение навязываемой Соединёнными Штатами гонки вооружений в «гонку технологических инноваций». РФ обладает необходимым комплексом ракетно-ядерных и иных военных технологий критической важности, что сводит риск отставания в подобной «гонке к нулю. Советские технологические заделы вполне достаточны как стартовая площадка для ускорения собственных наукоёмких технологических разработок по широкому спектру применения. Что, собственно, и происходит, например, с ГЛОНАСС. 

Разумеется, фундаментальные предпосылки экономической устойчивости могут быть созданы только при условии качественного совершенствования социально-экономической системы, а также системы государственного управления. Однако именно сверхзадача обороны страны - лучший стимул для этого.

Риск психологической войны и информационных операций по дискредитации международной позиции России. США и в годы холодной войны, и в постсоветское время почти никогда не вели равный и открытый диалог с российскими партнёрами.  Традиционная американская практика - обставление дополнительными условиями каждого шага в переговорах, попытки переиграть российскую сторону закреплением всякого рода технических и юридических лазеек в соглашениях, увязка с разоруженческими вопросами побочных интересов, вольные трактовки достигнутых договорённостей, развёртывание лживого агитпропа, информационные провокации и т.д. Пример такого поведения США и НАТО демонстрируют и в переговорах по ЕвроПРО, и в своём отношении к ДОВСЕ.

Пример с ДОВСЕ вообще очень показателен. Сначала США и НАТО использовали этот договор как рычаг давления, добиваясь вывода российских войск из Грузии и Приднестровья (хотя это не предусмотрено Договором), а затем отказались охватывать ограничениями по вооружениям новых членов альянса. А когда 12 декабря 2007 г. Москва ввела в действие мораторий на исполнение ДОВСЕ, со стороны США и НАТО зазвучали лицемерные «сожаления». 

Российской стороне важно избежать тех ошибок в тактике ведения переговоров и в их информационном сопровождении, которые часто допускал Советский Союз. Излишнее засекречивание ответных мер лишает возможности объяснить миру их действительные причины. США всегда получали в этих случаях преимущество в навязывании собственных трактовок действий российской (советской) стороны.

Необходимость давать адекватный ответ на вызовы США так или иначе уже поставила в повестку дня все обозначенные выше проблемы. Успешная нейтрализация возникающих при этом рисков возможна лишь при одном непременном условии, которое точно сформулировал генерал-полковник Л.Г. Ивашов:

«В отношениях СССР (Россия) – НАТО наблюдается определенная закономерность: компромиссы, оформленные в виде договоров и соглашений, становятся возможны лишь в условиях силового превосходства восточной стороны или, по крайней мере, при паритете сил. Так было с договорами по ПРО, ОСВ-1, ОСВ-2 (ограничение стратегических вооружений), СНВ-1, СНВ-2, РМСД и некоторым другим. … Однако ни разу Запад не шел на равноправные договоренности по ограничению или сокращению вооружений, если ощущал свое превосходство». (3)

Абсолютно точное наблюдение!

Цель российской политики ядерного сдерживания – принуждение политического руководства США к равноправному партнёрству с РФ в вопросах разоружения и  к более ответственному поведению на международной арене - может быть достигнута только и исключительно «с позиции силы»…

___________________________

(1) http://www.fondsk.ru/pview/2011/11/26/finish-perezagruzki.html

(2) http://vpk-news.ru/articles/8379

(3) http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=1043

_____________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/11/27/evropro-i-riski-novoj-gonki-vooruzhenij.html

[Anna]

Леонид Ивашов: «Для американцев это заявление – пустой звук»

Военный эксперт прокомментировал слова Д.Медведева о том, что Россия вынуждена усиливать прикрытие ядерных сил

Примерно то же самое сказал Н.Злобин на программе Национальный интерес.
Он всячески давал понять,что американцы плевали на слова Медведева и сводил всё к тому,что у России нечем ответить на вызовы по ПРО .Его мысль сводилась к простому : куда вы дёргаетесь,сдавайтесь НАТЕ,пока не поздно.( это моя вольная интерпретация слов Злобина,но по-смыслу верно,отвечаю) .
Потом выступил Рогозин и сказал,что не знает реакции США на заявление Медведева,но после его выступления все американские представители НАТО в Брюсселе полным составом вышли на работу,несмотря на их праздничный день."Индюшкин день"- сказал Рогозин. Это значит день благодарения,основной праздник в США,когда они едят индюшку.
Так вот Рогозин отменил,что не стали есть индюшку, а все приперлись на работу.
Долго заседали.

[Александр Васильевич]

Виктор БУРБАКИ

ЕвроПРО – военно-политический тупик?



23 ноября президент России сделал специальное заявление о принимаемых Россией мерах в ответ на развертывание Соединёнными Штатами системы ПРО в Европе, которые позволяют снизить дестабилизирующий эффект ЕвроПРО. Президент также напомнил американской стороне о возможности выхода России из нового Договора о СНВ.

К настоящему времени проблема ЕвроПРО оказалась, по сути, в военно-политическом тупике, который образовался в результате действий США/НАТО по развертыванию многоэшелонной ПРО территории страны. Ситуацию осложнила ратификация Россией нового Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ), состоявшаяся уже после того, как 22 декабря 2010 г. Сенатом США была принята «Резолюция о совете и согласии Сената на ратификацию нового Договора о СНВ», фактически дезавуировавшая те немногие «стабилизирующие» позиции ДСНВ, которые в нем сохранились.

До принятия «Резолюции о совете и согласии …» новый ДСНВ в целом представлял собой документ довольно малой полезности с точки зрения обеспечения военной безопасности России на средне- и долгосрочную перспективу. Его можно было рассматривать как лишь некий символ «перезагрузки» и своеобразный «отчет» России и США перед обзорной конференцией ООН по ДНЯО.

На первых этапах переговоров российская сторона пыталась жестко обусловить разоруженческое соглашение в сфере стратегических ядерных сил (СЯС) ограничениями в ПРО и стратегических неядерных системах. Однако эта абсолютно правильная и очевидная позиция к моменту подписания ДСНВ была размыта до уровня юридически не обязывающих формулировок в сфере стратегических оборонительных систем (ПРО). России также не удалось даже просто притормозить стремительно разворачивающуюся в США гонку стратегических неядерных наступательных вооружений.

Принятая Сенатом США в октябре 2010 г. «Резолюции о совете и согласии…» лишила нас последних иллюзий насчёт возможности для России заключения сбалансированных разоруженческих соглашений с Америкой. США считают себя победителями в холодной войне и поэтому готовы вести переговоры только о сокращениях ядерного потенциала сдерживания России. Любые «ограничивающие» инициативы российской стороны в области ПРО упираются, как в стену, в установки Конгресса США – юридически обязательные для американского правительства.

Что нового внесла указанная резолюция в условия обеспечения Россией возможности стратегического сдерживания? Вот кратко суть того, что имеет в настоящее время силу закона Соединённых Штатов: никаких ограничений в сфере ПРО, Америка будет создавать многоэшелонную ПРО территории страны, Америка будет разворачивать ПРО в Европе;ПРО должна находиться вне любых будущих переговоров в сфере сокращений ядерного оружия (ЯО). В резолюции Сената США определено также, что никакой уровень развития ПРО США не может служить для России мотивом её выхода из ДСНВ!!! Любое сотрудничество США с Россией в сфере ПРО может быть направлено только на усиление потенциала ПРО США (п.2.Е, раздел сенатской резолюции). Поэтому «ограничивающие» идеи типа создания «секторальной ПРО» отвергаются американской стороной с порога.

Отсюда выводы:

1. Поскольку по вопросу о ПРО администрация США следует прямым установкам Сената США, имеющим статус закона, попытки тем или иным образом изменить данную позицию без изменения законодательства США успеха иметь не могут.

2. Любой переговорный процесс по заключению разоруженческих соглашений в той или области (в том числе возможные дальнейшие переговоры по ПРО), а также достигнутые договоренности должны рассматриваться, прежде всего, как один из механизмов управления стратегическим сдерживанием. Оно должно проводитьсяв рамках четырех основных видов управления:

а) управления «деловой репутаций» (Goodvill) страны;

б) институционального управления, или целенаправленного ограничения возможных действий и результатов деятельности партнера по переговорам в военно-технической области посредством формирования международно-правовых норм, предусматривающих в том числе ликвидацию невыгодных России «скрытых» (дестабилизирующих) параметров предыдущих соглашений, в частности нового ДСНВ;

в) мотивационного управления, заключающегося в целенаправленном изменении предпочтений партнера по переговорам;

г) информационного управления (путём целенаправленного влияния на информационную среду переговорного процесса; на представления партнера о мотивах российской стороны; «активного» прогноза, или целенаправленного сообщения информации о будущем).

3. В настоящее время одна из главных угроз безопасности России связана с триумфом «перезагрузочного» оптимизма над здравым смыслом. Сегодня у российской стороны имеется только одна рациональная поведенческая стратегия – внедрение комплекса адекватных (а не пропагандистских) мер по парированию подрывающих стратегическую стабильность факторов. ЕвроПРО – лишь один, причём не самый значимый фактор. При внимательном и непредвзятом изучении нового ДСНВ вкупе с анализом перспектив совершенствования нашими геополитическими соперниками средств направленного воздействия на участников межгосударственных конфликтов можно указать на целый ряд других военно-технологических факторов, требующих соответствующего реагирования.

Например, уже давно назрела необходимость корректировки позиции России в вопросе о глубоких сокращениях в сфере ядерного оружия с учетом развития глобальных процессов. Британский премьер лорд Пальмерстон когда-то говорил: «Мир кажется таким несправедливым, когда с Россией никто не воюет». Ратифицировав ДСНВ без введения ограничений на стратегические оборонительные и стратегические неядерные наступательные вооружения, мы сделали очередной шаг к «более справедливому миру».

* * *

Сегодня Россия не в состоянии следовать в военно-стратегической области тем курсом, которым она следовала до начала горбачёвских реформ. Тогда имела место «стратегия сильного», на стратегический вызов США давался адекватный по масштабу и эффективности ответ. Сейчас, по крайней мере в течение ближайших 15-20 лет, для обеспечения безопасности России во взаимоотношениях с Западом придется следовать «стратегии слабого».

Какой может быть эта стратегия?

Большинство вариантов действий во взаимоотношениях «слабого» с «сильным» было известно еще в древнем Китае под названием «стратагем». В качестве предмета для обсуждения можно указать на некоторые из них, полезные при сдерживании возможных противников в условиях глубоких сокращений ядерного потенциала государства.

1. Стратегия достаточной враждебности. Каждое государство имеет внутренних и внешних врагов. Если меры, направленные на парирование угроз, создаваемых врагами, адекватны опасности, а имеющихся ресурсов достаточно, государство может успешно противостоять своим врагам. Однако есть одна проблема: общество должно сознавать существующую опасность. Причем сознавать эту опасность своевременно, поскольку во многих случаях обеспечение безопасности требуют значительного времени. Другими словами, обеспечить защиту страны невозможно в отсутствие оборонного сознания.

Оборонное сознание само по себе не приходит, его невозможно сформировать в обществе без «образа врага», без четкого, прямого указания на внешние угрозы. У России есть реальные геополитические соперники, которые уже нанесли невосполнимый ущерб ее экономическим и военным интересам и способствуют террористической деятельности на ее территории.

Для того, чтобы в новых исторических условиях сформировалось оборонное сознание, важно блокировать на государственном уровне кампании, ведущие к либеральной дезорганизации общественного сознания, и, напротив, поддерживать общественные инициативы, научные проекты, организации, связанные с выявлением, объективным исследованием, ранжированием и анализом внешних угроз.

2. Стратегия отложенной угрозы. Ее суть сводится к тому, чтобы дезориентировать противника, затруднить для него оценку угроз, опасностей, рисков, ущербов с которыми могут быть связаны его возможные силовые действия.

В настоящее время в определении направлений военно-технической политики Российской Федерации сохраняется неясность. До сих пор нет общепризнанного понимания образа будущих войн, характера ответов на угрозы, затрагивающие государственные интересы России. Сама эта неопределенность может быть использована как инструмент рефлексивного управления – затруднить вероятным противникам проведение военно-технического планирования, выиграть необходимое для восстановления страны время.

Прежде всего, это неопределенность будущих изменений. И в обществе, и в армии растет понимание необходимости перемен, направленных на возрождение страны, укрепление ее вооруженных сил. Ситуация во многом напоминает ту, которая имела место в XIX веке после поражения России в Крымской войне. Тогда великий русский дипломат и государственный деятель А. М. Горчаков сформулировал основу стратегии страны на несколько десятилетий: «Россия сосредоточивается». По мнению многих военных историков, его дальновидная политика позволила оттянуть Первую мировую войну более чем на 30 лет, дав возможность России провести военную реформу.

Сегодня было бы целесообразно вернуться к этой стратегии. Серьезность намерений должна подтверждаться государственным публичным анализом того, как, каким образом, для чего и кем предпринимались усилия по снижению военного потенциала России, как создавался кризис в ее вооруженных силах. Это на длительный срок создаст у возможного противника представление о неизбежности будущих перемен.

Другой неопределенностью может быть нестабильность в организационных структурах, которые будут задействованы в ходе вооруженных конфликтов. Многовековой опыт войн показывает высокую эффективность уничтожения руководящего центра. В отсутствие такового боеспособные части теряют управление, возникает хаос, соединения, как правило, легко уничтожаются. И если мы не можем играть по правилам, по которым играют равные противники, то, очевидно, следует показать, что в случае серьёзных угроз мы готовы играть по другим правилам. Представляется разумным предусмотреть создание структур, способных эффективно вести боевые действия в отсутствие централизованного управления.

Для сокращаемых СЯС представляется актуальной реализация стратегии, заключающейся в создании сети автономных живучих боевых единиц с приданием им возможностей самостоятельного принятия решения на нанесение ответного ядерного удара в условиях уничтожения высших звеньев боевого управления в результате эффективно проведенного противником «обезглавливающего удара («ядерный спецназ»). При этом предусматривается не просто удар данными средствами, а удар по «болевым точкам» – хранилищам отработанного ядерного топлива, ядерным электростанциям, плотинам и т.д. При условии живучести указанных боевых единиц можно полагать, что у противника сильно снизятся стимулы к планированию нанесения первого, в том числе и неядерного, удара по верхним звеньям управления вооружёнными силами России.

Если традиционная – иерархичная – структура вооруженных сил ведёт к тому, что уничтожение любого уровня управления, особенно верхнего, имеет фатальные последствия, то имеются другие структуры, гораздо более эффективные в позиции слабого. Это, прежде всего, сетевые структуры. Не имея жёсткого руководства, они могут действовать, имея общие представления о «своих» и точные о «чужих», о своём образе действий, использовать тактику «роения» (swarming), изматывая сильного противника, нанося ему неожиданные удары в наиболее уязвимых местах.

Следующая неопределенность может быть сформулирована как неопределенность в выборе возможных средств.

Террористический акт 11 сентября 2001 года, катастрофа шаттла «Колумбия», отключение от электроснабжения более 3 миллионов американцев и др. значительно усилили ощущение уязвимости своей страны у большинства населения США. Поэтому реальная связь возможных военных конфликтов с «рисками нового поколения», которые плохо прогнозируются и от которых нельзя создать надежную защиту, должна постоянно присутствовать в информационном поле. Необходимо доводить до сведения общественности стран вероятных противников возможные сценарии боевых действий, увязывающие воедино создание катастрофических нестабильностей в техногенной, экономической, информационной, социальной сферах с недальновидными неосторожными действиями их собственного руководства.

Уже сейчас информационными средствами может быть ликвидирован «синдром безнаказанности», который формируется в общественном сознании США как результат действий по развертыванию ПРО. Это достигается широким распространением достоверной информации о невозможности надежной защиты территории страны в современных условиях. Груды созданного у потенциального противника самого современного и экзотического оружия могут оказаться бесполезными. Получившие в свое время резонанс (хотя достаточно сомнительные с научной точки зрения) исследования, связанные «ядерной зимой» – климатическими последствиями широкомасштабного обмена ядерными ударами, показывают, что это возможно.

3. В основу следующей стратегии «слабой стороны» может быть положена стратагема, образно определявшаяся в древнем Китае как «Выманить тигра на равнину». Особенность войн нового поколения (Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия) заключается в том, чтобы дискредитировать руководство страны-противника внутри и вовне, снизить волю к сопротивлению, нанести ряд ракетно-бомбовых ударов в условиях полного господства в воздухе, подкупить или запугать власть или оппозицию, после чего установить в атакованной стране марионеточный режим.

Первый этап каждой из этих войн состоял в информационном управлении конфликтом – анализе действий руководства атакуемой страны «с позиций справедливости», «общечеловеческих ценностей», «гуманизма» и т.п. Для обеспечения внешней безопасности естественно выбить этот козырь из рук наших «контрпартнёров». Один из главных способов – уменьшение у противостоящей стороны «индекса оптимизма», ожидания благоприятного исхода, успеха «маленькой победоносной войны».

 Одним из первых шагов в этом направлении, который может быть предпринят загодя, - переход с чужого языка, метафор, образов, символов на свой язык и трактовку событий в рамках своей системы аксиом.

Другой шаг - анализ и доведение до массового сознания неприемлемости действий и моральной неправоты противника (примеры: не имеющие никакого оправдания ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки; варварская бомбардировка Дрездена, создавшая огненный шторм; ложь об оружии массового уничтожения у Ирака и т.д.).

Ещё один шаг - поднятие «индекса оптимизма» у своего населения и армии, формирование собственной идеологии в той жизненно важной части, которая касается сознания народа и его готовности к защите государственных интересов.

Каждый из этих шагов требует времени и предполагает систематические усилия военно-политического руководства, в том числе совершенствование системы информационного противоборства.

http://www.fondsk.ru/news/2011/11/28/evropro-voenno-politicheskij-tupik.html

[Anna]

Ещё один шаг - поднятие «индекса оптимизма» у своего населения и армии, формирование собственной идеологии в той жизненно важной части, которая касается сознания народа и его готовности к защите государственных интересов.

Исходя из этого пункта стратегии  это утверждение :

Сегодня Россия не в состоянии следовать в военно-стратегической области тем курсом, которым она следовала до начала горбачёвских реформ. Тогда имела место

и это утверждение :

«Для американцев это заявление – пустой звук»

является пропагандистки ошибочным. Потому что не формирует индекса оптимизма, а наоборот пораженческие настроения, к которым призывают пропагандисты от Госдепа : " Куда вы суетесь,сдавайтесь НАТЕ...".

А уж постоянные крики "экспертов" ,что "усё пропало,армию развалили","не будем защищать абрамовичей", так тем более льет воду на мельницу врага.

Я в военном деле ничего не понимаю,но тут речь идет о пропаганде,поэтому я и рискнула высказать свое мнение. Потому что пропаганда как раз направлена на " сдавайтесь!"
Пишут статьи про одно, а делают другое.

[Александр Васильевич]

Калининградскую РЛС запустят в полную силу 29 ноября


_{РЛС в Калининграде}

Министерство обороны РФ сообщило в понедельник, 28 ноября, что радиолокационная станция (РЛС) в Калининграде, входящая в систему Воздушно-космической обороны (ВКО), начнет работать в полном режиме 29 ноября. На этот день запланирована официальная церемония вступления станции на боевое дежурство.

«РЛС системы предупреждения о ракетном нападении «Воронеж-ДМ» в Калининграде заступит на боевое, а не опытно-боевое дежурство 29 ноября», - цитирует РИА «Новости» представителя Минобороны. По его словам, в течение всего текущего года, когда станция работала в опытно-боевом режиме, ее персоналом была освоена новейшая аппаратура. Собеседник агентства также добавил, что неполадок и сбоев в работе РЛС за это время не произошло.

Сообщается, что радиус действия калининградской РЛС «Воронеж-ДМ» составляет 6 тысяч километров, что позволяет ей контролировать всю территорию Европы и Атлантику и передавать информацию о возможном ракетном нападении на пункты государственного и военного управления. Войска ВКО, в состав которых входят еще две находящиеся на опытно-боевом дежурстве РЛС (в деревне Лехтуси Ленинградской области и городе Армавире Краснодарского края), заступят на боевое дежурство с 1 декабря. К функциям войск ВКО относятся противоракетная и противовоздушная оборона, предупреждение о ракетном нападении, а также контроль за космическим пространством.

Напомним, что 23 ноября президент России Дмитрий Медведев отдал поручение Министерству обороны незамедлительно ввести в строй радиолокационную станцию раннего предупреждения о ракетном нападении в Калининграде. Также глава государства заявил, что РФ готова выйти из заключенного в апреле прошлого года Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), предусматривающего дальнейшее взаимное сокращение Россией и США арсеналов развернутых стратегических ядерных вооружений, в том случае, если американская сторона не откажется от планов по размещению системы ПРО в Европе. Подобное заявление стало реакцией российского президента на решение Госдепартамента США об отказе от выполнения «определенных обязательств» перед Россией в рамках Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ). Причиной отказа стало систематическое несоблюдение РФ условий Договора, в частности, введенный в 2007 году мораторий на исполнение ДОВСЕ. В сообщении Госдепа отмечалось, что с 2007 года Россия отказывается принимать у себя международные инспекционные комиссии, а также не передает данные о состоянии своих вооруженных сил на европейской части страны другим государствам-участникам Договора. По словам Медведева, Россия не собирается ни при каких условиях участвовать в системе ЕвроПРО, поскольку она противоречит национальным интересам и безопасности страны. Заявления президента вызвали негативную реакцию со стороны руководства НАТО, назвавшего происходящее «неприятным напоминанием о прошлом».

http://www.km.ru/v-rossii/2011/11/28/ministerstvo-oborony-rf/kaliningradskuyu-rls-zapustyat-v-polnuyu-silu-29-noyabry

[Александр Васильевич]

Россию обкладывают, как медведя в берлоге



Резкое обострение ситуации вокруг Сирии и Ирана, риторики американского и российского руководства по поводу Договора об обычных вооружённых силах в Европе, ПРО и СНВ, уже не «говорят», а «кричат» о приближении человечества к очередной глобальной войне.

Хотя, в сущности, мировая война идёт уже давно, она и не прекращалась: «холодная война», гибель СССР и Югославии, операция 11 сентября 2001 года, Афганская и Иракская кампании, всё это звенья одной цепи. Идёт процесс строительства «Нового мирового порядка». А арабская смута - это перевод мировой войны в следующую стадию, в «горячую». Создают будущий глобальный фронт: «Север против Юга», который должен сжечь значительные массы населения, инфраструктуру огромных регионов, накопленное вооружение, боеприпасы.

Только осенью 2011 года США и НАТО совершили несколько шагов, которые говорят о планах Запада лучше слов:

- 2 сентября появилась новость о договоренности между Турцией и Соединенными Штатами о размещении мобильного радара предупреждения о ракетном нападении в юго-восточной части турецкого государства, который станет частью американской ПРО. Эта новость вызвала раздражение не только Москвы, но и Тегерана.

- 13 сентября США и Румыния подписали договор о размещении мобильных батарей противоракет SM-3 системы ПРО на румынской территории. В марте 2010 года румынский президент Траян Бэсеску рассказал о трех батареях (24 пусковые установки).

- В середине сентября вступило в силу соглашение между Соединенными Штатами и Польшей о размещении ракет-перехватчиков системы Противоракетной обороны. Их предполагают разместить на военной базе «Редзиково», в 150 километрах от Гданьска. Ещё раньше, в июне 2011 года, Варшава и Вашингтон заключили соглашение о размещении на польской территории подразделения, которое будет обслуживать самолеты американских Военно-воздушных сил. Группа американских военных численностью около 20 человек будет заниматься обслуживанием истребителей F-16 и военно-транспортных самолетов «Геркулес», которые будут базироваться в Польше для обучения польских военнослужащих на ротационной основе. Согласно достигнутой договоренности, обслуживающие подразделения должны прибыть в Польшу в 2012 году, а американские самолеты должны прибыть в 2013 году.

- 12 ноября на встрече в Гонолулу российский президент Дмитрий Медведев и американский президент Барак Обама в очередной раз вынуждены были констатировать, что диалог по евроПРО зашел в тупик. Соединенные Штаты по-прежнему намерены размещать элементы своей Противоракетной системы близ российских границ и одновременно не хотят давать Москве никаких письменных гарантий.

- 14 ноября министр иностранных дел РФ Сергей Лавров сообщил, что Соединенные Штаты готовы развернуть элементы ПРО с помощью боевых кораблей не только в Средиземном море, как говорили раньше, но и в Черном, Северном, Балтийском, Баренцевом морях. По словам Лаврова, «нас это не может устроить».

- 16 ноября заместитель главы внешнеполитического ведомства США Венди Шерман сообщила журналистам, что Белый Дом не может предоставить Российской Федерации юридических гарантий по поводу направленности системы ПРО.

- 22 ноября появилась новость, что Соединенные Штаты прекращают выполнение «определенных обязательств» по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) в отношении РФ. По словам руководителя пресс-службы американского Государственного департамента Виктории Нуланд, Соединенные Штаты будут по-прежнему соблюдать соглашение, и выполнять все обязательства в отношении всех стран-участников, кроме России.

- 25 ноября британский министр по делам Европы Дэвид Лидингтон заявил, что Великобритания прекращает предоставлять России информацию по ДОВСЕ. Причиной назван отказ Росс выполнять свои обязательства по Договору об обычных вооруженных силах в Европе. Министр сообщил, что данное решение принято на встрече объединенной консультативной группы по ДОВСЕ в Австрии, которая прошла 22 ноября.

По мнению директор Центра военного прогнозирования, члена-корреспондента Академии военных наук Анатолия Цыганка, шаг США по поводу ДОВСЕ связан с ситуацией в Средиземноморье, «близ наших южных границ НАТО создаст в декабре-январе группировку, которая нанесет удар по Сирии». Окончательное решение, судя по всему, примут в декабре, на саммите Организации Североатлантического договора. За оставшееся время Запад планирует получить ответ на вопрос, как отреагирует Россия на ситуацию вокруг ПРО, войну против Сирии и что будет делать Дамаск, окажет ли полномасштабное сопротивление, или выбросит «белый флаг». До января НАТО будет проходить перегруппировку сил для войны с Сирией. И Москву ставить в известность никто не хочет.

И процесс, если судить по этой новости, уже запущен - атомный авианосец американских ВМС «Джордж Буш» будет переброшен из района Персидского залива к берегам Сирийской Арабской Республики. Авианосец способен нести до 70-ти единиц авиационной техники, в том числе 48 истребителей, штурмовиков.

А Анкара нашла ещё один повод для вмешательства в дела Сирии: турецкие СМИ сообщили, что на сирийской территории вблизи турецкой территории создан лагерь подготовки для боевиков из Курдской рабочей партии. Кроме того курды планируют перенести свои базы с территории Ирака, где по ним наносит удары турецкая армия, в Сирию.

Дамаск отказался выполнять ультиматум Лига арабских государств (ЛАГ), проигнорировав требование о размещении в стране арабских наблюдателей. Ранее Дамаск назвал Лигу «орудием иностранного вмешательства». По мнению сирийского руководства, Лига служит интересам Западного мира, который планирует полностью дестабилизировать ближневосточный регион. А ультиматум Лиги арабских государств Дамаск назвал «унизительным ударом».

Ожидается, что министры стран-членов ЛАГ встретятся в ближайшие два дня, для обсуждения мер воздействия на режим Башара Асада. Ранее постоянный представитель Египта при Лиге Афифи Абдель Вахаб сообщил, если режим Башара Асада откажется от подписания предложения ЛАГ, тогда Совет этой Организации введёт экономические санкции. В частности, арабские государства планируют прекратить коммерческое авиасообщение с САР, приостановить все операции с сирийским Центробанком, заморозить финансовые активы режима Асада и все контракты с правительством Сирии, за исключением тех, которые касаются товаров первой необходимости для населения.

Фактически Сирию продолжают блокировать, усугубляя и без того непростое экономическое положение страны и населения. Цель ясна - вызвать усиление недовольства сирийского населения. Позиции сирийской оппозиции будут усилены, к тому же речь идёт и об оказании давления на политическую, военную и экономическую элиту страны, чтобы она сама сместила Башара Асада. После подобного переворота власть в стране перейдёт суннитам, реализация плана создания «Суннитского халифата» будет продолжена. Иран потеряет свою опору.

Сегодня сирийское государство осталось последним форпостом старого международного права. Если эта арабская страна станет, как и Ливия, объектом нападения со стороны Альянса или иных внешних противников режима Асада (Турции, суннитских монархий), это будет означать, что мировую систему во главе с ООН можно будет «выбросить на свалку истории».

Что может противопоставить этому Россия?

Дмитрий Медведев дал НАТО довольно жёсткий ответ, которого страна не видела давно (некоторые уже посчитали, что это предвыборный шаг, рассчитанный больше на российских граждан, чем на лидеров Запада). Причём в довольно символичной обстановке, в державном интерьере триколоров. Фактически российский лидер говорил о войне, пока - о «холодной». По словам президента, Россия готова без колебаний вступить в нее, чтобы не допустить полномасштабного развертывания системы евроПРО.

Медведев сообщил о том, что он приказал:

- во-первых, ввести в боевой строй радиолокационную станцию системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) в Калининградской области;

- во-вторых, усилить прикрытие объектов стратегических ядерных сил (СЯС);

в-третьих, оснащать межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками;

в-четвёртых, разработать комплекс мер, которые будут направлены на обеспечение возможности уничтожения информационных и управляющих средств системы ПРО.

А также пригрозил НАТО разместить на западе и на юге России современные ударные системы вооружений, которые способны при необходимости уничтожить европейскую часть системы ПРО; отказаться от дальнейших шагов в сфере контроля над вооружениями и разоружения; выйти из Договора об СНВ, который подписали всего полтора года назад.

Командующий Войсками Воздушно-космической обороны (ВКО) Олег Остапенко сообщил о том, что новая радиолокационная станция в Калининградском особом районе даст возможность осуществлять действенный контроль ракетных пусков на всю глубину Европы, а также из акватории северной части Атлантического океана. Она позволит российским Вооруженным силам контролировать работу системы евроПРО.

В Калининградской области в короткие сроки возвели надгоризонтную РЛС дальнего обнаружения «Воронеж-ДМ» (в поселке Пионерское под Калининградом). Это действительно уникальный объект, очень важный для обеспечения национальной безопасности РФ. С помощью радиолокационной станции можно засекать старты баллистических ракет в радиусе 4-6 тыс. километров. А работа РЛС в дециметровом диапазоне гарантирует повышенную, в сравнении со станциями предыдущих поколений, точность измерения параметров цели. К тому же РЛС «Воронеж-ДМ» сконструировали так, что при необходимости можно довольно быстро нарастить ее технические возможности по обнаружению и идентификации вражеских ракет.

По словам командующего ВКО, для службы на РЛС в Пионерском уже подготовлены специалисты. Теперь нужна только команда о вводе новой станции в СПРН. РЛС «Воронеж» должна стать основой для системы предупреждения о ракетном нападении России. Такие радиолокационные станции ранее ввели в строй в поселке Лехтуси под Санкт-Петербургом и около города Армавир. А после Калининградской РЛС на боевое дежурство должны поставить радиолокационную станцию в Иркутской области.

Президент сообщил, что Москва готова разместить на западе и на юге ударные системы вооружений, видимо, что он имеет в виду ракетный оперативно-тактический комплекс (ОТКР) «Искандер». Пока ОТКР «Искандер» стоят на вооружении всего одной бригады - в Ленинградской области. Речь об этих ракетных системах шла уже давно, так начальник нашего Генштаба сообщал о том, что их поставят на вооружение либо в Калининградском районе, либо на территории Белоруссии. ОТКР способен поражать различные цели, в том числе ракетные комплексы, системы ПВО и ПРО, РЛС, командные пункты и узлы связи, аэродромы, важнейшие объекты гражданской инфраструктуры противника на расстоянии 50-500 км. К тому же непредсказуемая траектория ракет и их невидимость для радаров врага, которую гарантирует технология «стелс», делает «Искандер» почти неуязвимым для американских зенитных ракетных комплексов (ЗРК) «Пэтриот» и их европейских аналогов. Несомненным достоинством ОТКР «Искандер» является его мобильность.

Понятно, что это не всё, большую работу надо вести в области СЯС, ВКО, ПРО-ПВО, модернизации ВВС, практически восстанавливать ВМС, которые смогут не только защищать побережье, но и действовать в Мировом океане. Проводить работу по оснащению сухопутных подразделений войсковой ПВО.

О характере мировой войны

У начинающейся войны есть, кроме концептуальных, идеологических, внешне и внутриполитических причин, которых мы не будем пока касаться, очень мощный экономический базис. Современная капиталистическая экономика, по своей сути, основана на ссудном проценте и кредитах, и именно поэтому она всегда развивается по циклам, проходя через очень мощный кризис перепроизводства. Рост промышленного производства, жилищного строительства, потребления, который простимулирован кредитными вливаниями, всегда ведёт к кризису перепроизводства и долговому коллапсу. Это основа современного капитализма, западной системы, которую распространили на всю планету, нельзя бесконечно жить в долг, рано или поздно за ошибки, долги надо расплачиваться.

Мировая война является методом перезагрузки глобальной экономики. Хозяева Запада уже давно сказали миру (с помощью Голливуда), что они хотят сделать – запустив «перезагрузку», человеческая цивилизация должна быть обновлена в огне мировой войны. Экономический смысл войны - это утилизация произведенной промышленной продукции и связанного с ней населения. Вооружение, техника, инфраструктура городов, стран подвергнутся значительным разрушениям. Вспомним, что перед Первой и Второй мировой войной были созданы просто горы оружия, боеприпасов, а затем в войне произошла их утилизация. Обе войны привели к значительному рывку в развитии человечества, произошли научно-технические революции. Смысл мировой войны в том, что необходимо расчистить строительную площадку для нового глобального строительства (строительства очередного «Нового мирового порядка»).

В годы взлёта СССР, считали, что новый кризис человечество сможет преодолеть с помощью освоения Ближнего, а затем и Дальнего Космоса, но все программы освоения Луны, Марса были забыты или отложены в долгий ящик. Человечество опять идёт по давно протоптанной тропе – большая война на повестке дня.

Вопрос в другом, кто будет наиболее мудр в этой мировой схватке и получит все выгоды от завершения войны – Запад, Китай, исламский мир, Россия? В прошлые войны, больше всех выиграли США.

Нынешние англо-саксы также не прочь снова выйти в дамки. Для этого необходимо добить светские режимы в исламском мире (в первую очередь в Сирии), установить везде власть радикальных исламистов (создать «Суннитский халифат») и столкнуть мусульман с Европой и Россией. Врагами мусульман будут также Индия и Китай. Эта война решит массу задач:

- будет полностью обескровлена Россия, её территория, природные ресурсы и часть населения послужат «строительным материалом» для «Атлантического союза» (по З. Бжезинскому).

- исламский мир эту схватку не переживёт, Ислам перестанет мешать хозяевам Запада установить свой порядок на всей планете.

- Европа получит тяжёлые раны и как после Второй мировой войны (даже ещё больше), ляжет под англо-саксов. К тому же будет утилизирована большая часть европейской инфраструктуры (т. к. война будет идти и в городах Европы, учитывая численность мусульманских общин в европейских странах), населения.

- Тяжёлые потери понесут Индийская и Китайская цивилизации, возможно, даже рухнут под тяжестью внешних и внутренних ударов.

- Израиль эту войну не переживет.

Чтобы остановить этот сценарий, необходимо создавать мощный союз великих евразийских держав – Китая, Индии, Ирана, России и самых мощных стран Европы – Германии, Франции и Италии. Забыть противоречия. Надо отметить, что в Европе на стороне англо-саксов играют страны Прибалтики, Польша, Румыния, Болгария.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/8780-rossiyu-obkladyvayut-kak-medvedya-v-berloge.html

[Николай П.]

- Израиль эту войну не переживет.

Вот этот пункт меня лично заставляет сомневаться в указанном сценарии. Что касается России, то и в сегодняшнем виде она удовлетворяет Запад. Вымирание населения идет, к сожалению, катаклизмы внутри страны они еще попытаются спровоцировать. Россию в лице ее элиты они уже по сути "подкупили", а если в Кремле будут возмущаться, заморозят западные счета, стабилизационный фонд (он в Америке), и самое страшное из всего - вывезенные на Запад богатства российской элиты.

Мой личный сценарий: Сирия, потом Иран (или в обратном порядке) будут бомбить.  А потом Америка с Европой поссорятся и столкнутся с Саудовской Аравией где-то на территории Ирака ли, нынешней Сирии или где-то еще на Ближнем Востоке. И это сражение будет, возможно, называться Армагеддон. А сам Израиль не сдадут.

Если православных к тому времени на территории сегодняшней России почти не останется, то США с Европой будут воевать против кавказцев и прочих мусульман и разных китайцев.

[Владимир К.]

А сам Израиль не сдадут.

Уважаемый Николай! У меня есть некоторое представление о том, какая обстановка в МГУ. Я в 1979 г. там пытался поступить в аспирантуру и видел многое изнутри. Главное впечатление - подавляющее большинство израильтян среди работников МГУ. Наверно, положение только ухудшилось, поэтому, я думаю, Вы можете просто спросить соседа, что они там видят в перспективе. Конечно, я пытаюсь шутить в довольно серьёзной ситуации и прошу меня извинить, но в этой шутке, как мне кажется, есть и доля реальности. Может быть, Вы и правда попробуете спросить самих израильтян?
Владимир К.

[Николай П.]

А сам Израиль не сдадут.

Может быть, Вы и правда попробуете спросить самих израильтян?

Добрый вечер, уважаемый Владимир!

Не все подряд тут израильтяне. Многие из обозначенных Вами лиц уехали в США, в европейские страны, в Израиль. Здесь в России за научную деятельность платят мало. А работники МГУ в большой своей массе аполитичны, хотя, конечно, не все. Есть "граждане мира" более, чем граждане России, которым хорошо там, где больше платят. Людей типа В.Гинзбурга (а таких тоже немало) спрашивать на темы эсхатологии бесполезно.

Впрочем, есть  и православные, собирающиеся в храме муч. Татианы при МГУ. Либерализм у них есть, но умеренный все-таки. Есть из других храмов, есть "меневцы". Что последние скажут? Наверно, что антихриста не будет. Что придет сразу их Мессия - Мошиах.

[Владимир К.]

Не все подряд тут израильтяне. Многие из обозначенных Вами лиц уехали в США, в европейские страны, в Израиль.

Уважаемый Николай! Благодарю Вас за информацию. Случайно встретил рассуждения одного израильтяниена о том, что нас ожидает. Нужно сказать, что рассуждения очень интересные, особенно относительно ожидающего нас экономического мироустройства. Причём сказано всё это в центре цитадели капитализма. То, что сказано о религиях - можно не ставить в упрёк цитируемому израильтянину - это для него проходит по другому департаменту и, наверно, качество экономических прогнозов не затрагивает. Вот ссылка:
http://www.sbrf.ru/common/img/uploaded/sbjr/11-11/020-023.pdf  
Приведу одну цитату:
(жирным шрифтом выделены реплики журналиста)

В конце концов, довести жизненные стандарты людей
из развивающихся стран до стандартов стран развитых
невозможно. На планете нет столько ресурсов.
Значит, или развитые страны должны всячески поддерживать
бедность вне своих границ, или нужно менять
экономическую доктрину.

— Вряд ли развивающиеся государства захотят
оставаться бедными.
— Именно! Все хотят жить хорошо, но это невозможно.
Значит, нужно менять свое представление о том, что такое
«хорошо». Посмотрите на западные страны, особенно
это касается США, там понятия «стандарты жизни» и «качество
жизни» далеко не всегда совпадают. Люди меняют
дорогие машины на еще более дорогие, покупают дома
и квартиры, в которых проводят всего несколько недель
в год. Они бесконечно работают, чтобы позволить себе
все это. Пройдитесь по улицам, и вы не увидите прохожих
или посетителей кафе, которые спокойно пьют кофе в середине
дня. Все бегут, торопятся и в итоге ничего не успевают.
Их дети растут без них, друзья исчезают, и они осознают
это, когда становятся стариками. Не остается времени
на получение радостей от жизни, на социализацию.
Это очень низкое качество жизни.

— Вы сейчас фактически говорите об изменении
системы ценностей западного мира. Как можно осуществить
переход к новым ценностям? Это процесс
эволюционный?
— Боюсь, что на эволюцию у нас не остается времени.
Мир уже на грани; кризисы, войны только приближают
момент развязки. Напряженность растет. Думаю,
это чувствуют все. Я не исключаю сценария глобальной
войны. Люди, которые в ней уцелеют, будут жить уже совсем
другой жизнью.

— Очень мрачный прогноз. Но давайте вернемся
к экономике. Вы сказали, что изменится доктрина.
Какой она будет?
— Сложно детально описать ее сейчас. Одно могу
сказать: ориентации на прибыль больше не предвидится.
Я вообще придерживаюсь мнения, что компаниям
надо директивно ограничивать увеличение прибыли.
Прибыль перестанет быть самоцелью. Что именно окажется
базой новой экономической доктрины, сейчас
сказать невозможно. Ясно, что в отсутствие ориентации
на прибыль исчезнут фондовые рынки, биржи. Существенно
изменится роль государства. Если сейчас мы
постоянно наблюдаем процессы национализации, потом
— дерегулирования, как ответ на различные кризисы,
то в будущем такое вряд ли возможно. У государства
появится роль интегратора, объединяющего людей.
Я думаю, что более предметно говорить об этом пока
рано.

— Коммунизм умер, капитализм умирает?
— Капитализм уже практически мертв. Будет
нечто совсем иное, что мы в нынешних условиях
пока представить не можем.

[Александр Васильевич]

«Россия сегодня напоминает черепаху без панциря»

Виктор Алкснис о современном состоянии обороноспособности страны



«Система противоракетной обороны вещь для ядерного паритета весьма и весьма опасная. Неспроста еще в 70-е годы США и СССР увязали проблему противоракетной обороны с проблемой народной безопасности и ядерного паритета. И договорились не делать резких шагов в области ПРО, чтобы не подорвать этот самый ракетно-ядерный паритет, который в течение почти полувека был основой стабильности в мире. После развала СССР и ликвидации его оборонно-промышленного комплекса американцы решили, что теперь, наконец, пришло время, когда можно попытаться нейтрализовать российский ядерный потенциал и тем самым добиться в случае необходимости подавляющего военного и в дальнейшем политического превосходства», - заявил в интервью сайту LentaCom.Ru известный российский политик, полковник в отставке Виктор Алкснис.

«Они уверены, что Россия в последующие годы полностью уничтожит свою оборонную промышленность, - продолжил В.Алкснис. - Последствия этого процесса мы наблюдаем уже сегодня: аварии спутников, неудачные запуски новых баллистических ракет. Связано это с тем, что наши предприятия не могут производить современную военную технику. Оборонная промышленность у нас действительно практически ликвидирована. Средний возраст работников ОПК приближается к 60-и годам, а молодой смены этому поколению нет. Утрачены сотни и тысячи оборонных технологий и чтобы сегодня их восстановить, нужны огромные усилия и средства. Утрачена инструментальная база».

«Сегодня Россия уже не сможет производить в серийном порядке образцы того или иного вида вооружения и боевой техники. Я имею в виду производство тысяч и сотен тысяч образцов. Да, у нас еще сохранился небольшой производственный потенциал, благодаря которому мы можем выпускать до десятков самолетов, ракет и т.д., то есть мы в состоянии выполнить небольшой заказ в 20-30 вертолетов для Индии или Венесуэлы. Но когда речь пойдет о необходимости переоснащения собственной армии, которая потребует сотен и тысяч самолетов, выяснится, что наши заводы этого сделать не смогут. Американцы прекрасно об этом знают. Они знают, что Россия утрачивает способность адекватно реагировать на изменения в оборонной политике, способность производить современные виды оружия и соответственно принимать контрмеры против появления на свет того или иного вида оружия, тем более основанного на новых принципах и технологиях. Поэтому они посчитали, что сегодня появилась реальная возможность начать с экспериментальных работ, незначительного развертывания ПРО, отработать все эти технологии, чтобы через 10-20 лет развернуть систему в глобальном масштабе», - отметил политик.

У американцев же, считает В.Алкснис, «есть уверенность в том, что они могут создать систему, которая обеспечит надежное прикрытие территории США и союзников от российских ядерных ракет. Именно этим объясняется такая достаточно жесткая линия поведения США. Они знают, что мы кроме надутых щек ничего противопоставить не можем. Речь идет о том, что нам необходимо обеспечить большое количество ракет и боеголовок, чтобы сорвать работу американской ПРО, чтобы она просто захлебнулась в таком количестве целей. Но этого сделать мы просто технически не в состоянии, и вряд ли когда сможем. Поэтому американцы спокойно и последовательно идут к своей цели».

«Ответные действия Медведева сводятся к угрозам и надуванию щек: мы вам покажем кузькину мать, тут развернем радары, там развернем "Искандеры" и прочее. Но на самом деле Россия сегодня напоминает черепаху без панциря. Сможем ли мы восстановить то, что было разрушено за последние 20 лет? Особенно за последние 10 лет, что особо хочется подчеркнуть, потому что в этот период было нефтяное изобилие, были свободные деньги, и все они ушли на яхты, на вклады в зарубежных банках. Ничего реального в модернизации экономики, промышленности, ОПК сделано не было», - заключил Виктор Алкснис.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/30/rossiya_segodnya_napominaet_cherepahu_bez_pancirya/

[Александр Васильевич]

Леонид Ивашов: «Нужно заниматься системным восстановлением, а не предвыборным пиаром»

По словам генерала, Дмитрий Медведев не смог напугать своим заявлением американцев



«Несмотря на достаточно решительный тон заявления Дмитрия Медведева по поводу ответных шагов России на появление у наших границ элементов стратегической системы ПРО США, он, по большому счету, ничем не мог напугать американцев. Единственное, что Западу неприятно, – это то, что торжественно объявленная "перезагрузка" отношений с Россией провалилась, что наш Президент в иносказательной форме и выразил. Хотя, по большому счету, ничего нового он не сказал», - заявил в интервью порталу KM.ru президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов.

«То, что глава государства увязал стратегические наступательные и оборонительные средства, – это записано в Договоре СНВ-3. То, что Россия оставляет за собой право выйти (а не уже выходит), – такая оговорка также имеется в договоре. Что касается предупреждающей угрозы о том, что Россия нацелит свои ракеты на объекты ПРО, то американцев это абсолютно не пугает, как и европейцев, потому что они знают состояние нашего оборонно-промышленного комплекса лучше, чем это знает Президент. И мы не развертывали свои силы не потому, что не было проявлено соответствующей политической воли, а потому, что просто не можем», - пояснил эксперт.

По словам Л.Ивашова, «пугать американцев "Искандерами" – это глупо»: «У этих ракет есть моноблочная головная часть в фугасном снаряжении. Ну попадет эта ракета в цель, будет локальный взрыв, но какого-то стратегического перевеса она не обеспечит. К тому же до Румынии мы ими достать не можем: их дальность стрельбы составляет менее 500 км. Не говоря уже о том, что у нас таких ракет не так уж и много. Если уж 9 мая на параде везли не боевой комплекс, а макет, это говорит о том, что мы не сможем удовлетворить все свои потребности в этих средствах. Конечно, под "Искандер" можно, в принципе, разработать ядерную боеголовку, но кого мы этим удержим? Мы ведь не удержали американцев от развертывания средств ПРО. Они как делали это, так и продолжают делать, чтобы накрыть остатки нашего потенциала. И даже если мы выйдем из Договора СНВ-3, что произойдет? Боюсь, что американцы даже не будут ничего корректировать в своей программе. А мы как шли в этом направлении по орбите деградации, так и дальше будет продолжаться. Чтобы восстановить военно-промышленный комплекс, чтобы он мог что-то производить, нужны годы. За 20 лет много чего развалили и разрушили. Восстанавливать будет гораздо сложнее... В общем, ничего серьезного Медведев не сказал».

Между тем, считает военный эксперт, ответ на размещение американцами элементов своей ПРО в Европе «можно и нужно искать не только в военной, но и в политической, экономической и других сферах». «Во-первых, нужно прекратить разваливать оборонно-промышленный комплекс и армию, собрать научно-технический и конструкторский потенциал. И разработать хоть какую-то концепцию – что мы должны развивать в первую очередь. Т.е. иметь план развития систем вооружения. Ведь на сегодняшний день ОПК не развивался потому, что гособоронзаказ не работал и предприятия не получали денег. В результате они приватизировались и перепрофилировались. Развивались только те производства в рамках оборонки, которые имели выход на рынок вооружений. К сожалению, у нас сложилась такая извращенная модель», - отметил он.

«Второй момент: какие бы громкие заявления Ельцин, Путин или Медведев ни делали о том, что мы будем поднимать ОПК, но когда выпускник питерского Военмеха или московской Бауманки приходит на оборонное предприятие и ему говорят, что больше 6000 руб. ему платить не могут, понятно, что планы так и останутся планами. У нас средний возраст конструкторских кадров уже давно перевалил за 60 лет. В результате нет преемственности поколений. Раньше были техникумы, где готовили специалистов среднего звена. Теперь их уничтожили. И такого Гоши, как в фильме "Москва слезам не верит", у нас теперь нет. Значит, нужно брать гастарбайтеров. Но что они могут сделать, кроме метлы, сказать сложно. Вот почему нужно заниматься системным восстановлением, а не предвыборным пиаром, раздавая обещания избирателям, которые не подкреплены отчетами о выполнении предыдущих аналогичных посулов», - заключил генерал Леонид Ивашов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/30/leonid_ivashov_nuzhno_zanimatsya_sistemnym_vosstanovleniem_a_ne_predvybornym_piarom/