Русская беседа
 
26 Ноября 2024, 21:34:16  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 16
  Печать  
Автор Тема: США окружают Россию частоколом ПРО. ЕвроПРО  (Прочитано 66932 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Anna
Ветеран
*****
Сообщений: 6953


Просмотр профиля
православная христианка РПЦ
« Ответ #135 : 30 Ноября 2011, 18:17:33 »

Ну все,деваться некуда.
Уважаемые люди убедили,что НАТА всемогущая.
Против НАТЫ не попрёшь. 
Пойду печь хлеб-соль ,чтобы встречать НАТУ.
Записан
Владимир К.
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 3940


Просмотр профиля
Православный, Русская Православная Церковь
« Ответ #136 : 01 Декабря 2011, 04:40:35 »

Ну все,деваться некуда.
Пойду печь хлеб-соль ,чтобы встречать НАТУ.

А всё потому, уважаемая Анна, что Вы против личного владения огнестрельным оружием. Был бы карабин - пошли бы искать снайперское укрытие. Вот и был бы "хлеб-соль, чтобы встречать НАТУ". Надеюсь, что не обидитесь на мою "патриотическую" шутку.
« Последнее редактирование: 01 Декабря 2011, 04:49:15 от Владимир К. » Записан
Искандер
Ветеран
*****
Сообщений: 673


Просмотр профиля
Православный христианин
« Ответ #137 : 01 Декабря 2011, 06:19:57 »

Ну все,деваться некуда.
Уважаемые люди убедили,что НАТА всемогущая.
Против НАТЫ не попрёшь.  
Пойду печь хлеб-соль ,чтобы встречать НАТУ.
Добрая Сила. Об отличительных свойствах русского народа-победителя 




   Сергей Хелемендик   

«Здесь русский дух, здесь Русью пахнет!»


 А. С. Пушкин






 

Народ-победитель


В мире существует народ-победитель  –  это русские.
Самым простым доказательством этого послужит политическая карта мира.


Но я приведу доказательства более сложные,  потому что образ народа- победителя методично и усердно топчут коваными  сапогами враги.
Русским уже не одно столетие враги внушают дух побежденных, из них стараются сотворить  духовных «лузеров» с фатальными комплексами неполноценности.
Старания врагов огромны и приносят свои отравленные плоды, но всё же русские не утратили свою Веру – и этим превосходят своих неприятелей.


Русские верят в свою Победу, хотя часто сами не понимают этого, не задумываются. В этом нет ничего плохого – Вера часто важнее  понимания.
Язвительный, охальный от природы русский человек сегодня может смеяться над чем угодно, ему смех прописали вместо еды и лекарств – но День Победы для всех по-прежнему  священен.


Победа как торжество Добра над злом – основа русской Веры.
Русская Надежда вырастает из Веры в Победу, там же корни русской Любви, преданной и самоотверженной.
Победа – это Русский Бог, утверждающий торжество Доброй Силы над злом несравнимо сильнее, убежденнее, чем это делают многие другие собратья по христианской Вере.


Полузабытое утверждение одного из лучших русских писателей-пророков Николая Лескова, почвенника и славянофила, о том, что «Бог за русских всегда наказывает», нужно писать на первых страницах учебников по истории и литературе – в этих словах заключена сокровенная  правда.

Победа – это всеобъемлющее, универсальное торжество Русского Духа, и она касается всей жизни, не только войны.
В эти дни сотни тысяч людей провели сутки и больше в очереди в Москве, чтобы прикоснуться к святыне, поясу Богородицы – это стояние, прикосновение и вера в его чудодейственный смысл и есть  Русская Победа в действии, хотя так её никто не называет.


Победа – это главная ценность, основной смысл русской жизни, понять который Западу не дано, ибо душа Запада давно опустилась в желудок и растворилась в нём.


Победа – это русский праздник жизни, что проявляется практически во всём.
Русские шутят о себе, что они сами создают препятствия,  чтобы героически их преодолевать.
Но шутка ли это?
Может быть, огромная энергия, которая заключена в русском народе и в каждом отдельном его представителе, делает невозможным другой образ жизни.
«Вечный бой» есть  образ жизни русских людей – «покой нам только снится». И хотя многие, особенно побывав в местах спокойных и тихих, ропщут и проклинают свою судьбу, – бой не прекращают.

Этот бой не кровавый, не корыстный.
Его можно назвать словами «движение», «развитие», «соперничество», но его результатом должна стать Победа.




Снова наступают на русские грабли



Запад имел решающее влияние на формирование русского народа-победителя. 
Запад часто нападал на Россию – и терпел поражения. 


Забавно, что русские Западу эти нападения обычно прощали – а вот многие народы на запад от России никак не могут простить русским то, что они сами напали на Россию и были побеждены.
Поляки однажды с перепугу заняли Москву – и до сих пор не могут русским этого простить. Хотя прошло 400 лет – а они всё переживают.


Запад множество раз  стремился употребить Россию в пищу, переварить её, как переваривал Ближний Восток, Индию, Китай, Африку.
Запад не оставил этих попыток и сегодня – уже пребывая на скорбном  ложе смертельно больной, умирающей цивилизации потребления, Запад устами своих мыслителей провозглашает разрушение и уничтожение России как собственное спасение.  Так поступали Наполеон и Гитлер.


В который раз наши братья по разуму хотят  наступить на русские грабли – и в который раз их ждёт болезненное разочарование.


Справедливость Истории можно увидеть в том, что веселят умирающий Запад, ухаживают за ним всё более многочисленные пришельцы, представители именно тех народов, которые Запад так успешно завоёвывал – «новые европейцы» из Африки и Азии, будущие хозяева европейских развалин...


Всё возвращается на круги своя!


Несмотря на значительную удаленность  русских просторов от центров «мирового прогресса», Россия никогда не испытывала недостатка во врагах и захватчиках, но вполне благополучно существовала и существует во враждебном окружении.


Враги множились и лезли в Россию – чтобы в конце концов вызвать к жизни Русскую Победу.


Справедливость Истории можно увидеть и  в том, что  враги всё лезли  и лезли – а государство российское всё росло и росло.
Именно так: чем больше лезли, тем сильнее росло.


Справедливость и в том, что русские обычно побеждали врагов-захватчиков на своей земле и редко вторгались сами. Разве что преследуя побеждённых, «на плечах неприятеля».
  


Мировоззрение бандита, убийство ради наживы – идеал Запада



Мировоззрение победителя свойственно русским веками. Именно оно лучше всего объясняет великодушие русской натуры: побеждая, русские часто жалели поверженного врага и не добивали его. Оставляли жить, иногда даже приближали к себе. Вели себя по-царски.


Это не была ошибка, или лень, или недальновидность – таково отношение русского народа к миру, и оно радикально добрее отношения англосаксов или германцев, убивавших врагов всегда и везде, столько,  сколько могут – хладнокровно и рационально.

О наших лицемерно добреньких двоюродных европейских братьях проницательный следователь Порфирий  Петрович из романа Достоевского «Преступление и наказание» обязательно сказал бы: «Да вы убивец и есть!» Убивцы они, и лживое обвинение русских в жестокости им до сих пор никто не швырнул назад в лицо – хотя  никто в мире не убил столько людей, сколько эти якобы одержимые правами человека франки, англо-саксы и германцы.


Они и друг друга вырезали, бесконечно и беспощадно:  чего стоят все эти варфоломеевские ночи, якобинские терроры или «моральные бомбардировки» Дрездена  в 1945 году – во имя плана Маршалла, корысти ради, наживы ради живьём сожгли население большого древнего города.  Сам город с лица земли стерли.
А что уж говорить о колониях!


Русский народ-победитель никогда не был одержим идеей всеобщего душегубства – что бы ни писали и ни кричали о русской жестокости враги, какие бы «гулаги» не расписывали.


Алчность как мотор завоеваний – вообще не русское качество. Алчностью заразилась лишь часть русского народа и только в последние вполне мирные годы – будем верить, что это не смертельная для русских зараза.  


Суровая земля, суровый народ, суровая власть – но русские не убийцы по природе своей, не наёмные головорезы, не живоглоты. Скорее защитники, спасатели, покровители.
Светлый витязь, добрый молодец, богатырь Добрыня, позже христолюбивое воинство, совсем недавно Советская Армия, перед мощью которой трепетали враги, – вот основа исторического сознания русских, даже если они не отдают себе в этом отчета. 


Никаких ландскнехтов с ковбоями или пиратов с работорговцами.
Никаких скальпов.
Русский идеал бойца, воина – это витязь, воюющий за Добро, не за наживу.
Из чего не проистекает, что русские на войне вели себя как ангелы.
По-разному себя вели – на то она и война.
Но у русских во время войны сохранялся  идеал Добра.
Убивать людей ради наживы противоречит этому идеалу.

И хотя на войне все убивают друг друга – в этом суть войны, – русские считали и считают убийство ради наживы грехом. Для убийства, с точки зрения русского, должна быть более серьёзная причина, чем желание завладеть имуществом убитого.


В этом наше главное отличие от Запада.
Ибо убийство людей ради удовлетворения своей алчности – это подлинный идеал западной цивилизации, и скрывать его будет всё труднее.

Западу присуще мировоззрение бандита.
Один из свежих примеров: как только где-нибудь в Африке запахнет нефтью, тут же вспыхивает «племенное насилие», миллионы людей стравят между собой, заставят поубивать друг друга – и очистить нефть от себя.
И никто ни слова, ни звука – ни в Европе, ни в Америке. Десятки тысяч лет африканцы жили под своими пальмами, потом вдруг за год поубивали  друг друга в количестве двух миллионов – и всё в порядке. Тишина, покой, благоухание.
Потому что нефть – это святое. За неё можно и нужно убивать.


Пример совсем свежий – решили убить полковника Каддафи, тоже ради нефти, денег, наживы. Публично на весь мир объявили охоту – и убили. Затравили полковника, как сто англичан в красных мундирах травят несчастную лису.


Западная цивилизация преуспевает в убийствах ради наживы, ищет и находит все более конфортные, безопасные способы убийства,  умеет –пока! – скрывать всё это, хотя скрыть всё равно не получится.  


Но для русских всё это обычный разбой, которым заняты обычные бандиты. Которых в России всегда хватало – но они никогда не были в почёте.
Русские пока не говорят об этом вслух, потому что ещё не совсем понимают. Им очень сильно запудрили мозги  западные фокусники. Эта пудра на мозговых извилинах – самое слабое место России, её проклятие. 


Но даст Бог, Россия переживет и это.





Россия есть несмотря ни на что – и будет вопреки всему



Поскольку суть феномена Русской Победы не понимают и ставят под сомнение не только враги, но и сами русские,  суть эту нужно объяснять.


Вполне удачно она была названа в популярной в годы моей юности эстрадной песне группы «Цветы»: «Богатырская наша сила, сила духа, сила воли!»
Тогда мне эти слова казались пустой похвальбой  – сегодня не кажутся.


Чем удерживала и удерживает Россия огромные территории, десятки народов и племён?
Силой Духа!
Силой воли!
Доброй силой!
Без этой доброй силы России нет, иссякнет она – и погибнет Россия. 


Сила Духа позволила русским стать особенным, уникальным народом, который я называю «смесь всех со всеми». До которого никакие мульти-культи никогда не дотянутся.
Народом-магнитом, притягивающим других настолько, что эти другие разделяют с русскими свою жизнь.


Сила русского  оружия, боевая доблесть русского витязя – производные от силы духа, но не от алчности завоевателя. Это была и есть доблесть Защитника Отечества, побеждающего «врагов, посягнувших на край родной». А враги посягали и посягают, чтобы проверить, способен ли ещё этот народ-победитель «разить беспощадно могучей рукой».


Русская Победа объясняется просто: она в том, что Россия есть несмотря ни на что и будет вопреки всему.
Будет, чтобы помогать, спасать и сохранять.
Существование России, жизнь России и есть Победа.

А вот о многих других наших братьях по разуму в Европе, и тем более об эгоцентрических моральных уродах в США, сказать то же самое, что они тоже будут вопреки всему, сегодня уже нельзя.
Да, именно так, мы будем, а вот будут ли они, растворившие свои души в желудке. – это уж как получится, как Бог пошлет.


Сколько людей в мире чувствует и осознаёт духовный феномен Русской Победы?
Много – но их не слышно, потому что голоса врагов России сильнее и заглушают. Пока.


Вера в Добро, Добрая Сила жива в России и будет жить – потому что там есть люди, которые способны её нести.
Живёт эта вера и в других славянских народах.

  


Суть славянства – это душа
Мы уже 23 года живём в славянской стране Словакии, и я часто ловлю себя на том, что несмотря на писательские амбиции я не в состоянии донести до русских людей суть того, что словаки понимают под словом «славяне». Но я попробую ещё раз.


Для словаков «славянство» – основное понятие в жизни и истории. Столп их мировоззрения.
Для современных русских это несколько архаичное слово, отдалённо напоминающее то ли славянофилов, то ли Великую Отечественную войну, но в целом непонятное. Ну, славянство, ну и что?


Лет 15 тому назад меня пригласили выступить перед аудиторией словацких интеллектуалов, которая сама себя называла «Славянский круг», с рассказом о России.
Я говорил то, что думал тогда. Время было тяжёлое и смутное, аудитория была немолодая и слушала меня без радости.
А потом вдруг встал красивый бодрый старик и сказал дословно следующее:
«Я десять лет провел в сталинских лагерях, но я не могу сказать о русских ни одного плохого слова. Это удивительный народ. Вы все говорите, что Америка раздавит Россию, потому что вы не знаете русских. Вы их не понимаете. Как вообще можно американцев сравнивать с русскими?! Это самый сильный, самый добрый, самый справедливый народ в мире! Они победят!» 


Любовь к России и русским этот словак вынес из сталинских лагерей, откуда Солженицын, например, вынес ненависть к русскому народу и призыв к крестовому походу против России.
Почему эьтот словацкий старик не возненавидел тех, кто юношей  увёз его в места, откуда многие не возвратились?
Потому что общими оказались словацкие и русские  представления о добре и зле, о справедливости, о вере. Другого объяснения не дано.


Мне глубоко противны типичные для некоторых политиков и околополитических людей в России рассуждения в духе “предали нас братья-славяне, в НАТО вступили, так им и надо, поделом, пусть теперь мучаются”.
Как будто братьев-славян спрашивал Горби, передавая Западу весь Варшавский договор оптом.
Так рассуждающие, иногда искренне, люди обычно ничего не знают о славянах Восточной или Центральной Европы и мало знают о России.


Суть славянства в понимании словаков можно выразить одним словом – душа.
Словаки не литературный, не красноречивый народ, им труднее найти правильные слова, но они чувствуют душевную близость с русскими, чувствуют общие корни, восприимчивы к тому, что в этом очерке названо словосочетанием “Добрая Сила”.


Во всем этом  заключены корни доброго отношения словаков к русским прежде всего, но и к другим славянским народам.
Это доброе отношение свойственно именно словакам, оно есть часть народной традиции, часть культуры и живет в народе, несмотря на то, что ненависть ко всему русскому уже больше двадцати лет целенаправленно культивируется многими словацкими политиками и практически всеми СМИ.


Люди, которых  объединяет доброе отношение к России, в Словакии не боятся говорить об этом вслух – это тоже уникальная особенность этой страны и этого народа. И наоборот – открыто русофобские высказывания здесь не может себе позволить ни один политик, как бы сильно он ни ненавидел Россию внутри себя.


Среди наших читателей всё сильнее звучат голоса, призывающие к созданию организации друзей России. Мне как русскому писателю и общественному деятелю эта идея тоже близка.
Поэтому в столице Словакии, в Братиславе, начинает свою жизнь Русский клуб «Витязь»,  который создается силами нашего издательства «Славянский Дом», портала CHELEMENDIK.SK и наших  читателей, поддерживающих идею.

О сути начинания, названного Русский клуб «Витязь», напишем отдельно и конкретно, сейчас же хочу просто обратить внимание на словацкое понимание славянства, русским неизвестное и малодоступное.


Словацкое представление о славянстве – это  большое и глубокое понятие, заслуживающее изучения и распространения.
Словаки считают, что славяне добрее, что славяне сильнее, душевнее, чем другие народы Европы. И я, русский писатель, считаю так же.
Словакам мало известна синтетическая природа русского народа как смеси всех со всеми, словаки понимают русских как великий, самый сильный славянский народ.
Словаки верят в русский народ, у которого в избытке есть Добрая Сила, способная им, словакам, помочь.
Помочь душой, сердцем. Может быть, даже защитить – хотя в защиту словаки верят намного меньше. Исторический опыт говорит о другом.


Я отдаю себе отчёт в том, что для многих русских, читающих эти слова, они прозвучат по-детски наивно, но не спешите смеяться.
Словаки знают о русских то, чего не знают о себе сами русские.
Они убеждены, что русские люди – добрые, в то время как сами русские в этом сомневаются.
Они знают, что русские сильны, – а сколько русских сегодня плачет про себя и вслух о былом величии и сегодняшней слабости!
Словаки знают, что русская сила – это Добрая Сила.
 Нужно просто прислушаться и согласиться с ними...
http://www.odnako.org/blogs/show_14403/
От себя добавлю - каждому своё. Тех кто гитлеровцев встречал с хлебом солью в 45-м вешали публично, так что Вы Анна поаккуратней. Мало ли что.
« Последнее редактирование: 01 Декабря 2011, 06:27:01 от Искандер » Записан
Владимир К.
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 3940


Просмотр профиля
Православный, Русская Православная Церковь
« Ответ #138 : 01 Декабря 2011, 07:19:26 »

Забавно, что русские Западу эти нападения обычно прощали – а вот многие народы на запад от России никак не могут простить русским то, что они сами напали на Россию и были побеждены.
Поляки однажды с перепугу заняли Москву – и до сих пор не могут русским этого простить. Хотя прошло 400 лет – а они всё переживают.

--------------------------------------
О наших лицемерно добреньких двоюродных европейских братьях проницательный следователь Порфирий  Петрович из романа Достоевского «Преступление и наказание» обязательно сказал бы: «Да вы убивец и есть!» Убивцы они, и лживое обвинение русских в жестокости им до сих пор никто не швырнул назад в лицо – хотя  никто в мире не убил столько людей, сколько эти якобы одержимые правами человека франки, англо-саксы и германцы.


Они и друг друга вырезали, бесконечно и беспощадно:  чего стоят все эти варфоломеевские ночи, якобинские терроры или «моральные бомбардировки» Дрездена  в 1945 году – во имя плана Маршалла, корысти ради, наживы ради живьём сожгли население большого древнего города.  Сам город с лица земли стерли.
А что уж говорить о колониях!


Русский народ-победитель никогда не был одержим идеей всеобщего душегубства – что бы ни писали и ни кричали о русской жестокости враги, какие бы «гулаги» не расписывали.

 
   В Германии врач еврейской национальности отказался заканчивать операцию молодому человеку, когда увидел татуировку на его плече со свастикой. 
   Во время войны советские врачи делали операции попавшим в плен раненым немецким солдатам и офицерам, не думая о том, что они были реальными нацистами.
Записан
Anna
Ветеран
*****
Сообщений: 6953


Просмотр профиля
православная христианка РПЦ
« Ответ #139 : 01 Декабря 2011, 12:26:37 »


А всё потому, уважаемая Анна, что Вы против личного владения огнестрельным оружием. Был бы карабин - пошли бы искать снайперское укрытие. Вот и был бы "хлеб-соль, чтобы встречать НАТУ". Надеюсь, что не обидитесь на мою "патриотическую" шутку.
Да,уважаемый Владимир. Я против личного владения орудием. Потому что вы-то возьмете карабин и пойдете искать снайперское укрытие, а мне что делать?
И остальным женщинам? И старикам? И детям? И больным и инвалидам?
Нам хоть по три пулемета выдай на душу-воспользоваться не успеем.
Вы,как молодой,здоровый мужчина и без оружия находитесь в менее уязвимых условиях по отношению к остальным слоям населения.Зачем Вам ещё и оружие?
Вот почему мужчины такие эгоисты? Только о себе думаете.
Принимать закон о владении огнестрелом ради 25-30% населения не разумно.
Большинству граждан от этого закона ни холодно ни жарко. Пожалуй только опаснее .
Записан
Anna
Ветеран
*****
Сообщений: 6953


Просмотр профиля
православная христианка РПЦ
« Ответ #140 : 01 Декабря 2011, 12:38:40 »


Народ-победитель


В мире существует народ-победитель  –  это русские.
Самым простым доказательством этого послужит политическая карта мира.


От себя добавлю - каждому своё. Тех кто гитлеровцев встречал с хлебом солью в 45-м вешали публично, так что Вы Анна поаккуратней. Мало ли что.

Это потому что в 41 никто не гнал такую пропаганду,как уважаемый генерал Ивашов и многие другие уважаемые эксперты. Я вот читаю статьи умных,грамотных генералов и удивляюсь. Они рисуют полную безнадегу для граждан. Ну я понимаю,когда американец Злобин это делает. Говорит,что ответ Медведева ерунда,против НАТО силы не равны,и деваться некуда," надо сдаваться,надо сдаваться,надо сдаваться" ( как в известном фильме Гайдая).
Но наши почтенные военные зачем это делают?
Примерно в том же духе: " это лишь предвыборный пиар,  а не ответ НАТО" высказался уважаемый эксперт Сивков.
Зачем участвовать в информационной войне против собственного народа на стороне врага? В 41 году тоже силы были не равны. Но тогда людям внушали волю к сопротивлению  , а  саботажников стреляли.

Возможно и Ивашов и Сивков ( и др.) правы. Они грамотные специалисты. Мы привыкли им верить. Но пусть они эти вопросы обсуждают в своей военной среде и предпринимают шаги для изменения ситуации в лучшую сторону,это их работа.Но зачем гражданам это знать? Мы все-равно ничего изменить не сможем,вот и получается ,что я уже смирилась с тем,что НАТУ встречать надо с хлебом-солью, а уважаемый Владимир ищет карабин.
И какая в этом польза? Никакой.
Записан
Искандер
Ветеран
*****
Сообщений: 673


Просмотр профиля
Православный христианин
« Ответ #141 : 01 Декабря 2011, 13:36:20 »


Цитировать
а мне что делать?
Дак Вы же хлеб-соль НАТЕ готовить собрались
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106505

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #142 : 01 Декабря 2011, 21:03:55 »

США не намерены подписывать с РФ юридически обязывающих документов по ПРО



МОСКВА, 1 декабря. /Корр.ИТАР-ТАСС Ксения Каминская, Александра Прокопенко/. Президент США Барак Обама проинформировал Москву о том, что Вашингтон не намерен подписывать с РФ юридически обязывающих документов о ненаправленности системы ПРО в Европе против России. Об этом сообщил сегодня президент РФ Дмитрий Медведев на встрече со своими сторонниками.

На переговорах с президентом США "мы услышали, что наши озабоченности услышаны", рассказал глава российского государства о своей недавней встрече с американским коллегой, которая состоялась 14 ноября. "Но предельно откровенно /американская сторона добавила/ - никаких юридических обязывающих документов мы подписывать не будем", - сказал президент РФ.

При этом Медведев добавил, что США "не хотят заключать соответствующее соглашение ни в предложенном российском стороной варианте "по секторальной ПРО", ни в любом другом". "Потому что сегодня это для США сегодня политически не выгодно, и такое соглашение с РФ не пройдет через горнило конгресса США и других структур Европы", - сказал он.

http://www.itar-tass.com/c1/286425.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106505

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #143 : 02 Декабря 2011, 18:32:13 »

«Эта акция не окажет существенного влияния на обороноспособность страны»

Военный эксперт Константин Сивков о новом роде войск, призванном прикрыть территорию России от средств воздушно-космического нападения



Войска Воздушно-космической обороны России 1 декабря заступили на боевое дежурство. В состав этого нового рода войск вошли космическое командование, командования противовоздушной и противоракетной обороны и космодром Плесецк в Архангельской области, сообщает ИТАР-ТАСС. Космическое командование включает в себя силы и средства систем контроля космического пространства, управления орбитальной группировкой, а также системы предупреждения о ракетном нападении.

По оценке командующего войсками ВКО генерал-лейтенанта Олега Остапенко, использование этих войск «позволит существенно повысить эффективность применения как информационных, так и ударных средств, способных вести борьбу с воздушно-космическим противником». В войсках ВКО, по его оценке, сконцентрированы «все возможности в воздушно-космической сфере для того, чтобы максимально обеспечить выполнение задач в этом направлении».

Войска ВКО должны стать первым рубежом обороны РФ от военных угроз стратегического характера, возрастающих в связи с планами Пентагона по развертыванию Евро-ПРО близ российских границ, отмечает издание. Одним из средств усиления этих войск и всей системы противоракетной обороны в Минобороны РФ считают введение в эксплуатацию новых радиолокационных станций (РЛС).

Так, в минувший вторник, в Калининградской области в присутствии Президента РФ Дмитрия Медведева была введена в состав войск ВКО новая РЛС типа «Воронеж-ДМ». Калининградская РЛС создана с целью улучшения характеристик системы предупреждения о ракетном нападении на северо-западном воздушно-космическом направлении и закрывает западный сектор, за который в советские времена отвечали станции в Мукачево, Барановичах и Скрунде. Аналоги калининградской станции в настоящее время несут опытно-боевое дежурство в Армавире и в Ленинградской области. В планах Минобороны - полная замена в рамках госпрограммы вооружения до 2020 года всех советских РЛС дальнего обнаружения пусков ракет на новые «Воронеж-ДМ» и строительство нескольких новых, которые превзойдут по своим возможностям калининградскую. В 2012 году еще одна станция «Воронеж-ДМ» будет сдана в Иркутской области.



Между тем, вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков в интервью «Русской народной линии» скептически отнесся к официальным сообщениям о том, что войска Воздушно-космической обороны надежно защитят рубежи России.

«В своё время в СССР существовали войска ПВО, потом в 1990-е они были объединены с ВВС. Теперь, по сути, войска ПВО опять возрождают. То есть, спустя 15 лет мы возвращаемся к тому, что было на протяжении всего послевоенного периода существования СССР. Правда, в ПВО теперь включается ещё космическая компонента», - отметил К.Сивков.

«С точки зрения повышения боевой эффективности, я полагаю, что это не приведет к существенному её повышению в части прикрытия территории РФ от средств воздушно-космического нападения. Потому что повышение боевой эффективности главным образом достигается за счет выучки войск и оснащения их вооружением и современной боевой техникой, способной решать боевые задачи. Но этого не произошло. Существенного объема закупок вооружения и военной техники для решения задач отражения воздушно-космического нападения мы не видим. Объемы закупок очень незначительны, поэтому говорить о том, что эта мера повлияет на повышение обороноспособности России не приходится», - полагает эксперт.

«Есть данные, что в будущем году собираются закупать 90 единиц летательных аппаратов всех видов, из которых истребителей будет порядка 10-15 единиц. Но для того, чтобы перекрыть все стратегические направления надо примерно 500 единиц истребителей, значит, такими темпами на перевооружение стране понадобится еще 50 лет, - считает военный эксперт. - Такая же ситуация и по комплексам ПВО. Сам по себе шаг по созданию войск ВКО правильный, однако, это всего лишь организационная акция, которая не окажет существенного влияния на обороноспособность страны».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/02/eta_akciya_ne_okazhet_suwestvennogo_vliyaniya_na_oboronosposobnost_strany/
« Последнее редактирование: 02 Декабря 2011, 19:37:59 от Владимир К. » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106505

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #144 : 05 Декабря 2011, 08:07:21 »

Виктор КОСТЕНКО

ЕвроПРО на Украине



Обострившиеся в связи с активизацией идеи размещения системы ПРО в Европе американо-российские отношения могут быть дополнительно осложнены идеями размещения элементов системы противоракетной обороны (ПРО) и на территории Украины. Разговоры об этом становятся все громче, а процесс подготовки информационного поля – все отчетливее.
21 ноября эта идея была высказана предельно четко и ясно, без излишних дипломатических витийств. В этот день состоялся видео-мост «Киев-Вашингтон» на тему «Украина и трансатлантическая система ПРО: взгляд из Вашингтона». В рамках этого мероприятия бывший посол США в Украине (а ныне сотрудник Института Брукингса в Вашингтоне) С. Пайфер сказал следующее: «Украина как можно скорее должна принять решение относительно своего участия в общеевропейской системе противоракетной обороны НАТО. Если Украина не поторопится, то ей может не найтись места в этой архитектуре» (1).
 
Ни у кого не должно быть иллюзий относительно серьезности данного заявления и подобной «дружеской рекомендации». Институт Брукингса последние два года возглавляет общемировой список «мозговых центров», уверенно обходя такие организации, как Совет по международным отношениям, Центр Карнеги, РЭНД Корпорейшн, Институт Като и Чаттем Хаус. К мнению сотрудников Института Брукингса не просто прислушиваются. Можно утверждать, что львиная доля внешнеполитических решений американской администрации вырабатываются именно там. Пайфер же в Институте является одним из основных специалистов именно по Украине, так что вряд ли его мнение является сугубо личным и противоречит позиции его организации.
 
Таким образом, США дают весьма откровенную «подсказку» украинской стороне, чего они ожидают от Украины в ближайшей перспективе и в каком направлении ей следует двигаться дальше. Другой вопрос, каким образом присоединение к общеевропейской системе ПРО может понадобиться США? Рассматривая общую ситуацию вокруг этой системы, можно сделать несколько предположений.
 
Территория Украины действительно напрямую интересует США как место для размещения отдельных объектов системы ПРО. Совершенно очевидно, что никакого отношения к «иранской угрозе» общеевропейская система ПРО не имеет. Значит, главная цель – приблизить радарные системы, а вместе с ними и ракетные комплексы, к границам России. Похоже, что США настолько озадачились этой идеей, что не испытывают необходимости более обращать внимания на протесты Москвы по данному вопросу. Вопрос в том, как далеко простираются планы США в отношении украинской части ПРО – радар или ракеты-перехватчики? Второе конечно сомнительно, но вот вариант с радаром вполне реализуем.
 
Причем вряд ли речь будет идти о многострадальной станции в Мукачево. Скорее всего, речь может идти о Крымском полуострове. Тем более что уже высказывались предложения использовать в этом качестве крейсер «Украина». И если радары в Румынии воспринимаются Россией как угроза ее национальной безопасности, то что уж говорить о территории Украины?
 
Между тем реальность подобной ситуации становится всё очевиднее. Вновь активизировались разнообразные пронатовские неправительственные организации, прошел большой форум «Украина – Россия - НАТО», на котором обсуждались и вопросы ПРО.
 
Не совсем понятна позиция по данному вопросу официального Киева. С одной стороны, во время ноябрьской встречи глав МИД Украины и Румынии, К. Грищенко сказал: «Мы заинтересованы в том, чтобы эта система была инклюзивной и чтобы она не создавала линии напряжения в отношениях между государствами, которые являются нашими соседями» (2).
 
То есть вроде бы высказана обеспокоенность относительно возможного обострения отношений на региональном уровне. В то же время инклюзивность подразумевает возможность включения в нее новых участников. Можно ли это считать косвенным желанием (готовностью) Украины присоединится к данному проекту?
 
С другой стороны, желание США привлечь Украину к обсуждению и решению задач общеевропейской системы ПРО объясняется исключительно стремлением укрепить свои позиции в сложном диалоге с Россией. В случае втягивания Украины в какие-либо формы сотрудничества по развитию системы ПРО, достижение приемлемого результата развития российско-американского диалога становится практически невозможным. Зато возникает беспроигрышный вариант разыгранной американцами многоходовой геополитической партии. Если в какой-то момент США скажет: «Ок! На Украине систему строить не будем, останемся на позициях Польша – Румыния - Чехия»,  то именно такой вариант будет подаваться американской стороной как сделанная ею уступка при неизменном сохранении своих первоначальных позиций. В таком сценарии Украина, как обычно, может выступить разменной картой и по косвенным признакам можно предположить, что она готова включиться в большую, но опасную для нее игру.
 
Насколько готова Украина действительно включиться в такую игру? Уже сам факт того, что Украина никоим образом не уменьшает сотрудничество с НАТО, говорит в пользу этого предположения. О том, что такое сотрудничество действительно не уменьшается, а подлинные евроатлантические устремления украинского руководства кардинально диссонируют с его же публичными заявлениями о внеблоковом статусе, уже отмечают даже пронатовские эксперты.
 
Так, в своем интервью «Обозревателю» директор Института мировой политики А. Гетьманчук обращает внимание на то, о чем уже не первый месяц говорят и эксперты, занимающие антинатовские позиции: «Эта программа [Годовая национальная программа – авт.] до сих пор выполняется и является довольно символическим примером: это уникальный случай, когда страна, не претендующая на членство в НАТО, выполняет документ, полное название которого звучит как «Годовая национальная программа по подготовке Украины к приобретению членства в организации Североатлантичсекого договора» (3).
 
Нельзя исключать, что и визит польского президента Б. Комаровского также косвенно был связан с данным вопросом. Ведь именно на территории Польши должна быть размещена ракетная часть системы ПРО. В таком случае, кто лучше польского президента сможет донести до украинского коллеги целесообразность участия в такой важной для США программе и ознакомить со списком преференций?
 
Сейчас Украина, пребывая в непростой внешнеполитической ситуации, активно ищет возможные пути решения данной проблемы, в том числе – путем расширения партнерства с США и в военной сфере. Хотя весьма спорной является реальная ценность такого партнерства. Очень рельефно в этом смысле выглядит судьба Мубарака, который долгое время считался лучшим другом США на всем Ближнем Востоке. Еще более показателен пример саддамовского Ирака, когда страну сначала заставили максимально разоружиться, выполнить все требования США, после чего был нанесен своеобразный Coup de grаce.
 
Другой вопрос – оценивает ли официальный Киев возможные риски, на которые он себя обречет, если решит стать частью общеевропейской системы ПРО? Уже сейчас резкий обмен мнениями между Россией и США по поводу данной системы в западных средствах массовой информации называют концом перезагрузки, а наиболее алармистски настроенные журналисты просто говорят о грядущей новой «холодной войне».
 
Стремление С. Пайфера подтолкнуть Украину к принятию скорого решения относительно своего участия в общеевропейской системе противоракетной обороны НАТО вполне понятно. О нем мы уже говорили выше.
 
Критическую оценку политике США в связи с ситуацией, сложившейся в Европе с размещением системы ПРО стран НАТО дал в своем обращении к гражданам президент России Д.А. Медведев. Эту же тему он продолжил на встрече с представителями средств массовой информации Северо-Западного федерального округа, заявив, что систему ПРО Европе во многом навязывают США. И если украинская сторона по настоятельным рекомендациям американских политиков поторопится «занять место в этой архитектуре», подобный шаг может вызвать ряд непростых вопросов у российской стороны.
 
Видимо, в Киеве понимают, что на данной теме завязан целый клубок проблем, поэтому никто не спешит с громкими заявлениями относительно участия Украины в общеевропейской системе ПРО. Хотя украинское общественное мнение целенаправленно готовится к такому развитию событий, а официальные лица вроде К. Грищенко делают осторожные посулы тем, кто умеет читать между строк.
 
(1) http://for-ua.com/politics/2011/11/21/193550.html
(2) http://www.unian.net/rus/news/news-467696.html
(3) http://iwp.org.ua/ukr/public/463.html

_______________________________

http://odnarodyna.com.ua/articles/2/2193.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106505

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #145 : 05 Декабря 2011, 13:15:42 »

«Я что-то не заметил, чтобы это как-то сказалось на уровне жизни в России!»

По словам Алексея Пушкова, соглашательство с НАТО в 1990-е не сделало нашу жизнь лучше



«Сейчас в России развернулась активная дискуссия вокруг заявления Медведева по американской системе ПРО в Европе и возможной реакции России на создание такой системы. Я лично в рамках предвыборной кампании как кандидат в депутаты участвовал в нескольких дебатах с представителями Коммунистической партии, "Яблока", "Правого дела". Должен сказать, что в ходе этой дискуссии противниками нынешней позиции российского руководства выдвигались несколько главных аргументов против жесткого ответа России на стремление Соединенных Штатов создать свою систему ПРО в Европе без российского участия. Эти аргументы являются также и мифами, которые воспроизводятся в средствах массовой информации, в печати, в политических дискуссиях, но которые на самом деле – не более чем пропагандистские клише», - заявил в интервью порталу KM.ru известный политолог Алексей Пушков.

Первый миф, по словам А.Пушкова, заключается в том, что «новая гонка вооружений никому не нужна, и поэтому мы не должны обострять этот вопрос». «Это – абсолютно неправильное суждение. Соединенные Штаты Америки жизненно нуждаются в гонке вооружений. Более того, я бы сказал, что они сейчас занимаются тем, что ведут одностороннюю гонку вооружений без наличия крупных конкурентов в этой области. Ни мы, ни китайцы по степени и уровню расходов на вооружение не являемся конкурентами американцев. Соединенные Штаты заложили в военный бюджет на 2011 год $725 млрд, несмотря на госдолг объемом $15 трлн! Соединенные Штаты ратифицировали Договор CНВ-3, но при этом республиканцы оговорили свое согласие на ратификацию тем, что Обама в ближайшие несколько лет согласится выделить дополнительно $8 млрд на разработку новых систем оружия и новых ядерных боеголовок. Связано это с тем, что гигантская часть американской промышленности завязана на гонку вооружений. Военно-промышленный комплекс – важнейшая и неотъемлемая черта американской экономики, поэтому Соединенные Штаты перераспределяют государственные средства на очень часто бессмысленные военные затраты для того, чтобы поддерживать эту военную машину. Фактически США сейчас ведут одностороннюю гонку вооружений, и она им очень нужна», - отметил эксперт.

«Миф второй, тоже воспроизводимый в различных телепрограммах и печатных публикациях: мы должны договориться с США по ПРО, и договоримся, если будем вести переговоры до посинения, - продолжил А.Пушков. - Проблема в том, что не договоримся, потому что Соединенные Штаты не дадут нам юридических гарантий ненаправленности системы ПРО против России. Это не входит в намерения администрации Обамы, и на это никогда не даст согласия американский Конгресс. Поэтому мы можем с нашей стороны синеть на переговорах сколько угодно, но эти переговоры будут вестись НАТО и Соединенными Штатами только для отвода глаз, для того, чтобы сделать вид, что все нормально, что отношения с Россией и ситуация с Россией под контролем. И при этом они будут создавать именно ту систему ПРО, которую они собираются создать. Интересно, что тезис о том, что мы должны вести переговоры до посинения, активно поддерживается представителями НАТО. Они прекрасно понимают, что ни на какие серьезные уступки России они не пойдут, но такие переговоры позволят им беспрепятственно заниматься осуществлением своих программ. Американский Белый дом уже заявил, что ради сотрудничества с Россией он не намерен что-либо менять и переносить в своих планах создания системы противоракетной обороны в Европе. Поэтому единственное, каким образом мы можем договориться, – это если Россия в очередной раз пойдет на попятную и откажется от своей нынешней позиции, удовлетворится какой-то декларацией или ничего не значащим письменным заявлением. Это – единственная возможность достижения договоренности, поэтому возможность достичь договоренности практически уже на самом деле исчерпана после негативной реакции США на заявление Медведева».

Третий миф, по словам аналитика, заключается в том, что конфронтация с Западом якобы приведет к падению жизненного уровня в России: «Этот миф очень активно используют сторонники НАТО в России. Они малочисленны, но они регулярно находятся на телеэкранах и в радиоэфирах. Этот аргумент очень странный, потому что в 90-е годы, как мы знаем, Россия во всем соглашалась с НАТО. Россия подписала основополагающий акт об отношениях с НАТО. Россия фактически дала согласие на первую волну расширения НАТО... Т. е. мы выстраивали с НАТО самые добрые отношения. Но я что-то не заметил, чтобы это как-то сказалось на уровне жизни в России! Страна была разворована, разграблена, и те средства, которые якобы были сэкономлены благодаря сотрудничеству с НАТО, почему-то не пошли на благосостояние российского народа. Вот и сейчас такое ощущение, когда слушаешь наших адептов НАТО, что мы должны вообще отказаться от какой бы то ни было программы национальной обороны, что мы должны принять натовские басни относительно того, что они никому не угрожают, что мы должны согласиться с тем, что НАТО – это не военная организация. И это после того, как НАТО бомбило Югославию, осуществило агрессию в Ливии, как ведущие члены НАТО осуществили агрессию в Ираке, после того, как НАТО 10 лет ведет войну в Афганистане! Нам предлагают об этом забыть, и почему-то вспоминают об уровне жизни, хотя совершенно очевидно, что расходы на оборону – это тоже расходы на рабочие места, но это еще и расходы на безопасность».

«В связи с этим есть и четвертый миф. Правые силы (прежде всего партия "Яблоко" в лице г-на Митрохина) говорят, что на российский ответ на американскую систему ПРО пойдут триллионы рублей. Они пытаются сделать вид, что те 20 трлн руб., которые пойдут на оборону России за 10 лет, чуть ли не все пойдут на создание систем противоракетной обороны. Но это не так, потому что Россия собирается не создавать собственную систему противоракетной обороны, а максимально малобюджетными затратами обеспечить преодоление американской системы противоракетной обороны, чтобы сделать ее неэффективной», - заключил Алексей Пушков.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/05/ya_chtoto_ne_zametil_chtoby_eto_kakto_skazalos_na_urovne_zhizni_v_rossii/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106505

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #146 : 06 Декабря 2011, 17:03:19 »

Гладилин Иван

ЕвроПРО в Румынии – еще цветочки. А в Крыму не хотите?



Именно об этом сейчас как раз идет речь: США навязчиво «приглашают» Украину в ЕвроПРО

То, что США собираются развернуть т. н. «европейскую» (на самом деле – чисто американскую, да к тому же направленную прежде всего против России) ПРО в странах бывшего соцлагеря (Польше, Чехии, Румынии и пр.) – это еще цветочки. А на Украине, в Крыму – не хотите? А ведь именно об этом сейчас как раз идет речь. И тогда возмущение Москвы по поводу румынского (или польского, или какого-нибудь иного) базирования этой самой ЕвроПРО потеряет всякую актуальность.

21 ноября, сообщает украинский портал «Одна Родина» со ссылкой на ForUm, «приглашение» Украины в ЕвроПРО было сформулировано предельно четко и ясно, без излишних дипломатических витийств. В этот день состоялся видеомост «Киев – Вашингтон» на тему «Украина и трансатлантическая система ПРО: взгляд из Вашингтона». И вот в рамках этого мероприятия бывший посол США на Украине (ныне сотрудник Института Брукингса в Вашингтоне) С.Пайфер сказал: «Украина как можно скорее должна принять решение относительно своего участия в общеевропейской системе противоракетной обороны НАТО. Если Украина не поторопится, то ей может не найтись места в этой архитектуре».

Ни у кого не должно быть иллюзий относительно серьезности данного заявления и подобной «дружеской рекомендации», продолжает «Одна Родина». Институт Брукингса последние два года возглавляет общемировой список «мозговых центров», уверенно обходя такие организации, как Совет по международным отношениям, Центр Карнеги, «Рэнд Корпорейшн», Институт Като и «Чаттем Хаус». К мнению института не просто прислушиваются: можно утверждать, что львиная доля внешнеполитических решений американской администрации вырабатывается именно там. Пайфер же в институте является одним из основных специалистов именно по Украине, так что вряд ли его мнение является сугубо личным и противоречит позиции этого «мозгового центра». Таким образом, США дают весьма откровенную «подсказку» украинской стороне, чего они ожидают от Украины в ближайшей перспективе и в каком направлении ей следует двигаться дальше.

Территория Украины действительно напрямую интересует США как место для размещения отдельных объектов системы ПРО, продолжает издание. Совершенно очевидно, что никакого отношения к «иранской угрозе» общеевропейская система ПРО не имеет. Значит, главная цель – приблизить радарные системы (а вместе с ними – и ракетные комплексы) к границам России. Похоже, что США настолько озадачились этой идеей, что более не испытывают необходимости обращать внимания на протесты Москвы по данному вопросу. Вопрос лишь в том, как далеко простираются планы США в отношении украинской части ПРО – радар или ракеты-перехватчики? Второе, конечно, пока сомнительно, но вот вариант с радаром вполне реализуем.

Причем вряд ли речь будет идти о многострадальной радиолокационной станции в Мукачево, доставшейся Украине после распада СССР, отмечает издание. Скорее всего, речь может идти о Крымском полуострове. Тем более что уже высказывались предложения использовать в этом качестве крейсер «Украина» – тот самый ржавеющий корабль, который Киев не прочь бы сейчас с выгодой для себя продать России. И если радары в Румынии воспринимаются Россией как угроза ее национальной безопасности, то что уж говорить о территории Украины...

Между тем, продолжает издание, реальность появления тех или иных компонентов ЕвроПРО на Украине (в частности, в Крыму) становится все очевиднее. Вновь активизировались разнообразные пронатовские неправительственные организации, прошел большой форум «Украина – Россия – НАТО», на котором обсуждались и вопросы ПРО.

Не совсем понятна позиция по данному вопросу официального Киева, отмечается в публикации. С одной стороны, во время ноябрьской встречи глав МИД Украины и Румынии глава украинской дипломатии К.Грищенко сказал: «Мы заинтересованы в том, чтобы эта система была инклюзивной и чтобы она не создавала линии напряжения в отношениях между государствами, которые являются нашими соседями». Т. е. вроде бы высказана обеспокоенность относительно возможного обострения отношений на региональном уровне. В то же время «инклюзивность» подразумевает возможность включения в нее новых участников. Можно ли считать это косвенным желанием (готовностью) Украины присоединиться к данному проекту?

С другой стороны, продолжает издание, желание США привлечь Украину к обсуждению и решению задач ЕвроПРО объясняется исключительно стремлением укрепить свои позиции в сложном диалоге с Россией. В случае втягивания Украины в какие-либо формы сотрудничества по развитию системы ПРО достижение приемлемого результата развития российско-американского диалога становится практически невозможным. Зато возникает беспроигрышный вариант разыгранной американцами многоходовой геополитической партии. Если в какой-то момент США скажут: «О-кей, на Украине систему строить не будем, останемся на позициях «Польша – Румыния – Чехия», то именно такой вариант будет подаваться американской стороной как сделанная ею уступка при неизменном сохранении своих первоначальных позиций. В таком сценарии Украина, как обычно, может выступить разменной картой, и по косвенным признакам можно предположить, что она готова включиться в большую, но опасную для нее игру.

Насколько готова Украина действительно включиться в такую игру? Уже сам факт того, что Украина никоим образом не уменьшает сотрудничество с НАТО, говорит в пользу данного предположения, считает автор публикации. О том, что такое сотрудничество действительно не уменьшается, а подлинные евро-атлантические устремления украинского руководства кардинально диссонируют с его же публичными заявлениями о внеблоковом статусе, уже отмечают даже пронатовские эксперты.

Так, в своем интервью «Обозревателю» директор украинского Института мировой политики А.Гетьманчук обращает внимание на то, о чем уже не первый месяц говорят и эксперты, занимающие антинатовские позиции: «Эта программа (по подготовке Украины к членству в НАТО) до сих пор выполняется и является довольно символическим примером; это – уникальный случай, когда страна, не претендующая на членство в НАТО, выполняет документ, полное название которого звучит как «Годовая национальная программа по подготовке Украины к приобретению членства в организации Североатлантического договора».

Сейчас Украина, пребывая в непростой внешнеполитической ситуации, активно ищет возможные пути решения данной проблемы, в т. ч. путем расширения партнерства с США и в военной сфере, пишет издание. Другой вопрос, оценивает ли официальный Киев возможные риски, на которые он себя обречет, если решит стать частью общеевропейской системы ПРО.

Речь прежде всего идет о вполне прогнозируемой реакции России. Видимо, в Киеве понимают, что на данной теме завязан целый клубок проблем, поэтому никто не спешит с громкими заявлениями относительно участия Украины в ЕвроПРО. Тем не менее, отмечает издание, украинское общественное мнение целенаправленно готовится к такому развитию событий, а официальные лица вроде К.Грищенко делают осторожные посулы тем, кто умеет читать между строк.

http://www.km.ru/ukraina/2011/12/06/vneshnyaya-politika-ukrainy/evropro-v-rumynii-eshche-tsvetochki-v-krymu-ne-khotit
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106505

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #147 : 07 Декабря 2011, 00:44:04 »

Сергей Птичкин

ПРО наше

Российскими специалистами в области радиоэлектронной борьбы созданы устройства, которые способны ослепить самые мощные радары ПРО



Вокруг размещения в Европе систем американской противоракетной обороны бушуют нешуточные политические страсти. Давно забыв о былых договоренностях по ПРО, Соединенные Штаты стали развертывать различные комплексы противоракетной обороны по всему миру – от Аляски до Северной, а теперь и Восточной Европы, вплотную приблизив их к границам России.

Созданием систем противоракетной обороны озаботились в СССР даже раньше, чем в США. Пока за океаном велись высоконаучные споры о том, как строить противоракетную оборону в принципе, в Советском Союзе уже практически решали эту сложнейшую задачу. В далеком 1954-м у нас начались активные работы по созданию комплексной системы противоракетной обороны. Главным ее конструктором с 1958 года был Григорий Васильевич Кисунько. Система получила название А-35. В 1961-м уже было осуществлено несколько пробных перехватов различных баллистических целей. В США, как считается, аналогичный результат получили лишь в 1984-м.

С конца 1960-х в различных районах Подмосковья начали строить уникальные по тем временам технические сооружения, которые в итоге стали основой кольца противоракетной обороны столицы. Ее приняли на вооружение в 1978-м. Она так и осталась единственной в мире функционирующей системой ПРО огромного мегаполиса. Один из комплексов был построен на западе области в районе Наро-Фоминска, другой - на востоке, в районе Сергиева Посада, тогда — Загорска. Гигантский загоризонтный радар дальнего радиолокационного обнаружения был хорошо виден с Минского шоссе в районе Кубинки. Ближе к Наро-Фоминску находились шахты с противоракетами А-350Р, снабженными ядерными боеголовками.

Если в СССР понимали, что системы ПВО и ПРО отличаются друг от друга, и проектировали их разные коллективы, то в США на первых этапах пытались построить собственную противоракетную оборону на базе модифицированных зенитных ракет «Найк». Ничего путного из этой затеи не вышло. Лишь в 1963-м, когда в Советском Союзе уже испытывались реальные противоракеты, министр обороны США Роберт Макнамара объявил о начале работ по программе «Сентинел», которая подразумевала создание полноценной национальной ПРО. Впрочем, быстро выяснилось, что это слишком «легкая» система, неспособная надежно прикрыть Северную Америку даже от китайских ракет, не говоря уже о перспективных советских. С начала 1970-х годов развернулось строительство настоящей тяжелой ПРО, получившей название «Сейфгард». Однако более тщательные исследования показали, что и эта система перед советской ракетно-ядерной угрозой беззащитна. Тем не менее, первый комплекс «Сейфгард», предназначенный для обороны пусковых ракетных установок в штате Северная Дакота, был достроен, и в 1975-м принят на вооружение. Однако, спустя несколько месяцев, в том же, 1975 году, был с вооружения снят. Такого в современной военной истории еще не бывало. Боевая система, на создание которой потрачены миллиарды долларов, строится, принимается на вооружение, и тут же с вооружения снимается и фактически ликвидируется.

Осознав, что в области защиты от ракетного удара Соединенные Штаты отстают от СССР на десятилетия, американское руководство выступило с «мирной инициативой», призвав Москву ограничить в будущем развертывание национальных ПРО. Советский Союз почему-то эту инициативу с радостью принял.

В 1972-м советско-американский Договор об ограничении систем ПРО вступил в силу. Согласно ему, обе страны могли иметь лишь две системы противоракетной обороны. Первая — для прикрытия столицы государства, вторая - для защиты одного из районов базирования своих стратегических ракет.

После заключения договора развитие ПРО в СССР фактически заморозили, ограничившись уже созданной защитой Москвы. За океаном вообще не смогли построить ни одного эффективного кольца противоракетной обороны - ни для своих баз, ни для столицы, но денег на создание такой системы даже в отдаленной перспективе не жалели. Можно вспомнить хотя бы Рональда Рейгана с его киношно-фантастической СОИ — «стратегической оборонной инициативой» идея. Если на экранах «Звездные войны» смотрелись захватывающе, то в жизни СОИ так и осталась фантазией.

Тем не менее, высокомерно относиться к их неудачам ни в коем случае нельзя. Американцы терпели провал за провалом в ходе активных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, накапливая при этом бесценный опыт. И, наверное, добиваясь каких-то очень важных результатов. США стали развертывать комплексы ПРО по всему миру, все ближе к границам России.

Чем это чревато для нас? Тем, что наши стратегические межконтинентальные ракеты оказываются под постоянным прицелом. Пусть пока «партнеров Москвы на мировой арене», и даже почти «друзей», но все-таки... Самые мощные, еще советские МБР типа «Воевода», или «Сатана», по классификации НАТО, могли и пока еще могут спокойно прорвать любую систему ПРО — существующую и перспективную. Новые ракеты типа «Тополь» со всеми его модификациями сразу создавались из расчета прорыва ПРО США. Если боеголовки «Воевод» просто таранили чужую защиту, пробивая ее своим броневым покрытием и огромной скоростью на нисходящей траектории, то в «Тополь» внедрялись различные ноу-хау — маневрирование, специальное покрытие, уменьшающее радиозаметность, что-то еще.

Практически и сегодня обнаружить, определить точную траекторию полета и поразить российские боеголовки МБР почти невозможно. Однако лишь в том случае, если перехват начинает осуществляться с выходом ракеты на баллистическую траекторию.

Если же она захвачена чужой системой в момент пуска, и параметры ее полета начинают обрабатываться сразу, буквально с первой микросекунды старта, то поражение МБР даже традиционной ракетой-перехватчиком почти гарантировано.

К тому же, любую ракету проще всего сбить на взлете, когда она хорошо заметна, не управляется и только набирает скорость. Сбить можно пущенной вдогонку ракетой, а можно и оружием, основанным на новых физических принципах — лазерным, электромагнитным, пучковым. А если ракета в прицеле, то сделать это можно почти элементарно. Американцы же постоянно объявляют, что испытали лазерную пушку, создали электромагнитную боевую систему, что-то там еще напридумывали, вроде направленных высокочастотных излучений. Так что отечественные РВСН теряют главное преимущество – гарантированный всеуничтожающий ответно-встречный удар. Полной уверенности в том, что ракеты далеко улетят от места своих стартовых позиций, больше не будет. Вашингтон уверяет Москву, что озабочен защитой только от иранских ракет, которые почему-то на США должны лететь через Россию. Ну, давайте предположим – только предположим – что это так. Тогда вопрос: чем будут сбивать иранские ракеты, которые, как опять же утверждают американцы, способны нести ядерные боеголовки? Не исключено, что противоракетами с ядерными же боеголовками. И получится, что в небе России начнут полыхать ядерные взрывы, цель которых — защитить далекие США от ракетной атаки Ирана. Это нужно нашей стране?

Повторим, что еще в СССР комплексные работы по развитию и совершенствованию своей системы ПРО были фактически свернуты. Велось, правда, весьма успешное создание лазерного противоракетного оружия и систем, как утверждают, полевого воздействия на вражеские объекты, в том числе космические и ракетные. Но все это было почему-то спешно закрыто сразу после развала Советского Союза. А теперь ликвидированные направления, скорее всего, восстановить просто невозможно. Старая система противоракетной обороны Москвы, как утверждает ряд экспертов, снята с вооружения из-за своего физического старения и постепенно выводится из эксплуатации. Так что парировать ракетно-ядерный удар по Москве сейчас нечем.

Впрочем, недавно создано единое командование воздушно-космической обороны, стали вводиться в строй новые загоризонтные РЛС. Ну и что? Если даже старт вражеской ракеты будет зафиксирован сразу, и ее траектория предугадана с вероятностью почти в сто процентов, то что дальше? Чем сбивать баллистический снаряд, летящий в сторону России со скоростью несколько километров в секунду? Нечем! Обещаемый комплекс С-500, который с легкостью сможет уничтожать все летательные аппараты, включая баллистические ракеты, на удалении в 500 км, еще только рисуют на компьютерах. И совсем не факт, что он еще получится в металле, если учесть уровень профессионализма молодых создателей ракетной техники и страсть к личному обогащению топ-менеджеров, управляющих отечественным ракетостроением.

Однако не все так безнадежно. Сейчас активно обсуждаются варианты ответа Москвы на размещение американской ПРО около наших границ. Зачастую все сводится к новой гонке вооружений.

А ведь для нейтрализации основных узлов противоракетной обороны — мощных радаров слежения и целеуказания - вовсе необязательно грозить кому-то ракетной дубиной. Все можно сделать проще и эффективнее.

Российскими специалистами в области радиоэлектронной борьбы созданы хитроумные устройства, которые способны ослепить самый мощный в мире радар ПРО. Это кажется невозможным, так как классическими методами заглушить сверхмощное излучение этих радаров просто невозможно. Русская изюминка в том, что найден механизм, при включении которого радар сам начинает генерировать очень сильные помехи. И чем мощнее его излучение, тем более непонятная картина возникает на экранах мониторов в центрах управления ПРО. Определить источник помех невозможно. Как утверждают специалисты, если будет дан приказ, то окружить все европейские радары ПРО специфическими глушилками — дело не очень сложной техники.

Удивительно другое. Элементы, можно сказать, анти-ПРО неоднократно и совершенно открыто демонстрировались на авиакосмических салонах МАКС. Интереса к ним чиновники минобороны, которые по своим обязанностям должны обеспечивать противовоздушную и противоракетную оборону страны, не проявляли никакого. А уж министр обороны и начальник Генштаба и вовсе обходили стороной павильон, где выставлялись уникальные ноу-хау российской «оборонки».

У нас еще есть, чем ответить на продвижение американской ПРО в Восточную Европу. Знают ли об этом там, «наверху»?

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/pro_nashe_2011-11-28.htm
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106505

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #148 : 07 Декабря 2011, 18:45:47 »

Гладилин Иван

Америка нам не верит. Но призывает верить ей



Постпред США при НАТО «аргументировал» американскую позицию по ЕвроПРО

Мы в России никак не можем понять всей обоснованности стремления США и НАТО создать систему противоракетной обороны Европы – т. н. ЕвроПРО. Ну не доходит до нас, таких тупых, подозрительных, тот очевидный факт, что американские радары и противоракеты размещаются по периметру наших границ исключительно для парирования угрозы, исходящей от иранских ракет. И что ЕвроПРО никоим образом не направлена против России. Ну не верим мы никак в искренность американцев и их европейских союзников – прямо напасть какая-то.

И вот газета «Коммерсантъ» взялась просветить нас на сей счет, опубликовав вчера статью генсека НАТО Андерса Фога Расмуссена, а сегодня – интервью постпреда США при НАТО Иво Даалдера. Эдакий двуствольный пропагандистский залп по нашим недоверчивым головам, которые никак не могут усвоить прописные истины. Обе публикации, кстати, приурочены к завтрашнему заседанию Совета Россия – НАТО (СРН), на котором ситуация вокруг проекта ЕвроПРО будет обсуждаться в качестве главной темы.

Американский постпред в НАТО (а т. н. ЕвроПРО на самом деле является почти всецело американской конструкцией, и потому американцы, по сути, верховодят всем проектом) сполна использовал предоставленную ему трибуну для обоснования позиции США. Объяснил он, в частности, почему НАТО отвергло предложенную Дмитрием Медведевым идею создания – совместно с Россией – секторальной ЕвроПРО, когда Россия берет на себя обязательства прикрыть континент от потенциальной атаки иранских ракет со своего направления, а НАТО – со своего.

«НАТО не может принять эту идею, – пояснил г-н Даалдер. – Просто потому, что мы уверены: только Альянс, а не какая-то иностранная держава, должен гарантировать безопасность своих членов и их территорий. Москва ведь тоже не хочет, чтобы за безопасность России отвечало НАТО. Так что мы убеждены, что НАТО должно быть ответственно за защиту стран Альянса, а Россия должна отвечать за свою защиту».

Логично? На первый взгляд, да. Но лишь в том случае, если «аргумент недоверия» проводить последовательно, распространяя его не только на секторальный принцип, но и на всю будущую конструкцию ЕвроПРО. А так, г-н Даалдер, выходит логический нонсенс: вы не согласны с секторальным принципом построения ЕвроПРО, поскольку не доверяете России, но вы же призываете Россию поверить в то, что создаваемая ЕвроПРО не направлена против России. Американцам, дескать, Россия должна верить. А вот американцы верить России не вправе.

Пояснил г-н Даалдер и то, почему американцы отказываются предоставить Москве юридически обязывающие гарантии ненаправленности ПРО против России. «Это – всего лишь бумажка с небольшим текстом. Почему бы Вашингтону ее не подписать?» – спрашивает «Коммерсантъ».

«Дело вовсе не в том, что надо написать какую-то маленькую бумажку, – отвечает Даалдер. – У отказа США давать такие гарантии есть две причины. Во-первых, Соединенные Штаты просто из принципа не могут принять каких-либо ограничений на нашу оборонительную систему. Точно так же Россия не согласилась бы с тем, если бы США начали диктовать ей параметры ее оборонительных вооружений. Мы по отдельности ответственны за создание таких систем, которые удовлетворяют нашу потребность в безопасности. На Ближнем Востоке существует реальная угроза распространения ракетных технологий, так что мы уверены в необходимости развернуть систему ПРО, которая будет в состоянии защитить США, наши войска и наших союзников. Поэтому мы не можем принять каких-либо ограничений на способность этой системы гарантировать такую защиту. Что мы готовы, так это письменно предоставить политические гарантии того, что наша система не направлена против России. Мы считаем, что лучшей гарантией ненаправленности будет сотрудничество России с США по ПРО. Это сотрудничество даст гораздо больший уровень защищенности и знаний о нашей системе, чем любая бумажка».

Итак, США (о прочих странах НАТО тут уже речи не идет: никакой системы ПРО сами по себе они создать не способны) не могут дать России юридических гарантий «просто из принципа», а также потому, что не могут принять «каких-либо ограничений» на создаваемую ПРО.

Последняя оговорка, кстати, особо показательна – и особо опасна! – для России. Что значит ПРО «без каких-либо ограничений»? А то, что эта система со временем будет способна сбивать и современные российские МБР, лишив таким образом Россию потенциала ответного ядерного удара. И после этого американцы продолжают уверять нас, что мы должны им верить?

Ну а что касается заявления г-на Даалдера о том, что США «не могут принять каких-либо ограничений на нашу оборонительную систему», и что «точно так же Россия не согласилась бы с тем, если бы США начали диктовать ей параметры ее оборонительных вооружений», то так было далеко не всегда. Достаточно вспомнить советско-американский Договор по ПРО от 1972 года. До 2001 года, когда Джордж Буш-младший уведомил Владимира Путина о том, что Америка в одностороннем порядке выходит из данного договора, этот документ оставался краеугольным камнем всей международной безопасности. А теперь американцы с помощью ЕвроПРО и всяких прочих систем ПРО захотели абсолютного военного превосходства, для чего пытаются лишить Россию потенциала ответного ядерного удара. И призывают при этом Россию им всемерно верить...

Особенно умилительно эти призывы звучат, кстати, из уст г-на Даалдера. Напомним, что до назначения в 2009 году постпредом США при НАТО он, работая в ряде «мозговых центров» Америки, занимался выработкой стратегии трансформации НАТО из региональной (североатлантической) структуры в подлинно мировую. Альянс «конструкции Даалдера» должен был охватить Японию, Индию, Австралию, Бразилию, ЮАР (но не Россию и Китай) и со временем просто-напросто заменить собой ООН. Еще одна его идея – учредить некую Лигу демократий, которая смогла бы проводить военные операции в разных частях планеты, не согласовывая это с Советом Безопасности ООН.

http://www.km.ru/v-mire/2011/12/07/mirovaya-ekspansiya-ssha/amerika-nam-ne-verit-no-prizyvaet-verit-ei
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106505

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #149 : 08 Декабря 2011, 05:34:34 »

Константин Сивков: Натовская система ПРО направлена исключительно против России

Военный эксперт о «миролюбивых» заявлениях Андерса фог Расмуссена



На этой неделе в Брюсселе пройдет заседание Совета Россия-НАТО, на котором будет обсуждаться недавнее заявление Президента России Дмитрия Медведева по ПРО. Свою позицию по данной проблеме специально для издания «Коммерсант» выразил генсек НАТО Андерс фог Расмуссен.

Отметив, что «с первого дня своего пребывания в должности генсека НАТО» он «четко обозначил, что сотрудничество с РФ остается стратегически важным», Расмуссен заявил, что расширение натовской системы ПРО связано исключительно с «серьезной и растущей угрозой ракетного нападения». «Более 30 стран разрабатывают передовые ракетные технологии. Некоторые уже обладают баллистическими ракетами, которые могут быть оснащены обычными боеголовками или оружием массового уничтожения. Ряд наших городов находится в радиусе их действия. Чтобы противостоять реальным угрозам, нужны реальные средства обороны. Вот почему на встрече в верхах в Лиссабоне НАТО пришло к соглашению о создании потенциала ПРО, чтобы защитить свое население, территорию и войска. Это остается нашей позицией и сегодня. Наш долг перед нашими народами - защищать их. В этом основополагающее предназначение альянса», - отметил генсек НАТО.

При этом, заметил он, «мы можем по-разному воспринимать угрозу сейчас, но Россия также может оказаться под угрозой нападения с применением баллистических ракет». Поэтому, полагает Расмуссен, «есть смысл в том, чтобы мы сотрудничали в деле ПРО и создавали две отдельные системы, цель у которых будет одна». «Это продемонстрирует раз и навсегда, что мы можем строить безопасность друг с другом, а не друг против друга», - подчеркнул он.

«НАТО все время проявляло открытость и полную прозрачность. Мы четко обозначили, что наша система ПРО не направлена против России и не изменит стратегического баланса сил. Она предназначена для защиты европейских стран НАТО от угроз, возникающих за пределами Европы,- это оборонительная система», - заверил он.

По словам генсека НАТО, альянсом выдвинуто три практических предложения, чтобы снять российские озабоченности: «Мы предложили прозрачность по программам ПРО посредством обменов в Совете РФ-НАТО, который является форумом для политического диалога по всем вопросам, и мы направили российским специалистам приглашение наблюдать и анализировать испытания системы ПРО. Во-вторых, мы предложили провести в 2012 году совместные учения Россия-НАТО по ПРО ТВД. И, в-третьих, мы предложили создать два совместных центра ПРО: один - для обмена данными, другой - для содействия в планировании. Эти предложения говорят о том, что мы серьезно относимся к сотрудничеству с Россией». «Когда в 1997 году НАТО и Россия подписали Основополагающий акт РФ-НАТО, мы договорились воздерживаться от угрозы применения или применения силы друг против друга. Так что гарантии существуют уже более десятилетия. И развивать их лучше всего путем совместной работы», - добавил генсек НАТО.

При этом отметил Расмуссен, «некоторые из недавних высказываний президента Медведева о системе ПРО свидетельствуют о принципиально неверном понимании системы. В результате РФ ведет речь о размещении ракет в соседних с альянсом районах. Подобные высказывания отражают риторику прошлого и не стыкуются со стратегическими отношениями, к которым НАТО и Россия договорились стремиться. Однако я рад, что президент Медведев не закрыл дверь для дальнейшего диалога с НАТО по ПРО. Мы продолжим этот диалог с РФ - НАТО дверей не закрывает». «В XXI веке конфронтация - это не выбор. Единственный реальный выбор - сотрудничество», - заключил он.

Прокомментировать высказывания генсека НАТО мы попросили вице-президента Академии геополитических проблем, доктора военных наук Константина Сивкова.



«Если у Президента России Дмитрия Медведева риторика в духе "холодной войны", то у господина Расмуссена и НАТО таковы уже действия. Если Президент РФ пока лишь предупреждает НАТО о недопустимости подобных действий, то НАТО уже совершает конкретные действия, недопустимые для России, развертывая на её границе систему ПРО.

Натовская система ПРО оснащена средствами поражения и обнаружения баллистических ракет, стартующих с территории России и прилегающих регионов, обеспечивает поражение оперативно-тактических и тактических ракет, летящих со скоростью до 3-4 км/сек. То есть это ракеты, которые имеют дальность стрельбы, не превышающие 500 км. А в пределах этого расстояния вокруг Европы не существует ни одного государства, кроме России, которые могли бы представлять для стран альянса угрозу. Таким образом, можно констатировать простой факт, что система ПРО развертывается не против Ирана, или какой-то другой страны, а именно против России, потому что никаких других стран в зоне досягаемости ее ракет просто не существует. В противном случае надо говорить, что система представляет защиту Европы от самих же стран НАТО, а это нонсенс.

Кроме того, в этом районе развертываются станции загоризонтного обнаружения, в частности в Польше, которые способны обнаруживать пуски баллистических ракет с территории России. В этих же районах предполагается развертывание систем Ground-based Interceptor (GBI) - наземных перехватчиков. Десять установок таких ракет сейчас создаются в Польше. Дальность их перехвата будет составлять около 5000 км. Предполагается, что эти средства смогут поражать межконтинентальные ракеты на этом расстоянии. Но оперативно-тактические ракеты или ракеты средней дальности перехватчики этой системы перехватывать не смогут, потому что активный участок, где они способны уничтожать боеголовки и ракеты, у оперативно-тактических ракет очень мал, как и время их полета. А вот перехватить межконтинентальные ракеты система вполне сможет. Таким образом, можно утверждать, что и система GBI в Польше ориентирована также против России. Потому что никаких других ракет в зоне досягаемости НАТО нет, и в ближайшие полвека не будет, в том числе и в Иране.

Далее, можно констатировать, что НАТО и в первую очередь США развертывают на постоянной основе в северном и черноморском бассейне группировки кораблей, способных решать задачи борьбы с баллистическими ракетами и оснащенных противоракетами Стандарт-3. В этих районах никаких баллистических, тем более межконтинентальных ракет, кроме российских, также нет. В пределах Норвежского и Баренцева моря находятся районы стратегического патрулирования Северного флота России, а в Черном море, кроме позиций, где расположены российские тактические ракеты, тоже никаких ракет не существует.

Таким образом, можно утверждать, что системы ПРО НАТО по своим тактическим данным, по системе дислокации, по направленности секторов станций противоракетного наблюдения, направлены объективно только и исключительно против России. Никаких других стран в зоне досягаемости этой системы, которая сейчас развертывается в Европе, просто не существует».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/07/konstantin_sivkov_natovskaya_sistema_pro_napravlena_isklyuchitelno_protiv_rossii/
Записан
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 16
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!