США окружают Россию частоколом ПРО. ЕвроПРО

[Александр Васильевич]

Филатов Юрий

ПРО: Америка хочет, чтобы Россия поверила ей на слово



США не считают нужным давать юридические гарантии

США не считают нужным давать России юридические гарантии, что создаваемая американцами система ПРО не направлена против нашей страны. «Мы уже дали юридические гарантии ненаправленности против России наступательных вооружений. И это все, что нужно», - заявил в интервью Интерфаксу глава подкомитета по ассигнованиям сената США Патрик Лихи.

Россия, видите ли, слишком многого хочет – чтобы ей гарантировали, да еще юридически, что создаваемая американцами система ПРО не будет направлена против ее ядерного «щита». Обойдется, пусть верит «честному американскому слову».

Кстати, непонятно, когда это американцы успели гарантировать нам (да еще юридически), что их ядерная триада – баллистические ракеты на подводных лодках (БРПЛ), наземные межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и тяжелые стратегические бомбардировщики с ядерным оружием на борту – никоим образом не направлена против России.

Уважаемые читатели, может быть, вы ощущаете себя в полной безопасности от того, что у Америки есть ядерное оружие, которое может многократно уничтожить нашу страну? Может быть, и российские Ракетные войска стратегического назначения (РВСН), четко выполняющие с середины прошлого века функцию ядерного сдерживания и являющиеся нашим «ядерным щитом», нужно просто разоружить и расформировать? Зачем они нужны – г-н Лихи ведь нам «гарантировал», да еще «юридически»…

Но против кого же тогда нацелена эта американская ядерная армада? Не против России, а против Китая, например? Или против Ливии с Сирией или еще какого-нибудь «изгоя»? Что-то не верится – ядерный потенциал того же Китая до сих пор очень заметно – в разы – уступает не только американскому, но даже российскому. Зачем американцам столько ядерного оружия, чтобы сдерживать нынешний Китай? Ну а уж держать на ядерной мушке всяких там «изгоев» типа Сирии и Северной Кореи с их крошечными территориями – просто форменное безумие.

Г-на Лихи, конечно, надо простить – никакой он не специалист в вопросах ядерного оружия и ПРО, а всего лишь конгрессмен, призванный выделять деньги из американского бюджета на самые разные программы, включая военные. Но тем значимее сделанная им оговорка - американцы про себя и не скрывают (вслух, конечно, знающие их люди об этом не говорят, но вот всякие Лихи оговариваются), что создают свою ПРО почти всецело против российского ядерного щита. Не против «изгоев», не (пока еще) против относительно слабых китайских ядерных сил, а именно против российских баллистических ракет. Пока именно российский ядерный щит не позволяет Америке стать абсолютным мировым военно-политическим гегемоном. Против него-то американцам и надо найти противоядие.

Как это сделать? А надо идти параллельными путями – сокращать российский потенциал возмездия с помощью всяких там договоров по СНВ (российские власти, кстати, идут сейчас на такого рода соглашения довольно охотно, хотя бы потому, что этот наш потенциал уже 20 лет дряхлеет, сокращаясь тем самым «естественным путем») и одновременно создавать против него систему ПРО (уверяя русских, конечно, что эта система против них никоим образом не направлена).

Почему американцы готовы при этом жертвовать даже своей ядерной триады (самой мощной в мире)? Да потому, что итоговое соотношение сил (искомая американцами гегемония) достигается не только за счет обладания мощнейшим наступательным оружием (той самой ядерной триады), но и способностью отразить со стороны противникам ответный удар возмездия, что может сделать только эффективная система ПРО. К тому же американцы достигли абсолютного превосходства в сфере высокоточного неядерного оружия – порой оно способно полностью заменить оружие ядерное (которое американцы даже готовы сократить).

Совсем иной «баланс» у нынешней России. Да, по СНВ мы остаемся ядерной державой, можно сказать, почти сопоставимой с Америкой. Пока, во всяком случае. Но вот в сфере ПРО (и неядерного высокоточного оружия) нам пока особо похвастаться нечем. А из этого следует, что единственный для России способ обеспечить на нынешнем этапе собственную безопасность – сохранить и укрепить ядерный потенциал возмездия. Иначе...

Вскоре Россия рискует не пробить американскую ПРО, предостерегает известный военный эксперт Петр Белов, о чем он рассказывал KM.RU: «А речь идет о 2015 годе. Вполне вероятно, к этому году американцы будут иметь полномасштабную систему ПРО, которая будет гарантировать им парирование сравнительно небольшого числа боевых блоков – тем более если они будут выпущены не одновременно и не массированно и не будут сопровождены нужным количеством ложных целей... Вполне может статься, что к 2015 году мы будем иметь примерно 250 ракет. А возможности американской ПРО к этому времени уже будут превышать парирование 300 наших боевых блоков».

Да, сейчас наши военные руководители (и следом Дмитрий Медведев) называют 2020 год той «точкой невозврата», после которой – если американцы будут по-прежнему создавать ПРО без участия России – нашей стране придется не разоружаться, а принять вызов гонки вооружений. Но речь о датах (хоть и это крайне важно) – общий тренд, о котором говорил Петр Белов, - налицо.

«По весьма квалифицированным подсчетам, - считает эксперт, - 1700 боеголовок – это тот минимум, который Россия должна иметь в любом случае. Только такое их число может гарантировать возможность ответно-встречного удара. Снижение количества боеголовок ниже этого уровня будет автоматически означать понижение статуса России на международной арене – т. е. «великой державой» мы уже точно не будем.

А вот американцев радикальное сокращение вполне устраивает. Они готовы идти на сокращения (причем даже если наши будут все же упираться) совершенно честно, на паритетной основе. Просто у них сейчас такой уровень производства высокоточного оружия и различных неядерных средств массового уничтожения, что они и впрямь, как заявлял Обама, могут добиваться всеобщего отказа от ядерного оружия. И при таком раскладе мы не сумеем отбиться даже от ближайших соседей вроде Китая или Японии, если у них вдруг появятся агрессивные намерения. А американцы смогут расправиться, в случае необходимости, и с нами, и с Китаем вместе взятыми. Скорее всего, именно в этом направлении и будет работать американская дипломатия в ближайшие годы».

«Еще в 1970-80-е годы в Академии наук СССР было подмечено, - вторит ему другой эксперт, член-корреспондент Академии военных наук Виктор Ковалев (http://news.km.ru/rossiya_podstavlyaet_sebya_pod_u), - что существует некая предельно допустимая нижняя граница сокращений, переступать которую нельзя». «И дело не только в том, что резкое сокращение ядерных сил может привести к вполне очевидной утрате потенциала сдерживания, - поясняет эксперт. - В радикальном сокращении стратегических ядерных сил, заходящем за «запретную» черту, есть и неожиданный, неочевидный эффект. В результате такого сокращения мы можем получить ядерные силы, которые в ответных действиях не обеспечивают сдерживающего эффекта. А вот в упреждающих действиях наоборот – обеспечивают. А это, по сути, провоцирует стороны к превентивному удару… И получается, что стратегические ядерные силы, подвергшиеся таким радикальным сокращениям, просто-напросто дестабилизируют ситуацию. И вот мы сейчас на всех парах мчимся как раз к таким стратегическим ядерным силам, которые будут лишь дестабилизировать ситуацию».

Ну а Америка тем временем будет продолжать строительство своей системы ПРО - клятвенно заверив нас при этом (дав «юридические гарантии»), что эта ПРО не направлена против России.

Справка KM.RU

«Реализация американского проекта (т. н. адаптивного подхода к созданию ПРО Европы - Phased Adaptive Approach for Europe), - пишет в «Независимом военном обозрении» генерал-лейтенант запаса, член консультативно-экспертного совета ПИР-Центра Евгений Бужинский, - рассчитана до 2020 года и разбита на четыре этапа. Первый этап (2011 год) предусматривает обретение начальных возможностей защиты от баллистических ракет ближней, средней и промежуточной (до 5500 км) дальности. Район прикрытия – Южная Европа. Состав: два корабля, оснащенные системой «Иджис», и 41 ракета-перехватчик SM-3 1A, центр управления – авиабаза Рамштайн. Второй этап (2015 год) предусматривает обретение гарантированных возможностей защиты от баллистических ракет ближней и средней дальности. Состав: наземная система боевого управления ПРО «Иджис» (Румыния) с ракетами-перехватчиками SM-3 1B, два корабля, оснащенные системой боевого управления ПРО «Иджис» и ракетами-перехватчиками SM-3 1B, комплекс зональной обороны от высотных целей ТHААД, дополнительные средства обнаружения. Третий этап (2018 год) предусматривает обретение гарантированных возможностей защиты от баллистических ракет промежуточной дальности. Состав: два позиционных района наземной системы боевого управления ПРО «Иджис» (Румыния и Польша) с ракетами-перехватчиками SM-3 1B/IIA, комплекс зональной обороны от высотных целей ТHААД, два корабля, оснащенные системой боевого управления ПРО «Иджис» с ракетами-перехватчиками SM-3 IIA, космические и беспилотные средства обнаружения, дополнительное количество наземных средств обнаружения. Четвертый этап (2020 год) предусматривает обретение начальных возможностей защиты от межконтинентальных баллистических ракет (более 5500 км). Состав: два позиционных района системы боевого управления ПРО «Иджис» с ракетами-перехватчиками SM-3 IIB, комплекс зональной обороны от высотных целей ТHААД, два корабля, оснащенных системой боевого управления ПРО «Иджис» с ракетами-перехватчиками SM-3 IIA, дополнительные космические и беспилотные средства обнаружения».

http://www.km.ru/v-rossii/2011/06/03/otnosheniya-rossii-i-ssha/pro-amerika-khochet-chtoby-rossiya-poverila-ei-na-slov

[Александр Васильевич]

США отказываются гарантировать России ненаправленность против нее системы ПРО



США не считают необходимым гарантировать России ненаправленность против нее своей системы противоракетной обороны. Глава подкомитета по ассигнованиям Сената США Патрик Лихи заявил, что Штаты уже дали России юридические гарантии ненаправленности против России наступательных вооружений. «И это все, что нужно», - заявил он.

При этом Вашингтон уже заявил, что отсутствие юридических гарантий ненаправленности системы ПРО против России не может дать российскому руководству выйти из договора о СНВ, так как это «не прописано в договоре».

Лихи подчеркивает, что если США нарушают договор в сфере наступательных вооружений, то у России появится право выйти из СНВ.

Однако Россия так не считает и полагает, что нет смысла начинать взаимодействие с США и НАТО в сфере ПРО, пока нет четких юридических гарантий, что эта система не направлена против России.

Но время для того, чтобы договориться еще есть.

http://www.rus-obr.ru/days/11361

[Александр Васильевич]

Альянс призывает Москву верить ему на слово

В Брюсселе состоялось заседание совета Россия-НАТО на уровне министров обороны



Москва и Брюссель не смогли выработать единого видения будущей системы ЕвроПРО, сообщил принявший участие в работе совета министр обороны России Анатолий Сердюков. После заседания совета он констатировал, что двум сторонам удалось согласовать лишь план работы по проблематике ЕвроПРО на 2011-й. На заседании совета А. Сердюков подтвердил позицию России, которая настаивает на получении от НАТО юридически обязывающих гарантий ненаправленности против России системы ЕвроПРО.

Это был единственно прогнозировавшийся всеми без исключения экспертами результат. Россия настаивает на создании единой ЕвроПРО, считая, что натовская ее составная станет лишь частью глобальной американской системы. На саммите Россия-НАТО в Лиссабоне в ноябре 2010-го Дмитрий Медведев предложил совместно развивать секторальную систему ЕвроПРО, предусматривающую деление зон ответственности за безопасность между участниками проекта. Однако в канун встречи в Брюсселе руководство министерства обороны России заявило, что эта идея не встретила поддержки руководства стран блока, НАТО не отступает от идеи создания двух параллельных систем противоракетной обороны.

По планам альянса, две независимые системы ЕвроПРО будут защищать свою территорию во всех направлениях. Таким образом, на линии соприкосновения территории стран НАТО и России эти системы будут направлены навстречу друг другу. Москву это подход не устраивает: он не гарантирует, что НАТО не развернет на этой основе противоракетные системы, способные перехватывать российские баллистические ракеты. Тогда, в случае похолодания отношений, ничто не помешает Североатлантическому альянсу использовать эту систему для подавления стратегического потенциала России. С точки зрения Москвы, система ЕвроПРО должна быть направлена только вовне общего пространства России и НАТО. Таким образом, на долю России выпала бы защита южного, юго-восточного и восточного направлений, а стран НАТО - южного и юго-западного.

Суть нашей последней инициативы – в заключении юридически обязательного договора с четкими правовыми гарантиями того, что натовская система не будет ни в отдаленном, ни в далеком будущем использована для блокирования российского ракетно-ядерного потенциала. При этом, заметил постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин, юридические гарантии ненаправленности систем ЕвроПРО России нужны от автора идеи и ее исполнителя, то есть Соединенных Штатов. «Европа здесь просто безропотно принимает у себя в гостях чужую военную машину, - пояснил он. - Европа - это гараж, а нас интересует не мнение гаража, а мнение водителя автомобиля, который в этот гараж паркуется». После завершения заседания совета А. Сердюков еще раз сформулировал твердую позицию России: «Гарантии ненаправленности не должны быть простой декларацией. Их необходимо зафиксировать на бумаге в виде понятных критериев и обязательств, в юридически обязывающей форме». Как он сказал, коллеги из НАТО призывают Россию верить на слово, что система ПРО не будет применяться против российских сил ядерного сдерживания, но этого мало. При этом очевидно, что тема возможного сотрудничества по ЕвроПРО сегодня не будет даже упоминаться Бараком Обамой: он объявил о начале своей предвыборной кампании, и совершенно не хочет давать республиканским оппонентам еще один повод для критики, обвинений в «сдаче Европы» и американских интересов.

За день до заседания совета генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что самым важным достижением сторон, с которым они приходят к этой встрече, является тот факт, что они перестали считать друг друга угрозой. Он заранее отверг любую возможность того, что альянс когда-нибудь даст России гарантии того, что любая противоракетная обороны может быть направлена против нее: «Наиболее многообещающий путь к большему доверию – это больше обсуждения, больше политических дебатов и обмена мнениями, а не сложные юридические формулировки, которые трудно будет согласовать, и ратифицировать во всех 29 странах». Андерс Фог Расмуссен повторил, что НАТО не пойдет на передачу своих обязанностей защищать членов альянса странам, не входящим в него. «Мы сказали, наверное, сотню раз и повторяем, что не считаем Россию угрозой для себя, в том числе и в плане ракетного распространения, - заявил в преддверии заседания председатель Военного комитета НАТО Джиампаоло Ди Паола. - И мы надеемся, что Россия будет доверять нам так же, как мы доверяем ей».

Дмитрий Медведев и Владимир Путин в начале года указывали, что отказ НАТО от предоставления гарантий повлечет новую гонку вооружений. Как сказал бывший начальник Главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин, гонка вооружений может начаться не раньше 2020-го, когда Вашингтон планирует завершить развертывание системы ПРО в Европе. Д. Рогозин заявил, что Москве по силам создать системы, которые смогли бы преодолеть любую противоракетную оборону. Он сообщил, что Россия так и поступит, если США и НАТО продолжат развивать свою систему ПРО.

http://www.stoletie.ru/na_pervuiu_polosu/aljans_prizyvajet_moskvu_verit_jemu_na_slovo_2011-06-08.htm

[Александр Васильевич]

Константин Сивков: «Система ПРО Европы может быть направлена только против России»

По словам военного эксперта, этого не понимает либо полный идиот, либо дилетант, либо враг России



Система ПРО Европы может быть направлена только против России, поскольку никаких других противников, способных достичь территории Европы с применением оперативно-тактических или даже стратегических ракет, не существует. Китай воевать с Европой не будет. Все остальные страны, включая Иран, ракетами, способными достичь пределов Европы, не владеют. Поэтому система ПРО, которая развертывается в Европе, направлена только против России.

Естественно, никаких юридических гарантий, что она не будет направлена против России, НАТО дать не может, потому что других противников, кроме России, у НАТО нет.

Любому мало-мальски здравомыслящему человеку, который хотя бы знакомится с информацией в Интернете, должно быть понятно, что НАТО развертывает систему ПРО, направленную против России. Это не понимает только либо полный идиот, либо дилетант, либо враг России. К сожалению, наши руководители относятся к одной из этих категорий, поскольку они этого не замечают и выдвигают бредовые идеи по созданию совместного российско-европейского ПРО. Это очевидно.

Второй момент – по поводу теснейшего сотрудничества России с НАТО по ПРО. При этом «сотрудничестве» будут применены исключительно американские технологии, поскольку европейцы не обладают технологиями ПРО. Поэтому российское искреннее участие может выглядеть лишь в виде передачи каких-то новых российских технологий, которые американцы еще не успели украсть, и которые они в дальнейшем смогут использовать против нас. Также мы можем поставлять им информацию о пуске ракет и нашу систему противоракетного наблюдения сориентировать на передачу информации в европейскую систему ПРО, то есть ее, направленную против нас, еще больше усилить. Наконец, можно еще предоставить НАТО наши ракеты, чтобы затем европейцы смогли свою ПРО отработать по нашим ракетам. Что, кстати сказать, эпизодически и делалось в 1990-е годы в рамках так называемого сотрудничества по ПРО США, когда наши пускали ракеты, а американцы их сбивали и, таким образом, отрабатывали свои системы ПРО по нам. Такое тоже возможно.

Любое из этих трех направлений так называемого сотрудничества будет нанесением огромного ущерба России.

Константин Сивков, доктор военных наук, вице-президент Академии геополитических проблем

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/09/konstantin_sivkov_sistema_pro_evropy_mozhet_byt_napravlena_tolko_protiv_rossii/

[Александр Васильевич]

Минобороны: РЛС США могут просвечивать всю территорию России

11 июня 2011, Интерфакс

Радиолокационные станции США могут мониторить всю территорию России, заявил заместитель министра обороны Анатолий Антонов.

«Если мы говорим о ракетах, которые надо перехватывать с юга, то и ракеты-перехватчики, и РЛС надо размещать ближе к югу. А если ракеты устанавливаются на севере и если они работают в диапазоне 360 градусов, то есть вертятся, и могут просвечивать всю российскую территорию до Урала? А если возьмем те РЛС, которые имеются у США с другой стороны, то получится, что все американские РЛС будут просвечивать всю территорию России. С этой стороны до Урала и с той стороны до Урала тоже», – отметил Антонов, передает «Интерфакс».

«Простите, мы против чего собираемся бороться? Мы партнеры? А зачем тогда просвечивается военный потенциал России?» – заявил Антонов в субботу в интервью радиостанции «Эхо Москвы».

Россия согласна на развертывание ЕвроПРО, но система не должна угрожать ее военному потенциалу, заявил замминистра. «Мы говорим о чем? Мы готовы сотрудничать. Но мы хотим получить юридические гарантии ненеправленности вашей системы против сил ядерного сдерживания России», – сказал Антонов.

Договоренности могут быть положены на бумагу и подписаны президентами, однако США заявляют, что не согласны на это. «Для нас мало политических гарантий. Мы не хотим быть зависимы от политических изменений в той или иной стране, мы хотим юридически обязывающих гарантий», – сказал замглавы Минобороны.

«Американцы говорят, что не хотят давать никаких юридически обязывающих договоренностей, что конгресс это не пропустит», – сказал Антонов.

По его словам, Россия готова участвовать в создании ЕвроПРО в качестве равноправного партнера. «Мы готовы взять на себя часть обязательств по защите стран Европы. Мы хотели бы, чтобы вторая часть системы ПРО была как можно дальше размещена от российских границ», – сказал он.

http://www.imperiya.by/news.html?id=66680

[Александр Васильевич]

Через 4 года ПРО США сможет блокировать ответный удар РФ



Более 400 американских перехватчиков "Иджис" SM-3 против 100 реально способных летать российских МБР

К 2015 году США планируют развернуть до 900 ракет-перехватчиков. Их целями могут стать всего около сотни российских баллистических ракет - больше к тому времени у нас просто не останется. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников считает, что такое соотношение сил позволит Америке в случае войны вообще не опасаться ответного удара России.


_{Леонид Калашников}

"СП" - Леонид Иванович, в последнее время экспертное сообщество активно обсуждает проблему ПРО. На днях вы участвовали в дискуссиях на эту тему на заседании российско-французской межпарламентской комиссии и на российско-американском семинаре, организованном влиятельной американской неправительственной организацией Центр Национального Интереса. Почему проблема ПРО снова в фокусе внимания экспертов?

- Потому что США снова проводят на этом направлении политику свершившихся фактов. Заключение американо-румынского договора о размещении противоракет, заявление о намерении с 2015 года разместить элементы американской ПРО еще и в Польше, появление в Средиземном море крейсера "Монтерей" с противоракетами SM-3 системы "Иджис" на борту, с которого началось патрулирование этого района подобными американскими кораблями на постоянной основе – все эти решения США приняли без всякого согласования с Россией. А ведь речь идет о размещении систем ПРО вблизи наших границ.

Проамериканские эксперты, а их у нас, чего греха таить, очень много, должны теперь произнести море слов, чтобы как-то затушевать неприятное послевкусие, оставшееся у россиян после таких новостей. Ну а мы, оппозиционные эксперты, стараемся донести до общества свою озабоченность таким развитием событий.

"СП" - То есть, одни успокаивают, а вы – бьете тревогу. А почему правы вы, а не они?

- Потому что мы приводим цифры и факты, указывающие на стремительное развитие американской ПРО уже в ближайшие годы. Судите сами. Вот совершенно официальный американский источник – выступление директора Агентства по противоракетной обороне США генерал-лейтенанта Патрика ОРайли перед подкомитетом по стратегическим силам комитета по вооруженным силам палаты представителей конгресса США. Все владеющие английским могут ознакомиться с этим текстом на официальном сайте Агентства. Генерал говорит буквально следующее: "Мы будем продолжать разработку, подготовку и испытания перехватчика SM-3 IB; мы произведем 30 испытаний перехватчиков SM-3 IB и отладку их производства (мы планируем закупить в общей сложности 436 перехватчиков "Иджис" SM-3 IA и IB к 2015 году)". А чуть ниже добавляет: "Мы планируем поставить на вооружение вторую батарею ракет-перехватчиков THAAD (мы планируем закупить шесть батарей к 2015 году), добавить второй пусковой взвод в каждую батарею, удвоить огневую мощь батареи до 48 перехватчиков, закупить 67 перехватчиков (мы планируем закупить в общей сложности 431 перехватчик к 2015 году)".


_{Запуск SM-3 IB}

Из других источников известно, что к 2015 году можно ожидать развертывание на национальной территории США не менее 40 ракет-перехватчиков наземного базирования в двух позиционных районах – Форт-Грили на Аляске и Ванденберг в Калифорнии.

Теперь суммируем. Уже к 2015 году, то есть всего через четыре года, США планируют развернуть около 900 ракет-перехватчиков баллистических ракет. Даже если отвести до сотни закупленных ракет на расход в испытательных программах, то и арсенал в 800 ракет-перехватчиков говорит о многом.

Вот эти цифры вы никогда не услышите от экспертов, твердящих, что американская ПРО нам ничем не грозит. Догадайтесь, почему.

"СП" - Но нам много раз разъясняли, что американская ПРО направлена против стран-"изгоев". Разве не так?

- Опять же предлагаю всем россиянам, не лишенным здравого смысла, самим оценить достоверность таких заявлений. Пока США внятно назвали только две страны, представляющие потенциальную ракетно-ядерную угрозу, – Северная Корея и Иран. Но давайте повнимательнее посмотрим на реальные ракетно-ядерные возможности этих стран. У Ирана пока что вообще нет ядерного оружия, и неизвестно, будет ли. У КНДР, видимо, есть всего несколько ядерных боеприпасов. Ни одной из этих стран сегодня нет серийного производства ракет, способных достигнуть территории США или Западной Европы. Даже если через четыре года КНДР и Иран форсированными усилиями смогут построить 20-30 таких ракет, трудно не заметить колоссального несоответствия между угрозой и мерами, принимаемыми против этой угрозы.

Вопреки всякому здравому смыслу, КНДР и Иран объявлены какими-то исчадиями ада, которые только и живут для того, чтобы нанести ракетно-ядерный удар по США, Европе или Израилю. Заметим, что речь идет об ударах по странам и военным блокам, обладающим в совокупности тысячами ядерных боезарядов. То есть, нас пытаются уверить, что Иран и КНДР просто жаждут превратиться в радиоактивные пустыни. Иран, к тому же, еще и весьма небедная страна. Семидесяти миллионам иранцев есть что терять. Тем не менее, предполагается, что иранское правительство имеет главной целью коллективное самоубийство своего народа. Не кажется ли вам, что эти предположения отдают глубоким идиотизмом? Между тем, именно эти соображения положены в обоснование американской ПРО и ее европейского компонента. Указывая в качестве угрозы на такого "бумажного тигра", США всего через четыре года хотят развернуть до 900 ракет-перехватчиков!

Таким образом, налицо просто чудовищный разрыв между заявленными целями создания ПРО и реальным предназначением этой системы. И мы, россияне, не можем об этом не задумываться. Слишком уж очевидно, что система ПРО из почти тысячи перехватчиков в реальности будет направлена не против Ирана и КНДР, а против держав, имеющих существенно больший ракетный арсенал. А за вычетом союзников США таких держав на планете только две – это Китай и Россия.


_{ВМС США капитан Джеймс У. Килби стоит на палубе запуска управляемых ракет крейсера «Монтерей»}

Существенно, что проектируемая сегодня архитектура американской ПРО характеризуется высокой мобильностью большей части носителей. Это позволяет оперативно перенацеливать эту систему против практически любой страны, ракетный потенциал которой США захотят блокировать. К 2015 году около половины американских ракет-перехватчиков составят системы THAAD, которые могут быть быстро переброшены с континента на континент военно-транспортной авиацией. Почти всю другую половину составят перехватчики "Иджис" SM-3 морского базирования. Корабли – носители этих перехватчиков также могут быть достаточно оперативно переброшены к берегам любой страны. Что касается наземных позиционных районов размещения перехватчиков, то пока все районы за пределами территории самих США проектируются вблизи российских границ – в Румынии и Польше.

"СП" - Но многие эксперты утверждают, что американские противоракеты пока что мало пригодны для поражения российских баллистических ракет.

- Давайте, как любит говорить наш премьер, отделим мух от котлет. Ракеты-перехватчики THAAD могут сбивать только боеголовки оперативно-тактических ракет и баллистических ракет средней дальности. Межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) им действительно не по зубам. Россия неоднократно указывала, что может ответить на развитие американской ПРО размещением оперативно-тактических ракет "Искандер" в Калининградской области. Почувствуйте разницу: в Кремле об этом только поговорили, а американцы уже имеют THAAD, а через 4 года у них будет 400 таких противоракет.

Теперь о перехватчиках "Иджис" SM-3. Их возможности существенно больше. Для примера: в феврале 2008 года ракетой "Иджис" SM-3, запущенной с борта крейсера "Лейк Эри", был поражен спутник, двигавшийся со скоростью более 7,5 км/сек по околоземной орбите. А эта скорость выше скорости боеголовки любой МБР. Конечно, задача наведения перехватчика на боеголовку сложнее задачи наведения на спутник. Кроме того, нынешняя дальность стрельбы "Иджиса" пока недостаточна, чтобы уже сегодня угрожать нашим МБР наземного базирования, способным стартовать из внутренних районов России. Но эти технические вопросы решаемы. Не исключено - в ближайшие годы. Это позволяет предположить, что ракеты "Иджис" SM-3 новых модификаций будут обладать принципиальной способностью поражать российские МБР и их боеголовки.

"СП"- Но разве Россия не наращивает свой ракетный потенциал?

- Россия, а точнее нынешняя российская власть много об этом говорит. Особенно перед выборами. А факты таковы: сегодня наша страна имеет менее 80 новых МБР с примерно 90 боеголовками. Когда я говорю о новых ракетах, я имею в виду ракеты постсоветского производства. Обновление парка российских МБР ведется с 1998 года средним темпом всего по 5-6 МБР в год. Таким образом, к 2015 году можно ожидать наличия у России всего 100-105 новых МБР. Если будет сохранена ставка на моноблочные МБР "Тополь-М", то эти МБР будут нести в общей сложности всего порядка 110-115 боеголовок. С конца прошлого года мы начали ставить на боевое дежурство ракеты комплексов "Ярс", на которых, как утверждают, до трех боеголовок. Но это обстоятельство тоже не способно корреным образом повлиять на соотношение сил к 2015 году. Что касается МБР советского производства, состоящих сегодня на вооружении российских РВСН (это ракеты Р-36, УР-100 и мобильные "Тополь" – прошу не путать с "Тополь-М"), то этим ракетам к 2015 году будет от 25 до 35 лет. В результате многократных продлений срока службы этих МБР часть из них в 2015 году, вероятно, еще будет стоять на боевом дежурстве. Однако, по оценке некоторых экспертов-ракетчиков, реальной возможности применить эти ракеты может уже не быть. Боеспособности ракет Р-36 угрожает старение и растрескивание горючей смеси стартовых генераторов давления, ракетам "Тополь" – старение горючей смеси блоков твердотопливных двигателей, всем без исключения ракетам – старение металла корпуса. Может получиться, что формально стоять на дежурстве ракеты еще смогут, но попытка их запуска приведет лишь к разрушению ракет.

Для сравнения отмечу: американцы заменили на своих МБР "Минитмэн-3" и топливные блоки, и системы наведения, то есть, это фактически новые ракеты.

Вот и сопоставляйте: через 4 года более 400 американских перехватчиков "Иджис" SM-3, способных поражать МБР и их боеголовки, будут иметь перед собой всего порядка 100 реально способных летать российских МБР.

Не забудьте при этом об огромном американском потенциале первого обезоруживающего удара, который заключается, прежде всего, в нескольких тысячах крылатых ракет морского базирования, способных скрытно приблизиться к целям в глубине атакуемой страны. Число этих крылатых ракет не ограничено никакими международными договорами. И в НАТО очень хорошо понимают преимущества, которые дает им этот арсенал. Мне самому пришлось слышать на натовской межпарламентской ассамблее в Варшаве, как генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен хвалил США за то, что они в ходе российско-американского ядерного разоружения не допустили сокращения своих "томагавков".

При подготовке договора СНВ-3 американцы снова вывели крылатые ракеты из-под действия соглашения. Хотя в условиях господства флота НАТО в Мировом океане эти крылатые ракеты являются по отношению к России не тактическим, а именно стратегическим оружием, и, как таковые, должны подпадать под соглашения об ограничении стратегических вооружений. Но наши дипломаты уже в который раз приняли позицию, угодную США, сколько бы абсурдной эта позиция не была. Так вот, с учетом американского потенциала первого обезоруживающего удара, надо констатировать, что в случае войны большая часть российских МБР может вообще не взлететь.

Отсюда выводы. Система ПРО, развертываемая сегодня США и их союзниками, явно избыточна для защиты от иранских и северокорейских ракет. Зато всего через 4 года эта система ПРО может оказаться достаточной для полного блокирования российского ответного ракетно-ядерного удара.

"СП"- Но у нас, помимо МБР, есть еще и два других компонента ядерной триады – баллистические ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

- Обновление арсенала российских баллистических ракет подводных лодок под вопросом в связи с неопределенностью судьбы ракеты "Булава". Ее испытания по длительности побили уже все рекорды. Уверенности, что эту ракету удастся поставить на вооружение, нет вообще. Кроме того, при нынешнем соотношении сил российского и натовских флотов, в случае войны весьма вероятным является уничтожение уже в первые минуты конфликта всех находящихся на патрулировании российских подводных лодок с баллистическими ракетами.

Теперь о наших бомбардировщиках-"стратегах". За все 2000-е годы на вооружение поступило… два новых Ту-160. А бомбардировщики, оставшиеся от СССР, нуждаются в замене выработавших ресурс двигателей. Между тем, самарское предприятие СНТК им. Н.Д. Кузнецова, которое могло бы это сделать, фактически разгромлено. Число работников с 1990 года сократилось более чем в 10 раз. Предприятие живет в основном переделкой старых авиадвигателей в газоперекачивающие агрегаты для газпромовских трубопроводов. С учетом сказанного, можно предполагать, что к 2015 году у России будет всего несколько тяжелых бомбардировщиков, способных летать хотя бы на военных парадах.

"СП"- Есть ли у России какие-то способы парировать угрозы, связанные с развитием американской ПРО?

- В первую очередь нужно остановить разгром своих Вооруженных Сил, который продолжается уже 20 лет. Но и дипломатические способы противостояния угрозе еще далеко не исчерпаны. Хочу поподробнее сказать именно об этом. Сегодня российские дипломаты, как о заветной цели, говорят о том, чтобы появился некий официальный международный документ, который зафиксировал бы, что американская ПРО, в том числе ее европейский компонент, не направлены против России. Но, на наш взгляд, этого совершенно недостаточно. Такая декларация никак не перевесит реальных противоракет, базирующихся у границ России.

Наши западные партнеры уверяют нас, что лучшей гарантией ненаправленности ракет-перехватчиков против России будет военно-техническое сотрудничество с Россией в деле создания ПРО. Однако мы не можем тешить себя такими иллюзиями. Контуры такого сотрудничества пока исключительно смутные. Кроме того, нельзя забывать, что через 20 лет после разрушения СССР, который действительно был великой технологической державой, доля России на мировом рынке высоких технологий опустилась до уровня менее 1%. То есть, в реальности сегодня мы уже совсем немного можем предложить в таком высокотехнологичном деле, как создание ПРО. В самом лучшем случае от нас могут взять некоторые остатки советских разработок в данной области. Но ни малейших гарантий безопасности такое сотрудничество нам не даст.

А вот что действительно необходимо России, да и всем силам, которым нужны мир и стабильность, так это международный документ, который установит конкретные количественные и качественные пределы для развития американской ПРО, в том числе ее европейского компонента. Это ведь логично. Раз уж предполагается, что ПРО предназначена для парирования весьма ограниченной ракетной угрозы со стороны так называемых стран-"изгоев", то давайте ограничим ПРО уровнем, достаточным именно для этих задач. И у России пока еще есть рычаги, позволяющие добиваться принятия такого документа. Главные из этих рычагов – возможность выхода из договора СНВ-3 и отказ от переговоров по сокращению тактического ядерного оружия, которые США так жаждут нам навязать.

Фракция КПРФ в Госдуме, которую я представляю, ведет работу в этом направлении. Нами был разработан проект парламентского заявления по поводу ратификации договора СНВ-3, в котором были четко сформулированы количественные и качественные параметры развития американской ПРО, превышение которых для России неприемлемо. В частности, мы предлагали установить предельное число американских ракет-перехватчиков, превышение которого наша страна будет рассматривать как угрозу для себя. Мы также указывали, что для России должно быть неприемлемым развертывание США и их союзниками ударных элементов противоракетной обороны в космическом пространстве.

Выход за пределы этих параметров наше заявление предлагало рассматривать как достаточное основание для выхода России из договора СНВ-3. Если бы это заявление было принято, то Россия впервые четко обозначила бы границы развития американской ПРО, нарушение которых она не потерпит. Что могло бы, в свою очередь, дать импульс для международного переговорного процесса по данному вопросу.

Однако это заявление было блокировано фракцией партии "Единая Россия".
Но мы все же надеемся, что здравый смысл пробьет себе дорогу. Систему ПРО нельзя рассматривать как сугубо оборонительное оружие. Она легко может превратиться в щит, за которым легко будет укрываться от ответного удара. Поэтому гонка вооружений в области ПРО должна быть ограничена. В противном случае впервые за многие десятилетия суверенитет и само существование нашей страны окажется под непосредственной угрозой.

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/58850/

http://svpressa.ru/society/article/44300/

[Александр Васильевич]

Чехи одумались?



Чехи решили не торопиться с размещением на своей территории, так называемой, американской защиты и отказались от создания центра раннего предупреждения о ракетном нападении новой ЕвроПРО. «Чехия будет искать другую возможность участия в проекте», - заявил министр обороны этого государства Александр Вондра после встречи с представителем США Уильямом Линном.

По словам главы чешского военного ведомства, в Праге не считают возможным строить центр раннего предупреждения ЕвроПРО, «который передавал бы информацию для противоракетного зонтика США». Министр обороны Чехии заметил также, что у Праги и Вашингтона «достаточно сфер, в которых обе страны могут прекрасно сотрудничать».

Действительно ли в Праге вовремя одумались и решили упредить дружеские объятия американцев – дело темное. Тот же Александр Вондра на днях вещал, что Чехию не устраивает американское предложение, так как его стране не нужен «утешительный приз». Иными словами, создание центра раннего предупреждения о ракетном нападении новой ЕвроПРО Праге кажется недостаточным. «Наше видение будущего сотрудничества несколько более разнообразно, чем одно-два помещения, в которых будут находиться мониторы. Они давали бы нам картинку, но не позволяли бы нам каким-либо образом адекватно реагировать на имеющуюся ситуацию», - утверждал министр обороны. То есть, Прага не сможет влиять на принятие решений, и будет лишь транслировать полученную информацию. «Если мы хотим что-то привнести (в проект создания новой ЕвроПРО), то это должно иметь смысл с точки зрения обороноспособности нашей страны… мы хотим, чтобы это имело практическое значение для нас», - отметил министр обороны Чехии.

Подобные слова Александра Войты могут расцениваться неоднозначно. Либо чехи пытаются сохранить мину при плохой игре и задабривают американцев, наблюдая за реакцией со стороны Москвы (на днях глава МИДа Чехии Карел Шварценберг заявил, что для начала следует дождаться результатов переговоров между США и Россией и итогов консультаций внутри НАТО), либо все дело – в обычной жадности до политических бонусов и неудовлетворенных амбициях небольшого государства. Соответственно, для нас первый вариант все-таки предпочтителен, учитывая договоренность за спиной России между Вашингтоном и Бухарестом о начале размещения в 2015 году наземных мобильных комплексов ракет-перехватчиков в Румынии и намерение американцев расположить элементы системы ПРО в Польше и оборудовать здесь военно-воздушную базу с истребителями F-16.

Очевидно каждому (и тут не приходится долго напрягать обывательский мозг), что развертывание американской системы противоракетной обороны вблизи российских границ представляет реальную угрозу нашим силам ядерного сдерживания, о чем и предупреждают эксперты Минобороны РФ.

В этой связи, и в МИДе России не раз подчеркивали, что наша страна сталкивается с политикой «совершившихся фактов» со стороны Запада, которая оставляет все меньше возможностей для учета ее мнения на структуру ЕвроПРО. Москва недовольна реакцией США и НАТО на свои предложения по совместному развитию европейской системы противоракетной обороны. По словам специалистов, американцы отказываются подкреплять слова о том, что ЕвроПРО не будет направлена против России, юридическими гарантиями. Подобный расклад, когда в США придерживаются любимой тактики (и рыбку съесть, и на лодке покататься) даже заставил заговорить министра обороны России о возможности возвращения времен гонки вооружений.

Напомним, 8 июня Анатолий Сердюков на брифинге по итогам заседания Совета Россия – НАТО заявил, что, «НАТО настаивает на создании двух независимых систем». По его словам, это может привести к ситуации, когда «к 2020 году в Европе может быть создана система ПРО, которая нивелирует российский стратегический потенциал». В этом случае Россия «будет вынуждена искать пути к преодолению этой системы, что приведет к новой гонке вооружений». Соответственно, министр указал, что это «в первую очередь позиция США».

Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=14190

[Александр Васильевич]

Говоров Кирилл

«Декларации властей РФ напоминают сотрясание воздуха»



Эксперт комментирует намерение России поставить НАТО ультиматум по ПРО

Российское руководство с упорством, достойным лучшего применения, продолжает свои бессмысленные потуги, пытаясь найти консенсус с блоком, который был в свое время создан для окончательного военно-политического решения «русского вопроса». Видимо, нашим правящим элитам не дают покоя лавры маоистских властей Китая, Последние, как известно, в свое время «прославились» своей внешнеполитической нерешительностью и умением практически до бесконечности выносить «последнее китайское предупреждение» геополитическим оппонентам Поднебесной.

Вот и на этот раз президент Дмитрий Медведев готов создать нашим заклятым натовским «друзьям и партнерам» «курортные условия» (открывающееся сегодня заседание Совета Россия – НАТО пройдет в городе Сочи) в обмен на возможность озвучить очередную «ноту протеста» российской стороны. Причем повод для очередного нарочито воинственного сотрясания воздуха не меняется на протяжении вот уже нескольких последних лет. А точнее, с тех пор, когда американцы объявили о своих планах накрыть российской стратегический ядерный потенциал своей новой европейской противоракетной «сетью».

Как пишет «Коммерсантъ», российские власти грозятся, что переговоры с Североатлантическим альянсом могут стать последней попыткой «по-хорошему» убедить Вашингтон и Брюссель в необходимости создавать единый для всей Европы противоракетный «зонтик» вместе с Россией. Ожидается, что в ходе встречи с генсеком НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном последнему «ультимативно намекнут» на то, что если возглавляемая им организация в течение года не договорится с Москвой по поводу создания единой ЕвроПРО, то Россия будет вынуждена пойти на целый ряд асимметрично-неприятных мер.

В частности, наши власти пригрозили создать свою систему воздушно-космической обороны, нарастить ударную ракетную группировку на западных границах и даже дезавуировать, пожалуй, единственное зримое подтверждение российско-американской виртуальной «перезагрузки» в виде Договора СНВ-3. «У нас много накипело и есть что сказать партнерам, – приоткрыл завесу тайны над очередным дипломатическим раундом «Россия – НАТО» постпред РФ в НАТО Дмитрий Рогозин. – Мы наблюдаем искусственное торможение переговоров по ПРО. У России есть несколько вариантов поведения, и стоит ожидать, что президент напрямую изложит их руководству Альянса. Для нас главное, чтобы создаваемая ПРО в Европе не подрывала наши силы ядерного сдерживания». «Если устраивающего нас варианта не будет найдено, мы применим ответные меры», – пообещал главный российско-натовский «уполномоченный медиум».

Таким образом, в Сочи (откуда теперь «грозить мы будем НАТО») Альянс планируется «честно предупредить обо всех возможностях, чтобы НАТО думало о последствиях своих действий». Однако, несмотря на всю нарочитую бескомпромиссность риторики и наигранную решимость «пойти в лобовую с супостатом», ультиматум наших властей, тем не менее, отдает махровым идеализмом горбачевско-ельцинского разлива (правда, тогда он был еще обильно сдобрен компрадорскими устремлениями наших элит, чего, хочется верить, на этот раз нет). По крайней мере, предложение российского руководства «заключить юридически обязывающий договор, в котором будут даны политические гарантии ненаправленности ЕвроПРО против РФ, а также описаны технические ограничения этой системы», у любого здравомыслящего человека (который, в отличие от наших элит, не будет делать вид, что уже забыл о клятвенных уверениях со стороны лидеров стран НАТО Горбачеву, что в обмен на «зеленый свет» объединению Германии Москва получит «красный свет» и гарантии нерасширения НАТО, или о том, как США и их натовские союзники «использовали не по назначению» или «вытерли ноги» о недавнюю ливийскую резолюцию Совбеза ООН), кроме иронической усмешки, ничего другого вызвать не может.

При этом «страшная угроза» президента, который пообещал НАТО объединить войска противовоздушной и противоракетной обороны, систему предупреждения о ракетном нападении и систему контроля космического пространства, и вовсе носит почти анекдотический характер, потому что непонятно, может ли появиться новое качество от простой «перестановки слагаемых местами». Это все равно что уповать на резкий рост оборонного потенциала РФ посредством переименования Минобороны, допустим, в некое «Ведомство по защите Отчизны».

Российский ультиматум НАТО в интервью KM.RU прокомментировал вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков:

– Очевидно, что выстраиваемая США система глобальной противоракетной обороны, включая т. н. систему ЕвроПРО, ориентирована в первую очередь именно против России, будучи направленной на нивелирование ракетно-ядерного потенциала РФ, в первую очередь – стратегического.

Правда, технических возможностей для нанесения существенного ущерба российскому ракетно-ядерному потенциалу со стороны глобальной системы ПРО США на сегодняшний день не существует. Однако в среднесрочной перспективе (речь идет о ближайшем десятилетии) такая угроза действительно может возникнуть. Это произойдет в случае, если США будут успешно выполнять работы по созданию лазерного пучкового оружия космического базирования (и, в частности, решат проблему прохождения боевого лазерного луча сквозь атмосферу), а также боевых наземных противоракетных перехватчиков, обеспечивающих поражение МБР на расстоянии 5000-6000 км.

Наконец, еще одной задачей военных США является разработка противоракет морского базирования, более совершенных, чем «Стандарт-3», которые обеспечивали бы поражение российских баллистических ракет, выпущенных с наших подлодок на расстоянии более 300 км. При вышеуказанных условиях новая американская система ПРО сможет в значительной степени нивелировать российский ядерный потенциал. Причем, повторюсь, появление таких технологий через 10-15 лет вполне реально. В этом смысле озабоченность, которую демонстрирует российское руководство, вполне оправданна.

Второй момент: система территориальной противоракетной обороны, которая в настоящее время создается в Европе, уже сегодня (при развертывании комплексов THAAD, «Пэтриот-3» и других подобных им систем) способна в значительной степени нейтрализовать или ослабить имеющиеся на вооружении РФ системы оперативно-тактических ракет. Напомню, что в настоящее время основу нашей группировки составляют комплексы «Точка», «Точка-У», а также устаревшие ракетные комплексы Р-300 и «Луна-М». Что касается «Искандеров», то их в настоящее время очень мало, чтобы говорить о них как о реальной силе, хотя они и обладают большими возможностями по преодолению комплексов противоракетной обороны типа THAAD.

Теперь что касается реакции российских властей на существующие и потенциальные угрозы. Выход Москвы из Договора СНВ-3 представляет угрозу для США, поскольку они заинтересованы в нивелировании российского ядерного потенциала любой ценой. Что касается развертывания группировки оперативно-тактических ракет «Искандер» в приграничных районах, то в, принципе, это – тоже серьезная угроза, но для этого нужно иметь необходимое количество таких ракетных комплексов. Что же касается космической группировки, то для ее создания потребуются гигантские вложения в развитие системы наблюдения и контроля над воздушно-космическим пространством. Кроме того, в повестке стоит вопрос разработки средств поражения (в первую очередь – комплексов С-500), а также боевых лазеров. Наконец, по сути, придется заняться воссозданием советской программы по самолетам А-60, на базе которых проводились испытания боевых лазеров.

Вся проблема лишь в том, что при нынешней системе хозяйствования и истеблишменте, который находится у руля, решение вышеуказанных целей невозможно. При этом анонсированное президентом объединение войск противовоздушной и противоракетной обороны и прочих структур, судя по всему, является чисто организационной перетряской. Как говорил наш классик: «А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь». Чтобы обеспечивать решение задач противоракетной воздушно-космической обороны, нужны и силы, и средства. Если соответствующие ракетные комплексы есть, то их, конечно, можно объединять, разъединять и т. д. Если же таковых не наблюдается, то любая реорганизация напоминает толчение воды в ступе.

К сожалению, у российского истеблишмента в настоящее время есть воля только к одному – обеспечивать наполнение и сохранность своих капиталов. Правда, каждая из двух группировок нашего истеблишмента решает эту задачу по-своему. Например, промышленно-силовая группировка стремится к этому посредством укрепления позиций РФ в мире и развития высокотехнологичных отраслей, которые находятся под их контролем. Другая группировка, финансово-сырьевая, занимается вывозом капитала из страны. Эта задача решается за счет их встраивания в мировую транснациональную систему. Соответственно, свои гарантии они видят во встраивании в мировую транснациональную систему и выполнении своих обязательств перед нею. Поэтому если на предстоящих выборах победу одержит промышленно-силовая группировка, лидером которой является Владимир Путин, можно ожидать реальных шагов по противодействию попыткам США нейтрализовать российский стратегический потенциал. Пока же все последние декларации властей на этот счет в большей степени напоминают сотрясание воздуха.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/07/04/otnosheniya-rossii-i-nato/deklaratsii-vlastei-rf-napominayut-sotryasanie-vozdukh

[Александр Васильевич]

Елена ПОНОМАРЁВА

Зачем Североатлантическому альянсу нужна Россия? К итогам саммита в Сочи



В условиях кризиса системы международных отношений, сотрясаемой «арабскими революциями», террористическими угрозами, геоклиматическими, миграционными, техногенными и информационными вызовами, распространением ядерного и оружия массового уничтожения, не говоря уже об экономической дестабилизации, проблема «стратегического партнерства» России и НАТО, несомненно, остается одной из самых жгучих. В то же время, можно смело утверждать, что это НАТО нуждается в России и никак не наоборот…

Прошедший в понедельник 4 июля саммит Совета «Россия - НАТО» в Сочи был знаковым во многих отношениях. Во-первых, это повестка дня, которая включала такие злободневные вопросы, как Лиссабонские договоренности по стратегическому партнерству, сотрудничество по формированию совместной системы ЕвроПРО, ситуация в Ливии, борьба с терроризмом, с пиратством, афганской наркоугрозой, а также реагирование на природные и техногенные катастрофы.

Во-вторых, это участие в саммите Президента РФ Дмитрия Медведева, что свидетельствует, с одной стороны, о заинтересованности высшего руководства России в продвижении и реализации своих инициатив, с другой – о том, что обсуждались такие вопросы, решение по которым не может быть принято на уровне постпредов.

Несмотря на использование «тяжелой артиллерии», сенсационных новостей этот саммит не принес, да и не мог принести. Однако создается впечатление, что вынесенный на первые полосы информационных агентств вопрос о ЕвроПРО на самом деле послужил прикрытием более злободневного решения о будущем Ливии. Ситуация в этой некогда процветающей африканской стране, которая на глазах всего мира под авиаударами самолетов НАТО превращается в выжженную пустыню с толпами беженцев, мародеров и вооруженных бандитов, действительно, требует скорейшего разрешения. Но какими методами и средствами?

Как известно, российская сторона уже неоднократно заявляла о недопустимости превышения странами альянса резолюции СБ ООН № 1973. Вот и сейчас на вопросы с российской стороны Рассмусен в очередной раз оттараторил, словно хорошо заученный урок: «Все, чем занимается в Ливии НАТО вместе с нашими партнерами, полностью соответствует этому мандату». Хотя уж кто-кто, а Генеральный секретарь НАТО прекрасно знает: то, «чем занимается НАТО», не только нарушает мандат СБ ООН и никоим образом не ведет к установлению мира и согласия, но наоборот - усугубляет и без того сложную ситуацию в стране, ведет к настоящей гуманитарной катастрофе. Приведу лишь два примера.

Прежде всего, хотелось бы напомнить господину Рассмусену и иже с ним, что согласно п. 9 Резолюции № 1970 СБ ООН, уточненному в п.13 Резолюции № 1973, «все государства-члены должны незамедлительно принять необходимые меры к недопущению прямой или косвенной поставки, продажи или передачи Ливийской Арабской Джамахирии с их территории или через их территорию, либо их гражданами, либо с использованием морских или воздушных судов, действующих под их флагом, вооружений и связанных с ними материальных средств всех типов, включая оружие и боеприпасы, военные машины и технику, полувоенное снаряжение и запасные части для перечисленного, а также технической помощи, обучения, финансовой и иной помощи, связанной с военной деятельностью либо с предоставлением, техобслуживанием или использованием любых вооружений и связанных с ними материальных средств, включая предоставление вооруженного наемного персонала, независимо от страны происхождения».

Если же НАТО действует строго в соответствии с положениями Резолюций СБ ООН, то почему Франция как страна-член ООН и член НАТО нарушает эти документы и снабжает ливийских граждан оружием, сбрасывая его с парашютов? Этим вопросом даже в большей степени, чем Россия, озабочены лидеры других африканских государств. Председатель Комиссии Африканского союза Жан Пинг накануне саммита в интервью BBC совершенно справедливо назвал это решение Франции «опасным для региона»: «Эти действия Франции порождают риск создания проблем, аналогичных сомалийским. Это риск гражданской войны, риск разделения страны, риск того, что оружие будет везде, и эти риски будут вызывать беспокойство в соседних странах».

Как сообщала ранее газета «Фигаро», ссылаясь на информированные французские источники, речь шла об отрядах оппозиции, базирующихся в районе гор Джебель Нафуза в нескольких десятках километров южнее Триполи. Повстанцам поставляются автоматы, пулеметы, гранатометы и противотанковые ракеты «Милан». Кроме того, глава МИД Франции Ален Жюппе сообщил, что его страна готова предоставить Переходному национальному совету (ПНС) Ливии 290 млн евро, а другой член альянса – Турция в свою очередь пообещала выделить в помощь повстанцам еще 200 млн долл. в дополнение к 100 млн долл., о которых было объявлено в июне (1). Очевидно, что эти деньги также пойдут на закупку оружия, а явно не на строительство школ и больниц.

Вторым доказательством явно не миротворческой деятельности НАТО в Ливии служит сухая статистика. Согласно сводке альянса на 3 июля, всего с начала операции международные силы совершили 13 585 боевых вылетов, из них 5 099 – ударных, т.е. 5 099 раз с воздуха на дороги, коммуникации, мосты, телецентры, административные здания и другие сооружения сбрасывались бомбы. Только за 2 июля самолеты НАТО совершили 125 вылетов, из них 52 – ударных. Видеокадры последствий бомбардировок Ливии можно сравнить с тем, что происходило в 1999 г. Югославии. При этом, если на фотографиях нет людей, то неспециалисту иногда сложно отличить Триполи от Белграда. Полностью согласна с председателем правления Ливийской компании связи и технологий Мухаммедом бен Айядом в том, что «одной из главных целей НАТО стало планомерное уничтожение инфраструктуры телекоммуникационных систем в разных районах Ливии» (2). То же самое 12 лет назад творилось на Балканах. Только Сербии бомбардировки нанесли ущерб, невосполнимый до сих пор, да вряд ли это произойдет в ближайшие десятилетия, а бомбили Югославию 78 дней. Ущерб, который уже нанесен Ливии за 108 дней бомбардировок колоссальный, но даже страшно представить, каков он будет в итоге. Истекший 27 июня мандат на операцию 1 июня НАТО продлила на 90 дней – до конца сентября, но и это не предел. Как заявил Расмуссен на саммите в Сочи, «мы намерены продолжить операцию, пока наши цели не будут достигнуты», т.е. до свержения режима Каддафи либо его личного устранения.

И хотя готовность альянса к продолжению интервенции впечатляет, это весьма дорогостоящее предприятие (по разным оценкам, Франция, Великобритания и США уже потратили совокупно более одного млрд. долл. (3)) Брюссель заинтересован свернуть военную операцию как можно быстрее – поэтому и использует все возможные средства. Среди них Африканский союз, представитель которого и активный сторонник урегулирования ливийского кризиса Президент ЮАР Джейкоб Зума по личному приглашению Д. Медведева принял участие в переговорах в Сочи.

К средствам давления на Каддафи также относится Международный уголовный суд (МУС), 27 июня выписавший ордер на арест полковника Муаммара Каддафи, его сына Сейфа аль-Ислама, а также руководителя ливийской разведки Абдалла ас-Сенуссина. Это инспирированное решение поддержали лидеры повстанцев, а также их кукловоды – руководство стран-членов альянса и ЕС. А вот участники саммита Африканского союза в Экваториальной Гвинее 2 июля не только приняли решение не приводить в исполнение выданный Международным уголовным судом ордер на арест лидера Ливии Муаммара Каддафи, но и призвали СБ ООН «предпринять действия для прекращения процесса МУС по Ливии» (4).

К средствам разрешения ливийского кризиса следует отнести и призывы Расмуссена к международному сообществу «наращивать политическое давление на Каддафи», которые по логике натовских чиновников, должны активизировать признание государствами Переходного национального совета во главе с Мустафой Абдель Джалилем. Именно это буквально накануне саммита в Сочи сделала Турция – министр иностранных дел республики Ахмет Давутоглу заявил о необходимости отставки Каддафи во время своего визита в Бенгази. К политическим средствам борьбы с ливийским режимом также относятся усилия по организации т.н. «инклюзивных» переговоров, т.е. без прямого участия в них лидера и основателя Джамахерии.

В числе средств, при помощи которых НАТО стремится приблизить свою победу над Каддафи и посадить в Ливии марионеточное правительство по примеру Афганистана и Ирака, как не тяжело это признавать, числятся также влияние и авторитет России. Без Москвы вряд ли НАТО быстро справится с Каддафи. К тому же у Кремля есть опыт ведения подобных переговоров. Достаточно вспомнить миссию Черномырдина, который уговорил тогдашнего президента Югославии Слободана Милошевича подписать капитуляцию. После чего сербский президент вскоре был выдан Гаагскому трибуналу как военный преступник, где 11 марта 2006 г. скончался при невыясненных обстоятельствах (официально – от инфаркта). В общем, получилось довольно мирное устранение политического оппонента. Вот только нужно ли России повторять тот опыт? Так ли уже необходимо ли выступать в роли чистильщика политического пространства для НАТО?

Кроме того, если мы проследим всю историю развития отношений России и НАТО, то сможем констатировать их улучшение лишь в случае крайней нужды альянса: тупиковые ситуации в Югославии, Афганистане, Иране. Теперь вот Ливия. Но даже в этом случае готовность к сотрудничеству имеет для Брюсселя очень четкие пределы. Например, на слова министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова о том, что «России нужны гарантии ненаправленности против нее создаваемой НАТО системы ПРО», Рассмусен отвечает в духе софистов: «лучшая гарантия, которую могла бы получить Россия – это активное сотрудничество, участие в процессе и связи с системой» (5).

Накануне саммита в Сочи постпред РФ при НАТО Дмитрий Рогозин, предвосхищая его итоги, отметил, «противоракетная оборона – это некое заклинание, которое ритмично произносится всеми американскими политиками и дипломатами, вне зависимости от их партийной принадлежности и статуса в иерархии власти США. Для них это как марксизм-ленинизм советских коммунистов сталинской эпохи. Отступать от этого они не могут и не собираются, и российским переговорщикам надо иметь в виду, что сдвинуть их с этой точки будет практически невозможно. Вне зависимости от того, как идут консультации по противоракетной обороне, наши американские партнеры действуют по тому плану, который они уже утвердили» (6).

Так почему, зная такое отношение Вашингтона и Брюсселя к нашим инициативам; осознавая, что «третья и четвертая фазы ЕвроПРО реально угрожают значительной части стратегических ядерных сил РФ и представляют собой попытку обнулить российский стратегической потенциал» (7); испытывая постоянное давление по поводу признания Абхазии и Южной Осетии, Россия готова использовать свой потенциал для урегулирования ситуаций, которые создают в НАТО? Почему Москва готова сотрудничать с альянсом на явно проигрышных для себя условиях?

Оказывается, ответ лежит на поверхности. Дело в том, что, имея показатели экономического, военно-технического, научно-информационного, социокультурного развития «гнетуще низкого уровня» (Андерс Ослунд), Россия, по мнению тех, кто определяет мировую политику, не может иметь право голоса в глобальных вопросах. В такой ситуации НАТО и ведет себя соответственно, используя Россию, ее потенциал (ресурсный, территориальный, военный, людской) строго по собственной необходимости. Затем и нужна Россия НАТО. Пока. Однако если ничего не менять в себе, то даже такая зависимость закончится. А за ней – только полный крах, небытие, «конец истории».

Вырваться из такой зависимости, преодолеть потерю «права голоса» возможно. Нужна лишь «безусловная политическая воля превратить нашу страну в самостоятельный, не зависимый в принятии стратегических решений от других стран и группировок центр мировой политики, способный отстаивать свои интересы всеми доступными средствами» (. Подобное превращение, в свою очередь, требует восстановления руководящей роли государства как во внутреннем развитии страны, так и в принятии внешнеполитических решений, которые должны быть всегда подчинены общему, национальному благу, а не узко корпоративным интересам. Только в таком случае Россия станет реальным «центром силы», определяющим глобальные решения. А пока этого не произойдет, Россию будут кормить обещаниями о «стратегическом партнерстве» и использовать по мере необходимости.

_______________________________

(1) Турция признала законность переходного национального совета в Ливии. – URL: http://www.rosbalt.ru/main/2011/07/04/865524.html

(2) Ливия обвинила НАТО в планомерном разрушении телесистем страны. – URL: http://www.vz.ru/news/2011/5/17/491876.html

(3) http://news.rambler.ru/10279455/; http://www.itartass.ur.ru/lentanews/stoimost_boevykh_operatsiy_ssha_v_livii_k_sentyabryu_dostignet_750_mln_dollarov.html

(4) Африканский союз не признает ордер на арест Каддафи. – URL: http://www.rosbalt.ru/main/2011/07/02/865230.html

(5) Дубровин Д. Потенциал для сотрудничества РФ и НАТО огромен, но быстрых результатов ждать не следует – URL: http://www.itar-tass.com/c153/178591.html

(6) Совет Россия-НАТО в Сочи. – URL: http://actualcomment.ru/theme/1919/

(7) Там же.

( Володин А. Мышеловка (II). – URL: http://www.fondsk.ru/news/2011/07/04/myshelovka-ii.html/

_____________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/07/05/zachem-severoatlanticheskomu-aljansu-nuzhna-rossija-k-itogam-sammita-v-sochi.html

[Александр Васильевич]

ЛИВИЙСКИЙ СЦЕНАРИЙ ГОТОВЯТ РОССИИ. КОНСТАНТИН СИВКОВ



Вице-президент Академии геополитических проблем капитан 1-го ранга Константин Сивков оценивает ситуацию в Вооруженных Силах России, прогнозирует развитие событий на Кавказе и предупреждает об угрозе дестабилизации со стороны «пятой колонны» в стране.

- Константин Валентинович, сугубо практический вопрос, интересующий многих. Как снизить эффективность работы тепловизоров противника в боевой обстановке?

- Существует несколько приемов для того, чтобы снизить работу тепловизора. Во-первых, это пассивные средства защиты, которые ориентированы на скрытие инфракрасного излучения. Это специальные мастики, экранирующие тепловое излучение, которые наносятся на лицо, руки, другие открытые части тела военнослужащих, на технику.

Во-вторых, используются специальные накидки, также экранирующих тепловое излучение. В полевых условиях можно использовать плотные брезентовые и др. покрытия, снижающие тепловое излучение.   

В-третьих, необходим переход работы боевой техники на такой режим, при котором работа двигателя минимизируется, переход на электрические двигатели. Как вариант в перспективе - отказ от бензиновых и дизельных двигателей.

Из активных средств в бытовом варианте эффективно использование фонового излучения, если имеют место пожары, костры. Обнаружить цель на этом фоне - проблема для тепловизоров.

Существуют также различные средства подавления тепловизоров, включая силовые, когда мощный лазерный пучок сжигает чувствительные элементы тепловизора и выводит его строя. Но в основе необходимо искажение фоновой среды и оснащение войск изолирующими и защищающими покрытиями (накрытиями). Для этого используются специализированные покрытия, та же фольга. В оптическом диапазоне сигнал отражает зеркальные поверхности. Проще говоря, необходимо подбирать материалы, отражающие тепло и не дающие выйти теплу. Это плотные материалы, термобелье. В полевых условиях большое значение имеет выбор позиции, которая снижет эффективность действия тепловизора.

В бою в городе могут использоваться подземные укрытия и здания, но с одним условием - они не должны давать температурного контраста на поверхности.

Наш вероятный противник может обладать тепловизорами даже на уровне индивидуального бойца, не говоря уже о БПЛА и т.д. Но надо понимать принципиальную вещь - ведение боя с использованием тепловизора ночью предъявляет определенные сложности. Тепловизор имеет узкий сектор обзора, который измеряется единицами градусов. Это все равно что с помощью оптического прицела винтовки пытаться отыскать цель. Это возможно, но очень долго. Опираться только на тепловизоры - проблематично.

- Тем не менее, в Афганистане, Ираке и Ливии идет бесконтактное поражение целей с помощью тепловизоров, систем лазерного наведения, БПЛА...

- Концепция бесконтактной войны в Ираке, Афганистане и Ливии похоронена полностью раз и навсегда. Для решения ключевой задачи любой войны - удержания территории - нужен солдат, который будет решать эту задачу. В том же Ираке, несмотря на тотальное господство в воздухе, американцам не удалось взять ни одного города, потому что там находились иракские солдаты. Эти города американцам предстояло брать. А когда речь идет о бою в городе, где противоборствующие стороны разделяют сотни и десятки метров и идет непосредственное боевое соприкосновение, удары с воздуха ничего не дают, потому что под них могут попасть и свои же войска.

Если район боевого соприкосновения измеряется десятками и сотнями метров, применение авиации бессмысленно. Среднеквадратическое отклонение бомб при бомбометании с самолета F-16 и ему подобных составляет 200-300 метров. Если применяется высокоточное оружие, то оно нуждается в очень точном целеуказании. Обеспечить это целеуказание в Ливии, например, им не удается.   

- Каковы оценки применения систем ПВО в ходе вышеупомянутых конфликтов?

- Опыт боев в Афганистане, Ираке показал, что грамотное применение войсковых средств ПВО - ПЗРК, автоматических зенитных пушек (даже без радиолокационного наведения при достаточном количестве и хорошей выучке бойцов) лишают тактическую авиацию противника, включая боевые вертолеты, способности оказывать эффективную поддержку личному составу при ведении боев в городе и сложных географических условиях, например, в горах.

Кстати, это подтверждает не только афганский, но и наш чеченский опыт. Большие потери личного состава отчасти объясняется и тем, что климатические условия позволяли применять фронтовую авиацию в 25 процентах случаев из ста. Кстати, облачный покров создает проблемы для применения высокоточного оружия.

В условиях Ирака, Афганистана и Ливии, когда небо безоблачно, на горных плато можно воевать хорошо. Но противодействовать можно даже старым оружием. Сам факт существования у Каддафи пусть и устаревших средств ПВО повлиял на эффективность применения авиации противника, который вынужден выделять до 70 % самолетов на обеспечение действия ударных групп. Ограничение времени пребывания над целью и ограничение боекомплекта сужают действие группировки тактической авиации НАТО по моим оценкам в 8-10 раз. Практика «дружественного огня», когда авиация НАТО методично наносит удары по противникам Каддафи - также результат боязни ПВО Каддафи. Наличие войсковой ПВО, когда натовцы панически боятся потерь, приводит к тому, что противник или отказывается от нанесения ударов, или наносит их не высокоточным оружием, а «бомбами свободного падения», что опускает эффективность применения авиации ниже плинтуса.

Наконец, применение высокоточного орудия при наличии у противника мощной системы войсковой ПВО проблематично. Для того чтобы применить высокоточную ракету, нужно точно выйти на цель, классифицировать, захватить ее и осуществить пуск. Все это занимает немало время - десятки секунд. Для воздушного боя этого времени вполне достаточно, чтобы самолет был уничтожен ракетой «земля-воздух», ПЗРК «Стингер» или «Игла».

Именно поэтому речь нужно вести о контактных войнах, о том, как вести бой в условиях, прежде всего, когда противник введет или высадит войска.

- И тогда все будет зависеть от действий на земле, тактической выучке подразделений, умению воевать и быть готовыми к потерям. Что противопоставить технически превосходящему врагу?

- Если противник будет вести бой в городе, то во главу угла должно быть поставлено четкое знание всех подвалов, переходов. Заранее должны делаться тайники, в которых можно скрыться от агрессора, от оккупационных войск. Надо четко понимать, что даже при возросших возможностях технической и агентурной разведки они не смогут досконально владеть этой информацией. Имея превосходство в использовании коммуникаций, и нужно наносить удары. Ни в коем случае нельзя вступать в открытое боестолкновение с противником, даже если силы сопоставимы по численности. Надо наносить внезапные удары из укрытий, быстро и коротко применять оружие и так же быстро уходить, менять позицию. Уходить, даже если не попал. Главная задача в этих условиях - получение навыка личным составом и обучение войск в ходе боевых действий. Потому что только бойцы, получающие хорошую боевую подготовку в процессе боевых действий, могут адекватно конкурировать с противником. Если люди будут героически погибать необученными, это станет огромной потерей. Пусть лучше они будут не до конца или не в полной мере эффективно выполнять задачу, но сохранят свою жизнь, получат боевые навыки и продолжат воевать.

Действиями из засад, маскировкой под гражданское невооруженное население, массированное применение фугасов - эти и другие методы партизанской войны будут наносить агрессору урон, а именно об этом нужно вести речь, если противник оккупирует нашу территорию.

- Еще несколько месяцев назад Вы говорили о необходимости народного ополчения...

- Нужно знать и при необходимости творчески применить в будущем опыт наших партизанских формирований в годы Великой Отечественной войны, но с учетом того, что существуют новые средства ведения разведки. Поэтому необходимо готовить партизанские отряды, способных командиров на местах, новых Ковпаков.

Другое дело, возможно ли такое развитие событий вообще? Надо чётко понимать, что военная оккупация России возможна лишь в том случае, если найдется нация, готовая пойти на значительные жертвы для осуществления этой оккупации. Если говорить о Западе, то сейчас народы Европы и тех же США к жертвам во имя оккупации других народов не готовы. Для этого у них нет ни морального, ни идеологического стимула, у них нет т.н. идеи войны. То, что происходит в Европе, свидетельствует о том, что конфликт между правящей верхушкой и нацией только углубляется. Это подтверждают события в Греции, Испании, то, что назревает в Италии. Появление новой фигуры, способной консолидировать народы Европы, по сути нового Гитлера, требует времени, пока он оформится как лидер и двинет народы Европы. Однако, учитывая то, что в Евросоюзе большое количество различных государств, приход нового лидера в одном из них не приведет к тому, что Евросоюз пойдет войной. Да и сами народы Европы в условиях длительной жизни в условиях социального государства, всеобщего собеса утратили тот моральный стержень, готовность умирать, которые были, скажем, у солдат вермахта. Этот стержень, кстати, еще сохраняется у части советских-российских граждан.

Запад будет избегать втягивания в конфликт, грозящий серьезными потерями. Это подтверждается даже тем, что психические потери войск США в Ираке и отказ идти в бой превосходили боевые потери, чего не могло быть, скажем, в вермахте или советской армии.

Не готовы так воевать и американцы, что показывает пример с Ливией. Однако это им надо будет делать. Поэтому надо внимательно наблюдать, как будет развиваться ситуация в Соединенных Штатах, где нет никакой демократии и обеспечивается тотальный контроль за выборной системой путем манипулирования общественным мнением, а не примитивно бюллетенями, как в России. При таком подходе они могут выдвинуть фигуранта, который может стать американским Гитлером. Но для консолидации нации на такое, требуются годы. Речь идет, как минимум, о 7-10 годах. За это время многое изменится - поднимется Китай.

- Оцените ситуацию в Вооруженных Силах РФ.

- Несмотря на слабость сил общего назначения, важнейшим фактором, обеспечивающим безопасность нашей страны, остается ядерное оружие. И наличие 3800 ядерных боеголовок в тактических ракетах являются серьезным сдерживающим фактором для того же Китая, не говоря уже о 3 тыс. с лишним боеголовок стратегических ядерных сил РФ.

Поэтому сегодня борьба за сохранность страны должна вестись по двум направлениям. Первое - это принятие всех возможных мер, чтобы не допустить ядерного разоружения России, особенно тактического ядерного оружия с обязательным обновлением этих арсеналов. Второе направление - воссоздание потенциала сил общего назначения. Комплекс мер многогранен. И даже если мы говорим о нации и общественных инициативах, то здесь имеются широкие возможности. У нас наличествует значительное количество вооружений и  боевой техники. В частности, фигурирует цифра в 25 тыс. танков, из которых в войсках собираются оставить только 2 тысячи. Оставшиеся 18 тыс. никуда не денутся - это железо существует и хранится на складах. То же касается и стрелкового оружия, и артиллерии. Старые гаубицы М-30 времен войны, Д-1, другие артсистемы, они, конечно, значительно, устарели, однако, при ведении боевых действий в массовом порядке они, безусловно, сыграют свою роль.

Поэтому надо решать вопрос о сохранности этого потенциала. В частности, Минобороны не в состоянии обеспечить сохранность боеприпасов - взрываются склады (не исключена диверсия). Минобороны в рамках аутсорсинга привлекает к охране складов и обеспечению безопасности частные структуры. Значит, надо создавать соответствующие кампании и подключаться к обеспечению безопасности складов, включаться в рамках этого аутсорсинга нашим людям, бизнесменам и брать на себя функции охраны, гоняться не за деньгами, а за сохранностью. Главной причиной, почему пошли эти взрывы, является то, что те кампании, которые отвечали за сохранность боеприпасов, нарушили технологию хранения.

Сегодня стоит проблема пожаров. Сейчас горит по России больше, чем в в это время в прошлом году. Надо говорить о том, что МЧС не в состоянии обеспечить пожаробезопасность страны. Необходимо создавать общественные комитеты и соответствующие структуры по защите населения от пожаров. Это эффективное средство по организации и консолидации людей. И тогда уже не очень будут страшны тепловизоры, если вы будете знать, что оружейные склады Минобороны в целостности и сохранности, что есть общественные комитеты по защите населения от техногенных и природных катастроф, которые способны решать задачи и в других чрезвычайных условиях. 

- Всё так, но всё упирается в политическую волю...                     

- Не всё, потому что инициативе снизу никто не препятствует. Могу сказать, что если нация - мы вместе, каждый в отдельности - не захочет защищать себя, то её никто не защитит. И если не будет поддержки хотя бы 10 процентов населения страны в борьбе за независимость страны, то мы проиграем эту борьбу. Партизанское движение на оккупированной территории стало возможным только благодаря тому, что народ, который оказался под гитлеровской пятой, поддержал партизанское движение и поднялся на борьбу с оккупантами.

Нация консолидируется, когда возникает реальная угроза. Но происходящие процессы в стране большинство людей сейчас не считают за реальную угрозу. А когда угроза будет реализована, все лихорадочно начнут искать, к кому приткнуться. Вот и должны создаваться эти комитеты, чтобы было к кому приткнуться.

Скажу, что эта угроза вероятна, и может прийти с Востока. Эта угроза может прийти изнутри. Сколько в Москве незаконных мигрантов? Очень много. Сколько в Москве частных охранных структур, которые по указке финансово-сырьевого олигархата попытаются устроить хаос? Предостаточно. Сколько у нас в стране сподвижников Каспарова, Касьянова и Илларионова, который сидит в США? Хватает.

На мой взгляд, в отношении России будет применена другая технология, нежели прямое военное вторжение по образцу гитлеровцев. Вторжение станет возможным после того, как попытаются максимально взорвать ситуацию изнутри. Скорее, этот сценарий в чем-то будет напоминать ливийский. Сначала взрыв изнутри, а потом оппозиционеры призовут НАТО. И тогда «пятая колонна» развяжет бои на земле, а с воздуха ее будут поддерживать силы НАТО. Вот такой сценарий наиболее вероятен, и к нему надо готовиться. Так что за всей этой публикой из «других россий» и всяких там «национальных ассамблей» надо относиться щепетильно.       

- Константин Валентинович, что стоит за фактом массированного сбора данных на российских офицеров, включая конкретные адреса проживания, чеченскими структурами?

- Если чеченские правоохранители занялись этим вопросом, значит, они готовят базу формирования на Кавказе внутреннего вооруженного конфликта. Данные на российских военных им нужны для того, чтобы те солдаты и офицеры, которые могут быть посланы в Чечню, Ингушетию и другие регионы Кавказа для пересечения там незаконных вооруженных формирований, знали, что здесь, в России, будут бить по их семьям. Делается это для того, чтобы военнослужащие отказывались выполнять поставленную задачу.

- Но убийство Буданова и ряд покушений на офицеров - участников боев в Чечне  свидетельствуют, что эти удары уже наносятся...

- Ситуация на самом деле проста - сегодня Чечня превращена в некий правовой оффшор. Представители Чечни устраивают вылазки в Ставрополье и в других регионах России и не несут за это ответственности. То, что сейчас взрывать Россию могут пытаться имен со стороны Кавказа, вполне реально.

Система ПРО ускоренными темпами разворачивается в Румынии, крейсеры ВМС США, обеспечивающие применение ракет «Стандарт-3» в рамках системы ПРО, уже адаптируются к боевому патрулированию в Черном море. Известно, что грузинская армия полностью перевооружена и готова к новым войнам. Учитывая все это и отмечая возрастающую террористическую активность в Дагестане, можно сделать вывод о том, что ситуация на Юге России, в частности, на Кавказе, приближается к новому вооруженному конфликту. В нем, возможно, в форме диверсионных групп и сил специальных операций будут задействованы войска НАТО. Может начаться скоординированное выступление в Дагестане, Чечне, Ингушетии. Адыгее с одновременным ударом со стороны Грузии по Абхазии и Южной Осетии, чтобы взорвать регион. В этих условиях после реформирования наших Вооруженных Сил мы не сможем создать требуемый состав группировки для отражения агрессии. Понадобится около 200 тысяч человек, но для этого придется проводить мобилизационное развертывание Вооруженных Сил, использовать части и соединения кадра, а они сознательно уничтожены. Придется перебрасывать имеющиеся бригады со всей России, но тогда останется оголенным Дальний Восток. А там есть Курильская гряда, и есть Китай, расширяющий свои претензии на часть российской территории.

И тогда кавказские сепаратисты вместе с грузинскими войсками могут решить свои задачи, потому что российское руководство не пойдет на применение ядерного оружия в регионе. И тогда встанет вопрос об ополченцах. Вот почему сегодня так важна отработка допризывника в молодежных лагерях, отработка ведения боя, начальная подготовка бойца. А тем, кто прошел службу, периодически нужно собираться, как это делают казаки, сохранять и восстанавливать навыки по ведению вооруженной борьбы и решению военных задач. В этом случае с угрозой утраты России мы будем способны собрать добровольческую армию и вести боевые действия на Кавказе. В первую очередь это касается Ставропольского и Краснодарского краев. Ведь если удастся оторвать национальные республики Северного Кавказа, и Ставрополье и Краснодарский край в достаточно короткие сроки также будут отторгнуты от России, потому что там распространится военный конфликт.

Противостоящие нам силы готовятся к такой развязке и готовятся к войне. Наша нация не готова, а людей, понимающих меру опасности, не много. Задача тех, кто понимает, - оформляться в дееспособные структуры в условиях, когда в стране возникнет нехватка подготовленных кадров, исправных вооружения и боевой техники, продовольствия, когда будет специально спровоцирован хаос. Напомню наглые заявления генсека НАТО Расмуссена о том, что он не дает гарантии того, что европейская ПРО не будет направлена против России. Или его же наглые заявления о том, что мнение России по поводу входа в Черное море крейсера «Монтерей» никого не интересует.

Беседовал Владимир Обухов

http://pravoslav-voin.info/pravvoiny/450-livijskij-scenarij-gotovyat-rossii-konstantin.html

[Александр Васильевич]

Маккейн предрек России судьбу Ливии



Экс-кандидат в президенты США Джон Маккейн заявил, что события Ливии должны стать предостережением для российского руководства. По его мнению, смена власти в Ливии даст сигнал и другим странам, «стремящимся к демократическим преобразованиям».

«Это будет своеобразным посланием и для Башара Асада (президента Сирии), и для Йемена, и для других диктаторов. Эхо «арабской весны» услышат во всем мире – от России и Китая до Израиля… Там все очень неспокойно. Люди хотят свободы. Именно свободы народ Ливии и достиг», – заявил Маккейн.

В феврале сенатор от Аризоны заявлял, что свержение Хосни Мубарака в Египте должно стать предостережением для премьера России Владимира Путина. «Я не думаю, что все эти события ограничены Ближним Востоком… Этот ветер перемен дует и разносится, и если бы я был Владимиром Путиным, то вел бы себя чуть менее самоуверенно, находясь в Кремле со своей кликой из КГБ», – заявил сенатор.

«И я бы чувствовал себя в меньшей безопасности (после арабских революций), отдыхая на курорте, где находятся президент Ху и еще несколько человек, управляющие Китаем и решающие судьбу 1,3 млрд жителей этой страны», – отметил Маккейн.

Комментируя февральское заявление Маккейна, пресс-секретарь российского премьера Песков заявил: «Иначе как некомпетентными такие параллели не назовешь. Премьер Путин давно «не сидит в Кремле», тем более со своими друзьями из КГБ, как утверждал господин Маккейн. Владимир Путин уже несколько лет работает на посту премьер-министра России», – отметил тогда Песков.


http://www.stoletie.ru/lenta/makkejn_predrek_rossii_sudbu_livii_2011-08-24.htm

[Александр Васильевич]

Г.Гришин

Ливийский сценарий для России

Сейчас мы имеем дело с «цветными революциями 2.0». После зачистки Ближнего Востока и ликвидации Сирии и Ирана США приступят к переустройству территории бывшего СССР, пытаясь заменить существующие там режимы на полностью подконтрольные.



Многие задаются вопросом, а почему в связи с демонтажем «Большого Ближнего Востока» - согласно озвученным американцами планам - в этом ряду упоминают и Россию. После недавних заявлений Маккейна насчет того, что и до России руки дойдут, эта тема получила повышенное внимание, ведь прямая угроза со стороны не самого последнего американского политического деятеля звучала совсем недвусмысленно.

Но, с другой стороны, не так важно, что говорит Маккейн, если оценивать возможность реализации «ливийского сценария» в наших реалиях.

Попробуем рассмотреть применимость подобных аналогий.

В первую очередь надо понимать, что сейчас мы имеем дело с «цветными революциями 2.0». Первая версия была впервые показана в Сербии, где таким образом был демонтирован режим Милошевича. За ним последовали режимы Грузии, Украины, Киргизии, где к власти по аналогичной схеме были приведены к власти тогдашние аналоги ПНС. Основной фишкой этой схемы было отсутствие прямого насилия. Все было завязано на ненасильственное сопротивление властям, что наглядно описано в соответствующих подборках методических пособий по организации «цветных революций» для активистов «цветных революций».

Режимы, которые не были готовы силой подавить инспирируемый из-за рубежа бунт, очень быстро теряли легитимность, и власть переходила к марионеткам США. Практически без крови.

Схема работала несколько лет, пока она не уперлась в проблему - а что, если режим будет сопротивляться? В Белоруссии Лукашенко просто разогнал всех, кто пытался по такому сценарию устроить «цветную революцию».

Фактический же конец «цветным революциям 1.0» был положен в Андижане, где толпу просто расстреляли из пулеметов. Схема дала сбой и американцы взяли паузу. Выяснилось, что на тот момент они не были готовы к сценарию, когда власть оказывает сопротивление.

Сейчас, после начала новой волны «цветных революций 2.0», мы видим, что на классическую схему установлена настройка. Теперь ненасильственный характер «цветной революции» не так важен. Он нужен, но для других целей — в новой концепции заведомо заложено достижение массового кровопролития, посредством которого делегитимизируется правящий режим. И в случае такой кровавой делигитимации в дело вступает новая надстройка, выраженная в дополнительных пунктах концепции, а именно:  разжигание гражданской/партизанской войны, бомбардировки и военное вторжение.

Все это было и раньше, но теперь собрано в рамках единой концепции демонтажа неугодных режимов. Обобщенно это выглядит так.

1. Создание полноценной пятой колонны, которая будет способствовать свержению действующего режима.
Идеологические, политические, социальные маркеры не так важны: в ход идет все, что может позволить достичь поставленной цели. Поэтому не стоит удивляться, видя в одной обойме как матерых неолибералов, так и прожженных исламистов. Для организаторов пятой колонны они - всего лишь ресурсы разной степени полезности. Недовольные есть в любом государстве -  где-то больше, где-то меньше. Поэтому человеческий материал для пятой колонны есть всегда.

2. После формирования пятой колонны необходимо начинать ее применять по следующим направлениям:

а) Дискредитация любых действий власти - не важно, хороших или плохих. Основной линией должен быть тезис - «плохо все».
б) Закрепление за властью ярлыков «тирании» и «диктатуры».
в) Дискредитация органов правопорядка и их общественная делегитимация. Это же касается и вооруженных сил.
г) Расширение реально существующих линий разлома — социальных, национальных, идеологический - для усиления стратизации общества.
д) Организация провокаций на акциях протеста с целью вызвать противодействия режима, после чего он уже на фактических примерах обвиняется в «преступлениях».
е) Кровь и трупы — в конечном итоге пятая колонна должна добиться того, чтобы на улицах городов пролилась кровь и появились трупы, желательно, чтобы трупы настрогали власти, после чего режим клеймится, как «кровавый» и не имеющий право на существование.

В общество активно внедряются лозунги о необходимости любыми средствами противодействовать властям.  Конечная цель: внедрить идею, что борьба и убийства представителей властей — это нормально.

3. После достижение этих результатов к обеспечению пятой колонны подключаются заграничные кураторы. Они и до этого активно работали с пятой колонной — предоставляли финансирование, организационный и медийный ресурс, а также обеспечивали рекрутинг и обучение кадров будущей «цветной революции».

На этапе открытой поддержки мы видим следующее:

а) Активная компания в СМИ по полной дискредитации правящего режима за границей.
б) Объявление представителей высших политических и бизнес-элит персонами нон-грата (уже на этом этапе часть элит ставящих личное благополучие выше общего и готова вступить на путь коллаборационизма).
д) Заморозка частных и государственных счетов, аресты имущества за границей. Блокирование счетов имеет смысл не только в том плане, что неугодный режим лишается части финансовых ресурсов. В случае перехода к бомбардировкам или вторжению на фоне гражданской войны эти деньги будут использованы для амортизации расходов на проведение «цветной революции». Фактически такая «цветная революция» должна быть оплачена на деньги той страны, в которой инициирована.
е) Введение тех или иных санкций против государства с «кровавым режимом», причем согласие ООН не обязательно. Большинство ее членов, будучи зависимыми от США в любом случае, присоединятся к такому режиму санкций. При этом частные компании, потерявшие рынки и контракты, неизбежно в той или иной степени ослабят свою лояльность к неугодному режиму. Из-под режима выбивается бизнес-подпорка.
ж) Публичные обвинения видных общественных и политических деятелей в адрес режима  - в духе: «режим теряет легитимность», «режим запятнал себя кровью», «режим потерял доверие народа» - с конечным призывом: «режим должен уйти». Любой ценой.

В итоге к точке бифуркации власть подходит в условиях экономической, политической и информационной блокады, с размытой базой общественной поддержки и подорванной легитимностью.

В этот момент пятая колонна должна вывести свой актив на улицы с требованием полной и безоговорочной смены «преступного» режима.

Без очень жестких репрессий подавить пятую колонну фактически невозможно. Она построена по принципу сетевой структуры, причем основные координаторы находятся за границей.

Координируется вся система через интернет — блогосфера, социальные сети. Методы тут известны — блокирование сайтов, соц.сетей, нежелательного контента, жесткая цензура. Как следствие — режим клеймится как «трусливый», «несвободный», «боящийся народа». Требуются аресты активистов и провокаторов - все это так же приводит к самовоспроизводству информационной компании: «власть проводит политические репрессии против неугодных».

Как показывает технология «цветной революции 2.0», власть с большой долей вероятности сдается на фоне предательства части правящих элит, которые переходят под высокую руку заказчика.

Миссия завершена, режим свергнут, страна взята под полный контроль.

Если посмотреть объективно — вся эта схема полностью применима и для Российской Федерации.

1. Проамериканская пятая колонна в наличии.
2. В обществе наличествуют значительные группы недовольных.
3. В обществе существуют серьезные структурные противоречия, подрывающие единство страны и общества.
4. В финансовом отношении российские политические и бизнес элиты завязаны на Запад.
5. Правящие элиты не производят впечатления монолитных и готовых бороться за свою страну, вертикаль власти разложена коррупцией.
6. Политико-идеологическая дискредитация РФ может идти на уже заложенной политико-идеологической базе.
7. Органы правопорядка в РФ дискредитированы. Вокруг армии создана атмосфера постоянной истерии.
И так далее.

Соответственно, при реализации американского сценария речь будет идти о приложении известных ресурсов в инициацию процессов, которые должны привести к конечному падению действующей власти и смену ее еще более проамериканским режимом.

Резонно спросят, ну, а зачем американцам это надо, ведь Медведев и так разве что пуделем не бегает. Ответ на этот вопрос очевиден — такие же проамериканские лидеры сидели в Египте и Тунисе, но от них также посчитали нужным избавиться. Также, как сейчас, к примеру, США аккуратно двигают Бурджанадзе на смену, казалось бы, полностью проамериканскому Саакашвили.

Для России при реализации этого сценария будет сформирован какой-нибудь ПНС. Кто его возглавит? Каспаров, Немцев. Навальный… кто-то из олигархов. Не так это и важно. Это будут лишь марионетки. Поэтому интерес представляют не «петрушки» на ниточках, а те руки, которые таких «петрушек» двигают.

Тут опять резонно спросят, но ведь у проамериканской пятой колонны практически нет поддержки. Все так. Реальной поддержки нет. Но ее и не требуется. Для того, чтобы в нужный момент вывести людей на улицы, обработать требуется всего несколько процентов от численности населения. Для центральных городов — это десятки или пара сотен тысяч, в регионах - и того меньше. Но пока даже эти цифры для пятой колонны — проблема.

Поскольку сами либералы не смогут набрать даже эту цифру, шар критической массы будет скатан не только из них. В общую кашу добавят этнонационалистов — и русских и антирусских, это - неважно, главное — возможность использовать их энергию для деструкции.
Основным элементом привлечения этнонационалистов будет национальный вопрос и Кавказская карта, которая сейчас активно разыгрывается.

Вкупе с этим налаживаются связи с бандподпольем в Кавказских республиках, для усиления партизанской войны. В итоге получается неудобоваримое варево, которое на вид недолговечно. Но оно и не должно жить долго. Власть должна быть свергнута их совокупными усилиями (даже если они будут думать, что действуют сами по себе), после чего «коалиция» стремительно расползается, страна падает в хаос, на фоне которого воцаряется «российский ПНС».

В целом, на мой взгляд, при должном усердии и ничегонеделании властей - такой сценарий вполне реализуем.

Разумеется, власти сидеть, сложа руки, не будут, и американцам будут ставить палки в колеса, так что описанное выше — скорее идеальный вариант. В реальности же — то или иное сопротивление американским планам будет оказано, даже несмотря на откровенно прозападные настроения части правящих элит.

В итоге — власть либо сдается, либо же, несмотря на упомянутые пункты, упорствует и не сдается.

Тогда и возникает вопрос следующих пунктов плана, которые вводятся в действие, если власть упорствует и после точки бифуркации стадии развития успеха не наступает.

Эти пункты связаны с силовым воздействием.

1. Партизанская война при поддержке наемников и инструкторов НАТО. НАТО напрямую не участвует, лишая Россию возможности ответить на фактическую агрессию, вынуждая РФ воевать на Кавказе с засылаемыми группами наемников и исламистов. В условиях экономической, политической и информационной блокады — федеральная группировка на Северном Кавказе фактически ведет контрпартизанскую войну, которая становится перманентной. Разумеется, Кавказом дело не ограничится.

Два следующих пункта чреваты войной.

2. Бомбардировки «демилитаризованных зон», объявляемых ООН или НАТО.

3. Наземное вторжение.

В случае с Россией два последних пункта на данный момент маловероятны — так как на прямое нападение, власти, очевидно, ответят использованием обычных или даже ядерных вооружений, хотя я бы не стал полностью отметать вероятность, что, в случае нападения, адекватного ситуации ответа не последует, хотя бы в силу предательства элит. Но  собственно вопросы прямого военного противостояния России и США выходят за рамки данного материала.

На мой взгляд, крайняя мера, на которую США и НАТО могут пойти в отношении России в обозримой перспективе, это доведение ситуации до поддерживаемой гражданской/партизанской войны на территории России при активном давлении на власть снаружи и изнутри, в надежде, что система, не выдержав давления, развалится и будет заменена «российским ПНС».

При таком развитии событий Россия лишается возможности использовать главный козырь — ядерное оружие. Бросать ракеты не в кого — войну никто не объявлял. ЧВК, наемники, исламисты — не имеют четкой дислокации. А пятая колонна — те вообще «свои».

Второй козырь - право вето в СБ ООН  - так же фактически не защищает от таких поползновений. Ибо санкции и информационное давление могут идти в обход СБ ООН. Поэтому защититься в СБ ООН через вето Россия не сможет. В политическом отношении особых защитников за границей Россия вряд ли найдет. Максимум — голоса поддержки все тех же - Чавес, Лукашенко, возможно китайцы и северные корейцы…

Соответственно, перед лицом «цветной революции 2.0» основную защиту страны могут составить лишь гипотетически здоровые элементы правящей элиты, которые проявят должную твердость и пойдут до конца (что не очевидно), жестоко подавляя выступления пятой колонны, а также органы ГБ и армия, которым придется подавлять как пятую колонну, так и разжигаемую Западом гражданскую/партизанскую войну.

Население в целом апатично и атомизировано. Скрепляющая общество национальная идея отсутствует — следовательно, сплотить население перед лицом подобной диффузной агрессии будет затруднительно, особенно в свете наличия пятой колонны, которая всячески работает на деструкцию любых горизонтальных связей в обществе.

Помимо проамериканской пятой колонны в обществе существует значительный горючий материал для гипотетического «русского бунта», основной идеей которого является уничтожение - как властей, так и проамериканской пятой колонны - под лозунгами антиамериканзима, антилиберализма, антикапитализма и прочих антизападных ценностей.

Но в силу разобщенности и атомизации - в краткосрочной и среднесрочной перспективах - вероятность такого «русского бунта» не высока. Что, разумеется, не исключает попыток со стороны США использовать эту энергию в своих целях.

Резюмирую.

На данный момент к России вполне применим сценарий «цветной революции 2.0», вплоть до пункта, связанного с бомбардировками.
На мой взгляд, после зачистки Ближнего Востока и ликвидации Сирии и Ирана США приступят к переустройству территории бывшего СССР, пытаясь заменить существующие там режимы на полностью подконтрольные.

В этом плане под угрозой находится как антизападник Лукашенко, так и руководство России, стоящее на прозападных позициях.
Временной запас у властей есть (он, прежде всего, обусловлен сроками зачистки Ближнего Востока — американцы не всесильны и, разумеется, демонтаж режимов на Ближнем Востоке и в СНГ будет идти последовательно, а не параллельно), но надо понимать, что пятая колонна в России уже работает на ее конечную деструкцию, и от того, как власти будут ей противодействовать, будет зависеть в каком положении Россия подойдет к тому периоду, когда США вплотную займутся ее демонтажем.

Угроза реальна прежде всего потому, что ясного противоядия против новой версии «цветных революций», замешанных на крови, пока что не предложено. На примере Ливии и Каддафи нам показали всю схему от первого до последнего пункта.

Тем, к кому ее применят в дальнейшем, еще предстоит найти подходы к ее блокированию, как это в свое время это сделали Лукашенко и Каримов, зарубившие проект «цветных революций 1.0».

Поэтому, пока схема гарантированного блокирования «цветных революций 2.0» не найдена, для России сохраняется очень серьезная угроза, которая затрагивает вопросы выживания страны и народа.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4609&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Муаммар Каддафи как зеркало российской цветной революции

Протоиерей Георгий Городенцев об угрозе повторения ливийского сценария в России



Когда Запад только начал свою агрессию против Ливии, РНЛ опубликовала целый ряд статей, в которых совершенно четко и определенно показывалась абсолютная неправомерность беззаконных действий НАТО против этой суверенной страны. Причем эти публикации продолжаются вплоть до нынешних дней, одной из последних статьей такого рода была, например, прекрасная заметка священника Сергия Карамышева «Охота на Каддафи как знамение времени» ( http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/08/31/ohota_na_kaddafi_kak_znamenie_vremeni/ ). Совершенно правильно говорит о.Сергий в начале своей статьи: «Некоторые считают, что взаимоотношения нынешних народоправителей-демократов... поставленных всемирным олигархатом и подконтрольных ему, с относительно независимыми национальными лидерами, выстраиваются согласно формулировке Волка из басни И.А.Крылова "Волк и ягненок": "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать". Действительно: захотелось сербской территории - нужно уморить Слободана Милошевича в тюрьме; захотелось иракской нефти - нужно повесить Саддама Хусейна; захотелось ливийской нефти - нужно повесить, или уж хотя бы разбомбить Муаммара Каддафи со всей Ливией в придачу. Это справедливо, однако отражает лишь одну сторону проблемы, так сказать, приятное, необходимое для желудка. Другая сторона - нечто сверхполезное, а именно: осуществление тотального контроля над всем человечеством. И всякий, кто недостаточно резво бежит выполнять капризы всемирного олигархата, всякий, дерзающий отстаивать интересы своего народа, - уже враг, заслуживающий примерного наказания, имеющего целью внушить страх сопротивляться нарождающейся всемирной тирании».

Однако сейчас, после взятия Триполи «повстанцами» и весьма вероятной их окончательной победы тон на РНЛ несколько изменился. Так, например, здесь появилась статья Бориса Кагарлицкого «А победил ли Запад в Ливии?» ( http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/30/a_pobedil_li_zapad_v_livii/ ). Основной вывод ее сводится к тому, что-де надо руководствоваться «реалиями», а не идеалами; раз, мол, «революционеры» победили, значит, России надо строить отношения с ними. Причем сам Б.Кагарлицкий подает этот вывод как какое-то откровение, открытое только ему одному, а все остальные сплошь «профаны», не видящие «очевидного». И вот уже некоторые и на форумах РНЛ заговорили в унисон с ним: мол, что вы там за какую-то правду своими «фэнтези» боритесь, надо реалиями руководствоваться, ведь ливийские нефть и счета в западных банках теперь в руках «повстанцев». Прямо «прозорливцы» какие-то!

Да только то, что Каддафи проиграет, а его противники победят, было понятно всякому мало-мальски сообразительному человеку еще полгода назад, когда НАТО начало бомбить Ливию. Ибо пока еще никто из тех, кого они бомбили (Милошевич, Хусейн) не победил, но все проиграли. Поэтому давным-давно было ясно, что такая же судьба ждет и Каддафи. Слишком несравнимы военные и прочие потенциалы западного Волка и этих ягнят! И чтобы это понять, совсем не надо быть тем «прозорливцем», какого корчит из себя Кагарлицкий и некоторые на форуме РНЛ. Да, конечно, правителям РФ теперь действительно придется (как следствие своей соглашательской, чтобы не сказать предательской, позиции) скрепя сердцем, выстраивать отношения с нынешним режимом в Ливии, пытаясь (думаю, тщетно) защитить многомиллиардные вложения России в этой стране от алчных притязаний «революционеров».

Все это, конечно, правильно, да только это задача внешнеполитического ведомства России, а не руководства и братии РНЛ и, тем более, не задача подавляющего большинства ее авторов и читателей. Главная задача «Русской народной линии», как основного православно-патриотического ресурса интернета состоит том, чтобы свидетельствовать об истине и защищать правду. Чему полностью соответствует статья о.Сергия Карамышева, и чего и близко нет в статье Б.Кагарлицкого, который руководствуется не правдой, а сомнительными «реалиями» и утилитарными интересами. Поэтому, господа, не надо вешать нам, читателям и авторам РНЛ, лапшу на уши, подменяя одно другим. Пусть МИД и прочие правители РФ занимаются этими «реалиями», расхлебывая кашу, которую в значительной степени сами же и заварили, а мы на РНЛ будем твердо стоять за правду и свидетельствовать истину! Которая состоит в том, что суверенная страна подверглась неприкрытой агрессии Запада, агрессии, не имеющей оправдания, а всякая попытка ее оправдать является поощрением агрессора на новые злодеяния, поощрением для Волка – поедать новых ягнят, среди которых вполне можем оказаться мы сами.

Так, например, некоторые пытаются оправдать агрессию против Ливии тем, что сам-де М.Каддафи не без греха, пришел к власти в результате переворота. Кое-кто даже утверждает, что он «бандит» и «палач». Как заявил о.Сергию по поводу его статьи один субъект: «Палача Сталина и палача Каддафи вы совершенно правильно уподобили: оба были диктаторами, оба терроризировали население своих собственных стран». Но тут возникает загвоздка - «ливийский палач» есть, а вот соответствующих «трупов», как я уже писал в предыдущей публикации на эту тему, пока нет. Нету, понимаешь, в Ливии даже каких-нибудь курдов, которых Муаммар, подобно Хусейну, травил бы газами, зато первый на доходы от продажи нефти построил в своей стране настоящее социалистическое, точнее, социальное государство. Такой вот себе «тиран», действительно, в этом отношении похожий на Сталина! Но, как мы знаем из предыдущего опыта, особенно из сербских событий, - это не проблема для спецов по ведению информационных войн, которые всегда найдут черную кошку в темной комнате, хотя ее там никогда и не было; естественно, найдут они и «трупы». И будет Каддафи «палачом», подобным таким «известным палачам», как Милошевич, Караджич, Младич и др. более мелкие личности.

Но что отсюда следует? Если агрессию Запада против суверенной страны можно оправдать тем, что ее лидер «палач» и «бандит», реальный или нарисованный западными СМИ, то кто же может считать себя в безопасности? Вот тут я подхожу к основной теме своей статьи, которая отражена в ее заголовке. Итак, вы, господа «субъекты», утверждаете, что эта агрессия «правомерна», потому что Каддафи «палач». Интерполируем эту ситуацию на грядущие российские события, т.е. на выборы Президента РФ в 2012 году. Как известно, основным претендентом на этот пост является нынешний премьер-министр В.В.Путин, которого обвинить в «палачестве» гораздо проще, чем Каддафи. Достаточно закулисе дать команду «фас» подконтрольным ей СМИ и другим органам информационной войны, так только держись! Вовсю пойдет писать, вещать и визжать вся эта шатия-братия, и тогда мы услышим что-то вроде: «Путин - это "палач" свободолюбивого чеченского народа!»; «Путин - это "бандит", ибо он бывший кэгэбист, а в КГБ - одни бандиты». Впрочем, что-то подобное последнему тезису, кажется, уже было озвучено одной западной дамой, госсекретарем США (не помню, как ее зовут, но точно помню, что она как-то связана с Моникой Левински). А чего стоит одно лишь «неспровоцированное» нападение большой России на маленького, но гордого грузинского «хоббита в тигровой шкуре» 8 августа 2008 года, в день начала Олимпийских игр! Тут уже не только Путину, но и Медведеву не поздоровится, на самое святое для западного человека посягнули, на Олимпиаду и на хоббитов!

А теперь спросим наших РНЛ-овских субъектов, среди которых затесался даже один батюшка: является ли такое развесисто-клюквенное «палачество» нынешних российских лидеров достаточным основанием для вторжения сил НАТО в Россию в момент выборов 2012 года? Сначала, конечно, как и у арабов, в виде интернет информационной и психологической войны («благо» подходящая почва в виде соответствующих вышеупомянутых субъектов имеется), а затем, если русским «недотепам» будет непонятно, то уже и непосредственно: самолетиками и бомбочками, бомбочками, бомбочками... Ведь, говорят, российское ПВО слабовато, старые комплексы (чего-то «300») списывают, а новые («400») у собственного ВПК не закупили. Так как, господа субъекты, оправдаем такую агрессию Запада против России?! А?!

Видите, как М.Каддафи невольно даже для себя самого оказывается зеркалом возможной будущей российской цветной революции! А ведь почва готовится вовсю, посмотрите, как хитро подводит Б.Кагарлицкий Муаммара под взаимоисключающие понятия, а некоторые на форумах РНЛ вторят этому. Оказывается Каддафи не только противник всякой демократии, «тиран» и «палач», но он еще и полностью продался демократическому Западу, отдал ему ливийскую нефть, держал ливийские деньги в западных банках и даже спонсировал какой-то западный демократический институт... Непонятно только, почему же такой демократический орган Запада, как НАТО, в «благодарность» за все это так долго и нудно его бомбил? Конечно, логикой г-н Кагарлицкий себя не очень утруждает, чего только стоит один лишь его пассаж о «страшных» тайнах бывшего «трипольского дворца». Мол, «повстанцы» берут в плен бывших соратников Каддафи, которым обладают сведениями, могущими скомпрометировать ряд западных деятелей. Эти «бедные и сирые» деятели, якобы, просят, отдайте этих пленных нам, а «хитрые и могучие» ливийские «революционеры» гордо и смело им отвечают: не отдадим, они нам самим нужны. Это для того, чтобы самим «держать в узде Запад», который, по мысли Кагарлицкого, в Ливии потерпел «поражение». Г-н Кагарлицкий с таким непомерным усердием напяливает на западного Волка овечью шкуру, желая выдать его за «беззащитную овечку», что, пытаясь сделать полными лохами нас, он выставляет таким себя самого. Если уж Каддафи и его сподвижники обладали такими «чудовищными тайнами», могущими оказать влияние на руководителей стран НАТО, то почему же они не воспользовались этим оружием сами, в течение того полугода, пока их бомбили?!

Но к чему же все-таки вышеупомянутое противоречивое желание выставить ливийского лидера крайне антидемократическим тираном и одновременно сторонником демократического Запада, полностью ему продавшегося? А это не очень сложная политтехнологическая уловка, уже неоднократно разоблачавшаяся на РНЛ. Дело вот ведь в чем: чтобы «революционно» организовать и вывести массу людей (хотя бы несколько сот тысяч, а лучше миллион) на какой-нибудь «майдан», в нашем случае желательно на Красную площадь, нельзя проповедовать и внушать всем им какую-то определенную идеологию. Ибо у одних людей одни интересы и понятия, а у других - другие. А если вы попытаетесь стричь всех под одну гребенку, то в лучшем случае соберете в нужном месте относительно небольшую кучку своих сторонников. А вот если ваша идеология будет крайне широкой, расплывчатой и скрыто противоречивой, то вам действительно удастся собрать «народ», т.е. достаточно большую кучу «дерьма-кратов» самых различных взглядов и убеждений. Вот эта политтехнология и используется г-ном Кагарлицким и его подельниками на форумах РНЛ в отношении Каддафи. Так для либералов и либерастов последний выставляется антидемократом и тираном, а для русских патриотов - «запроданцем Запада». Если бы в России было мощное женское движение, то его бы еще выставили (как сейчас выставляют для западных феминисток) насильником и т.д.

Интерполируем это на ситуацию выборов 2012 года. Нетрудно догадаться, что, если «надо будет» (если закулиса скажет: «Ату его!»), то В.В.Путин будет выставлен: а) для российских либералов в виде сторонника антидемократической авторитарной форму правления; б) для российских же патриотов – в качестве дерьмократического разрушителя государства; в) возможно, выставят еще каким-нибудь «мультигадом», чтобы больше скомпрометировать перед другими группами населения. Как видим, и здесь М.Каддафи оказывается своего рода зеркалом возможной цветной революции в России. А наличие вышеупомянутых субъектов на РНЛ говорит о том, что известные угрозы Д.Маккейна о возможности повторения в России ливийских событий не так уж и беспочвенны. Поэтому мы здесь, на почве РНЛ, т.е. на своей земле и воюем с этими субъектами, и, думаю, что воюем не зря.

«Русская народная линия» - это достаточно мощный рычаг влияния на будущие события, я имею в виду выборы 12-го года. Непосредственно в ее деятельности участвует несколько сотен тысяч, а, возможно, и несколько миллионов человек. Но это лишь непосредственно, а косвенно ее авторитет, на мой взгляд, еще больше. Помню, что когда я был редактором православно-общественной одесской газеты, то значительную часть публикуемых в ней материалов мы брали из тогдашней «Русский линии», естественно, ссылаясь на нее. А сколько таких газет и других православных СМИ, которые используют материалы РНЛ?! Так что влияние ее достаточно велико, поэтому и та линия, которая на ней возобладает (в частности, по отношению к ливийским событиям), несомненно, окажет определенное воздействие на будущий выбор России.

P.S. Но кто-то скажет: что это вы так выступаете за Путина, неужели он идеальный лидер для России?!

Отвечаю: я не за Путина и не за Каддафи, и не собираюсь рисовать с них какие-то «иконы». Я против возможной агрессии Запада против России в виде незаконного свержения В.В.Путина или другого российского лидера, законно избранного в будущем 12-м году. Свержения с помощью какого-нибудь очередного незаконного, организованного Западом «майдана», как это уже в прошлом было апробировано в Сербии, Грузии и Украине. Или, еще тем более, я против свержения признанного лидера страны путем прямой агрессии НАТО, как в Ираке и Ливии. Если это произойдет, то мало никому не покажется. Наши субъекты много болтают о том, что Саддам Хусейн убил несколько тысяч курдов и других иракцев, но забывают сказать, что после оккупации Ирака силами Запада и казни Хусейна, там уже погибло, по разным данным, от нескольких сот тысяч до миллиона человек! Поэтому я, будучи православным русским патриотом, категорически против такого сценария для России!

Протоиерей Георгий Городенцев (Одесса)

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/02/muammar_kaddafi_kak_zerkalo_rossijskoj_cvetnoj_revolyucii/

[Anna]

Поэтому я, будучи православным русским патриотом, категорически против такого сценария для России!

Это правильно.
Все всё уже знают и понимают,что в России хотят устроить переворот.
Но никто не предлагает: что делать? Как противостоять?
Значит ли ,что  надо поддерживать свою власть?
Или наоборот помочь западу свергнуть её?
Нас в угол загнали.
Выбор всё-равно делать придется каждому.
Или будем сторонними наблюдателями,как внешние силы нашу страну в клочья раздирают.

[Александр Васильевич]

Радар ЕвроПРО будет размещен в Турции

02 сентября 2011

Радар раннего предупреждения о ракетном нападении в рамках системы ЕвроПРО будет размещен в Турции. Об этом сообщил сегодня официальный представитель Министерства иностранных дел страны Сельчук Унал.

Он напомнил, что решение о развертывании европейской системы ПРО было принято еще на саммите НАТО, состоявшемся в 2010г. в Лиссабоне, передает CNN Turk. Турция с самого начала поддерживала реализацию данной инициативы, добавил представитель турецкого МИДа.

Напомним, 15 июня 2011г. Чехия отказалась от участия в программе европейской ПРО. Отказ страны связан с незначительной ролью, которая отводится Чехии в данной программе, сообщали чешские власти.

Роль Чехии в проектах США была значительно уменьшена в сентябре 2009г. после введения новой программы по противоракетной обороне. В частности, администрация Барака Обамы отказалась от размещения десяти ракет-перехватчиков в Польше и строительства радиолокационной станции в Чехии.

На необходимости разместить систему ПРО в Польше и Чехии настаивал бывший президент США Джордж Буш. Вашингтон заявлял, что противоракетный щит призван уберечь Европу от возможных атак со стороны так называемых "государств-изгоев" – Ирана и Северной Кореи.

Отметим, что именно в Турции в 1961г. США разместили ракеты средней дальности "Юпитер", которые поставили под ядерную угрозу крупнейшие города западной части СССР, включая Москву. В качестве сдерживающей меры Советский Союз разместил ракеты Р-12 на Кубе, которые затем засек американский самолет-разведчик U-2. Эти события стали началом Карибского кризиса, который едва не привел к ядерной войне между сверхдержавами.
 
РБК

http://www.edrus.org/content/view/23443/53/