К вопросу об автокефалии Украинской Православной Церкви. СЦУ, ПЦУ и т.д.

[Александр Васильевич]

Откуда ноги растут у автокефалии?

По мнению протоиерея Олега Трофимова, вторжение Варфоломея на каноническую территорию Русской Церкви согласовано в Ватикане



Драматические события в церковной среде, которые сейчас развиваются на Украине и вообще во вселенском православии, говорят в первую очередь о сознательном и целенаправленном кровавом сценарии на Украине, а в мировом православии и еще раскол, которые хотят всеми силами завершить до конца. Да, именно так, и не иначе! И дело даже не в получении автокефалии одной из сторон (раскольнических и неканонических УПЦ КП, или УАПЦ), а в том, кто стоит за этим проектом и к чему этот проект, по их задумке, должен привести. Итак, кому это выгодно?

Церковные иерархи, а также политические аналитики говорят на ток-шоу понятные и очевидные вещи по этой теме, которые кратко можно подытожить так: обладая содействием русофобской власти на Украине, раскольники добиваются своего, а Вселенский Патриарх Варфоломей, находясь под влиянием США, в нарушение канонов идет на преступление - решается дать автокефалию раскольникам, хотя раньше признавал наложенную анафему (проклятие) на них. Таким образом, «новая» созданная политическая и государственная структура под названием «Украинская Автокефальная Православная Церковь», которая поглотит и непробандеровскую, каноническую УПЦ (МП), в контексте геополитики США должна стать религиозным и культурным тараном, объединяющим против России даже русское население. Отчасти это действительно так, но это только надводная часть айсберга.

Так кто же эти закулисные заказчики и что они в конечном итоге хотят? Сам механизм сегодняшних и будущих (по задумке закулисных кукловодов) кровавых событий запущен совсем не после государственного переворота на Украине в 2014г., не после развязки гражданской войны и русофобии, даже не после развала СССР в 1992г., а много раньше.

Уже начиная с первого века развития и появления Церкви Христовой появляются как внутренние причины и силы, так и внешние, из-за которых привносится искажение учения Церкви Христовой. Это называется ересью, а разделения в Церкви - расколами, причиной которых могут быть как ересь, так и нарушение канонов (законов и устройства Церкви). Внутренняя жизнь Церкви обосновывается догматами (непреложные истины вероучения) и регулируется канонами, говоря светским языком - конституцией.

Общественная структура, которая даже может себя называть Церковью, нарушая каноны, вероучение, не может быть Церковью Христовой, поэтому и называется неканонической, незаконной и раскольнической (например: УАПЦ, УПЦ КП). Есть только один выход - покаяние... Таинства у раскольников кощунственны и недействительны, согласно Святым канонам! В истории расколы именуются по имени основателей: ариане, несториане, филаретовцы и т.д. Вполне реально, что вскоре могут появиться стамбульцы-варфоломеевцы...

Церковные общины в одной местности объединены структурно и называются Поместной Церковью, патриархатом, а также автокефальной - (независимой) церковью. Все автокефальные церкви являются единым вселенским соборным православием.

Миссионерство, просвещение и развитие Поместной Церкви в процессе истории вполне естественно порождают новые автокефальные церкви, когда, руководствуясь канонами, матерь-церковь (а не президент страны) дает один из видов самоуправления - автономию (таким статусом обладает УПЦ МП) или автокефалию. Патриархат может распространять свою юрисдикцию на множество стран (РПЦ, Александрийская ПЦ), возможно существование в одной стране нескольких патриархатов (Византия).

В западном христианстве, в силу цивилизационного менталитета, духа юридизма и экспансии, все возникнувшие патриархаты (Поместные Церкви) были поглощены одним Римским патриархатом, поэтому она называется Римо-Католическая Церковь. В Римской Церкви, в нарушение канонов (т.е. узаконили беззаконие, приняли новые каноны и догматы) развиваются догматы первенства власти духовной и географической Римского папы над другими автокефальными церквями, что так же легло в основу ее отпадения от единой Вселенской Церкви.

Зоны соприкосновения канонических территорий (юрисдикции) автокефальных церквей в истории зачастую становились причиной споров и разрыва отношений. Великий раскол на Католическую и Православную Церкви более произошел из-за претензий на новые канонические территории, нежели из-за расхождения вероучительных истин. Уже позже на Соборах были озвучены разногласия в вероучении Западного патриархата со Вселенской Церковью - Восточными Церквями.

В Ватикане проблема раскола, как тогда, так и сегодня, в основном решается четырьмя методами.

Уния - единение Церквей, которое на практике является не объединением, а поглощением. Ватикан создает параллельные православным патриархатам структуры и поглощает их. Это то, что называется прозелитской деятельностью. Обладая влиянием на католическую власть в странах, в унию насильно «присоединяют» православных, как это было в Речи Посполитой. При этом обман - обычное дело.

Геноцид православных народов, которые не принимали католичество или унию, или, уже находясь в унии, хотели вернуться в православие. Например, геноцид православных сербов в период Великой Отечественной Войны. Было уничтожено католиками более 100 тыс.человек. Министр образования и культа римо-католик Будак так обрисовывал судьбу сербов: «Одну часть сербов мы убьем, другую сошлем, а тех, кто останется, окрестим в католическую веру, преобразив их таким образом в хорватов».

Геноцид католической властью православных и униатских русинов-русофилов в Галичи 1914-17гг. Тогда было уничтожено более 100 тыс.человек.

Сейчас на Украине этноцид, русофобия, православнофобия являются официальной политикой государства. Грекокатолик, министр образования и культуры Евгений Нищук в прямом эфире открыто делает фашистско-расистские заявления в стиле евгеники Третьего рейха о жителях Юго-Востока Украины: «не имеют никакой генетики». Это же унтерменши по сравнению с греко-католическим населением Галичи. 

Современный метод католической и униатской миссии - это государственные перевороты и гражданские революции, в которых католические структуры являются заказчиками и исполнителями.

Например, в Украине экс-глава УГКЦ кардинал Любомыр (Гузар) на Майдане призвал к братоубийству: «Право народа взяться за оружие». А действующий глава УГКЦ кардинал Святослав (Шевчук), а также епископ Борис (Гудзяк) (напомню, оба граждане США), оправдывали убийства словами: «На майдан людей вывел Святой Дух!». До чего довел Украину греко-католический «Святой Дух» после Майдана, мы наглядно видим. Епископ Борис (Гудзяк) в прямом эфире открыто заявил, что большая часть участников двух майданов составляет паству украинских католиков с Западной Украины (смотреть с 11.50 минуты).

Глава УГКЦ Святослав Шевчук заявил, что такого расцвета и ренессанса как теперь, после Майдана, УГКЦ никогда не переживала, ведь теперь они могут открывать приходы в зоне АТО и на Юго-Востоке Украины. Конфликты и войны - это повод появиться там «миротворческой церкви» со своими миссионерскими проектами.

Майдан в Киеве - проект Ватикана, созданный с целью войны, а потом религиозной экспансии и прозелитизма на Руси. Ведь после майдана значительная часть руководящих постов в Украине заняли греко-католики русофобы. Антиправославные законопроекты (№№ 4128, 4511, 5309, 6642 и др. более подробно в статье) в Верховной Раде лоббировали депутаты греко-католики. Учреждение на законодательном уровне празднования католического Рождества продвинули греко-католическое лобби, хотя они празднуют Рождество по восточному обряду. К Вселенскому патриарху в Стамбул ездили депутаты греко-католики добиваться «автокефалии» для «православных» раскольников.

Католическая церковь организовывала майданы, перевороты и протесты не только в странах с католическим населением (Филипинах, Испании (в Мадриде, Мурси, Валенсии, Гисоне), в Италии (в Риме, Болонье, Милане, Новарре), Австрии, Бразилии, Никарагуа), но и даже в некатолических странах (в Республике Конго, Гонконге (этот горький опыт подвиг Китай применить репрессивные мерыпо отношению к католической церкви), а также протесты в Казахстане. В России белоленточников и болотников активно поддерживали и принимали участие «любители демократии» католики и греко-католики, о чем они сами заявляли.

В Белоруссии даже бацько Лукашенко обмолвился о шпионе ксендзе Владиславе Лазаре. Приехавшие в Белоруссию радикалы с оружием, которых взяли с поличным на границе, оказались украинские греко-католики. Организовывала их для протестов белорусская греко-католическая церковь.

Итак, мы приближаемся к развязке... кто заказчик автокефалии на Украине и с чего это началось? Один из методов продвижения католической экспансии - организация расколов в лоне Поместных Православных Церквей, овладение их частями и создание на их основе униатских патриархатов.

Расколы и проекты автокефалии Ватикана. Проект «Автокефальный Киевский Патриархат» изобретен в Ватикане. В 1996 г. на симпозиуме «400 лет Брестской унии. Критическая переоценка», состоявшемся в г. Нейменген (Голландия), доктор Фрэнсис Томпсон (Антверпенский университет, Бельгия) утверждал, что униатский митрополит Иосиф-Вениамин Рутский направил в 1624 г. в Рим план создания униатского Киевского Патриархата. Согласно этому плану, «после избрания Патриарха, он и его епископы - колеги принесут присягу Святому Престолу, а верующие постепенно приспособятся к новому положенню» (400 лет Брестской унии. Критическая переоценка. М. Издание Библейско-Боголовского ин-та. 1998). Когда православные казаки узнали о тайном намерении митрополита Рутского, то ему «показали, где раки зимуют».

Интересным документом, также подробно иллюстрирующим, кто стоит за проектом украинской автокефалии, является записка униатского митрополита Андрея Шептицкого. В 1912 году, впреддверии первуй мировой войны, Шептицкий составил для Австрийского императора записку следующего содержания: «Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию РусскойУкраины, нам предстоит решить тройную задачу- военной, правовой и церковной организации края... для того, чтобы эти области возможно полнее отторгнуть от России... Церковная организация: эта организация должна бы преследовать ту же цель: возможно полене отделить украинскую церковь от русской.

Не касаясь вероучений... следовало бы издать ряд церковных постановлений (например, украинская церков изъемлется из ведения петербургского Синода, запрещается молиться за царя, предписывается молиться за его Величество (австрийского императора), соответственные (великорусско-московские) святые вычеркиваются из календаря...

(Я вспоминаю как после захвата православного Собора в городе Ровно 1992г, раскольники кричали на иконы «Выбросьте этих московских святых» - авт. Прот.Т.О)

Все эти декреты могли бы от имени «митрополита Галицкого и всей Украйны» постановить все то, что было бы соответственным и согласным с основаними восточной церкви, традиціями митрополии и было бы одобрено военной администрацией.

Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно постановлениям восточного церковного права и традиціям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих областях...

Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а так же тех, которые не подчиняться этим распоряжениям, можно будет устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения.

Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством...

Как же это похоже сегодня на патриарха Варфоломея - авт.Прот.Т.О.)

Таким путем единство украинской церкви будет сохранено или создано, и отторжение ее от русской будет прочно и основательно установлено...

Признание всего этого я мог бы провести в Риме, или, вернее, я уже в значительной степени все подготовил...»

Так что же подготовил любимец папы римского Патриарх Варфоломей принятием незаконной автокефалии на Украине?..

После окончания Великой Отечественной Войны бандеро-униаты и украинские автокефалисты, которые воевали на стороне Гитлера, избежали Нюрнбергского процесса благодаря покровительству папы римского Пия 12. Их тайно вывезли в Канаду, США, Англию, в страны Латинской Америки, в Австралию, Новую Зеландию. По мнению папы, они этого заслуживают как «ревностные борцы с коммунизмом».

На основании этой эмиграции создается целая сеть диаспорных униатских (подчиненных Риму) и автокефальных украинских церквей, часть которых вошла в юрисдикцию Константинопольского патриархата, а часть так и находится в состоянии раскола. Создаются общественные и просветительские организации, благотворительные фонды. На бандеровский и русофобский мотив переписывается история православной Церкви, история Руси. Например, утверждается, что было крещение не Руси, а Украины-Руси в греко-католическую веру, что на протяжении 300 лет было около 17 Русско-Украинских воин и т.д. Это учение после развала СССР хлынуло на Украину. За щедрое финансирование Джорджа Сороса и ЦРУ общественные и благотворительные националистические организации организовывают расколы в Церкви, при содействии местной власти насильно отбирают православные храмы у канонической Церкви, создают информационное русофобское поле.

Через «Конгресс Украинских Националистов» на Украине создаются и финансируются партии и движения «Тризуб», «Воля», «Рух», «Свобода» «УНА-УНСО», «Правый Сектор» и т.д. (организации, запрещенные в России), которые опекает глава УГКЦ кардинал Святослав (Шевчук)!

Итак, современные расколы на Украине созданы и выгодны Ватикану,какговорится, «разделяй и властвуй», здесь еще действуетукраинскийменталитет - «где два украинца, там три атамана».

Когда в 1992 г. на Украине появилась «автокефальная» церковь, то ее активно приветствовали и поддерживали католики и греко-католики. Она разделялась на УАПЦ и УПЦ КП.

Множество храмов и общин УПЦ МП, которые были насильно отобраны раскольниками, «перешли» в УАПЦ и УПЦ КП, впоследствии и у них были отобраны греко-католиками. Несмотря на распримежду УАПЦ, УПЦ КП и УГКЦ, есть, конечно, вещи, которые их объединяют -ненависть к москалям и к канонической УПЦ МП и любовь к Бандере.

Далее происходят новые расколы. От УАПЦ откололся (перестал подчиняться) один из их «архиепископов» Харьковский и Полтавский Игорь (Исиченко). В 2000 г. он перешел под. юрисдикцию Константинополя - «УПЦ в США». Эта «церковь» в 2006г. стала называться «Украинская Автокефальная Православная Церковь (обновленная)» - УАПЦ(о). В 2015 г. Исиченко и ряд его подчиненных единомышленников из духовенства перешли в унию в подчинение Риму, непосредственно главе УГКЦ. В 2016 г. синод УГКЦ подтвердил этот переход. И дело было не только в том, что весьма образованный и амбициозный «архиепископ» Игорь (Исиченко) не нашел точек соприкосновения с центром УАПЦ. Это была спецоперація по рас колу автокефальной «патриотической церкви», совместно спланированная Ватиканом и ЦРУ.

Стоит вспомнить, что такой колониальной методикой рас колов пользовался Адольф Гитлер, когда на оккупированных территориях СССР он плодил секты, легализовывал автокефальных раскольниковдля ослабления позицій местной традиционной конфессии в обществе. В то время этот православный раскол активно поддержал глава УГКЦ Шептицкий.

Умножение рас колов и на их почве создание «поместных церквей» затруднит богословський диалог в плане уврачевания и объединения православных. Однозначно, это соответствует экспансионистской политике Ватикана.

Протоиерей Олег Трофимов, доктор богословия, магистр религиоведения и философских наук

http://ruskline.ru/news_rl/2018/09/17/otkuda_nogi_rastut_u_avtokefalii/

[Александр Васильевич]

В шаге от религиозной войны

Анатолий Степанов подчеркивает, что усиленное проталкивание автокефалии приведет к дестабилизации ситуации и к отрыву Украины от России



Президент Украины Порошенко провел встречу с экзархами Константинопольского патриарха на Украине. Пытаясь любой ценой удержаться у власти, чтобы продолжать грабить и уничтожать народ Украины, нынешняя украинская власть, при поддержке США, стремится ввергнуть страну в религиозную войну, настроив одних православных верующих против других. Ситуацию прокомментировал в интервью порталу novorosinform.org главный редактор информационно-аналитической службы «Русская народная линия» Анатолий Степанов.

Очевидно, что предпринимается попытка ликвидации Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. На сегодняшний момент УПЦ МП, которую возглавляет митрополит Онуфрий, является признанной всеми Церквами мира единственной канонической Церковью на территории Украины. Еще известны две раскольничьи структуры – Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ) и Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП), а также еретическое сообщество – Униатская церковь, которая подчиняется Ватикану.

Эту ситуацию нужно было разрушить путем превращения УПЦ МП в такую же неканоническую структуру. На это всё и нацелено. Предпринимается попытка обнулить церковную ситуацию на Украине, чтобы потом, на этом месте, создать подчиненную константинопольскому патриарху Варфоломею, а затем, видимо, и самостоятельную Украинскую автокефальную церковь.

Это война, нужно называть вещи своими именами. Религиозная война, которую патриарх Варфоломей и стоящие за ним Соединенные Штаты Америки пытаются развязать на территории Украины. Конфликт на территории Донбасса к полноценной гражданской войне не привёл. А эта религиозная война может привести к общей дестабилизации ситуации и к полному отрыву Украины от России, отрезать пуповину наших духовных связей, которые еще пока сохраняются. Эта пуповина мешает США превратить Украину в непотопляемый авианосец у границ России.

Всё это чисто политическая кампания, которая прикрывается церковными интересами. Как известно, патриарх Варфоломей абсолютно зависим от США, поскольку именно там, в Америке, находится большинство его паствы. Ну и вообще, в последние десятилетия, да даже, практически, в последние сто лет, США удалось поставить под свой контроль Константинопольский патриархат и превратить его в управляемую структуру.

Насчет встречи Порошенко с экзархами Константинопольского патриархата. Любопытно, кто сами экзархи. Один из них воспитанник униатской семинарии, затем католического университета, а потом перешедший в неканоническую УПЦ США, которую в 90-е годы патриарх Варфоломей принял в состав Константинопольского патриархата. Тем самым легализовав раскольничью структуру без какого-то ни было покаяния. А второй, как говорится, «был нашим» — закончил духовную семинарию в Киеве, затем поехал учиться в православный университет в Салониках в Греции и потом перешел в Константинопольский патриархат.

Оба экзарха родились на Украине, оба знают ситуацию и оба занимают враждебную позицию по отношению к РПЦ. Варфоломей нашел для этой миссии людей явно ангажированных, что говорит о далеко идущих целях.

Совсем недавно, помимо этого, Госдепом США был назначен специальный представитель по религиозной свободе на Украине. Это свидетельствует уже откровенно, что американцы будут этим процессом руководить.

Можем ли мы что-то делать в ответ? Механизмы влияния на ситуацию на Украине сегодня у России и у Русской Православной Церкви очень ограничены. Но есть механизмы влияния на Константинополь.

Недавно прошло заседание Священного Синода РПЦ, на котором рассматривалась эта ситуация. Синод озвучил достаточно жесткое заявление в адрес Константинополя, угрожая самой высшей мерой воздействия – разрывом евхаристических отношений.

Отдельный вопрос – поддержат ли Русскую Православную Церковь другие Поместные Православные Церкви. Эта поддержка пока не очевидна со стороны всех Православных Церквей. Но если она будет, и нашему Отделу внешних церковных связей удастся ее организовать, то это будет серьезная победа РПЦ в данном споре и это будет серьезным влиянием на Варфоломея.

С другой стороны, надо понимать, что это чисто политическая акция, а не внутрицерковное дело. Хоть Константинополь и пытается его так изобразить – как преодоление раскола и тому подобное. Но это чисто политическая операция, поэтому и действовать нужно в том числе и политическими методами.

Есть и у нашего государства определенные политические возможности вмешаться в эту ситуацию и повлиять на позицию Константинопольского патриархата. Очень хочется надеяться, что наше священноначалие будет взаимодействовать с политическим руководством России и удастся избежать негативного сценария развития этой ситуации.

http://ruskline.ru/news_rl/2018/09/18/v_shage_ot_religioznoj_vojny/

[Александр Васильевич]

Джемилёв: с Эрдоганом мы договорились о судьбах православия на Украине

По уверениям татарина Джемилёва, «решение об автокефалии уже окончательно принято»



«Уполномоченный президента Украины по делам крымско-татарского народа», депутат Верховной рады Мустафа Джемилев поведал, что склонил президента Турции к содействию «автокефалии Украины».

«В этом направлении у нас была очень серьезная работа, – рассказал BBC бывший глава запрещённого в РФ и незарегистрированного Минюстом Украины  «Меджлиса крымско-татарского народа». – Мы системно работали и объясняли Эрдогану, как важно для Украины и крымских татар, чтобы в Украине была независимая поместная православная церковь. Я Эрдогану в таких популярных терминах объяснял, мол, сейчас Мекка для православных – Москва, а после Томоса и автокефалии украинской церкви ею станет Стамбул, так и для вас это имеет политическое значение».

По словам Джемилёва, после его разговора с президентом Турции тот «твёрдо заверил» Порошенко на их встрече 12 июля, «что сделает все возможное и он уверен, что у него это получится, и у нас (sic!) будет автокефалия».

О православной автокефалии татарин говорил и с министром иностранных дел Турции. Поэтому Эрдоган сначала удивился, «почему вопрос православия так волнует мусульманина». «Я ответил, что для независимости нашей страны, а соответственно, и для крымских татар, это очень важно», – пояснил ему Джемилёв. И по его словам, президент Турции ответил: «Я вас понял».

«И сейчас я с такой радостью и наслаждением наблюдаю, как бесится Кремль от того, что мы (sic!!) получим Томос», – делится своей уверенностью в победе известный русофоб. По его мнению, «решение об автокефалии уже окончательно принято».

«Я вспоминаю наши первые беседы с Эрдоганом в отношении церкви, – поясняет собеседник BBC. – Тогда он говорил примерно так: вы знаете, там больше на патриарха давят Афины. У греческой православной церкви тесные связи с Россией. Конечно, Варфоломей – гражданин Турции, но все же в Греции у них главный центр. А сейчас такое совпадение, что Россия и с греками умудрилась перессориться, поэтому сейчас очень благоприятная ситуация для Украины».

Как известно, 17 сентября «перессоренные» президенты РФ и Турции провели в российском Сочи встречу, которая продолжалась почти четыре с половиной часа. В результате удалось договориться о «согласованных решениях» по Сирии, и Российская Федерация сняла ограничения на поставки из Турции ряда сельхозпродуктов. По словам Владимира Путина, развитию торговли между «перессоренными» государствами должно способствовать и расширение использования национальных валют в двусторонних расчётах, а «важнейшим элементом энергобезопасности Турции и всей Европы» станет газопровода «Турецкий поток». Продолжится и совместное строительство АЭС «Аккую».

Как отмечают эксперты, президенты РФ и Турции вновь продемонстрировали «западным партнёрам» (и украинским нардепам, добавим) высокий уровень взаимоотношений двух стран. При этом  не то, что Украина, но и такие державы, как США и Великобритания, «не раз пытались вбить клин между Путиным и Эрдоганом».

Соб. корр. ФСК

https://www.fondsk.ru/news/2018/09/19/dzhemilev-s-erdoganom-my-dogovorilis-o-sudbah-pravoslavija-na-ukraine-46814.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий  Марченко

Украина на пороге катастрофы: Чего на самом деле хотят борцы за автокефалию

Потому, мне, прихожанину УПЦ, проживающему в Киеве, хотелось бы показать ситуацию изнутри, из самого эпицентра


_{Дмитрий Марченко. Фото - Ольга Домбровская}

Например, сейчас в блогерской среде можно все чаще услышать: «Да дайте им наконец автокефалию, это решит все проблемы!»

Разочарую. Не решит. Давайте посмотрим на эти проблемы честно и без прикрас.

Гипотетическая автокефалия Украинской церкви порой преподносится как лучшее средство от раскола. Те, кто так считают, просто не понимают специфику украинского раскола. Под церковным расколом обычно понимается ситуация, когда от единой Церкви отделяется некая часть духовенства и мирян, как правило по причинам догматическим. Но украинский раскол нельзя сравнить ни с расколом 1054 года, ни со старообрядческим расколом XVII века. Здесь все иначе.

Просто напомню ситуацию. Когда на рубеже 80-90-х годов прошлого века на Западной Украине начались массовые захваты православных храмов со стороны униатов, некоторые представители духовенства решили, что их не тронут, если они останутся православными, но отойдут от Москвы. Во всяком случае, именно так тогда мотивировали свои действия автокефалисты.

Я не стану сейчас пересказывать историю автокефальных «церквей», поскольку за перечислением всех этих «Украинских Православных Автокефальных Церквей», «Украинских Православных Автокефальных Церквей Соборноправных» и прочих «Киевских Патриархатов», их объединений и делений, можно потерять суть.

А суть такова: пара-тройка бывших архиереев РПЦ создают свою совершенно новую иерархию и рукополагают свое совершенно новое духовенство. На сегодняшний день, эти структуры представляют собой деноминации, никак не связанные своим прошлым ни с РПЦ вообще, ни с канонической УПЦ в частности. Таким «прошлым» остается разве что Филарет Денисенко.

Иными словами это даже не раскол, а своего рода этнофилетическая секта. Самым главным отличием этого раскола является отсутствие догматических споров. Богословие здесь вообще не играет никакой роли. Украинских раскольников всех мастей объединяет только одно - филетизм и ненависть к Москве.

Среди верующих УПЦ есть люди разных политических взглядов, но их объединяет главное - вера в Христа. У раскольников же вера вторична на фоне главного фетиша в виде национализма.

Эти люди систематически захватывают наши храмы, избивают наших священников и верующих, натравливают на нас радикальных националистов, клевещут и обвиняют в государственной измене. Потому у нас и вызывает недоумение, когда какой-нибудь околоцерковный публицист внезапно начинает переживать не о судьбе гонимых братьев, а о судьбе их гонителей и предлагает дать УПЦ автокефалию, чтобы создать национально озабоченным личностям с тонкой душевной организацией, так страдающих от одной только возможности поминовения Патриарха всея Руси, комфортные условия для возвращения в Церковь.

Но вот в чем проблема, они по сути никогда и не были в Церкви. То есть речь о возвращении не идет.

Наши священноначалие постоянно подчеркивает: преодоление раскола возможно только после покаяния раскольников. И оно происходит. Отдельные лица время от времени приходят в Церковь с покаянием, и она принимает их. Принимает именно живых людей, осознавших всю беду и грех раскола. И здесь нужно быть реалистом. Всех привести в Церковь не получится. Тем более, из среды полной ненависти. И уж тем более, закрыть глаза и сделать вид, что этой ненависти нет, не получится.

Нам по сути предлагают принять в евхаристическое общение без всяких условий собственных нераскаянных гонителей (а их «духовенство» желательно еще и в «сущем сане»). Тех, для кого раскол это не проблема, а насущная необходимость. Они свою беду не осознают. И проблема этих людей не в том, что они якобы слишком любят Украину, а в том, что они ненавидят Москву больше, чем любят Украину и Бога.

Теперь об автокефальном статусе.

Сама по себе автокефалия, предоставленная РПЦ, не означает ее автоматического признания со стороны того же Константинополя и установления мира. Стоит ли снова напоминать судьбу Православной церкви Чешских земель и Словакии, которая получила автокефалию от Московского Патриархата еще в далеком 1951 году? Фанар не признавал эту автокефалию почти полвека и только в 1998 году выдал собственный томос, после чего константинопольские представители стали вести себя на канонической территории Чешской церкви, как у себя дома. Очевидно, что гипотетическую украинскую автокефальную церковь ждет та же участь. Не говоря уже о любой другой структуре, созданной самим Константинополем, будь то автономия или экзархат.

Эти летом священноначалие УПЦ в лице епископов - участников архиерейского совещания заявили, что существующий статус УПЦ вполне достаточен для совершения миссии среди народа Украины.

Я бы еще отметил, что этот статус единственно возможен в современной ситуации, когда в нашей стране идет братоубийственная война и верующие находятся по разные стороны фронта.

Украинская Православная Церковь совершенно самостоятельна в своем управлении, более самостоятельна, чем некоторые автокефальные церкви. Но, при этом, ее епископат может принимать участие в Архиерейском Соборе всей РПЦ, а Митрополит Киевский - постоянный член Священного Синода Русской Церкви. Такой статус, сам по себе уникальный, позволяет максимально использовать миротворческую миссию Церкви. Отнимать его, значит усугублять проблемы.

Но самый главный вопрос: а сможет ли церковный народ принять автокефалию, которая заведомо означает объединение со своими гонителями, которые теперь могут получить от Константинополя канонический статус? От того самого Константинополя, который ранее неоднократно декларировал поддержку канонической Украинской церкви, а теперь внезапно отказался от своих слов ради собственных амбиций.

Чаще всего речь о том, чтобы «отдать» Украинскую Церковь можно услышать от представителей московской околоцерковной «либеральной» тусовки, чье представление об украинских церковных проблемах строится на фантазиях такой же тусовки, только киевской. Каждый как правило общается с себе подобными. Но автокефальные мечтатели из Киева видят и слышат только себя. Нам же приходится общаться с людьми разных слоев со всей Украины. И с архиереями, и со священниками, с монахами и мирянами. У всех разные взгляды, чаяния, опасения и надежды. Еще раз повторю, все гораздо сложнее, чем видится некогда популярным миссионерам, переквалифицировавшимися в скандальных блогеров и бывших чиновников Патриархии, ставших фрондерами.

Сколько верующих Украинской Православной Церкви выходило на крестные ходы во всех городах Украины в дни Крещения Руси, видел весь мир. Тех верующих, которых сейчас хотят загнать в гетто. Это миллионы живых людей. Тех людей, которые из поколения в поколение живут на этой земле, чьи деды, прадеды пережили гонения и те, кто теперь переживают их сами.

Уступить сейчас гонителям, уступить амбициям фанарских архиереев, уступить тем, кто этих самых архиереев подталкивает к конфронтации, означает лишь одно - отдать Украинскую Православную Церковь, которая и так подвергается гонениям, на полное растерзание.

Как только на территории Украины появится параллельная формально каноническая структура, которая не имеет отношения к Русской Православной Церкви, уже существующая каноническая Церковь может быть просто объявлена вне закона, о чем не раз говорилось представителями власти. И, если до сих пор все захваты храмов считались делом, как минимум спорным с юридической точки зрения, то теперь все захваты получат санкцию государства. И мы с этим не сможем сделать ничего, разве только умереть, защищая свои святыни.

Справка об авторе:

Дмитрий Марченко - редактор портала «Православная жизнь». Журналист. Художник. Живёт в Киеве.

http://ruskline.ru/opp/2018/sentyabr/18/ukraina_na_poroge_katastrofy_chego_na_samom_dele_hotyat_borcy_za_avtokefaliyu/

https://foma.ru/ukraina-na-poroge-katastrofyi-chego-na-samom-dele-hotyat-bortsyi-za-avtokefaliyu.html

[Александр Васильевич]

Епископ Иов (Смакоуз)

Рожденные расколом

Об исторических особенностях возникновения «УПЦ в Канаде»

Константинопольский Патриарх Варфоломей делегировал на Украину архиепископа Даниила и епископа Илариона «для уврачевания раскола» и предоставления томоса некоей, пока никому не известной «Единой Православной Церкви Украины». Оба этих архиерея представляют две некогда раскольнические украинские группировки в США и Канаде, которые были приняты под омофор Константинопольского Патриархата в 1990-м и 1995-м гг.

Об исторических особенностях рожденных в расколе украинских церквей за океаном – наш разговор с епископом Иовом (Смакоузом), 13 лет несшим послушание управляющего Патриаршими приходами РПЦ в Канаде, временно управлявшим Патриаршими приходами в США (2009–2010 гг.) и в сентябре с.г. прибывшего на Украину для дальнейшего архипастырского служения.


_{Собор раскольников-самосвятов 14 октября 1921 г. в Киеве}

– Владыка, как свидетельствует история, православные эмигранты из западнорусских земель, ныне входящих в состав Украины, пребывали под омофором Русской Православной Церкви. Возникшая трудами монахов Валаамского монастыря епархия с 1872 года имела свой центр в Сан-Франциско. В 1905-м году этот центр был перемещён архиепископом Тихоном (Белавиным), будущим св. Патриархом всея Руси, в новый Нью-Йоркский Николаевский собор. Откуда же взялась УПЦ в Канаде?

– Действительно, с 1907 года единственная православная епархия Американского континента именовалась Русской Православной Греко-Кафолической Церковью в Северной Америке под юрисдикцией священноначалия от Церкви Российской. Она охватывала всю территорию США и Канады и насчитывала около сотни приходов и десятки тысяч верующих.

К большому сожалению, после переворота 1917 года в Петрограде и кратковременного возникновения в Киеве Украинской Народной Республики дух национализма и революционного радикализма постепенно стал проникать и в среду православных украинцев Канады.

В августе 1918 года состоялась конференция православных украинцев канадских провинций Манитобы, Саскачевана и Альберты, большинство из которых вынуждено было посещать униатские приходы. На ней было создано Украинское Православное братство с целью организации Украинской Православной Церкви в Канаде.

– Как же оно действовало?

– Это братство, понимая, что Церковь не может существовать без епископа, обратилось к епископу РПЦ Александру (Немоловскому)[1], родом из Волыни, с прошением стать во главе «Украинской Греко-Православной Церкви в Канаде» (так они решили назвать свою церковную организацию). Епископ Александр сначала согласился помочь с организацией церковной жизни этих православных украинцев и председательствовать на предполагаемом Соборе, но затем, благодаря стойкости администратора и начальника Канадской миссии, настоятеля Свято-Троицкого храма в Виннипеге архимандрита Адама (Филипповского), уроженца Галиции и «строгого русина», твердого поборника единства Русской Православной Церкви и Прикарпатской Руси со всем русским народом, отказался. Несмотря на всю клевету на него, отсутствие поддержки своего архиерея, отцу Адаму, твердому стороннику нерушимого единства «Канадийской (Канадской) Руси» с Великой Русью, удалось добиться, что в 1918-м году епископ Александр не присутствовал на съезде украинских сепаратистов и не поддержал их. Национализм и нарушение церковных канонов и присяги в церковной жизни Галиции и канадских галичан он называл «австро-галицийским болотом».

– Но Собор таки состоялся?

Без благословения епископа это был не Собор, а самочинное сборище

– Без благословения епископа это был не Собор, а самочинное сборище, которое состоялось 28 декабря 1918 года. Так как на нем не было ни одного архиерея, то никаких решений о каноническом образовании церковной жизни украинцев не принималось. Зато были приняты решения об организации духовной семинарии в г. Саскатун. А вскоре состоялся второй «собор» – 27 ноября 1919 года, на котором присутствовал Антиохийский митрополит Герман, незаконно принявший под свое окормление украинские приходы в Канаде, как это он сделал ранее в США.

Очередное сборище, так называемый «Собор Украинской Греко-Православной Церкви в Канаде» (УГПЦК) 16–17 июля 1924 года, так же, как и ранее сборище украинцев в США, принял решение пригласить Ивана Теодоровича[2] возглавить их церковь, которое он и принял.

По информации самих самосвятов, возглавлявший их митрополит Герман из Антиохийской Православной Церкви передал свои права самосвяту Ивану Теодоровичу. Какое право он имел их возглавлять, а затем передавать неканоническому беглому «артисту» в архиерейском облачении? Непонятно.

– Как эта «церковь» выражалась количественно?

– Самосвят Теодорович посещал канадские приходы только зимой, летом его замещал голова консистории Семен Савчук. Согласно сомнительным данным самих украинцев, в конце 1928 года неканоническая УГПЦК имела 64 тыс. членов, объединённых в 152 парафии, в которых служил на украинском языке 21 «пан-отец». В 1940-м году было уже 189 приходов. Кроме небольшого количества бывших униатов, их составляли «щирі» буковинцы и волынчане новой волны эмиграции из Польши 1930-х годов. Однако и в Канаде через некоторое время начались протесты против неканонической «хиротонии» киевского самосвята Теодоровича.


_{Митрополит Иларион (Огиенко)}

– После Второй мировой войны ситуация изменилась?

– В 1951-м г. канадские раскольники-автокефалисты пригласили к себе бывшего митрополита Польской Православной Церкви Илариона (Огиенко; 1882–1972), бежавшего вместе с отступающими фашистами на Запад.

Он с 1951 до 1972 год был Первоиерархом так называемой Украинской Православной Церкви в Канаде с титулом митрополита Виннипегского. По воспоминаниям митрополита Евлогия (Георгиевского), «православный по вероисповеданию, Огиенко считал, однако, возможным причащаться у униатов». Благодаря трудам Илариона (Огиенко) – историка националистического направления, политического деятеля, филолога и переводчика Библии на украинский язык – УПЦК достигла вершины своего развития. Он был рукоположен митрополитом Варшавским и всея Польши Дионисием (Валендинским) в сан епископа Холмского в годы II мировой войны – в 1940-м году, но не для оккупированной немцами Украины, а для т.н. Генерал-губернаторства, то есть части Польши, вошедшей в состав Рейха.

– Митрополит Иларион (Огиенко) до прихода в Канаду был каноническим иерархом?

Есть все основания считать Американскую и Канадскую Украинские «церкви» безблагодатными

– Иларион мог бы быть признан архиереем вполне законным, если бы не ряд обстоятельств. Известно, что в 1944-м году в Варшаве он сослужил вместе с автокефалистами Сикорского. А возглавив Канадскую Украинскую «церковь», Иларион, подобно своему предшественнику Мстиславу (Скрипнику), вынужден был признать все те же самосвятские принципы ее устроения на основе «канонов» 1921 года. Никакого перерукоположения безблагодатных «священников» не последовало и на этот раз.

Впрочем, некоторые говорят, что Иларион маскировал перерукоположения самосвятов под видом награждения их «протоиерейством»: они становились на колени перед престолом, он читал молитвы на хиротонию, возглашал «аксиос» и вручал какую-то награду. Но можно ли такой фокус считать благодатным действом?

Как видим, есть все основания считать Американскую и Канадскую Украинские «церкви» одинаково пораженными метастазами самосвятства, а потому безблагодатными.

– И все же они были приняты Константинопольским Патриархатом в свое лоно?

– 1 апреля 1990 года Украинская Греко-Православная Церковь Канады была принята в юрисдикцию Вселенского Патриархата. Потеряв свою раскольническую незалежність, она обрела канонический статус несколько сомнительного характера. О полноте благодати говорить сложно, так как они не приносили покаяния в грехе раскола.


_{Освящение «пасок» в соборе св. Андрея УПЦ в Канаде. В храмовом помещении висит портрет Петлюры}

– Затем дошла очередь и до американских украинцев?

Константинополем были подобраны две неканонические эмигрантские группировки

– Через 4 года и 11 месяцев, 12 марта 1995 года, Константинопольский Патриархат принимает в свою юрисдикцию другую украинскую североамериканскую группировку – «Украинскую Православную Церковь в США», иерархия которой до этого считалась в православном мире раскольнической. В 1996-м году к ней присоединились приходы украинской диаспоры Западной Европы и других континентов. Так Константинополем были подобраны две неканонические украинские эмигрантские группировки. Как видим сегодня, эта дуга замыкается в круг, когда дело «автокефальных томосов» дошло до Киева, и с Константинопольским Патриархатом прекращены всякие взаимоотношения...

Константинопольский Патриархат, поспешно принимая в свое общение бывших раскольников, не потребовал от них подписания Акта, в котором бы они однозначно осудили самосвятскую «автокефалию» 1921 г. Васыля (Липкивского), «автокефалию» 1942 г. Поликарпа (Сикорского) и все современные расколы на Украине, с указанием на то, что на Украине они признают лишь каноническую Украинскую Православную Церковь.


_{«100-летие Украинской Православной Церкви в США». Изображение с сайта uocofusa.org}

Сегодня мы видим, чем это оборачивается для канонической Православной Церкви на Украине и всего мирового Православия.

– Владыка, а какова была реакция Поместных Церквей на эти действия Константинополя?

– Прошло много времени… Не так легко и быстро можно вспомнить о тех событиях. Со стороны Православных Церквей, скорее всего, не было никакой реакции. Они сочли эти деяния Фанара внутренним делом Константинопольской, а также Русской Церквей… Не знаю, как информировал об этом своих собратий – Предстоятелей Поместных Церквей – Константинопольский Патриарх… Кажется, мы узнали об этих событиях спустя какое-то время, из новостных сообщений североамериканских украинцев. Позднее в Канаде была издана небольшая хронология тех событий. Наша Церковь вступила в переписку с Фанаром, пытаясь прояснить все обстоятельства и детали этого туманного дела. Это очень похоже на то, как ребенок нахамил родителям и побежал к бабушке, чтобы та пожалела его, скрыв от нее все обстоятельства своих проступков и хулиганства…

Константинопольский Синод нагло создал на территории Русской Церкви свои параллельные структуры

Это завершилось тем, что Русская Православная Церковь официально не вступила в евхаристическое общение с принятыми в состав Константинополя бывшими в расколе церковными украинскими структурами. Вскоре последовал еще худший Эстонский кризис, когда Константинопольский Синод нагло создал, в нарушение канонов, на канонической территории Русской Церкви свои параллельные структуры. Последовало прекращение с фанариотами евхаристического общения, с устремлением нашего Священноначалия уврачевать нанесенную не только нашей, но и Вселенской Православной Церкви тяжелую рану, так как страдание одного члена отражается на состоянии всего тела...

Есть также данные о том, что в 1995-м году Патриарх Константинопольский Варфоломей письменно дал обещание Патриарху Алексию, что принятые общины не будут «сотрудничать или иметь общение с иными украинскими раскольническими группировками». Как видим сегодня, это обещание было ложным.


_{Прием лжепатриархом Филаретом делегации УПЦ Канады во главе с митрополитом Юрием (Калищуком) в феврале 2015 г. Видимо, уже тогда рождались планы о получении раскольниками долгожданного томоса.}

– Владыка, самозваные украинские православные «церкви» УПЦ КП и УАПЦ поддерживаются исключительно политическими, часто радикальными силами. А в Канаде?

– В жизни и деятельности УПЦ Канады большую роль играют не епископы, а консистория, в которой почти половина мирян, и также светские националистические организации типа СУК («Союз украинок Канады») и КУК («Конгресс украинцев Канады»), от которых архиереи и приходы во многом зависимы финансово. Правда, с уходом из жизни старой эмиграции прихожане украинских Церквей в Америке становятся все более англоговорящими и аполитичными по отношению к делам на Украине. Их дети, особенно состоящие в смешанных браках, считающие себя 100-процентными канадцами и говорящие только на английском языке, о далекой Украине и церковной жизни там не знают почти ничего. Правда, они могут знать несколько украинских слов, касающихся главным образом старой украинской кухни и праздников (поздравлений на «Українське Різдво та Паску»). К сожалению, в Канаде Украину чаще всего вспоминают в связи с различными политическими скандалами, драками в парламенте, перевыборами, коррупцией, Чернобылем. Новый всплеск интереса к Украине был вызван последней майданной революцией…

– Как же теперь относиться к УПЦ Канады и США, ведь формально они именуют себя каноническими?

Это аналог разбойничьей «ювенальной юстиции» в Христовой семье

– Как видим, какая-то странная получилась у них «каноничность неканоническим путем»: каноничность без любви, каноничность без истины, каноничность с узакониванием греха раскола и без покаяния! Это потворство расколу. И на повторение этих прецедентов очень надеется анафематствованный отец главного раскола на Украине, что принесет много проблем Греческой Патриархии во многих уголках мира. Многие из них уже испытывают эти проблемы, посеянные Константинопольским Патриархатом, на себе, и не только греки, но и все православные Северной Америки… Что ж, мы должны помнить, что блудный сын из известной евангельской притчи вернулся туда, откуда ушел – к родному отцу, а не к какому-то «добренькому» соседу, стремящемуся присвоить чужое. Это какой-то аналог разбойничьей «ювенальной юстиции» в церковном доме, в Христовой семье…

К этим церковным структурам следует относиться так, как постановил Синод нашей Церкви на своем последнем чрезвычайном заседании. Да и ранее мы относились к этим структурам таким же образом. Сейчас же подобное отношение распространено на весь Константинопольский Патриархат. И виновата в этом не наша Церковь, а политиканствующие фанариоты…

– Владыка, а если допустить, что православный верующий Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата) окажется за рубежом, и там не будет других храмов, кроме фанарских, – как быть?

– Сегодня прервано молитвенное поминовение Предстоятеля и иерархов, виновных в антиканонических действиях, сослужение епископата, участие в общих мероприятиях. Но в случаях самой крайней необходимости миряне и простое духовенство, думаю, могут причащаться и молиться в украинских храмах Канады и США при поездках, паломничествах, родственных, семейных мероприятиях (бывают же смешанные семьи). Но в таких случаях лучше брать благословение своего архиерея или духовника. И оставаться верными своей Матери-Церкви, которая духовно родила нас в таинствах, матерински заботится о нашем духовном росте! И также молиться о вразумлении тех, кто против нас, против любви Христовой, кто, насильно захватив наши храмы в начале 1990-х годов, думает, что поступает «правильно». К этому призывает нас наша Церковь, а соглашаться с расколом, с беззаконием – значит становиться соучастниками греха и преступления. От всей этой пагубы да сохранит нас Господь Своею благодатию!


_{Епископ Иов (Смакоуз)}

– И все же, владыка, как, на ваш взгляд, верующим канонической Православной Церкви Украины относиться к происходящему?

– Я напомню лишь слова, сказанные нашим Предстоятелем – Блаженнейшим Митрополитом Онуфрием: «Если человек опутан грехами по рукам и ногам, то никакой томос ему не поможет. Потому что спасается человек через покаяние, через личный подвиг, и никто за меня этого не может сделать». Нам всем следует, как призывает наш Первоиерарх, сосредоточиться на личном спасении, молиться и хранить чистоту веры, в этом и состоит наше священное задание. Не осуждая никого, мы должны идти по пути, который ведет человека прямо к Богу. Блаженнейший также сказал: «Святая Православная Церковь со своим народом пережила тяжёлые годы войн и лихолетий, гонений и голода. Православные украинцы засвидетельствовали твёрдость христианского духа. Пример наших земляков, предшественников, которые с достоинством перенесли испытания, вдохновляет нас быть мужественными и в нынешний час». И тут нечего добавить.

С епископом Иовом (Смакоузом)
беседовал Сергей Герук

____________________________________________

[1] Александр (Немоловский; 1880–11 апреля 1960), с 6 июля 1916 года по 10 декабря 1918 года викарный епископ Алеутской и Североамериканской епархии с титулом Канадский (впоследствии митрополит Брюссельский и Бельгийский Московского Патриархата).

[2] Иван Теодорович родился 6 октября 1887 года около Почаева на Волыни, учился в Житомирской семинарии, из которой был исключен за революционное украинофильство, в 1915-м принял священный сан, в 1917–1920-м гг. - капеллан армии УНР. 26 октября 1921 года самосвятами лжемитрополитом Липкивским и лжеархиепископом Шараивским вдовый Теодорович «рукоположен» на Подольскую кафедру. В 1924-м году выехал в Северную Америку для возглавления мазепинцев.

http://www.pravoslavie.ru/115850.html

[Александр Васильевич]

Церковный сепаратизм и самосвятство: от Липковского до Денисенко



Захваты храмов и имущества Украинской Православной Церкви, избиения и преследование ее священников и прихожан – эти преступления являются продолжением 100-летней религиозной войны против канонического Православия. Церковного сепаратизма, начало которому положили раскольники при поддержке Советской власти на гребне революции 1917 г. и гражданской войны.

Речь пойдет об УАПЦ, созданной по «благословению» атеистической власти большевиков почти сто лет назад.

Именно большевики и их карательный орган – ВЧК-ГПУ – дали карт-бланш на государственную легализацию УАПЦ. Преследуя единственную цель – подрыв истинной Церкви Христовой и Православия.

ЛИПКОВСКИЙ, «БРАТСТВО ВОСКРЕСЕНИЯ» И ВПЦР

Временем зарождения УАПЦ можно считать первые месяцы 1917 года, когда в результате революции в ряде южнорусских епархий возникло движение за отделение от центральной власти и от Русской Церкви.

Одно из последствий – всплеск крайнего национализма на осколках империи. Он возник не только по причине обиды наций, посчитавших себя ущемленными по результатам Первой мировой войны. Глубинная суть видится в отходе от евангельских истин: «Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (К Галатам, 3, стих 28).

Национализм тогда затронул часть духовенства и привел, к сожалению, ко многим расколам. После крушения самодержавия начались активные попытки создания раскольнических групп всех видов и направлений.

В борьбе за национальную украинскую церковь активно выделялся некто Василий Липковский. Забегая вперед, скажем, что ему, бывшему протоиерею и директору киевской епархиальной школы, при царской власти уволенному за ревностное украинофильство, с подачи большевиков довелось стать первым «митрополитом Киевским и всея Руси» от УАПЦ.

Весной 1917 г. Липкивский вместе с единомышленниками организовал кружок «Братство воскресения Христа», который может считаться прообразом будущей УАПЦ.

Позднее, в ноябре 1917 года, первые автокефалы (в народе их прозвали «самосвятами») организовали комитет по созыву Всеукраинского церковного собора, который затем переименовали во «Всеукраинский православный церковный совет» (ВПЦР) и объявили высшим церковным органом на Украине. Так, по сути, они включились в религиозную войну против канонического Православия.

Активно поддерживал деятельность раскольников и сектантов Владимир Ленин. Понимая, как они важны для антицерковной войны, еще на II съезде РСДРП в 1903 г. он предложил издавать для них специальную газету. Таким образом, еще задолго до революции цели большевиков и украинских националистов-автокефалистов совпадали.

Созданная после Февраля Центральная рада (март 1917 - апрель 1918) принялась поощрять автокефалистов. При ней возникла «Украинская церковная рада», задачей которой была подготовка раскола.

Именно в это время было совершено злодейское убийство главы канонической Православной Церкви в Киеве митрополита Владимира (Богоявленского), позднее прославленного в чине священномученика.

9 декабря 1917 года к митрополиту Киевскому и Галицкому Владимиру (Богоявленскому), который в сложнейших условиях руководил тогда нашей канонической Церковью, явилась комиссия от Центральной Рады с ультимативным требованием выехать из Киева. В состав делегации входили единомышленники Василия Липкивского – председатель «Украинской церковной рады» Маричев, депутат Шараивский и др.

Ответ будущего священномученика был таков: «Я никого и ничего не боюсь. Во всякое время я готов отдать свою жизнь за Церковь Христову и за веру Православную, чтобы не дать врагам посмеяться над нею. Я готов страдать до конца, чтобы сохранить Православие в России, там, где оно началось …»

Затем, подойдя к одному из явившихся и указывая на его сердце, владыка добавил: «А знаете ли Вы, что первый революционер был дьявол, а вы делаете революцию в Церкви Христовой?» – и горько заплакал.

25 января 1918 года митрополит Владимир был расстрелян за оградой Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры.

Епископы не участвовали в составе упомянутой «Церковной рады». Лишь несколько иереев, которые надеялись создать себе карьеру в новой украинской секте, вошли в состав его участников. Их и возглавил Василий Липковский.

ДЕТИЩЕ НАЦИОНАЛИСТОВ И БОЛЬШЕВИКОВ

Большевики, нуждавшиеся в укреплении своей власти, решили пойти на временный союз с раскольниками.

Так же, как на фронте Гражданской войны, они пошли на временный союз с Нестором Махно.

«Церковь разваливается (каноническая – И. К.), этому надо помочь, но никоим образом не возрождать в обновленной форме. Церковную политику развала должна вести ВЧК, а не кто-либо другой. Лавировать может только ВЧК для единственной цели – разложения попов. Официальные или полуофициальные отношения партии с попами недопустимы. Наша ставка на коммунизм, а не на религию». Феликс Дзержинский, председатель «Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем» (9 апр. 1921 г., письмо к М. Лацису).

Раскольники, как и сектанты, интересовали большевиков с точки зрения подрыва религиозных и нравственных устоев населения бывшей Малороссии. Их задачей было разрушить единство Русской Православной Церкви, а заодно – выявить и взять на учет ВЧК-ГПУ «национал-буржуазный элемент», возникший при Раде и Директории, который потянулся за самосвятами.

«Коммунизм и религия взаимно исключаются… религию разрушить не сможет никакой другой аппарат, кроме аппарата ВЧК». Мартин Лацис (Ян Судрабс), глава Киевской ЧК ( один из самых кровавых карателей за всю историю Советской власти; из письма А. Луначарского к Ленину)

Поэтому все последующие действия самосвятов происходили под управлением и контролем советских спецслужб.

НЕПРИЗНАНИЕ И САМОСВЯТСТВО

В 1921 году «Всеукраинская православная церковная рада» активно выступает за украинизацию общин и отказ от церковнославянского языка богослужений.

Она получает в свое управление храмы, отбираемые Советской властью у православных. Ей передается даже Софийский Собор – одна из главных святынь нашего народа.

На этом остановимся подробнее.

Ленинский «Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви» гласил: «Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием. Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ».

Именно данный пункт и стал юридической лазейкой и инструментом для того, чтобы Советы, с выгодой для себя, могли манипулировать деятельностью религиозных общин.

В восторг от декрета пришли разномастные протестанты, сектанты и раскольники. Сектанты так резво кинулись помогать безбожному правительству в борьбе с каноническим Православием, что Ленин после революции своим декретом даже освободил их от воинской службы.

(Если уж сектанты были в таком фаворе у большевиков, то не удивительно, что теми был дан карт-бланш на создание «национальной украинской церкви»).

Для них наступили золотые деньки, длившиеся целых 12 лет, до той поры, когда большевики решили, что своих целей по подрыву Православия достигли и игры в «свободу совести» можно прекратить.

Но поначалу у липковцев были самые радужные надежды. Особо их радовало, что большевики негласно позволили им завладеть великими православными святынями и храмами. Автокефалы при советской власти начали кампанию за создание украинских парафий и их законную регистрацию. Такую возможность открывал перед ними упомянутый декрет и принятый на его основе украинский закон. Этот закон был, с одной стороны, направлен против Церкви, потому что государство забирало храмы и все церковное имущество и могло закрывать нежелательные для себя общины, грабить церковные ценности. Но с другой стороны, власть отдавала храмы в пользование общинам, которые были для нее полезны.

«По особым постановлениям местной или центральной государственной власти» автокефалы захватили много храмов по всей Украине. Среди них – величайшая православная святыня – собор св. Софии, Никольский военный собор и до полутора тысяч других приходов.

Вследствие чего в октябре 1921 г. и состоялся «Первый всеукраинский собор», который провозгласил «советизацию Православной Церкви». На нем было объявлено о создании УАПЦ. Советская власть профинансировала этот псевдо-собор в тот период, когда Украина была охвачена голодом, разрухой, эпидемиями.

10 (23) октября, с одобрения и под контролем ГПУ, в Софийском соборе отколовшиеся пресвитеры совершили кощунственную «хиротонию» запрещенного в служении женатого протоиерея Василия Липковского в сан «митрополита».

«Этот псевдособор провозгласил образование «Украинской автономной Православной Церкви». Руководитель сепаратистов, к тому времени отлученный протоиерей, Василий Липковский был избран участниками «собора» во епископа новой «церкви». «Архиерейское» поставление Василия Липковского было совершено вопреки всем каноническим правилам… Сама «хиротония» была исполнена отлученными пресвитерами и мирянами с возложением на Липковского мощей (руки) священномученика Макария, митрополита Киевского. Сей кощунственный акт был повторен при последующей «хиротонии» во «епископа» также отлученного протоиерея Нестора Шараевского. Характер этих «хиротоний» дал основание к распространению в верующем народе наименования новых раскольников «самосвятами». (Пимен, Патриарх Московский и всея Руси)

Никто из православных епископов мира не признал «автокефалию» Липкивского и не дал согласия на его «митрополитство».

Это и есть подтверждение тому, что фактически УАПЦ создавалась большевиками для атаки на каноническое Православие. И состав ее участников, и их моральный облик вполне, как говорится, соответствовали «революционной массе».

Об этом свидетельствовали даже ее основатели: «УАПЦ не успела еще достичь настоящей всенародной самостоятельности, а лишь радоправия, поэтому и епископы УАПЦ, в своем большинстве, не были настоящими избранниками церкви, а случайными для нее личностями», – сожалел Василий Липкивский .

Ему вторил соратник, глава «окружного церковного совета» А.Баранько: «УАПЦ, вся разъединенная, сидит в своих углах, и, когда живет общей церковной жизнью, то эта общность случайна, недолговременна. Это соборные служения в дни храмовых праздников. Но эта общность духовной силы не имеет, потому что дух забивается водкой, а единство заканчивается часто руганью».

Святейший же Патриарх Тихон в те годы являл образ подлинно христианского смирения и любви к ближним, даже оступившимся и предавшим. Он говорил:

«Чадца мои! Все православные русские люди! Все христиане! Только на камени врачевания зла добром созиждется нерушимая слава и величие нашей Святой Православной Церкви, и неуловимо даже для врагов будет Святое имя ее, чистота подвига ее чад и служителей. Следуйте за Христом! Не изменяйте Ему. Не поддавайтесь искушению, не губите в крови отмщения и свою душу. Не будьте побеждены злом. Побеждайте зло добром!» М.В. Вострышев «Патриарх Тихон» / Изд. 3, дополненное. М.: «Молодая Гвардия», 2004

После его смерти в 1925 году был арестован и отправлен в концлагерь местоблюститель патриаршего престола митрополит Петр. Позже он был расстрелян. К 1927 г. 117 епископов, тысячи священников и мирян канонической Православной Церкви были арестованы и также расстреляны.

Вина духовных провокаторов от УАПЦ в этой трагедии неоспорима.

Судьба же самого Василия Липкивского, как и многих других членов УАПЦ, трагична. «Всеукраинский Церковный Собор» от 1927 года проголосовал за лишение его звания «митрополита».

Долгое время он находился под постоянным наблюдением ГПУ-НКВД, арестовывался, а в 1937 году разделил судьбу многих священников, репрессированных по его вине, и был приговорен к расстрелу.

Сама же УАПЦ после отстранения Липкивского несколько лет находилась под фактически полным контролем советских спецслужб. В 1930 году она объявила о самороспуске на «Чрезвычайном церковном соборе», созванном по требованию ГПУ. Он утвердил постановление о том, что УАПЦ – «явная антисоветская контрреволюционная организация».

Ликвидация УАПЦ в СССР была завершена в 1935-37 гг., когда арестовали последних ее служителей.

НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ

В Украине автокефалы легализировались на излете горбачевской «перестройки», в 1989 году. Нужно сказать, тогдашний экзарх Украины Филарет – впоследствии раскольник – всячески противился возрождению УАПЦ. Тем не менее, на «поместном Соборе» 1990 года в Киеве был принят новый Устав УАПЦ, а Скрипник объявлен «патриархом Киевским и всея Украины».

Интересно, что в начале 1990-х гг., так и не став Патриархом Московским и всея Руси, тот же самый Филарет (Михаил Денисенко) попробовал с группой сторонников примкнуть к УАПЦ, против которой выступал еще несколько лет назад.

Была достигнута договоренность с ее представителями о проведении «Объединительного собора двух церквей». Согласно проекту решения «собора», УПЦ и УАПЦ ликвидировались, а вся их собственность и деньги переходили к новой структуре под названием «Украинская православная Церковь Киевского Патриархата». Поначалу руководителем ее заявили 94-летнего Мстислава (Скрипника), а заместителем – «Филарета» (Денисенко). Однако фактически последний стал претендовать на единовластие, что впоследствии и привело к его разрыву с самосвятами.

Деятельность Денисенко на посту шефа самосвятов «Киевского патриархата» общеизвестна. Именно на нем, бывшем экзархе и агенте КГБ по кличке «Антонов», лежит львиная доля ответственности за все злодеяния против канонической Украинской Православной Церкви, ее священников и паствы. В частности, за захваты храмов и церковной собственности, избиения и преследование верующих. По сути – за преступления против Христа.

В этом исторически едины и «филаретовцы», и самосвяты, то и дело то вступающие в различные партнерские взаимоотношения, а потом ссорящиеся на почве собственной алчности и гордыни. Они – самые натуральные духовные сепаратисты, чьи плоды видны любому адекватному человеку. Общий государственный кризис углубляется с каждым днем. В неверие и отчаяние впадает все больше украинцев, и не только из-за кризиса. Не потому ли, что приходит осознание факта: отступление от христианских ценностей приводит к весьма неприятным последствиям во всех сферах общественной жизни? И в экономике, и в политике, и в культуре. А главное – в душе человека, которую не могут спасти ни самосвяты – раскольники, присвоившие чужие святыни, ни прочие «слепые – вожди слепых».

Ведь Бог, как известно, поругаем не бывает.

https://spzh.news/ru/istorija-i-kulytrua/41454-tserkovnyy-separatizm-ot-lipkovskogo-do-denisenko

[Александр Васильевич]

Леонтий (Филиппович), архиепископ

Украинские шовинисты и самосвяты



Еще задолго до октябрьского переворота в 1917 в Киеве образовалась группа националистически-революционно настроенного духовенства и мiрян. На духовенство Высшая церковная власть вынуждена была наложить некоторые ограничения дисциплинарного характера. Эти революционно настроенные круги духовенства выжидали соответствующего момента, когда они смогут повести открыто кампанию против православного церковного управления на Украине. Надо отметить, что в то время православные епископы на Украине по происхождению были, главным образом, украинцы за немногими исключениями, а рядовое духовенство почти все состояло из украинцев. Такое положение было обычным явлением в России. Ни одна область не пользовалась каким бы то ни было преимуществом в национальном отношении, в особенности в церковном мiре. Многие епископы, по происхождению украинцы, занимали высокие посты в центральной России, и, наоборот, русские епископы — на Украине. Такое положение в Русской Православной Церкви, ее высших, средних и низших учебных заведениях благоприятно отражалось на всем православном Востоке. Оттуда православные Церкви часто присылали своих лучших учеников для получения высшего духовного образования в России. Свидетелями являются многие и ныне здравствующие патриархи, митрополиты, епископы и профессора духовных учебных заведений, сохранившие преданность и любовь к Русской Православной Церкви, их воспитавшей. Так было до октябрьского переворота.

После Октябрьской революции захватившие власть в свои руки большевики, отрицающие всякую религию вообще, главное острие борьбы направили на Православную Церковь как самую могущественную на территории России. В то время Русская Православная Церковь насчитывала в своих рядах около 100 тысяч белого и черного духовенства и монашествующих обоего пола, имела в своем распоряжении несколько тысяч храмов и монастырей, разбросанных по необъятному простору нашей родины, с веками накопленным духовным и материальным богатством. Немало древнейших храмов и монастырей во главе с Киево-Печерской лаврой находилось на территории Украины.

Православную Церковь на Украине возглавлял старейший и достойнейший иерарх митрополит Владимiр, бывший председателем Святейшего Синода. После Всероссийского Церковного собора он сложил с себя председательские полномочия и вернулся в свою митрополию, в Киев, где к тому времени организовался комитет по созыву Всеукраинского собора. Это было сделано по инициативе 3-го всеукраинского военного съезда (вiйсько¬вого). Во главе комитета стал бывший архиепископ Владимiрский Алексей (Дородницын), украинец по происхождению, человек мало принципиальный, живший на покое в Киево-Печерской лавре. Членами были некоторые киевские священники левых убеждений, как увидим из дальнейшего, сыгравшие немалую роль в разрушении Православной Церкви на Украине и ставшие сотрудниками ГПУ добровольно и поневоле. Чтобы выйти из-под власти законного возглавителя Православной Церкви на Украине митрополита Владимiра, этот комитет самочинно объявил себя «временным церковным правительством для всей Украинской Православной Церкви» и от его лица назначил комиссаров в православные духовные консистории во все епархии на Украине. В киевскую консисторию был назначен священник Пащевский.

Узнав о церковной революции на Украине, Святейший Патриарх Тихон взывал к себе для объяснения архиепископа Алексея (Дородницына), но тот отказался ехать в Москву под тем предлогом, что ему не разрешает покидать Украину рада. Святейшему Патриарху Тихону и его Синоду приходилось действовать очень осторожно, чтобы не вызывать в Церкви еще больших потрясений. Поэтому он занял выжидательную позицию.

Вышеупомянутая самочинная группа стала делать резкие выпады по отношению к митрополиту Владимiру, выходя даже из рамок приличия. Это побудило все православное население Киева вместе со своим прекрасным духовенством провести многолюдное открытое собрание приходских советов г. Киева 24 ноября 1917 года. Многие пламенно выступали в защиту митрополита Владимiра как своего законного церковного главы и протестовали против самочинно образовавшейся украинской Рады. Особенно убедительно и веско выступил старый украинец, маститый протоиерей о. Александр Корсаковский, настоятель стариннейшей Георгиевской церкви. Выступили и многие другие.

4 декабря того же года под председательством митрополита Владимiра было снова проведено многолюдное открытое собрание приходских советов. Хотя самочинники пытались его сорвать, но верующие умело их отразили. Через несколько дней после этого митрополиту Владимiру вновь было нанесено грубое оскорбление со стороны подведомственного ему революционного духовенства. По распоряжению митрополита Владимiра этот факт был доведен до сведения верующих: 9 декабря 1917 года к митрополиту Владимiру явилась комиссия от Центральной Рады во главе с председателем священником Маричевым, депутатами священниками Н.Шараевским, П.Тарнавским, С.Филиппенком, диаконами Ботвиненко и лаврским Порфирием (впоследствии он снял сан и отрекся от Церкви. Занимал видный пост у большевиков на Украине. Проживал в моем приходе и скончался от рака в больших мучениях) и каким-то военным. Явившиеся предложили митрополиту Владимiру и его викарию епископу Никодиму выехать из Киева. А священник Липковский явился к другому викарному епископу Василию, ректору Киевской Духовной академии, и предложил ему взять на себя управление Киевской митрополией. Когда епископ Василий отклонил это предложение, Липковский заявил, что рано или поздно, но митрополит Владимiр должен будет покинуть Украину. Таким образом, на Украине в то время параллельно действовали две консистории: одна под управлением митрополита Владимiра, другая самочинная, действовавшая от Центральной Рады.

Члены этой последней в отношении митрополита Владимiра применяли совершенно большевистские методы. Так, в середине декабря 1917 года член самозваной рады Фоменко поздно ночью явился к митрополиту Владимiру в сопровождении одного военного и требовал, чтобы ему выдали 100 тысяч рублей, принадлежавших не митрополиту, а лавре. Не получив просимого, явившиеся подняли шум и удалились только когда пришла монастырская братия. В конце того же месяца к митрополиту опять явилась делегация с требованием покинуть Киев. На это митрополит с волнением ответил: «Я никого и ничего не боюсь. Во всякое время я готов отдать свою жизнь за Церковь Христову и за веру Православную, чтобы не дать врагам ее посмеяться над нею. Я готов страдать до конца, чтобы сохранить Православие в России там, где оно началось...» И затем, подойдя к одному из явившихся и указывая на его сердце, митрополит добавил: «А знаете ли вы, что первый революционер был дьявол, а вы делаете революцию в Церкви Христовой» — и горько заплакал. В такой тяжелой обстановке приходилось митрополиту Владимiру управлять церковным кораблем на Украине в наступившие смутные дни!

Митрополит Владимiр всеми силами отстаивал идею церковного и культурного единства русского народа и считал созыв всеукраинского церковного собора несвоевременным и неполезным вследствие развития революционных событий и захвата власти большевиками. Потерять свою киевскую кафедру он не боялся, но считал себя не вправе покинуть свой пост в такое страшное время. Если бы законное правительство Украины предложило ему удалиться, он покинул бы свой пост, но сделать это по требованию революционно настроенных клириков он не мог. Так говорил митрополит Владимiр своим близким людям. Тем не менее он был вынужден готовиться к открытию законного всеукраинского церковного собора. Открывая всеукраинский церковный собор 7 января 1918 года, на молебне на Софийской площади митрополит Владимiр сказал приветственное слово, призывая всех членов собора к церковной работе в духе мира, любви, единения со всею Восточной Православной Церковью, и особенно с Русской. В качестве почетного председателя собора он принимал участие и в предсоборных совещаниях до самого начала гражданской войны на Украине.

Эта гражданская война между украинскими и большевистскими войсками принесла много бед Украине, Киеву и Киево-Печерской лавре и была причиной мученической кончины митрополита Владимiра. Под сильную большевистскую канонаду митрополит совершил с братией лавры последнюю Божественную литургию 23 января 1918 года, а вечером того же дня большевики овладели Киевом и лаврой и сейчас же стали грабить ее насельников. С шапками на головах и с папиросами в зубах они врывались в храмы во время совершения богослужений, кричали, безобразничали и совершали кощунства над святынями. Этот террор продолжался и 24 января. Несмотря на него, митрополит Владимiр совершил в великой лаврской церкви акафист Успению Божией Матери. Это была вообще последняя его служба на земле — 25-го вечером большевики его расстреляли. Предварительно они учинили грубое издевательство над ним в его доме, а затем вывели за ограду лавры, где расстреляли на полянке около Печерского крепостного вала. Это была та же компания, которая накануне грабила лавру при попустительстве большевистского комиссара Макарова, якобы не знавшего, что творилось. Убийцами были четверо мужчин и одна женщина в форме сестры милосердия. Медицинский осмотр тела митрополита Владимiра установил, что его расстреливали разрывными пулями и кололи острым оружием. Руки его застыли в благословении. Все это мне известно со слов келейника покойного митрополита Владимiра Федора Кекало и лаврских отцов Анфима и Венедикта. В мою бытность послушником Киево-Печерской лавры они поведали мне еще кое-что об этом, страшные подробности, но это будет изложено в дальнейшем.

Я остановился подробно на личности митрополита Владимiра и его борьбе с революционно настроенным духовенством и мiрскими шовинистическими кругами потому, что эти же самые лица возглавили потом т.н. «украинскую автокефальную церковь» и при содействии и пособничестве большевиков повели работу по разрушению Православной Церкви на Украине. Под благовидным предлогом организации своей национальной церкви они выполняли указания большевиков, а когда сыграли свою роль, то почти все украинские вожаки, за немногими исключениями, отказались от Бога и от всего святого на страницах советской прессы.

Так как в первые годы революции Украина несколько раз переходила из рук в руки (белые, красные, немцы, петлюровцы), то тактика советской власти в отношении разрушения Православной Церкви была несколько иной, чем в остальной России.

Весной 1919 года при полном благоволении и содействии советской власти самочинно образовавшаяся в Киеве украинско-шовинистическая группа революционно настроенных упомянутых выше священников (Василия Липковского, Нестора Шараевского и Петра Тарнавского) объявила себя «всеукраинской православной радой». Председателем был поставлен некий Михаил Мороз, впоследствии отрекшийся и от веры, и от Бога. Фактически он присвоил себе права митрополита на Украине. Благодаря его ходатайству советские власти предоставили в распоряжение его группы отнятые насильно от православных киевские храмы: Николаевский собор на Печерске, Андреевскую церковь и вскоре митрополичью кафедру — Софийский собор, со всем их церковным имуществом. Высшие представители церковной православной власти в ответ на эти насилия могли только пытаться увещевать восставших клириков, не применяя острых мер, чтобы не ухудшать еще больше положение Православной Церкви, надеясь на наступление более благоприятных времен. Действительно, когда деникинская армия заняла на короткое время Киев и прибыл избранный епархиальным съездом в 1918 на митрополичью кафедру митрополит Антоний, он принял в отношении бунтарей в рясах соответствующие меры. Прежде всего православным общинам вернули отнятые украинскими шовинистами храмы. Зачинщиков митрополит Антоний запретил в священнослужении. Для тех украинцев, которые желали, чтобы богослужения совершались на украинском языке, он предоставил свою домовую церковь при митрополичьем доме в ограде Софийского собора, назначив для обслуживания религиозных нужд священника-украинца. Но охотников до богослужений на украинском языке в то время было мало, так что небольшая Макарьевская церковь не всегда была наполнена. Ясно было видно, что дело заключается не в том, что богослужение совершается на будто бы непонятном для православного народа славянском языке, а имеет характер политический и вовсе не религиозный. Такое положение продолжалось недолго. В ноябре 1919 года митрополит Антоний вследствие приближения большевиков вынужден был покинуть Киев, так как давно уже большевики искали убить его. Назначенный им церковный суд над мятежниками за краткостью времени не успели провести. В управление митрополией вновь вступил епископ Назарий. Заняв Киев, большевики опять отдали самозваной раде храмы, отнятые ими раньше для бунтарей. Всеукраинская рада снова стала действовать официально с разрешения и явного пособничества советской власти. По ее предложению и для содействия их успеху рада представила на ее усмотрение статут союза украинской церкви, в котором бы намечен план церковной работы на будущее время. Власти одобрили и охотно зарегистрировали этот статут, чем официально признали самочинную раду.

Вот характерный пример, как советская власть способствовала раде в ее борьбе против Православной Церкви. Самочинники долго не могли захватить в свои руки большой Софийский собор и служили в малом, так как православные всеми силами отстаивали свой кафедральный собор. Тогда епископа Назария вызвали в отдел религиозных культов (коммунистическое учреждение, ведавшее церковными делами) и стали ему угрожать, требуя, чтобы он покинул большой Софийский собор. Епископ Назарий доказывал властям, что Софийский собор — это православная кафедра и в данный момент его, как заместителя православного митрополита. Тогда власти просто предписали председателю рады М.Морозу немедленно занять большой Софийский собор, что и было исполнено при помощи милиции.

После этого мятежникам оставалось прибрать к своим рукам при помощи террора законное православное духовенство или так или иначе освободиться от него. Сначала они делали попытки как-нибудь залучить в свои сети кого-нибудь из православных епископов, обещая им все блага земные. Это им не удалось, потому что для всех было ясно, что представляет эта группа и у кого она на поводу. Даже вышеупомянутый архиепископ Алексей (Дородницын), при митрополите Владимiре воодушевлявший самочинников, тоже эмигрировал с Добровольческой армией, видимо поняв, что связался с преступными разрушителями Православной Церкви. Епископ Назарий по-прежнему вел осторожную политику увещаний, а возглавители рады действовали по заранее составленному плану.

В мае 1920 Киев заняли поляки. Епископ Назарий наконец, видя продолжающееся своеволие бунтовщиков в рясах, официальным указом запретил их в священнослужении. Но они не обратили на это внимание, потому что и поляки, как и большевики, покровительствовали им из политических соображений. Украинская рада на заседании 5 мая 1920 в отношении Православной Церкви вынесла следующее постановление:

1) для возрождения украинской церкви не надо считаться с православным епископатом и обращать внимание на запрещения епископа Назария, а продолжать служить и дальше;

2) все находящиеся на Украине православные епископы, враги украинского народа, так как находятся в связи с Московской Патриархией и ее главой святейшим патриархом Тихоном;

3) в связи с этим украинская рада объявляет себя автокефальной, самостоятельной, независимой ни от какой церкви, а особенно московской. Главным принципом управления признается всенародное соборное правление.

Таким образом, в этот день образовалась самочинная украинская автокефальная так называемая церковь. Это первый случай в истории Православной Церкви, чтобы без участия епископов, под возглавлением мiрянина с несколькими запрещенными священниками была провозглашена автокефалия.

Вскоре поляки покинули Украину и вернулись большевики. С их приходом работа автокефалистов еще более оживилась. В июне месяце этого же 1920 года они созвали на Троицу в большом Софийском соборе свою первую конференцию, на которой приветствовали друг друга с освобождением от зависимости от православных епископов. С другой стороны, они были явно озабочены: как быть без епископов, считаясь православными, и стали думать, как им быть. Но ни один из епископов, которых они старались сманить, не желал возглавлять их самочинное сборище. Даже обновленческий епископ Антонин (Грановский), вначале давший как будто свое согласие, в последнюю минуту отказался. Поиски православного епископа продолжались до 30 октября 1921года. За это время большевики прочно обосновались на Украине, что было на руку и автокефалистам в их борьбе с Православной Церковью. Последняя, будучи притесняема советской властью, не была в состоянии парализовать автокефальное движение, которое охватило почти всю Украину. Это было не религиозное движение, которое вело бы за собой верующие массы, а просто новая политическая авантюра, использованная советской властью для уничтожения Православной Церкви.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Автокефалисты, как и обновленцы, отбирали у православных храмы. Обычно это происходило так. Приезжали в город, местечко и даже село, так называемые, благовiсники, то есть агитаторы автокефалистов. Они предъявляли местным советским органам свои документы, а также утвержденный советской властью свой статут, в коем было обозначено, что они имеют право расширяться по всей Украине. При этом, тот или иной район заранее получал от ГПУ секретные директивы всемерно помогать автокефалистам, но делать это так, чтобы население не замечало, что советская власть покровительствует захватчикам. В данном случае советская власть как бы стоит в стороне и не вмешивается в церковные дела, а сам народ изъявляет свою волю и избирает для себя наиболее подходящий церковный строй. Около агитаторов обыкновенно группировалась бесшабашная молодежь, менее всего разбирающаяся в церковных вопросах. Среди них немалый процент принадлежал к комсомолу.

Прежде всего следовала речь о том, что царское правительство и Православная Церковь с епископами во главе всегда угнетали украинскую национальную культуру, не давали возможности молиться на родном языке. Теперь советская власть принесла свободу всем, в том числе и религиозную, дает возможность сбросить старые церковные оковы и ни от кого не зависеть. Что они в данном случае и должны сделать, если желают иметь свободную украинскую церковь. И вот эта гурьба с песнями и криками, под предводительством агитатора валит к сельской или местечковой церкви. Хорошо, если верующее население тороватое, ударит скоро в набат и сбежавшийся люд палками и камнями разгонит налетчиков. Где этого нет, они самочинно отбирают ключи у перепуганного священника или церковного сторожа и объявляют, что отныне храм принадлежит украинской автокефальной церкви, находящейся под главенством церковной рады, что если священник не признает ее церковную власть, то должен немедленно покинуть приход. При полном бесправии, куда может несчастный священник обратиться за помощью и защитой? В лучшем случае районная власть пожимает плечами и говорит: «Мы в религиозные и церковные дела не вмешиваемся. Советская власть отделила Церковь от государства и предоставила в этом отношении народу полную свободу выбора. Народ желает, чтобы была автокефальная церковь, вам надо идти ему навстречу, а если не хотите — покидайте село». А могут и припугнуть, дать понять, что советская власть смотрит на вас как на неблагонадежный элемент.

Часто можно было наблюдать такую печальную сцену. Пришлая дикая гурьба врывается в дом безответного священника, давно и так обворованного всякими реквизициями и налогами, и под руководством агитатора выбрасывает из его дома последний убогий скарб, нередко под плач жены и малолетних детей. Куда ему деваться? Если еще это случится в зимнюю пору, то совсем беда. Местный крестьянин боится принять советского врага, так как сам за это не сегодня завтра пострадает от ГПУ. И плетется несчастный священник, неся на плечах свои скудные пожитки, с детьми, со старыми родителями. Нередко это несчастье случается со старыми священниками, может быть, тридцать–сорок лет прослужившими в данном приходе своему родному украинскому народу.

Это все не фантазия и не преувеличение, а жуткая правда. Пусть какой-нибудь автокефалист, живущий за границей и мечтающий воскресить былое, вспомнит захват Вознесенского храма в г. Переяславе, как его единомышленники ворвались в храм во время совершения литургии, изгнали православных священников и стали служить сами. В дни немецкого засилья на нашей многострадальной родине, когда я был арестован вместе с православным экзархом митрополитом Алексеем (Громадским) не без участия автокефалистов, они вспоминали эти незабвенные для них дни, как они занимали православные храмы, в частности Переяславский собор.

После такой усиленной повсеместной кампании по захвату православных храмов как в городах, так и в селах автокефалисты к октябрю месяцу 1921 года стали съезжаться на свой всеукраинский собор в Киеве. Собралось около 400 делегатов. Среди них около 60 старых священников. Из них во время собора половина покинула автокефалистов, увидев, что затевается. Открытие собора состоялось 1 октября в Софийском соборе. Много было наговорено всякой несуразицы. Особенно выделялись своими зажигательными речами далеко не церковного характера профессора А.Крымский, В.Данилевич, В.Чехивский и запрещенные священники В.Липковский и Н.Шараевский.

Так как запрещенный священник В.Липковский во всей этой авантюре, по существу затеянной советской властью, будет впоследствии играть главную роль необходимо вкратце остановиться на его личности, а также его ближайших сотрудников.

Родился он в 1864 на Киевщине, окончил Киевскую Духовную академию, всегда был левых и вольных убеждений и постоянно находился в контакте с галицийскими украинцами. Сотрудничал в левых газетах, способствовал организации всеукраинской церковной рады, в которую вошли украинцы-униаты (сечевые стрелки), ранее в качестве военнопленных находившиеся в Киеве и Харькове и освобожденные из лагерей революцией. Как мы увидим впоследствии, это последнее обстоятельство особенно напомнили ему и его близким большевики. Есть основания полагать, что когда он занял пост самочинного митрополита в автокефальной церкви, он возненавидел советскую власть из-за постоянного надзора ГПУ за его действиями и сохранил эту ненависть до самой смерти. Его помощник, священник Н.Шараевский, впоследствии самозваный «архиепископ», человек с богословским образованием, но, по отзыву самого Липковского, весьма ограниченный и безличный, в душе, вероятно, так же относился к советской власти, как и Липковский. Еще не лишне упомянуть из мiрян Владимiра Чехивского, человека безусловно умного, образованного, но помраченного умом на почве больного украинского шовинизма. Имел он высшее богословское образование, но свои силы направил по кривому пути. На «всеукраинском соборе» он был и канонистом, и протоколистом. Хотя он не был предан советской власти, но являлся немалым слепым его орудием.

Об остальных лидерах и деятелях говорить не приходится. Это были главным образом ловкие авантюристы, «пройдосвиты», как говорят о них сами украинцы, провокаторы, заведомые большевистские агенты, вкрапленные в эту организацию для соглядательства и для ее же разорения, как мы это увидим ниже. В моральном отношении, по отзыву их вождя В.Липковского, они не выдерживали никакой критики. Среди них очень мало было людей идейных, типа их последнего так называемого «митрополита» Миколы Борецкого. Характеризуя автокефалистов, я в данном случае имею в виду лиц, игравших в этом движении главную роль. Что же касается автокефалистов, рядовых членов этой организации, среди них было немало хороших людей, по неразумию туда попавших, благодаря советской провокации. Таковы были, например, многие студенты, с которыми мне пришлось встретиться и сидеть в тюрьме.

Председателем «всеукраинской церковной рады» на соборе вновь был избран безбожник М.Мороз, а членами президиума — духовенство с епископскими титулами.

Главным вопросом, поставленным на соборе, был вопрос о епископате и невозможности его добыть обычным путем. В.Липковский прочел собору свой первый доклад — о правомочности с канонической точки зрения созванного ныне им т.н. «всеукраинского собора» и о том, что перед Христом Спасителем — все равны. Раз православные епископы не прибыли к ним на собор, этим они сами отлучили себя от Украинской Церкви. Вообще присутствие их на соборе было бы вредным для церковного дела.

После доклада собор признал себя каноничным и правомочным голосом всей Украинской Церкви и что в нем действует благодать Святого Духа. Один из членов собора, священник Ксенофонт Соколовский задал вопрос: не думает ли собор сам создать епископат? На это В.Чехивский ответил: раз собор признается всеми как правомочный и каноничный, эта возможность не исключена. Это замечание смутило многих, и было внесено предложение еще раз обратиться к православному Экзарху всея Украины митрополиту Михаилу (Ермакову) с просьбой самому и всем епископам посетить собор. Экзарх митрополит Михаил прибыл с несколькими священниками, но без епископов, благословения своего собравшимся не дал и предложил всем разъехаться по домам, так как этот съезд за собор признать не может. Пригласил всех пожаловать на его собрание. На вопрос, может ли митрополит Михаил посвятить для украинцев епископа, экзарх ответил, что, по его мнению, на Украине епископов вполне достаточно, а если будет ощущаться нужда в них, он посвятит кого следует. Вот и на ближайшей неделе, заметил он, будет хиротония епископа для одной из украинских епархий. На это самочинники ответили: мы хотим, чтобы вы нам посвятили кого мы сами вам представим. Экзарх ответил, что их кандидатуры для Православной Церкви неприемлемы по многим причинам. Видя, что страсти разгораются, экзарх подошел к древнему, XII столетия изображению Божией Матери «Нерушимая Стена» и начал громко молиться, прося Царицу Небесную, чтобы Она не допустила совершиться здесь наитягчайшему церковному преступлению, то есть посвящению епископа пресвитерами и мiрянами. С этим митрополит Михаил покинул собрание. Однако участники его не угомонились и не вняли увещаниям экзарха.

На следующий после этого день В.Чехивский на основании каких-то искаженных церковно-исторических данных стал доказывать, что верующие могут сами, без епископов, рукоположить себе епископов, а поэтому «всеукраинский собор» имеет полное каноническое и догматическое право, оставаясь непоколебимо на канонической почве, посвятить выбранного им епископа. Далее он сказал, что в апостольские времена не было рукоположений епископов, что св. апостола Павла рукоположили во апостола пророки, которые сами не были епископами (Деян. 13, 1), что апостол Тимофей рукоположен был руками пресвитерскими (1 Тим. 4, 14); далее, что в Александрийской и Римской церквах долгое время посвящали пресвитеры, а когда епископы отняли от пресвитеров это право, то, дескать, это было уже нарушением апостольской практики. Благодать Святого Духа вообще не в епископах, а в церкви, то есть в обществе верующих. После такой новой теории, высказанной В.Чехивским, группа более здравомыслящих священников покинула собрание. А большинство признало ту теорию приемлемой. Поставили вопрос на голосование. Большинство высказалось за самосвятство. Затем закрытым голосованием выбрали В.Липковского «митрополитом» Украины!

9/22 октября, в субботу, совершили положенное по форме епископское наречение. А на следующий день, в воскресенье, при участии тридцати священников и двенадцати диаконов посвятили его во епископы и нарекли «митрополитом» всея Украины. Когда наступил момент рукоположения, мiряне стали класть руки на плечи один другого и так дошли до диаконов, диаконы — на плечи священников, а священники положили руки на голову Василия Липковского. Видимо, чувствуя, что не все в порядке, они подвели В.Липковского к гробнице священномученика Макария, митрополита Киевского, пострадавшего от татар в 1490 году, святые останки которого сохранились нетленными, и положили руку священномученика Макария на голову Липковского, считая, что этим выполнены уже все канонические формальности.

В последующие дни сам Липковский по старой православной практике посвятил Н.Шараевского, а также Ивана Теодоровича, который вскоре прибыл в Северную Америку, чтобы обслуживать украинское население. После 30-летнего пребывания на положении самосвятского митрополита, по-видимому, все же чувствуя угрызения совести, он принял вторичное посвящение во епископа от правильно рукоположенных восточных епископов. За это от него отошла чуть ли не вся его самосвятская паства с т.н. «духовенством». А некоторые из его священников вновь пересвятились, как в Канаде, так и в Северной Америке.

После избрания и «посвящения» стали ставить своих епископов без богословского образования. Так поставили епископом бывшего начальника Полтавской железной дороги Юрия Михновского, Степана Орлика и других. Невольно напрашивается мысль: если при рукоположении В.Липковского нужны были мiряне, то почему дальнейшие рукоположения совершались, подражая чину Православной Церкви, и мiряне не были больше нужны? Так родилась небывалая и истории Православной Церкви самосвятчина, грубое протестантство с сохранением в богослужениях православных внешних форм.

Мы будем в дальнейшем именовать этих людей «самосвятами» — с этим наименованием они вошли в историю православного народа, который с первых дней образования их лжеиерархии дал им эту кличку. На соборе они вынесли также постановление о том, что их епископы и священники могут жениться сколько раз хотят, так как к ним применяется та же мерка, что и к мiрянам. Неудивительно, что после такого постановления в их ряды вошло очень много сомнительного и аморального элемента. Все постановления собора предварительно были представлены председателю церковной рады М.Морозу для апробации. После этого и соответствующего контроля советской власти собор утвердил их. На всех заседаниях «собора» непременно присутствовали агенты ГПУ (Серафимович и компания). Окрыленные покровительством большевиков самосвяты предполагали созвать представителей автокефальных православных церквей на совещание в Киев 9 мая 1922 года. Они разослали всем восточным Церквам извещение о том, как они сами себя поставили и на каком основании. Конечно, ни от одной Православной Церкви они ответа не получили. Несмотря на покровительство советского правительства, многие священники старого рукоположения старались вылезти из самосвятского болота и всенародно приносили перед православными епископами покаяние. Были случаи, правда немного, что некоторые православные духовные лица присоединялись к ним. Проку от этого было мало, а скандал получался большой. Так, к ним пристал обновленческий епископ Георгий Прокопович, но пробыл с ними всего несколько месяцев, а потом в печати отрекся от автокефальной церкви и от веры вообще. Присоединился к ним также обновленческий епископ Феодосиф Сергиев. Будучи уже старым человеком, он женился на молодой девушке, а потом вскоре повесился. Присоединились к самосвятам такие священники, как К.М. Люшкевич, тоже впоследствии отрекшийся от веры, священник Л.Юнаков, состоявший на службе в ГПУ, и еще несколько им подобных.

Как только была устроена западня в виде автокефальной церкви, многие легковерные украинцы доверчиво вошли в нее с намерением получить украинское посвящение. Кто только не оказался в их клире! Туда шли учителя, адвокаты, кооператоры, а особенно почему-то железнодорожники. В первые месяцы своего существования они начали целыми пачками выпускать самосвятских священников. В.Липковский и его епископы объезжали приходы и усердно отнимали храмы у православных, сгоняя последних с насиженных мест. Но невзирая на то, что их явно поддерживала советская власть, все же по сравнению с православными они были в меньшинстве, и украинский народ в своей массе за ними не шел. В их лице он видел еретиков, отступников, прислужников коммунистов и вообще людей безбожных. Сами самосвяты видели, что народ мало верит в их благодатность. Многие верующие из захваченного самосвятами прихода шли часто далеко в другой православный приход молиться, служить молебны, панихиды и т.д. В силу самосвятской молитвы они не верили. Очень много было таких храмов, где по очереди служили православные и самосвяты. В таких случаях православным приходилось всегда после еретиков переосвящать церковь. Народ делился на партии, возмущался, что было на пользу большевикам, и ГПУ получало больше доносов.

В 1925 года начало постепенно сокращаться украинское автокефальное движение. За три года самосвяты достаточно проявили себя, помимо разрушения Православной Церкви, и власть, в связи с общим народным недовольством на Украине против Советов, стала их побаиваться. Насколько мне известно, украинский православный народ в своей массе никогда не пойдет за тем правительством, которое будет посягать на его исконную православную веру и ее вековые традиции, а также священный церковно-славянский язык, на котором он издавна привык молиться.

Украинские шовинисты стали вести себя свободно и самоуверенно. Большевики этого не любят. Если они взяли под строгий контроль лидеров липковщины, то этого нельзя было сказать о народных массах. Например, им очень не понравилось поведение самосвятского «архиепископа» Ивана Теодоровича, пропущенного в Северную Америку вскоре после образования самосвятов. Несмотря на официальное воспрещение украинской церковной автокефальной рады не затрагивать большевиков ни в проповедях, ни в печати, отдельные лица, принадлежавшие к самосвятской организации в Америке, привыкшие в свободной стране свободно высказываться и не бояться, затрагивали советскую власть, критикуя ее действия и указывая на советское засилье и контроль над их церковью на Украине. Вместе с тем украинские шовинисты за границей нетерпимо относились и относятся к Православной Церкви. Живущие в Канаде, Соединенных Штатах, Аргентине и Парагвае украинцы (правда, не все, но большинство) считают, что помехой для их государственной и церковной самостийности является российский империализм, новый или старый, и часто смешивают понятие об интернациональном коммунизме с понятием о России и Русской Православной Церкви. Они забывают, что Киев — мать русских городов со священным Сионом церковным для всей России — святой Софией, что древним богослужебным языком является язык славянский, на котором молились все славяне, обитавшие в Центральной, Малой и Белой Руси. Об этом свидетельствует наша древняя церковная и гражданская письменность.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Антиправославные и антирусские идеи разносят по всему свету главным образом украинцы-галичане. Они же заражают ими и украинцев из Великой Украины, но по существу ничего общего ни с Великой Украиной не имеют, ни с ее православным славянско-украинским народом. В этом галичане могли убедиться, когда устраивали на Украине свои директории, как шел за ними народ. Также видели они, что отобранные самостийниками у православных храмы оставались пустыми, потому что народ их не посещал. Также чужда украинскому народу галицийская церковная уния и вся галицийская культура, их искусственно созданный язык и утраченная ими славянская психология. Это ясно было видно и во время последней немецкой оккупации, и в Польше (правда, там в меньшей степени). Скорее украинский народ согласится на то, чтобы галичане создали свое самостоятельное государство — Галичину, чем на то, чтобы они правили на Украине на том основании, что они «набули собi «вропейсько» освiти, а не великiй Украєнi люди темнi...»

Православные украинцы в достаточной степени вкусили сладость галицийской братской любви, когда в 1918 году немцы пришли на Украину с галичанами, а также и в наше время в лагерях ДП (лагерях для беженцев в Германии и Австрии. — Ред.), где им удавалось захватить власть в свои руки и издеваться над благоразумными украинцами, нисколько не уступая в этом отношении большевикам. Во время Второй мiровой войны они на одной только Холмщине расстреляли из-за угла больше семидесяти православных священнослужителей и немало православных. Когда украинские шовинисты проявили полностью свое лицо, советская власть приступила к постепенной ликвидации украинской автокефальной церкви, и прежде всего закрыла их пастырские курсы и запретила печать. Они вынуждены были по советскому образцу перейти на стенгазету. Посетители большого Софийского собора могли видеть огромную стенную витрину в притворе храма и прочесть епархиальные указы и все самосвятские новости. Копии этой стенгазеты рассылались по всем украинским церковным радам.

Вместе с тем было обращено внимание на областные рады. Большевики начали их ликвидацию с ликвидации харьковской, как самой сильной и идейной по своему составу. Помимо официального и известного советскому правительству украинского церковного органа параллельно была организована тайная, нелегальная комиссия. Ее возглавлял самосвятский архиепископ Александр Ярещенко, а членами состояли Долинский, Лещенко, Щербаненко, Колакивский и др. Они обосновались в Харькове, потому что там находилось украинское советское правительство. Официальным представителем от автокефальной церкви при нем был тот же архиепископ Ярещенко и самосвятский епископ Петр Ромоданов. Последний оказался большевистским провокатором, который выдал большевикам всю украинскую конспиративную комиссию.

Черниговскую автокефальную раду возглавлял проживавший в г. Конотопе самосвятский епископ Марк Грушевский, а затем самосвятский епископ Микола Ширяй. Оба они оказались советскими агентами, и от их провокации пострадало немало их собратий, в том числе идейные самосвятские священники Мусий и Максимив и другие, менее заметные. В Киеве пробольшевистскую провокаторскую работу при самосвятской раде проводил самосвятский епископ Петр Тарнавский.

Нужно отметить, что среди так называемого духовенства автокефальной церкви, основанной не на святых канонах, а на песке, не было братской любви между собой. Это, как и у обновленцев, проявилось в том, что среди них много оказалось предателей и советских шпионов, особенно, среди епископата: из тридцати епископов только десять не были на службе у большевиков.

К моменту начала ликвидации самосвятчины у них насчитывалось по всей Украине около 1500 приходов, 30 окружных церковных рад и сотни районных. До большевистского гонения на Православную Церковь на Украине было не менее восьми тысяч приходов с прекрасно налаженным церковным аппаратом — консисториями, видными духовными руководителями. Все это коммунисты разрушили. А тут им стоило только немного прижать автокефалистов, как они сами стали уничтожать друг друга.

Первая волна арестов среди украинских автокефалистов прокатилась по всей Украине после их съезда в октябре 1924 года в г. Киеве. В том году исполнилось пять лет со дня основания автокефальной церкви и три года со дня созыва их «всеукраинского собора». На этом съезде автокефалисты переизбрали свою церковную раду, так как прежняя верхушка была слишком атеистичная и просоветская, что все очень ярко бросалось в глаза. Вместо безбожника — председателя Михаила Мороза — избрали идейного шовиниста самосвятского дьякона Василия Потиенко, а его заместителем — харьковского самосвятского архиепископа Александра Ярещенко, членами: самосвятских священников Николая Фомичевского, Димитрия Ходзицкого, Григория Вовкушивского, Кузьму Терещенко, секретарем Порфирия Гордовского и казначеем Антийчука.

На этом съезде от советского правительства присутствовал уполномоченный агент ГПУ из Москвы Серафимович. В 1922 он был первый раз прислан на Украину для изъятия церковных ценностей, а попутно было поручено присутствовать на автокефальном соборе в качестве официального уполномоченного. С того времени он изучил украинских лидеров и нашел среди них хороших осведомителей для себя. Первым осведомителем был самосвятский священник Самсон Задорожный, самосвятский священник Янушивский и самосвятский епископ Владимiр Бржосновський. Он приглашал их к себе на дом, вел с ними продолжительные разговоры. В результате учел слабые места и то, что между ними не было единодушия и согласия, в особенности с председателем всеукраинской церковной рады Михайлом Морозом, который требовал, чтобы его поставили епископом, а большинство членов рады были против этого.

Не без советского влияния и указаний эта компания составила на соборе кружок сторонников радикальных реформ. На одном из заседаний они подали съезду свое заявление, в котором требовали проведения следующих реформ:

1) Выбросить из Священного Писания и молитв слова: «Господь», «раб», так как они напоминают рабство;

2) пересмотреть все православное богословие, а также почитание Божией Матери и святых.

Присутствовавшему на октябрьском съезде 1924 года агенту ГПУ Серафимовичу не понравилось, что не был переизбран безбожник и его агент М.Мороз, а также завербованные им еще в 1922 году на службу некоторые члены всеукраинской церковной рады. Возможно, что будучи забаллотированы, они открыли большевикам существование в г. Харькове параллельно с официальным представительством и тайной украинской комиссии. Все это Серафимович и киевское ГПУ взяли на учет.

Не помогло этому съезду и то, что они вынесли свою резолюцию, редактированную В.Чехивским, по вопросу отношения украинской автокефальной церкви к советской власти в духе классовой борьбы и справедливости диктатуры пролетариата. Эту резолюцию приняли и подписали все участники съезда.

Так как идейные шовинисты несколько отгородили себя от своих собратий-провокаторов, не дав им занять первые места, они, по указке ГПУ, стали основывать отдельные братства. Всем этим руководил чекист из Москвы Серафимович совместно с чекистом по церковным делам Харьковского ГПУ Кариным. Первое украинское братство было основано всеми теми безбожниками в рясах, которые подали своему всеукраинском съезду в 1922 году докладную записку о радикальных реформах. Свое братство они назвали «Братством трудящихся Христовой Церкви»...

Другое братство основал явный агент ГПУ, самосвятский епископ Петр Танавский, назвавший его «Дiяльною православною церковью». В этом братстве состояли самосвятские епископы Микола Ширяй и Маляревский — агенты ГПУ, впоследствии отрекшиеся от веры в Бога.

Таким образом, наряду с всеукраинской церковной радой большевики при помощи своих агентов создавали т.н. «украинские братства», заданием которых было взрывать автокефальную украинскую церковь изнутри. Советская власть как в центре, так и на периферии сама заставляла всех автокефалистов входить в эти братства, чтобы вся деятели самосвятчины находились под контролем их агентов, а не только что избранных идейных шовинистов.

В первом братстве отстраненный безбожник Мороз занимал место председателя. Организовавшись в один кулак под видом братств, эти провокаторы по указаниям большевиков повели кампанию против своего т.н. митрополита В.Липковского и его идейных помощников. Беспрерывно подавались в ГПУ разные материалы, дискредитировавшие их в глазах властей, а большевики помещали эти материалы в печатных органах с соответствующими комментариями. Так, в киевской газете «Пролетарская правда» была помещена статья на эту тему под заглавием «Мракобесы».

После этой кампании большевики начали всячески зажимать деятелей всеукраинской рады, перестали давать пропуска в ГПУ на поездки в провинцию. В.Липковский со своими верными помощниками вынужден был сидеть в Киеве, безвыездно, а представителям братств пропуска выдавались не только беспрепятственно, но даже охотно. Вскоре братство «Дiяльной церкви» объявило себя высшим всеукраинским органом, а советская власть преподнесла им отобранный у православных Михайловский мужской монастырь, где на короткое время засел провокатор, самосвятский епископ Тарнавский (Михайловский монастырь был расположен против Софийского собора).

Как только эти агентурные украинские братства подготовили полное падение всеукраинской рады, советская власть предложила им начать постепенно свертывать свою деятельность, одним советуя вновь войти в состав всеукраинской рады, а другим предоставила места на советской службе.

В октябре 1925 года весь состав всеукраинской рады был вызван в киевский ГПУ. С них была взята подписка о невыезде из г. Киева, а затем большевики отняли у них Андреевский собор и храм св. пророка Илии. Через несколько месяцев были арестованы заранее уже обработанные агентами ГПУ Серафимовичем и Кариным самосвятские епископы Константин Малюшкевич, Иван Павловский и Георгий Шевченко и отправлены в Харьков. Там их выпустили на свободу, но не разрешили никуда выезжать из города. Затем главный уполномоченный Харьковского ГПУ по церковным делам Карин поручил самосвятскому епископу Константину Малюшкевичу собрать новый всеукраинский собор.

Узнав об этом, т.н. митрополит В.Липковский с другими членами рады поехали в Харьковское ГПУ узнать, почему уполномочили не его, а Малюшкевича. Главный уполномоченный всего ГПУ Балицкий принял делегацию очень сухо и грозно. Он стал требовать от Василия Липковского и его спутников, чтобы они осудили председателя всеукраинской рады Потиенко и его заместителя самосвятского архиепископа Александра Ярещенко. Затем — чтобы они подали декларацию о том, как они относятся к советской власти. Относительно первого требования Василий Липковский ответил от своего имени и всей делегации, что ни он, ни члены делегации без всеукраинского собора уволить этих лиц не имеют права. Тогда Балицкий вскочил и с раздражением сказал, чтобы они ничего не говорили о раде, так как она больше не существует, она им больше не нужна — «мы через ваши головы соберем собор».

Три ранее освобожденных самосвятских епископа стали убеждать В.Липковского, что раз советская власть требует, чтобы осудили, то надо осудить. Липковский возразил, что если исполнить это требование, то завтра власть может потребовать осуждения ряда лиц ни в чем не виноватых, а затем и самих себя. Было решено подать декларацию без осуждения определенных лиц. В нем они высказали, что осуждают всех тех, кто вносит какую бы то ни было политику в церковь, и тех, кто ее будет вносить. Когда Липковский и все прибывшие с ним делегаты понесли Балицкому декларацию, он отказался принять Липковского и других делегатов за исключением Чехивского. Ему он резко сказал: «Передайте всем, ожидающим приема, что и без всеукраинской рады мы имеем людей, которым доверяем, а к вам нет больше доверия». Так украинская делегация автокефалистов во главе с Липковским, не добившись успеха, вернулась в Киев.

В июне месяце В.Липковского вновь арестовали и вывезли в Харьков. После этого киевское ГПУ опечатало канцелярию рады и объявило, что она больше не существует. Рожденная советской властью первая всеукраинская рада начала бесславно умирать, а на смену ей нарождалась новая, которой суждена была еще менее завидная доля. В соответствии с полученными от всеукраинского ГПУ заданиями она была радой ликвидационной, по советской терминологии — «ликвидкомом». В августе 1926 в Киев приехали для ликвидации своей церкви самосвятские епископы Петр Ромоданов, Марк Грушевский, Константин Малюшкевич и Иван Павловский, успевшие к этому времени выполнить задание провокаторской работы и развалить районные рады.

Для большей авторитетности созываемого всеукраинского собора был приглашен недалекий и безвольный заместитель В.Липковского самосвятский архиепископ Нестор Шараевский. Ему было предложено подать властям заявление о разрешении созыва всеукраинского собора. Власти, заинтересованные в этом соборе, немедленно дали разрешение, и работа по подготовке собора закипела. Самосвятский епископ Петр Ромоданов предварительно собрал совещание, на которое прибыло 20 самосвятских епископов, 60 таких же священников и несколько мiрян. Председательствовал Петр Ромоданов, а т.н. архиепископ Нестор Шараевский был почетным председателем. Прежде всего выбрали комиссию и председателем ее того же Петра Ромоданова, а членами т.н. епископов К.Малюшкевича, Ивана Павловского и мiрянина Кобзаря. Комиссия осудила всей действия управления украинской автокефальной церковью т.н. митрополита В.Липковского, т.н. архиепископа Александра Ярещенко и председателя всеукраинской рады Потиенко, а затем вынесла резолюцию, чем в дальнейшем должна руководствоваться в своих действиях всеукраинская рада. Также решено было просить ГПУ об освобождении т.н. митрополита В.Липковского.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

После киевского украинского совещания 10 августа 1926 года харьковскую тюрьму, где находился в заключении т.н. митрополит В.Липковский посетил уполномоченный по церковным делам харьковского ГПУ т. Карин и показал В.Липковскому все постановления предсоборной рады и под ними подписи участников. Он стал требовать, чтобы Липковский подписал эти протоколы. Последний заявил, что он на киевских заседаниях не присутствовал, и это будет неправдой, если он подпишет. Тогда Карин предложил ему на отдельном листе бумаги написать, с чем он согласен. В.Липковский дал свое согласие по всем пунктам, за исключением осуждения председателя всеукраинской рады и его заместителя.

Вскоре после этого посещения Кариным Липковского в тюрьме в печати появилась статья самосвятского епископа К.Малюшкевича о том, что т.н. митрополит В.Липковский признал все свои ошибки в отношении советской власти, в чем и расписался. Копии признания В.Липковского т.н. епископ К.Малюшкевич в печати не поместил, почему можно сомневаться в том, что В.Липковский действительно дал властям письменно такое заверение.

Через полтора месяца неожиданно в тюрьму к В.Липковскому явился т.н. епископ Петр Ромоданов и сказал ему, что он возбудил перед властями хлопоты об его освобождении. На самом деле вскоре Василий Липковский был освобожден и вернулся в г. Киев. По возвращении он стал аккуратно посещать предсоборные совещания украинской рады. Все свои проекты члены рады предварительно отправляли на рассмотрение в киевское ГПУ и уже после одобрения вносили в протоколы. Члены совещания держались перед ГПУ, как ученики перед строгим педагогом. За малейшее уклонение от указаний власти получали строгий выговор. Таким образом, незаметно это совещание превратилось в филиал ГПУ. В комиссии господствовали т.н. епископы П.Ромоданов, И.Павловский и К.Малюшкевич. Последний готовил себе место митрополита в Киеве, а Павловский предполагал заместить т.н. архиепископа А.Ярещенко в Харькове. Секретарем стал всем известный агент ГПУ т.н. епископ Переяславский Владимiр Дахивник, членами рады т.н. священник Харитон Говядовский и мiрянин Кобзарь. Они тоже были своими людьми в ГПУ.

По окончании совещаний т.н. епископ П.Ромоданов созвал новый всеукраинский собор. Прибыло около 150 делегатов. Весь самосвятский епископат был налицо, во главе с т.н. митрополитом В.Липковским. В качестве уполномоченного от советской власти присутствовал глава ГПУ т. Балицкий.

После обычных докладов с мест выступил т.н. епископ П.Ромоданов. В своем выступлении он обвинял прежнее всеукраинское церковное управление в контрреволюционных действиях против советской власти, а главным виновником всего считал председателя всеукраинской рады В.Потиенко, который, по словам докладчика, имел контрреволюционную связь с т.н. архиепископом Харьковским А.Ярещенко и состоял в переписке с ранее посланным в Канаду самосвятским архиепископом Иваном Феодоровичем. Председатель всеукраинской рады каким-то образом нелегально переслал в Канаду И.Феодоровичу письмо, в котором описал действительное положение украинской автокефальной церкви. Это письмо без подписи автора И.Феодорович поместил в издаваемом им журнале «Днiпро». Когда этот журнал дошел до советской власти, то этот номер с соответствующими замечаниями был вручен т.н. епископу П.Ромоданову. Возмущенный антисоветским выпадом, последний пришел на заседание всеукраинской рады и, показывая журнал «Днiпро», стал обличать всех деятелей автокефальной церкви в том, что они всегда уклонялись в сторону шовинизма и политиканства, не имея никакой собственно церковной идеологии. Поэтому необходимо радикально изменить курс в жизни украинской церкви. Каково было слушать все это т.н. митрополиту В.Липковскому, на свою старую, несчастную еретическую голову выпестовавшему таких «духовных детей»!

Следующий оратор т.н. епископ Гулаевский стал уличать В.Липковского в контрреволюции. Он проявил ее в том, что не захотел помещать в своем печатном органе статьи против Петлюры и подписать статью о том, что в Советском Союзе нет гонений на церковь и на религию вообще. Также вел нелегальную переписку с одним старокатолическим епископом по поводу рукоположения кандидата в епископы для Европы. Отказался написать опровержение в канадский орган и подтвердить, что советская власть не вмешивается в церковные дела. В заключение т.н. епископ П.Ромоданов сказал, что всему этому виной является нездоровое окружение В.Липковского, имея в виду главным образом состав украинской комиссии в Харькове. Далее он добавил, что украинская автокефальная церковь не оценила по-должному советскую власть и оказалась неблагодарной.

По окончании всеукраинского собора ГПУ стало расправляться с теми автокефальными деятелями, в которых их же собратья бросали камни, предавая их ГПУ. Так называемого Харьковского архиепископа А.Ярещенко, т.н. украинских священников Фомичевского, Гордовского, Вовтушивского, Ходзицкого, Терещенко и Андреева арестовали и сослали, а председателю всеукраинской рады т.н. дьякону Потиенко предложили или отказаться от сана и поступить на советскую службу, или быть сосланным. В.Потиенко предпочел первое и пошел служить советской власти.


_{Липковский Василий Константинович, лжемитрополит, вождь и вдохновитель самосвятства, автор самосвятского "чинопоследования"}

В марте 1927 года харьковское ГПУ вызвало т.н. митрополита В.Липковского. Его сопровождали т.н. епископы К.Малюшкевич и И.Павловский. Когда они вошли в кабинет, то т. Карин, обращаясь к Малюшкевичу и Павловскому, не глядя на В.Липковского, начал обвинять его в контрреволюции и в том, что он будто бы убеждал председателя всеукраинской рады т.н. дьякона Потиенко не снимать с себя сана, потому что советская власть скоро пропадет. В.Липковский понял, что карьера его подходит к концу, а Малюшкевич и Павловский являются слугами ГПУ. На прощанье т. Карин сказал, чтобы они готовились к новому всеукраинскому собору, на котором должны будут выявить свое отношение к советской власти, а также произвести дознание и наказать контрреволюционеров в рясах, имея в виду главным образом В.Липковского.

Вернувшись в Киев, лишенный всякой моральной поддержки среди своих, В.Липковский стал ожидать нового всеукраинского собора (или вернее — суда над собой).

Инспирированные ГПУ новые верховоды созвали перед собором предсоборное совещание, на которое прибыл т. Карин. Предварительно он вызвал к себе т.н. митрополита В.Липковского, пять т.н. епископов, одного т.н. священника и одного мiрянина. В их присутствии т. Карин перечислил все преступления В.Липковского перед советской властью и близко к нему стоявших лиц. В заключение он сказал, что В.Липковский — заклятый враг советской власти и пока он будет украинским митрополитом, отношение к их церкви будет одно, а если уйдет — другое. Этим т. Карин задал тон для нового всеукраинского собора. После приема у т. Карина на совещание собрались те же лица, которые были у него. Жалея В.Липковского, Чехивский предложил собравшимся написать особую петицию советскому правительству с заверением лояльности В.Липковского. За исключением т.н. епископа Антония Гриневича присутствовавшие т.н. епископы отказались подписать ее, а предложили выделить следственную комиссию по делу В.Липковского. Следователем избрали т.н. архиепископа Константина Кротевича.

По окончании совещания т.н. епископы и члены всеукраинской рады разъехались для проведения кампании по выбору делегатов на предстоящий всеукраинский собор и выполнения директив, данных т. Кариным. Не имевший права выезда В.Липковский остался в Киеве. Некоторые члены рады старались убедить его добровольно уйти со своего поста, так как это было бы лучше для автокефальной церкви. Отбывшие на периферию также всюду открыто агитировали за оставление В.Липковским своего поста, чтобы всем не было плохо. В этой кампании им усердно помогали районные советы.

Но т.н. митрополит В.Липковский решил не покидать своего поста митрополита, а наоборот, всячески его отстаивать и бороться до конца. Он представил властям свой меморандум, в котором доказывал свою аполитичность и опровергал возводимые на него обвинения в контрреволюции. Другой меморандум он приготовил для предстоящего всеукраинского собора.

Всеукраинский собор 1927 года открылся по обыкновению в Софийском соборе. Прибыло около двухсот человек, преимущественно крестьян. В связи с арестами и репрессиями в городах украинствующая интеллигенция и рабочие решили остаться в тени, а вместо себя отрядили не так еще искушенных в политических тонкостях крестьян, дав им наказ, как действовать на соборе и насколько возможно отстаивать т.н. митрополита В.Липковского. В украинском шовинистически настроенном народе он был до известной степени популярен.

Прибывшие на собор делегаты понимали положение В.Липковского и каким т.н. епископам он этим обязан. Невзирая на присутствие самого Балицкого со своими адъютантами, делегаты-крестьяне с нескрываемым негодованием и презрением смотрели на своих т.н. епископов и духовенство, которое им вторило. Большинство т.н. епископов придерживались плана, намеченного ГПУ, меньшая часть держалась пассивно. Несмотря на то что В.Липковский прочитал собору свой меморандум, в котором он доказывал лояльность к советской власти, это ему не помогло, а наоборот, даже вызвало раздражение большевиков. На следующий по прочтении меморандума день Чехивский был вызван в ГПУ, где от него криками и угрозами требовали немедленного удаления В.Липковского, грозя в противном случае суровой с ним расправой. Положение В.Липковского на соборе было трагичным: почти полное одиночество, открытая враждебность со всех сторон. Исключение составляли крестьянские делегаты, представители всегда обманываемого люда, который в данный момент в своей простоте защищал того, на кого перенес свое религиозное и политическое упование. Простой народ по природе своей всегда религиозен и хотя не может разбираться во всех церковных тонкостях, но чутьем понимает положение вещей. В данном случае он понял одно: что безбожная власть обижает высокое духовное лицо, грубо попирая самые элементарные законы, и потому делегаты решили защищать своего митрополита до конца. В.Липковский не мог не вспомнить, как 6 лет тому назад он был в роли победителя и с теми друзьями, которые теперь так вероломно готовились его изгнать, как он изгонял из этого древнего храма законно поставленного духовного главу Православной Украины митрополита Михаила и православных епископов!

Несмотря на то что крестьянские делегаты не раз ходили в ГПУ просить, чтобы коммунисты оставили В.Липковского митрополитом или хотя бы позволили ему быть на положении настоятеля Софийского собора, советская власть была неумолима. Увидев, что ничего сделать нельзя, члены всеукраинского собора, с одной стороны, выражали В.Липковскому свое сочувствие, а с другой — выражали, что они вынуждены будут уволить его на покой. В.Липковскому ничего другого не оставалось, как покинуть собор. Когда член собора мiрянин Иван Гриценко предложил проект резолюции, в которой т.н. митрополит Липковский оставался на своем посту, агент ГПУ кивнул головой в сторону т.н. епископа П.Ромоданова, и тот подошел к И.Гриценко, отнял у него мандат на право участия на соборе, после чего его тотчас же удалили. За оставление В.Липковского было 40 голосов мiрян и одного т.н. священника, а большинство т.н. епископов и священников было за его удаление. «Мне отмщение и Аз воздам»!

В.Чехивский составил резолюцию, в которой говорилось, что «по объективным причинам всеукраинский собор снимает с митрополита Василия Липковского тяжесть митрополичьего служения». На следующий день В.Липковский сделал собору последний отчет за проделанную им в течение шести лет работу. Это была его лебединая песнь. Чтобы отрезать навсегда путь к возвращению В.Липковского на митрополичью кафедру, ГПУ предложило немедленно избрать нового митрополита, и пока это не будет сделано, воспретило заниматься другими делами.

Присутствовавшие на соборе делегаты-мiряне не желали выбирать в митрополиты никого из присутствующих на соборе т.н. епископов, скомпрометировавших себя в их глазах. Поэтому они остановили свой выбор на скромном, нескомпрометировавшем себя работой в ГПУ Зиновьевском самосвятском епископе Миколе Борецком, которому благоволил и В.Липковский. Председателем рады был избран т.н. священник Юнаков, оказавшийся тоже агентом ГПУ, а в члены попали те же т.н. епископы-агенты: Константин Малюшкевич, Марк Грушевский, Иван Павловский. Из мiрян в секретари выбрали В.Чехивского и Коляду, а заместителя Липковского, т.н. архиепископа Нестора Шараевского забаллотировали. Он недолго прожил после этого и скончался от тоски 29 октября 1929 года. Я случайно присутствовал на его похоронах.

Заместителями М.Борецкого избрали т.н. архиепископов Иосифа Оксиюка и Константина Малюшкевича. На соборе постановили выдавать пенсию Липковскому и Шараевскому. Выдали три раза и прекратили, хотя на периферии собирали все время, но до пенсионеров не доходило: собранные суммы шли на нужды новой церковной рады.

Не дав отдохнуть от нанесенного удара автокефальной церкви, советская власть принялась за ее ликвидацию. В начале 1929 года ГПУ предложило всеукраинской раде снова собрать съезд и прочитать провокационный доклад. Этим ГПУ хотело ускорить ликвидацию. Съезд был назначен на май 1929 года. Первым выступил с докладом секретарь всеукраинской рады Коляда. От имени своей церкви он высказал открыто, что автокефальная церковь есть не что иное, как политиканство, нездоровый национализм и явная антисоветчина, что своим существованием, как украинская церковь, они просто втирали советской власти очки. И что всем этим руководил В.Липковский со своей компанией. После провокатора Коляды с подобной же речью выступил и т.н. архиепископ К.Малюшкевич. Чтобы попасть в тон этим речам, продиктованным заранее ГПУ, несчастный новый самосвятский митрополит Микола Борецкий сказал, что «первородным грехом украинской автокефальной церкви является ее противосоветская политика, но все же будущее принадлежит только ей, украинской национальной церкви, так как ее созидает сам народ...» Когда до центрального ГПУ дошли вести про речь Миколы Борецкого, «что будущее принадлежит украинской автокефальной церкви», в Киев был послан т. Карин. Прибыв в Киев, он обрушился на всеукраинскую раду: то вы говорите, что украинская автокефальная церковь контрреволюционна, то — что ей принадлежит будущее! Кончайте скорее с этим делом и переключайтесь на советские рельсы, пока не поздно. Иначе будет плохо. Самосвятским епископам, явным агентам ГПУ, не имевшим ничего святого в своей выхолощенной душе, оставалось послушать совета ГПУ и публично снять с себя сан, которого, по разумению Православной Церкви, они вообще не имели. Вскоре в печати появились заметки П.Ромоданова, К.Кротевича, В.Дахивника, Марка Грушевского и Пивоварова, что они порывают связь с украинской контрреволюцией, снимают с себя епископский сан и идут трудиться для укрепления советской страны. К.Малюшкевичу и Ивану Павловскому позволили еще некоторое время именоваться епископами. Идейного и порядочного т.н. митрополита Миколу Борецкого ГПУ склоняло последовать примеру снявших с себя сан. Он отказался. За это его вскоре арестовали и посадили в строгий ярославский изолятор, где он томился долгие годы и, по показаниям сидевших с ним, сошел с ума.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Его место на короткое время занял т.н. архиепископ К.Малюшкевич, затем объявил в газетах, что снимает с себя сан. Ему предоставили место в одном из советских учреждений, а во время ежовского террора расстреляли. Снявшим сан П.Ромоданову, Говядовскому и его жене предоставили также работу. За ними по пути отречения последовали т.н. священник Лапчинский и секретарь Коляда и многие другие малоизвестные священники-самосвяты.

Окончательно расправилась советская власть с украинской автокефальной церковью и еще уцелевшими национально-петлюровскими элементами в 1930-м. Большевикам не нравилось настроение крестьян. Интеллигенция и рабочие к тому времени были окончательно порабощены и связаны драконовскими законами. А крестьяне, хотя и зажатые в тиски колхозами и совхозами, все же вдали от советских центров чувствовали себя свободнее. Бывших петлюровцев и их сторонников было немало в рядах украинской автокефальной церкви. Вдохновитель самосвятчины В.Чехивский и его родной брат имели когда-то связь с политическими кругами, а бывший профессор Каменец-Подольского университета И.Оксиюк стал самосвятским архиепископом. Все это большевики приняли во внимание и для полной и окончательной ликвидации такого элемента в стране сами создали организацию под названием «Спiлка визволення Украини». С этой провокацией большевики носились несколько лет. Когда я сидел в тюрьме, в одной камере со мной было несколько студентов, замешанных в этой организации. Из разговоров со следователями на допросах они убеждались в том, что это была надуманная большевиками организация. Многие из них были расстреляны или сосланы. Из самосвятских священников сослали Красицкого, Карпова, Ходзицкого, Хомичевского, Пивоварчука и многих мiрян.

К процессу СВУ большевики приурочили и процесс самосвятов. Для этого они предложили предварительно остаткам всеукраинской рады созвать т.н. «чрезвычайный собор» 28 сентября 1930 года. На нем присутствовали не снявшие до этого времени сан самосвятские епископы, которых осталось человек [неразборчиво] из бывших 30, причем человек 20 сняло сан, а несколько было уже сослано. Священников было [неразборчиво]. После открытия собора прибывший из Харькова т. Балицкий прочитал свой доклад, в котором отметил все грехи автокефалистов, настоящие и выдуманные большевиками, в отношении советской власти, которые они сами в своих прошлых соборных определениях не отрицали, хотя советская власть оказала им много благодеяний. Поэтому они сами должны сделать соответствующий вывод. Подумав, члены собора решили написать в резолюции чрезвычайного собора, что их украинская автокефальная церковь, как таковая, больше не существует и ликвидируется.

Но большевики скоро спохватились, что осталось 300 приходов и они не могут оставаться без соответствующего контроля. Поэтому они предложили Ивану Павловскому переехать из Харькова в Киев и возглавить недобитые украинские приходы, что он и сделал, объявив себя митрополитом всея Украины. При этом, в Киеве он занял Успенскую церковь на Подоле, где и служил некоторое время. В 1933-м он снял с себя сан и отрекся от веры, и самосвяты окончательно перестали существовать. Большевики предоставили Павловскому какое-то место. Погиб во время ежовского террора. В конце концов многие самосвяты были сосланы и многие расстреляны. Все было ликвидировано большевиками начисто. Даже древний Успенский собор XVII века был закрыт, а затем снесен.

После изгнания руками своих же, действовавших по указке ГПУ, В.Липковский еще два года жил в Киеве в нескольких шагах от Св. Софии, но не имел возможности даже появляться в храме, так как его появление пугало оставшихся, да и самому ему небезопасно было его посещать. Никто из духовенства не заглядывал к нему, изредка, разве кто из мiрян. Через два года он вынужден был поселиться со своей больной женой у сестры на окраине г. Киева в Совках. Здесь он прожил до 1935 года.

Незадолго до его последнего ареста скончалась его жена. Замечательно то обстоятельство, что когда она заболела, то упросила своего мужа пригласить причастить ее священника Церкви святейшего патриарха Тихона, и он должен был исполнить просьбу умиравшей. Второй ее просьбой было, чтобы отпевал ее тоже православный священник. Передаю это со слов православного о. протоиерея Михаила Алабовского, обслуживавшего Совки, человека, весьма заслуживающего доверия. Он рассказал это в присутствии моего и своего духовного отца Антония (бывшего архиепископа Димитрия Таврического, в мiру князя Абашидзе). Он причастил умиравшую старушку, а когда она умерла, его пригласили совершить погребение. Как первый раз, так и второй В.Липковский стоял и молился. Только Господь знает его думы в это время.

В 1935 Липковский был арестован в Киеве и расстрелян.

Незадолго до своей смерти он написал воспоминания, в частности давая характеристику своим сподвижникам. Мы приводим ее ниже словами самого Липковского.

Отзив Василия Липковського про свою всеукраiiнску церковну органiзацiю

Ми були б однобiчними, коли б, показуючи свiтлий бiк УАПЦ в першi роки ii життя, не показали б i тiнi, коли б, говорячи про позитивнi ii риси, не сказали б i про ii хиби. Риба, кажуть, псуэться з голови, так сталось i з УАПЦ. Перша ii тяжка рана виявилась у вищому керуючому органi i це в УАПЦ (ВПЦР) i насамперед в ii Головi. Михайло Мороз, Голова другоi ВПЦР з самого ii початку, у 1919 був безперечно людиною великоi адмiнiстрацiйноi вдачi, йому мусить завдясчити УАПЦ i в придбаннi перших парахфiй, i органiзацiэю iх, скликання соборiв, i навiть Першого Всеукраiнского Церковного собору. Але через свою несвiдомiсть (i негативнi риси своii вдачi, те що сам налагоджував сам же й руйнував) вiн був досить тяжким церковним працiвником, що сам налагоджував, сам же руйнував.

Мороз собi чомусь уявив, що всенародна соборноправнiсть не э «радо правiэ», це-те, що собор усю владу церковного керiвництва передаэ церковним радам, а в радi самiй грунт ii Голова, отже Голова ВПЦР це э найвищий керiвник УАПЦ. Цю свою теорiю Мороз зараз же пiсля собору став виявляти на практицi.

Вибрики Мороза скрiзь робили розклад и викликали незадоволення. Боязнь эпархоначалiя, себ-то самовладства (старорежимностi) эпископii в УАПЦ була у Мороза якась хвороблива i нiяких пiдстав для себе не мала. Тактика Мороза запобiгти ii в спосiб iнтриг, шепотiння, а не в спосiб конкретноi продуманоi iнсктрукцii. Взаэмовiдносини мiж эпископами i радами в УПРЦ, були занадто шкiдливими.

Як не пiдносимо ми свою всенароду благодать про утворення эпископату в УПЦР, але у складi i цiлого эпископату були сумнi хиби i тяжки рани на тiлi УАПЦ. Мiж эпископами, правда, виявились i яркi свiтла, але були й звичайнi людцi й люди неморальноi впорядко¬ванностi, малоi церковноi свiдомостi й негiдних ухилiв на грунтi одружного стану.

Собором був висвячений Юрiй Махновський, людина взагалi гарна, але вiн жив невiнчаний з жiнкою якогось поштовика, з нею поiхав на епархiю для Чернiгова, з нею подорожував по епархii. Про це всi знали. Це робило сумне враження. За вимогою Мороза висвячений був эпископ Михайло Маляревський. Вiн плямив сан эпископа своiм шкурництвом.

Эпископ Григорiй Стороженко, гарний промовець, справою УПАЦ захопився, але був зовсiм нездатний до эпископства, не розумiв його, а до того ж (був вдiвцем), вiдбив жiнку вiд эпископа Пилипа Бучила i одружився з нею, а скоро i зовсiм вiдiйшов вiд УАПЦ. Сам Бучило теж вiдiйшов вiд УАПЦ. Кажуть, i проклинаэ той час, коли вiн до неi приэднався. Архиэпископ Пивоваров людина без честi i совiстi.

Навiть поважний Кость Кротевич (архиэпископ), людина стара, розвiвся з жiнкою й одружився з молодою дуже сурьозною дiвчиною, мусив через те залишити Полтаву, перейшов до Житомира, там i цю жiнку вiдпустив, перейшов до Винницi та i там не затримався i теж, кажуть, зрiкся сану.

Теодосiй Сергiiв не встиг приэднатися до УАПЦ як зараз же одружився з молодою дiвчиною — з тим, мабуть, i приэднався.

Що ж до жiноцтва говорять i про архиэпископа Iвана Павловського, про архиэпископа Степана Орлика i ще про декого.

Повну нездатнiть до эпископства в УАПЦ виявив i Григорiй Мозолевський, Якiв Гуляэвський i никчемний Володимир Самборский, що тех вiдiйшли. Ще далi по стежцi ДПУ пiшли епископи Петро Ромоданов i Марко Грушевський, що зрiкся вiд сану, i Церкви, i взагалi вiри.

На службу ДПУ пiшли i епископи Брожсньовський, Тарнавський, Ширяй.

А ввесь взагалi эпископат УАПЦ, за винятком Ярещенка, Орлика i Федорович, що в Америцi, покiрно схилився перед вимогами ДПУ, i не без пiдстави заслужив собi в народi назву зрадникiв, христопродавцiв, що продали свого мiтрополита, i свою братiю, i саму церкву-матiр, обкидали iх самими ганебними наклепами, яких тiлько вимагало вiд них ДПУ, навiть не за ласку панську, а хоч за тимчасове собаче життя. Бо таке життя всього духiвництва пiд бiльшовицьким чоботом, що ще не зiслано та не розстрiляно.

Виходить, що новий эпископат УАПЦ був найтяжчою болячкою на тiлi своэi церкви. Це дуже сумно, але це так справдi э, це вже голос народу.

I неодружений стан эпископiв принижав iх, навпаки, до нього народ поставився з щирою приэмнiстю, i навiть не позаодруженнi хiби, — це, казали, рiч житэйська, а малодуховнiсть тих осередкiв церковноi благодатi, iх мала церковнiсть, iх шкурництво, iх прислужництво (князям свiту сэго), запобiгання перед ними, от що головним чином зробило эпископат УАПЦ не свiтлом i сiллю, а тою болячкою на тiлi УАПЦ, що утворила iй смертельну небезпеку.

На этом мы закончим самосвятскую эпопею. Остановились на ней подробно, потому что она сыграла на руку большевикам в деле разрушения Православной Церкви на Украине. Также и потому, что по ней можно судить о той работе, которую вместе с большевиками проводили украинские самосвяты, преследуя ту же цель. Теперь ясно и понятно, какой контроль проводит советская власть над каждой церковью и вообще над религией, для отвода глаз прикрываясь декретом об отделении Церкви от государства. Несомненно, что и после Второй мiровой войны продолжают следить за каждым шагом в Церкви и стараются вносить в ее жизнь свою немалую долю зла.


Архиепископ Леонтий (в миру Василий Константинович Филиппович) родился 6 (18) августа 1904 в Киев, умер 2 июля 1971 в Буэнос-Айресе. Был епископом Русской Православной Церкви заграницей; архиепископом Буэнос-Айресским, Аргентинским и Парагвайским.

http://alternatio.org/about/item/1049-украинские-шовинисты-и-самосвяты

[Александр Васильевич]

Дмитрий  Марченко

Что не так с этим томосом?

Кто и зачем форсирует автокефальный вопрос в Украине



Времена, когда вопрос возможной автокефалии Украинской Православной Церкви обсуждался в рамках этой самой Церкви, давно канули в вечность. Теперь же создается впечатление, что этим вопросом озабочены все, кроме, собственно, православных.

С самого начала обращение к Константинопольскому Патриарху о даровании Украинской Церкви автокефалии было составлено и подписано депутатами Верховной Рады Украины, многие из которых, как уже отмечалось, вообще не имеют отношения к православию. Например, спикер Рады Андрей Парубий по вероисповеданию, грекокатолик.

Такая заинтересованность со стороны униатов вполне объяснима: все, что способствует расколу и, следовательно, ослаблению православия в Украине, им только на руку. Униатский прозелитизм ни для кого не секрет.

Ну ладно, униаты, оказывается, внутрицерковные вопросы озаботили и мусульман. Председатель Меджлиса крымских татар Мустафа Джемилев в своем интервью ВВС рассказал, как летом встречался в Турции с президентом этой страны Реджепом Эрдоганом: «Мы системно работали и объясняли Эрдогану, как важно для Украины и крымских татар, чтобы в Украине была независимая Поместная Православная Церковь».

Думаю, читатель сейчас недоуменно вскинул бровь: «При чем здесь вообще крымские татары?». Объяснения господина Джемилева ясности, увы, не добавят: «Я Эрдогану в таких популярных терминах объяснял: мол, сейчас Мекка для православных - Москва, а после Томоса и автокефалии украинской церкви ею станет Стамбул, так что и для вас это имеет политическое значение».

Боюсь, крымско-татарскому мусульманину не понять, что у православных нет Мекки. Да, есть святые места, это и Иерусалим, и Афон, и Киево-Печерская, Почаевская и Троице-Сергиева Лавры... Ни Москва, ни Стамбул сами по себе тут вовсе ни при чем. Разумеется, в Стамбуле, бывшем Константинополе, что-то от православия осталось, но «меккой» он для православных вряд ли станет, при любых автокефалиях.

По всей видимости, пытаясь поймать хайп, к вопросу автокефалии теперь присоединился и украинский телеведущий Сергей Притула, который на своей странице в Facebook пафосно призвал поддержать томос об автокефалии... атеистов.

Впрочем, чему удивляться. Ведь, как уже говорилось, среди депутатов, поддержавших автокефалию, есть и униаты, и протестанты, и иудеи, и неоязычники, и просто неверующие люди.

Даже не стоит напоминать, что Церковь отделена от государства, а сама ситуация, когда внутрицерковный вопрос решают люди, к Церкви отношения не имеющие, является банальным нарушением свободы вероисповедания.

Но сам факт, что томос столь активно поддерживают униаты, мусульмане, атеисты и неоязычники, любого верующего должен как минимум насторожить.

http://ruskline.ru/opp/2018/sentyabr/22/chto_ne_tak_s_etim_tomosom/

https://pravlife.org/ru/content/chto-ne-tak-s-etim-tomosom

[Александр Васильевич]

Подготовка к захвату: На Украине начали опись имущества Московского патриархата



Министерство культуры Украины начало опись имущества Украинской православной церкви Московского патриархата, сообщается на сайте Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ МП.

Отмечается, что украинский Минкульт создал комиссии для оценки имущества церкви в Сумской области. По словам протоиерея Алексея Радионова, Спасо-Преображенский храм получил соответствующее уведомление 20 сентября. Священник подчеркнул, что другие религиозные общины из села Глухов в Сумской области получили аналогичные сообщения.

В УПЦ Московского патриархата расценивают подобные действия как подготовку захвата имущества церкви на фоне возможного предоставления автокефалии Украинской православной церкви Киевского патриархата.

«Эта инициатива может быть первым звеном в цепи инициатив по захвату собственности религиозных общин УПЦ в пользу раскольников», — подчеркнули представители канонической церкви.

Председатель юридического отдела УПЦ протоиерей Александр Бахов отметил, что украинские чиновники «не имеют права учитывать и переписывать чужое имущество». По его словам, религиозным общинам не передавали никакой историко-культурной ценности в пользование или хранение.

«Поэтому их требования являются незаконными», — резюмировал он.

Ситуация с автокефалией

В настоящий момент на Украине действуют каноническая Украинская православная церковь, которая является самоуправляемой церковью в составе Московского патриархата, а также непризнанные мировым православием церковные структуры — «Киевский патриархат» и Украинская автокефальная православная церковь. УПЦ ранее неоднократно сообщала о случаях притеснения священнослужителей и захватов православных храмов.

Президент Украины Петр Порошенко пытается добиться признания неканонических религиозных структур и создания на их основе единой поместной автокефальной церкви на Украине.

Ранее Константинопольский патриархат «в рамках подготовки к предоставлению автокефалии» назначил своих экзархов в Киеве, что вызвало возмущение представителей УПЦ, назвавших его вторжением на каноническую территорию другой поместной церкви.

РПЦ, в свою очередь, пошла на фактический «разрыв дипломатических отношений» с Константинопольским патриархатом. В частности, синод Русской церкви принял решение прекратить поминовение патриарха Варфоломея во время патриарших богослужений и выйти из структур, где председательствуют представители Константинопольского патриархата. Отношения РПЦ с Константинополем оказывались в таком кризисе лишь однажды за всю ее более чем тысячелетнюю историю.

Автокефалией называется статус поместной церкви, предполагающий ее административную независимость от других церквей.


http://rusvesna.su/news/1537647854

[Александр Васильевич]

Митрополит Арсений: Святогорская, Киево-Печерская и Почаевская лавры «категорически против автокефалии»



Наместник Святогорской лавры, викарий Донецкой епархии митрополит Арсений (Яковенко) рассказал об отношении украинских монастырей к вопросу автокефалии, пишет газета «Взгляд».

Он сообщил, что Святогорская, Киево-Печерская и Почаевская лавры «категорически против автокефалии». Митрополит посоветовал политикам решать государственные вопросы, а решение церковных вопросов оставить канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.

Митрополит Арсений призвал защитить каноничное устроение Церкви, за которое «предшественники на каторги пошли, в тюрьмы, на расстрелы», передает ТАСС.

«Тайком молились, тайком венчались, тайком служили подчас, когда не было храмов, когда они были разрушены и закрыты, но сохранили до наших дней Святое Православие. А нам, дай Бог, братья и сестры, сохранить его по их примеру, в чистоте», – заявил он.

http://ruskline.ru/politnews/2018/sentyabr/26/mitropolit_arsenij_svyatogorskaya_kievopecherskaya_i_pochaevskaya_lavry_kategoricheski_protiv_avtokefalii/

[Александр Васильевич]

Нанося удар по Церкви на Украине, американцы наносят удар по России

Тем временем, Кремль политически очень уверенно пытается противостоять этой агрессии



Как сообщалось, в Госдепе США заявили, что американцы заинтересованы в предоставлении автокефалии Украинской Церкви. Ситуацию прокомментировал в интервью «Русской народной линии» гражданин США, клирик Успенского кафедрального собора города Иваново, руководитель информационного отдела Иваново-Вознесенской епархии иеромонах Макарий (Маркиш):

Эта печальная история, даже не столько украинская, сколько константинопольско-украинская, напоминает ситуацию, когда у человека есть нарыв, он болит, потом вдруг он либо прорывается, либо его вскрывает врач. Под врачом здесь можно понять Господа. Больно и опасно, но в то же время гной вышел, и уже начинается облегчение и выздоровление.

При взгляде на реакцию Церкви и на авторитетных людей у меня создается такое впечатление, что гной вышел, что все на поверхности, все понятно. Теперь надо, чтобы рана заживала. А пока он не выходил, все знали, но говорить было неудобно, не произносили вслух о том, что знали или догадывались, а сейчас все раскрылось. Вот такой у меня взгляд на церковную реакцию. Никто злорадствовать не будет — это нехорошо и неправильно. Как говорят дети, раскрылась их внутренняя сущность.

Что касается роли Соединенных Штатов, то Константинопольский Патриархат, теперь можно сказать спокойно и смело, с давних времен, чуть ли не со времен турецкого завоевания, прославился очень неприятными особенностями. Я могу процитировать Владимира Сергеевича Соловьева:

«Когда в растленной Византии
Остыл божественный алтарь
И отреклися от Мессии
Иерей и князь, народ и царь, -
 
Тогда он поднял от Востока
Народ безвестный и чужой,
И под орудьем тяжким рока
Во прах склонился Рим второй».

Соловьев, конечно, не историк Церкви, но...  Рим второй склонился во прах не перед народом с Востока, а перед народом с Запада. И не орудием меча, копья и пушки, а орудием доллара. И он склоняется уже издавна, как мы видим, с 20 века.

Его ередшественники также в точности пресмыкались перед британскими властями, которые пытались решить там свои дела.

Зачем Соединенным Штатам Америки нужна автокефалия на Украине? Это понятно. К печальному нашему осознанию, они видят в нас своих врагов. Это не новости, и здесь тоже можно цитировать классиков. Как писал А.С.Пушкин в стихотворении «Клеветникам России»:

«И ненавидите вы нас...

За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?».

Они понимают, что, нанося такой удар по Украине, они наносят удар по России. Есть одно важное соображение, которое нам всем полезно понимать, — Русь или Россия в широком смысле этого слова имеет национальную основу — Православие. США не имеют такой опорной религии. Приехали в Новый Свет люди разных конфессий, со своими верами, и стали жить, как хотят. Это такая непреодолимая стена, как говорил Джефферсон, между государством и религией.

Бжезинский говорил, что Русская Православная Церковь является последним институтом, скрепляющим русский мир. Насчет последней, я думаю, это самоуверенное заявление. А вот то, что она является первым институтом исторически, — это факт. И то, что исторически она является важнейшим, – это тоже факт.

Русь возникла при принятии Православия князем Владимиром. И первые века Киевского княжества, Киевской Руси были веками утверждения Православия на Руси. Существование Киевской Руси было полностью основано на христианской вере, на православном христианстве. Этого никто не может отрицать.

Кремль политически очень уверенно пытается противостоять этой агрессии. Но Кремль не вмешивается в церковные дела. Это очень хорошо.  У нас Церковь отделена от государства. Власти Российской Федерации идут, можно сказать, плечом к плечу с Православной Церковью, но они идут все-таки своим путем, а Православная Церковь — своим. И не надо, как говорил наш Патриарх, еще будучи митрополитом, два раза наступать на одни и те же грабли. Православие очень сильно страдало от подчинения государству. В России этого больше не будет.

Некоторые считают Путина православным кесарем, но это совершенно неразумная мысль. Быть православным кесарем — дело кесаря, а не дело Церкви. Если есть какой-то кесарь, который верит в Бога, и это хорошо, он молодец. Важнейший принцип - это то, что Церковь отделена от государства. Отделенность ее от государства — важнейший принцип. Было пролито море крови, было множество страданий, но он закреплен в социальной концепции РПЦ, и Церковь этим не поступится никогда.

Со стороны власти заявлений в поддержку Русской Православной Церкви было достаточно в той мере, в какой она компетентна. Была юридически подкреплена ее позиция. Православие в нашей стране существует 1000 лет и будет существовать столько, сколько существуют разные формы власти. Формы власти меняются, а Церковь остается, и говорить о том, что нынешнее республиканское правительство России уступает место монархии, крайне неразумно и во всех смыслах вредоносно. Не нужно этого ни в коем случае делать.

Надо укреплять единое направление в движении Церкви и государства к защите нации, народа, государственности, справедливости, нормального мирового порядка. Здесь и Церковь, и государство идут одним строем, но смешивать два этих ремесла ни в коем случае нельзя.

Допускать иллюзию, что государство здесь каким-то образом становится участником церковной жизни, недопустимо и очень опасно. Но Русская Православная Церковь, Московская Патриархия, ни в коем случае не должна подражать такому гнусному примеру, какой демонстрирует нам Константинополь.

http://ruskline.ru/news_rl/2018/09/27/nanosya_udar_po_cerkvi_na_ukraine_amerikancy_nanosyat_udar_po_rossii/