К вопросу об автокефалии Украинской Православной Церкви. СЦУ, ПЦУ и т.д.

[Александр Васильевич]

Валентин Лукияник: Блаженнейший является объектом манипуляций владыки Александра (Драбинко)

Глава Союза православных братств заявил, что предприимчивому архиерею выгодно тяжелое состояние здоровья митрополита Киевского Владимира



Секретарь митрополита Киевского и всея Украины Владимира архиепископ Александр (Драбинко) использует ситуацию с его болезнью в своих интересах, считает глава Союза православных братств Украины Валентин Лукияник. «Блаженнейший является, по сути, объектом манипуляций архиепископа Александра. Больным человеком прикрываются для своих целей, а цель одна: чтобы 26 января не произошло заседание Синода УПЦ», - заявил В.Лукияник порталу Интерфакс-Религия.

Тем не менее, заседание Священного Синода Украинской Православной Церкви Московского Патриархата все-таки прошло 26 января. В результате этого заседания, «партия» архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Вишневского Александра (Драбинко) потерпела поражение. Владыка Александр был отстранен от управления Киевской епархией и освобожден от должности настоятеля храма Всех Святых комплекса Свято-Воскресенского Кафедрального собора. Кроме того, он не был включен в состав Комиссии по подготовке изменений и дополнений к Уставу об управлении Украинской Православной Церковью Московского Патриархата.

«Этот достаточно молодой человек пользовался благами власти, которые ему предоставлял Блаженнейший, имел влияние на многих архиереев и священников. Сейчас, когда Блаженнейший фактически не управляет, он также лишился управленческих рычагов. Если еще полгода назад все выполняли решения, которые он озвучивал от имени Блаженнейшего, то теперь его статус понижается до уровня просто епископа-секретаря», - заявил глава Союза православных братств Украины Валентин Лукияник порталу «Интерфакс-Религия».

Поэтому, продолжил он, «замалчивается информация о реальном состоянии здоровья Блаженнейшего», в то время как в действительности митрополит Владимир находится в таком состоянии, что не может ни совершать полноценные богослужения, ни управлять Церковью, считает В.Лукияник. «Никто не умаляет заслуги и значение Блаженнейшего. Если он выздоровеет, хорошо, а если нет, то Церковью должен кто-то управлять. Согласно уставу и канону, это старейший по хиротонии - митрополит Одесский и Измаильский Агафангел», - заявил он. По словам православного деятеля, этой ситуации и стремится избежать желающий сохранить свои влиятельные позиции владыка Александр.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/28/valentin_lukiyanik_blazhennejshij_yavlyaetsya_obektom_manipulyacij_vladyki_aleksandra_drabinko/

[Александр Васильевич]

Либеральная «перестройка» в УПЦ МП приостановлена

Игорь Друзь о церковной ситуации на Украине



26 января прошло заседание Синода Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Группа последователей либеральной политической идеологии, возглавляемая архиепископом Александром (Драбинко), потерпела существенное поражение. Вместо владыки Александра отныне Киевской епархией будет руководить Митрополит Павел. Также архиепископ Александр и его верный помощник протоиерей Георгий Коваленко отстранены от руководства строящимся Свято-Воскресенским кафедральным собором УПЦ МП.

Тучи над молодежной командой церковных «реформаторов» сгущаются...

Дело в том, что в последние годы Блаженнейший Митрополит Владимир сильно болел, и многие вопросы церковной жизни решались людьми из его окружения, прежде всего, архиепископом Александром (Драбинко), примерно за пять лет возведенным из простого мирянина в архипастыри. Но уж в последние-то пару месяцев, когда Блаженнейший Митрополит находится в тяжелом положении, владыка Александр вообще решал от его имени едва ли не все. Возглавляемой им группе лиц, расставленных на все ключевые церковные посты, выгодно сохранение нынешнего статус-кво, с недееспособным Предстоятелем. Более того, для них это жизненно необходимо, ибо отношение к их деятельности среди паствы, мягко говоря, неоднозначное.

За это время на большинство православно-патриотических организаций, которые твердо выступают за единство с Русской Матерью-Церковью, против воистину сатанинской глобализации, против украинизации богослужебного языка, против распространения извращений и порнографии, были наложены «прещения» под надуманными предлогами. И это – невзирая на все их заслуги по защите храмов от раскольников, возврату церковного имущества. Недаром любитель Бандеры Виктор Ющенко «дембельским аккордом» своего президентства вручил награды не только националистам-раскольникам, но и владыке Александру (Драбинко), под нажимом которого, например, Синод УПЦ МП признал голод на Украине «геноцидом» украинцев, что является неправдой, - голод был в то время и в России, и в других регионах СССР.

Достаточно посмотреть на содержание СМИ Митрополии, чтобы понять, что все это не было случайностью или отдельными досадными ошибками, а жестким курсом на искоренение всего русского, слегка замаскированное «христианским акцентом». Так, молодые руководители Митрополии разместили на своем сайте «Православие в Украине» примерно сто статей в пользу реабилитации Мазепы, преданного Церковью анафеме за клятвопреступление, все время истерически ругают Русский мир, и даже... печатают обращения преданного анафеме гражданина Денисенко – главы раскола «УПЦ КП». Протоиерей Георгий Коваленко постоянно проводит общие пресс-конференции с помощниками анафематствованного Денисенко, которые не только вылили на РПЦ буквально тонны грязи, но и виновны в погромах канонических храмов. Видно, они ему намного ближе по духу, чем своя паства.

Все православные люди желают выздоровления Предстоятелю УПЦ МП, но сложившаяся ситуация возмущает большинство духовенства и паствы, причем даже тех, кто не относится к консервативному большинству Церкви. При этом ситуация настолько «накипела», что и некоторые иерархи не скрывают своего недовольства даже в СМИ, что необычно для УПЦ МП. Так, на официальном сайте архиепископа Тульчинского и Брацлавского Ионафана (Елецких), появилась статья, подписанная неизвестной никому фамилией, которую многие эксперты приписывают самому владыке. В данной заметке в тактичных и спокойных фразах выражается пожелание скорейшего созыва Синода, и, фактически, делаются намеки на необходимость выбора нового Предстоятеля УПЦ МП, ибо здоровье прежнего уже не позволяет ему руководить.
Приведем отрывок из этой статьи, где обращается внимание на некоторые особенности Литургии в Покровском монастыре, куда был привезен Блаженнейший на инвалидной коляске: «Официальные фото Блаженнейшего, совершающего литургию в храме киевского Покровского монастыря, обнадёживают, но не убеждают всех верующих УПЦ в скором возвращении Предстоятеля к исполнению своих административных обязанностей. Что их настораживает?» - вопрошает некто Иван Золото, религиозный аналитик, мирянин УПЦ (как предполагают некоторые эксперты, псевдоним владыки Ионафана) и отвечает: «Во-первых, по информации священников, церковный устав предусматривает совершение литургии только стоя перед престолом, а не сидя, и обязательно в полном богослужебном облачении, чего на фото они не наблюдают.

Во-вторых, по свидетельству участников службы, Предстоятель причащался на ней только из чаши с вином, без принятия освящённого хлеба. Но причащаются только вином, по их словам, только дети до семи лет и тяжело больные при утрате ими глотательного рефлекса. В-третьих, на фото медики видят, что левая рука Предстоятеля закреплена фиксатором к подлокотнику кресла. Они полагают, что было онемение левой стороны тела. В-четвёртых, на Рождество, заметили миряне, не прозвучало традиционного телеобращения митрополита Владимира, хотя на второй день праздника - 8 января официально сообщалось о служении им литургии (!?). В-пятых, Украина читает информацию об очередном улучшении состояния здоровья Предстоятеля, но не слышит подтверждения этой динамики от лечащих врачей. Всех их радуют сведения о положительной динамике в лечении болезней Блаженнейшего. Но официальные фото настораживают: они не вносят ясности, а, напротив, усиливают тревогу за его здоровье и порождают недоверие к официальной информации не специалистов-медиков». А раз так, уверены некоторые священники и миряне УПЦ, необходимо учредить специальную медицинскую комиссию Священного Синода УПЦ, которая уточнила бы информацию о здоровье Предстоятеля УПЦ, сообщает сайт архиепископа Ионафана.

В Лавре ныне происходят регулярные встречи вроде как канонических иерархов и священников со «свидомитами» - самосвятами, с униатами, им дарят награды. Иногда там привечают для виду и некоторых патриотов Святой Руси, но все меньше и меньше... На сегодня, похоже, по своим политическим взглядам люди, контролирующие финансовые потоки и информационную политику УПЦ МП находятся где-то между БЮТ и партией «Свобода». Чуть либеральнее неофашиста Тягныбока, чуть националистичнее космополитической Юлии Тимошенко.

Приведем несколько более конкретных примеров. Среди множества «пунктиков» церковных либералов, в последнее время появился еще один «пунктик». В последние год-два ряд околоцерковных «ветеранов майдана» и пресс-служба УПЦ МП начала еще и жесткую агитацию за введение ювенальной юстиции, вообще-то осужденной постановлениями Священного Синода РПЦ и УПЦ, заявлениями множества архиереев. Отвергнутой большинством Верховной Рады в 2009 году, многими политиками России, большинством экспертного научного сообщества в странах СНГ. Как известно, украинские законодатели обвинили ювенальщиков в надругательстве над родителями и в поощрении юношеской преступности, что ярко видно на примерах деградировавшей Франции и Англии, с их распадом института семьи и молодежными погромами.

Хотя, если вдуматься, ничего удивительного в такой агитации нет. Как уже говорилось, сайты Митрополии УПЦ МП давно ведут политическую пропаганду за западный либеральный проект, слегка разбавляя эту линию христианскими материалами. Для них вопрос о ювенальной юстиции - это весьма существенный вопрос. Церковь давно осудила ювенальную юстицию, а значит - «кощунственно» отвергла притязания либеральных кликуш на «безошибочность» Запада. Как известно, Украине внедрение ювенальной юстиции жестко навязывает Канадское правительство. Проект «Реформирования системы ювенальной юстиции в Украине», как это открыто указывается в документах, полученных во время «обсуждений» с общественностью в Киеве, «выполняется» компанией «Агритим Канада Консалтинг Лтд». То есть коммерческая фирмочка из Канады занимается реформированием украинского законодательства! Между прочим, примерно так же западными правительствами были навязаны Украине и России законы о приватизации, о продаже земли, и т.д.

Пресс-секретарь Блаженнейшего Митрополита Владимира протоиерей Георгий Коваленко опубликовал множество статей в поддержку ювенальной юстиции. Обычно, продвигая неприемлемые для Церкви вещи, он осторожно старается не высказываться на эти темы публично, а ставит на свой сайт подборку соответствующих статей. Однако как-то пресс-секретарь Блаженнейшего Митрополита Владимира и глава Синодального информационного отдела УПЦ не удержался, и, наверное, в припадке раздражения, сам признался в своих взглядах: Александра, 52 года, Одесская епархия: «Как защитить наших детей от ювенальной юстиции - международной охоты на нормальные семьи?» Протоиерей Георгий Коваленко: «...детей надо не защищать, а воспитывать добрыми христианами, готовыми свидетельствовать о Христе своей жизнью и защищать свою веру... А все эти конспирологические разговоры о ювенальной юстиции, кодах... делают из православных христиан сектантов с психологией гетто. И к вопросам спасения души не имеют никакого отношения».

Видимо, о.Георгий Коваленко возомнил себя фигурой, равной Синоду. Он, очевидно, решил, что именно его частное мнение послушает церковный народ, а не мнение Церкви, выраженное архиереями. Напомню решение Синода УПЦ, который счел проблему ювенальной юстиции столь важной для спасения души, что даже обратился к президенту Украины с просьбой не вводить ювенальную юстицию: «...опыт западных стран, где ювенальная юстиция действует уже много лет, свидетельствует, что это приводит к значительному расширению полномочий судов и социальных служб, которые фактически получают санкцию на вмешательство в семейные дела и контроль за родителями... Украинская Православная Церковь считает нецелесообразным введение на Украине системы ювенальной юстиции».

Как уже говорилось, большая любовь к ювенальной юстиции всегда идет рука об руку с ксенофобией по отношению к русским и с крайним озлоблением на Святейшего Патриарха Всея Руси Кирилла. К визиту последнего, например, шеф-редактор «Православия в Украине» приурочил обширную статью еще одного ветерана майдана - скандально известного антицерковного публициста Ю.Черноморца, в которой тот резко осудил концепцию Русского мира, выдвинутую Патриархом Кириллом. «Итог дискуссии о Русском мире»: «Украинский народ формирует собственную идентичность, а не осознает себя «подвидом» русского народа... Очевидно, что патриарх говорил о вещах, которые не соответствуют действительности. Поэтому апологеты патриарха попали в неудобное положение... Из славянофильских архивов вынуты такого рода концепции. Они только обновлены фразами сегодняшнего дня, но от этого не стали ни современными, ни христианскими».

То есть «аналитик» Черноморец не считает речи Святейшего Патриарха Кирилла, титул которого он нарочито пишет с маленькой буквы, христианскими.

Сайт «Православие в Украине», финансируемый УПЦ и руководимый пресс-секретарем Блаженнейшего развернул настоящую травлю Святейшего Патриарха Кирилла и во время его прошлого визита на Украину, и во время нынешнего, и в промежутках между ними.

Но что же ждет Церковь в том случае, если молитвы православных о выздоровлении Блаженнейшего ему не помогут? В этом случае в самое ближайшее время разгорится конфликт на выборах нового Предстоятеля.

Но самые большие проблемы в УПЦ МП могут начаться после ухода от власти анафемы Денисенко. Тогда многие его приходы, без сомнения, захотят перейти в УПЦ МП, но без покаяния в расколе, с желанием украинизации и автокефализации канонической Церкви. Между тем, вопрос единства Русской Православной Церкви - это важная часть ее вероучения, существует согласие святых, относительно неприятия автокефалии. Все святые, говорившие на эту тему, говорили об «украинстве» негативно. При этом многие из них, как например, прп. Лаврентий Черниговский, критиковали идею автокефалии на украинском языке, который не мешал им быть настоящими русскими. На том же сайте «Православие в Украине» попытались объявить слова прп. Лаврентия «мифом». Но автор данной статьи общался со многими его духовными чадами, которые подтверждают такие факты. Не говоря уж о его Житии, где все это сказано.

Однако некоторая часть епископата все время повторяет слова о «воссоединении церквей», о «христианской любви». Но любовь – не означает вседозволенности. Православные люди за возвращение раскольников в УПЦ МП, но только после полного и глубокого раскаяния в своих грехах.

Снова повторятся ситуация с введением унии на Украине. Тогда иезуит Петр Скарга писал: «згоды христианской не хотеть – это великая безбожность». Но, как известно, слащавые словеса часто прикрывают зло. После елейных слов иезуита Скарги Украина пережила страшные войны, вызванные насильственным введением унии. Не станут ли новые сентиментальные призывы неообновленцев к единению с раскольниками прологом новой большой беды? Не стоит наступать на исторические «грабли»...

Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/30/liberalnaya_perestrojka_v_upc_mp_priostanovlena/

[Александр Васильевич]

Протоиерей Георгий Городенцев: «Решения Синода – правильны и закономерны»

Член Богословско-канонической комиссии при Священном Синоде УПЦ МП об ослаблении «партии» архиепископа Александра (Драбинко)



26 января в Киево-Печерской Лавре состоялось первое в этом году заседание Священного Синода Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, на котором был принят ряд решений, направленных на ослабление «партии» архиепископа Александра (Драбинко). Мы попросили прокомментировать решения Синода УПЦ МП члена Богословско-канонической комиссии при Священном Синоде УПЦ МП, преподавателя Одесской Духовной семинарии, кандидата богословия протоиерея Георгия Городенцева. 

В церковной и государственной жизни Украины и так немало проблем, чтобы провоцировать еще один раскол в нашей Церкви. Наше священноначалие понимает вред деятельности автокефалистов, поэтому решения, принятые на Синоде, – правильны и закономерны.

Церковная история показывает, что антиправославные, антицерковные силы всегда паразитируют на поддержки их государством. Сейчас украинское государство уже не поощряет раскольнические тенденции, поэтому пропагандисты автокефалии теряют почву под ногами. У них нет реальной базы, опоры в обществе. Православные на Украине не хотят автокефалии, а те, кто хотят, уже находятся за церковной оградой.

Среди некоторой части клириков и священноначалия Украинской Православной Церкви есть те, кто по своей неопытности или гордыне говорят о пользе автокефалии. Но большая часть все же понимает, что это нужно лишь врагам нашей Церкви. Либералистические СМИ, конечно, подымут в очередной раз вой, но это уже мало кого волнует.

Автокефалии не хочет ни церковный народ, ни священноначалие, ни Господь, который не попускает совершиться этому уже столько лет, несмотря на то, что творилось на Украине, в том числе во время «оранжевого» царствования Ющенко. В итоге же раскольники всегда заканчивали плохо и терпели крах, а правда Божья торжествовала.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/31/protoierej_georgij_gorodencev_resheniya_sinoda_pravilny_i_zakonomerny/

[Александр Васильевич]

Протоиерей Андрей НОВИКОВ

К итогам январского Синода УПЦ



26 января в Киево-Печерской лавре прошло очередное заседание Священного Синода Украинской Православной Церкви. Оно вызвало, наверное, наиболее широкий за последнее время резонанс в украинских СМИ, отозвавшийся и в России. Возникает необходимость рассмотреть и проанализировать с церковно-канонической точки зрения ряд синодальных решений.
Прежде всего, следует упомянуть, что в связи с продолжающейся тяжелой болезнью Предстоятеля Украинской Православной Церкви Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира заседание Священного Синода на основании пп. 16 и 17 Четвертой главы Устава УПЦ вновь, как и в декабре, прошло под председательством старейшего по хиротонии члена Священного Синода Высокопреосвященнейшего Митрополита Одесского и Измаильского Агафангела. Под журналами синодального заседания, как и полагается согласно Уставу УПЦ (пункт 23 Четвертой главы Устава УПЦ), стоят подписи всех присутствовавших членов Священного Синода. Среди решений, принятых 26 января в Киеве, более всего в прессе обсуждаются следующие:
 
1. Отмена постановления Священного Синода УПЦ от 23 декабря 2011 г. о временном, на период болезни Блаженнейшего Митрополита Владимира, управлении Киевской епархией коллегией из трех викарных епископов во главе с секретарем Предстоятеля УПЦ архиепископом Александром (Драбинко). Взамен Синод поручил осуществлять такое управление наместнику Свято-Успенской Киево-Печерской лавры Митрополиту Павлу, также викарию Киевской епархии.
 
2. Освобождение вышеупомянутого архиепископа Александра от должности настоятеля храма Всех Святых комплекса Свято-Воскресенского кафедрального собора УПЦ в Киеве и его ближайшего соратника протоиерея Георгия Коваленко от должности ключаря и председателя приходского совета того же собора "в целях усовершенствования административно-финансовой деятельности при строительстве" собора. Данное решение принято по итогам состоявшейся "аудиторской проверки хода строительных работ и финансирования строительства" собора, осуществленной комиссией под руководством Митрополита Павла, созданной постановлением декабрьского Синода УПЦ.
 
3. Утверждение персонального состава Комиссии по подготовке изменений и дополнений к Уставу об управлении Украинской Православной Церкви в редакции 2007 г.
 
Прокомментируем данные решения и различные их толкования, выдвинутые в процессе весьма бурного обсуждения в СМИ.
 
Во-первых, о качестве "экспертов" и комментаторов синодальных решений хорошо говорит репортаж программы "ТСН" одного из ведущих каналов украинского телевидения "1+1". В крайне мрачных и алармистских тонах итоги январского заседания Священного Синода УПЦ прокомментировали... пресс-секретарь преданного анафеме главы раскольнического "киевского патриархата" Филарета Денисенко г-н Зоря, именующий себя "архиепископом", и руководитель львовского католическо-униатского пропагандистского портала "РИСУ" униат Тарас Антошевский. "Объективность" явно зашкаливает... Чтобы читатели, возможно, мало знакомые со спецификой украинской религиозной ситуации, поняли, о чем речь, можно провести такую аналогию. Брать интервью о событиях сугубо внутрицерковной жизни канонической УПЦ у раскольников - приблизительно то же самое, что судить о том или ином решении правительства Южной Кореи по комментариям идеологов коммунистической партии Кореи Северной. Степень непредвзятости и аналитической выверенности будет примерно одинаковая. Обнадеживает в этой ситуации одно: если действия Священного Синода УПЦ вызвали такую бурю возмущения среди филаретовцев, униатов и украинских националистов, то, следовательно, они, действительно, очень важны и полезны для канонической Церкви.
 
Во-вторых, необходимо остановиться на претензиях, которые выдвигаются даже не к конкретному пункту синодальных решений, а к легитимности заседания как такового. Основания для претензий таковы: якобы Блаженнейший Митрополит Владимир имел намерение возглавить заседание Синода, но не был к этому допущен; Предстоятель УПЦ должен подписать журналы заседания Синода, в противном случае они не имеют силы; наконец, Синод объявляется органом в принципе неправомочным выносить суждение о временной невозможности для Митрополита Киевского и всея Украины исполнять обязанности председательствующего в Священном Синоде, а потому вновь делаются выводы о незаконности заседания Синода под председательством иного лица.
 
Сведения о том, что Блаженнейший Митрополит Владимир "был отстранен от права участия" в заседании Священного Синода УПЦ 26 января 2012 г., как и информация о якобы "неоднозначном воспринятии" Его Блаженством решений Синода, были публично оглашены его личным секретарем архиепископом Александром (Драбинко) уже после заседания в интервью светскому телеканалу "1+1". Тут возникает целый ряд очень серьезных вопросов. Почему вообще подобная информация, содержащая тяжкое обвинение в адрес коллегиального органа Высшей Церковной власти, сообщается светскому телеканалу до ее формального рассмотрения соответствующими церковными инстанциями (если владыка Александр увидел в действиях Синода нечто антиканоническое, ему следовало бы обратиться к суду Архиерейского Собора УПЦ, а если он не будет согласен с ним - апеллировать к Архиерейскому Собору РПЦ)? Почему о намерении Митрополита Владимира принять участие в заседании Синода не было сообщено до заседания? Где свидетельство  желания самого Блаженнейшего, а не "посредников", возглавить заседание Синода (только в такой форме – возглавления - Киевский Митрополит может участвовать в работе Синода в соответствии с Четвертой главой Устава УПЦ), и где свидетельство недопущения членами Синода Предстоятеля УПЦ к участию в заседании? В чем конкретно это недопущение выражалось: Блаженнейшему было направлено письмо с отказом "допустить" его на заседание или такой отказ был заявлен ему членами Синода в лицо, или же он приехал, но перед ним закрыли двери, или, может быть, к нему была Синодом приставлена вооруженная охрана, силой не выпустившая его из больничной палаты? Обвинение, повторяю, очень серьезное, его нужно подкреплять столь же серьезными и неопровержимыми фактами. Почему Блаженнейший лично не огласил своих претензий к Священному Синоду? Говорят - не мог. Но если его состояние пока еще не позволяет ему публично произнести одну-две фразы, если, как заявила телекомпания "1+1", ее журналисты, увидев Митрополита Владимира в больнице, отказались вести видеосъемку "из этических соображений", то каким образом он мог в течение нескольких часов проводить заседание Синода, руководить дискуссией, предоставлять слово тому или иному члену Синода, голосовать, подписывать журналы? И почему, наконец, если он был способен на все это, мы ни разу не услышали ни единого слова по вопросу о проблемах церковного управления (да и не только - ни по какому вопросу вообще) от него самого, почему мы слышим только: "По словам того-то, Предстоятель УПЦ считает..."? Но даже если Блаженнейший и выздоровел, то только Священный Синод, принявший решение о вступлении в действие п. 17 Четвертой главы Устава УПЦ, сам же должен вначале собраться, отменить собственное решение, констатировать возвращение Блаженнейшего к исполнению своих обязанностей, после чего тот в обычном режиме проводит синодальное заседание. Напомним, что Православной Церкви чужд всякий папизм, и не Священный Синод подчинен Предстоятелю Украинской Православной Церкви, а, наоборот, Блаженнейший, являясь Председателем Синода, вместе с тем подотчетен ему как коллегиальному органу управления Церковью в межсоборный период.
 
Далее. Всегда ли обязательна подпись Предстоятеля УПЦ под синодальными документами для того, чтобы таковые признавались канонически легитимными? На это дает четкий ответ Устав УПЦ, а именно 17, 23 и 25 пункты Четвертой главы:
 
"17. В случае, если Митрополит Киевский и всея Украины по какой-либо причине временно не может осуществлять председательские обязанности в Синоде, обязанности Председателя исполняет старейший по архиерейской хиротонии постоянный член Синода. Временный Председатель Синода не является каноническим Местоблюстителем...
 
23. Все журналы и определения Священного Синода подписываются сначала Председателем, затем всеми присутствующими на заседании членами, хотя бы некоторые из них были и не согласны с принятым решением и подали о том отдельное мнение...
 
25. Определения Священного Синода входят в силу после их подписания".
 
Как видим, и 23, и 25 пункты Четвертой главы Устава УПЦ четко говорят о Председателе конкретного заседания Синода - именно его подпись канонически необходима для того, чтобы журналы и определения Синода вступили в силу (причем - сразу после их подписания). А 17 пункт той же главы Устава объясняет, что в отсутствие Блаженнейшего таким председателем является старейший по хиротонии член Священного Синода. Таким образом, требование наличия под журналами заседания Синода от 26 января 2012 г. подписи Блаженнейшего Митрополита Владимира, не бывшего Председателем Синода в этом заседании, является каноническим произволом и грубейшим попранием Устава УПЦ.
 
Мнение, что Священный Синод УПЦ является органом в принципе неправомочным выносить суждение о временной невозможности для Митрополита Киевского и всея Украины исполнять обязанности председательствующего в Священном Синоде, а потому законность принятых синодальных решений в отсутствие Митрополита Владимира сомнительна, основывается на следующем аргументе, выраженном небезызвестным киевским священником Андреем Дудченко: "Только вот, кто должен решать: имел ли возможность Блаженнейший быть на Синоде или нет? Это Уставом не определяется. Вот и толкует это каждый так, как хочет". (http://ustav.livejournal.com/1027678.html)
 
Толкует, однако, не "каждый, как хочет", но, как гласит все тот же Устав УПЦ (п. 24 Четвертой главы), "Священный Синод, в случае необходимости, толкует пункты данного Устава". Вот Синод и растолковал п. 17 Четвертой главы в том смысле, что он сам, Синод, определяет, имеет Блаженнейший возможность исполнять председательские обязанности на его заседаниях, или нет.
 
Теперь перейдем к существу январских синодальных решений. Все они именуются псевдоэкспертами "победой одесско-донецкой партии" в УПЦ. Это является откровенной ложью и провокацией, поскольку никакой "одесско-донецкой партии" в канонической Православной Церкви не существует - она выдумана в качестве пугала борцами с Церковью. Как наглядно показало прошедшее заседание Священного Синода УПЦ, все его члены, представляющие самые разные украинские епархии, единодушно поддержали решения Синода, прошедшего в братской и конструктивной атмосфере.
 
Передача Владыке Павлу (Лебедю) вместо комиссии из трех архиереев во главе с Владыкой Александром (Драбинко) временного управления Киевской епархией не является чем-то невиданным или какой-то трагедией для Церкви. Священный Синод решил, что триумвират менее эффективен, чем единоначалие, а единоличное управление важнейшей столичной епархией вполне логично поручил опытному Митрополиту, а не одному из трех достаточно молодых викариев, из числа которых почему-то определенные авторы выделяют постоянно именно Владыку Александра. Не думаю, что подобные перемещения (тем более касающиеся сугубо временного замещения управления Киевской епархией на, надеемся, недолгий период болезни Блаженнейшего) как-то должны волновать и самого архиепископа Александра, ведь он - епископ и монах, не имеющий в этом мире ничего своего и призванный в любой момент пойти по призыву Церкви Христовой "даже до последних земли". Практика не только перемены различных послушаний, но и переводов епископов с одной кафедры на другую вполне обычна, даже буднична для Православной Церкви; до революции это, вообще, происходило регулярно, с интервалом в несколько лет. Что же касается заявлений пресс-секретаря расстриги Филарета Денисенко г-на Зори, о том что Синод не имел канонического право поручать управление Киевской епархией никому, поскольку это право только самого Митрополита Киевского и всея Украины, то по их поводу можно сказать одно - в Православной Церкви не существует системы тоталитарного единовластия и папизма, установленной Филаретом в секте "киевский патриархат". И уж точно не учинившим раскол и поправшим все церковные и человеческие законы лицам учить Церковь тому, что канонично, а что нет. В перечне прав и обязанностей Предстоятеля УПЦ, изложенных в Пятой главе Устава УПЦ, не содержится права решать вопросы о поручении кому бы то ни было управления какой бы то ни было кафедрой УПЦ, в том числе Киевской, как не содержится и указания на право самостоятельного решения церковно-административных вопросов общецерковного характера, к которым относится определение вопроса об управлении епархиями. Зато таким правом Устав УПЦ наделяет Священный Синод (глава Четвертая, п. 7-в). Также именно Священный Синод решает вопросы управления любой кафедры тем или иным епископом (глава Четвертая, п. 5). В случае же возникновения каких-то недоумений в связи с толкованиями данных норм Устава УПЦ еще раз отсылаем читателя к 24 п. Четвертой главы Устава: "Священный Синод... толкует пункты данного Устава".
 
Точно так же, Священный Синод обладает полнотой полномочий принимать любые решения касательно вопросов, связанных с вопросами строительства и функционирования комплекса Свято-Воскресенского кафедрального собора УПЦ. Что касается спекуляций на тему результатов аудиторской проверки финансирования строительства собора и причин освобождения архиепископа Александра от должности настоятеля храма Всех Святых соборного комплекса и протоиерея Георгия Коваленко от должности ключаря и председателя Приходского совета собора, то все они построены на слухах и домыслах, поэтому обсуждать их не имеет никакого смысла. По-моему, соответствующее решение Священного Синода выражено предельно ясно. Приведем его точный текст:
 
"В целях совершенствования административно-финансовой деятельности при строительстве Свято-Воскресенского Кафедрального собора и Духовно-просветительского центра Украинской Православной Церкви (г.Киев, Железнодорожное шоссе, 3) освободить Преосвященного Александра, архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Вишневского от должности настоятеля храма Всех Святых комплекса Кафедрального Свято-Воскресенского собора (г. Киев, Железнодорожное шоссе, 3), освободить протоиерея Георгия Коваленко с должности ключаря и Председателя Приходского совета Свято-Воскресенского Кафедрального собора г.Киева".
 
Не меньшее количество кривотолков, подогреваемых извне Церкви, вызывает утверждение персонального состава Комиссии по подготовке изменений и дополнений к Уставу об управлении Украинской Православной Церкви в редакции 2007 года. Решение о создании такой комиссии было принято еще июльским Собором епископов УПЦ, так что говорить о том, что Синод на заседании 26 января вдруг решил подвергнуть ревизии церковное законодательство УПЦ - полнейший абсурд. Поскольку в состав Комиссии вошел автор данных строк, позволю себе дать небольшое пояснение по поводу сферы ее деятельности. Я был одним из тех, кто аргументированно еще до проведения Собора УПЦ в июле 2011 г., а также во время его заседания выдвигал ряд предложений по усовершенствованию Устава УПЦ и приведению его в соответствие с Уставом Кириархальной Русской Православной Церкви. Посему, думаю, и был включен в состав соответствующей Комиссии. Полагаю также, что задачей Комиссии является не противоборство сторонников различных взглядов на статус УПЦ и поиск некоего компромисса между ними, о чем говорят некоторые, но внесение в Устав нашей Церкви изменений и дополнений, которые способствовали бы усовершенствованию этого Устава в строгом соответствии с каноническим правом Вселенского Православия, Уставом и решениями Архиерейских и Поместных Соборов Матери - Русской Православной Церкви. Напомню также, что пожелание скорейшего начала работы Комиссии было выражено и на летнем Киевском заседании Священного Синода Русской Православной Церкви в 2011 г.

Итак, решения Священного Синода Украинской Православной Церкви, действительно, имеют важное значение для церковной жизни. Они показали дееспособность важнейшего органа церковного управления в непростой ситуации тяжкой болезни Предстоятеля УПЦ. Остается лишь выразить надежду на то, что Милосердный Господь по молитвам Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, всей церковной полноты воздвигнет Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира от одра болезни и вновь даст ему возможность вести корабль Украинской Церкви верным и спасительным путем.

http://odnarodyna.com.ua/topics/1/513.html

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Успех РПЦ напугал «самостийную» Украину



Раскольники встретили в штыки законопроект о передаче православных святынь в собственность Украинской православной церкви Московского патриархата

«Караул!» – завопили противники Русской Церкви на Украине. Мало того, что недавно Украинская православная церковь (кто «забыл» – неотъемлемая составная часть РПЦ) решительно пресекла поползновения поборников «самостийности» УПЦ, так еще и самые знаменитые православные храмы, что есть на Украине, эта церковь себе забирает. «А нам что останется?» – вопят и представители раскольнического «Киевского патриархата», и руководство украинских униатов. А хор «самостийных» политиков Украины им усиленно подпевает.

Невдомек, правда, противникам единой Русской православной церкви (шире – исторического единства Украины и России), что храмы эти и так принадлежат фактически прихожанам РПЦ. Ведь как бы ни откалывали с начала 1990-х гг. «самостийщики» всех мастей Украину от России, Украинскую православную церковь от матери – Русской Церкви, прихожане-то УПЦ «голосовали» все эти годы сердцем – как ходили в украинские храмы Московского патриархата, так и продолжают ходить до сих пор. А раскольники, униаты и прочие оказались в явном меньшинстве. Причем в меньшинстве, которое неуклонно сокращается: за последние годы целые приходы того же «Киевского патриархата» вернулись вместе со священниками в лоно Украинской Церкви Московского патриархата.

К тому же все самые известные в стране православные храмы также исстари являются приходами Русской Церкви. Вот только политики «самостийной» Украины до сих пор не удосужились оформить их возврат в собственность Русской Церкви: формально они так и остаются светской государственной собственностью. Хотя, повторим, реально там окормляются исключительно чада Украинской православной церкви Московского патриархата.

И вот депутаты Верховной рады от Партии регионов решили до намеченных на октябрь парламентских выборов передать в собственность УПЦ МП самые известные православные святыни – Киево-Печерскую лавру, Почаевскую лавру и Свято-Богоявленский монастырь в Тернопольской области. В Раду уже внесен законопроект «О возврате объектов культурного наследия религиозных организаций», который предусматривает передачу в течение трех месяцев с момента обретения силы закона этих трех монастырей в собственность УПЦ МП. Как пояснил «Независимой газете» один из авторов законопроекта, депутат Василий Горбаль, «нужно просто наводить порядок, оформить де-юре ту ситуацию, которая существует де-факто. Православная Церковь Московского патриархата и сейчас распоряжается объектами, которые внесены в документ».

Депутат напомнил также, что Совет Европы давно требует от Киева провести реституцию – возврат церковной собственности, но из-за чрезмерной политизации вопроса ни один состав парламента не смог подготовить и утвердить соответствующий законопроект. «Но когда-то нужно с чего-то начинать, – пояснил Горбаль. – Ситуация не может быть вечно неопределенной: это порождает множество ненужных споров, связанных с собственностью, с земельными вопросами». Депутат уточнил, что ко второму чтению документа другие украинские церкви – и «Киевский патриархат», и автокефальная, и греко-католическая – смогут внести свои предложения о передаче им в собственность тех объектов, которыми они де-факто распоряжаются. По мнению Горбаля, это позволит избежать нагнетания атмосферы в обществе.

Однако такое предложение – разделить храмы по их фактической принадлежности – религиозные «меньшинства» страны как раз и не устроило. Глава «Киевского патриархата» «патриарх Филарет» (Денисенко), узнав об инициативе депутатов от партии власти, провел пресс-конференцию, в ходе которой заявил: «Мы хотим, чтобы и Почаевская лавра, и Киево-Печерская лавра остались в собственности государства, всего украинского народа. А когда объединимся и создадим одну Церковь, то тогда все это будет принадлежать одной украинской Церкви и украинскому народу». Денисенко пообещал, что его прихожане будут защищать православные святыни от посягательств Московского патриархата.

В поддержку «Киевского патриархата» выступила украинская политическая оппозиция, сообщает издание. В заявлении партии «Наша Украина» сказано, что действия власти «ставят под угрозу уничтожения культурное наследие Украины». Депутат от Блока Юлии Тимошенко Владимир Яворивский, возглавляющий парламентский комитет по вопросам культуры и духовности, уже зарегистрировал в Верховной раде свой законопроект, запрещающий отчуждать объекты культурного наследия в пользу религиозных организаций. Он предположил, что депутаты от партии власти действовали если не под диктовку, то в угоду Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. Еще один представитель этого комитета, известный украинский поэт Павел Мовчан, заявил украинским СМИ: «Такой реверанс в сторону УПЦ МП перед выборами говорит о том, что правящая партия намерена заручиться на выборах поддержкой их прихожан».

Противники Русской православной церкви на Украине, таким образом, объединяются – словно по какой-то невидимой команде. Невольно это признал, кстати, сам глава «Киевского патриархата» Денисенко, заявивший в эфире 5-го украинского телеканала как о якобы имевших место попытках давления со стороны Москвы, так и о поддержке, которую получила возглавляемая им церковь со стороны «патриотических сил» и даже Европы с США. «Действительно были в прошлом году такие попытки под влиянием Московского патриарха и вообще Московской патриархии и Москвы в целом», – сказал лидер раскольников, которого цитирует Интерфакс. Но, по его словам, «на защиту нашей церкви стала не только сама церковь, но и патриотические силы, общественные организации, политические партии не только на Украине, но и Европа стала защищать, и Америка». «И Европа, и Америка встали на защиту прав человека», – заявил Денисенко. Что ж, очень красноречивое признание.

Правда, несмотря на всю помощь «патриотов», Европы и Америки, Украинская православная церковь Московского патриархата в последнее время все более укрепляет свои позиции. Вехой в этом процессе стало прошедшее 26 января в Киево-Печерской лавре заседание Священного синода УПЦ. Оно отменило постановление Священного синода УПЦ от 23 декабря 2011 года о временном (на период болезни блаженнейшего митрополита Владимира) управлении Киевской епархией коллегией из трех викарных епископов во главе с секретарем предстоятеля УПЦ архиепископом Александром (Драбинко). Взамен Синод поручил осуществлять такое управление наместнику Киево-Печерской лавры митрополиту Павлу.

Кроме того, вышеупомянутый архиепископ Александр (Драбинко) был освобожден Синодом от должности настоятеля храма Всех Святых комплекса Свято-Воскресенского кафедрального собора УПЦ в Киеве «в целях усовершенствования административно-финансовой деятельности при строительстве» собора. Данное решение было принято по итогам состоявшейся «аудиторской проверки хода строительных работ и финансирования строительства» собора.

Таким образом, главный центр притяжения всех «самостийных» сил внутри самой УПЦ – архиепископ Александр (Драбинко), который целенаправленно вел Украинскую Церковь курсом на отделение от РПЦ (KM.RU об этом уже рассказывал), был лишен основных рычагов влияния.

Кроме того, на последнем заседании Синода было принято решение о персональном составе комиссии, которая должна заняться разработкой изменений Устава УПЦ. Примечательно, что в нее архиепископ Александр (Драбинко) тоже не вошел. Зато ее возглавил митрополит Донецкий и Мариупольский Иларион (Шухало), известный своими заявлениями в поддержку единства Русской Церкви.

Если же еще принять во внимание, что само заседание Синода в отсутствие заболевшего предстоятеля УПЦ митрополита Владимира вел (на правах старшинства по хиротонии) еще один сторонник единства РПЦ – митрополит Одесский и Измаильский Агафангел, то тенденция к преодолению Украинской Церковью «самостийных» устремлений становится еще нагляднее. Многие наблюдатели в связи с этим уже заявляют о том, что угроза отделения УПЦ от Русской Церкви, витавшая последние годы над православным миром Украины, фактически миновала.

http://www.km.ru/ukraina/2012/02/07/istoricheskoe-edinstvo-rossii-i-ukrainy/uspekh-rpts-napugal-samostiinuyu-ukrainu

[Александр Васильевич]

Игорь  Друзь

За отстраненного Синодом УПЦ МП архиепископа Александра (Драбинко) вступились только униаты и раскольники Украины



Православные верующие Украины продолжают молитвы о выздоровлении Блаженнейшего Митрополита Владимира. К сожалению, пока они не приносят результата. А в это время продолжается борьба группы сторонников национал-либеральной политической идеологии во главе с архиепископом Александром (Драбинко) со Священным Синодом, постепенно отстраняющим их от власти. Сначала архиепископ Александр (Драбинко) выступил с осуждением этого синодального решения на весьма антицерковном телеканале ТСН, затем и написал об этом, как утверждает ряд журналистов, весьма «своеобразные» стихи.

Потом он не нашел ничего лучшего, как начать безуспешно доказывать «дееспособность» Блаженнейшего Митрополита Владимира (Сабодана), дабы обосновать «неправильность» совершенного без совсем больного Предстоятеля УПЦ МП заседания Синода.

На редактируемом им официальном церковном сайте 4 февраля внезапно появилась победная реляция о совершении Блаженнейшим литургии в больничной палате, и это сообщение затем с радостью перепечатали союзные ему СМИ раскольников, униатов и просто сидящих на европейских грантах либералов.

На видеозаписи видно, как тяжелобольной человек, сидящий в инвалидной коляске, еле-еле шепчет малоонятные слова и пытается креститься. Над ним маячит фигура архиепископа Александра. А ведь литургию вообще нельзя совершать сидя... Причем в своем кратком видео, его авторы, очевидно, взяли самый, как они думали, убедительный момент службы, когда Митрополит Владимир выглядел несколько лучше, чем в остальное время. Так как же тогда выглядели остальные моменты этого богослужения?!

Служба похожа на какое-то странное действо, имеющее целью убедить паству в дееспособности Предстоятеля. Но убеждающая всех в совершенно обратном. (см. здесь).

Видеозапись полностью подтвердила мудрость архипастырей Священного Синода УПЦ МП, которые взяли в свои руки правление Церковью в условиях полной невозможности управлять ею Блаженнейшим.

Однако, оказалось, что видеозапись была только прелюдией к дальнейшему наступлению автокефальных сил. Вскоре после данной больничной сцены будто бы ставший «дееспособным» Блаженейший якобы сам написал письмо Синоду, дезавуируя часть его решений. Фактически отставляя руководство Киевской епархией своему многолетнему секретарю архиепископу Александру (Драбинко).

Это вызывает смущение множества православных, которые могут воспринять происходящее за попытку захвата власти группой лиц от имени тяжело болящего Митрополита Владимира. Ведь Блаженнейший, как следуют из вышеприведенной видеозаписи, явно не мог даже продиктовать, не то, что написать такое сложное письмо. Процитируем само письмо:

«Решение по Киевской епархии принимать коллегиально с руководителями викариатства, его подавали на наше утверждение и подпись. Канцелярии Киевской митрополии исполнять свои функции в обычном режиме. Корреспонденцию и документы для ознакомления и утверждения передавать ЧЕРЕЗ НАШЕГО ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ».

В свете данных событий, дабы развеять ложные слухи и домыслы, Святейшему Патриарху Кириллу следовало бы поддержать Священный Синод УПЦ МП в его стремлении точно выявить состояние Блаженнейшего, и, если он действительно недееспособен (а это явно так и есть), помочь избрать нового Предстоятеля.

Вмешательство Патриарха вызовет радость огромного большинства украинских мирян, духовенства, большей части епископата, не мыслящих своей церковной жизни без единства с Матерью-Церковью. Ведь якобы имеющееся «широкое движение за автокефалию» в УПЦ МП - всего лишь нелепый миф.

http://ruskline.ru/analitika/2009/08/14/avtokefaliya_upc_kak_utopiya/

Группа нео-обновленцев в УПЦ МП долго пыталась запугать этим мифом покойного Патриарха Алексия Второго, однако когда он, отринув эту ложь, приехал на Украину, его с радостью встретили сотни тысяч верующих людей.

В практическом плане в этом убедился и Патриарх Кирилл, приехав на Украину столь же триумфально.

Все «автокефальные» волны исходили «сверху», от группы лиц из Митрополии и от властей. Была и есть несколько сайтов и форумов, призванных изображать ширящуюся волну протеста сторонников «канонической автокефалии» против «тоталитарной-дремучей-кгб-шной Московской Патриархии». Но взирать на эту возню без улыбки невозможно: сторонников автокефалии буквально горстка, они не смогли бы вывести на улицу в защиту своей антихристианской, по сути, идеи, и полсотни людей.

Единство с Матерью -Церковью канонически оформлено и завещано нам великими святыми, коих всегда чтил православный народ.

Неудивительно, что в последнее время в информационном поле Украины резко активизировались униаты и раскольники, снова вещающие в пользу «канонической автокефалии». Больше просто некому. С небольшим интервалом их «вожди» и активисты сделали ряд громких заявлений. Они выступили против планируемой властями передачи УПЦ МП Киево-Печерской и Почаевской Лавр, похвалили Евросоюз и США за то, что они «защитили» раскольников Денисенко от ассоциирующего себя с только с канонической Церковью президента Януковича и... подвергли резкой критике решения Синода УПЦ МП об отстранении от управлением Киевской Епархией и строящимся Кафедральным Собором архиепископа Александра (Драбинко) и пресс-секретаря Блаженнейшего протоиерея Георгия Коваленко.

Злейшие враги Церкви вдруг с напором вступились за существующее руководство УПЦ МП. Теперь уже всем стало ясно, кому выгодны такие лица. Униаты и раскольники вообще-то - вне Церкви, и виновны в захвате более чем тысячи православных храмов, в погромах и избиениях священников, мирян, даже в убийствах при штурмах церквей. И вот теперь они, давно покинув Церковь, истерически требуют (!) вернуть к руководству УПЦ МП недееспособного Митрополита Владимира (Сабодана).

Для мало-мальски знающих людей ничего особенно удивительного в их требованиях нет. Много лет Митрополит Владимир вопреки мнению абсолютного большинства церковного народа, духовенства, епископата, тянул УПЦ МП в «каноническую автокефалию», отрыв от Русской Матери-Церкви, что очень нравилось раскольникам-бандеровцам.

В этом он даже сам вполне открыто признавался. Процитируем его интервью «Русскому Newsweek»:

«И все-таки вам нужен автокефальный статус или нет?

Этот статус должен венчать все наши усилия.

http://arhiv.orthodoxy.org.ua/ru/2009/02/05/22047.html» »

На все информационные и финансовые потоки Церкви были поставлены люди, очень плохо относящиеся к идее единства УПЦ МП с остальной РПЦ, восхваляющие политическую идеологию украинского национализма, либерализма, глобализации, и даже одобряющие в порыве либеральной страсти... распространение «прогрессивных» продуктов с ГМО. Что даже Западная Европа старается запрещать. Видно. И она недостаточно либеральна для них. Закономерно, что все центральные СМИ Митрополии УПЦ МП постепенно стали настоящим орудием ксенофобской пропаганды вообще по отношению ко всему русскому. Правда, подобные материалы для маскировки иногда перемежались и христианскими, и даже русофильскими материалами, но здоровые материалы появлялись только в небольшом количестве, для создания видимости «объективности» на фоне ксенофобской грязи.

Как известно, на летнем «поместном» соборе УПЦ МП был принят и Устав, закрепляющий фактическое отделение Церкви от Московской Патриархии. Многие прежние спонсоры после всего этого стали отказываться финансировать информационные проекты Митрополии, в чем ничего странного нет. Почему вообще русское по вере и культуре большинство Украины должно содержать церковных национал-либералов с «христианским акцентом», которые постоянно обнимаются и пьют спиртное с раскольниками-бандеровцами? Последние несколько лет в Лавре постоянно происходят пышные приемы раскольничьего «епископата», при постоянной презрительной травле многих собственных священников, имеющих «дерзость» выступать за единство Русского мира на Крестных ходах и молитвенных стояниях.

Часть самых одиозных материалов сайта «Православие в Украине» обычно ставилась в рубрике «Мониторинг СМИ». На рабочих планерках в своем кабинете о. Георгий говорил, что надо давать «разные взгляды» на проблемы, объяснять православным, как к ним относятся их противники. Для политической либеральной идеологии это норма. На православном же языке такая политика называется распространением антицерковной лжи, ересей и аморальности. Это ж надо было так заботливо мониторить все СМИ на предмет антиправославных статей и затем столь скрупулезно ставить их на «православный» сайт»! здесь нет любви.

Неужели Христос учил нас говорить на языке ненависти и ксенофобии?

Например, каждый раз, когда в Киеве необандеровцы и лево-дегенеративная политическая секта «Организация марксистов», связанная с ЛГБТ - движением, мешали нам строить храмы, доходя даже до поджогов, пытались манипулировать (безуспешно) мнением горожан, сайт «Православие в Украине»... размещал их антицерковные статьи, этим фактически становясь на сторону погромщиков. Это было во время строительства храма на улице Уманской, Олеся Гончара, в других районах.

Из-за одной из статей такого плана собрание благочинных города Киева осудило о. Андрея Дудченко, в прошлом - оранжево-майданного стояльца, который в то время был редактором данного сайта.

Ему тогда пришлось уйти, но архиепископ Александр (Драбинко) со временем нашел ему неплохое место, сделав его настоятелем храма. Там он вместе со своим владыкой первым делом перевели богослужение с Церковно-Славянского языка на украинский. Как всегда, «по воле народа»...

Что уж говорить, если ЗА реабилитацию анафемствованного Церковью изменника и кровосмесителя Мазепы на сайте архиепископа Александра (Драбинко) и протоиерея Георгия Коваленко было размещено примерно... сто статей. (см. здесь).

Руководитель униатского портала РИСУ Тараса Антошевский, который на своем сайте ругань в адрес Русской Православной Церкви и пропаганду либеральной глобализации довел до настоящей истерии, очень полюбил о. Георгия Коваленко. Он с негодованием осудил решение Синода УПЦ МП и заявил в своем недавнем интервью: «Отец Георгий Коваленко, управляющий Информационно-издательским отделом УПЦ МП, который многие годы очень качественно проводил медиаполитику Церкви, и является морально чистым и очень интересным человеком, тоже был снят со своей должности при соборе».

«Морально чистого человека» похвалил один из злейших врагов Церкви... Который на своем сайте, в числе прочих мерзостей неоднократно ставил и материалы в пользу «толерастического» отношения к «однополым бракам». Названия некоторых статей говорят сами за себя. Например: «Радужная церковь, или Как украинские геи и лесбиянки Богу молились». Как-то там была поставлена и фундаментальная манипулятивная статья ультралиберальной журналистки грантоедского «Зеркала недели» Екатерины Щеткиной, «обосновывающей» «однополые партнерства» с идеологической точки зрения, при этом слегка делая реверансы в сторону традиционалистов.

Но заметим, что сайт «Православие в Украине» в этом отношении даже «переплюнул» своих либералистических униатских коллег. На этом сайте протоирея Георгия Коваленко-архиепископа Александра (Драбинко) «Православие в Украине» было даже размещено интервью с главным содомитом Украины Святославом Шереметом, главой «Гей-Форума», где он проповедывал свой образ жизни и ругал Церковь. (см. http://arhiv.orthodoxy.org.ua/uk/2007/08/10/9277.html)

Заметим, что на недавнее создание т.н. «Рады ЛГБТ» (сексуальных извращенцев) при Минюсте Украины Митрополия УПЦ МП никак не отреагировала, хотя даже многие секты тогда выразили свой протест, оказавшись в нравственном отношении порядочнее наших (да наших ли?) церковных чиновников. Возникает простой вопрос: какие же нравы царили в Митрополии при всесильном секретаре Блаженнейшего архиепископе Александре, если она так «толеровала» к содомитам?

Тот же Святослав Шеремет в своем вышуказанном интервью выдал интересную фразу: «ЕСЛИ ЦЕРКОВНИКИ БУДУТ ЗАНИМАТЬ АГРЕССИВНУЮ ПОЗИЦИЮ, ГЕИ СКАЖУТ, КТО ЕСТЬ КТО В УКРАИНСКИХ ЦЕРКВЯХ».

Только ряд православных организаций мирян, в свое время объявленных Митрополией «политическими православными», выразили в этом отношении свой протест властям. А прямую политическую поддержку режима Ющенко, признание голодомора «геноцидом украинцев», обеление «светлого образа» Бжезинского в церковных СМИ, архиепископ Александр (Драбинко) «политическим православием» не считает.

Потому - то уже почти никто не обращает внимания на многие «проклятия-благословения» этих лиц. Они дождутся, что православные выбросят в «прямой эфир» все, что они о них знают. А ведь известно-то очень многое, и тогда видео, показанное в интернете об одном житомирском архиерее, покажется детской игрой...

Политическая идеология группы церковных «младореформаторов» недавно была снова выражена протоиереем Георгием Коваленко в его интервью для московского либерального сайта «Православие и мир»:

«Католическая Церковь во времена Французской революции однозначно поддержала короля... И, может быть, поэтому Франция сегодня - одна из самых атеистических стран.

Ведь во времена Октябрьской революции Патриарх Тихон не был столь категоричен. Он благословлял отпевать и красных, и белых. Он анафематствовал гонителей Церкви, но не обожествлял и не поддерживал церковным авторитетом систему власти как таковую. Может быть, это позволило спустя 70 лет Церкви возродиться.

Думаю, и нынешним церковным деятелям стоит скорее следовать примеру Патриарха Тихона, чем примеру Католической Церкви времен Французской революции. Не нужно поддаваться искушениям и стараться быть указателем в политических процессах. Церковь должна жить при любой политической системе, при любой форме правления, при любых государственных руководителях и всем - и правителям, и оппозиционерам - помогать идти по пути спасения».

Здесь - все неправда и везде попытки примитивной манипуляции верующими людьми.

Святитель Тихон на самом деле предал анафеме Советскую власть, Поместный собор призвал верующих противодействовать проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства. Убежденный монархист, он был почетным председателем Ярославского отделения «Союза русского народа», невзирая на газетную травлю этой организации, развернутой еще задолго до революции.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Французские католики, невзирая на искажения своего вероучения, были совершенно правы в данном вопросе. Им что, тогда следовало не вступаться за законную власть, не осуждать крайних безбожников-якобинцев, в своих гонениях «переплюнувших» даже большевиков? Ведь большевики только гнали часть христиан, а французские якобинцы и вовсе запретили христианство, заменив его сатанинским по сути «культом разума». И разве в случае молчания католиков гонения безбожных революционеров были бы меньше? Да они были бы еще мощнее, ведь при отсутствии сопротивления всегда бьют еще сильнее!

А причины нынешнего упадка христианства во Франции - это «мягкие» гонения либеральных властей, которые почти вытеснили католицизм из всех важных сфер общественной жизни, от образования, до СМИ. Государственной машиной Франции давно руководят либеральные безбожники, легализующие «однополые партнерства» и самоубийство-эвтаназию, чье «плюралистическое» подавление христианства оказалось эффективнее прямых якобинских и коммунистических гонений.

Церкви вовсе не все равно, при каком политическом режиме жить: при атеистической власти Ленина - Троцкого, дегенеративном режиме Нидерландов, принудительно растлевающем людей с помощью СМИ и через систему образования, или при православной симфонии власти и Церкви. Церковь много раз устами своих святых высказывалась в пользу последнего варианта.

Короче говоря, политическая идеология, проповедуемая о.Георгием Коваленко, куда более напоминает идеологию какого-нибудь Карла Поппера, с его «открытым обществом», чем учение Христа и святых отцов. Он все время противоречит и решениям Синода, например, пропагандируя осужденную УПЦ МП ювенальную юстицию, яко исходящую со «священного» и «прогрессивного» Запада

В общем, остается только приветствовать решение Синода УПЦ МП об отстранении таких деятелей от рычагов власти. Только делать все следует быстрее и жестче, тем более, что Рубикон все равно перейден, и никто им не простит уже и прежних решений.

Все вышесказанные мысли отнюдь не означают критики всей Церкви, которая, как показывают данные события, способна к самоочищению. На самом деле, в ней чудесным образом по-прежнему существует здоровое большинство, которое должным образом реагирует на вызовы все более деградирующего мира, отвергает и «канонически-автокефальный» раскол с Матерью Церковью. Тот же Святослав Шеремет, несмотря на все, ругает Церковь, называя ее последней преградой к «гей-парадам». Однако между массами православного народа и лицами, поставившими под свой контроль финансы и большую часть информационных ресурсов Церкви, нарастает пропасть.

В нескольких своих статьях, касающихся создания глобалистами новой мировой религии я рассмотрел вопрос о том, как западные олигархи ее будут «лепить» из искусственно соединяемых конфессий:

«Подчинение Православного мира Ватикану в форме унии ныне вряд ли возможно, за исключением, возможно, отдельных регионов. Но радоваться нам особо нечему, ибо в наше время возможны иные, намного худшие варианты. Порой дипломированные богословы, как и полководцы, часто готовятся к прошлым войнам и конфликтам. Но ситуация сейчас совсем другая, чем в средневековье, ведь духовно одичавшее население уже не понимает значения догматов и канонов. На сегодня всеобщая формально и юридически оформленная уния уже не является столь необходимой ни Риму, ни другим субъектам глобализации. Они могут присоединять иные конфессии, оставляя им формальную «независимость».

Их задача, думается, состоит уже не в том, чтобы соединить все мировые религии де-юре. Единая мировая религия вполне может состоять из формально независимых конфессий, главы которых будут при этом состоять в одной тоталитарной секте».

http://ruskline.ru/analitika/2012/01/17/vatikan_kak_katalizator_globalizacii/

Так вот, эта секта уже формируется на наших глазах. И ее члены, пропагандирующие глобализацию, радикальный экуменизм, содомию - непременную часть сатанинских ритуалов, уже соединяются на наших глазах на обломках всех конфессий. Особенно в этой секте много католиков и униатов, хотя есть уже и «православные».

В своей книге с саморазоблачительным названием «К надконфессиональному христианству» кардинал Любомир Гузар утверждал, что «Они (гомосексуалисты) могут вести всякого рода сексуальную активность» (стр. 67).

В сущности, в его книге есть много мыслей, правильно объясняющих существующую тенденцию. Только назвать это все следует движением к ПОДконфессиональному христианству. Из деградировавших учений старых конфессий, и без того еретических, кукловоды собираются построить вавилонскую башню дьявольской лжецеркви (см. http://ruskline.ru/analitika/2009/10/29/kak_sozdaetsya_edinaya_vsemirnaya_religiya/).

Кстати, рядом со строящимся Кафедральным Собором, в галерее «Соборная», тогдашний ключарь храма о. Георгий Коваленко проводил большую «научную работу» по воспитанию «толерантности» к иным религиям.

Процитируем статью его московского товарища, известного политического пропагандиста «белой революции» и «богослова» и Андрея ДЕСНИЦКОГО:

"Релігія в Україні", 29 квітня 2011 року (рос.)

На пасхальной неделе в Киеве в галерее «Соборная» прошел премьерный показ фильма «Пасха».

Создатели фильма «Пасха» (автор сценария и режиссер Елена Каретник, продюсер прот. Георгий Коваленко) нашли свой вариант к празднику 2011 года, и он оказался вполне успешным. А что, если собрать всё воедино и рассказать людям о том, как появился этот праздник в древности, как отмечают его сегодня, какое значение ему придают христиане всех конфессий, а какое - иудеи?

Зрителю не просто объясняют нравоучительным тоном, какое событие отмечают в этот день иудеи, а какое - христиане, и как именно они его отмечают. Их приглашают в дом еврейского раввина и православного священника, показывают, что именно происходит за праздничным столом, разъясняют смысл маленьких, но таких приметных деталей...»

Вообще-то, как известно, христианам запрещено праздновать Пасху с иудеями по канонам, нежелательно даже мыться с ними в бане. Величайший из святых отцов Иоанна Златоуст сказал в своей речи «О предательстве Иуды и о Пасхе, о преподании таин, а также и о непамятозлобии»: «Как, скажи мне, иудей, ты совершаешь пасху? Храм разрушен, жертвенник уничтожен, святое святых попрано, всякого рода жертвы прекращены; для чего же ты дерзаешь совершать эти беззаконные дела?»

А в галерее «Собрной» нас просвещают, сколь «прекрасна» такая пасха...

Протоиерей Георгий Коваленко, невзирая на все нынешние скандалы, снова дал неоднозначное, мягко говоря, интервью. На сайте «Православие в Украине» появилось непонятная статья с весьма странным для православного сайта названием: «Лавру и Софию церкви не передадут - пресс-секретарь Предстоятеля УПЦ».

Почему он говорит об этом с такой уверенностью? Он уже наперед знает решение властей? И разве не понятно, что таким заранее данным заголовком-ответом он как бы говорит о том, что Церковь заранее готова чуть ли не радоваться негативному решению государства о возврате ей законной собственности, отобранной атеистическим режимом?

Фактически, это прозвучало в унисон с заявлением анафемствованного гражданина Денисенко, который потребовал от властей не отдавать этот храм, как и Лавру. Странно еще, что на этот раз пресс-секретарь УПЦ МП о. Георгий Коваленко не процитировал в своих СМИ речь главного раскольника Украины, как он это это неоднократно проделывал ранее. Одним из первых решений на своем посту отвечающего за информационную политику Церкви он приказал употреблять словосочетание «Киевский Патриархат» без кавычек, а гражданина Денисенко, коего Церковь считает отлученным - называть Патриархом Филаретом.

Священный Синод УПЦ МП еще в начале правления Януковича официально просил его отдать Софию Киевскую, но пресс-служба, кажется, придерживается совсем другого мнения.

Еще осенью 2011 года в своем интервью пресс-секретарь о. Георгий Коваленко сказал, что "УПЦ не просит передать Софию Киевскую Церкви, потому что понимает, насколько тяжело и дорого ее содержать как памятник архитектуры. Церковь просит разрешить несколько раз в году совершать полноценные богослужения». Так может нам и все крупные храмы отдать, ведь содержать их дорого? Но как - то же содержим всем миром?

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=86568

То есть наша власть, при всех ее недостатках, намного менее либеральна, чем Митрополия УПЦ МП.

Ту же ювенальную юстицию, проваленную еще в 2009 году Верховной Радой, осужденную Синодом УПЦ МП, пиарит тот же пресс-секретарь Георгий Коваленко.

Почему же мы удивляемся некоторым негативным решениям власти насчет верующих. Ведь власть же невольно спрашивают совета по церковным вопросам у таких вот официальных лиц, которые на своих сайтах обзывают миллионы православных верующих не иначе, как маргиналами, или «политическими православными», а в личных разговорах - еще похлеще.

Один депутат искренне жаловался мне, что Рада была готова защитить права верующих жить без ИНН, если бы... не позиция ряда официальных лиц Церкви. Хотя и Синод поддерживал права православных

Среди своих клерков протоиерей Георгий Коваленко с пафосом после каждого очередного провала любит говорить о том, что очередную информационную войну мы проиграли.

С такой политикой Синодального отдела УПЦ МП это более чем закономерно.

В общем, происходит тенденция настоящего раскола между Синодом и рядом «исполнительных структур» УПЦ МП. И потому решения Синода УПЦ МП об отстранении ряда лиц, виновных в распространении ереси, идей раскола, ксенофобии от рычагов власти являются позитивными и могут только приветствоваться церковным народом.

Необходимо срочно решать вопрос с определением здоровья Блаженнейшего Митрополита Владимира. Как следует из предоставленной архиепископом Александром (Драбинко) видеозаписи, он совершенно недееспособен. Можно и нужно искренне пожелать ему выздоровления, молится об этом, но уже совершенно ясно, что он не сможет далее нести нагрузки управления огромным механизмом украинской части Русской Православной Церкви. Если окружение попытается сделать это, то он очень скоро может отойти ко Господу, а ведь все желают ему долгих лет жизни.

 К тому же раскольник Денисенко в этой ситуации неопределенности может сделать «ход конем»: официально отойти от дел, назначив маринетку-преемника. Тогда станет намного проще вести переговоры с тем же Патриархом Варфоломеем о признании «каноничности» «УПЦ КП». Тем более, если «Киевский Патриархат» будет усилен перебежчиками с УПЦ МП. Это все, если не дай Бог такое случится, серьезно углубит украинский раскол.

Значит, необходимо срочно избрать нового Предстоятеля, и свое веское слово должен сказать Святейший Патриарх Кирилл.

http://www.ruskline.ru/analitika/2012/02/09/za_otstranennogo_sinodom_upc_mp_arhiepiskopa_aleksandra_drabinko_vstupilis_tolko_uniaty_i_raskolniki_ukrainy/

[Александр Васильевич]

«Партия организованной ненависти» и Церковь

Беседа с руководителем Пресс-службы УПЦ Василием Анисимовым



- Василий Семенович, состоявшееся 26 января 2012 года заседание Священного Синода Украинской Православной Церкви Московского Патриархата под председательством митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, принятые на нём решения вызвали неоднозначные, а порой противоположные по смыслу комментарии. Разве не абсурдным является, к примеру, один из них: «Пожалуй, главный результат последнего заседания Синода – это фактическое устранение от управления УПЦ ее предстоятеля – митрополита Киевского и всея Украины Владимира (Сабодана)». Может, подобным заявлениям следует давать подобающую оценку, ведь они прозвучали уже после официальных (по линии УПЦ МП) комментариев итогов работы Синода?

- На каждый роток не набросишь платок. Дело в том, что у нас в записные комментаторы лезут люди, которые никакого отношения к Православной Церкви не имеют – филаретовцы, униаты, религиоведы и прочие. Вот возьмите комментарий самой умной и интеллигентной из них – Людмилы Филиппович, доктора «атеистических» наук, сотрудницы академического института. Он озаглавлен: «Одесситам и донецким не удалось захватить власть в Церкви». Это же откровенное непотребство, хотя ведь дама уже в летах и сединах. А что же о других говорить? Можно постоянно давать им оценки, указывая на некомпетентность, ложь и клевету – с них, как с гуся вода. Это – церковноборцы, и борьба с Церковью – их хлеб.
 
Другое дело – СМИ, которые должны по определению распространять достоверную и объективную информацию, а если они, как «1+1» Коломойского, заменяют ее ложью, пустыми пересудами, то претензии надо предъявлять Коломойскому. Если, скажем, Дмитрий Гордон на «Первом» пытается представить анафематствованного самозванца Денисенко-Филарета духовным лидером, то претензии надо предъявлять к Гордону. Попробовали бы в любой другой стране на общенациональных телеканалах оскорблять чувства верующих пиаром беглых, расстриженных и отлученных от Церкви…
 
Поэтому Синод, болезнь Блаженнейшего – это лишь один из поводов выплеснуть антицерковный яд. Не было бы этих поводов, нашлись бы другие – так было и так будет, ибо уния, расколы и их прислужники коломойские - лживы, лукавы и поныне. Отец лжи и зла – сатана, и он никуда не делся, он «растворен» во всем этом раскольничьем богоборчестве. Но святая Церковь ведь и существует для того, чтобы укреплять в человеке стремление жить не по лжи, помогать ему идти дорогой к Богу и спасению.
 
Что касается болезни Блаженнейшего, то у нас из очевидного пытаются сделать невероятное. Блаженнейший Митрополит болен, ему тяжелее всех, и для верующих это трагедия, однако ни власти, ни полномочий Блаженнейшего лишить невозможно, он - Предстоятель УПЦ, Митрополит Киевский и всея Украины. Предстоятель, правящий архиерей – это не почетные титулы, а огромный круг обязанностей, которые человек должен ежедневно исполнять. И если вы по болезни не можете это делать, то до вашего выздоровления их должны исполнять другие. Священный Синод назначил таких временно исполняющих – что в этом необычного? Это всем подробно разъяснил управделами УПЦ архиепископ Митрофан в своем комментарии.
 
- Много критических и политизированных заявлений было высказано в адрес старейшего по хиротонии иерарха Украинской Православной Церкви Московского Патриархата Высокопреосвященнейшего митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, отстаивающего «священное единство с Московским Патриархатом». Некоторые публицисты метили своими ядовитыми стрелами в каноническое единство Русской Православной Церкви. Опасность усматривается даже в том, что «не так» будет работать Комиссия по подготовке изменений и дополнений к Уставу об управлении УПЦ МП, возглавляемая митрополитом Донецким и Мариупольским Илларионом. Если есть возможность, расскажите подробнее, о каких изменениях и дополнениях в Устав идет речь?
 
- Отлученный от Церкви М. Денисенко-Филарет боится митрополита Агафангела, как огня. Блаженнейший Митрополит Владимир, несмотря на то что Филарет больше всех у него крови попил, все-таки считал его не до конца погибшим для покаяния. Он надеялся, что с годами у анафематствованного Денисенко пробудится страх Божий, совесть, он прислушается к голосу Мирового Православия, которое устами Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и всех остальных патриархов постоянно призывает его не вести людей к вечной погибели, а не медля с покаянием возвращаться в спасительное лоно канонической Украинской Православной Церкви. Но время показывает, что этот человек, хоть и разменял девятый десяток, не преодолел сатанинской гордыни.
 
Митрополит Агафангел всегда отличался большой строгостью к расколам, сектам и ко всем, стоящим на путях неправедных. Поэтому Филарет вполне справедливо полагает, что при усилении влияния митрополита Агафангела в Церкви и его особых отношениях с президентом-регионалом ему, Филарету, придется не интервью давать журналистам о том, как они с Ющенко и Кравчуком были посланы Украине Богом, а показания прокурорам – о том, как и с кем увёл церковную кассу УПЦ и где её припрятывает.
 
Так было с расколом в Болгарской Церкви, где демократическая власть полтора десятилетия создавала «истинно-болгарскую патриотическую церковь» во главе с местным самозванцем-патриархом, кстати, другом нашего Филарета, незаконно передавала ей имущество, монастыри и храмы канонической Болгарской Церкви. А когда сама же власть этот раскол разогнала, вернула все церковное имущество законным владельцам, стала разбираться и охнула: оказалось, что весь этот «патриотический» церковный раскол – бизнес-проект нечистых на руку дельцов и больше ничего.
 
Что же касается священного единства Русской Православной Церкви, то оно закреплено церковными канонами, любой архиерей УПЦ является архиереем и всей Русской Православной Церкви. Единство – это вопрос сущности Церкви Христовой, а не общественно-политической дискуссии. Споры вокруг Устава УПЦ, с моей точки зрения, носят искусственный характер. Есть единая Церковь, с единым уставом, утвержденным Поместным Собором, ему должны соответствовать уставы всех входящих в нее структур, хотя это, может быть, и непросто, поскольку структуры эти находятся в разных странах, с разным религиозным законодательством.
 
- И в чем вы видите сложности?
 
- Русская Православная Церковь велика, она объединяет три четверти, если не больше, всех православных верующих мира. Ее приходы, монастыри, епархии, митрополичьи округа, автономные церкви находятся в десятках стран и функционируют на основании местных законов. А они сильно разнятся. Скажем, у нас, в Украине, в отличие от России и других стран, Церковь лишена статуса юридического лица. Собственно говоря, никакого устава УПЦ украинское законодательство не признает, а признает лишь уставы епархий, монастырей, приходов и прочих церковных учреждений. Законодательство еще атеистическое, 1992 года, надо его приводить в соответствие с европейскими стандартами в области свободы совести, а затем уже под него переформатировать церковные уставы.
 
Впрочем, внутрицерковные споры больше касаются границ самостоятельности УПЦ. Мне кажется, здесь надо помнить, что Томос (Благословенная грамота) на независимость и самостоятельность в управлении был в 1990 году дарован Украинской Православной Церкви Святейшим Патриархом Алексием не для того, чтобы затруднять осуществление патриарших обязанностей по управлению Церковью в Украине, а для того, чтобы сделать это управление эффективнее. Ведь, по сути, все эти управленческие обязанности и полномочия передавались митрополиту Киевскому и всея Украины. Прошло более 20 лет, которые засвидетельствовали, что решение Патриарха было мудрым и оправданным, но у архиереев появились предложения по совершенствованию Устава УПЦ, поэтому создана комиссия по изучению этих предложений во главе с митрополитом Донецким Илларионом. Комиссия еще не заседала, пусть сначала она сделает свое дело, владыка Илларион представит доклад Священному Синоду, и, думаю, тогда мы узнаем, какие изменения к Уставу предложены и чем они обоснованы. Пока что обо всем этом говорить рано. 
 
- Вы в своё время говорили, что «есть некие сквозные умонастроения, одинаковые для церковных и нецерковных людей, с которыми, по моим наблюдениям, сложно бороться». А как Вы оцениваете применение не только в журналистике, но и в официальных документах УПЦ, Константинопольского Патриархата таких символов, как «Матерь-церковь», «Поместный собор», или характеристику отношений между Константинопольским Патриархатом и «украинским православием» как отношений «Матери-церкви» и «любезной дочери»? Разве введение в официальные документы УПЦ МП такого символического ряда – не вызов Русской Православной Церкви, её единству?
 
- В уставе УПЦ, насколько я помню, нет понятия «поместного собора», и мы не можем его проводить. Это прерогатива всей полноты Русской Православной Церкви. Конечно, Константинопольский Патриархат является «Матерью-Церковью» для Русской Православной Церкви и других Поместных Церквей, которые были им учреждены и которым он предоставил автокефалию. А, скажем, Иерусалимская Церковь является «Матерью всех Церквей», потому что там основал Церковь Христос. УПЦ – древнейшая и исконная часть Русской Православной Церкви, которая и является для нас «матерью». Московские патриархи – прямые преемники древних киевских митрополитов, перенесших столицу Киевской митрополии в Москву. И окончательно сделал это волынянин святитель Петр, митрополит Киевский и всея Руси, который покоится в заложенном им Успенском соборе Кремля.
 
Признаться, я не помню, чтобы мы официально обращались к Константинополю как к «Церкви-матери», именовали себя «любезной дочерью» или «украинским православием». Это возможно лишь в образной речи. Впрочем, это обычный лексикон наших схизматиков – автокефалистов и филаретовцев, которые пытаются интриговать против Церкви через Константинополь.
 
- В ряду «опасностей» Полноте Русской Православной Церкви можно без труда увидеть «украиноцентричность», проникающую в церковные документы. В прошлом году вы накануне «юбилейного» Собора УПЦ МП, например, вполне определённо отреагировали на заявление о том, что в 2012 году «Кафедра Киевских Митрополитов» будет отмечать своё 1150-летие. Однако в октябре прошлого года не было, например, никакой реакции на официальное приветствие УПЦ МП участникам международной научно-практической конференции «Зародження та розвиток українського цивілізаційного простору: проблеми національного державотворення, духовної та культурної самобутності українського народу», посвящённой 1500-летию возникновения украинской государственности и 20-летию возрождения государственной независимости Украины. На конференции в Ужгородской украинской богословской академии имени святых Кирилла и Мефодия рассматривались, в частности, такие вопросы, как «Духовно-религиозные основы развития Украинской православной цивилизации» (?), «Святой Апостол Андрей Первозванный как основатель Православной церкви в Украине» (?) или «Десятинная церковь как первый храм украинской православной цивилизации» (?). Как это понимать? Способствует ли такая практика укреплению Православия в Украине, УПЦ МП?
 
- Я уже как-то разбирал один опус проректора этой академии и советовал ужгородцам не позорить воинствующим невежеством Православную Церковь. Это какое-то наваждение, которое волнами обрушивается на Украину. Первая волна, если помните, была во время «перестройки», когда появилось огромное количество восторженно-заведенных людей, которые везде выступали, писали и горячо доказывали, что Украина - это центр космоса и всего самого главного в человечестве, что Божия Матерь – украинка, Христос тоже, а Моисей – заблудившийся старик из Шполы. Наваждение было не только общеукраинским, но и региональным. У меня есть изданная в те годы книжка профессора–химика Знойко «Мифы древней Киевщины», где он, скрупулезно анализируя «Повесть временных лет» и другие летописи, доказывает, что Киев на самом деле – Черкассы и древние летописцы все перепутали. В те годы я дружил с диссидентом Олесем Бердником, замечательным человеком, писателем-фантастом, мистиком, философом-сковородинцем, который за свои книги несколько раз сидел в советских лагерях. Он собирал форумы, которые назывались «Украинской духовной республикой», в них участвовало множество - откуда они только брались! – людей из научной интеллигенции, которые выступали с докладами о тайно-сакрально-космическом. Дивно, но они могли разобрать шумерский текст и читать на санскрите.
 
После обретения независимости пошла вторая волна: «Велесова книга» - это наше всё, она стала изучаться в школах.  Министерство образования издавало инструктивные письма, где указывалось, что мы – одна из первонаций, задолго до Гомера мы имели свою цивилизацию, со своими обычаями, неподражаемой кухней, где особо выделялись «смаженные пироги с картоплею». Оказывается, картофель был нашим вторым хлебом задолго до Колумба и Петра I. Здесь уже никто ничем древним ничего не обосновывал, манускрипты читать уже не умели. Тогда же появился «глобус Украины». Последняя волна – это, конечно, братья Ющенко: мы – укры, дети солнца, трипольцы и кормильцы пшеницей всего человечества. Было даже введено некое подпитывание из космоса всеобщей молитвой, которая проводилась губернаторами, энергии-благодати для процветания Украины и пр. Здесь убежденность была уже за пределами разумного.
 
Все это, конечно, свидетельствует о разрушении научного познания, всеобщей деградации, превращении реального в мифическое. Этому способствует и свобода слова – измышляй, что угодно, прозревай, публикуй, издавай книги – никто, слава Богу, не запрещает. Это, впрочем, не только наша беда. В России тоже был взрыв псевдо-научных знаний и открытий. Даже Гарри Каспаров написал книжку о том, что Россия совсем не то, что все привыкли под этим подразумевать. Но в России, я смотрю, научились направлять безудержную энергию неофитов по определённому руслу: в книжных магазинах отдельные стеллажи – «история» и «альтернативна истории», «философия» и «эзотерика» и т.д., появился отдельный телеканал обо всем таинственном, невероятном, инопланетянском, со своими экспертами, исследователями. На любителя. Мудрецы из нашей Ужгородской академии – тоже из этой когорты. Патриоты-альтернативщики. Только вот нужен ли нам этот псевдо-научный глуповатый патриотизм? По крайней мере, думаю, надо как-то обозначить, что есть «наука», а есть «ужгородская наука». Это, разумеется, опять же альтернативные понятия.
 
- На Архиерейском соборе РПЦ в феврале 2011 года Патриарх Кирилл отметил, что «архиереи представляют не только 22 страны, из которых они приехали, они представляют русский православный мир, который присутствует более чем в 60 странах мира». Предстоятель Русской Православной Церкви подчёркивает важность в этом пространстве «осознания нашего общего ценностного достояния… как своего бесценного ресурса в глобальном мире». Но когда погружаешься в украинское медийное пространство, то как будто попадаешь в другой мир. Складывается впечатление, что, по утверждению сонма авторов, «Русский мир Патриарха Кирилла», пастырские миссии Предстоятеля Русской Церкви на Украину являются чуть ли не главной опасностью для независимости Украины, а Русская Православная Церковь должна быть чуть ли не Православной Церковью Российской Федерации. На Ваш взгляд, каковы перспективы преодоления таких взглядов, ведь их несостоятельность очевидна? Или они будут существовать до тех пор, пока будет кому провозглашать политический лозунг – «єдина і визнана Помісна Церква України», а для его воплощения в жизнь ставить под сомнения легитимность решений Синода УПЦ МП от 26 января 2012 года?
 
- Дело в том, что русофобия была неофициальной идеологией Украины, повсеместно поддерживаемая властью и при Кравчуке, и при Кучме, и при Ющенко. Даже в отделенной от государства Церкви создавали и поддерживали русофобские расколы. За это время власти выпестовали, говоря замятинской терминологией, «партию организованной ненависти», и всё, за исключением дешевых энергоносителей из России, эта партия воспринимает в штыки. Когда во время своего визита Святейший Патриарх Кирилл напомнил о Святой Руси, единой киевской купели Крещения наших народов, о Русском мире, о многовековом братстве, общих победах, трагедиях и испытаниях, как они развопились: караул, Патриарх лишает нас независимости! Хотя на нее никто и не думал покушаться.

Вместе с тем  очевидно, что эта партия оторвана и страшно далека от народа, который хранит братские чувства к русским, белорусам и всем народам разделённого отечества. Мы же видели, как десятки тысяч людей шли на встречи с Патриархом, на совместные молитвы с ним, какими эти встречи были сердечными, а сеть Интернет в это время кишела злобными и язвительными комментариями. Иногда кажется, что света в сети вообще очень мало, поскольку человек почему-то вбрасывает в сеть не то возвышенное, что в нем есть, а большей частью – что-нибудь подленькое, гадкое, обидное. Поэтому судить по медийному пространству Украины об отношении народа, а тем более православных верующих к Русскому миру, России, Патриарху, думаю, не стоит. Хотя и в сети, как ни банально это звучит, надо сеять разумное, доброе и вечное. Всего этого ей явно недостает.

http://odnarodyna.com.ua/articles/14/2261.html

[Александр Васильевич]

Василий Анисимов: «Отлученный от Церкви М. Денисенко-Филарет боится митрополита Агафангела, как огня»

По словам главы пресс-службы УПЦ, за нападками на старейшего по хиротонии архиерея Украинcкой Церкви стоят раскольники



«Отлученный от Церкви М. Денисенко-Филарет боится митрополита Агафангела, как огня», – заявил в интервью порталу «Одна Родина» глава пресс-службы Украинской Православной Церкви Московского Патриархата Владимира Василий Анисимов, отвечая на вопрос, почему столько критических и политизированных заявлений было высказано именно в адрес старейшего по хиротонии иерарха Украинской Православной Церкви Московского Патриархата митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, отстаивающего «священное единство с Московским Патриархатом».

«Блаженнейший Митрополит Владимир, несмотря на то что Филарет больше всех у него крови попил, всё-таки считал его не до конца погибшим для покаяния, – продолжил Василий Анисимов. – Он надеялся, что с годами у анафематствованного Денисенко пробудится страх Божий, совесть, он прислушается к голосу Мирового Православия, которое устами Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и всех остальных патриархов постоянно призывает его не вести людей к вечной погибели, а не медля с покаянием возвращаться в спасительное лоно канонической Украинской Православной Церкви. Но время показывает, что этот человек, хоть и разменял девятый десяток, не преодолел сатанинской гордыни».

По словам В.Анисимова, «митрополит Агафангел всегда отличался большой строгостью к расколам, сектам и ко всем, стоящим на путях неправедных». «Поэтому Филарет вполне справедливо полагает, что при усилении влияния митрополита Агафангела в Церкви и его особых отношениях с президентом-регионалом ему, Филарету, придется не интервью давать журналистам о том, как они с Ющенко и Кравчуком были посланы Украине Богом, а показания прокурорам – о том, как и с кем увёл церковную кассу УПЦ и где её припрятывает».

В качестве примера глава пресс-службы Предстоятеля УПЦ, привел Болгарию, где «демократическая власть полтора десятилетия создавала «истинно-болгарскую патриотическую церковь» во главе с местным самозванцем-патриархом, кстати, другом нашего Филарета, незаконно передавала ей имущество, монастыри и храмы канонической Болгарской Церкви». «А когда сама же власть этот раскол разогнала, вернула все церковное имущество законным владельцам, стала разбираться и охнула: оказалось, что весь этот «патриотический» церковный раскол – бизнес-проект нечистых на руку дельцов и больше ничего».

Комментируя заявления различных украинских политологов и религиоведов по поводу ситуации в УПЦ после январского заседания Св. Синода, Василий Анисимов отметил: «На каждый роток не набросишь платок. Дело в том, что у нас в записные комментаторы лезут люди, которые никакого отношения к Православной Церкви не имеют – филаретовцы, униаты, религиоведы и прочие. Вот возьмите комментарий самой умной и интеллигентной из них – Людмилы Филиппович, доктора «атеистических» наук, сотрудницы академического института. Он озаглавлен: «Одесситам и донецким не удалось захватить власть в Церкви». Это же откровенное непотребство, хотя ведь дама уже в летах и сединах. А что же о других говорить? Можно постоянно давать им оценки, указывая на некомпетентность, ложь и клевету – с них, как с гуся вода. Это – церковноборцы, и борьба с Церковью – их хлеб».

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=53114

[Александр Васильевич]

Св. Синод УПЦ МП лишил архиепископа Александра (Драбинко) всех должностей



В этот же день члены Синода навестили в больнице Блаженнейшего митрополита Владимира

21 февраля, в 49-м корпусе Святой Успенской Киево-Печерской Лавры состоялось очередное заседание Священного Синода Украинской Православной Церкви. Согласно Уставу об управлении Украинской Православной Церкви Заседание Священного Синода прошло под председательством старейшего по хиротонии постоянного члена Священного Синода митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, сообщает официальный сайт УПЦ МП.

В заседании приняли участие: митрополит Луганский и Алчевский Иоанникий, митрополит Черновицкий и Буковинский Онуфрий, митрополит Донецкий и Мариупольский Иларион, митрополит Вышгородский и Чернобыльский Павел, митрополит Симферопольский и Крымский Лазарь, митрополит Черкасский и Каневский Софроний, архиепископ Хустский и Виноградовский Марк, архиепископ Белоцерковский и Богуславский Митрофан, архиепископ Переяслав-Хмельницкий и Вишневский Александр, архиепископ Черниговский и Новгород-Северский Амвросий, епископ Бердянский и Приморский Елисей, епископ Житомирский и Новоград-Волынский Никодим.

Члены Синода имели суждение о деятельности архиепископа Переяслав-Хмельницкого Александра (Драбинко). Синод вынужден был «обратить внимание на смуту, которую вносит в жизнь Украинской Православной Церкви деятельность Преосвященного Алесандр (Драбинко)». «Его деструктивные действия и недостойное поведение, интриганство и образ жизни сеют смуту и подозрение среди епископата и духовенства, порождают большое соблазн среди верующих», – говорится в Журналах заседания.

«Пользуясь должностью секретаря Предстоятеля УПЦ, постоянного члена Священного Синода Украинской Православной Церкви и главы ОВЦС УПЦ он позволяет себе в эфире светских общенациональных средств массовой информации, которые и без того относятся к нашей Церкви с необоснованным предубеждением, открыто выступать с критикой решений Высшего Церковного власти, искусственно противопоставляя Священный Синод Украинской Православной Церкви ее Предстоятелю, что является клеветой на соборный разум Церкви и хулой на Духа Святого, – говорится в документе. – Он позволяет недвусмысленно порочить своих собратьев-архипастырей, членов Священного Синода УПЦ, организует публикацию в антицерковных СМИ строго конфеденциальной церковных документов, предназначенных для ознакомления исключительно членам Священного Синода».

Многочисленные попытки братского вразумления со стороны членов Священного Синода УПЦ и собратьев-архиереев не имели должного результата. В связи с этим Синод УПЦ постановил:

1. Освободить Преосвященного Александра (Драбинко), архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Вишневского, викария Киевской Митрополии от должности председателя Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви и с поста главного редактора официального сайта Украинской Православной Церкви.

2. Вывести Преосвященного Александра (Драбинко), архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Вишневского, викария Киевской Митрополии из состава постоянных членов Священного Синода Украинской Православной Церкви.

3. Председателем Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви назначить Преосвященного Антония, архиепископа Бориспольского, викария Киевской Митрополии, Ректора КДА и С.

4. Главным редактором официального сайта Украинской Православной Церкви назначить протоиерея Георгия Коваленко с подчинением его деятельности Управляющему делами УПЦ.

В этот же день члены Синода навестили в больнице Блаженнейшего митрополита Владимира. Архипастыри пожелали Его Блаженству скорейшего выздоровления.

В ответном слове митрополит Владимир поблагодарил членов Синода за их горячие молитвы и за помощь в управлении Украинской Православной Церковью. «Только молитвами всех верующих нашей Церкви я живу и могу служить Господу и своему народу», — подчеркнул Предстоятель.

Блаженнейший владыка благословил иерархов на дальнейшие труды, пожелав им Божией помощи.

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=53287

[Александр Васильевич]

Архиепископ Белоцерковский и Богуславский Митрофан: Это было сложное, но необходимое решение

Управляющий делами УПЦ МП прокомментировал решение Синода освободить от всех должностей архиепископа Александра (Драбинко)



Как уже сообщала «Русская народная линия», 21 февраля за благословением Предстоятеля УПЦ Блаженнейшего Владимира, Митрополита Киевского и всей Украины, завершилось заседание Священного Синода Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП). После заседания управляющий делами УПЦ МП, архиепископ Белоцерковский и Богуславский Митрофан ответил на вопросы журналистов, сообщает сайт Украинской Православной Церкви (перевод с украинского РНЛ).

В частности, он отметил, что на заседании Синода УПЦ МП были приняты очень важные решения. Они касались секретаря Предстоятеля УПЦ архиепископа Александра (Драбинко). «Единогласно всеми членами Священного Синода было принято решение освободить от должности главы Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви и с должности главного редактора официального сайта УПЦ МП архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Вишневского Александра», - отметил владыка Митрофан.

На должность главы ОВЦС был назначен архиепископ Бориспольский Антоний, ректор Киевских духовных школ, а главным редактором сайта был назначен протоиерей Георгий Коваленко. Причиной таких изменений стала деятельность архиепископа Александра, которая не всегда совпадала с официальной позицией священноначалия Церкви. После завершения заседания Священного Синода владыка Александр выразил несогласие со многими решениями, отметил владыка Митрофан.

Перед заседанием все члены Священного Синода встретились с Блаженнейшим Митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром. Собравшиеся получили от владыки Владимира благословение на проведение заседания Священного Синода УПЦ МП. Архиепископ Митрофан подчеркнул, что такое решение Синода было принято в связи с заявлениями архиепископа Александра, которые вносили смуту и давали повод к разным интерпретациям во многих СМИ. «Это было непростое, сложное решение, но мы верим, что оно необходимо для нашей Церкви», - подчеркнул владыка.

Как отметил он, встреча с Митрополитом Владимиром прошла в хорошей обстановке. «Его Блаженство обратился к собравшимся с поздравлением в связи с предстоящим началом Великого Поста и попросил у всех прощения. После чего члены Синода задали вопросы Предстоятелю, в том числе и относительно проведения заседания Священного Синода. Блаженнейший Митрополит Владимир прекрасно понимает ситуацию в Церкви и стоит на той позиции, что на каждом постоянном члене Синода лежит ответственность, чтобы все члены Синода заботились о единстве Святой Церкви, чтобы они всегда действовали согласно Священным канонам и правилам», - продолжил архиерей.

Также владыка Митрофан отметил, что сначала в письме Митрополит Владимир не благословлял проведение заседания Синода, но, после того, как члены Синода приехали к нему, изменил свое решение. «Блаженнейший Митрополит Владимир имеет право менять свое мнение», - заметил владыка.

Также он отметил, что владыка Александр (Драбинко) в ложной форме комментировал решение Священного Синода, представлял все происходящее как захват власти в Церкви, как отстранение Блаженнейшего Митрополита Владимира от управления Церковью, о чем и заявлял в интервью одному из телеканалов. По словам владыки Митрофана, с владыкой Александром проводились беседы, где ему говорили о том, что он должен прислушиваться к позиции других архиереев. Но, к сожалению, его не удалось убедить. «Он делал от имени Блаженнейшего Митрополита Владимира такие вещи, которые компрометировали Предстоятеля УПЦ и нашу Святую Церковь», - отметил архиерей.

Отвечая на вопрос корреспондента, в каком статусе сегодня находится Митрополит Владимир, архиепископ Митрофан отметил, что он остается Предстоятелем Украинской Православной Церкви, но проходит реабилитацию после тяжелой болезни. Согласно уставу Церкви, когда необходимо решать какой-то важный вопрос, то собирается Священный Синод под председательством старейшего по хиротонии постоянного члена Синода, то есть митрополита Одесского и Измаильского Агафангела.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/23/arhiepiskop_belocerkovskij_i_boguslavskij_mitrofan_eto_bylo_slozhnoe_no_neobhodimoe_reshenie/

[Александр Васильевич]

«Наша Церковь как была, так и остается единой»

Прошло всего несколько дней после последнего заседания Священного Синода Украинской Православной Церкви (от 21 февраля 2012 г.), однако некоторые его решения уже успели приобрести значительный резонанс не только в СМИ, но и среди верующих.

Речь идет, в частности, об освобождении архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Вишневского Александра (Драбинко), викария Киевской Митрополии, от должности председателя Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви и главного редактора официального сайта УПЦ, а также о выводе владыки Александра из состава постоянных членов Священного Синода.

За разъяснением ситуации редакция «Православия в Украине» обратилась к секретарю Священного Синода Украинской Православной Церкви, управляющему делами УПЦ архиепископу Белоцерковскому и Богуславскому Митрофану.



***

- Здравствуйте, владыка! Хотелось бы задать вам несколько острых вопросов. Первый касается того, как интерпретировали ваш комментарий по поводу заседания Священного Синода УПЦ от 21 февраля светские средства массовой информации. Многие из них сообщили о том, что в Украинской Православной Церкви произошел раскол. Действительно ли он произошел, и кто, в таком случае, оказался по разные стороны баррикад?

- Мне очень жаль, что мои слова были поняты неправильно средствами массовой информации, и мне странно, из чего они сделали тот вывод, что в нашей Церкви произошел раскол. Абсолютно ничего подобного сказано мной не было. Я ответил на вопрос журналистов относительно результатов заседания Священного Синода, в частности в отношении одного из важнейших решений, которое касается отстранения архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Вишневского Александра от обязанностей председателя Отдела внешних церковных связей нашей Церкви и, как следствие, вывода его из состава постоянных членов Священного Синода.

Ничего страшного не произошло, потому что жизнь есть жизнь: принимаются решения, кого-то назначают на должность, кого-то снимают. И от этого не должна страдать Церковь.

Еще раз повторяю: ничего страшного не произошло. Прошло очередное заседание Священного Синода, были проведены соответствующие административные изменения в руководстве отделами нашей Церкви, в частности Отделом внешних церковных связей. Наша Церковь как была, так и остается единой.

Перед этим все члены Священного Синода посетили Блаженнейшего Митрополита Владимира в больнице, взяли у него благословение. После чего состоялось заседание Синода, на котором были приняты такие ответственные решения.

Никакого раскола в Церкви нет, никто по разные стороны баррикад не стоит, потому что все решения, которые принял Синод, были приняты единогласно. Поэтому говорить сегодня о каком-то расколе в Церкви нет никаких оснований.

- Если решения были приняты единогласно, то что же, владыка Александр тоже голосовал за свое отстранение? И вообще как он воспринял свое отстранение от должности?

- Дело в том, что, согласно Уставу об управлении Украинской Православной Церковью, если обсуждается вопрос, касающийся непосредственно члена Священного Синода, он в голосовании не участвует. Поэтому владыка Александр не мог голосовать за свою отставку, естественно, но за его отставку проголосовали все члены Священного Синода без исключения. Даже митрополит Луганский и Старобельский Иоанникий, который не смог прибыть лично, потому что находится на лечении, прислал факс, в котором поддержал решение Священного Синода.

А потому решение является легитимным, действительным, и ни о каких расколах в Церкви нет оснований сегодня говорить. Это нормальный жизненный процесс, который идет и в Церкви, и в любой институции, организации, на любом предприятии. Поэтому в связи с отстранением владыки Александра от обязанностей председателя Отдела внешних церковных связей не нужно делать никаких выводов, которые касались бы общности нашей Церкви, ее порядка и спокойствия.



- А чем обусловлена ​​такая жесткость позиции Священного Синода относительно владыки Александра? И что Синод хотел этим сказать владыке?

- Дело в том, что владыка в последнее время занял особую позицию, отличную от позиции священноначалия нашей Церкви, в частности Священного Синода.

На состоявшихся заседаниях Священного Синода принимались определенные решения, с которыми владыка Александр был не согласен. Хотя он их подписывал. Но потом давал комментарии, которые совсем иначе истолковывали то, что происходило на Синоде.

Так, в одном из своих интервью телеканалу «1+1» он сказал, что поручение владыке Павлу временно руководить Киевской епархией является прямым отстранением Блаженнейшего Митрополита Владимира от церковных дел – что является ложью. И было очень странно слышать это от человека, который подписывал журналы Священного Синода и который принимал участие во всех дискуссиях. Почему он давал такие интервью – непонятно.

Много других случаев, когда свое мнение владыка представлял как мнение Предстоятеля Церкви и тем самым вносил диссонанс. Он проецирует состояние взаимоотношений, сложившихся между ним и Священным Синодом, на личность Блаженнейшего Митрополита Владимира. И средства массовой информации, приняв во внимание подобные комментарии владыки Александра, сделали вывод, что в Украинской Православной Церкви возник конфликт между Предстоятелем и Синодом, что является ложью. Потому что Блаженнейший Митрополит Владимир является и остается нашим Предстоятелем, хотя сегодня он временно не может исполнять в полном объеме обязанности Предстоятеля нашей Церкви, и ими занимается Священный Синод.

В одном из своих комментариев я говорил, что даже если с какими-то решениями Священного Синода Блаженнейший не будет согласен, он, когда вернется к исполнению обязанностей Предстоятеля, имеет право поставить эти вопросы на заседании Священного Синода, и они могут быть пересмотрены. Могут быть приняты другие решения. Но пока есть так, как есть.

У нас управление Церковью происходит коллегиально – не одно лицо принимает решение, а принимает решение Священный Синод. И Блаженнейший Митрополит Владимир как глава Священного Синода ставит свою подпись под решениями Синода только тогда, когда есть общее согласие всех членов Синода.

Именно такое общее согласие всех членов Синода было, когда принимались решения и на заседании Синода, которое состоялось 26 января, и на предыдущем заседании Синода – все было согласно Уставу об управлении Украинской Православной Церковью.

К сожалению, владыка Александр эти факты почему-то игнорировал и старался комментировать все, что происходило на заседаниях Синода, исключительно в русле собственного понимания, что и послужило тому, что произошел такой конфликт. Подчеркиваю: фактически существует конфликт между владыкой Александром и Священным Синодом. Но никакого конфликта между Предстоятелем Церкви и Священным Синодом нет и быть не может. Я еще раз подчеркиваю: Блаженнейший остается нашим Предстоятелем.

- Многие верующие с болью восприняли решение Священного Синода относительно владыки Александра. Какой будет его дальнейшая судьба?

- Владыка Александр остается викарием Киевской Митрополии, за ним сохраняется обязанность заботиться о лечении Блаженнейшего и отвечать за это перед Священным Синодом. Он остается личным секретарем Предстоятеля нашей Церкви. Это также достаточно большой круг обязанностей, которые, я думаю, владыка Александр будет выполнять добросовестно.

И все будет зависеть от того, какую позицию сейчас будет занимать владыка Александр: или он с пониманием отнесется к решениям Священного Синода, воспримет их как факт, или будет пытаться через СМИ как-то опять ставить под сомнение то, что произошло на заседании Синода. Все будет зависеть от его позиции.

Я после Синода с владыкой не общался и сейчас ничего конкретно сказать не могу. Как говорится, поживем – увидим.

- А нет ли у решения Священного Синода политического контекста? И вообще кто «побеждает»: проавтокефальне крыло или промосковское?

- Во-первых, хочу сказать, что у нас в Церкви нет никаких «крыльев» – ни промосковского, ни проавтокефального. Теория о том, что сегодня епископат разделен на два лагеря, является искусственной. Об этом говорят только СМИ. В Церкви все спокойно.

Конечно, каждый епископ имеет право на свое мнение об автокефалии, о возвращении к статусу экзархата. Можно дискутировать много, этого никто не запрещает. Но у нас сегодня есть статус УПЦ как независимой в своем управлении в составе Московского Патриархата, и этот статус нас полностью удовлетворяет. Об этом было сказано и в решениях Юбилейного Собора нашей Церкви, который состоялся 8 июля 2011 года. И ни о каких изменениях статуса нашей Церкви речи не идет. Искусственное разделение на промосковское и проавтокефальное – это вымыслы нецерковных или околоцерковных лиц, которые, возможно, хотели бы, чтобы в нашей Церкви было такое разделение. Слава Богу, его сегодня нет.

И никакой политической составляющей в решениях Синода тоже нет. Церковь остается единой, и решения, принимаемые на Синоде, были приняты единогласно, что свидетельствует о том, что у нас нет разделений. В заседаниях Синода принимают участие епископы из разных епархий, из разных регионов, представляющие различные слои верующего населения Украины, и ни о каких политических составляющих в решениях Синода и о разделении епископата нет оснований говорить.

- Ситуация нагнетается в СМИ. Но приближается Великий пост. Владыка, что бы вы хотели сказать священнослужителям и пастве Украинской Православной Церкви накануне Великого поста?

- Великий пост – это особый период в жизни каждого верующего человека, потому что все мы готовимся к великому празднику – Пасхе Христовой. И пост напоминает нам о необходимости нашего духовного обновления, нашего духовного совершенствования. Именно в этом помогает нам пост, в том числе воздержанием от скоромной пищи.

Но Церковь утверждает, что нужно поститься не только в еде. Самое важное в пост, хотел бы повторить слова Блаженнейшего Митрополита Владимира, – «не есть друг друга».

Поэтому накануне Великого поста я хотел бы пожелать всем – и духовенству, и верующим нашей Церкви – прежде всего, мира, взаимопонимания, взаимной любви, взаимного прощения, без чего мы не сможем ничего достичь ни в нашей духовной жизни, в нашем духовном совершенствовании, ни в стабилизации нашей внутрицерковной ситуации.

Я хотел бы, чтобы Великий пост был посвящен именно примирению, чтобы мы помнили нашу ответственность перед Богом за Церковь и за свой духовный рост.

Желаю всем, чтобы этот пост мы провели с пользой для души, – и тогда для нас будет радостной Пасха Христова, тогда мы действительно почувствуем всю полноту пасхальной радости.

Беседу вела Юлия Коминко

http://www.pravoslavie.ru/smi/51798.htm

[Александр Васильевич]

Митрополит Киевский и всея Украины Владимир: «Надо беречь Церковь, враг не спит»

По словам главы УПЦ МП, курс на автокефалию Украинской Церкви может привести к религиозным противоречиям и конфликтам



Украинская ассоциация религиозной свободы и газета «День» посетили в больнице главу Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП), митрополита Киевского и всея Украины Владимира (Сабодана). Глава УПЦ МП дал интервью журналистам «Радио Свобода» (Киев) (перевод с украинского). По словам журналистов, митрополит имеет большую силу духа и светлый ум, здоровье его постепенно улучшается.

Отвечая на вопрос корреспондента, как сейчас происходит управление Украинской Церковью, владыка Владимир отметил, что он по-прежнему руководит Церковью. «В каждой епархии есть свой управляющий архиерей, который ведёт дело, подчиняясь Архиерейскому Собору УПЦ и РПЦ. Я держу связь с верными, служу, сколько могу и где только могу, как глава Украинской Православной Церкви. А управление имеет свою строгую структуру. На этом живёт наша Церковь как организация, а не только как Богочеловеческий институт», - отметил митрополит Владимир.

По его словам, то, что члены Священного Синода УПЦ МП собираются часто на заседания, - хорошая традиция. «Так у нас будет меньше проблем, потому что всё подлежит анализу. Когда Церковь решает, тогда Синод и собирается, чтобы решить те или иные вопросы», - отметил владыка Владимир. Он также сообщил, что по-прежнему подписывает все синодальные решения.

Отвечая на вопрос корреспондента, подписывал ли он решение о выводе из постоянных членов Синода своего секретаря, архиепископа Александра (Драбинко), владыка Владимир сказал следующее: «Меня не было на заседании, я был в больнице. Но считаю, что для нас, верующих людей, дисциплина должна быть главной в нашем служении. Если Синод посчитал возможным поступать так, как он сделал, то уж воля Синоду. Если кого-то незаслуженно обидели, надо пережить этот кризис в личной жизни и в отношениях с Церковью. Если кто-то заслужит, Синод поднимет потом выше. Так в жизни должно быть».

Комментируя реплику корреспондента, что митрополит Владимир мог бы защитить архиепископа Александра своим авторитетом, глава УПЦ МП сказал следующее: «Можно защищать, можно даже обращаться к Церковному суду УПЦ и РПЦ. Но так случилось, это дело нашей Церкви. Конечно, у меня есть влияние, и с моим мнением считаются другие члены Синода, и я считаюсь с их мнением. Сейчас такой период, что люди ищут ответы на то, что произошло… Что касается меня лично, я этому человеку (архиепископу Александру – РНЛ) очень обязан. Мы долгие годы работаем вместе. Он способен, трудолюбив. Молодой, и, возможно, у него были ошибки. Так это дело поправимое».

Говоря о том, кто бы мог в перспективе продлить линию митрополита Владимира в руководстве Церковью, он сказал, что «таких людей много, и это реальность». «Люди познаются раз в трудных обстоятельствах. Можно увидеть лицо того, кто активно выступает против, или вспомнить его поведение немного раньше, а уже потом начинается философия. Это не только Церкви касается, а всей жизни. Люди всегда такие. Только нужно своевременно найти того человека, который бы работал честно и самоотверженно. Таких немало в Киевской епархии и в других епархиях. И к такому варианту мне надо быть готовым. В жизни всё может быть», - продолжил глава УПЦ МП.

Отвечая на вопрос, существует ли угроза раскола в УПЦ МП, митрополит Владимир сказал, что «единство Церкви - одна из проблем, которая требует нашего внимания и ответственности по совести». «Объединить Церковь может только Господь. Надо беречь Церковь, враг не спит – враг нашего спасения. Конечно, могут быть разногласия среди духовенства, но я верю: Церковь должна выстоять», - подчеркнул он.

Митрополит Владимир отметил, что Украинская Православная Церковь имеет свои права и возможности как автономная Церковь. «Вопросы, поступающие от всей полноты Церкви, не остаются без внимания, обсуждаются и находят решения. Но почему не стоит вопрос, чтобы Церковь была полностью самостоятельной? Мы знаем, что за этим стоит новый водораздел, новая ненависть. Это особенно страшно. Это может привести к религиозным противоречиям и даже конфликтным ситуациям. Церковь должна примирять, вразумлять, наставлять. Это очень обидно, что духовенство, исповедующие одного Христа, одну Церковь, одну веру, не может достичь долженствующего взаимопонимания в своей среде. Мы на Бога надеемся, и наша надежда, я думаю, не посрамит нас», - добавил он.

Отвечая на вопрос корреспондента о том, думает ли он о том, что когда-то на Украине будет Поместная Украинская Церковь, владыка Владимир сказал: «Я не думаю ничего особенного, я знаю, что все в руках Божьих. Придет время – будет видно, что будет. Но надо молиться, чтобы Господь дал силы, терпение и разум не служить поводом для разделения, а объединить наши силы: национальные, религиозные, философские и другие – для служения Церкви».

Отвечая на вопрос корреспондента о том, что его больше всего беспокоит в организации, в управлении Церковью, митрополит Владимир сказал, что больше всего его беспокоят отношения с государством. «Особенно в плане законотворчества. Это очень тревожный вопрос, который может вызвать столкновение между одним крылом и другим – между верующими и неверующими. Сейчас неверующие вновь поднимают вопрос, почему что-то передают Церкви. А где народу? Второй вопрос – это вопрос единства христиан, особенно православных, которые разделились и оказались по разные стороны. Это вопрос не одного и не двух лет, он требует много труда и крепости духовной, которой надо набираться каждому верующему человеку, особенно в дни Великого поста», - продолжил он.

В заключение митрополит Владимир пожелал всем слушателям радиостанции «Свобода» «милости от Воскресшего Христа Жизнодавца, который возвращает нас к "весне духовной", с которой мы сегодня начинали разговор, к главному событию новозаветной истории и истории человечества – Воскресению Христа из мертвых, что даёт нам право надеяться на общее воскресение». «Именно Воскресение дало первым христианам силы и возможность идти на кресты, костры. Тогда лились реки крови, теперь от нас никто этого не требует. Сегодня мы должны научиться вере и любви. Я желаю, чтобы Воскресший Христос послал каждому своей Божественной любви, своего мира и небесного благословения!» - заключил владыка Владимир.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/10/mitropolit_kievskij_i_vseya_ukrainy_vladimir_nado_berech_cerkov_vrag_ne_spit/

[Александр Васильевич]

Владыка Павел: Мы – единая Русская Церковь

Митрополит Вышгородский и Чернобыльский о церковной ситуации на Украине



Митрополит Вышгородский и Чернобыльский Павел уже 18 лет является наместником Киево-Печерской Лавры. Сегодня он помогает Предстоятелю Украинской Православной Церкви Московского Патриархата митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру управлять Киевской митрополией. Владыка Павел дал интервью украинскому интернет-изданию Weekly.ua.

Владыка Павел напомнил, что, на протяжении восемнадцати лет неся послушание наместника святой Лавры, священноархимандритом которой является Блаженнейший Митрополит Владимир, он, милостью Божией, имеет честь быть ближайшим помощником Его Блаженства. «Ныне на меня возложено послушание помогать ему в управлении Киевской митрополией – руководствовать пастырей, освящать храмы, проповедовать учение Господа нашего Иисуса Христа. По благословению Блаженнейшего митрополита Владимира все викарные епископы Киевской митрополии на сегодняшний день подчинены мне. Мы собираемся и вместе принимаем решения, касающиеся жизнедеятельности нашей Церкви», - отметил архиерей.

Владыка Павел подчеркнул, что только одному Богу известно, кто в будущем будет Предстоятелем Украинской Православной Церкви. «Благодатью Святаго Духа все архиереи – помазанники Божии, и каждый может быть избран Предстоятелем по достижении сорокапятилетнего возраста. Я согрешу перед Богом, если скажу, что хочу быть Предстоятелем. Но, если будет на это Божия воля, приму ее со смирением, трепетом и благодарностью», - отметил митрополит.

Говоря о том, какова его позиция по вопросу о будущем УПЦ МП, владыка Павел подчеркнул: «Мы и есть единая Русская Церковь. Мы неразделены. Наш Патриарх носит титул Патриарха Московского и всея Руси. Вместе с российской и белорусской Церквами мы составляем Русскую Православную Церковь».

По словам архиерея, на сегодняшний день слово «автокефалия» нужно забыть. «Народ на востоке страны его не воспринимает. И те, кто на западе остались верными Русской Православной Церкви – не перешли в униаты – автокефалию тоже не примут. Мы знаем, насколько народ напуган захватами и погромами храмов, происходившими в начале девяностых годов. Крым, Луганская, Днепропетровская, Харьковская, Сумская области – против автокефалии. Если есть отдельные лица, которые ее хотят, то им стоит прислушаться к большинству. Нельзя свои чаяния выдавать за желания других, нужно прислушиваться к голосу народа и своей совести. Сегодня нужно сохранить статус широкой автономии, который ныне имеет наша Церковь. Мы независимы от Москвы, самоуправляемы, у нас есть свой Синод, мы созываем Соборы, у нас есть Предстоятель, которого мы чтим и любим. Митрополит Владимир сохранил единство Церкви и нам нужно идти в этом русле. Церковь призвана спасать людей, объединяя их, а не разделяя: "Едино стадо и един Пастырь"», - отметил владыка Павел.

Касаясь вопроса, связанного с исключением из Синода секретаря митрополита Владимира архиепископа Александра (Драбинко), митрополит Павел отметил, что ничего особенного не произошло. «…То, что в некоторых средствах массовой информации эта тема вызвала большой резонанс, меня удивляет, поскольку эти статьи были написаны людьми, по всему видно, неверующими, которые ничего не понимают в церковной жизни, но уверенно рассуждают о ней и делают свои выводы. Владыку Александра освободили от занимаемых должностей, но он, как и раньше, остался архиепископом. Он и дальше будет служить церкви. Владыка Александр выступает за единство Русской Православной Церкви. Он здравомыслящий человек и не является автокефалистом. Здесь, милые мои, нужно помнить, что на все воля Божия. Будет Богу угодно – будет автокефалия. А если нет на это воли Божией, как бы мы ни старались, ничего не будет. Ни на владыке Александре держится Церковь, ни на мне, ни на ком-либо другом, а на церковном соборном разуме и благодати Святаго Духа. А представители СМИ пусть черпают информацию из первоисточников и пишут о том, в чем разбираются, а также чаще ходят в церковь, которая освещает и просвещает всякого человека», - подчеркнул митрополит.

Касаясь вопроса о предстоящих изменениях в Устав УПЦ МП, митрополит Павел отметил, что вряд ли в Уставе Украинской Православной Церкви что-то радикально будет меняться. «Устав приводится к юридическим нормам, которым он должен соответствовать. Мы живем в украинском государстве, регистрируем приходы не в Молдавии или в России, а на Украине. А то, что сегодня пишут о возможном подчинении России, так этого не будет однозначно, это политические спекуляции и догадки журналистов. У нас не будет никаких слияний или раздоров. Единство есть и будет», - продолжил владыка.

Также он отметил, что Предстоятель УПЦ МП не может быть избран не из числа украинских епископов, а быть делегирован из Москвы, а «все домыслы и слухи на эту тему безосновательны».

Касаясь вопроса о взаимоотношениях с так называемым «Киевским патриархатом», владыка Павел подчеркнул, что «нет церкви Киевского патриархата». «Есть политическая партия, которая имеет такое название. Переговоры проводились, но заканчивались ничем, когда доходили до вопроса каноничности. Я не вижу смысла переговоров с этими людьми. Воссоединения никакого не может быть. Только присоединение отпавших чад к Церкви», - заметил архиерей.

Говоря о своих отношениях со Святейшим Патриархом Кириллом, митрополит Павел подчеркнул, что Патриарх – великий богослов, «он для каждого человека находит нужное слово, сочувствует и сопереживает всем». «Он очень любит молодежь и старается исполнить все, о чем говорит. Таковым подобает быть Первосвятителю – кротким, терпеливым, смиренным», - заметил владыка.

Кроме всего прочего, митрополит Павел рассказал, что Владимир Путин оказывал существенную помощь Киево-Печерской Лавре. «Он выделил большую сумму на работы по восстановлению Успенского собора. Без этих денег мы бы не смогли возродить святыню. И теперь будем просить Путина о помощи, поскольку наши не очень спешат помогать Лавре. Мы молимся и будем молиться за Владимира Владимировича, как и за всех других меценатов, помогавших Лавре в разные времена», - подчеркнул владыка.

Биографическая справка:

Митрополит Павел (в миру – Петр Дмитриевич Лебедь) родился в 1961 г. в Ровенской области. В 1980 г. закончил Луцкий техникум торговли. После службы во внутренних войсках поступил в Московскую духовную семинарию, которую закончил в 1988 г. В 1989 г. пострижен в монашество. В 1994 г. назначен наместником Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры. В 1996 году окончил Киевскую духовную академию. Сегодня – митрополит Вышгородский и Чернобыльский, викарий Киевской митрополии, временно управляющий Киевской епархией, председатель Синодальной комиссии по делам монастырей УПЦ МП, постоянный член Священного Синода УПЦ МП, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/10/vladyka_pavel_my_edinaya_russkaya_cerkov/

[Александр Васильевич]

Станислав  Минаков, Однако

Великопостные искушения Украинской православной церкви

Великий Пост у православных - вне границ и берегов - уже завершает третью неделю. А искусительные страсти, однако, сотрясают медийное пространство, бросая тени на человеческие души.

После судьбоносного заседания Священного Синода УПЦ (конца января), на котором было решительно подвинуто в сторону "оранжевое" лобби, активно ищущее церковной самостийности, воспоследовал странный ответ со стороны «ущемленного» младоепископа Александра (Драбинко): он предоставил письмо с подписью Предстоятеля УПЦ митрополита Владимира, корректирующее решения Синода немного в его сторону. Тем не менее, основные позиции, благодаря усилиям старшего в Синоде архиерея, митрополита Одесского и Измаильского Агафангела и его сторонников, удалось отстоять на воспоследовавшем заседании Синода, которое, кстати, Драбинко всячески пытался отменить. Итог: еп. Александр Драбинко отстранен таки от баснословных финансовых потоков, связанных со строительством нового кафедрального собора в Киеве, а проведенный им проект сомнительной редакции Устава УПЦ будет переработан специальной комиссией Синода. Вселяющим надежду итогом деятельности Св. Синода УПЦ последнего периода является также факт, что от руководства, скажем, официальным сайтом УПЦ еп. Александр тоже отстранен. Хотя и вызывает вопросы постановка на эту должность его ближайшего коллеги, протоиерея Григория Коваленко.

Мало кто сомневался, что деятельная натура еп. Александра согласится с ситуацией уменьшения собственного влияния на процессы в УПЦ и лично на Блаженнейшего Владимира, как известно, последние полгода прикованного к больничной койке. А после обнародования смс-поэтических сочинений еп. Александра стало ясно, что вряд ли он смиренно преклонит главу и отправится туда, куда указало коллегиальное священноначалие (руководство УПЦ по уставу осуществляется Св. Синодом).

Молодой епископ не согласился с решением коллег, старших по возрасту, опыту, духовному значению, и заслугам перед Церковью.

Известность, полученная еп. Александром, имеет, в большей мере, скандальный, интригантский, прооранжевый характер. И если в прошлом году иерей из ближайшего окружения еп. Александра подписывал, к удивлению и возмущению канонической паствы, совместные обращения с раскольниками и греко-католиками, то в этом году, а именно 10 марта, епископ Александр самолично привел к Предстоятелю УПЦ в клинику руководителя украинских униатов архиепископа Святослава Шевчука, самоименующего себя, как и анафема Михаил Денисенко (Филарет), «патриархом Киевским» (заметим: руководящий паном Святославом Ватикан таких санкций и полномочий иерарху греко-католиков не давал, и потому нервничает на сей счет, усматривая со своей колокольни галицкую тягу к самостийности).

Как бы то ни было, еп. Александр, похоже, решил, что лучшего подарка Блаженнейшему Владимиру в день кончины Кобзаря сделать невозможно. Нам неизвестно, информирован ли хворающий Предстоятель УПЦ (об исцелении коего мы, как и вся паства, неизменно молимся) об активизации униатов (а также раскольников), вызванной появлением в Верховной раде законопроекта, утверждающего возвращение церковных объектов в собственность канонической церкви, то есть УПЦ МП. Этот законопроект депутатов Горбаля и Деркача о возврате Церкви законно принадлежавшей ей собственности, экспроприированной безбожной властью после Октябрьского переворота 1917 г.,
вызвал целый шквал протестных публикаций в прооранжевых и пробандеровских СМИ, а также вой, визг и зубовный скрежет в стане (и в СМИ) раскольников и униатов. Ибо таковой разумный возврат предполагает, как верно считают визжащие, наведение порядка с храмами, насильно и незаконно отнятыми ими у УПЦ. Таковая практика царила повсеместно с первых дней незалежности, не прекратилась в известной мере и сегодня, и всегда сопровождалась избиением канонического священства и прихожанок старшего поколения - вплоть до применения холодного оружия.

Речь же в законопроекте, в частности, идет законодательном закреплении церковно-имущественного статуса двух святынь Русского Православия - Почаевской и Киево-Печерской Лавр. Известно и неоднократно обнародовавшееся мнение настоятеля Свято-Успенской Почаевской Лавры, архиепископа Владимира о необходимости восстановить историческую справедливость и возвращении монастырю имущества, конфискованного у него Советской властью.

Уверяют, что улыбавшийся в больничной палате Блаженнейшего Владимира архиепископ Киево-Галицкий Святослав умолчал о претензиях униатов на Почаев, зато выразил уверенную надежду на «скорейшую встречу с Митрополитом Владимиром в Киево-Печерской Лавре».

О Почаевской обители отдельно заметим, что уже 500 лет назад ее отстаивал от униатов преподобный игумен Почаевский Иов, урожденный Иван Железо, честные мощи коего ныне покоятся в пещере под Успенским собором Лавры. А обозреватель Д. Скворцов напомнил в своей недавней публикации, что греко-католики «за два века до большевиков только в одном 1701 г. перевели 1250 православных общин Галиции вместе с храмами в унию, в том числе и православный собор святого Георгия (Юра) во Львове, а в начале 1990-х повторили то же силами галицайских боевиков».

Возникает недоуменное вопрошание: каким образом эти непреодолимые исторические факты согласуются с кипучими «дружественными» инциативами еп. Александра Драбинко?

Православные комментаторы высказываются решительно: настало время ставить вопрос о решительном возвращении УПЦ МП и киевского Владимирского собора, построенного на средства верующих всей Российской Империи к 900-летию Крещения Руси, и древнего Выдубицкого монастыря, и прочих святынь, духовно запачканных раскольниками.

Симптоматично, что деструктивные силы активизируются в Великий Пост. Однако в преддверии 20-летия знаменитого Харьковского Архиерейского Собора (май 1992) каноническая паства верит, что Св. Синод УПЦ найдет единственно правильные ответы на вызовы. Содержание и динамика действий Св. Синода в последний период вызывает у православного сообщества оптимизм.



Автор:

Станислав Минаков

Поэт, прозаик, переводчик, эссеист, публицист. Автор книг стихов и прозы, энциклопедий и альбомов.
Родился в 1959 году в Харькове (Украина), где и живет. С 1961 по 1978 жил в Белгороде (Россия). В 1983 окончил радиотехнический факультет Харьковского института радиоэлектроники. Член Национального союза писателей Украины, Всемирной организации писателей International PEN Club, Союза писателей России. Лауреат Международной премии Арсения и Андрея Тарковских (2008) и других литературных и журналистских премий России и Украины.

http://www.odnako.org/blogs/show_16691/

http://www.ruskline.ru/monitoring_smi/2012/03/16/velikopostnye_iskusheniya_ukrainskoj_pravoslavnoj_cerkvi/