Русская беседа
 
27 Ноября 2021, 10:04:35  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 48 49 [50] 51
  Печать  
Автор Тема: Восточный папизм патриарха Варфоломея и его последствия  (Прочитано 83003 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 91378

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #735 : 21 Октября 2021, 09:53:04 »

В Париже фанариоты вместе с католиками совершили вечернее богослужение


Фанариотский диакон кадит католических епископа и священников. Фото: Marie-Christine Bertin / Diocèse de Paris

Во время православной вечерни католическое духовенство стояло в богослужебных облачениях.

10 октября 2021 года в соборе Сент-Этьен-дю-Мон на холме святой Женевьевы в Париже состоялась православная вечерня, которую фанариоты совершили вместе с католиками, сообщает сайт Оrthodox Тimes.

По информации сайта, вечернее богослужение совершал митрополит Галльский Константинопольского патриархата Димитрий, а римско-католический архиепископ Парижа Мишель Опети только «присутствовал» на службе.

В то же время, как видно на фотографиях, Мишель Опети вместе с несколькими другими представителями духовенства РКЦ стоял в храме в богослужебном католическом облачении – столе, что является аналогом православной епитрахили.

Данное вечернее богослужение обычно совершается в память святого Дионисия Ареопагита. По преданию, он был епископом Парижа и принял здесь мученическую смерть. В этом храме, который датируется VI веком, также находятся мощи святой Женевьевы.

На сайте католической епархии Парижа сказано, что «братская традиция православной вечерни (первоначально в Нотр-Дам де Пари) была основана и ежегодно соблюдалась кардиналом Жаном-Мари Люстигером», а «внимательный к экуменическому движению епископ Мишель Опети, архиепископ Парижа, продолжил эту традицию».

Ранее СПЖ писал, что в Бельгии патриарх Варфоломей и игумен Ксенофонта помолились с католиками.





https://spzh.news/ru/news/83284-v-parizhe-fanarioty-vmeste-s-katolikami-sovershili-vecherneje-bogosluzhenije
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 91378

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #736 : 21 Октября 2021, 10:01:08 »

Патриарх Варфоломей: В Константинополе нас осталось мало


Патриарх Варфоломей. Фото: скриншот с YouTube-канала Бигорского монастыря

Константинопольский патриарх Варфоломей пожаловался журналистам на турецкие власти, из-за политики которых греки покинули Стамбул.

Константинопольский патриарх Варфоломей в интервью греческому телеканалу MEGA посетовал, что в Стамбуле осталось очень мало греков.

Интервью с переводом на македонский язык было размещено на YouTube-канале Бигорского монастыря, входящего в юрисдикцию македонских раскольников.

«Большая проблема для нас в Константинополе – уменьшение единородцев. Нас осталось мало и мы ногтями и зубами, как говорится, стараемся сохранить то, что досталось нам от предков», – пожаловался глава Фанара журналистам.

Патриарх Варфоломей рассказал, что делает все для «сохранения собственности и недвижимости», принадлежащей Фанару, и посетовал, что «правительство Анкары не позволяет проводить выборы для восстановления церковных советов в наших храмах и благотворительных организациях».

Он назвал это решение турецких властей «несправедливым, произвольным и абсурдным» и отметил, что выборы не проводились уже 8 лет.

Вместе с тем, патриарх Варфоломей был вынужден признать, что даже если бы выборы были разрешены, «к сожалению, мало единородцев, которые могли бы взять на себя управление церквями и нашими учреждениями».

«Мы страдаем от всех последствий... преследований – почему бы не сказать об этом? – несправедливостей (мягко говоря), которые были совершены по отношению к грекам и привели к побегу, к уходу (из Стамбула, – Ред.) наших единородцев», – подчеркнул глава Фанара.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=PhA120dczZs&t=1387s

Ранее СПЖ писал, что президент Турции Реджеп Эрдоган призвал вернуться греков, «покинувших Константинополь».

https://spzh.news/ru/news/83361-patriarkh-varfolomej-v-konstantinopole-nas-ostalosy-malo
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 91378

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #737 : 23 Октября 2021, 09:47:41 »

ПРОТОИЕРЕЙ ВЛАДИСЛАВ ЦЫПИН: «НЕ НАДО СТРЕМИТЬСЯ НАВСТРЕЧУ ДУХУ ВЕКА СЕГО»

О патриархе Варфоломее, расколе на Украине, Малюте Скуратове и эпохе Сталина


Протоиерей Владислав Цыпин

Сегодня наш гость – протоиерей Владислав Цыпин, доктор богословия и церковной истории, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, преподаватель Московской и Сретенской духовных академий.

Как складываются взаимоотношения Русской Православной Церкви с Константинопольским Патриархатом? Каковы перспективы Православной Церкви Украины (ПЦУ)? Как наша Церковь продолжает свое служение в сложившихся условиях? А также, почему наша Церковь до сих пор не может высказать согласованное мнение об эпохе Иоанна Грозного и «вожде всех народов»? На эти вопросы мы попросили ответить отца Владислава.


– Отец Владислав, почему наша Церковь по-прежнему находится в разрыве с Константинопольским Патриархатом и, соответственно, с теми Церквями, которые поддержали новоявленную ПЦУ? Большое количество Церквей уже признало ПЦУ и ее «предстоятеля» митрополита Епифания. Получается, что Русская Православная Церковь сегодня несет главную «нагрузку» по противостоянию этой раскольничьей структуре и незаконным действиям патриарха Варфоломея в целом?

– Я полагаю, что не признавших раскольников за законную каноническую Церковь и, соответственно, отвергающих акт патриарха Варфоломея о даровании автокефалии раскольникам не меньшинство, а все-таки значительное большинство. Мне известно, что грекоязычные Церкви (Александрийский Патриархат, Элладская Церковь) признали ПЦУ. Конечно, Александрийский или Константинопольский престолы в диптихе занимают (или занимали до этого) первенствующие места, хотя, если иметь в виду численность православных епископов (тем более священников и еще больше – паству), то это все равно ничтожное меньшинство. Собственно говоря, признала ПЦУ только одна национальная Поместная Церковь – это Элладская Церковь. А пока (надеюсь, впрочем, что так будет и впредь) ни Румынская, ни Болгарская, ни Сербская Православные Церкви раскольников за каноническую Церковь по-прежнему не считают. Поэтому если оценить православный мир, православную паству (самым скромным образом) в 250 миллионов человек (речь идет, разумеется, не о тех людях, которые живут благочестиво и соблюдают все церковные нормы и правила, но так статистику не ведут, так можно попытаться считать лишь святых людей), – итак, если говорить в общем о числе всех православных, то такая статистическая оценка будет более или менее верной. Но мне кажется, что сегодня все-таки около 15 миллионов из этой многочисленной паствы принадлежат к Церквям, которые признали раскольников за каноническую Церковь.


Архиепископ Афинский Иероним и патриарх Варфоломей

– Отец Владислав, как я понимаю, согласно церковным канонам, те, кто признал раскольников, автоматически сами становятся раскольниками. Поэтому эти Церкви – Александрийская, Кипрская и другие, а также их иерархи – уже не поминаются нашим Предстоятелем на Божественной литургии?

– Принципиально дело обстоит именно так: вступающий в общение с раскольником сам становится раскольником. Но если посмотреть на реальную церковную историю, то далеко не всегда эти рамки «очерчивались» так жестко и определенно. Поэтому, наверное, мы не должны сейчас считать раскольниками тех православных людей – епископов и священнослужителей в Элладской Православной Церкви, – которые осуждают незаконные акты своей церковной власти. Дело обстоит немножко сложнее… О том же, насколько все это сложно на самом деле, мы хорошо знаем из нашей церковной истории 1920–30-х (да и части послевоенных) годов. Когда возникали разделения, слово «раскол» употреблялось часто, но задним числом потом мы его все-таки избегаем. Например, в отношении к «непоминающим», к Русской Зарубежной Церкви… Даже исторически мы не говорим о том, что они «были в расколе».

Вступающий в общение с раскольником сам становится раскольником

То же самое – и с нашим отношением к Грузинской Церкви: да, некогда она была в расколе и считалась в расколе, но когда в 1943 году отношения между нашими Церквями нормализовались, то не было решено, как смотреть на прошедший период отсутствия общения.

Поэтому те епископы, которые служили в Грузинской Церкви и там закончили свою жизнь во времена кровавых гонений, там пострадали, – все-таки теоретически остаются под тенью раскола. И, будучи канонизированы там, они не могут быть канонизированы у нас. Но Грузинская Церковь смотрим на это иначе. Поэтому эти жесткие логические выводы, которые делаются во времена обострения каких-то внутренних церковных проблем, не проводятся в реальной церковной истории так жестко.

– Все-таки политика имеет тут приоритет над канонами, да?

– Ну, конечно, это политика, внешняя политика… То есть политика разных государств, политических кругов. Но и внутренняя церковная политика со своими собственными интересами (в иных случаях – оправданными, а в других – неоправданными) тоже существует.

– Мы вспоминаем 2008 год и первый визит патриарха Варфоломея на Украину, когда президентом там был Виктор Ющенко. Это был вполне миролюбивый визит, когда Украине на международной арене был придан особый статус и значимость, еще более упрочившиеся с визитом туда главы Вселенского Православия. До недавних пор и наша Церковь находилась в нормальных отношениях с Константинопольским Патриархатом, но вот пришло время так называемого Всевеликого Собора… Может быть, отсутствие нашей делегации на этом Соборе и обусловило как-то наши дальнейшие разногласия и непонимания?

– Да, конфликт между Константинопольским Патриархатом и Московским Патриархатом обострился после нашего неучастия в работе Собора. Но дело в том, что трещины в наших взаимоотношениях возникли давно, уже много десятилетий назад. Пожалуй, теперь уже можно сказать, и столетий назад. Претензии Константинополя на «Вселенскую юрисдикцию» в собственном смысле слова никогда не признавались другими Поместными Церквями (кроме грекоязычных, все-таки зависимых от Константинополя по разным причинам).


Но, казалось бы, почему государственная (все еще государственная) Элладская Церковь должна быть зависима? А дело в том, что в самой Конституции Греции прописано, что этим статусом – «государственная Церковь» (правда, там употребляется термин, который одни считают более сильным, другие – более слабым, чем «государственная», – «господствующая» Церковь) – господствующей Церковью признается та, которая находится в общении с Константинопольским патриархом. И получается, что разрыв общения с Константинополем влечет за собой утрату того статуса, который имеет Элладская Церковь. Поэтому эта зависимость грекоязычной паствы в некоторой степени объяснима. Я вот сейчас говорю «грекоязычный», а они обычно предпочитают – «Иерусалимский Патриархат». Но он грекоязычный только для своего епископата и значительной доли (не могу сейчас оценить – половины или больше половины) духовенства. А по сути, там не только грекоязычный состав, поэтому он может позволить себе занимать другую позицию, чем Константинополь. И вот там все это происходит вынужденно.

Другие же Церкви, которые опираются на собственную паству, независимо от их статуса по отношению к государству, имеют иной расклад. А мы представляем себе, что статус всех Православных Церквей был весьма зыбким в советские годы – в годы, когда эти страны были коммунистическими. Это и Румынская, и Сербская, и Болгарская Церкви. Конечно, повсюду степень давления властей на Церковь была разная, да и у нас она в разные эпохи советской истории была разной, но тем не менее дискриминация имела место всюду.

Чем отличается положение Константинопольской Патриархии от положения папы Римского? Фактически – ничем

Несмотря на это, все-таки эти Церкви находились в зависимости от Константинопольской Патриархии и не считали необходимым потакать этим претензиям. А претензии становились все более и более далеко идущими. В конце концов, в настоящее время (я помню, я видел в печати) вопрос был поставлен буквально «в лоб»: так чем-то отличается положение Константинопольской Патриархии от положения папы Римского в Католической церкви? И был ответ такой: фактически – нет. Только догматические истоки разные: Католическая церковь учит, что у нее богоданные полномочия, мы же считаем, что они даны самой Церковью, но они те же, эти полномочия! Кажется, что дальше идти уже некуда: это квалифицированный папизм.

– Осталось только признать патриарха Варфоломея «непогрешимым» и «наместником святого Петра»… Может быть, этим и обусловлено его частое общение с папой Римским (особенно в последнее время)? Он ведь, не скрывая, сослужит ему.

– Тут я вспоминаю одну историю. Как-то у нас в Московской духовной академии читал лекцию греческий профессор, эллинист (довольно известный в научных кругах, но сейчас я забыл его фамилию). И он сказал нечто личное, при этом затронув имя патриарха Варфоломея. А сказал вот что: когда в Риме защищается докторская диссертация, то это сопровождается некоей присягой (исповеданием католической веры). И за всю историю присвоения степеней доктора богословия было только два случая, когда таковой присяги, такового исповедания веры не потребовали: это было в случае с ним и с будущим патриархом Варфоломеем. И кто-то острый на язык из зала тогда воскликнул: «А верно ли это, что не потребовали?».

– Но проверить это на практике, наверное, не представляется возможным?

– Наверное, там есть свои большие секреты... Вероятно, многие Ватиканские тайны восходят к такой исторической глубине, которые ни одно современное государство просто не поддержит! Трудно себе представить, что какие-нибудь документы XIV века во Франции или в Испании остаются под грифом «секретно», «особой важности» и так далее. И что они не публикуются! А в Ватикане подобных немало...

– А архив до сих пор закрыт?

– По большей части открыт, но все равно есть значительная часть закрытых документов. Я видел как-то выставку новооткрытых документов: там были документы, например, XVII столетия, касавшиеся как раз взаимоотношений с Русской Церковью. Просто обозревая эти тексты, понять, о чем в них идет речь, было довольно сложно, но в общем было ясно, что это церковно-государственная дипломатия взаимоотношений Ватикана с Россией XVII века. На этой выставке в Риме они были рассекречены.

– Кто-то отметил, что историческая судьба Константинопольской Патриархии в чем-то сродни истории современной Украины, которая тоже потеряла многие свои коренные территории. А сегодня во многом потеряла и свою церковную принадлежность. И все это позволяет думать, что патриарх Варфоломей, может быть, поэтому испытывает личную симпатию к происходящему на Украине?

Современная Украина во многом потеряла свою церковную принадлежность

– Об этом мне трудно судить: какие у него чувства, кому он сострадает, какие параллели в его сознании возникают…

Конечно, если иметь в виду не ту Украину, которая представляется нам сегодня, а государство древнерусское, центром которого был Киев, то что тут сказать? Тут отчасти – потеря, но отчасти – перемещение центра, который из Киева перенесся в Москву, из Москвы – в Петербург, из Петербурга – опять в Москву. А существование Украинского государства все-таки несколько эфемерно. Это всего лишь небольшой период времени в несколько дней в 1917–1918 годах (тогда все быстро менялось): там существовал президент, который потом был смещен немецкими оккупационными войсками. Это первый опыт. Что касается более ранних, то при Богдане Хмельницком, наверное, раздумывали: куда податься после такой ожесточенной войны с Польшей. И были, что называется, в «свободном плавании». Ну а дальше что? Дальше были последние тридцать лет. И их опыт поистине удручающий…

– Но все-таки, на ваш взгляд, есть какая-то надежда, что улучшение церковной ситуации на Украине возможно? Во всяком случае, еще недавно некоторые эксперты считали, что это незаконнорожденное детище под названием ПЦУ распадется как безблагодатное. Но прошло уже четыре года, а ПЦУ существует. И если раньше ее существование можно было списать на мощную политическую поддержку президента Порошенко, то в настоящее время это уже труднообъяснимо.

Но вспомним еще вот что: тогда, во время образования ПЦУ, чуть ли не с родительской нежностью к новому образованию отнесся «патриарх» Филарет (Денисенко). Сейчас же его голос уже почти не слышен. Как вы считаете, отец Владислав, почему Михаил Антонович Денисенко сегодня остается «за кадром» украинской церковной политики?


– За кадром он оказался потому, что сегодня он не во главе этого образования. А его самолюбие просто не позволило ему играть какую-то непонятную, неопределенную, декоративную роль.

(Продолжение следует)
« Последнее редактирование: 23 Октября 2021, 09:58:50 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 91378

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #738 : 23 Октября 2021, 09:53:56 »

(Продолжение)

– Насколько я знаю, у него и паства есть очень приличная?

– Он остался, в своем собственном представлении, патриархом своей «законной» (как он считает, хотя, может быть, и не понимает, что это не так) Украинской Церкви. К тому же, тут еще и возраст сказывается – более чем маститый. Он тоже сделал свое дело, и когда началось соревнование за милость (не одного, наверное, только Константинополя), то Филарет его проиграл.


– Отец Владислав, еще один вопрос, который многих беспокоит. Мы с детства привыкли слышать о паломничестве на Святую гору Афон, о чудном мире афонских подвижников, об афонских монастырях. Но ведь это все, в основном, грекоязычные монастыри, которые находятся под властью патриарха Варфоломея. Как сегодня обстоит дело с Афоном?

Несмотря на сложную ситуацию с Афоном, его святыни остаются святынями

– Я не знаю, насколько открытым он остается для паломников из России, но, по-моему, все-таки остается. Другое дело, православные священники из России если и смогут туда проникнуть, то только инкогнито. Иначе как? Иначе едва ли. Ведь священники и ранее не имели права приезжать на Афон без грамоты Патриархии и патриарха Константинопольского. Но сейчас нашим священникам едва ли такие грамоты выдаются. Но вот паломники-миряне, я думаю, могут посещать эти святыни по-прежнему. Стоит ли это делать? Я думаю, что святыни остаются святынями – это иконы, мощи…

– А Таинство Евхаристии?

– Канонически сознательный христианин, наверное, не станет причащаться в храме, где поминают патриарха Варфоломея.

– Недавно в беседе с одним нашим автором, разбирая эту тему, мы коснулись вопроса, который, на мой взгляд, можно было бы назвать «дисциплинарным» каноническим отступлением или нарушением. Существуют ли здесь разграничения, согласно церковным канонам? Ведь по сути дела, ни патриарх Варфоломей, ни Епифаний Думенко, ни новопоставленные иерархи кроме канонической, дисциплинарной или еще какой-то ошибки не совершили. Не было сознательного отступления от веры…

Территория Украины – это исконно православная земля, поэтому с канонической точки зрения законной главой Церкви там является митрополит Онуфрий

– Я не знаю, кто и как из них лично «уклонился» или «не уклонился» от исповедания православной веры, но налицо раскол. Что касается Епифания, более чем очевидный, потому что он действует на территории канонической Церкви, которую возглавляет Блаженнейший митрополит Онуфрий. Принцип, что на одной и той же территории не должно быть двух или трех епископов, двух или трех параллельных юрисдикций – это незыблемый канонический принцип. В XX веке от него в реальной жизни отошла диаспора. Но территория Украины – это не диаспора, это исконно православная земля, и поэтому с канонической точки зрения кто-то один является законной главой Церкви. И я думаю, что в сознании всего православного мира таковым является митрополит Онуфрий. Следовательно, все другие епископы и священники на территории Украины, не состоящие в его каноническом послушании и юрисдикции, являются раскольниками.

С патриархом Варфоломеем ситуация сложнее. Его сана не лишали, но он совершил деяния, которые сделали невозможным поддержание с ним канонического общения. Безусловно, элементы его собственной юрисдикции на Украине – абсолютно раскольнические. А то, что эта церковная организация, которую возглавляет Епифаний, называется автокефальной, то, если иметь в виду ее реальный статус (как заметил упомянутый нами бывший митрополит Филарет), – никакой автокефалии там нет. Она, пожалуй, менее самостоятельная, чем Украинская Церковь с митрополитом Филаретом. По сути дела, она находится в подчинении Константинопольского Патриархата.


Кафедральный собор во имя великомученика Георгия Победоносца, резиденция Вселенского патриарха

– Ситуация зашла в некий тупик, а разрешиться она могла бы, как говорят некоторые эксперты, только на Соборе с участием представителей других Православных Церквей, которые могут как-то повлиять на решения или деяния патриарха Варфоломея. На ваш взгляд, как может развиться эта ситуация? По всей вероятности, подобное произошло впервые за последние годы нашей церковной истории? К тому же, это просто «некрасиво» и делает Православие непривлекательным для людей нецерковных.

– Ну, в 1920–30-е годы Константинопольская Патриархия поддерживала обновленцев и имела с ними полное каноническое общение, не называя прямо раскольниками представителей «тихоновской» Церкви. Но формальные отношения она поддерживала именно с обновленцами. Поэтому подобные «трещины» существовали и раньше. И эта «трещина» была ликвидирована в нашей стране только вместе с ликвидацией обновленчества как такового (не с кем стало поддерживать прежние отношения). Поэтому были установлены нормальные канонические отношения с законной Московской Патриархией (и, соответственно, с Русской Православной Церковью) во главе с ее Патриархом.

– Мы и сейчас воздерживаемся от употребления термина «еретики»…

– Еретиками их называть покамест рано, но налицо, я бы так сказал, «уклонение в экклезиологическом плане». И настолько глубокое, что это, в общем-то, повторяет то, что пережила Римская Церковь в течение нескольких столетий, предшествующих расколу. Ну, а дальше это развивалось с нарастанием.

– Говорят, что патриарх Варфоломей – блестящий канонист. Как же он мог допустить подобные вещи?

Патриарх Варфоломей действовал исходя не из канонов, а из своих прямых интересов

– Он канонист, конечно, но насколько блестящий – сказать затрудняюсь. И он действовал все-таки исходя не из канонов, а из своих прямых интересов. Я думаю, он руководствовался амбициями: и личными, и Константинопольской Патриархии (давно уже сложившимися и, может быть, даже усилившимися благодаря падению реальной церковной власти Константинопольской Патриархии). Надо иметь в виду, что вместе с распадом Османской империи власть Константинопольского патриарха резко упала. Ведь до XIX века все православные Балканы были целиком под Константинополем. И патриарх был не только церковным иерархом – он был этнархом, главой «православной райи», отвечал за благополучие всего православного населения империи в целом, включая и автокефальные Патриархаты – Александрийский и Антиохийский.

С тех пор его значение резко упало, на своей канонической территории у него осталось едва ли десять тысяч паствы. Причем турецкие законы в этом случае предусматривают удаление главы столь малочисленной религиозной общины за пределы Турции. Вообще, над ним висит дамоклов меч: он очень зависим, понятно, и от поддержки Соединенных Штатов. Это давно началось. Патриарха Афинагора, как известно, в свое время доставили в Стамбул (в Константинополь) на личном самолете президента Трумэна. В наше время Турция держится более вольно, несмотря на то, что входит в НАТО. Это тоже «подогревает» почву под состоянием Патриархии на своей канонической территории. Главная его опора – это американская и греческая паства. Он действительно очень зависим…

– Собственно говоря, вы подтверждаете мнение многих экспертов о непосредственном влиянии американских политиков на новоиспеченную Украину. Тем не менее, мы говорим о Церкви. Церковь – это особое духовное образование. Мы привыкли, что в Церкви все совершается по любви. А как вы считаете, какие-то контакты на личном уровне между иерархами, может быть, существуют? И в связи с этим, вероятно, можно повлиять на ситуацию посредством личного общения?

– Я думаю, есть личные контакты между епископами Русской Церкви и Константинопольского Патриархата – в частности, с теми, которые с самого начала разделения принципиально заняли каноническую позицию и осудили Константинополь.

– А такие есть?

– Есть, конечно! Вообще говоря, когда мы имеем в виду ту сторону церковной жизни, которая связана с взаимоотношениями Поместных Церквей, со статусом автокефалии и автономии и – как некий темный фон этого – с проявлениями разного рода раскола, – в этом плане, разумеется, Православная Церковь живет в зависимости от государственной ситуации в разных странах. В зависимости от политического фактора – от взаимоотношений между государствами. Это очевидно! Это, кстати, один из аргументов, которые выдвигает католичество в защиту того тезиса, что высшая власть в Католической церкви – папа – должен быть сувереном, а не подданным какого-то другого государства. Тем самым он получает все-таки большую свободу действий.

Из учения Христова никак не вытекает, что Его последователи – апостолы и их ученики – должны править государствами

Наверное, это так. С другой стороны, из учения Христова никак не вытекает, что Его последователи – апостолы и ученики апостолов – должны править государствами.

– Ситуация отягощается еще и тем, что все-таки, понадеявшись на какое-то взаимодействие нашей Церкви с римским престолом (хотя бы в вопросах церковно-политических), начиная с подписания акта в Гаване, мы удалились и от этого направления сотрудничества с католиками. Тут и пандемия, конечно, сыграла свою роль. А как сейчас развиваются наши отношения с Католической церковью?

– В связи с тем, что я все-таки не являюсь сотрудником ОВЦС, детали мне неизвестны. Думаю, если есть какие-то отягощающие ситуацию проблемы, то они связаны уже не столько с разделениями внутри Православной Церкви.       Хотя можно подозревать, что со стороны Рима как-то подогревались амбиции Константинополя. Но это будут только подозрения, у меня нет никаких аргументов, чтобы считать эти обвинения основательными.

Есть другое обстоятельство: некоторые заявления, которые слышны из Ватикана (ну, например, от папы Франциска), заставляют опасаться, как бы нам не слишком идти навстречу духу века сего. Этот фактор, к сожалению, имеет место быть. В каких-то отношениях его появление на папском троне вызывало надежды на то, что, может быть, застарелые болезни, искажения Католической церкви будут исправлены. Христианская этика в его действиях поначалу проявлялась более ярко, чем мы к этому привыкли. Трудно представить себе папу Франциска, который сидит на троне, а его туфлю лобызают епископы, священники, миряне…

– Напротив, мы знаем, что он сам «лобызает» ноги негров...

– Да это все было бы хорошо, если бы это лобызание чернокожих (выходцев из Африки или Северной Америки, не помню) не выглядело слишком конъюнктурно. Была другая ситуация: когда поднялся шум вокруг случившегося, то эти события стали казаться либо несерьезными, либо слишком конъюнктурными. А дальше всякого рода проявления аскетизма и смирения уже кажутся не столь значимыми, как его заявления (порой двусмысленные, до конца он не договаривает), например, такие: «Все то, что считалось до недавнего времени очевидным грехом, теперь грехом не должно считаться!».

– Совершенно чудовищным является одно из последних его выражений: заповеди Божии, оказывается, совершенно необязательны к исполнению. Заповеди – это всего лишь некая формулировка, которая облегчает нам восприятие тех или иных жизненных ценностей (я формулирую, разумеется, примерно).

– Я не слышал эти его слова, но слышал нечто прямо из области догматической и эсхатологической. Правда, не знаю, насколько корректно это было передано: «Господь найдет способы конечного уничтожения грешников». Но при этом остается ли вообще вера в бессмертие и воскрешение? Потому что мы все-таки народ грешный, начиная с Адама и Евы…

– То есть произойдет всеобщая аннигиляция грешников?

– Ну, кроме святых. Неслыханное учение! Если бы еще он отрицал бессмертие души, но исповедовал воскресение, такая тенденция тоже есть. Но тут уже сказано что-то такое, с чем могут и атеисты согласиться. «Вы говорите, что Бог, а мы говорим, что законы природы все окончательно уничтожат!»

– И все же, отец Владислав, и католики пока не называют нас еретиками и не причисляют к врагам веры, а относятся с терпением или на что-то надеются в перспективе…

– Мы у них сохраняем очень почетное наименование – «схизматики». А еретиками, каковыми они объявляют протестантов, они вроде бы и раньше нас не считали. Но, как я слышал, в Польше слово «схизматики» любили переделывать в «сусматики», что читалось наподобие «свиней».


Иоанн Павел II

– Очень горестно видеть, как в угоду духу времени меняется и собственно экклезиология Церкви. Я сейчас читаю книгу Вадима Волобуева «Поляк на Святом престоле»: на основе многочисленных документальных данных, которые автор приводит в своем исследовании, Иоанн Павел II сегодня может быть назван чуть ли не святым или вполне православным, поскольку его экклезология была очень близка к нашей. А когда мы видим, что происходит сегодня в Католической церкви (например, что вакцина от коронавируса провозглашается чуть ли не средством против пороков и страстей), – честно говоря, это внушает какие-то совсем невеселые мысли.

– Я не слышал таких заявлений, которые бы сакрализировали вакцину. Но что касается Иоанна Павла, то нет сомнений в его католическом благочестии. Возможно, как глубокий богослов, он все же ощущал некоторые дефекты, ограниченность католицизма. А его преемник Бенедикт еще больше понимал ограниченность средневекового католического богословия, богословия тридентского, эпохи контрреформации. Похоже, что так. Но понятно, что до решительных шагов он не дошел и не мог дойти, да этого и не ожидалось.

К сожалению, был момент, который затруднял развитие нормальных с ним отношений. И все-таки как поляк он очень сознавал свою особую ответственность за Польшу. И в этом отношении оказывался в плену многих предубеждений, мрачных моментов исторической памяти, которые относятся к взаимоотношениям Польши и России.


Митрополит Филипп и Малюта Скуратов. Художник: Николай Васильевич Неврев

(Окончание следует)
« Последнее редактирование: 23 Октября 2021, 09:56:13 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 91378

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #739 : 23 Октября 2021, 09:55:22 »

(Окончание)

– Но мы закончим обсуждение этой темы и перейдем к еще одной. Речь идет о заявлении президента Путина, которое он сделал в беседе с одним из губернаторов: он упомянул, что версия убийства священномученика митрополита Филиппа Малютой Скуратовым является всего лишь версией. Заявление, сделанное в таком тоне главой государства, конечно, многих насторожило, многие увидели за этим нечто далеко идущее. Как вы считаете, отец Владислав, возможен ли «пересмотр» свод житий Димитрия Ростовского?

Жития, написанные Димитрием Ростовским, – это авторский текст. Поэтому они не могут быть подвергнуты изменениям

– Естественно, жития, написанные Димитрием Ростовским, – это авторский текст. Поэтому каким изменениям он может быть подвергнут? Это все равно что сказать: «А можно ли переделать книгу “Преступление и наказание” ввиду изменения каких-то обстоятельств, которые стали известны из полицейской хроники Петербурга? Может быть, там есть прототип человека, который не убивал. А, может, не старушку убили, а совсем молодую женщину?». Ну, может быть, и так. Но текст есть текст!

А что касается житий святых, то древние жития существуют в разных редакциях. Я бы сказал так, что официальный статус имеют жития святых феодальной эпохи, когда они утверждались Святейшим Синодом при канонизации. Современные акты канонизации тоже сопровождались изданием официального жития святого. Что же касается досинодальной эпохи, то мы имеем дело с агиографической литературой, в которой, естественно, присутствуют разночтения, противоречия, несовпадения и так далее. Поэтому это вещь совершенно заурядная, тут проблем никаких нет.

– Зато есть проблема с житием митрополита Филиппа. Мы прекрасно знаем, каким пререкаемым сегодня является имя Иоанна Грозного для многих поклонников (или, наоборот, противников) как его эпохи, так и самого государя. Почему, на ваш взгляд, возникла эта дискуссия? Чем она была обусловлена и почему сегодня многие считают, что необходимо «корректировать» житие и как-то «дезавуировать» поступок Малюты Скуратова? Чем это может нам сегодня повредить (или, наоборот, помочь)? Почему для России это актуально? Настолько, что даже президент озаботился этим вопросом…

– Я знаю, в каком контексте высказался президент. И у меня нет оснований считать, что этот вопрос особым образом озаботил его. Это было сказано им по случаю, в определенных обстоятельствах. Это был ответ на слова Тверского губернатора: «Тут был Отроч монастырь, а сейчас тут речной вокзал. Это место, где был убит Малютой Скуратовым митрополит Филипп. И хорошо было бы тут восстановить монастырь». Восстановление монастыря президент счел компетенцией Патриарха, а что касается убийства, он сказал, что тут существуют разные версии. Но версии действительно есть разные. И он не высказался о весомости той или иной версии, вот и все. Нет прямых оснований думать о том, что за этим стоят какие-то глобальные идеи или замыслы. А подозревать, предполагать можно все, что угодно.

– Если бы спустя короткое время за этим не последовало заявление министра иностранных дел Лаврова «о недопустимости сваливать все в одну кучу», говоря об эпохе войны, эпохе террора и о Сталине. Иосиф Сталин и Иоанн Грозный – почему-то в последнее время проводятся параллели как между этими историческими эпохами, так и непосредственно между их историческими деятелями. По всей вероятности, Россия испытывает некую потребность в мощной и твердой руке человека-государственника, который – пусть даже путем человеческих жертв и террора – наведет порядок в стране. Люди соскучились по власти, которая реально покажет, что она является властью. Что вы думаете по этому поводу?

– Ну, тут разные темы. Я могу предположить, что высказывание президента Путина относительно убийства митрополита и того, кто его убил или не убил, никак не связано со словами министра иностранных дел Лаврова о Сталине и Великой Отечественной войне. Если за этим и стоит какая-то тенденция, то она скорее происходит из «духа века», духа времени и едва ли представляет собой согласованное выступление, которое нацелено на что-то конкретное и определенное.

Наша история подтверждает, что ключевой политический деятель в нашем представлении должен быть сильной личностью

Что же касается сближения, сопоставления Иоанна Грозного и Сталина, то основания для того, чтобы эти сближения делать, есть. Да они и делаются. Скажем, они делались самим Сталиным, который несколько раз высказывался об Иоанне Грозном в позитивном ключе. Я не знаю, высказывался ли он о нем в 1920–30-е годы, когда о всей дореволюционной истории (кроме разинского и пугачевского бунтов) принято было писать в черном цвете. Тогда он о нем, по-моему, не высказывался (или, может быть, высказывался иначе). Но, насколько мне известно, во времена войны и в более поздние годы Сталин говорил о Грозном в позитивном ключе, это факт. Но что из этого вытекает? Я не знаю, какие заключения можно сделать из этого. Как-то это соответствует настроениям в обществе?

Я бы сказал вот что. Наша политическая традиция все-таки явным образом подтверждает следующую вещь: ключевой политический деятель (глава государства или человек, выполняющий какую-то иную функцию) в нашем историческом представлении должен быть сильной личностью. Не просто сильной в сравнении с нами, обывателями, но более сильной, чем бывают иные государственные и политические деятели в странах другой цивилизации.

– Или чем те, которые у нас имеются в настоящее время…

– Ну, я думаю, у нас сейчас как раз есть довольно сильная политическая личность, поэтому я не стал бы противопоставлять это нашему времени. Но вот если взять эпоху после кризисов, то мы как раз увидим отсутствие сильных политических личностей. Причем вот ведь какая вещь: сам монархический принцип таков, что личность слабая наделена была исключительно сильными полномочиями. Я имею в виду, конечно, самодержавную Россию, какой она была, по крайней мере, до 1905 года, до Октябрьского манифеста. Фактически во многих отношениях, несмотря на существование Государственной думы, и до февраля 1917 года. Но каждый раз личные качества, сила характера, ум, воля были весьма и весьма кстати. Но, конечно, бывали и эксцессы.


Иван IV Грозный

В период правления Иоанна Грозного было и то, и другое. Было присутствие сильной личности во главе государства (надо сказать, тогда самодержавное правление в России еще только формировалось). Скажем, из писания Курбского ясно вытекает, что в прошлом были совсем другие времена – это то, что применительно к Западной Европе называют эпохой феодальной раздробленности. Правда, уже были Иван III, Василий III. Но только при Иоанне Грозном окончательно сформировалось самодержавное государство.

Потом оно было трансформировано, оставшись самодержавным после Смуты, в особенности при Петре. Само собой разумеется, во времена Грозного были огромные достижения: территория государства выросла в несколько раз, выросло население. Произошло не только присоединение Сибирского ханства Ермаком. Дальше открывался путь до самого океана, он очень легко был пройден и освоен.

Но, с другой стороны, да, был террор. Были и виновные (боярская крамола, измена), все это было. Но гибли и сторонние лица: родственники, дальние родственники подозреваемых. Их обвиняли в том, что они как-то догадывались об измене своих родичей, которая заключалась либо в переходе на сторону польского короля (чаще всего так выглядела эта измена), либо в каких-то действиях, прямо направленных на свержение Грозного (заговоры). И доносили. И люди гибли достаточно часто. Так что это великая трагическая эпоха.

– Но ведь она напрямую пересекается с эпохой 20–50-х годов двадцатого века…

– Ну, с эпохой 1920-х-то не очень, потому что революционный террор двадцатых годов имел другую природу. Это был революционный террор. А вот когда власть в стране стала монополизирована, то стали появляться черты, напоминающие (конечно, на расстоянии) то, что происходило при Иоанне Грозном.

– Отец Владислав, а почему наша Церковь до сих пор не может высказать согласованное мнение о «вожде всех народов»? Мы до сих пор не можем изжить из себя «идолище большевизма» (как его сейчас называют). Что греха таить, у нас есть священники, которые почитают и самого вождя, и большевизм, и даже коммунизм… Почему, на ваш взгляд, священноначалию не сделать какого-то совокупного заявления о том, что мы не можем не считать пролитие безвинной крови преступлением пред Богом и пред людьми?

– Пролитие невинной крови всеми и всегда признается за преступление, тут как бы не надо «ломиться в открытые ворота». Что же касается осуждения террора против священнослужителей и благочестивых мирян, террора по другим мотивам, – по-моему, об этом было сказано немало. Особенно в 1990-е годы светскими и церковными авторами и писателями. И сам факт канонизации мучеников той эпохи ясно об этом говорит. Так что мне не кажется, что здесь чего-то не договорили.

Что же касается, как я понял, некой ностальгии в узких церковных кругах по советскому прошлому…

– Но во все более расширяющихся кругах…

– …она тоже имеет разную природу, как мне кажется. Одни, памятуя об анархии 1990-х годов, всеобщем ограблении населения и прочих безобразиях тех лет, представляют себе годы прежние более спокойными. Говоря о Ленине, я не думаю (за редчайшими исключениями), что у духовенства есть к нему любовь. К Сталину, действительно, во многих церковных кругах отношение более сложное. Я не могу себе представить, что все, что говорилось и делалось им тогда, может быть сознательно одобряемо христианином, православным священником.

Но есть же разные аспекты его деятельности: война, победа в войне, некая склонность к восстановлению прерванной истории. В 1920-е годы была диффамация исторической России, а тут устанавливаются ордена в честь Александра Невского, ордена Суворова, Кутузова, Богдана Хмельницкого. Восстанавливаются воинские звания, погоны… Многое говорило о том, что делаются попытки восстановить единый ход истории. В отличие от того, что делалось и говорилось в довоенные годы: «Нам только пять, десять, пятнадцать лет: а до октября 1917-го – мрак и ужас! А теперь мы совсем другие, новые, каких никогда не бывало!». В послевоенные годы такого не говорилось, так что, наверное, это вызывает понимание и согласие. Но не думаю, что итоговая оценка у сознательного христианина или священника на этот вопрос может быть несбалансированной.

– Благодарю вас, отец Владислав, за интереснейшую и глубокую беседу. Незаметно прошло время, а вопросов осталось еще много, но мы надеемся на скорую встречи.

– Спасибо вам.

С протоиереем Владиславом Цыпиным
беседовал Николай Бульчук

21 октября 2021 г.


https://pravoslavie.ru/142463.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 91378

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #740 : 23 Октября 2021, 10:14:19 »

Панельная дискуссия «Действия Фанара на Украине: отражение в медиапространстве» прошла в рамках фестиваля «Вера и слово»

Москва, 21 октября 2021 г.

 

20 октября 2021 года в рамках IX Международного фестиваля «Вера и слово», который проходит в подмосковном пансионате «Клязьма» 18-22 октября, состоялось главное международное мероприятие — панельная дискуссия «Действия Фанара на Украине: отражение в медиапространстве», сообщает Патриархия.ru.

В обсуждении приняли участие секретарь Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата по межправославным отношениям протоиерей Игорь Якимчук, главный редактор журнала «Фома в Украине» протодиакон Александр Карпенко, глава пресс-службы Украинской Православной Церкви В.С. Анисимов, представитель Православной Церкви Молдовы, главный редактор журнала «Алтарь веры» протоиерей Октавиан Мошин, представители Поместных Православных Церквей и иностранные журналисты. В ходе своих выступлений эксперты затронули наиболее проблемные аспекты межправославных отношений последних лет.

Предваряя выступление, протоиерей Игорь Якимчук огласил приветствие фестивалю «Вера и слово» от митрополита Кишиневского и всея Молдовы Владимира. Отец Игорь назвал основные средства массовой информации, освещающие как официальную позицию Русской Православной Церкви, так и Константинопольского Патриархата, посвященные интерпретации украинского вопроса, а также назвал наиболее дискуссионные темы, поднимаемые в информационном пространстве в связи с легализацией Константинополем представителей раскольничьих сообществ.

Протодиакон Александр Карпенко отметил, что православные СМИ на Украине остаются единственными информационными ресурсами, которые рассказывают о фактах захватов и незаконной перерегистрации храмов, нарушениях прав духовенства и верующих.

Глава пресс-службы Украинской Православной Церкви В.С. Анисимов назвал проведение т.н. объединительного собора на Украине «преступлением без наказания». «Наряду с объяснением исторического контекста и антиканоничности деяний Константинополя, сегодня крайне важно добиваться со стороны государства и общества правового, законного решения вопроса. Крайне важно используя государственные механизмы восстанавливать справедливость, а журналистика должна помочь распространить достоверную информацию», — подчеркнул В.С. Анисимов.

Представитель Сербской Православной Церкви протоиерей Никола Пейович представил короткометражный фильм «До Христовой победы», посвященный истории важнейших эпизодов стояния православных сербов Черногории за православные святыни и традиционные ценности. «Я уверен, что правда Божия победит на Украине так же, как она победила в Черногории, но для этого нужно приложить много усилий», — отметил протоиерей Никола Пейович.

Журналист Янина Алексеева, руководитель Православного просветительского общества Болгарии, в своем выступлении затронула историю взаимоотношений Болгарской Церкви с Константинопольским Патриархатом, а также познакомила с новыми академическими изданиями, посвященными украинскому вопросу, перевод которых на русский язык еще предстоит.

Журналистка из Греции П. Доку выступила с комментарием: «Хотела бы отметить, что в моей стране греческие СМИ занимают позицию Патриарха Константинопольского Варфоломея. И большинство из них не хотят по-настоящему разобраться, что же происходит на Украине. С другой стороны европейские СМИ вообще не знакомы с украинским вопросом. Большинство из них к нам достаточно враждебны. Позвольте мне поделиться личным мнением, потому что я как раз живу там, в том месте, которое относится к юрисдикции Патриарха Варфоломея: я думаю, что он не изменит своего решения. Он не верит в диалог, все должны это понимать. Надо быть готовыми к тому, что он создаст много новых проблем. Он не хочет принимать тот факт, что совершает ошибки. И Русская Церковь должна, прежде всего, оказать влияние на общественное мнение по этому вопросу, поскольку созданный раскол также создал проблемы между Россией и Грецией во многих вопросах».

Завершая дискуссию, протоиерей Игорь Якимчук подчеркнул единодушие собравшихся относительно сложившейся ситуации в межправославных отношениях. «Мы сегодня имели возможность убедиться, что нашу точку зрения разделяют и в других православных странах. А это значит, что наши усилия, направленные на то, чтобы доносить правду Божию до максимального числа людей, приносят свои плоды», — заключил представитель ОВЦС.

https://pravoslavie.ru/142479.html

http://www.patriarchia.ru/db/text/5854694.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 91378

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #741 : 25 Октября 2021, 00:04:06 »

Елена Мирошниченко

Патриарх Варфоломей госпитализирован в США



Константинопольский патриарх Варфоломей в связи с недомоганием госпитализирован в больницу Университета Джорджа Вашингтона в Вашингтоне, округ Колумбия, сообщает греческая православная архиепископия Америки.

«Патриарх почувствовал недомогание из-за долгого путешествия и программы мероприятий по прибытии. Его доктор посоветовал ему отдохнуть, из предосторожности он был доставлен в больницу Университета Джорджа Вашингтона для наблюдения», – приводит сообщение РИА «Новости».

Варфоломей в субботу прибыл в США с 12-дневным визитом, первым за 12 лет.
 
Ранее сообщалось, что папа Римский Франциск хорошо перенес операцию, которую ему провели из-за дивертикулярной болезни кишечника.

https://vz.ru/news/2021/10/24/1125815.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 91378

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #742 : 25 Октября 2021, 15:31:56 »

Варфоломей обвинил РПЦ в неблагодарности



Константинопольский патриарх Варфоломей сказал, что не поддастся давлению РПЦ в связи с предоставлением томоса об автокефалии церкви на Украине, и заявил о неблагодарном поведении русских, которых греки «христианизировали и сделали цивилизованными».

Варфоломей в интервью кипрской газете «Политис» по случаю 30-летия пребывания на патриаршем троне подробно высказался о церковной проблеме, возникшей с вручением томоса об автокефалии раскольникам на Украине.

Константинопольский патриарх объяснил резкую реакцию Московского патриархата на автокефалию «геополитическими целями Москвы». Он заявил, что прежде, чем принять решение по украинскому церковному вопросу, в Фанаре «с молитвой и благоразумием обдумали все эти параметры реакции Московского патриархата». Варфоломей утверждал, что принял решение «только и исключительно в духовных интересах народа Божьего».

«Мы не изучали геополитические интересы с той точки зрения, которая приписывается нам, или финансовые (интересы). Геополитическое развитие событий — я не буду судить, хорошо это или плохо, — вошло в жизнь церкви, и мы видим это во всех автокефальных церквях, созданных самим Вселенским патриархатом с жертвами и лишениями», — сказал Варфоломей.

Глава Фанара утверждал, что Киевская митрополия была передана Московскому патриархату под давлением, и сейчас, по его мнению, он «восстанавливает справедливость».

«Резкая реакция Московского патриархата происходит из-за того, что спустя века константинопольская мать-церковь восстанавливает справедливость в Киеве. Моего предшественника Дионисия IV заставили подписать это письмо о передаче (Киевской митрополии Московскому патриархату). До этого мой предшественник Иеремия был заключен в тюрьму и многое другое в Москве, чтобы отдать дань уважения патриархальным ценностям там. И теперь скромного преемника этих уважаемых людей оскорбляют и заставляют подчиняться светским требованиям тех, кто, вопреки нашим каноническим и историческим аргументам, используют свою экономическую и светскую силу и власть против церквей, которые зависят политически от «их веского слова», — заявил он.

Варфоломей доказал, что не поддается давлению.

«Я милостью Божией уже 30 лет Вселенский патриарх. Я несу ответственность за права этого трона. Я несу ответственность перед своими предшественниками, перед историей, перед народом Божьим, который ожидает от Константинополя только истины, вдали от временных интересов и мелких счетов», — сказал константинопольский патриарх.

По его словам, от автокефалии на Украине он получил лишь «оскорбления, пятнание, клевету, брань и унижения».

«Личная полемика с клеветой против моего скромного лица, но особенно — клеветническая кампания против исторической ответственности Трона, который сделал их христианами и, почему бы нет, сделал их цивилизованными, без изменения языка, обычаев и традиций, — вот что вызывает чувство страха и неуверенности в других церквях, чтобы не отождествлять себя и не согласовывать с действиями Вселенского патриархата. Меня беспокоят не столько клевета на меня, сколько попытки ущемить права Константинополя», — заявил Варфоломей, добавив, что никогда не сдастся.

На вопрос, делает ли он шаги, чтобы преодолеть возникший разрыв, и как наступит мир на Украине, если «до сих пор существует нелегально структура митрополита Московского патриархата Онуфрия», Варфоломей ответил, что митрополит Онуфрий «категорически отказался» участвовать в «объединительном соборе». На нем две раскольнические организации создали одну раскольническую структуру — так называемую «Православную церковь Украины».

Ранее сообщалось, что Варфоломей предлагал передать томос об автокефалии Онуфрию, но тот отказался участвовать в политических интригах Фанара.

«Один аспект, который, возможно, намеренно замалчивается, заключается в том, что Вселенский патриархат не разорвал общение с Московским патриархатом именно потому, что не считает, что есть какое-либо нарушение церковного порядка и канонического права. Это означает, что наши сердца не закрыты для братьев. На самом деле — наоборот. Если бы митрополит Онуфрий согласился принять участие в объединительном соборе, на который мать-церковь пригласила его вместе с другими братьями-протоиереями, то, вероятно, сегодня все было бы иначе. Этого не произошло. Они категорически отказались способствовать единству и предпочли изоляцию через разделение общества и угрозу раскола», — сказал Варфоломей.

По его словам, «братья» со временем изменят мнение.

Варфоломей настаивал на праве Константинополя на первенство в православии и его «уникальных обязанностях в церкви», а тех, кто пытался провести примирительную встречу православных церквей в Аммане в 2020 году, обвинил в бесовщине.

«С этой точки зрения, нас здесь, в Фанаре, определенно расстроила инициатива проведения „братской встречи” в Аммане. Все это новая бесноватость для учения нашей церкви и ее традиции», — заключил Варфоломей.


https://rusvesna.su/news/1635106897

https://ria.ru/20211024/varfolomey-1756052654.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 91378

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #743 : 28 Октября 2021, 00:14:02 »

МИХАИЛ ТЮРЕНКОВ

"БАРМАЛЕЙ РАЗБУШЕВАЛСЯ": СТАМБУЛЬСКИЙ ПАТРИАРХ ОБВИНИЛ РУССКИХ В СВОИХ ГРЕХАХ


"ВСЕЛЕНСКИЙ" ПАТРИАРХ ВАРФОЛОМЕЙ. ФОТО: DROP OF LIGHT/WWW.SHUTTERSTOCK.COM

Именующий себя "Вселенским" патриарх Варфоломей в очередной раз обрушился на русских и Русскую Церковь с множественными обвинениями. Причём не просто безосновательными, но позволяющими ответить зеркально словами русской поговорки: "На воре шапка горит".

Наверное, каждого из нас, людей среднего и старшего возрастов в детстве пугали Бармалеем, персонажем одноимённой стихотворной сказки Корнея Чуковского. Жуткий африканский злодей-каннибал, "бегающий по Африке и кушающий маленьких детей" получил имя по петербургской Бармалеевой улице, названной в честь купца Бармалеева. Фамилия же эта, весьма вероятно, произошла от искажённого имени Варфоломей, сложного для русского слуха и произношения.

Увы, в течение последних лет этот словотворческий казус сыграл дурную шутку с печально известным патриархом Варфоломеем, чья деятельность последних лет принесла Мировому Православию неслыханный прежде раскол. Церковное разделение, по своим масштабам и возможным последствиям сравнимое с "Великой схизмой" без малого тысячелетней давности, когда Вселенская Церковь раскололась на восточную (Православную) и западную (римо-католическую).

Первый русский телеканал Царьград в своих многочисленных программах, сюжетах и на страницах нашего сайта многократно обращался к этому персонажу и его роли расколоучителя, а во многом и ересиарха. К сожалению, находящийся в считаных шагах от встречи с Господом, 81-летний гражданин Турецкой республики Димитриос Архондонис, именуемый "Вселенским" патриархом Варфоломеем, абсолютно убеждён в своей правоте, виновниками же сложившейся в Православном мире ситуации считает... русских. Последнее же его интервью кипрской газете "Политис" позволяет сделать неутешительный вывод: Варфоломей, а точнее – уже самый настоящий околоцерковный Бармалей – разбушевался.

"Уж тридцать лет я царствую спокойно. Но счастья нет моей душе"

Вот уже 30 лет назад, 2 ноября 1991 года, 61-летний митрополит Халкидонский Варфоломей был возведён на Патриарший престол, на который был избран десятью днями ранее, 22 октября. К этой дате и было приурочено его пространное интервью кипрскому изданию, начавшееся с довольно большого блока, посвящённого разделению в некогда единой семье Православных Поместных Церквей, произошедшему из-за ситуации на Украине.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456246685

Не будем повторяться подробно, но напомним, что в 2018 году патриарх Варфоломей принял решение вступить в общение с украинскими националистическими сектами "Киевский патриархат" и "УАПЦ", взял их под свою "опеку" и объединил их в столь же неканоническое псевдоправославное образование "ПЦУ", предоставив ему "томос об автокефалии". При непосредственном западном кураторстве и активной поддержке режима Петра Порошенко. Режима, организовавшего самые настоящие гонения против канонической Украинской Православной Церкви, самоуправляемой, но неотъемлемой части Московского Патриархата.

На сегодняшний день ряженых самозванцев из лжецеркви ПЦУ, помимо Константинопольского патриархата (на самом деле – стамбульского, причём не только в силу географического положения, но и в силу сомнительности исторической преемственности от Церкви Ромейского Царства, Византии), уже признал Александрийский патриархат. А также, в лице своих первоиерархов и значительной части епископата, Кипрская и Элладская церкви. По канонической строгости, все они перестали быть православными. Однако другие Поместные Церкви, не признавшие каноничности ПЦУ, пока воздержались от разрыва церковных отношений с Константинопольским патриархатом. Кроме Московского Патриархата, на территорию которого на Украине и вторгся Фанар.

Но вернёмся к интервью турецкоподданного иерарха, который в традициях своих западных кураторов в ситуации на Украине обвинил... Россию и Русскую Церковь, которые, по его утверждениям, действовали не "в духовных интересах народа Божьего", но исходя из геополитических интересов:

Резкая реакция Московского Патриархата заключается в том, что спустя века Константинопольская Мать-Церковь восстановила справедливость в Киеве... Конечно, то, что я в очередной раз отстоял Истину, повлияло на геополитические и другие планы наших братьев, и они отреагировали с такой свирепостью.

Интересно, под "свирепостью", стамбульский патриарх имеет в виду неоднократные просьбы со стороны Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла проявить благоразумие и не поддерживать на Украине ряженых самозванцев, чьи руки уже давно по локоть в крови народа Донбасса? Или разрыв евхаристического общения Русской Церкви с Фанаром, отступившим от Православия, причём не только своими раскольническими действиями, но и откровенным либеральным обновленчеством, проявившимся, в частности, благословением второбрачия для духовенства Константинопольского патриархата?

Историческая казуистика и ересь этнофилетизма

Дальше – больше: патриарх Варфоломей "напоминает" о якобы незаконном "захвате" Киевской митрополии Московским Патриархатом в XVII веке: "Моего предшественника Дионисия IV заставили подписать это письмо о передаче". При этом он охарактеризовал действия Московского Патриархата в духе сегодняшних либеральных антицерковных пропагандистов: "используют свою экономическую и светскую силу и власть". Хотя на самом деле обстоятельства этой истории детально описаны в документах, изданных в России Церковно-научным центром "Православная энциклопедия", чей руководитель Сергей Кравец в интервью "Первому русскому" отметил, что Фанар уже давно использует словесную казуистику, чтобы оправдать своё вторжение на каноническую территорию Русской Церкви на Украине:

Смысл сегодняшних претензий, исходящих от Фанара, заключается в том, что в документах (XVII века – ред.) нет слова "навечно". Слова "временно" нет, но нет и слова "навечно": "суть же греци льстиви даже до сего дни" – греческое лукавство описывалось ещё в XI веке в "Повести временных лет". Вся же последующая ситуация показывает, что на протяжении более двух столетий этот вопрос ни разу не поднимался. Хотя царское правительство и Синод были в постоянной переписке с Фанаром.

Не мешает добавить, что в XVII веке Киевская митрополия вошла в состав уже автокефальной Русской Церкви как её органичная часть, прежде находившаяся под польско-литовской оккупацией. И тому же стамбульскому Фанару стоило бы напомнить, что было время, когда на территории современной Украины, находившейся под властью Речи Посполитой, не оставалось ни одного православного архиерея. А раз нет архиереев, то нет и священнических и диаконских поставлений, а это значит, что постепенно вся эта территория вовсе лишилась бы церковной жизни. И только когда Россия освободила исконно русские земли, а Московский Патриархат воссоединил их с Русской Церковью, Малороссия в духовном смысле воскресла.

Но что самое неприятное в вышедшем интервью патриарха Варфоломея, так это его неприкрытая русофобия. Из уст турецкоподанного иерарха уже не раз были слышны тезисы о некой особой роли "греческой нации" в церковных делах, но на этот раз он превзошёл самого себя. Допустив горделиво-надменное высказывание в адрес русских и обвинив нас в "личной клеветнической войне против его скромного лица (так в тексте – ред.), но особенно клеветнической кампании против исторической ответственности престола, который христианизировал их, принеся им цивилизацию".

Напомним, несколько лет назад этот человек уже позволял себе фразу "славяне не могут терпеть первенство Вселенского патриархата и нашей нации в Православии". Увы, слово – не воробей: вместо Вселенского Православия идеологией Фанара отныне утверждается этнофилетизм, псевдоправославный национализм, преданный анафеме самим же Константинополем в 1872 году:

Отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные распри и разногласия в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцов наших, на коих утверждена Святая Церковь и которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию. Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нём небывалые доселе племенные сборища, мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками.

Что с того?

В церковной истории последнего тысячелетия нет прецедента, когда бы другие Православные Поместные Церкви осуждали бы за канонические преступления и лишали патриаршего сана предстоятеля Константинопольского патриархата. Именно поэтому в сегодняшней ситуации ни раскольнические действия, ни еретические постановления и высказывания патриарха Варфоломея едва ли приведут к соборному суду над ним. Но, как и в случае с Львом Толстым, вполне достаточно не громогласной анафемы, но Определения Священного Синода, а лучше Архиерейского Собора с констатацией, что в силу своих действий и слов этот человек не может считаться православным христианином.

Спросите: и что с того? А то, что на сегодняшний день место Вселенского Патриарха, к сожалению, вакантно. И отнюдь не ради земной власти и славы, и уж точно не из русского этнофилетизма (церковного национализма, присущего грекам, но не свойственного русским) это место по праву принадлежит не разбушевавшемуся стамбульскому расколоучителю и ересиарху Варфоломею-Бармалею, но подлинному наследнику Предстоятелей Церкви Ромейского Царства (Византийской Империи). Патриарху Третьего Рима – Московскому и всея Руси. И это не геополитика и не экономика. А единственно возможный путь сбережения и утверждения Святого Православия.

https://tsargrad.tv/articles/barmalej-razbushevalsja-stambulskij-patriarh-obvinil-russkih-v-svoih-grehah_436483
« Последнее редактирование: 28 Октября 2021, 00:16:29 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 91378

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #744 : 03 Ноября 2021, 20:30:32 »

"Скоро все станет ясно". На Украине задумали очередную авантюру


© РИА Новости / Михаил Маркив

МОСКВА, 20 окт — РИА Новости, Никита Бизин. В Киеве снова заговорили о создании "единой незалежной церкви" — на этот раз на базе раскольнической Православной церкви Украины (ПЦУ) и грекокатоликов, которые подчиняются папе римскому. Ради этого готовы отменить Брестскую унию, подписанную в октябре 1596-го. О причинах и последствиях рождения "суперцеркви" — в материале РИА Новости.

Запасной игрок

В хитросплетениях церковной политики на Украине Константинопольский патриарх Варфоломей долгие годы игнорировал довольно важную структуру — Украинскую грекокатолическую церковь (УГКЦ), чья история уходит корнями в глубь веков. В октябре 1596-го в Бресте подписали унию. Согласно документу, все православные тогдашней Речи Посполитой принимали власть папы римского и католические догматы. При этом собственный — византийский — обряд сохраняли. Так возникла Русская униатская церковь.
 
Ее преемницей с распадом польского королевства в XIX веке стала УГКЦ, в чьи храмы сейчас ходят четыре с половиной миллиона украинцев. Большинство общин, а их свыше трех тысяч, — на западе страны.

Но это не главное. Униаты в наши дни — скорее не религиозная, а политическая сила. Причем довольно серьезная.

"Грекокатолики были гонимы и в императорской России, и в советской. Именно из-за этого они выработали четкую позицию — антироссийскую. И в результате униаты стали первой по-настоящему национальной церковью Украины", — поясняет историк-ватиканист Алексей Юдин.

Поэтому УГКЦ уже давно оседлала националистическую повестку. Ее священники были идейными вдохновителями различных движений на протяжении всего XX столетия. И сегодня именно они зачастую становятся капелланами в "Азове"* или "Правом секторе"*. Недавно, например, освятили памятный крест бойцам ОУН-УПА*.


Встреча главы УГКЦ Святослава Шевчука с с Епифанием Думенко (слева)
© Прес-служба Секретаріату Синоду Єпископів УГКЦ


Само собой, униатские деятели постоянно говорят о "борьбе с внутренним врагом", под которым подразумевают каноническую Украинскую православную церковь. Это и роднит УГКЦ с раскольнической ПЦУ, которая в январе 2019-го получила от Константинополя томос. Например, лидер грекокатоликов архиепископ Святослав Шевченко заявил, что от войны в Донбассе "устали лишь те, кто хочет спасти свою шкуру". А глава раскольников Епифаний Думенко публично говорил, что диалог с жителями неподконтрольных Киеву территорий "нужно вести языком пушек".

Такая идеологическая близость привела — что логично — к разговорам о слиянии. В 2019-м структуры договорились создать "дорожную карту дальнейшего сотрудничества". Правда, тогда все ограничилось словами. Теперь же представители организаций часто совершают совместные богослужения — например, панихиды "по павшим героям" или жертвам голодомора.

А патриарх Варфоломей регулярно встречается в Ватикане с папой Франциском, подчеркивая близость православных и католиков.

Новая уния

Вполне возможно, что Брестскую унию могут обнулить и принять вместо нее новую.


Вселенский патриарх, предстоятель Константинопольской православной церкви Варфоломей I - РИА Новости, 1920, 19.10.2021
© РИА Новости / Сергей Старостенко


"Один из вариантов новой унии предполагает объединение по принципу матрешки: всех верующих на территории страны объявляют подданными патриарха Варфоломея, а он, в свою очередь, признает первенство Рима", — указывает историк православной церкви Владислав Петрушко.

Главная цель проекта, по его словам, — создание на Украине единой церковной структуры, которая, с одной стороны, стимулировала бы общение между Ватиканом и Константинополем, а с другой — стала бы монополистом на религиозном поле страны.

Ученый также отметил, что 20-25 лет назад уже обсуждали проект создания "церкви двойной юрисдикции", которая одновременно бы подчинялась Константинополю и Ватикану. "Логика такова: униаты — одновременно наследники Церкви Святого Владимира, то есть православия, и Брестской унии — католицизма. И в перспективе именно они должны стать мостом для соединения во Вселенскую церковь", — говорит Петрушко.


Глава Украинской грекокатолической церкви епископ Святослав (Шевчук)

Но чтобы отменить старый договор 1596-го, нужна политическая воля Ватикана. Впрочем, Святой престол пока молчит.

Судьбоносный визит

Дело в том, что УГКЦ — довольно самостоятельна, однако встроена в жесткую иерархию католической церкви и полностью зависит от решений понтифика. При этом униатское духовенство открыто критикует Ватикан, о чем высказался и сам папа Франциск. Летом 2019-го он намекнул, что пора "заниматься духовной миссией", а не политическими играми.

Сейчас же понтифик воздерживается от комментариев, хотя призывы к объединению украинских грекокатоликов и структуры Епифания Думенко с каждым днем звучат все громче.


Папа Римский Франциск - РИА Новости, 1920, 19.10.2021
© AP Photo / Alessandra Tarantino


"Ответ на вопрос о возможном слиянии ПЦУ и УГКЦ мы получим после визита Франциска на Украину, который анонсировали несколько недель назад. Правда, Святой престол эту информацию до сих пор не подтвердил", — уточняет Владислав Петрушко.

По его мнению, если понтифик все же посетит Украину и поддержит объединение, тем самым он признает православную страну своей вотчиной. Ведь слияние пройдет на его условиях — униаты поглотят ПЦУ.

От визита Франциска зависит и судьба канонической УПЦ, которая формально входит в Московский патриархат. Эксперт полагает, что создание "суперцеркви" может стать поводом для глобального конфликта между Русской православной церковью и Ватиканом.

______________________________

*Организации признаны экстремистскими и запрещены в России.

https://ria.ru/20211020/ukraina-1755276345.html?in=t
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 91378

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #745 : 03 Ноября 2021, 20:42:52 »

Турецкая пресса: США хотят создать в Турции государство в государстве



Соединенные Штаты хотят сформировать очередной очаг напряжения, создав на территории Турции еще один Ватикан, только православный. Об этом говорит визит в США Константинопольского патриарха Варфоломея, пишет автор статьи для турецкого издания Cumhuriyet.

Константинопольский патриарх покинул свою резиденцию в Фенере (в российской лингвистической традиции "Фанар" - название района Стамбула, где расположена резиденция) и отправился в США с визитом. Варфоломей уже провел встречи с президентом США Джо Байденом, главой Госдепа Энтони Блинкеном и успел нажаловаться на положение патриархата в Турции и заручился поддержкой американцев.

Как пишет автор статьи, в лице США Варфоломей нашел всестороннюю поддержку, выгодную обоим. Хотя Константинопольский патриархат и считает себя "старшим братом", но не обладает необходимым авторитетом в православии. В мире существует полтора десятка автокефальных (независимых) церквей, среди которых Фанер называют "равным среди равных", но лидерства не признают. Варфоломею же нужна власть, которой обладает католический Ватикан и США могут это ему обеспечить. ​

​США хотят создать государство в государстве, т.е. на основе Константинопольского патриархата создать православный "Ватикан", пишет автор. Это поможет американцам продвигать свое влияние на православные народы, чем они и занимаются с 40-х годов прошлого века, при чем небезуспешно. Признание Константинопольского патриархата лидером православия должно подчинить ему все остальные церкви.

Против этого выступает Русская православная церковь Московского патриархата, являющаяся самой большой православной общиной в мире. В Москве прямо заявили, что Варфоломей продвигает интересы США. В качестве примера была приведена Украина, где Константинопольский патриарх создал свою собственную "карманную" церковь, выдав ей томос об автокефалии.

В Турции тоже выступают против создания на ее территории "государства в государстве", которое она не сможет контролировать и которое будет вмешиваться в дела других государств. Анкаре необходимо нарушить планы Байдена, подводит итог автор.

https://topwar.ru/188678-tureckaja-pressa-ssha-hotjat-sozdat-v-turcii-gosudarstvo-v-gosudarstve.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 91378

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #746 : 04 Ноября 2021, 14:19:00 »

Назар Головко

Как греки епархии не поделили: поссорится ли Фанар с Элладой?


Между Элладой и Фанаром существуют разногласия. Фото: СПЖ

В Элладской Церкви назначили на одну из кафедр, формально подчиняющихся Фанару, нового митрополита. Ранее за такое был разрыв между Элладой и Фанаром. Как будет сейчас?

21 ноября 2021 года глава Фанара патриарх Варфоломей отпразднует 30-ю годовщину своего восшествия на кафедру Константинопольских патриархов в Афинах, вместе с предстоятелем Элладской Церкви архиепископом Иеронимом. На этот визит можно было бы не обратить внимания, если бы не обстоятельства, которые указывают, что греческое единство находится в серьезной опасности. Речь идет о противостоянии между Фанаром и Элладой. Что позволяет нам сделать такое предположение? Целый ряд фактов, о которых мы и поговорим в статье.

«Новые Земли» – старые проблемы

Отношения патриарха Варфоломея с архиепископом Иеронимом на данный момент довольно непростые. Они усугубляются недовольством многих митрополитов Элладской Церкви поступками Фанара по отношению к целому ряду вопросов. На первом месте среди них – спор о епархиях, которые формально входят в состав Элладской Православной Церкви, но имеют отношение и к Фанару. Речь идет о так называемых епархиях «Новых Земель».

Проблема, связанная с такими епархиями, возникла после получения частью Греции независимости и образования Элладской Церкви в 1850 году. Именно к этой Церкви отошли епархии Константинопольского патриархата на юге современной Греции. Это территории Эпира, Македонии, Фракии и островов в северной части Эгейского моря. По сути, они имеют двойное подчинение – Константинопольскому патриархату и Элладской Церкви. Это подчинение урегулировано определенными договоренностями, достигнутыми между Церквями в 1928 году, согласно которым такие архиереи участвуют в работе священного синода ЭПЦ.

В уставе Элладской Церкви 1969 года положение о подчиненности этих кафедр Константинопольскому патриарху было исключено, что вызвало критику со стороны Фанара, который с тех пор принимает меры по восстановлению и утверждению своей власти над ними. Особенно недовольны фанариоты тем, что архиереи «Новых Земель» избираются и рукополагаются Синодом и, соответственно, иерархами Элладской Церкви.

На Фанаре считают, что никакие перемещения клириков, принадлежащих к указанным епархиям, без согласования с патриархом Варфоломеем невозможны. Напротив, в Элладской Церкви уверены, что речь идет только о внутренних перемещениях в «Новых Землях», но никоим образом не о перемещениях вообще. Например, если митрополита Адрианупольского назначат на Гревенскую кафедру – то необходимо согласие патриарха Варфоломея, а если его же переведут на кафедру Серрес – то достаточно решения синода ЭПЦ. Как бы там ни было, но проблема взаимоотношений между Константинопольским патриархатом и Элладской Церковью остается в достаточно активной фазе и может привести к самым разным последствиям.

На Фанаре считают, что никакие перемещения клириков, принадлежащих к епархиям «Новых Земель», без согласования с патриархом Варфоломеем невозможны.

Например, 30 апреля 2004 года патриарх Варфоломей на основании решения синода Константинопольской Церкви разорвал евхаристическое общение и прекратил поминовение Архиепископа Элладского Христодула (предшественника архиепископа Иеронима). По свидетельству митрополита Киккского Никифора, разрыв отношений произошел «по одной единственной причине – приснопамятный Архиепископ дерзнул созвать Собор иерархии Элладской Церкви, на котором без Патриаршего утверждения были избраны три новых митрополита в епархии так называемых "Новых земель"».

Причём, что уже характерно для Фанара, среди обвинений со стороны патриарха в адрес Архиепископа Христодула звучали упреки в его «сговоре» с русскими с целью ослабления влияния Фанара. Тогда, в 2004 году, через месяц ситуация была разрешена – соглашение между Константинопольским патриархатом и ЭПЦ было достигнуто на условиях Фанара.

Чуть позже, 29 августа 2015 года, ситуация вновь обострилась – иерархи «Новых Земель» участвовали в синаксисе иерархов Константинопольского патриархата, что вызвало протест Элладской Церкви. За протестом последовал отказ от участия в Собрании Глав Поместных Церквей в Шамбези. И вот сейчас – новый виток противостояния.

Где заканчивается Эллада и начинается Фанар?

Все началось в марте прошлого года, когда патриарх Варфоломей в письме архиепископу Иерониму затронул вопрос о договоренностях 1928 года, которые в трактовке Фанара сводятся к тому, что «Новые Земли» – это владения Константинопольского патриархата.

26 марта 2020 года (сразу после получения письма от патриарха Варфоломея) архиепископ Иероним встречается с премьер-министром Греции Кириакосом Мицотакисом. Встреча была настолько поспешной, что в греческих СМИ появилась информация, что «целью архиепископа было проинформировать премьер-министра о том, что должно было произойти», то есть о надвигающихся проблемах во взаимоотношениях с Фанаром.

Очень вероятно, что архиепископ Иероним пытался заручиться поддержкой Мицотакиса в своем противостоянии с патриархом Варфоломеем. Напомним, что отношения Констанитнопольского патриарахата и Элладской Церкви прописаны законами Греции, поэтому позиция властей в вопросе «столкновения интересов» является крайне важной. Вполне возможно, что в обмен на поддержку властей архиепископ Иероним пообещал содействие всем государственным инициативам, как: закрытие храмов на Пасху, продвижение карантинных мер и вакцинации, и так далее. Как бы там ни было, а поддержку он получил, в чем мы убедимся дальше.

Письмо патриарха было зачитано членам синода ЭПЦ на его последнем заседании в августе 2020 года, тогда же обсуждались действия представителя Фанара, митрополита Халкидонского Эммануила. А обсуждать было что.

Так, 20 августа во время богослужения в монастыре святого Николая в Гревенской епархии (входит в число «Новых Земель») митрополит Эммануил заявил, что этот монастырь, как и весь населенный пункт, на территории которого он находится, напрямую связан с патриархатом, поскольку является «продолжением подворий Фанара и патриаршей церкви». При этом Эммануил сказал, что ни местный митрополит, ни кто либо другой не «имеет ни малейшей юрисдикции над монастырем, кроме самого вселенского патриарха».

Естественно, что такая позиция фанариотов вызвала возмущение среди греческой иерархии. Дело в том, что слова митрополита Халкидонского полностью противоречат тому, что признает Церковь Греции. А она считает, что управление отдельными монастырями не отличается от управления остальными монастырями, действующими на ее территории.

По информации СМИ, многие греческие иерархи убеждены, что если словам митрополита Эммануила не придавать значения, то «Новые Земли» станут вторым Критом, то есть, будут полностью подконтрольны Фанару, что создаст дополнительные проблемы для ЭПЦ.

Например, в ноябре 2019 года синод Константинопольского патриархата избрал епископами настоятелей двух патриарших подворий на Крите. Речь идет о Иринее (Верикаксие), который стал епископом Евменийским, и Дамаскине (Леонакисе), ставшим епископом Дорилейским. Оба – викарии патриарха Варфоломея, оба не вошли в клир Критской Церкви, но как настоятели ставропигий подпадают под юрисдикцию Фанара. В итоге, в городе Ханья, например, есть три епископа – все канонические, все греки и все принадлежат к разным юрисдикциям. Для Элладской Церкви такая ситуация – нонсенс. Однако, на Фанаре хотят повторить ее для других епархий, формально входящих в состав Константинопольского патриархата. Именно поэтому греческие синодалы требуют от архиепископа Иеронима предпринять решительные шаги, чтобы хоть как-то разрешить сложившуюся ситуацию. Одним из этих шагов и должно было стать перемещение митрополита с «Новых Земель» на Перистерийскую кафедру, что подтвердит права Элладской Церкви на эти епархии. И это решение должно было пойти вразрез с пятым пунктом соглашения 1928 года, где указывается, каким образом заполняются митрополии «Новых Земель». В частности, в нем сказано, что «запрещено осуществлять иерархические переводы из епархии в епархию».

Первый виток противостояния

Для того, чтобы упрочить это решение и подтолкнуть архиепископа Иеронима к более решительным действиям, синодалы сделали отчаянный шаг – позвали в Грецию патриарха Варфоломея. Спросите, что в нем отчаянного? А то, что позвали главу Фанара в определенный день.

В частности, 10 сентября 2021 года священный Синод Элладской Православной Церкви на одном из своих заключительных заседаний принял решение о проведении 22 октября 2021 г. в Греции торжественных мероприятий по случаю 30-й годовщины восхождения главы Фанара на патриарший престол. На эти мероприятия синодалы и пригласили «виновника торжества». И данное приглашение выглядело бы уважительным по отношению к предстоятелю Церкви-Матери (коей греки считают Константинопольский патриархат), если бы не одно «но» – 22 октября патриарх Варфоломей запланировал визит в США (который состоялся 23 октября), о чем было объявлено задолго до синода ЭПЦ. Вполне понятно, что глава Фанара от афинских мероприятий отказался. Другими словами, синодалы ЭПЦ пригласили Варфоломея в Грецию тогда, когда он совершенно точно приехать не мог. Ни дать, ни взять, иллюстрация басне Эзопа «Лиса и журавль».

Синодалы ЭПЦ пригласили Варфоломея в Грецию тогда, когда он совершенно точно приехать не мог.

В свою очередь, архиепископ Иероним тоже предпринял некоторые шаги к тому, чтобы поставить фанариотов «на место». Помимо договора с властями, которые считаются гарантом соглашения 1928 года, он выгнал из Афинского собора своего проповедника архимандрита Хризостома (Кулуриотиса), который сослужил митрополиту Эммануилу в монастыре святого Николая и никак не отреагировал на слова последнего о том, что монастырь принадлежит Фанару.

Этот же архимандрит Хризостом является еще и настоятелем монастыря святой Параскевы в Мегаре (42 км. от Афин), статус которого до сих пор является спорным, потому что непонятно, кому он принадлежит – патриарху Варфоломею или Афинскому архиепископу. Потому изгнание архимандрита из кафедрального собора Афин, похоже, должно было стать сигналом для Фанара, что предстоятель ЭПЦ настроен решительно.

Итак, сводим имеющиеся данные воедино.

Патриарх Варфоломей пишет письмо, в котором говорит, что «Новые Земли» – это его территория. Архиепископ Иероним с этим письмом посещает Мицотакиса, чтобы заручиться поддержкой в случае противостояния с Фанаром. Митрополит Эммануил во время богослужения в одном из монастырей, находящемся на территории «Новых Земель», заявляет, что это ставропигия патриарха и принадлежит исключительно ему. В ответ архиепископ Иероним зачитывает синодалам письмо патриарха Варфоломея. Те, в свою очередь, требуют от архиепископа утвердить свою власть по отношению к «Новым Землям», в частности – через перевод одного из митрополитов с этих епархий на вдовствующую Перистерийскую кафедру (западный пригород Афин с населением в 140 000 человек). Свое недовольство действиями фанариотов синодалы выражают тем, что приглашают патриарха Варфоломея в Грецию как раз в то время, когда он должен быть в США. В то же время, архиепископ Иероним изгоняет из Афин своего проповедника архимандрита Хризостома, который служил вместе с митрополитом Эммануилом. И казалось, что следующим логичным шагом со стороны ЭПЦ как раз и должно было стать назначение на кафедру в Перистери одного из иерархов, входящих в подчинение к Фанару. Но… архиепископ Иероним в последний момент сделать этот шаг не решился и предложил на Перистерийскую кафедру своего сподручника архимандрита Григория (Папатому). Причина понятна – давление со стороны Константинопольского патриархата и его «друзей». Но проблема не исчерпана. Именно ее и будет решать в Афинах патриарх Варфоломей 21 ноября – когда он все-таки прибудет в Грецию чтобы (через месяц!) отпраздновать свое 30-летие патриаршего служения.

Что нас может ждать в таком случае?

Кто возьмет верх – Фанар или ЭПЦ?

Конечно, самый реалистический сценарий, что архиепископу Иерониму, скорее всего, не хватит решимости «пойти до конца». И даже серьезная государственная поддержка не сможет стать решающей. А то, что такая поддержка есть, можно не сомневаться.

Например, во время хиротонии нового Перистерийского митрополита в афинском соборе присутствовали министр образования и религий Ники Керамеос, заместитель министра иностранных дел Милтиадис Варвициотис, а также мэр Перистери Андреас Пахатуридис. Согласитесь, что присутствие чиновников такого ранга на хиротонии митрополита пригорода Афин (пусть и с населением в 140 000 человек) говорит о многом. Как минимум, служит сигналом в адрес Фанара, что государство готово к переговорам. А вот, какими они будут – зависит уже от архиепископа Иеронима и патриарха Варфоломея.

Поэтому можно вполне уверенно предположить, что глава Фанара прибудет в Афины для того, чтобы «на месте» попытаться решить новую/старую проблему. Вариантов этого решения несколько.

Во-первых, патриарх может заручиться поддержкой Госдепа (не за этим ли, в том числе, он поехал в США?), чтобы «прогнуть» греков до конца и получить полный контроль над «Новыми Землями».

Во-вторых, если греки все же будут стоять на своем, глава Фанара может пригрозить разрывом евхаристического общения. А прецедент уже был.

В-третьих, они могут с архиепископом Иеронимом договориться на «взаимовыгодных» условиях о том, кому и в каком порядке будут принадлежать «Новые Земли».

Какими могут быть эти условия – мы не знаем. Но, вполне возможно, что патриарх Варфоломей согласится на некоторые уступки в отношении «Земель» в обмен на более активную позицию Элладской Церкви по отношению к ПЦУ.

Не секрет, что в последнее время этот проект откровенно забуксовал, и, в немалой степени, из-за «вялой» позиции Элладской Церкви.

Например, когда в Киеве проходило празднование 1033-летие крещения Руси, руководитель ПЦУ Епифаний Думенко получил поздравления от предстоятелей Константинопольской, Александрийской и Кипрской Церквей, но не от предстоятеля Элладской Церкви. Кроме того, до сих пор никто из иерархов ЭПЦ (кроме умершего от коронавируса митрополита Иоанна Лангадасского) не сослужил украинским раскольникам. А ведь прошло уже два года после признания. Если к этому добавить, что внутри иерархии Церкви Эллады присутствует довольно жесткая оппозиция к признанию украинских раскольников, и против этого также настроен народ Греции, то ситуация для Фанара в этом плане очень непростая. Вот и есть возможность для патриарха Варфоломея попытаться решить ее с помощью «Новых Земель».

Однако, если ему достичь согласия с греками не удастся, то речь пойдет не столько о потере ставропигий, сколько о потере авторитета и уважения со стороны, в первую очередь, раскольников. Те же представители ПЦУ очень быстро поймут, что с Фанаром можно говорить языком ультиматумов, и начнут выдвигать ему свои требования. Например, отдать им диаспору, которую патриарх Варфоломей «приватизировал» всего одной строкой Томоса. Именно поэтому в своем последнем интервью кипрскому изданию «Политис» патриарх Варфоломей так много говорит об отстаивании «прав» и «привилегий» Фанара. Потому что знает – его положение становится с каждым днем все более шатким.

https://spzh.news/ru/zashhita-very/83574-kak-greki-jeparkhii-ne-podelili-possoritsya-li-fanar-s-elladoj
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 91378

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #747 : 04 Ноября 2021, 15:08:38 »

Кирилл Александров

Невеселое празднование 30-летия патриаршества кир Варфоломея


Патриарх Варфоломей встретил юбилей в одиночестве. Фото: СПЖ

Варфоломей встретил свой 30-летний юбилей патриаршества. Проводим краткий анализ результатов его патриаршего служения.

22 октября 2021 г. «его божественное всесвятейшество» (официальный титул главы Фанара) патриарх Константинопольский Варфоломей отметил 30-летний юбилей своего пребывания на престоле. В это день на Фанаре была отслужена Литургия, во время которой гости поздравили патриарха Варфоломея с этой весьма солидной годовщиной. Вот только гостей этих было немного: митрополит Гвинейский Георгий (Александрийский патриархат), митрополит Киренийский Хризостом (Кипрская Церковь), митрополит Тырговицкий Нифон (Румынская Церковь) и «архиепископ» Тернопольский и Кременецкий Нестор Пысык из ПЦУ. Остальные присутствующие – это архиереи Константинопольского патриархата, духовенство и мирские лица.


Нестор Пысык (слева) и митрополит Нифон. Фото: facebook.com/ecumenicalpatriarchate

Как не трудно заметить, за исключением митрополита Нифона, все немногочисленные гости – это представители тех Поместных Православных Церквей, которые под давлением Фанара и американских дипломатов признали ПЦУ. Их присутствие на торжествах неудивительно. Что же касается митрополита Нифона, то его приезд на Фанар вызывает некоторое недоумение.

Биография митрополита Тырговишского Нифона (Михэйцэ) весьма примечательна. Помимо Бухарестской духовной семинарии и Богословского института Бухарестского университета, он обучался в Оксфордском университете, англиканском колледже в Иерусалиме (Израиль), Женевском университете (Швейцария) и в Католическом университете святого Николая в Оттаве (Канада). Является активным участником экуменического движения, участвовал во многих экуменических мероприятиях, преимущественно в качестве главы делегации Румынской Православной Церкви. На Тырговишскую кафедру владыка Нифон был назначен почти 22 года назад.

Интересно, что этот архиерей представлял Румынскую Церковь на Амманской встрече. Более того, после Аммана он призвал к подготовке к Общеправославной встрече. Напомним, встреча Предстоятелей и делегаций Поместных Православных Церквей состоялась в столице Иордании г. Аммане 26 февраля 2020 г. С инициативой ее проведения выступил Патриарх Иерусалимский Феофил III. На встрече присутствовали: Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Патриарх Сербский Ириней, Митрополит Чешских земель и Словакии Ростислав, а также делегация Румынской Православной Церкви во главе с митрополитом Тырговиштским Нифоном и делегация Польской Православной Церкви, которую возглавил архиепископ Люблинский и Холмский Авель. На встрече обсуждались поиски путей преодоления кризиса в Православии, вызванного вмешательством патриарха Варфоломея в церковные дела в Украине. Поскольку глава Фанара был резко против проведения подобной встречи, то все принявшие в ней участие могли им рассматриваться как оппоненты политики Фанара, в том числе и митрополит Нифон. Почему при таком раскладе он, единственный архиерей из всех Поместных Церквей, поехал поздравить патриарха Варфоломея, пока остается неизвестным.

В любом случае весьма показательным является то, что поздравить главу Фанара с таким значительным событием как 30-летие патриаршества прибыли представители очень немногих Поместных Церквей. Ни один предстоятель не приехал поздравить патриарха Варфоломея, позиционирующего себя как лидера всего Православия. Кроме вышеупомянутых гостей, приехавших на Фанар лично, можно также сказать и о приветственном послании предстоятеля Албанской Церкви архиепископа Анастасия (Яннулатоса), которое он направил в адрес патриарха Варфоломея.

А ведь юбилей – это отличный повод устроить пышные торжества, пригласить представительные делегации из большинства Поместных Церквей и показать тем самым, что Константинопольский патриарх является лидером Православного Мира, его самым авторитетным иерархом. Можно не сомневаться в том, что так оно бы и было если бы авторитет патриарха Варфоломея действительно был высок среди Поместных Церквей. Но об этом говорить не приходится. Патриарх Варфоломей много говорит об изоляции Русской Православной Церкви, но вот празднование 30-летия патриаршества очень похоже на изоляцию самого патриарха Варфоломея.

Чтобы понять, почему так происходит, нужно посмотреть на результаты деятельности патриарха Варфоломея на посту предстоятеля Константинопольской Церкви. Необходимо признать, что сколько-нибудь значительных результатов этой деятельности нет. А главным символическим событием патриаршества Варфоломея является превращение храма Святой Софии в действующую мечеть в 2020 г., против чего «его божественное всесвятейшество» даже не осмелился протестовать. Это молчание было весьма красноречивым, ведь в то время с протестами выступили США, ЕС, Франция и другие государства, а также многие Поместные Церкви (прежде всего РПЦ). Все ждали хоть какой-то реакции патриарха Варфоломея, но он промолчал. Только перед самым событием он заявил, что он «в шоке». Это было расценено как трусость и очень сильно повредило репутации главы Фанара в глазах православных и вообще христиан.

Если говорить в целом о патриаршестве Варфоломея, то главными его характеристиками будут следующие.

Во-первых, это вмешательство в дела других Поместных Церквей. Еще в 2008 г. влиятельная турецкая газета «Джимхуриет» опубликовала статью с резкой критикой патриарха Варфоломея за вмешательство во внутренние дела других стран – «от Кипра до Эстонии, от Иерусалима до Украины». В статье утверждалось, что это создает внешнеполитические проблемы Турецкому государству, поскольку «государство Турция не вмешивается во внутренние дела других стран. Получается, что Патриарх Варфоломей имеет одну позицию, а государство Турция – другую». Эта ситуация действительно является весьма неоднозначной, поскольку, согласно турецкому законодательству, Константинопольский патриарх имеет ранг государственного служащего. Апогеем политики вмешательства главы Фанара в дела других Церквей является его решение по Украине, в котором он легализовал раскольников, а каноническую УПЦ, наоборот, признал несуществующей.

Во-вторых, это, в полном смысле слова, оголтелый экуменизм. Патриарх Варфоломей не только является активным участником экуменического движения вообще, но и стремится к объединению с католиками в самом ближайшем будущем, о чем он неоднократно заявлял. Причем главным препятствием для такого объединения с точки зрения главы Фанара являются не столько догматические расхождения между Православием и католичеством, сколько вопрос о так называемом «первенстве». Именно этот вопрос занимает самое значительное место в переговорном процессе. Квинтэссенцией экуменических устремлений патриарха Варфоломея можно считать его слова, сказанные в день памяти святого апостола Андрея Первозванного в 2020 г. В своей проповеди глава Фанара заявил, что объединение православных с католиками произойдет «несмотря на возражения тех, кто или недооценивает ценность богословия, или считает экуменизм утопией».

Глава Фанара заявил, что объединение православных с католиками произойдет «несмотря на возражения тех, кто или недооценивает ценность богословия, или считает экуменизм утопией».

В-третьих, это продвижение теории, а лучше сказать ереси «константинопольского папизма», согласно которой Константинопольский патриарх является фактическим главой Церкви, первым без равных, наделенным особыми и исключительными полномочиями.

В-четвертых, это укрепление своей личной власти внутри Константинопольского патриархата. Примерно с 2008 г. по 2011 г. патриарх Варфоломей совершил полномасштабную кадровую революцию в Константинопольском патриархате, заставив уйти со своих постов всех архиереев и представителей духовенства, которые могли хоть в чем-то указать патриарху на его неправоту. Вместо них были назначены молодые, амбициозные и преданные лично патриарху Варфоломею лица. Одну из самых головокружительных карьер сделал в это время нынешний глава Американской Архиепископии Элпидофор (Ламбриниадис), автор формулировки «первый без равных» и активный лоббист возвышения Константинопольского патриархата.

В-пятых, это явная, совершенно не скрываемая зависимость от американского истеблишмента, следование во всем политическому курсу администрации США. Все важные решения и шаги Константинопольского патриарха или инициировались, или согласовывались с представителями американских властей. Самые главные из них – это решения по Украине и по объединению с католиками. Не секрет, что действия патриарха Варфоломея в Украине целиком и полностью инициировались, контролировались и поддерживались официальным представителем США по вопросам религиозной свободы Сэмом Браунбэком и другими чиновниками американского Госдепа. Чтобы в этом убедится достаточно сопоставить график встреч этих лиц с участниками украинского проекта Фанара и датами решений и событий в рамках этого проекта. Вот, например, твит посольства США в Украине о посещении С. Браунбеком Киева 12 сентября 2018 г.


Скриншот публикации Посольства США в Украине в сети Твиттер

В сообщении прямо сказано, что темой переговоров была автокефалия. В это же время в Киеве действовали два так называемых экзарха Фанара, которые также готовили автокефалию, а 11 октября 2018 г. Константинопольский патриархат принял те самые преступные решения по легализации раскольников и предоставлении им «автокефалии».

После встречи патриарха Варфоломея с тогдашним вице-президентом США Джо Байденом в 2014 г., на которой обсуждался диалог Фанара с Ватиканом, глава Фанара подписал с папой Франциском совместную Декларацию, в которой заявлялось твердое намерение Фанара и Ватикана идти до конца на пути объединения: «Мы выражаем наше искреннее и устойчивое намерение, повинуясь желанию Господа нашего Иисуса Христа, активизировать наши усилия по достижению полного единства всех христиан, и прежде всего — между католиками и православными». Впрочем, патриарх Варфоломей в отношении своей фактической подчиненности американскому истеблишменту только продолжает линию своих предшественников и в особенности патриарха Афинагора (Спиру), который прямо заявлял о том, «что краеугольный камень его деятельности как патриарха — продвижение американских идеалов» (из донесения генконсула США в Стамбуле Макати в Госдепартамент).

После этого весьма беглого ознакомления с «достижениями» патриарха Варфоломея на своем посту можно задать риторический вопрос – а с чем его, собственно, поздравлять в день 30-летия патриаршества? Вскоре после празднования своего юбилея глава Фанара отправился в 12-дневным визитом в США, в ходе которого встретился с ярым сторонником ЛГБТ и абортов президентом США Джо Байденом. И эта встреча свидетельствует, что практика исполнения воли США даже в ущерб своим религиозным интересам (не говоря уже о соблюдении канонов Церкви) продолжается и набирает все большие обороты. А то, что после переговоров с патриархом Варфоломеем уже анонсированы переговоры американского президента с папой Франциском, говорит, что дело объединения Фанара и Ватикана под патронатом американских политиков активно движется к своему апогею. В этих условиях, вполне возможно, что вопрос выбора будет стоять следующим образом: или остаться православным, или идти за патриархом Варфоломеем в унию с католиками.

Вряд ли это то, чего хотят Поместные Православные Церкви, по крайней мере духовенство и простой церковный народ. Вот и приходится патриарху Варфоломею праздновать юбилей своего патриаршества всего с одним архиереем из Румынской Церкви да с Нестором Пысыком, который был «рукоположен» в «епископы» отлученным от Церкви Филаретом Денисенко. Добавляет невеселого юмора в это все и тот факт, что Денисенко на следующий же день, т.е. 23 октября 2021 г., принял под свой омофор группу греческих старостильников, которых сам Варфоломей считает раскольниками.

Впору вспомнить слова апостола Павла: «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет…» (Гал 6:7). Впрочем, пока жив человек на земле, двери покаяния для него открыты.

https://spzh.news/ru/zashhita-very/83512-neveseloje-prazdnovanije-30-letija-patriarshestva-kir-varfolomeja
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 91378

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #748 : 10 Ноября 2021, 09:55:15 »

Митрополит Винницкий и Барский Варсонофий

«Он пребывает в пленении страстью»

По словам митрополита Винницкого и Барского Варсонофия, патриарх Варфоломей духовно зависим от гордыни


Почему патриарху Варфоломею стало "плевать" на единство Церкви? Фото: СПЖ

Патриарх Варфоломей сказал, что ему «плевать» на отсутствие общения с РПЦ. Почему один из самых уважаемых архиереев Церкви так выразился, и о чем это говорит?

Выступая перед уважаемыми представителями греческой диаспоры в США, патриарх Варфоломей заявил, что ему «плевать» на то, что его имя было исключено из диптихов Русской Православной Церкви.

Словосочетание, которое употребил при этом патриарх Великой Константинопольской Церкви, достаточно грязно. По свидетельствам  русскоязычных греков, которые одинаково хорошо владеют обоими языками, слова патриарха Варфоломея «σκασίλα μου» близки к хамству, и их перевод на русский как «мне плевать» еще достаточно мягок. Очень показательна и театральная пауза главы Фанара в этот момент и смех греческой аудитории.

Впечатление, что глава Фанара остановился буквально в одном шаге от нецензурной брани, пока остановился. Вполне возможно, что дальше будет «больше». Почему мы так считаем? Потому что с сожалением приходится констатировать, что некогда один из самых авторитетных патриархов мира, архиерей Церкви Христовой постепенно превращается в человека, все больше отдаляющегося от Евангелия и учения Христа. Свидетельствовать об этом может не только его «наплевательский» ответ на вопрос о единстве Церкви, но и многие другие примеры, о которых мы поговорим ниже. Почему же так происходит и что стало причиной такой откровенной духовной деградации?

«Упорство воли» и признание ошибок

Кто-то из отцов Церкви сказал, что «ересь – это не заблуждение ума, а упорство воли». Действительно, многие еретики были людьми прекрасно образованными и не могли не понимать, что их учение идет вразрез с учением Христа и Церкви, однако все равно держались своих ересей. Почему? Из-за упорства воли, то есть, из-за гордыни.

Другими словами, признание своей ошибки требует отказа от гордыни, а это для еретиков, как показывает нам история Церкви, всегда было проблемным решением. Ведь они считали, что лучше других, умнее, образованнее и поэтому никто не смеет их учить или поправлять. В итоге, и Арий, и Несторий, и Македоний обесславили свои имена и вошли в историю Церкви в качестве ересиархов. Похоже, та же проблема наблюдается и у патриарха Варфоломея.

Предоставив Томос ПЦУ, он совершил сознательное каноническое преступление. Свой поступок глава Фанара объяснил «нуждой» и «пользой» для Церкви. То есть, по его словам, «автокефалия» ПЦУ должна была преодолеть раскол в Украине, объединить «три ветки украинского Православия» и присоединить к Церкви Христовой миллионы украинцев (о личных интересах Константинопольского патриархата мы умолчим). Но, ничего из этого не произошло. И этого не видеть невозможно.

Нет даже элементарного – реального объединения украинских раскольников между собой.

В ПЦУ нет даже элементарного – реального объединения украинских раскольников между собой.

Как известно, один из главных принципов существования Церкви как институции – принцип «один город – один епископ», сформулированный еще на Первом Вселенском Соборе. До образования ПЦУ в каждом крупном украинском городе был «епископ» от УПЦ КП и «епископ» от УАПЦ. По логике канонического права, с образованием новой «объединенной церкви» епархии прежних структур на одной территории должны были объединиться в одну. Так же и кто-то из «правящих архиереев» должен был уступить и подчиниться другому. Но ничего подобного не произошло. В каждом областном центре по-прежнему существуют по две епархии и два «епископа». А в Виннице, где после ухода в раскол митрополита Симеона (Шостацкого), бывшего правящим архиереем Винницкой епархии УПЦ, в структуре ПЦУ целых три епархии: Винницко-Барская, Винницко-Брацлавская и Винницко-Тульчинская. Несмотря на разницу в названиях, все три структуры имеют свои кафедральные храмы в Виннице, там же живут и «правящие архиереи».

Другими словами, механическая «автокефалия» ПЦУ не выполнила ту миссию, ради которой ее выписали на Фанаре. Более того, она расколола Православный мир, так как одни Церкви и архиереи признают ее законность, другие – нет. Видит это патриарх Варфоломей? Да. Понимает он, что происходит? Конечно. Тогда почему не аннулирует свое решение о Томосе ПЦУ, как, например, отменил автономию Архиепископии Западных приходов? Смотрим выше – «не заблуждение ума, а упорство воли». То есть именно гордыня не дает главе Фанара принять единственно правильное решение в данной ситуации. Что дает нам право утверждать подобное? Сравнение поступков патриарха Варфоломея с тем, что говорят о гордости святые отцы.

Первый признак гордости: превозношение

Гордыня – это смертный грех и страсть, которая, как и всякая страсть, имеет прогрессирующий характер и обязательно влияет на все стороны духовной жизни человека. Святитель Иоанн Златоуст писал, что «гордость – это начало греха», потому что «с нее начинается всякий грех и в ней находит свою опору».

Авва Иоанн Кассиан Римлянин говорит о гордости так: «Эта страсть, хотя по времени борьбы с пороками и по порядку исчисления ставится последней, но по важности и по времени происхождения она первая: этот зверь самый лютый, свирепее всех предыдущих, искушает особенно совершенных и почти уже поставленных на верху добродетели, и жестоким угрызением губит их. Гордость – столь великое зло, что заслуживает иметь противником ни Ангела, ни другие противящиеся ей силы, но Самого Бога…». Ему вторит преподобный Антоний Великий: «Все грехи мерзостны пред Богом, но мерзостней всех – гордость сердца».

Но как узнать гордеца, какие признаки указывают на то, что человек подвержен этой страсти? Давайте послушаем святителя Василия Великого: «Началом гордыни бывает обычно презрение. Тот, кто презирает и считает за ничто других – одних считает бедными, других людьми низкого происхождения, третьих невеждами, вследствие такого презрения доходит до того, что почитает себя одного мудрым, благоразумным, богатым, благородным и сильным».

Началом гордыни бывает обычно презрение. Тот, кто презирает, вследствие такого презрения доходит до того, что почитает себя одного мудрым, благоразумным, богатым, благородным и сильным.

Святитель Василий Великий


А теперь давайте сравним слова великого святителя с некоторыми высказываниями патриарха Варфоломея. Например, комментируя несогласие Русской Церкви с признанием ПЦУ, глава Фанара сказал, что это – «клеветническая кампания против исторической ответственности Константинопольского патриархата, который принес им христианство и сделал их цивилизованными людьми».

В этих словах как раз и сквозит то превозношение, на которое указывал святитель Василий. Подтверждается оно не только патриархом Варфоломеем, но и его ближайшими сподвижниками. Например, один из старейших епископов Константинопольского патриархата митрополит Деркийский Апостол (Даннилидис) сказал буквально следующее:

«С отвращением читаю в СМИ антицерковные и антигреческие высказывания представителей российского присутствия в Украине и в состоянии праведного гнева отвечаю: закройте рот и уберите руки от Преемника тех, кто сделал вас христианами! Вы всем обязаны тому, что так пренебрежительно называете Стамбулом! Для нас это единственный Город, который стоит здесь веками и дарит только благо всем вам, кто празднует 1033-ю годовщину принятия Христианства, но при этом не упоминает нигде, кто вас крестил и дал вам то, чем вы сейчас хвастаетесь. Мы дали вам свет – вы возвращаете его нам окутанным тьмой! Мы дали вам благодать – вы отвечаете неблагодарностью! Мы принесли вам культуру – вы нас оскорбляете!».

Можно привести и другие высказывания как патриарха Варфоломея, так и других представителей Фанара, которые постоянно апеллируют к своей роли в истории Русской и других Церквей. Фанариоты считают, что сам факт получения веры Христовой из рук греков – уже достаточное основание для того, чтобы занимать особое положение в Церкви. Но в Церкви главное не этническое происхождение, главное быть не наследниками того или иного народа или той или иной цивилизации, а главное – наследовать святым, быть по происхождению Христовыми. В конце концов, разве иудеи не говорили Христу, что «мы дети Авраама»? И что им отвечал Христос, помните?

Разве иудеи не говорили Христу, что «мы дети Авраама»? И что им отвечал Христос, помните?

Второй признак гордости: желание почестей

Святитель Василий Великий указывает на еще один признак гордеца: «Как узнается гордый? Узнается по тому, что домогается предпочтения».

То есть, кроме превозношения, вторым признаком гордыни является желание почестей и предпочтения. Читаем слова патриарха Варфоломея: «Мы обязаны руководить Поместными Автокефальными Церквями как старший брат одной семьи». Или: «Те, кто ставят под сомнение права и обязанности Вселенского патриархата, по сути, ставят под сомнение само их существование и идентичность, саму структуру Православия».

В другом месте, глава Фанара говорит о месте, которое по его мнению он должен занимать в Церкви: «Хочу спросить: разве не в каждой епархии есть первый? Разве не в каждой церкви есть Первый? Тогда почему его (Первого, – Ред.) нет в Поместных Церквях? Поскольку от самой маленькой структуры, которая является приходом, до Поместной Церкви как единого целого у них есть Первый, то как же возможно, что у Поместных Церквей нет своего Первого?».

А вот слова митрополита Адрианупольского Амфилохия: «Бытует мнение, что Церковь возглавляет Христос. Но на самом деле Церковь возглавляет Вселенский патриарх».

Как узнается гордый? Узнается по тому, что домогается предпочтения.

Святитель Василий Великий


Но в Церкви Первым, то есть Ее Главой, всегда был, есть и будет Господь Иисус Христос. И несогласие Фанара с этой прописной истиной только указывает на болезнь, поразившую эту, некогда Великую, Церковь.

Третий признак гордости: обидчивость

К превозношению и желанию почестей святитель Иоанн Златоустый добавляет третий признак гордости – обидчивость: «Гордый человек расположен мстить за обиды. Гордый не может равнодушно переносить обиды ни от высших, ни от низших; а кто не переносит спокойно обиды, тот не в состоянии переносить несчастье».

И опять же, в интервью греческому изданию «Политис» патриарх Варфоломей заявил буквально следующее: «Мы определенно расстроились инициативой проведения "братской встречи" в Аммане». Казалось бы, почему православный патриарх расстраивается из-за встречи Предстоятелей Поместных Церквей? Потому что они не согласны с его решением признать ПЦУ, потому что не он их собрал, потому что некоторые из них отказались принять участие в Критском соборе, который был организован Фанаром.

Вообще патриарх Варфоломей не один раз намекал, что к решению признать ПЦУ его подтолкнул отказ Русской Церкви от участия в Критском соборе. Вот только одно из подобных высказываний: «Сейчас они просят Собора (для того, чтобы рассмотреть решение о признании ПЦУ, – Ред.)! Они должны были признать Всеправославный Собор Крита, и они тоже должны были приехать туда. Но они этого не сделали».

Как тут не вспомнить рассуждения о гордости преподобного Иоанна Кассиана Римлянина: «Гордость отличается следующими признаками: сперва бывает в разговоре ее крикливость, в молчании – досада, в веселии громкий разливающийся смех, в печальном случае – неразумная скорбь, в ответе – строптивость, в речи – легкомыслие, слова выражаются без всякого участия сердца, безрассудно. Она не имеет терпения, чужда любви, дерзко наносит оскорбления, а терпеть их не может. Она не склонна к повиновению, если что не совпадает с ее желанием и волей. К принятию увещания она непреклонна; к отречению от своей воли – слаба, для подчинения другим – весьма упорна, всегда пытается настоять на своем мнении, а уступить другому никак не хочет; и таким образом, сделавшись неспособной принимать спасительный совет, во всем доверяет больше своему мнению, чем суждению старцев или духовных отцов».

Гордыня как духовная болезнь

Православные уже начинают привыкать, что каждый месяц-два появляется какое-нибудь шокирующее заявление от патриарха Варфоломея. Наверное, не стоит цитировать все те слова, когда патриарх Варфоломей дерзко наносил оскорбления, был непреклонен к принятию увещания, пытался настоять на своем мнении, и больше доверял самому себе, чем суждению старцев или духовных отцов. Все эти заявления широко обсуждались в православной среде.

Очевидно, что то духовное состояние, в котором находится предстоятель Константинопольской церкви, очень похоже на описанное преподобным Иоанном Кассианом Римлянином. Да и могло ли быть иначе? Ведь сначала принимая решение о предоставлении Томоса нераскаявшимся украинским раскольникам, а потом и пребывая с ними в общении, патриарх просто не мог избежать заражения той духовной болезнью, которой страдают эти люди – гордыней. Именно эта страсть не дает человеку сказать одно простое слово «прости», не позволяет ему признать свои ошибки, мешает стать на путь исправления.

И если это справедливо, когда мы говорим об обычном христианине, то в отношении патриарха Варфоломея проблема духовной зависимости от гордыни только многократно усиливается. Преподобный Иоанн Кассиан писал, что «высокие стены святости гордыня сравнивает с землей пороков и не оставляет покоренной душе никакой свободы. И чем более богатую захватит в плен, тем более тяжкому игу рабства подвергает и, с жестокостью ограбив все имущество добродетелей, совсем обнажает».

Дерзнем утверждать: патриарх Варфоломей – это человек, который пребывает в пленении страстью, и по слову святителя Василия Великого, он «не может исцелиться от этой страсти, если не оставит всех помышлений о своей предпочтительности». Тем более, что он монах, а монаху и христианину всегда полезно бороться против превозношения и гордости.

Потому что, как говорил святитель Иоанн Златоуст, «нет зла, равного гордости», так как «она превращает человека в демона – наглого, богохульствующего клятвопреступника». Добавим: и в того, кому «наплевать» на единство Церкви Христовой.

https://spzh.news/ru/zashhita-very/83759-patriarkh-varfolomej-i-tri-priznaka-jego-gordyni

https://ruskline.ru/news_rl/2021/11/09/on_prebyvaet_v_plenenii_strastyu
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 91378

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #749 : 10 Ноября 2021, 10:04:17 »

Байден похвалил патриарха Варфоломея за братские отношения с папой римским


Патриарх Варфоломей и Джо Байден. Фото:
orthodoxtimes.com


Джо Байден рассказал патриарху Варфоломею, что видел его фото вместе с папой Франциском на рабочем столе римского понтифика.

8 ноября 2021 года в ходе телефонного разговора президент США Джо Байден похвалил Константинопольского патриарха Варфоломея за «братские» отношения с папой римским Франциском, сообщает греческое издание «Вима Ортодоксия».

Президент США Джо Байден лично позвонил патриарху Варфоломею, чтобы поинтересоваться состоянием его здоровья. В ходе телефонного разговора Байден рассказал, что после встречи с патриархом Варфоломеем он отправился в Ватикан, где встретился с папой Римским.

Джо Байден сообщил, что в кабинете римского понтифика, на его рабочем столе, находится фотография патриарха Варфоломея с папой Франциском. По словам президента США, он «был рад видеть очень братские отношения между двумя религиозными лидерами».

Ранее СПЖ писал, что по мнению политолога Андрея Золотарева, глава Фанара поехал в США сверить часы перед продвижением унии.

https://spzh.news/ru/news/83841-bajden-pohvalil-patriarkha-varfolomeja-za-bratskije-otnoshenija-s-papoj-rimskim
Записан
Страниц: 1 ... 48 49 [50] 51
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!