«Сталин - это имперский символ»

[Александр Васильевич]

(Окончание)

- Чем вы объясняете такую позицию Семена Константиновича?

     - Не следует сбрасывать со счетов то обстоятельство, что в первые дни войны он инициативно стал нарываться на отставку самим тоном в телефонных разговорах со Сталиным. Его ближайший зам тоже вел себя вызывающе, когда Сталин жестко требовал объяснить, что же на самом-то деле происходит с нашими войсками. К тому же с первых дней войны Генеральный штаб вообще потерял управление и связь с войсками и по большей части не знал, что конкретно творится на фронтах.

     - Получилось, что ближайшие сподвижники растерялись больше Сталина...

     - Подобное положение никак не могло устроить главу государства! Вот потому-то он и уединился на пару дней, чтобы разработать новую систему управления государством в создавшейся критической обстановке. В результате было разработано положение о Государственном Комитете Обороны, которое уже 30 июня было опубликовано. До этого 29 июня Сталин завершил разработку и подписал директиву Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) партийным и советским организациям прифронтовых областей - о развертывании партизанского движения. Надеюсь, хоть теперь-то стало понятно, куда и, главное, зачем он пропал на двое суток?

     - Ну, мне-то известно, что в действительности он никуда не пропадал. Это у вас с другими оппонентами спор.

     - Да, 29 июня он дважды посещал наркомат обороны и Генеральный штаб, у него произошел еще один резкий разговор с Тимошенко и особенно с Жуковым. Что же до бессовестных утверждений Хрущева о том, что-де Политбюро гуртом ездило к Сталину на дачу, дабы уговорить его вернуться к активной деятельности, так это ложь. Даже невзирая на то, что их «подтвердил» Микоян. Да, они наведывались к нему на дачу, но лишь потому, что он сам их вызвал к себе, поскольку 30 июня он, как указывает Рой Медведев, созвал на даче совещание членов Политбюро, на котором ознакомил их с тем самым решением о создании Государственного Комитета Обороны.

     - Кстати, такой деликатный вопрос... 22 июня с первым обращением к народу выступил не Сталин, и даже не Молотов, а - с амвона - Местоблюститель Патриаршего престола Русской Православной Церкви митрополит Московский и Коломенский Сергий. Почему он?

     - Мне кажется, что, понимая всю иллюзорность возможности возврата к статус-кво по состоянию на 4.00 утра 22 июня, Сталин тем не менее зарезервировал для себя возможность такого возврата. В высшей политике это норма. Лидер всегда оставляет себе возможность не принимать окончательного решения, изучить ситуацию до конца. Это обычная, испокон веку существующая политическая практика. И не только в нашей стране, а во всем мире.

     - Все же выходит, что митрополит Сергий на многое отважился раньше Сталина?

     - Да нет же, это не так! До 12 часов в открытом радиоэфире последовало санкционированное Сталиным обращение Молотова к правительству Японии с просьбой выступить посредником в урегулировании вспыхнувшего вооруженного столкновения между Германией и СССР. Хотя в том, что это война, ни Сталин, ни Молотов уже не сомневались. Тем более что германский посол Шуленбург еще ранним утром официально передал соответствующее объявление об этом. Однако, во-первых, Сталину было важно на весь мир показать, что СССР действительно подвергся вероломному, ничем и никак не спровоцированному подлому нападению. Это было до чрезвычайности важно, имея в виду перспективы создания антигитлеровской коалиции с США и Великобританией, предварительные принципиальные договоренности о которой имелись еще до начала войны. Во-вторых, не менее важно было и продемонстрировать на весь мир, что даже в такой ситуации СССР до последней секунды пытается решить все мирным путем...

     - А не получалось ли, что он просто хватается за соломинку? Вдруг Гитлер действительно остановит войска?

     - Нет, Сталин надеялся, что войска первого стратегического эшелона - а это 3,5 миллиона человек с более чем достаточным количеством вооружений и боеприпасов, предупрежденные за четыре дня до агрессии, - уж как-нибудь, но сдержат врага до объявления всеобщей мобилизации. И, наконец, в-третьих, Сталину до чрезвычайности важно было лишить Берлин любых возможностей требовать от Японии немедленного вооруженного выступления против Советского Союза. Проще говоря, Сталину чрезвычайно важно было ликвидировать саму угрозу двухфронтового нападения на СССР!

     - Каким же образом?

     - У Японии действительно было обязательство выступить на стороне Германии, но только в том случае, если Германия подвергнется нападению. Однако своим обращением-предложением к официальному Токио выступить в роли посредника Сталин совершенно ясно и однозначно сообщил японскому руководству, что истинный агрессор Германия, а не СССР. И Япония так и не рискнула напасть на СССР, хотя пакостила нам всю войну.

     - Но вернемся к воззванию митрополита Сергия...

     - Сейчас, слава Богу, известно, что Местоблюститель Патриаршего престола Русской Православной Церкви митрополит Московский и Коломенский Сергий (Страгородский) обратился с мобилизующим воззванием к русскому народу 22 июня 1941 года, в День Всех Святых, в земле Российской просиявших. Но мало кто знает, что с этим воззванием он обратился сразу же после утренней службы. Более того. Никто никогда не обращал внимания на то, что он собственноручно написал и собственноручно же отпечатал это обращение, которое потом зачитал перед прихожанами с амвона после утренней литургии.

     - Так рано?

     - Да, до 12.00 22 июня никто в Москве - естественно, кроме высшего государственного руководства, - не знал о начавшейся войне. Каким же образом митрополит узнал о войне, успел написать, да еще и собственноручно, одним пальцем, отпечатать это обращение?! Ведь утренняя служба заканчивается примерно в 10—10.30 утра.

     - Значит, о произошедшем он узнал раньше многих. Но откуда, от кого?

     - О нападении Германии, уверен, местоблюститель узнал непосредственно от Сталина. А знаете, для чего Иосиф Виссарионович ему об этом сообщил? Чтобы именно он, Местоблюститель Патриаршего престола Русской Православной Церкви в судьбоносный для страны момент лично подвел черту под противостоянием государства и церкви. Кстати, напомню, что со своей стороны Политбюро эту черту подвело еще в 1939 году, отменив все постановления о гонениях на церковь.

     - Но почему именно в тот момент церковь должна была «повернуться лицом к государству»?

     - Подведя эту черту и обозначив более понятную для всего народа религиозно-цивилизационную сущность нагрянувшей страшной беды, Местоблюститель Патриаршего престола инициировал бы исконно русский патриотизм, необходимый для массированного отпора врагу! Причем, хочу отметить это особо, не только в этническом смысле. За рубежом нашу страну, при всей ее многонациональности, всегда называют Россией. И любых представителей нашей страны - русскими. Так вот, вопрос тогда стоял именно о всеобщем, общероссийском патриотизме - при естественно главенствующей роли русского. Только после такого обращения митрополита Сергия у Сталина появились основание и возможность произнести в речи от 3 июля знаменитые слова - «Братья и Сестры!» - и реальный шанс рассчитывать на то, что эти проникновенные слова будут правильно поняты народом! Так и произошло!

     - А почему Сталин так жестоко расправился с командованием Западного фронта?

     - А вы знаете, что этого в первую очередь требовало руководство наркомата обороны, а вовсе не Лубянка, которой это приписывают? Но это ладно. Обвинение Павлова и других сначала базировалось на аналоге знаменитой 58-й статьи УК в белорусском уголовном кодексе. Однако в ходе судебного следствия обвинение было переквалифицировано на 193-й статью УК РСФСР - то есть на воинские преступления. И суровый приговор вынесен по этой же статье. То есть Сталин вовсе не желал устраивать кровавые разборки с генералитетом, наподобие 1937 года. Потому как воевать надо было, а не стрелять в своих. Но в то же время ясно продемонстрировал, что спокойно может обойтись и без пресловутой 58-й статьи. Уж кому-кому, но ему-то было более чем ясно, что на войне все может произойти. И потому всем был дан шанс самоотверженной борьбой против ненавистного врага исправить прежние, даже тяжелые, на грани, а то и за гранью преступлений по уголовному законодательству того времени, ошибки. И многие, надо сказать, доказали, что ошибки исправлять умеют. Убедительно доказали, были произведены в маршалы, стали символом Победы.
     Кстати, в этой связи не могу не привести слова выдающегося российского философа, бывшего ярого диссидента и антисталиниста, к сожалению, ныне покойного Александра Зиновьева. В интервью 23 апреля 2005 года вашей газете он заявил: «Наши военачальники стали выдающимися полководцами только потому, что они были при Сталине - подобно тому, как Даву и Мюрат были великие маршалы при Наполеоне. Без него их не было бы! Это говорю я, антисталинист бывший! Как исследователь, утверждаю, что рассказы про «вопреки» - ерунда!»

     - Арсен Беникович, историкам известно, что далеко не все «судьбоносные» решения оформляются документально. Однако даже самая секретная и могущественная организация не в силах полностью скрыть документальные следы своей деятельности. Существуют ли архивы той самой «личной службы», о которой мы вели речь?

     - Насколько я знаю, они были. Один документ я имел честь видеть - буквально в течение часа, под непосредственным надзором упоминавшегося выше Константина Мефодиевича. Это был глобальный историко-геополитический анализ - с разведывательно-исторической точки зрения - причин многовекового противостояния между Западом и Россией. Кстати говоря, пользуясь переданной мне технологией разведывательно-исторического анализа «личной разведки» Сталина, я в немалой степени его восстановил, пользуясь открытыми источниками. Наиболее полно он отражен в моей книге «Кто привел войну в СССР?» В документе же, который я видел, все было показано на таких примерах, которые ни при каких обстоятельствах назвать не могу.

     - Где этот архив сейчас?

     - Не могу знать. Есть, очевидно, какие-то хранители, но где, кто, что - мне этого никогда не говорили. А документы там, насколько понимаю, интересные!.. По целому ряду косвенных признаков могу сказать, что они свидетельствовали о выходах сталинской «личной разведки» на высшие круги и закулисные силы Европы и мира... Занимаясь историческими исследованиями, я неоднократно поражался, насколько детально знал Сталин механику всяческих политических событий, действующих на мировой арене сил, и тому, насколько его действия отличались исключительной выверенностью. Это могло быть следствием только глубочайшего знания. Он ведь буквально за горло держал очень многих - и они ничего сделать не могли ни против самого Сталина, ни против нашей страны. Они его просто боялись, в прямом смысле слова! Как в свое время английский король Георг I боялся Петра Великого.

     - Какова же дальнейшая судьба «личной разведки»? Досталась «в наследство» Хрущеву, как-то трансформировалась?

     - Нет, она существовала вплоть до смерти Сталина, а потом... исчезла. Ее сотрудники занялись кто чем. Кто стал писателем, кто исследователем, естественно, помалкивая о своем прошлом... А что, разве ушедшие в запас сотрудники органов безопасности всем известны? Точно так же и тут. Никого не расстреляли, не репрессировали - их просто не знали по именам и делам.

     - Не может ли помочь в поиске таких людей, скажем, журнал посещения кремлевского кабинета Сталина? Думается, Иосиф Виссарионович мог и там общаться с какими-то своими агентами?

     - Не может. Там же не все фиксировалось - только официальные лица, а неофициальные не фиксировались. Да и не ходили они в Кремль. Для этого существовали более конспиративные места встреч, а Сталин был мастером по этой части...

http://www.redstar.ru/2008/06/25_06/5_01.html

[Александр Васильевич]

Впервые в отечественной истории излагается новый взгляд на трагические события 1930-х гг., связанные с заговором военных кругов СССР во главе с Тухачевским. Высвечивается роль британских спецслужб и их влияние на политические процессы в СССР, анализируются многие персоналии как с западной, так и с советской стороны, в том числе называются конкретные агенты обеих сторон, участвовавшие в разоблачении заговора, ставшего прологом к Мюнхенскому сговору Запада с Гитлером и положившего начало Второй мировой войне. Особое значение придается анализу последовательной антироссийской позиции Англии, имеющей многовековые корни.

Так что заговор Тухачевского, Уборевича, Якира и иже с ними всё-таки существовал. И за ними стояла Британская разведка. Не зря, как видно, старый лис Уинстон Черчилль так ненавидел, но от страха безумно трепетал перед "дядюшкой Джо"...

Ссылка на книгу:

http://militera.lib.ru/research/martirosyan_ab/

А.В.

[Андрей]

Спасибо! Похоже, аргументированная правда о Сталине (и Тухачевских) начала массированное наступление.

[Александр Васильевич]

Иерей Александр Шумский: «Сталин - это имперский символ»

Известный московский священник убежден, что советский вождь «не был святым, но не был и исчадьем ада» …



Юрий Лужков, отстаивающий установку в Москве к 65-летию Победы информационных стендов о роли Сталина в Великой Отечественной войне, совершенно прав - речь здесь идет об объективном взгляде на нашу историю. И я с ним полностью согласен. Вопрос об отношении к Сталину и к советскому периоду сегодня центральный, это не сугубо научно-исторический вопрос, это вопрос жизни и смерти. От того, как мы его сегодня решим, зависит, возродим ли мы Российскую Империю или нет. А без Империи у нас нет будущего. Наши националисты-патриоты, которые нам сегодня навязывают националистическую идеологему, глубоко заблуждаются - как обычное европейское национальное государство мы жить не сможем. Нас просто уничтожат, сомнут на следующий же день. И как только мы объявим националистическую идеологию, нас тут же убьют. Поэтому этого поступка многие ждут от нас. Ведь на Западе прекрасно понимают, что возрождение Российской Империи - это для них самый нежелательный вариант.

Сталин - это имперский символ. С этим спорить никто не может, вот почему все эти наши правозащитники и либералы так заволновались. На самом деле нынешнее 65-летие Победы в Великой Отечественной войне и для них и для нас, русских патриотов-имперцев - момент истины, потому что пришло новое поколение молодых активных людей, не живших в советское время. От того, как эти молодые, активно вошедшие в российскую жизнь, люди будут относиться к советскому периоду, очень многое зависит. Недавно я ехал в такси и слышал, как между собой по радио разговаривали Сванидзе и Радзиховский, эти два идеолога нашего либерального вырождения. Это сильные, одни из наиболее подготовленных на сегодняшний день, наших противников - антиимперцев. Они говорили как раз о Великой Отечественной войне, о Сталине, о том, что в дни празднования Победы будут вывешены плакаты с его изображением. И говорили об этом с истерическим испугом, доходившем до визга. Очевидно, что они сейчас будут делать всё, чтобы девальвировать и значение Победы, и вообще советского периода как такового. Мы же не должны позволить, чтобы это состоялось.

Конечно, они, как и мы, понимают, что сейчас нужно воздействовать на молодых людей, которые родились и воспитались в период перестройки, которые к советскому периоду уже физически отношения не имеют. От их отношения к советскому периоду зависит очень многое. Сванидзе и Радзиховский стараются внушить мысль, что советский период - это худшее, что было в нашей истории. В этом их главная идея. Они опять настаивают на том, что между Гитлером и Сталиным нет никакой разницы. И это их возмутительное упорство в уравнивании Сталина и Гитлера меня поражает. Хочу сказать Сванидзе и Радзиховскому, хочу им напомнить, я уже об этом писал, что в нашем правозащитном движении очень много людей еврейского происхождения. Я никогда не был антисемитом, но надо бы им помнить, что благодаря великой Победе и благодаря Сталину конкретно, их родители остались живы. Всем очевидно, что если бы Гитлер победил, то вся еврейская диаспора в СССР была бы уничтожена. Так вот Победа в войне и товарищ Сталин спасли их от смерти. Все знают о животном антисемитизме Гитлера. Как после этого у них хватает наглости и бессовестности уравнивать Сталина и Гитлера? Это уже не говоря о том, что благодаря Сталину было создано государство Израиль, куда все эти правозащитники потом благополучно уезжали в советский период, который им очень не нравился, и отсиживались там, пока СССР не рухнул...

Конечно, никто не может оправдывать безбожное убийство православных и уничтожение Православия, творившееся в советское время. Этому оправдания никакого нет, нельзя оправдывать злодеяния. Но мы прекрасно знаем, что советский период достаточно длинный и неоднозначный, у него было несколько этапов. Были периоды, особенно в начале, когда злодеяния большевиков достигали апогея - это революция, Гражданская война, когда Ленин, Троцкий, Свердлов и другие вовсю свирепствовали. Но возникает вопрос: почему Сванидзе и Радзиховский говорят только о злодеяниях Сталина? Почему Ленин, Троцкий, Свердлов уходят из их поля зрения? Ответ довольно прост - они сами и все наши либералы и правозащитники во многом наследники, идеологические и духовные свердловых и троцких. У тех не получилось уничтожить Россию полностью, она не стала «поленом в пожаре мировой революции», как того хотел Троцкий-Бронштейн. Не получилось этого, что их очень раздражает. И они молчат о Троцком, потому что он проиграл историческую битву Сталину. С их точки зрения, «ничтожество»-Сталин победил «великого» Троцкого. И сегодня все эти наследники Троцкого пытаются вернуться на историческую сцену и добить Россию.

Но в советский период были не только злодеяния. Отношение к Церкви у того же Сталина очень сильно со временем поменялось. Оно стало меняться ещё перед войной, а тем более во время и после нее. Все люди, знающие историю, говорят об этом. Хрущев же пытался возродить ранний послереволюционный период, так он мстил Сталину, в том числе и за его отношение к Церкви. Но уже при Брежневе ситуация была гораздо лучше. Так что надо смотреть объективно. Были разные времена, а правозащитники-либералы считают, что весь советский период был абсолютным злом. Это видение они и пытаются навязать молодежи.

При этом я не сторонник Проханова и отнюдь не считаю Сталина святым. Это глупость и абсурд. Такими публикациями Проханов дискредитирует настоящий имперский взгляд. Да, Сталин был великим руководителем государства, имперцем, но при чем здесь святость? Он был великим государственным деятелем. Поэтому подчеркну: я решительно отмежевываюсь от суждений Проханова, но я также абсолютно против взглядов сванидзе и радзиховских.

Сталин не был святым, но не был и исчадьем ада. Это был великий государственный деятель, который выиграл войну, внеся огромный личный вклад в эту Победу. Во многом благодаря ему было создано великое государство, наследие которого существует еще до сих пор, мы живем этим наследием. По сути, мы ещё живы только потому, что был Советский Союз. Его потенциал ещё полностью не исчерпан, но уже подходит к концу. Поэтому нам необходимо новое имперское движение, новый имперский импульс.

Недавняя дискуссия по поводу генерала Власова показала, что всё обстоит очень серьезно. По существу в стране пошла новая волна либеральной революции. Это нужно хорошо понимать. Первая волна утихла, и Путину удалось начать проводить меры, которые могли направить нашу страну по имперскому пути. Он начал эту работу, у него прослеживалось это желание, было видно, что он хочет и думает о возрождении Империи. Но кризис это всё остановил, и либералы сейчас пытаются взять реванш. Если их антирусская, антиимперская идеология победит - Россия как великая держава исчезнет. Мы подошли к точке бифуркации: 65-летие Победы - это именно та точка, которая определит, куда мы дальше пойдем.

Иерей Александр Шумский

http://www.rusk.ru/news_rl/2010/03/03/ierej_aleksandr_shumskij_stalin_eto_imperskij_simvol/

[Александр Васильевич]

Наталия Нарочницкая: «Они ненавидят Сталина не за репрессии, а за создание великодержавия»

Известный историк объяснила, за что в мире ненавидят советского вождя и восхваляют Троцкого …

«В мире огромные силы страшно заинтересованы в реабилитации имени Троцкого. Если Сталин у них превращен в демона всех времен и народов, хотя он такой же, как Ленин, Троцкий - это всё детища революции. Ленина и Троцкого щадят всегда, а Сталина нет. Никогда не делали ни из Кромвеля, ни из Робеспьера, ни из Дантона. Просто я на бульваре Сен-Жермен иду - памятник Дантону. Уж они залили кровью Францию. На душу населения, кстати, жертвы Французской революции не превзойдены в ХХ веке», - заявила в программе «Визави с миром» радиокомпании «Голос России» глава Парижского отделения Института демократии и сотрудничества Наталия Нарочницкая в связи с показом по телевизионному каналу «Россия» документального фильма «Ледоруб для Троцкого (хроника одной мести)» о борьбе Троцкого и Сталина.

По ее мнению, в данном фильме Троцкого «почти славят просто!» «Троцкий сборник своих  статей уже в эмиграции, в бегах издал против Сталина. Из этого сборника следует, что если бы у нас линия Троцкого победила, то не только бы ничего не изменилось в смысле репрессий, но только они еще были бы сильнее. И там есть письмо Троцкого, в котором он возмущается не фактом репрессий, а тем, что не тех расстреливают. Почти наизусть помню, он говорит: «Мы, когда расстреливали, знали, кого расстреливать. Надо знать, по какой статье расстреливать. Потому что мы были якобинцы, а вы - термидорианская реакция. Вы расстреливаете уже революционеров, а надо по-прежнему расстреливать коренные русские сословия, гимназисток, инженеров, архитекторов и срывать кресты». Вот смысл этого, вы понимаете. Более того, он Сталина обличает все время в том, что, оказывается, на всех этапах - 1917 год, 1918 год и так далее - он все время был хвостист и соглашатель...»,  - отмечает Наталия Нарочницкая.


_{Мир и свобода в Совдепии (белогвардейский плакат с изображением Троцкого)}

По ее словам, неправильно думать, что, «победи линия Троцкого, нас бы ждало благостное развитие социализма. Революция, как Сатурн, пожирает собственных детей». При этом она отметила, что не пытается обелить Сталина и очернить Троцкого: «Нет, я совсем не обеляю, - заверила историк, говоря о Сталине. - Я предпочла бы вообще родиться без революции, Ленина и Троцкого. Но я, как историк, не могу не видеть: они ненавидят Сталина не за репрессии, хотя это страшно, безусловно, морально обесценивает все государственные успехи даже того времени. Потому что по репрессиям, то, что было в 20-е годы без Сталина, было еще хуже. Мой отец говорил: «Самое страшное время - ленинское». Он говорил, что без суда и  следствия каждый день в Чернигове, где он жил, «тройка» стучалась, уводила гимназисток, архитекторов, учителей и расстреливала».

«Они, - заявила Наталия Нарочницкая, говоря о мировой элите, - ненавидят Сталина за создание великодержавия, пусть в другой форме, за Ялту и Потсдам они его ненавидят! Но нужно обесценивать с помощью репрессий, а репрессии были». «Поэтому Троцкого - не тронь. Просто взвиваются, как в любом фильме, если что-то там про него плохое, и тут же делается контрфильм, где как-то косвенно реабилитируется», - заключила она.

Русская линия

http://www.rusk.ru/news_rl/2010/03/13/nataliya_narochnickaya_oni_nenavidyat_stalina_ne_za_repressii_a_za_sozdanie_velikoderzhaviya/

[Александр Васильевич]

«Десять сталинских ударов»

Или как отозвался на теракты «Московский компрадорец»



Недавно я предложил новую расшифровку аббревиатуры НТВ – «наивреднейшее телевизионное вещание». Теперь я предлагаю новую расшифровку аббревиатуры МК - «Московский компрадорец» или «Масонский компрадорец», как кому больше нравится. Слово «компрадор» означает «покупатель». В советском энциклопедическом словаре читаем: «Компрадорская буржуазия тесно связана с колонизаторами и иностранными монополиями и поддерживает их в ущерб национальным интересам».

«Московский комсомолец» уже давно изменил своим пламенным красным идеалам и стал розово-голубым «Московским компрадорцем», купленным со всей своей требухой врагами России и русского народа. Как и следовало ожидать, сразу после терактов в московском метро, которые произошли в понедельник, «Московский компрадорец» начал обильно обгаживать всё, что связано с понятием «национально-государственный интерес». Во всех материалах, опубликованных во вторник и посвященным терактам в Москве, вы не найдете ничего, кроме предательства Родины, прикрытого дешевой риторикой о защите простого человека.

Конечно, главным объектом глумления «Московского компрадорца» оказались наши спецслужбы. Газета настаивает на «очередном поражении наших силовиков в борьбе с террористами». Это говорится в то время, когда нашими спецподразделениями проведен ряд успешных операций на Северном Кавказе. Уничтожены ведущие организаторы терроризма, такие как Анзор Астемиров и Саид Бурятский. Последний, как известно, являлся организатором подрыва «Невского экспресса». Совершенно очевидно для любого благонамеренно мыслящего человека, что если бы не велись спецоперации против терроризма на Северном Кавказе, то терактов в Москве и других местах России было бы в десятки раз больше!

И, естественно, высвечиваются в «Московском компрадорце» плохо скрываемые симпатии к террористам: «Что такое террорист-смертник, - говорится в одной из статей, - это совершенно фанатичный, глубоко верующий, отчаянный человек, готовый умереть за идею». Ну, в пору в святцы такого «героя» записывать! Представляете, бесноватого и больного человека, это в лучшем случае, а в худшем случае, сознательного и циничного убийцу, автор статьи называет «глубоко верующим человеком, готовым умереть за идею». Да за такое определение терроризма автору материала ваххабиты должны выдать награду. Рекомендую, кстати, нашим компетентным органам обратить внимание на этого журналиста из «пятой колонны», имя его - Вадим Речкалов.

А теперь немного о мистическом аспекте терроризма. Исследуя революцию, нигилизм и терроризм, мы на протяжении весьма длительного исторического периода встречаем фамилию Тихомиров. В конце ХIХ - начале ХХ веков мы встречаемся со Львом Тихомировым, бывшим в молодости активным нигилистом и революционером, связанным с террористами. Впоследствии он покаялся и стал выдающимся православным мыслителем. В начале ХХI века появился Илья Тихомиров, один их организаторов взрыва на Черкизовском рынке в Москве. И вот, наконец, Саид Бурятский, ликвидированный в ходе недавней антитеррористической операции. Саид Бурятский - это прозвище новоявленного идеолога терроризма, а настоящее его имя Александр Тихомиров. Впрочем, есть и ещё один Тихомиров - Виктор, погибший в московском метро в понедельник от рук учеников Саида Тихомирова-Бурятского. В связи со всем сказанным, я хотел бы пожелать представителям российской власти глубже изучить теорию и практику «десяти сталинских ударов». Только такие удары смогут заставить всех уважать Империю Русских.

Иерей Александр Шумский

http://www.rusk.ru/news_rl/2010/03/31/desyat_stalinskih_udarov/

[Александр Васильевич]

Ярослав Бутаков

Как Ленин не послушал Сталина

90 лет назад начался последний этап советско-польской кампании



Часто пишут, что в апреле 1920 года вспыхнула советско-польская война. Тогда как на самом деле к этому времени она шла уже больше года. На середину 1920 года выпадает заключительный, самый динамичный период этой войны, на два десятилетия определивший геополитический облик Восточной Европы. А эхо той войны не затихло и по сей день.

Первые столкновения между Красной Армией и польскими войсками произошли ещё в январе 1919 года. Летом 1919 года, используя военные трудности Советской республики, поляки захватили бóльшую часть Белоруссии.

Впрочем, до весны 1920-го военные действия между Польшей и советской Россией носили ограниченный характер. С советской стороны это было обусловлено занятостью большей части вооружённых сил республики на важнейших фронтах гражданской войны. С польской – незавершённостью строительства вооружённых сил. Но рано или поздно обе стороны должны были или заключить мир или вступить в решительное столкновение. Условий для мира весной 1920 года не было, так как западные покровители Пилсудского усиленно толкали его к войне.

21 ноября 1919 года Верховный совет Антанты передал Польше «мандат» на управление Галицией сроком на 25 лет. А короткое время спустя, в декабре того года, министр иностранных дел Великобритании Дж. Керзон выступил с декларацией о восточных этнографических границах Польши (линия Керзона), входившей в противоречие с только что выданным «мандатом». Может создаться впечатление, что у политики западных держав в Восточной Европе было две руки, при этом одна не знала, что делает другая. На самом деле, это впечатление обманчиво.

Лидеры Антанты нарочно предпринимали взаимоисключающие шаги, чтобы потом, смотря по тому, что выгоднее, отказаться от одних обещаний под предлогом того, что они противоречат другим, более приоритетным.

Однако в какой-то момент Пилсудский рассудил, что у советской России он может выторговать больше, чем обещают ему западные державы. В декабре 1919 г. военные действия временно прекратились, между двумя странами начались мирные переговоры. Но перемирие оказалось недолгим. Франция заявила, что будет продолжать военную помощь Польше только в случае возобновления ею военных действий против большевиков. В январе 1920 г. война вспыхнула вновь.

Как гражданская война перерастала в национальную

Юзеф Пилсудский не скрывал своих экспансионистских планов в отношении России. Он откровенно утверждал:

«Замкнутая в границах XVI века, отрезанная от Чёрного и Балтийского морей, лишённая земельных богатств и недр Юга и Юго-Востока, Россия легко могла бы стать второсортной державой, неспособной серьёзно угрожать новообретённой независимости Польши. Польша же, как самое большое и сильное из новых государств, могла бы легко обеспечить себе сферу влияния, которая простиралась бы от Финляндии до Кавказских гор».

Девизом польской внешней политики стало: «Речь Посполитая в границах 1772 года», то есть с Литвой, Белоруссией и Правобережной Украиной.

Но многие в Польше выражались ещё определённее: «Польска от бжега до бжега», то есть от берега Балтийского моря до берега Чёрного моря. Польские правящие круги грезили Одессой и Киевом.

Одним из инструментов создания польской сферы влияния «от Финляндии до Кавказских гор», по мысли Пилсудского, должна была стать федерация с мнимо независимыми, марионеточными образованиями, во главе которых стояли бы подконтрольные Польше антисоветские деятели в Прибалтике, Белоруссии и на Украине. 21 апреля 1920 года было заключено соглашение «правителя без территории» Петлюры с Пилсудским, по которому поляки признавали власть Петлюры на Украине «после победы над большевиками», взамен чего Галиция признавалась частью Польши «на вечные времена». Впрочем, заняв в ходе войны Киев, поляки показали, что и не подумают соблюдать это соглашение, а намерены править на Украине сами, не считаясь с самостийниками.

25 апреля 1920 года польские войска начали наступление на Украине. Воспользовавшись фактором внезапности, временным превосходством в выучке и вооружении, поляки прорвали советскую оборону, за несколько дней продвинулись на сотни километров, а 6 мая 1920 г. взяли Киев. Польская националистическая печать уже сравнивала Пилсудского с королём Болеславом Храбрым, который взял Киев в 1017 году, воспользовавшись усобицей среди русских князей…

Эта война – уже не классовая, а национальная по содержанию – потребовала от большевиков определённого изменения по крайней мере политической риторики. Советская власть воззвала к национальным чувствам русских, украинцев и белорусов, максимально использовала авторитет генералитета бывшей Русской императорской армии. В мае в советских газетах появилось «Воззвание ко всем бывшим офицерам», подписанное генералами Брусиловым, Клембовским, Поливановым, Гутором, Зайончковским и др.:

«…Мы все обязаны по долгу совести работать на пользу, свободу и славу своей родной матери России. В особенности это необходимо в данное, грозное время, когда братский и дорогой нам польский народ, сам изведавший тяжёлое иноземное иго, теперь вдруг захотел отторгнуть от нас земли с искони русским, православным населением и вновь подчинить их польских угнетателям.

Под каким бы флагом и с какими бы обещаниями поляки ни шли на нас и Украину,… настоящая главная цель их наступления состоит исключительно в выполнении польского захватнического поглощения Литвы, Белоруссии и отторжения части Украины и Новороссии с портом на Чёрном море («от моря до моря»).

В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды… и добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию, на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской рабоче-крестьянской России вас ни назначило, и служить там не за страх, а за совесть, дабы своей честной службой, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения…»

Брусилов пишет, что некоторые советские газеты при публикации этого воззвания исключили упоминание о «православном» населении, а некоторые, случайно или намеренно, оставили.

Успехи польских войск вскоре были локализованы. Уже в мае советские войска начали наступление в Белоруссии. В июне Красная Армия перешла в контрнаступление на Украине. 12 июня поляки были вынуждены оставить Киев. Разбитая польская армия откатывалась на запад.

В это время удар в спину советской России нанесла белогвардейская армия барона П.Н. Врангеля, сыграв тем самым роковую роль в истории страны.

К лету 1920 года остатки белогвардейских войск, спасшихся в Крыму, не представляли собой альтернативной государственной силы, способной конкурировать с большевиками за будущую Россию. Белое движение уже не могло выиграть гражданскую войну, оно могло её лишь затянуть, к вящей радости западных держав. Выступление Врангеля было составной частью плана Антанты, направленного на максимальное ослабление России путём продления в ней междоусобной смуты.

Но в июле 1920 года большевики чувствовали себя уже достаточно сильными. Кроме того, они учли ошибки прошлого. Когда части Красной Армии вступили на территорию Литвы, они, по указанию Ленина, воздержались от советизации края, в отличие от того, что было год назад. Это произошло потому, что ещё 31 марта 1920 года буржуазное правительство Литвы в Каунасе обратилось к РСФСР с предложением о военном союзе против Польши. 9 мая 1920 г. в Москве начались переговоры, завершившиеся 12 июля подписанием договора, согласно которому Литве возвращалась Виленская область, а литовские войска совместно с советскими начинали военные действия против Польши. Через два дня советские войска освободили столицу Литвы.

10 июля 1920 года Польша заявила о своём согласии признать линию Керзона в качестве основы для будущего мирного урегулирования с советской Россией. 11 июля Керзон направил советскому НКИД ноту с требованием остановить наступление Красной Армии в 50 км к востоку (!) от этой линии и заключить перемирие с Польшей, а также (!) с войсками Врангеля.

Роковое увлечение «мировой революцией»

Для выработки дальнейшей стратегии и ответа на ноту Керзона Главное командование РККА представило в ЦК РКП(б) обстоятельный доклад о советских военных возможностях. По мнению военспецов, республика была в состоянии выдержать ещё два месяца напряжённой борьбы на обоих главных фронтах. Однако если за это время не будет достигнут решающий успех ни на одном из них, то дальнейшее активное ведение борьбы, в силу недостатка боевых припасов и снабжения, представлялось проблематичным. Поэтому Главком С.С. Каменев советовал сосредоточить все силы на решении одной из задач «хотя бы ценою временных неудач в других районах борьбы».

Пленум ЦК 16 июля 1920 г., изучив доклад Главного командования, постановил развивать наступление в первую очередь против Польши в целях окончательного разгрома её вооруженной силы и её советизации. На следующий день Совнарком официально отклонил ноту Керзона на том основании, что польское правительство не обращалось непосредственно к советскому с предложением о перемирии. Ещё одним, невысказанным мотивом отказа являлось то, что британский министр требовал прекращения военных действий не только против Польши, но и против белогвардейцев Врангеля.

В свете разыгравшихся затем событий остаётся пожалеть, что советское руководство упустило благоприятный момент для замирения с Польшей на более выгодных условиях, чем произошло впоследствии. Но в то время многим большевикам, грезившим о революции в Европе, желанная цель казалась столь близкой…

Красная армия наступала на Польшу Западным и Юго-Западным фронтами. При этом решающая роль отводилась Западному под командованием М.Н. Тухачевского, наступавшему на Варшаву. Юго-Западный фронт под командованием А.И. Егорова был нацелен на Львов.

Тухачевский стремился сосредоточить в своих руках максимальные силы для гарантированного овладения Варшавой, а быть может и для того, чтобы не делиться ни с кем лаврами победы. Пользуясь тем, что на ответственности Юго-Западного фронта лежала ещё и борьба с Врангелем, ему удалось убедить Главкома С.С. Каменева передать Западному фронту из состава Юго-Западного 12-ю и 1-ю Конную армии. Эти армии уже втянулись в сражение за Львов, поэтому их передача в управление Западного фронта затянулась.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Впоследствии это было выставлено Тухачевским и покровительствовавшим ему Троцким как главная причина неудачи под Варшавой. В качестве виновного назывался член Реввоенсовета Юго-Западного фронта И.В. Сталин, якобы умышленно затянувший передачу армий. Не к этому ли эпизоду восходит начало конфликта, спустя 17 лет трагическим образом закончившегося для Тухачевского?

Переподчинение 12-й и 1-й Конной армий Западному фронту имело самые неблагоприятные последствия для развития операций советских войск. В разгар битвы за Львов армии были перенацелены на варшавское направление. Не выполнив одной задачи, они не смогли поспеть к выполнению другой, так как к тому моменту, когда они перегруппировались, армии советского Западного фронта под Варшавой потерпели сокрушительное поражение.

26 июля 1920 года Красная Армия вошла в Белосток. Через несколько дней там был создан Польский ревком – временное «рабоче-крестьянское» правительство Польши, вскоре приступившее к формированию польской Красной Армии. Но для мелкобуржуазной по преимуществу Польши её советизация и большевизация была равнозначна утрате независимости.

Поэтому, когда советские войска приблизились к Варшаве, Польшу охватил патриотический подъём. Теперь война становилась национальной уже для поляков. Новый страх перед большевиком органично ложился на вековую ненависть к «москалю»…

Тухачевский не внял предостережениям Главкома Каменева и проглядел, что отход польских войск за Вислу означал на самом деле не бегство, а перегруппировку. Преследуя, как ему казалось, отступающие в панике польские войска, Тухачевский в середине августа приступил к переправе войск 4-й армии через Вислу северо-западнее Варшавы. В это время польские войска нанесли из района Варшавы сильный контрудар, разом смешавший армии Западного фронта и поставивший их на грань катастрофы…

В советском руководстве имелась и другая, прагматическая точка зрения на стратегию войны с Польшей. Её ещё в мае 1920 года выразил член Реввоенсовета Юго-Западного фронта Сталин. Будучи только что назначенным на эту должность в конце мая, Сталин выступил в «Правде» со статьёй, где утверждал: «Тыл польских войск является однородным и национально спаянным… Его преобладающее настроение – «чувство отчизны» – передаётся по многочисленным нитям польскому фронту, создавая в частях национальную спайку и твёрдость… Если бы польские войска действовали в районе собственно Польши, с ними, без сомнения, трудно было бы бороться».

По сути, Сталин предостерегал от увлечения идеей привнесения революции в Польшу на штыках.

Его прагматизм подсказывал необходимость сосредоточения усилий на освобождении от польской власти западных областей Белоруссии и Украины, где Красная Армия могла рассчитывать на поддержку местного населения. В течение ближайших двух месяцев Сталин ещё не раз повторял свои предостережения.

Так, 24 июня, беседуя с корреспондентом Украинского отделения Российского телеграфного агентства (УкрРОСТА), Сталин назвал «неуместным то бахвальство и вредное для дела самодовольство, которое оказалось у некоторых товарищей: одни из них не довольствуются успехами на фронте и кричат о «марше на Варшаву», другие, не довольствуясь обороной нашей Республики от вражеского нападения, горделиво заявляют, что они могут помириться лишь на “красной советской Варшаве”». 11 июля в беседе с корреспондентом «Правды» Сталин вновь назвал «недостойным бахвальством» ожидание триумфального марша на польскую столицу.

Когда в июле 1920 г. в Москве решался вопрос о дальнейших действиях против Польши, Реввоенсовет Юго-Западного фронта направил Главкому телеграмму, в которой предлагал утвердить овладение Львовом в качестве основной задачи фронта. Части Красной Армии к этому времени уже вошли в пределы Западной Украины, где 16 июля было провозглашено создание Галицийской советской республики. Сначала Каменев утвердил это предложение, рассчитывая взять Варшаву силами одного Западного фронта. Во исполнение распоряжения Главкома Юго-Западный фронт 25 июля начал Львовскую операцию.

Но уже 2 августа Политбюро ЦК РКП(б) дало указание объединить почти все войска, действующие против Польши, в одном Западном фронте, нацелив его на Варшаву. В отправленной тут же телеграмме Сталину Ленин мотивировал принятое решение желанием, чтобы «Вы исключительно занимались Врангелем», и тем, что якобы «внутри ЦК растёт стремление тотчас заключить мир с буржуазной Польшей». И это он писал тогда, когда ЦК на самом деле принял решение о советизации Польши!

Сейчас трудно понять, почему Ленин лукавил, объясняя Сталину мотивы принятого решения. Скорее всего, он, уступив точке зрения сторонников немедленной мировой революции, желал сразу предотвратить любые возражения со стороны прагматически мыслящего Сталина. Ленин знал, что такая мотивировка скорее найдёт поддержку «Кобы».

Узнав затем истинные мотивы решения ЦК, Сталин среагировал болезненно. Он, правда, сразу ему подчинился. Но не соблазнился участием в разгроме «последнего гнезда контрреволюции», несмотря на то, что Крымский фронт был объявлен главным для республики, и в конце августа попросил отставки с должности члена Реввоенсовета фронта, мотивируя это крайней занятостью на других постах. Просьба была уважена. В заявлении Сталин, между прочим, писал о распространении порочащих его слухов о том, что это он якобы сорвал Варшавскую операцию, затянув передачу армий Западному фронту.

События подтвердили правоту предвидения Сталина, в стратегическом плане оказавшегося на голову выше Троцкого и «Наполеона» Тухачевского.

Сейчас очень соблазнительно представить, как могли дальше пойти процессы, если бы Ленин в 1920 году послушал Сталина. Сосредоточив основные силы на Юго-Западном фронте, Красная Армия запросто могла бы завершить освобождение Западной Украины, при этом избежав разгрома на варшавском направлении. Мир состоялся бы на гораздо более выгодных условиях, чем в реальности. Граница с Польшей прошла бы западнее. Скорее всего, вся Украина и вся Белоруссия уже тогда стали бы советскими. А это во многом предотвратило бы формирование двух украинских идентичностей: на основе советского Востока и «буржуазного» Запада. Иное начертание советско-польской границы не могло не повлиять на характер отношений в Восточной Европе накануне Второй мировой войны. И даже при самых неблагоприятных тенденциях в позднем СССР, даже при его распаде, мы бы сейчас не имели таких проблем в отношениях ни с Польшей, ни особенно с Украиной.

Эхо войны

В апреле с.г. председатель правительства России Владимир Путин публично на государственном уровне затронул вопрос о судьбе советских военнослужащих, взятых в плен Польшей в 1919-1920 гг. По оценкам историков, в польском плену от нечеловеческих условий содержания и целенаправленных актов насилия погибло от 45 тыс. до 80 тыс. красноармейцев. Путин назвал более скромную цифру – 32 тысячи, которую следует признать абсолютным минимумом данного количества. Но в любом случае, 32, 45 или 80 тысяч, речь идёт о массовой гибели пленных, размерами намного превышающей трагедию в Катыни в 1940 году.

Современные польские историки, возражая своим российским коллегам, сопоставляющим обе трагедии, указывают на такое их различие: «Можете ли вы указать хоть одно доказательство того, что политическое или военное руководство Польши в 1920 г. сознательно приняло решение об истреблении пленных красноармейцев? Такое, каким было решение политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., предписывавшее уничтожить 25 700 польских граждан? Можете ли вы указать хоть какие-то улики проведения координированной операции по уничтожению пленных красноармейцев в Польше в 1920 или 1921 гг., которые косвенно свидетельствовали бы о принятии польскими властями такого решения?»

Документов такого рода действительно нет. Но это не отменяет факта преступления. Ведь нет и документов, согласно которым нацисты в 1941-1942 гг. производили целенаправленное уничтожение двух третей советских военнопленных. Однако никто не отрицает наличия тут преступного умысла.

Преступление режима Пилсудского состоит в создании и поддержании в польской армии и польском обществе таких настроений, при которых советские военнопленные рассматривались как не заслуживающие цивилизованного обращения.

Если ответственность за преступление в Катыни лежит только на отдельных советских руководителях и на исполнителях их решения, то здесь вина как бы размыта по всему польскому обществу.

В результате войны 1919-1920 гг. Польша стала минимум на треть состоять из областей с преимущественно непольским населением. Именно эти земли были забраны у Польши в 1939 году. При этом никакой клочок земли, которую Польша утратила в 1939 году, не входит ныне в состав территории России. Поэтому любые спекуляции насчёт «покаяния» России перед Польшей за 1939 год лишены всякого основания.

А вот от факта почти двадцатилетней оккупации Польшей значительных частей территорий Литвы, Белоруссии и Украины никуда не деться. Причём если частью Белоруссии и Украины Польша владела всё-таки на основании мирного договора с РСФСР и этими республиками, то владение Виленской областью было результатом чистой аннексии.

7 октября 1920 года Польша и Литва заключили перемирие. Однако уже через два дня польские войска (так называемая литовско-белорусская дивизия под командованием Л. Желиговского, состоявшая преимущественно из польских уроженцев Виленской области) нарушили перемирие и, якобы без приказа командования, вторглись в Виленскую область и оккупировали её. Генерал Желиговский провозгласил создание там независимого государства т.н. «Срединной Литвы» и обратился за содействием к Лиге Наций. А в 1922 году было оформлено «добровольное» вхождение «Срединной Литвы» в состав Польского государства. Единственной великой державой, никогда не признававшей право Польши на Виленский край законным, был Советский Союз.

Раскаяние в обидах прошлого – не улица с односторонним движением. Оно должно быть взаимным. Время для «спора славян» прошло.

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_lenin_ne_poslushal_stalina_2010-04-23.htm

[Олег Борисович]

Обращаясь к временам «русской смуты», генерал Деникин в очерке «Кто спас советскую власть от гибели» пишет о предательской политике Пилсудского осенью 1919 года. В тот момент армии Юга России успешно двигались к Москве.

Генерал Деникин предлагал польскому командованию соединиться с Добровольческой армией, что позволило бы без «чрезмерных жертв» уничтожить 12-ю советскую армию, сосредоточенную в районе Киева. Для Совдепии это означало разгром и падение. «В этой оценке положения сходятся все три стороны», – заключает генерал.

«Между тем начальник Польского государства Пилсудский осенью 1919 года заключил с Советами тайное соглашение, в силу которого военный действия на польско-советском фронте временно прекратились», - утверждает генерал Деникин и далее излагает историю этого соглашения.

Во главе советской миссии «Красного Креста», официальной целью которой был обмен пленными и заложниками, стоял поляк-коммунист Мархлевский, «приятель и бывший соучастник Пилсудского по революционной деятельности в России».

3 ноября 1919 г., после предварительных прощупываний позиций друг друга по отношению к заключению тайного соглашения, поляки направляют к советам капитана Боэрнера «уже с прямым предложением приостановки военных действий» и для обсуждения прочих конкретных деталей. Поэтому, имея в тылу польские дивизии, 12-я советская армия спокойно перебрасывала против Деникина десятки тысяч штыков и сабель.

«Факт соглашения приходилось скрывать и от моей ставки, – пишет А.И.Деникин, – куда была послана польская миссия для фиктивных переговоров, и от Англии и Франции, оказывавших политическую и материальную помощь Польше – вовсе не в качестве пособницы большевиков и большевизма».

В это самое время в Таганроге в ставке верховного главнокомандующего вооруженными силами Юга России начальник польской военной миссии, бывший генерал русской службы Карницкий «горячо уверял» генерала Деникина, что и глава государства Пилсудский, и глава правительства Падеревский желают «во что бы ни стало добиться соглашения» с белогвардейцами.

Подобные заверения, по словам Деникина, делались «обеспокоенным представителям Англии и Франции, ведшим в польской столице переговоры о кооперации польских армий с добровольческими». «Нерушимая» тайна секретных переговоров между большевиками и поляками сохранялась до 1925 года, когда, «по случаю смерти Мархлевского, советская печать поведала миру, какую великую услугу оказал покойный российскому коммунизму».

До своей смерти Пилсудский запрещал в Польше любые публикации на эту тему. Только в 1937 г., когда Деникин писал свой очерк, бывшие соратники маршала – генералы Галлер (бывший начальник Генерального штаба) и Кутшеба (бывший начальник Отдела оперативных планов) напечатали свои мемуары.

[Александр Васильевич]

О деятельности Пилсудского со товарищи по развалу России см.фильм Вадима Гасанова "Прометей. Смертельная схватка"

http://www.rusbeseda.ru/index.php/topic,7345.0.html

[Александр Васильевич]

Архиепископ Львовский Августин призвал не верить книгам Суворова-Резуна о Сталине 



  Киев, Май 13 (Новый Регион, Михаил Рябов) – Архиепископ Львовский Августин призвал не верить в оценку роли Иосифа Сталина в Великой Отечественной войне, которую дает в своих книгах бывший советский разведчик-перебежчик Владимир Резун (широкой общественности этот человек известен как писатель Виктор Суворов).

«В последние годы прозвучало много обвинений против Сталина, в частности в том, что было пролито море крови. Это так. Но у меня короткий аргумент: где вы видели народ, который вот так мужественно и сознательно был готов жертвовать своей жизнью ради победы? Говорят, их принуждали. Конечно, было и такое. Но сколько зафиксировано фактов, когда люди самоотверженно и жертвенно складывали свою жизнь за Родину. Поэтому то, что написано Резуном под псевдонимом Суворова, выдающегося героя-полководца, – кощунство и неправда. Почему бы ему не подписаться Власовым или Геббельсом?» – сказал владыка Августин в интервью журналу «Войско Украины».

«В ночь со вторника на среду Светлой седмицы (неделя после Пасхи) Германия подписала Акт про безоговорочную капитуляцию. Таким образом, долгожданная Победа объединилась с радостью Светлой седмицы. 24 июня на Красной площади прошел Парад Победы. И нужно ж было так, чтобы Жуков, который как полководец стал символом Победы, принимал парад на белом коне. И имя его – Георгий! Это не случайно, ведь вообще в мире случайностей не бывает. Это – духовный знак. Конечно, можно вспомнить, что Жуков был бездушным и жестоким, однако, признаемся, грехом не обделен ни один из смертных», – подчеркнул священнослужитель.

Он, ссылаясь на свидетельства священников-фронтовиков, подтвердил сведения о том, что Жуков возил вместе с собой на фронт икону, а после войны передал образ Божией Матери киевскому Владимирскому собору.

«А еще я знаю случай, когда селяне написали Жукову письмо про то, что во время оккупации немцы поснимали и повывозили колокола из церкви. И вот в ответ на это Георгий Жуков прислал им целый контейнер с колоколами. Это также факт!» – отметил архиепископ Павел.

«То, что в 1941-42 годах кто-то пошел в полицаи, то это, конечно, было спровоцировано коммунистическим режимом, который навязывал безбожье. Тогда нередко высказывалось такое убеждение: «Вот, клятые большевики! Немцы нам помогут освободиться от вас!». Это был самообман, ведь, в принципе, такая мотивация понятна. Хотя лично я ее не разделяю. Доказательство тому – семьи моих родителей, которые тоже пострадали от безбожной власти, но никто из близких или далеких родственников не перешел на сторону фашистов», – вспомнил он.

«В целом, ни священники, ни бывшие царские офицеры, дворяне не были на стороне фашистов. Твердый ответ тем, кто соблазнился коллаборационизмом, дал генерал Деникин, который в свое время возглавлял белое движение. Вот его слова: «Мне хотелось бы сказать – не тем, кто продался, с ними говорить не о чем, – а тем, кто искренне ошибается, собираясь в поход на Украину вместе с Гитлером: если Гитлер решил идти, он обойдется без вашей помощи...», – процитировал священнослужитель.

«Реальность разного отношения к войне на востоке и западе Украины воспринимаю как трагедию. Для меня – герои Ватутин, Ковпак, Кожедуб. Как вместе с ними можно чествовать Бандеру?» – резюмировал архиепископ Августин, возглавляющий отдел УПЦ МП по взаимодействию с вооруженными силами.

http://kiev.ucoz.org/news/2010-05-15-289

[Александр Васильевич]

В США установлен бюст Сталина

На мемориальном военном кладбище в штате Вирджиния установлен бюст Иосифа Сталина.

Рядом находится табличка с кратким изложением особенностей его правления и с выводом: “В память о десятках миллионов тех, кто погиб под властью Сталина, и в честь тех, чья храбрость, верность и самопожертвование не позволили ему и его последователям победить в холодной войне”. Некоторые ветераны местного полка, который участвовал в высадке союзников в Нормандии в 1944 году, заявили, что появление бюста диктатора бросает тень на весь мемориал и будет мешать собирать средства на его поддержание. Другие считают, что, несмотря на все претензии к Сталину, его личность нельзя стереть из истории. Новый бюст соседствует с ранее установленными здесь памятниками президенту США Рузвельту и британскому премьеру Черчиллю.

http://www.nv.am/index.php?option=com_content&task=view&id=5906&Itemid=

[Александр Васильевич]

Сталина заменили на новых героев



Центральная площадь города Гори в Грузии лишилась украшения в виде памятника Иосифу Сталину. Вместо него будет сооружен монумент, посвященный памяти павших в войне с Россией в августе 2008

Москва. 25 июня. INTERFAX.RU - В Гори, на родине "отца народов", как именуют Иосифа Джугашвили поклонники, не желающие признавать его злодейства, демонтируют памятник Сталину. Вероятно, опять не учли волю земляков, до сих пор гордящихся кровным родством с палачом нескольких миллионов ни в чем не повинных людей. Может быть и пиар-акция, потому что как сообщили "Интерфаксу" в мэрии города Гори, принципиально новый памятник будет установлен на территории дома-музея И.Сталина, находящегося в нескольких сотнях метрах от центральной площади. По заявлению представителя мэрии, центральная площадь будет названа в честь "погибших героев в войне с Россией в августе 2008 года". "В их честь на ней будет сооружен монумент", - сообщили в мэрии.

Позднее министр культуры Грузии Николоз Руруа заявил журналистам: "Сталин был тем политическим преступником, который причастен к вторжению Красной армии в 1921 году в Грузию и дальнейшей оккупации, которая продлилась 70 лет". По его словам, именно Сталин создал на основе этнического разделения "уродливые автономии", которые по сегодняшний день создают проблемы.

Министр напомнил о репрессиях, которые были в годы сталинского режима. По его словам, была уничтожена элита страны. Руруа считает, что в современной Грузии наличие памятника Сталину в центре города является необъяснимым недоразумением. При этом он заявил, что участие в создании нового мемориала смогут принять не только грузинские скульпторы, но и представители других стран.

Такие вот гримасы эпохи. Московская мэрия любовно восстанавливает имя Сталина в метрополитене, а грузинские чиновники, обуреваемые русофобией, стирают имя соотечественника с его родных скрижалей.

Между тем в преддверии и после юбилея Победы по России прокатилась волна инициатив по установлению сталинских статуй. Памятник Иосифу Сталину будет установлен в Пензе нынешним летом, сообщил в начале июня агентству "Интерфакс-Поволжье" первый секретарь пензенского обкома КПРФ Алексей Булин. По его словам, памятник будет представлять собой установленный на постаменте бетонный бюст Сталина в форме генералиссимуса. "Бюст изготовлен по нашей просьбе в Северной Осетии и уже доставлен в Пензу. Памятник будет установлен нынешним летом у здания обкома КПРФ", -сказал Булин. На сайте обкома КПРФ было размещено благодарственное письмо секретаря обкома, депутата Законодательного собрания области Владимира Симагина в адрес северо-осетинских коммунистов. "От имени всех коммунистов Пензенской области благодарю своих северо-осетинских товарищей за столь ценный дар. Теперь каждый патриот Пензенской земли после 50-летнего перерыва, может поклониться выдающейся личности", - говорится в тексте письма.

Бюст Иосифа Сталина по инициативе КПРФ уже появился в начале мая в мемориально-выставочном комплексе "Салют, Победа!" в Оренбурге. Аналогичный оренбургскому памятник установлен в Тамбове региональным комитетом КПРФ - бюст расположен перед зданием обкома. Ранее коммунисты Саратова предложили провести референдум об установке памятника Сталину и о переименовании Заводского района города в Сталинский, но получили в суде отказ.

И это отнюдь не все. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов обещает расширять географию памятников своему кумиру. "Памятники Сталину были открыты во Владикавказе, в городе Мирный, Тамбове, Оренбурге - нигде сбоев не было, и мы еще готовим к открытию ряд таких же памятников", - сказал Зюганов на заседании фракции КПРФ в Госдуме в мае. Он выразил удовлетворение по поводу роста рядов партии в результате объявленных коммунистами так называемых сталинского и ленинского призывов. "По сталинскому призыву в наши ряды вступило 13 тысяч человек, по ленинскому - с начала года более шести тысяч", - сообщил лидер партии.

Впрочем, если коммунистические инициативы по реабилитации Сталина и заметны, так это благодаря столичным СМИ, смаковавшим, к примеру, затею с автобусом, изображавшим генералиссимуса во всей красе. Серьезнее, на взгляд наблюдателей, смотрятся упражнения московской мэрии, раздосадованной стремлением некоторых историков возложить все неудачи и провалы войны на Сталина. "Если верить словам двух маршалов СССР, Сталин был великим полководцем. Из летописи Великой Отечественной войны нельзя вычеркнуть имя Верховного главнокомандующего, предводителя государства-победителя", - заявил в преддверии юбилея Победы мэр Москвы Юрий Лужков. Он напомнил, что в Москве в 2009 году создана комиссия по противодействию фальсификации истории. "Если кто-то из людей теряет свою память - это болезнь, а если утрата своей исторической памяти происходит на общенациональном уровне, то такой народ не имеет будущего", - заявил Лужков. Создатель упомянутой Лужковым комиссии президент России Дмитрий Медведев заметил накануне празднования 65-летия Победы, что никаких плакатов с изображением Иосифа Сталина, другой символики сталинизма в России не будет. "Ни в коем случае нельзя говорить о том, что сталинизм возвращается в наш быт, что мы используем символику, что мы собираемся использовать какие-то плакаты, еще что-то делать. Этого нет и не будет. Это абсолютно исключено. И в этом, если хотите, нынешняя государственная идеология и моя оценка как президента", - сказал президент РФ.

Обозреватель Владимир Шишлин

http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=142708

[Александр Васильевич]

После Гори в Грузии снесли памятник Сталину и в городе Ткибули

Тбилиси. 27 июня. INTERFAX.RU - В грузинском городе Ткибули в ночь на воскресенье демонтировали трехметровый памятник Иосифу Сталину, установленный еще при его жизни. Этот памятник в начале 90-х годов прошлого столетия уже был демонтирован властями республики, возглавляемыми покойным экс-президентом Звиадом Гамсахурдия, но в конце 90-х годов при правлении Эдуарда Шеварднадзе монумент был восстановлен. Как сообщают в воскресенье грузинские СМИ, во время демонтажа памятника площадь, где он стоял, была оцеплена полицией.

http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=142900

[Александр Васильевич]

Новая реальная ссылка для просмотра/скачивания фильма:

http://rutube.ru/tracks/753491.html

http://www.agwar.ru/news/show/stalin_i_tretii_rim__2008__satrip/

http://www.cineplexx.ru/2/1458-stalin-i-tretijj-rim-2008.html


Анонс:

МОСКВА. На канале РТР в минувший вторник состоялась премьера документального фильма "Сталин и Третий Рим" из цикла "Православная энциклопедия".
В фильме собраны уникальные кадры и факты о том, как Иосиф Сталин начал возрождение Русской Церкви с целью осуществления амбициозной идеи - сделать Москву Третьим Римом.

Новый фильм - документальная история одной из важнейших геополитических идей государства Российского. Родившаяся в русском обществе, сформулированная иноком Филофеем, поддержанная и московскими царями, и императорами, идея Москвы - Третьего Рима оказала огромное влияние на национальное самосознание.
Это история, почти не описана ни в одном учебнике, но по деталям воссоздана авторами документального фильма. Она полна загадок и удивительных параллелей. По личному распоряжению Сталина Сергей Эйзенштейн в разгар Отечественной войны снимает эпопею об Иване Грозном. В уста самодержца вкладывается 500-летняя идея, которая в те годы начинает все больше овладевать бывшим грузинским семинаристом.
Из столетия в столетия, неся главную тяжесть кровопролитных европейских войн, Россия пытается восстановить православную Византийскую империю. Великая мечта Екатерины II, ставшая почти реальностью при Александре II, когда армия стояла в 12 километрах от Стамбула (Константинополя) - могла осуществиться и в 1917-м, но революция изменила планы. И Сталин задумывает то, что до него не удавалось ни одному российскому императору – воплотить идею Москвы - Третьего Рима - и с этой политической целью он допускает возрождение Русской Церкви.
В фильме приведены сенсационные детали Сталинского плана: он встречается в Кремле с тремя митрополитами, а в победном 1945-м в Советской России происходит почти невероятное - интронизация Святейшего Патриарха Алексия I (Симанского). В стране, где официально признан атеизм, появляется Патриарх.

Авторам фильма удалось найти редкую хронику. Многие кадры в национальном эфире были показаны впервые. В частности, встреча Святейшего Патриарха с Предстоятелями Поместных Православных Церквей Европы и Ближнего Востока, на которой присутствовал куратор Церкви по линии государства Георгий Карпов.
Сталин требовал как можно быстрее создать в Москве Всемирный Православный религиозный центр. "Он постоянно говорил, что надо напирать, пробовать. Молотов отвечал, что это не получится. Сталин нажимал: а вы попробуйте, попробуйте", - рассказывает доктор исторических наук, депутат Госдумы Наталия Нарочницкая.

Документальный фильм, построенный как захватывающий детектив, рассказывает о крахе сталинских замыслов. Но используя их Святейшему Патриарху Алексию I удалось открыть 500 новых приходов и одну из главнейших святынь Русской Православной Церкви - Троице-Сергиеву Лавру.

http://www.sedmitza.ru/news/354949.html