«Сталин - это имперский символ»

[Михаил Филиппов]

Я считаю, что победа в войне была одержана именно потому, что Россия все-таки была близка Православию, и Сталин вынужденно или сознательно сделал шаг навстречу Православию, и за это, а также молитвы святых, страна была спасена. А Гитлер, формально верующий, а фактически отошедший от Христианства в оккультизм, наоборот был за это наказан.
  И еще не из фильма, можете поправить меня, одному из святых открылось будущее России и было сказано, что власть атеистов была допущена, чтобы ликвидировать все ереси, которые остались на Западе, и чтобы когда она закончиться, все русские люди обратились в Православие. И стал единый Православный народ.

По-моему, на том же канале Россия сравнительно недавно показывали фильм "Убить Гитлера". Там ясно доказывалась оккультно-мистическое отношение Гитлера к религии. В частности, Гитлер сознательно пытался завладеть копьем, которым было пронзен Христос,  как языческим символом, потому что считал, что это копье даст ему "великую силу", которой он будет поражать страны и народы. И копье это он действительно получил после оккупации Австрии. Но это копье ему все-таки не помогло уничтожить Россию.

Так что какой он там был "верующий", дорогой Игорь - это просто смешно. Это удивительно, что Вы иногда пишите.

[Святослав.Р]

На тему Гитлера есть замечательные книги и фильмы Воробьевского Юрия, можно скачать через данный сайт http://rushill07.narod.ru/knigi.files/4.html

[Александр Васильевич]

http://rutube.ru/tracks/1887978.html

Фильм посвящен организации в 1944 году военной разведкой Третьего рейха самого дерзкого и опасного покушения на Сталина и других руководителей советского государства с целью обезглавить правительство Советского Союза и переломить ход Великой Отечественной войны.
Параллельно авторы картины анализируют и другие неудавшиеся попытки проведения террористических актов против Сталина и его соратников.
Исследование немецкой, английской, американской и отечественной литературы архивного и мемуарного характера позволяет говорить о пяти документально засвидетельствованных попытках покушения на И.В.Сталина.
В фильме использована редкая цветная кинохроника времен Второй мировой войны.

Другие ссылки:

http://video.yandex.ru/users/dr-lecktor/view/247/

http://vision.rambler.ru/users/rutv.ru/1/887/

http://www.mediashare.com.ua/films/31393-ubit-tovarishha-stalina-satrip-2009.html

[Александр Васильевич]

Владимир СМЫК

Сталинская модернизация и национальный опыт

Мне довелось, очевидно, быть последним журналистом, взявшим интервью у Александра Сергеевича Панарина. Беседа состоялась в мае 2003 года на московской квартире его жены Натальи Николаевны Зарубиной, была опубликована в газете «Гудок» (в двух номерах), еженедельнике «Трибуна», перепечатана рядом других изданий, широко пошла по сетевым СМИ, попав даже в «Компромат ру.», хотя в ней, разумеется, не было ничего разоблачительного. Интервью началось вопросом, ради которого я, собственно, и пришел к известному философу:

«Александр Сергеевич, в спектре политических партий России пустует ниша христианского социализма. Виктор Аксючиц в начале 90-х годов хотел сформировать у нас аналог западных ХДС – христианско-демократическую партию, но это новообразование не оказалось жизнеспособным. Однако до сих пор никто не предпринял даже попытку организовать политическое движение, провозгласившее своей целью соединить два главных пути, которыми отмечена история России, – путь православного царства и путь социалистической сверхдержавы. Возможна ли в России партия христианского социализма и каковы ее перспективы?»

Вопрос мой вызвал достаточно сдержанную реакцию. Я получил ответ, смысл которого состоял в том, что в России была традиция, способная дать христианскую интерпретацию социализма, – собеседник вспомнил вышедший в 1902 году сборник «Проблемы идеализма», имена Сергея Булгакова, Петра Струве – но, сожалению, традиция эта была пресечена, поскольку социализм достался нам в наследство от большевизма как радикальное светское учение ярко выраженной богоборческой направленности. Хотя, отметил Панарин, «в социализме есть и то, что сближает его с христианским учением: идея сочувствия нищим духом – слабым, униженным, угнетенным».

Что касается политической партии христианского социализма, то Александр Сергеевич задал мне встречный вопрос: «Может ли в России сегодня возникнуть реальная оппозиционная партия, кроме коммунистической»? И сам же ответил: «Боюсь, что нет».

Панарин, видимо, чувствовал незавершенность данного им ответа. Во время нашей последней встречи (я принес ему свежий номер газеты с опубликованным материалом) он назвал ошибкой отрицание ценностей социалистического государства монархической составляющей русского патриотического движения, сказал, что не считает полезным разделение на красных и белых, причем антикоммунизм последних вызывал в нем активное неприятие. Мы потом перезванивались, и философ говорил, что теме христианского социализма, он уделил недостаточно внимания, что ее нужно прорабатывать. Договорились еще раз увидеться и продолжить наш разговор («Гудок» во времена Янина был многотиражной патриотической газетой, и Александр Сергеевич, чувствуя, что времени ему отпущено мало, ценил возможность высказываться в массовой прессе). Но, увы, болезнь быстро делала свое дело. Панарин вскоре лег в больницу, увидеться нам больше не пришлось.

Потом, мысленно продолжая наш первый разговор, я задался вопросом, суть которого сводится вот к чему. Если синтез христианской и советской России возможен, то должно же в нашем историческом процессе, пусть подспудно и эпизодически, но проявляться движение к осуществлению этого синтеза? И тогда возникает следующий вопрос: когда мы были ближе к этому синтезу – во времена СССР или теперь? Ответ неожиданно для себя я получил от самого Александра Сергеевича Панарина.

В статье «Кем был советский человек? Или чего нет и не будет у либеральной России» философ, размышляет, частности, о том, к каким результатам в СССР и в Соединенных Штатах привело по существу одно и тоже явление – сплошная грамотность: «Научившиеся читать, – говорится в статье, – могут поглощать бесчисленные комиксы, детективы и «супердетективы», «маленькие тексты с большими картинками» (особенно порнографического содержания). Все это мы видим на примере американской массовой культуры, сегодня заполонившей мир. Труднее объяснить тот факт, что юноши и девушки, усвоившие грамотность в первом поколении, стали читать Пушкина, Толстого, Достоевского — уровень, на Западе относимый к элитарному».

«Как объяснить, – продолжает автор статьи, – что миллионы провинциальных девушек-подростков идентифицировали себя с Татьяной Лариной, а миллионы юношей — с Печориным и Онегиным? Усилиями идеологии этого объяснить нельзя — она, напротив, выставляла свои заграждения вокруг данных типов, дотошно разъясняя их классовую ограниченность. Но нация «провела» идеологию: она совершила прорыв к родной классике, воспользовавшись всеми возможностями нового идеологического строя: его массовыми библиотеками, массовыми тиражами книг, массовыми формами культуры, клубами и центрами самодеятельности… Если сравнить это с типичным чтивом американского массового «потребителя культуры», контраст будет потрясающим… Где, в самом деле, вырос советский человек: на фабрике, в переполненных коммунальных квартирах, в системе политучебы или — в дворянской усадьбе, где мучились мировыми вопросами герои Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Чехова, Толстого»?

Мировые вопросы, поставленные русскими классиками, были вопросами отношения человека к Богу. Отличие русской литературы ХIХ века от западной (и корень ее величия) состоит в том, что она не существовала вне религиозного контекста, вне евангельской проблематики. Входящий в пространство русской классической литературы и уже в силу специфики восприятия художественного текста идентифицирующий себя с главным героем произведения, вступает в эту проблематику. Таким образом, система образования была для советского человека дверью, через которую он, несмотря на все препоны атеистической пропаганды, проникал в мир православных ценностей, в мир характеров, сформированных христианством – Маши Мироновой, Петра Гринева, Татьяны Лариной, Тараса Бульбы…. Так на индивидуальном, читательском уровне намечался синтез России старой, основанной на началах веры, и России, строившей новое общество. Да и советская литература в высших ее проявлениях от Шолохова до Распутина стала органическим продолжением литературы XIX века. И то, что СССР был самой читающей державой в мире, самых больших тиражей высокохудожественной литературы, свидетельствует о характере и степени воздействия христианской традиции на общество, не говоря о том, что было немало непосредственных продолжателей этой традиции.

Нация, действительно, «провела» идеологию. Но при этом следует принять во внимание то, что идеологическая надстройка советского государства никогда не была неизменяемой и однородной величиной. Доказательством служит ее сама ее эволюция – от диктатуры до саморазрушения – явление, не знающее исторической параллели. Война партии с христианской традицией велась с разной интенсивностью и знала периоды перемирия. Конечно, мы знаем о массовых репрессиях в среде духовенства буквально с первых дней советской власти, их пик пришелся на 1937 год. Но монолит идеологической настройки периодически давал трещины, в которых проглядывала национальная почва. Вот выписка из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП (б) от 11.11.39 г:

«Вопросы религии. В отношении к религии, служителям Русской Православной Церкви и православно верующим ЦК постановляет:

1. Признать нецелесообразным впредь политику органов НКВД СССР в части арестов священнослужителей русской православной Церкви, преследовании верующих.

2. Указания товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за № 13666 – 2 «О борьбе с попами и религией», адресованное пред. ВЧК тов. Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК – ОГПУ – НКВД, касающиеся преследования служителей Русской православной церкви и православно верующих – отменить.

3. НКВД провести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанным с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи, заменить на наказание, не связанное с лишением свободы, осуждённым по указанным мотивам…

4. Вопрос о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно.

Секретарь ЦК И. Сталин.

Протокол этот привел отец Димитрий Дудко в статье «Он был верующим» (Наш современник. 1999, №12). Обратим внимание на орфографию и стилистику данного документа. Не ленинские «попы и религия», а «православно верующие», «священнослужители Русской православной церкви», которая уважительно пишется с прописной буквы, как признанное государством учреждение. Последний пункт протокола свидетельствует о том, что Сталин обеспокоен, прежде всего, положением православных (не только священнослужителей, но и мирян): судьба «принадлежащих иным конфессиям» будет решена во вторую очередь. С одной стороны, «безбожная пятилетка» по Губельману-Ярославскому, а с другой – такое решение ЦК… Возвращаясь к цитате из Панарина, хочется спросить: может быть, все таки «нация провела идеологию» при прямом попустительстве товарища Сталина? Вспомним, как в школы Советской России возвращались традиции старой гимназии, в армии водилась форма, напоминавшая времена царской армии, как возрождались исторические науки, как стране потребовались византологи и слависты…

Можно, конечно, говорить об эволюции взглядов Сталина, но в отношении церкви нельзя отказать ему в определенной последовательности (или в странной для марксиста непоследовательности). Тремя годами раньше, в апреле 1936 года Cталин подверг критике тезис Емельяна Ярославского, опубликованный в проекте программы Х съезда ВЛКСМ: «Комсомол решительно и беспощадно борется с религиозными предрассудками». Вождь возразил: «Зачем решительно и беспощадно?.. Терпеливо надо разъяснять молодежи вред религиозных предрассудков». Был ли товарищ Сталин в данном случае твердым марксистом, или, лучше сказать, твердым сталинистом? Союз воинствующих безбожников, возглавляемый Ярославским, идеологически обосновывал необходимость беспощадной борьбы с религией, опираясь на тезис вождя об усилении классовой борьбы в период построения социализма. И вдруг сам Сталин говорит не о беспощадном подавлении религии, а о разъяснительной работе. В результате «третья безбожная пятилетка» не была объявлена. Спустимся еще на три года раньше. В цитированной уже статье отца Димитрия Дудко приводится выписка из протокола Политбюро, датированного 12 сентября 1933 года.

«В период с 20 – 30 гг. в Москве и на территориях прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (оставшихся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, изоляторы и колонии для подростков и беспризорников. Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей. На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры и русского зодчества. Органы Советской власти и рабоче- крестьянской милиции обязаны принимать меры вплоть до дисциплинарной ответственности по охране памятников архитектуры древне русского зодчества. Секретарь ЦК И. Сталин».

От этих документов – прямой путь к знаменитой встрече вождя с православными иерархами в сентябре 1943 года в Кремле. По сути дела она знаменовала новый статус РПЦ. Церковь становилась структурной частью советского общества.

Легче всего объяснять историческую ночную беседу Сталина и Молотова с митрополитами Сергием (Старогородским), Алексием (Симанским) и Николаем (Ярушевичем) соображениями политической конъюнктуры: она де была нужна Сталину накануне его встречи с Черчиллем и Рузвельтом, но, совершенно очевидно, что это поверхностный взгляд. Сторонники данной версии забывают, что Тегеранская конференция лидеров трех стран не имела предварительно оговоренной повестки дня, то есть обсуждение положения Церкви в СССР на ней не предполагалось да и не могло предполагаться на фоне событий тех дней. Только что окончилось крупнейшее танковое сражение на Курской Дуге, мировая война еще в разгаре. Союзники по антигитлеровской коалиции встречаются, чтобы обсудить военные вопросы и наметить контуры послевоенного мироустройства. Наивно предполагать, что открытие второго фронта они могли поставить в зависимость от открытия храмов в стране, которая несла главное бремя войны. К тому же политический вес Страны Советов и авторитет ее вождя едва ли позволяли руководителям западных держав задавать вопросы, касающиеся наших внутренних дел. Лозунг прав человека еще не был взят на вооружение американской идеологией. Упомянутая точка зрения является, скорее, наложением кальки отношений российской власти 90-х годов с «вашингтонским обкомом» на события 65-летней давности. Логичнее выглядит другой тезис: советское руководство использовало политическую конъюнктуру, для того чтобы скорректировать курс государства по отношению к РПЦ. Сталин получил возможность в условиях войны продолжить стратегическую линию, начатую им еще за 10 лет до упомянутой встречи. Как явствует из записки руководителя Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР Г.Г.Карпова, Сталин, принимая трех иерархов, сказал: «Церковь может рассчитывать на всестороннюю поддержку Правительства во всех вопросах, связанных с ее организационным укреплением и развитием внутри СССР». Развитие Церкви при всесторонней поддержке государства – это уже совсем не марксизм. Это курс, при котором в социализм встраиваются традиционные ценности русского национального бытия.

Кстати, если тезис Димитрия Дудко «Он был верующим» подвергнуть анализу, то обнаружатся определенные аргументы «за». В их числе достаточно известные воспоминания приемного сына Сталина Артема Сергеева, свидетельства телохранителя Сталина Юрия Соловьева; здесь и характеристика «Богоданный вождь», звучавшая из уст высших церковных иерархов (можно, конечно, утверждать, что это вынужденная лесть, но в таком случае в грехе человекоугодия можно обвинить не только патриархов, но и узника ГУЛАГа, святого исповедника архиепископа Луку Войно-Ясенецкого). Те, кто сегодня с высоких церковных кафедр проводит знак равенства между Сталиным и Гитлером, понимают ли, что они подрывают авторитет РПЦ? После смерти руководителя СССР Церковь его отпевала. Знаменитый московский священник отец Александр Егоров, служивший в храме Илии Обыденного в Москве, вспоминал «Когда Сталин помер, то было дано указание, чтобы по всем храмам служить панихиды, в том числе и в нашем храме об упокоении новопреставленного раба Божия Иосифа». Что же, эти панихиды были всего лишь политической игрой? Характерно замечание отца Александра: «Сталин после войны совсем не тот был». И дальше: «А когда пришел Хрущев – ярый атеист – он постарался восстановить ленинские нормы по отношению к религии» (альманах «Храм Пророка Илии Обыденный». М. 2005). То есть практикующий священник 50-х годов воспринимал Сталина после войны не как атеиста.

Если продолжать разговор об эволюции взглядов Сталина, стоит привести выдержки из знаменитой статьи Александра Панарина «О Державнике-Отце и либеральных носителях «эдипова комплекса»: «Сама его политическая биография — это процедура открытия российских фактов, не укладывающихся в западную марксистскую схему. Великие учения настолько репрессировали здравый смысл, что для того чтобы стать на его сторону в условиях перманентного идеологического давления, требуется недюжинная воля. Сталину пришлось более или менее «нелегально» и интуитивно привлекать старую русскую идею, поначалу начисто изгнанную со сцены» («Завтра», 23.04.2003). Если нелегально, то по сути дела Сталин, выражаясь панаринским языком, тоже «провел» (то есть обманул) официальную идеологию, так же как это сделала нация.

Идеология не простила ему этот обман и по сей день, будучи уже выразительницей антимарксистских взглядов, беспощадно мстит вождю. Налицо полярное отношение к Сталину. Попытки повлиять на восприятие широкими массами личности вождя в сторону, благоприятную для правящей элиты, приводит к прямо противоположным результатам. Иначе и не может быть в условиях огромной социальной пропасти, разделяющей «верха» и «низы». Кстати, на беспристрастный анализ сталинизма в таких условиях рассчитывать невозможно. Чем сильнее происходит поляризация общества, чем большим становится разрыв между бедными и богатыми, тем настойчивее одни будут демонизировать, другие – боготворить создателя красной империи. Можно, конечно, налагать взыскания на игумена Евстафия за икону «Матрона и Сталин» в храме св. княгини Ольги, говорить о том, что визит Сталина к блаженной Матронушке, как и то, что он исповедался и причастился перед кончиной – миф. Но даже если все примут эту точку зрения, стояние большинства за Сталина не прекратится.

Миф – это ведь не сказка. Наука определяет мифологию как «обобщенное восприятие действительности». Почему возникло такое восприятие – вот важнейший вопрос. Ответ на него напрашивается сам собой: народ простил бывшему ученику Тифлисской духовной семинарии его грехи: у Сталина есть, что прощать, но и есть – за что прощать. Нация увидела в нем защитника отечества и народного заступника. В определенном смысле в противоречивой и сложной личности вождя наметился, а в восприятии его национальной памятью – осуществился – синтез исторической и советской России. Хозяева глобалистского идеологического дискурса не прощают ему именно это.

Возьмем нынешнюю реформу образования. Если выстроенная во времена Сталина советская средняя школа была родственницей царской гимназии (с естественным для сверхдержавы, нуждающейся в инженерах и ученых, приоритетом физико-математических наук), то нынешняя – ориентируется на западные стандарты, методики, учебники, деньги. И что весьма существенно: русская литература превращается сегодня в необязательный предмет. Валентин Осипович Осипов в статье «Методика антилитературы» («Наш современник» №9 2009 год) пишет: «Еще один мракобесный (именно так! – В.С.) замысел был утаен. Было разработано и лишь ждало через месяц после своего обнародования подписанное министром «Положение о государственной итоговой аттестации» с таким вот приговором: «Литература переходит из раздела обязательных в предмет по выбору». Такова ампутация – безжалостная и ничем не мотивированная – русской традиции: литература есть предмет базовый, образующий и воспитывающий».
 
Итак, если литература в советской школе соединяла времена, создавала единое культурное пространство, давая на территории огромной страны ее юным гражданам общие нравственные уроки, то нынешняя реформа образования ведет к разрыву духовно-исторической преемственности, усечению корней национального бытия, фрагментации и выхолащиванию ценностных установок, получаемых молодежью.
 
Антисталинской, антигосударственной и антинациональной она является не только в отношении литературы и гуманитарных предметов в целом. Обучение физическим и специальным наукам приобретает все тот же глобалистский вектор, игнорирующий традиции отечественной инженерной и исследовательской мысли, готовящий студентов не к творческой деятельности, изобретениям и открытиям, а к прикладной, по сути -механической работе.
 
(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Характерны слова ректора Московского института стали и сплавов Д.В.Ливанова, дающие программную установку профессорско-преподавательскому составу своего учреждения: «Перед нами стоит задача изменения содержания технического образования. Готовить надо не разработчиков технологий, а специалистов, которые могут адаптировать заимствованные технологии». «Сталинский академик» отец советской металлургии Иван Павлович Бардин в гробу бы перевернулся, услышав такие слова. СССР был мировым лидером в этой отрасли и по объемам производства, и по уровню технологии. Советскому Союзу принадлежит здесь приоритет в ряде важнейших открытий, в их числе – кислородно-конверторный способ и метод непрерывной разливки стали, на которых основано все современное металлургическое производство. А сегодня руководитель ведущего вуза страны по подготовке инженерных и научных кадров в области производства металлов и металловедения ведет студентов к жалкой роли посредников между западными корпорациями-производителями оборудования и покупающими их отечественными компаниями.
 
Между прочим, Ливанов – ректор, что называется, непростой. Дмитрий Викторович находится в составе первой сотни резерва управленческих кадров под патронажем Президента РФ. В МИСиС, который с 2009 года называется Национальный исследовательских технологический университет и входит в высшую лигу вузов страны, он пришел с должности заместителя Фурсенко и, следовательно, является активным проводником генеральной линии министра образования и науки. Это линия на разрыв с историческим опытом отечественной науки, на полное пренебрежение интеллектуальным потенциалом народа. Низкопоклонстово – наша старая болезнь – сегодня стала официальной политикой. А раньше власть в союзе с научно-технической интеллигенцией умела ее лечить.
 
«Обычно мы недооценивали свое и переоценивали иностранное, – писал Сталину академик Капица 2 января 1946 года. – Сейчас нам надо усиленным образом поднимать нашу собственную технику. Успешно мы можем делать это только, когда мы, наконец, поймем, что творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других, и на него можно смело положиться». 9 февраля 1946 года Сталин заявит: «…особое внимание будет обращено… на широкое строительство всякого рода научно-исследовательских институтов, могущих дать возможность науке развернуть свои силы. Я не сомневаюсь, что если окажем должную помощь нашим ученым, они сумеют не только догнать, но и превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами нашей страны» ( Цитирую по статье В.В. Кожинова «Темное» ли наше прошлое и что надо делать для светлого будущего» журнал «Фактор» №7.2000 г.). Вот какую генеральную линию проводил национальный лидер. Разумеется, можно говорить о влиянии письма ученого на вождя, но независимо от переписки с Петром Леонидовичем Капицей, эта линия была для Сталина стратегической, в том числе – военно-стратегической. Апрель 1944 года. Враг еще не изгнан за пределы родины, а Сталин как председатель Государственного Комитета обороны СССР подписывает приказ о создании Центрального научно-исследовательского института черной металлургии. Там под руководством академика Бардина создается база мощнейшей школы металловедения, без которой страна не смогла бы отправлять в космос ракеты, поднимать в небо реактивные самолеты, спускать на воду атомные подводные лодки. Сегодня новации главы Минобрнауки и его бывшего зама грозят лишить эту школу каких бы то ни было перспектив.
 
Странным является сам по себе факт существования учреждения, смешавшего под одной крышей вопросы научно-технической деятельности с воспитанием детей, опеку и попечительство с развитием высоких технологий. При Сталине этими вопросами занимались три ведомства: Госкомитет по науке и технике СССР, Министерство высшего и среднего специального образования и Министерство просвещения. Для чего же теперь, заклеймив централизованное государство, создали такую громадную бюрократическую машину? Не для того ли, чтобы полностью контролировать процесс денационализации научного, культурного и интеллектуального багажа страны, ликвидировать саму возможность появления в элите страны национально ориентированного слоя, сделав необратимым процесс разрыва духовно-исторической преемственности не только с советской но и с Российской империей. При этом данный процесс камуфлируется перезахоронениями останков императрицы и лидеров белого движения, заигрыванием с домом Романовых и другими претенциозными пропагандистскими акциями. Их цель – создать видимость того, что нынешняя российская элита является преемницей власти, существовавшей в России до октябрьского переворота. В действительности же, сегодняшнюю РФ с государством рюриковичей и романовых связывает только Русская Православная Церковь, хранящая под своим омофором пространство Российской империи.

***

Отношения РПЦ и светских властей сегодня носят союзнический характер. Вопрос, является ли этот союз равноправным, обусловлен ли он теми или иными обязательствами, требует отдельного рассмотрения; ограничимся констатацией: те, кто руководит церковной жизнью, поддерживает правительство, а те, кто определяет государственную политику, покровительствует Церкви. Это покровительство позволяет Церкви открывать новые храмы, добиваться определенных уступок, таких, как введение в школах курса основ православной культуры, получение налоговых льгот и т.п. В свою очередь власть заинтересована в том, чтобы ее поддерживал авторитет Церкви, легитимность которой ни у кого, даже у самых закоренелых атеистов, не вызывает сомнения в отличие от легитимности самой власти.

Но отношения государства и Церкви всегда подразумевают еще одно действующее лицо – народ. Знаменитая формула графа Уварова это учитывала: равновесие в обществе достигается, когда диада (православие, самодержавие) превращается в триаду: ее неслиянным и нераздельным элементом становится нация. Но если в условиях николаевской Руси с «народностью» проблем не было: все крестьяне были христианами (чего нельзя сказать о тогдашней правящей верхушке), то сегодня народ состоит из верующих и неверующих. Последних, увы, большинство: даже по чрезмерно оптимистичным оценкам священника Владимира Вигилянского, православных в стране не более 30 процентов («Церковный вестник» 20.5.2005). Найдут ли дорогу в храм остальные – во многом зависит от деятельности РПЦ. И здесь очень важно, чтобы народ увидел в Церкви свою заступницу перед лицом растущего социального и национального унижения.

В 2001 году РПЦ приняла социальную доктрину – документ, определяющий ее позицию в обществе и отношение к происходящим в нем процессах. То что Церковь заявила о своем социальном статусе – факт сам по себе безусловно положительный. Но важно, чтобы этот документ не остался ее внутренним делом. Есть определенные ожидания народа в отношении Церкви. В условиях, когда его интересы по существу оказались попранными, он рассчитывает, что РПЦ окажется с солидарна с чаяниями простых людей и что не без ее содействия понятие справедливости, изгнанное из социально-экономической практики современной России, снова займет подобающее место. Оправдаются ли эти ожидания?

В достаточно объемном документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» нет слова «социализм». Его авторы не анализируют типы экономических отношений, ограничиваясь лишь констатацией: «Церковь признает существование многообразных форм собственности… Церковь не отдает предпочтения ни одной из этих форм». Принцип одинаковой удаленности, позволяет воздержаться от оценочных характеристик в вопросах присвоения результатов труда и поставить знак равенства между всеми типами социально-экономических конструкций: «При каждой из них возможны как греховные явления — хищение, стяжательство, несправедливое распределение плодов труда, так и достойное, нравственно оправданное использование материальных благ».

Разумеется, это так, но несправедливость несправедливости рознь. Если сравнить распределение плодов труда при социализме и в наши дни, сравнение будет явно не в пользу победившего капитализма. Да, стяжательство было и раньше, но разве оно принимало нынешние чудовищные и при этом безнаказанные формы? «Духовное благополучие и самосохранение общества, – говорится далее в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», – возможны лишь в том случае, если обеспечение жизни, здоровья и минимального благосостояния всех граждан считается безусловным приоритетом при распределении материальных благ». И это не вызывает возражений: лозунг «всем хотя бы по минимуму» реалистичнее, чем «каждому по потребности». Однако возникает вопрос: как реализуется заявленный приоритет, да и реализуется ли? Сегодня, даже по официальным данным, каждый пятый житель нашей страны живет за чертой бедности, то есть получаемые им доходы ниже установленного правительством прожиточного минимума. Но при социализме в это понятие входило еще и бесплатное жилье, минимальная квартплата, низкая стоимость коммунальных услуг, оплачиваемая профсоюзом путевка в санаторий и многое другое, что нынешней экономике просто не по силам. Похоже, что советский прожиточный минимум и был тем самым «минимальным благосостоянием», которое имеют в виду «Основы социальной концепции». Таким образом, если говорить о «нравственно оправданном использовании материальных благ», то СССР был к нему гораздо ближе нынешней Российской Федерации.

Итак, распределение конечного – потребительского – продукта при социализме гораздо более справедливо, чем при капитализме. А, собственно, почему? Какова природа этого явления? Одна из главных причин заключается в том, что само производство этого продукта, по всей цепочке технологических переделов – от добычи сырья до получения готового изделия – в Советском Союзе также было «нравственно оправданным». Капиталистическое, рыночное производство, как известно, основано на законе конкуренции. Нет ничего более далекого от заповеди «возлюби ближнего твоего», чем этот закон. Не случайно, что не богоборческая идеология Страны Советов, а эгоизм «экономического человека» Адама Смита привел к постхристианской цивилизации, к которой сегодня усиленно приобщают нашу страну. Социализм отрицает хозяйственную деятельность, движущей силой которой являются корыстные интересы. Его экономика основывается на принципе солидарности.

Как это ни непривычно звучит, но хозяйственные отношения в бывшем Союзе базировались на субординации, копировавшей иерархию, основанную на христианских представлениях о миропорядке. Земное устройство по подобию небесного было основой государственного строительства еще в Византии. «Третий Рим» – Москва – нес на себе печать преемственности константинопольской империи, а Советская Россия не смогла до конца «преодолеть» это наследство.

Социалистическая экономика строилась на двух основных заповедях. Первая требовала от хозяйственника абсолютной приверженности высшей силе, организующей хозяйственный процесс (ее «небеса» были – Старая площадь). Вторая заповедь имела отношение к «ближнему».

Кто есть мой ближний в системе хозяйственных отношений? На языке экономики – это смежник (для которого я, хозяйствующий субъект, являюсь поставщиком продукции), работник предприятия, стоящего в технологической цепочке, вслед за моим. Если я добываю руду, мой смежник – доменщик, если чугун – сталевар, затем – прокатчик, машиностроитель и так далее пока цепочка не приведет к конечному продукту автомобилю, холодильнику, тарелке супа… Социалистическая экономика через систему Госплана и Госснаба создала сеть кооперационных связей, то есть «назначала ближних». Она руководствовалась не только соображениями экономической целесообразности, но и стратегическими интересами государства, необходимостью решения социальных задач. Эта сложная сеть, по сути дела, превращала все предприятия страны в один огромный завод, или в «единый большой крестьянский двор», как определяет советское народное хозяйство Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Таким образом, традиционный для старой крестьянской России общинный принцип был поднят на общегосударственный уровень и стал основой социалистического строя. Пока данный принцип оставался незыблем, Страна Советов была непобедима, что наглядно продемонстрировала Великая Отечественная война. Только устранив его, можно было приступить к ликвидации СССР.

***

Главный удар по системе взаимоотношений между предприятиями нанес Закон о государственном предприятии, принятый в 1987 году и одобренный в новой редакции Верховным Советом в 1990 году. Трудно понять, чем руководствовался глава Совмина Николай Иванович Рыжков, ведь данный акт выводил заводы из подчинения министерств и разрывал управленческую вертикаль в промышленности. Позднее он признает этот закон ошибочным, но где же было его понимание основ экономики, да просто элементарный инстинкт хозяйственника? Ни с того ни с сего отказаться от всего, чем ты руководишь, обескровив еще вчера могучие министерства? Вторая редакция закона рвала горизонтальные связи: выход на внешний рынок заставил руководителей предприятий забыть советского «ближнего» и полюбить заокеанского «дальнего». Вывозить нефть, уголь, металл, удобрения на экспорт оказалось много выгоднее, чем поставлять на внутренний рынок. Упадок машиностроения, наукоемких отраслей, сельского хозяйства, превращение нашей страны в энергетический и сырьевой придаток западных стран восходит к тому самому закону. А в конечном итоге страдаем мы с вами: Россия, самая большая и самая холодная страна в мире, снабжает весь мир углеводородами, при этом каждый договор на прокладку очередной экспортной трубы выдается за нашу крупную победу. Вспомним апостола Павла: «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного».

Таким образом, в сравнении с капиталистической, социалистическая форма собственности являет собой пример более нравственно оправданного использования материальных благ. Отмеченное Александром Сергеевичем Панариным сочувствие нищим духом – слабым, униженным, угнетенным, – сближающее социализм с христианским учением, имеет, как видим, и четкую экономическую предпосылку.

***

Истории было угодно, чтобы революция в России совершилась не как революция религиозная, какой ее ожидали авторы упоминавшегося сборника «Проблемы идеализма». Шанс такой был: П.Б.Струве, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков и С.Л.Франк, совершившие переход от марксизма к идеализму, надеялись оказаться в числе ее духовных лидеров. Исследователи обращают внимание и на тот факт, что первым вождем революции 1905 года стал священник Георгий Апполонович Гапон, создавший массовую организацию «Собрание фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга». Тем не менее, шанс этот не был реализован. Победил социализм, основанный на атеистической идеологии, отрекавшийся от имперского наследия царской России.

Но полностью отречься не удалось. Больше того, логика развития СССР вела его по пути все более широкого включения в надстроечную конструкцию государства важнейших элементов традиционной христианской культуры, притом что принципы хозяйствования при социалистическом способе производства ближе к православной этике, чем при частнокапиталистическом, существовавшем в дореволюционной России. В этом особенность советского варианта модернизации. Как заметил Сергей Кургинян, «Сталин, проводя модернизацию, не разрушил традиционное общество, а укрепил его». Однако на пути наметившейся конвергенции, синтеза СССР и дореволюционной империи, который после смерти вождя шел отнюдь не ровно, в итоге встала команда Горбачева, связанная с мировой закулисой. Историю страны еще раз рубанули топором: на нашем временном отрезке появилась так называемая Новая Россия, которая отстоит от имперской гораздо дальше, чем Россия социалистическая.

Однако задача осуществить синтез православной империи и социалистической державы отнюдь не снята с повестки дня. Больше того, чем дальше будут отодвигаться сроки этого синтеза, тем более призрачным становится будущее Российской Федерации. Лишенная идеологии, которая объединяет ее граждан (а христианский социализм как раз и может стать русской – да и не только русской – идеей, органически вытекающей из истории нашего тысячелетнего государства), она обречена на рост национализма, сепаратизм окраин. Отказавшись от внятной экономической политики, от стратегического видения исторической перспективы, РФ обречена на роль сырьевого придатка. Но по мере вымывания природных ресурсов страны даже эту унизительную роль ей будет играть все труднее.

Возможно ли осуществить такой синтез? Казалось бы, если уж в начале прошлого века христианский социализм как массовое общественное движение и идеология не состоялся, хотя к тому были определенные предпосылки, чего можно ожидать сегодня? И все же, Господом было попущено, чтобы революционные изменения в России в начале прошлого века прошли под красными знаменами, а не под христианскими хоругвями. Быть может, потому, что деятели вроде Гапона, какими бы благими ни были их намерения, могли принести беды не меньшие, чем революционеры-атеисты. Представим, что Церковь возглавила либеральное движение, неизбежно в тогдашних условиях принимавшее все более радикальные формы. Для христианского сознания это было бы, пожалуй, опаснее, чем большевистские гонения. Господь, прежде всего, охраняет Свою Церковь. То, что случилось с православной державой, не могло произойти без Его воли.

По Божьей воле Россия в ХХ веке приобрела огромный, трагический, ни с чем не сравнимый исторический опыт. Игнорировать, перечеркивать его мы не имеем права. Думается, что этот опыт, как раз служит той почвой, в которой прорастут семена новой идеологии, синтезирующей православие и социализм. Создать такую идеологию и опираться на нее, не означает ли пойти навстречу высшему замыслу о России? Не единственный ли это путь, на котором может длиться ее дальнейшее бытие?

http://webkamerton.ru/2010/08/stalinskaya-modernizaciya-i-nacionalnyj-opyt/

[Александр Васильевич]

Александр  Горбунов

Несвятой Иосиф

Дискуссия вокруг Сталина все дальше заводит общество в тупик

От редакции РНЛ. Сегодня своими размышлениями на острую тему с читателями Русской линии делится известный публицист Александр Горбунов.

Высказывания архиепископа Илариона по поводу политического деятеля советской эпохи Сталина вызвали острую дискуссию. Уже само по себе это обнажает глубину западни, в которой продолжает пребывать русское национальное самосознание.

С одной стороны известная всем патриотическая "газета государства российского", издаваемая выдающимся писателем и публицистом имперского направления Александром Прохановым, из номера в номер публикует передовицы, украшенные профилями и анфасами Сталина. С другой, представители Русской Православной Церкви ругают того же диктатора, причем довольно жестко: "духовный урод", "вонючка" (о. Димитрий Смирнов). А ведь Церковь никак не заподозришь в антигосударственности или непатриотичности.

Стоит заметить, что разделение существует и внутри самой церкви. Здесь есть довольно большая группа тех, для кого Сталин навсегда останется "хорошим парнем" - и никакие доводы и факты не способны переломить их восприятие. Для других Иосиф Джугашвили - "плохой парень", безусловное исчадие ада. В своем справедливом неприятии большевистского режима они готовы идти до оправдания большевистского же (по природе своей) генерала-предателя Власова. У обеих точек зрения есть аргументы.

При Сталине действительно было расстреляно очень много священников и взорвано неисчислимое количество храмов. В то же время не ясно, что было бы, сохранись большевизм в виде троцкизма-ленинизма, и существовала бы после этого русская православная церковь как таковая. Более того, в России как таковой.

В этом смысле сталинская тирания, начиная с 1941 года скорее напоминает тиранию тех римских императоров, которые были гонителями христиан, но которые были признаваемы христианами властью. Той властью, которая, как говорил апостол Павел, "от Бога".

Фактически сталинская власть была густо замешана на коммунистической ереси. Ведь сталинский коммунизм - это, конечно же, никакой не марксизм и не ленинизм, а скорее хилиастическая ересь о построении вечного царства вечно счастливого трудового народа, где не будет угнетения. Страшной особенностью данной ереси является ее безумная попытка отрицания Бога. Вместе с тем никто не возьмется утверждать, что руководители тогдашнего государства в нее не верили, и лишь корыстно наслаждались властью в извращенной форме.

В принципе, осуждение сталинизма - тема не новая. И надо обладать особенным, мягко говоря, мировосприятием, чтобы истово бросаться на его защиту. Например, стоя на месте взорванного в 30-е годы собора, зная при этом о судьбе расстрелянного тогда же настоятеля и наиболее верных прихожан.

Другое дело - сопоставление гитлеризма и сталинизма. Ведь педалирование именно такого подхода и вызвало интерес к теме. В конце концов, на критику Сталина, причем самую жесткую многие люди в нашей стране имеют право - пострадали их близкие, пострадали их религиозные ценности.

А вот имеет ли кто-нибудь в нашей стране право приравнивать нацизм к современному ему сталинскому режиму - большой вопрос. Ведь тогда по существу он признает свою страну-освободительницу преступной и виноватой перед человечеством. Думается, архиепископ Иларион вовсе не желал выступать с столь одиозных позиций, однако, увлекшись, незаметно для себя сам на какое-то время очутился на идеологической площадке изощренных и вечных "клеветников России".

Следует сказать, что Патриарх Кирилл, комментируя возникшие вокруг сопоставления гитлеризма и сталинизма разговоры самым точным образом отметил водораздел. В основе нацистского режима лежала горделивая ненависть ко всем "низшим" (в их числе к славянам), то есть прямое человеконенавистничество. Советская же идеология питалась фанатической идеей осчастливить все человечество, избавив его от капиталистической эксплуатации.

На этом пути использовались любые методы, что наилучшим образом характеризуется жестоко брошенной фразой: "Лес рубят, щепки летят". Тот же, кто мало-мальски препятствовал построению "светлого коммунистического будущего" фанатиками рассматривался как враг, требующий уничтожения.

При этом, если враг находился среди своих ("троцкисты", "уклонисты" и прочие), его не жалели. С этой точки зрения Сталин был жестоким фанатиком, виртуозно овладевший технологией властвования. Вместе с тем нелепо утверждать, что власть он использовал исключительно в разрушительных целях.

Сегодняшняя российская наука, социальная сфера, армия, а особенно ее ракетно-ядерная составляющая, тяжелая индустрия, геология - все это в муках и больших трудах закладывалось именно в годы правления Сталина. Тогда же был разгромлен и нацизм. И еще неизвестно, кого с большей смелостью можно назвать "духовным уродом" - лидера супергосударства, сумевшего "скопить" за всю свою жизнь потрепанную шинель и несколько курительных трубок или олигарха, вывозящего в Англию миллиарды долларов, в то время как в России бродяжничают миллионы детей. Известно лишь, что их в "духовном уродстве" никто не обвиняет и "вонючками" не называют.
Однако, вы уже наверное заметили что мы все глубже начинаем увязать в известной полемике под названием "Хороший или плохой был Сталин?".

Про каждый из двух возможных ответов можно сказать: "оба хуже". Потому что они загоняют в бесконечный круг, вырваться из которого невозможно. Правда, можно погрузить себя в иллюзию освобождения, начав использовать терминологию уровня "вонючка". Слова во многом определяют сознание. Но временная анестезия хлестких, но плоских и неприменимых к явлению словечек не снимает мучительных противоречий, диктуемых Русской Трагедией ХХ века.

На помощь нам может прийти его величество Время. Сегодня искажения восприятия, вызванные эмоциями, личностно-субъективными оценками в их связи с личностными же воспоминаниями уже не могут затмить карикатурную диспропорцию масштабов.

Роль личности в истории, конечно же, огромна. Но все же, если брать две величины: Сталин и многомиллионный гениальный безо всяких кавычек народ, станет ясно, кто был главной действующей силой, а кто мешал и помогал ей совершать великие ошибки и великие победы.

Сталин русским много мешал, много попортил и даже пустил крови. Достаточно вспомнить тех же священников или крестьян. Но ведь кое в чем он русским и помог. Его организаторские способности помогли русским создать передовую промышленность, а в годы войны превратить страну, находящуюся в 12-и часовых поясах в единый мобилизованный организм. Да и массовый отстрел сатанистов-революционеров забывать не стоит.

Свою подлинную силу народ обнаружил во время Войны, и Сталин был вынужден склониться перед Россией и перед гонимым им же Православием. Россия победила в Великой Отечественной войне нацизм, большевизм, Гитлера и во многом переломила Сталина-гонителя, Сталина-русофоба. После войны от Сталина остался вполне римский император, довольно лояльно относившийся к церкви (хотя и срывался в восточную деспотию) и произносивший тосты за "великий русский народ". Никакого ленинско-троцкистского наследия в виде лютой онтологической ненависти к Богу, к христианству, к русскому народу более не существовало.

Народ сумел сохранить бесконечную преданность своему Отечеству, своей Вере (по сталинской переписи большинство исповедовало себя верующими христианами) и силу несмотря ни на какие гонения, несмотря на то, что его лишили христианской власти, истории и свободы.

Цинично обманули и навязали ужасную диктатуру. Разрушили исторический системный контур. Направленный геноцид начиная с 1917 года годов уничтожал "каркасные" слои государства: монарх и его семья, священство, крестьяне, знать (дворяне), военные (офицеры), ученые (интеллигенция), казаки. Но русские, как позже выяснилось, в основе своей не распластались ни перед террористическим режимом большевиков, ни перед англосаксонской системой, победившей в результате Первой мировой войны и последовавших за ней событий, ни перед гитлеровской высокоорганизованной ордой, умело направленной на самоуничтожение и уничтожение славян. Более того, народ выдвинул новых героев, одаренных полководцев, ученых, организаторов, духовных вождей.

В 1945 году по Красной площади шли великие воины. Это можно называть сталинизмом? Только потому что висели портреты Сталина, а на трибуне в нарядном мундире стоял небольшой человек изображенный на них? Но ведь Российскую империю никто не называл "павлизмом", "екатиниризмом", "николаевизмом". Также и римскую империю не называли "неронизмом", "тибериизмом" и т.д. Это была Великая Россия в которой на трибуне временно стоял человек с удачно избранным для себя имперским псевдонимом.

Наша страна, как неотменимый фактор мировой истории существует более тысячи лет. "У нас была великая эпоха" - одна из наших великих эпох. То, что совершил народ и место того же Сталина еще предстоит окончательно осмыслить. Одно несомненно: русские ценой величайшей в истории человечества жертвы достигли двойной Победы: над богоборческим режимом в России, заставив его переродиться, над бого- и человеконенавистническим режимом в Европе, уничтожив его мрачную машину и вождей. В подобной трактовке Победы место найдется даже тем отчаявшимся, кто вставал под знамена РОА (не самому Власову) или генерала Краснова.

Мистика истории состоит в том, что чем дальше идет время, тем больше становится очевидной служебность роли Сталина. Независимо от своих помыслов и замыслов он, как мог, (часто уродливо и очень жестоко) служил России.

Не стоит прославлять. Не стоит славословить и рисовать бесконечные портреты. Он православный человек, ставший еретиком. Великий диктатор. Не святой и никогда им не был. Мучитель и гонитель христиан. Побежденный христианами и вынужденный прекратить гонения. Гонитель России, побежденный Россией и поставленный ей на службу.

Не стоит бесконечно плевать в него, хотя бы потому что единственная серьезная защита страны сегодня - созданная в те годы "атомная бомба". Но не только поэтому. Все дело в том, что Иосиф Джугашвили, нередко и подолгу бывавший и "чудовищем" - выходец из нашей Церкви и уроженец нашей империи. Это наш монстр, ругать, анафематствовать или славить его можем только мы.

Сравнение Сталина и Гитлера неприемлемо. Ведь, кроме нас Сталин мало кому принес вреда, а Европе вообще одно сплошное освобождение от нацистского сапога. Генерал де Голль был неглупым человеком - в сталинском СССР он сумел разглядеть тысячелетнюю Россию.

Надеюсь, вышесказанное хоть как-то послужит прекращению шизофрении в российском общественном сознании, когда в нем постоянно сосуществуют две диаметрально противоположные точки зрения ("великий", "чудовище"). Никаких других последствий кроме углубления внутрироссийского раскола и раскола в сознании людей очередные "резкости" вызвать не смогут.

В целом остается не очень понятным, почему мы постоянно, словно подверженные какому-то заклятию, должны возвращаться к одному и тому же. Со сталинских времен прошло более полувека. Неужели у России нет более актуальных и насущных тем для обсуждения? Создается ощущение, что нас умышленно погружают в вечный спор о собственном прошлом. И не просто в спор, а в глубокое сомнение. Превращают в страну вечной ретроспективы и вечной же рефлексии, тогда как российское настоящее и будущее упорно обходится стороной.

На международной же арене в свете "резких" высказываний мы превращаемся в нераскаянных уродов, в виноватых, которым предстоит "осознать" преступность своего "сталинизма" и много-много лет нести бремя "исторической ответственности". Начать, видимо, придется с компенсационных выплат всем "пострадавшим" от СССР. Интересно сколько потребуют с нас страны Восточной Европы за каждого русского солдата (в означенной терминологии - "солдата сталинского режима") погибшего при их освобождении?

http://www.ruskline.ru/analitika/2009/08/20/nesvyatoj_iosif/#comments

[Александр Васильевич]

Евгений Лобков

Евреи пишут письмо Сталину

Трое евреев, руководители ЕАК - Михоэлс, Фефер и Эпштейн - написали письмо. Послали его Сталину, а спустя неделю еще и Молотову. Жанр – не то прошение, не то требование. Просили превратить Крым в Еврейскую Советскую Социалистическую Республику, то есть приравнять в правах с Украиной и Россией. Это был апогей самомнения лидеров ЕАКа, которые стали считать себя не только представителями советского еврейства за рубежом, но и эмиссарами американской еврейской общины в СССР.


<sub>Соломон Михоэлс


Ицик Фефер


Шахно Эпштейн</sub>

Отношения советской власти с еврейством знали свои подъемы и спуски. Надир был достигнут в 1940. В предвоенные годы советское руководство старалось сберечь непрочную дружбу с сильным и агрессивным соседом, а мировое еврейство заняло активную антигерманскую позицию и подталкивало к войне. Поэтому многие настроенные антигермански евреи были отстранены от своих постов, некоторые были арестованы.

С нападением Гитлера на Россию все переменилось. Возникла идея стратегического союза с еврейством. Раз американские евреи подтолкнули Вудро Вилсона к вступлению в первую мировую войну на стороне Англии в обмен за декларацию Бальфура, сейчас, в 1941 году, решило советское руководство, надо договориться с евреями, чтобы те обеспечили поддержку Соединенных Штатов - России.


<sub>Виктор Альтер


Хенрик Эрлих</sub>

Сперва были вытащены из тюрем двое ведущих польских бундовцев (Бунд – еврейские социалисты-националисты) Виктор Альтер и Хенрик Эрлих. Они предложили создать Еврейский Антифашистский Комитет, в который вошли бы представители евреев всех стран, оккупированных Германией. Советское руководство догадалось, что такая организация может оказаться слишком сильной, слишком независимой от Москвы, а значит – бесполезной. Альтер и Эрлих были возвращены в тюрьму и со временем расстреляны.

ЕАК возник позднее, в 1942, и он представлял только советских евреев. Задача осталась той же – мобилизовать американских евреев на поддержку Советского Союза в его войне с Гитлером. В народной памяти осталась триумфальная поездка Михоэлса и Фефера в США в 1943 г.

Почему были избраны именно они? Может быть, Михоэлс и Фефер пользовались всенародной известностью среди американских евреев? Вряд ли. Госет в Америке не гастролировал, фильмов-спектаклей не было, американцы могли оценить дарование Михоэлса только по эпизоду в антиамериканском фильме “Цирк”. Поэт Ицик Фефер - мастер одной темы - счастье еврейского народа при самой правильной в мире советской власти. Сколько у него было (по)читателей в Штатах - затрудняюсь сказать. Командировали не красавца-романтика Маркиша, не автора превосходных детских стихов Квитко, но агит-поэта. Почему отправили Михоэлса и Фефера? Ведь имеются Эпштейн, Ватенберги, Тальми, которые знают Америку, знают не только идиш, но и английский. Потому и не подходят, что американские коммунисты. Нужны были преданные, но с коммунизмом не ассоциирующиеся советские евреи.

Поездка долго и тщательно готовилась, арендованы залы, предупреждена пресса, установлена договорённость с видными деятелями о встрече. Однако, летели шесть недель, американцы не установили визиту высокую важность. Нельзя сказать, что американцы сроду не видали советских евреев - там были дипломаты (до полпреда включительно), торговые представители, корреспонденты и др. Но они представляли государство. А тут - еврейские “народные дипломаты”, и говорят на идише.

Тем не менее - их принимают не как “представителей”, а как настоящих политиков. Советские руководители, в отличие от американских, соображениями Михоэлса-Фефера в общеполитических вопросах никогда не интересовались. В Америке оба сделали неожиданное для себя открытие: оказалось, что они крупные политические фигуры, мнение которых по самому широкому кругу вопросов стремятся узнать американские государственные деятели и лидеры международных еврейских организаций. Чья заслуга в феноменальном успехе поездки? Михоэлса и Фефера или людей, чьи фамилии в титрах не упомянуты?

Заслуга, скорее, концепции.  Каждый день сначала «белая», а потом и гитлеровская пропаганда твердила, что «жиды правят Совдепией». Пропаганда имела успех. Столкнувшись с Михоэлсом и Фефером, американцы подумали, что вот перед ними те самые мудрецы Сиона, о которых они слыхали, те самые жиды, которые правят Совдепией за спиной зиц-председателя Сталина. Американские евреи могли справедливо подумать, что если это и не так, то еще может реализоваться.

В результате поездки - восстановлены прямые контакты американских и советских еврейских организаций, прерванные в период “большой чистки”. ЕАК, в отличие от Озетов и Евсекций - организация некоммунистическая, которую возглавляют популярные в народе лидеры, имеющие прямой выход к высшему руководству страны. Открылся независимый канал финансирования, без предъявления условий.  Но - американские евреи дают деньги не Сталину и Молотову (или Уманскому и Литвинову), а советским евреям. Значение ЕАК резко возросло. Немалая часть советской элиты (не только еврейской) надеется на усиление американского влияния. Вожди ЕАКа решили, что они - не просто политические деятели, но - политические мыслители государственного масштаба.

Несколько лет назад Николай Анисин в своей интересной книге «Звонок от Сталина» подробно описал один из возможных вариантов интриги, которую вели, по его мнению, Лозовский и жена Молотова, Полина Жемчужина. Но в реальной жизни именно Михоэлс и Фефер испытали головокружение от успехов американской поездки. Превосходные результаты поездки были оценены. Финансирование, квартиры, дачи, командировки, пресса и пр. Но они хотели большего. Попросили Крым. Но не в смысле дачи, а в смысле республики.

Откуда у них взялась эта идея? Посоветовали американские евреи? Но американские евреи не просили у Рузвельта ни Флориду, ни Аляску... И английские не предлагали Черчиллю задуматься над организацией автономного графства. Тех привлекала Палестина. Неужели они планировали запасной   вариант – на случай неудачи сионистского проекта?

Сначала письмо Михоэлса, Фефера и Эпштейна о еврейской автономии в Крыму было послано Сталину - лучшему другу советских евреев. Через две недели отправили такое же письмо Молотову. Странно - сделали бы наоборот - всё было бы логично, сперва - важному лицу, затем - Весьма важному лицу... Текст не меняли - что Сталин, что Молотов - всё одно... И люди они были сведущие: все трое пережили “великую чистку” не “под чуждым небосводом”. Очищение страны от врагов народа активно и публично одобрили. Сталин и Молотов не имели репутации людей безотказных. Да и само письмо!...

Если бы Сталин хотел разжечь “государственный” антисемитизм - ему для этого достаточно было опубликовать это письмо в центральных газетах “в дискуссионном порядке”. Если бы я прочёл этот текст в менее авторитетном издании, я бы подумал, что это неловко сделанная антисемитская фальшивка. Такая коллективка не имела аналогов. В военное время, когда Крым все еще оккупирован немцами, руководители ЕАК проанализировали работу советского правительства в отношении еврейского населения, и нашли в его работе серьёзные недостатки. Предложены пути исправления.

Письмо предельно деловое. Никаких комплиментов, никаких благодарностей, никаких гарантий. Такое письмо смелые подчинённые пишут начальнику, о котором точно известно, что его вот-вот снимут “по статье”. В таком тоне и стиле можно писать и зиц-председателю. По идее - просьба, а по стилю - жалоба в Страсбургский суд.

Вначале - о Холокосте, в котором виновен Гитлер. Логическая нестыковка: Холокост устроил Гитлер, а Крым должен отдавать Сталин. Кстати, обвинения в адрес сталинского руководства занимают в письме вчетверо больше места, чем в адрес Гитлера. Подписанты упрекают Сталина: еврейская интеллигенция вытесняется с кафедр, из НИИ, из КБ кадрами неевреев, а еврейские кандидаты и доктора заняты на неквалифицированных работах. (Это уже пришла гостья из будущего - из Израиля 1990-х годов, будто читаешь письмо председателя Сионистского форума Щаранского премьер-министру Рабину.) Как тут поможет Крым? Имеется ли в пяти вузах Крыма достаточное количество рабочих мест для еврейских кадров, вытесненных из 500 вузов СССР?

Затем следует жалоба на крайний недостаток учреждений еврейской культуры. А вот делать конкурирующую газету, открывать ещё пять театров, восстанавливать школы и техникумы вовсе не нужно. Не для того пишут, чтобы вместо Крыма получить собрание Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина на идише... (Кстати, в том же 1944 году, когда страна испытывала нехватку буквально всего, Совнарком уплатил 60 тысяч долларов авторских зятю Шолом-Алейхема Бенциону Гольдбергу, хотя международного авторского права СССР не признавал. На мой взгляд, этот факт противоречит тезису о “государственном антисемитизме” в СССР.)

У части евреев обострились буржуазно-националистические пережитки, от которых, по мнению авторов письма, Крым излечит-исцелит. В советской традиции людей, страдающих буржуазно-националистическими пережитками, лечили отнюдь не в крымской природной зоне.

Нужны не хлеб и зрелища, а земля. Дополнительными финансовыми вливаниями в Биробиджанскую автономию заниматься тоже не стоит. Далеко этот Биробиджан. Земля - это Крым. Со статусом Крыма - всё ясно, не автономные районы или область, а союзная республика. Со столицею не в Армянске, а в Симферополе. Больше ничего не требуется.

Насколько соотвествует экономическая структура Крыма профессиональной структуре еврейского населения в СССР? О проблеме занятости речь вообще не шла. Это в Палестине можно профессору вручить метлу и объявить это реализацией принципов сионизма и воплощением заветов основоположника. Местечковая беднота стала жертвой Холокоста. Она же была носителем языка идиш. Уцелели высокообразованные русскоязычные евреи - инженеры, врачи, научные работники, журналисты и т.д. Они не стремились перейти в сельское и гостиничное хозяйство. Их вполне удовлетворяло право на летний отдых в Крыму. Как отнесётся нееврейское население Крыма к еврейской республике? Не почувствует ли оно классовую солидарность с палестинскими арабами?

Руководители ЕАК знают, что идея ЕССР в Крыму пользуется исключительным успехом среди еврейских народных масс... И среди лучших представителей народов СССР... А кто будет разъяснять правильность решения “не лучшим”? Тов. Михоэлс и Фефер? Или товарищ Маузер? А кто профинансирует переселение в Крым? Наркомфин Зверев пусть находит деньги?  Товарищу Звереву не надо беспокоиться - деньги на переселение и организацию госстуктур дадут “трудовые евреи”, - имеются в виду рабочие и крестьяне. Нетрудовые евреи дадут для Палестины, трудовые - для Крыма. Кто больше?

Но главное - письмо написано с позиции силы. С позиции силы политической. В 1944 умные люди сходились мыслями, что после войны СССР будет в зависимости от США, и товарищ Сталин, если хочет остаться номинальным главой СССР, вынужден будет исполнять заокеанские рекомендации. А эти рекомендации продиктуют американские евреи. План Маршалла уже витал в небе. Товарищ Сталин хотел остаться номинальным главой СССР, но ещё больше он хотел оставаться реальным правителем – и план Маршалла вместе с американско-еврейским диктатом был отклонен.

Пока решение Сталина не выяснилось, из Крыма успели депортировать татар, армян, греков… Все же их положение было куда лучше, чем у палестинцев – со временем они смогли вернуться.

http://www.radonezh.ru/analytic/13417.html

[Александр Васильевич]

Сталин 130 лет спустя

21 декабря исполняется 130 лет со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина — личности, роль которой является предметом споров учёных, политиков, общественных деятелей и просто не равнодушных к истории людей на протяжении уже более полувека. Несмотря на обилие документальных источников, по которым можно отследить разные этапы биографии обладавшего необъятной властью советского генсека, единой позиции в науке по Сталину нет и, вероятно, уже не будет. Когда я позвонила в Институт Российской истории РАН с просьбой предоставить новые наработки учёных о Сталине, мне ответили буквально следующее: «У нас есть два известных специалиста по сталинскому периоду, один левый, другой правый, Вам какого?» Получилось так, что сначала удалось побеседовать со сторонником единственного в истории нашей страны генералиссимуса, ведущим научным сотрудником института, доктором исторических наук Юрием Жуковым.



Юрий Николаевич, многочисленные документальные и литературные источники совершенно по-разному представляют Сталина. Советские книги, публицистика, фильмы связывают с его именем построение мощной, индустриальной державы, победу во Второй мировой войне, величие советской науки и т. д. В 90-х — начале 2000-х годов, когда я училась в школе, а затем в университете, учителя и профессура убеждали меня в том, что Сталин был диктатор и тиран, погубивший миллионы невинных людей и отбросивший страну в развитии на много лет назад. Сегодня чаще всего пытаются нарисовать портрет Сталина, просто «примирив», насколько это возможно, старую и новую трактовки. Вы каким видите Сталина?

Я бы нарисовал такой портрет Сталина: это обыкновенный человек и гениальный политик. Он единственный из находившихся у руля нашей страны политических деятелей точно знал, что нужно делать и сумел выполнить очень многое из того, что выдвигал в своей политической программе в разные годы. Если посмотрите архивные данные, то убедитесь, что репрессии развязаны не Сталиным, а так называемым антисталинистом Хрущёвым, а также Эйхе и Постышевым, которые объявлены якобы жертвами кровавого террора. На самом-то деле именно эта троица и погубила большинство людей в период массовых репрессий 1937 — 1938 годов, именно они просили дать разрешение на расстрел определённого количества людей. Обо всём этом со ссылками на документальные источники я написал в книге «Иной Сталин», и ни один специалист не опроверг представленных мной данных.

На Ваш взгляд, какие из принятых Сталиным политических решений оказали наибольше влияние на развитие страны?

Первое, — это политика Сталина в предвоенное время. В феврале 1931 года он сказал, что если мы за десять лет не создадим тяжёлую промышленность, а на её основе оборонную, а потом лёгкую, то через десять лет нас уничтожат. В своих прогнозах он ошибся на несколько месяцев: к июню 1941 года немцы уже подготовили план нападения на СССР, и реализовали бы его, если бы промышленность страны оказалась к этому не готова. Второе: в сентябре 1938 года, когда Даладье и Чемберлен подписали Мюнхенское соглашение, потом когда Англия и Франция вступили в сговор с фашистской Германией, когда польский маршал Рыдз-Смиглы с Гитлером и венгерским диктатором Хорти делили Чехословакию, Сталин понял, что нужно сделать всё, чтобы оттянуть участие Советского Союза в войне, потому что для завершения программы полной модернизации вооружённых сил, создания новой техники требовалось ещё 4 — 5 лет. Сталин пытался сделать всё возможное, чтобы война началась в благоприятных для нашей страны условиях, но это уже от него не зависело, слишком быстро Гитлер расправился с Западной Европой и напал на СССР. Однако и здесь Сталин быстро понял, как необходимо действовать. Был создан Государственный комитет обороны, куда, кроме него, вошли Берия, Молотов, Маленков и Микоян. Эти люди официально встали и над Совнаркомом, и над Верховным советом, и над партией. Они не теряли время на трепотню и принимали решения, взяв на себя всю ответственность. И они доказали, что делали это очень профессионально. Войну мы выиграли. После войны руководство страны во главе со Сталиным сделало всё, чтобы в 1949 году появилась атомная бомба, а в 1953 году — водородная бомба. Тогда же, к середине 50-х гг., у нас были созданы первые ракеты. Мы сумели нагнать в этой области Соединённые Штаты, которые действительно угрожали нам войной, — они даже публиковали в своих журналах карты Советского Союза с указанием целей, по которым они собирались наносить удары. Мы таких карт тогда ещё не составляли. Плюс к этому США создали НАТО и раскололи Германию, хотя Сталин всегда стоял на том, что Германия должна быть единой, нейтральной, демилитаризованной, поскольку он видел в ней пробел между Западом и Востоком, который не позволит начать новую мировую войну. Но американцы всё же объединили три зоны, создали из них ФРГ, на что нам пришлось в ответ создавать ГДР. Точно так же в 1950-х гг. наше руководство делало всё, чтобы Ким Ир Сен не напал на Южную Корею, и в письме, отправленном от нашего бюро северокорейскому лидеру, практически был описан сценарий будущих событий: что они дойдут до юга, американцы высадятся и их разобьют. Всё так и произошло.

Что же касается «соцлагеря», то в 1949—1952 гг. никто не думал в Восточной Европе строить социализм. Сталин называл восточноевропейские государства не «странами социалистического лагеря», а «странами народной демократии», и считал, что в них должна быть многопартийная политическая система, свободные выборы в парламент и так далее. Сталину нужен был просто промежуток между потенциальным врагом на Западе и Советским союзом, чтобы не повторилось 22 июня, вот и всё. А то, что Хрущёв и прочие сделали в Восточной Европе, это уже совсем другое...

На мой взгляд, в период, когда Сталин руководил СССР, у нас не было промахов ни в экономике, ни во внешней политике.

Какой аспект политической деятельности или период жизни Сталина является предметом Ваших настоящих исследований?

Я пишу работу, посвящённую позиции Сталина по национально-территориальному вопросу. Дело в том, что Иосиф Виссарионович с марта 1917 года доказывал, что если страну разделить на национальные автономии, она рано или поздно развалится. Чтобы этого не произошло, он пытался разделить всю бывшую Российскую Империю, за исключением Финляндии и Польши, которые никогда не воспринимались у нас частями России, на областные формирования. То есть он пытался объединять несколько губерний на основе исторически сложившихся экономических связей, которые в итоге и должны были стать субъектами федерации. В их числе Донецко-Криворожская, Одесская, Таврическая, Уральская республики и так далее. И это было бы справедливо. А в 1922 году Сталин настаивал на том, чтобы Белоруссия, Украина и Закавказье в качестве автономий вошли в состав Российской Федерации, и в этом он был более прав, нежели Ленин. Ведь именно такое государственное образование предусматривала действующая тогда программа партии, принятая в 1919 году на VIII съезде. Но Ленин, Троцкий и Зиновьев пошли на нарушение программы партии, Сталин же оказался наиболее последовательным и честным большевиком.

Если бы его сценарий федеративного устройства был реализован, то Россия сейчас была бы цветущей и богатой, потому что не нашлось бы отмычки, чтобы её развалить. Кстати, первым разваливать страну стал гражданин Деникин, который под флагом неделимой России добился того, что для отражения его наступления Красной Армии пришлось уйти с Западного фронта, то есть из Прибалтики, и в августе начать переговоры о признании независимых буржуазных республик Эстонии, Латвии и Литвы. Мы бы не потеряли Прибалтику, если бы не Деникин.

В каких журналах Вы публикуетесь?

Я в таком возрасте нахожусь, что уже стараюсь публиковать книги. А если и пишу статьи в журналы, то в «Вопросы истории» или «Отечественную историю». По слухам знаю, что немецкие издания публикуют мои статьи, но обратной связи с ними я не имею.

Вы удовлетворены тем, как преподносят сейчас образ Сталина средства массовой информации?

Глубоко возмущён, потому что средства массовой информации даже не пытаются понять, кем был Сталин. Им главное — превратить его в жупел. Они отлично понимают: сегодня экономическое положение России таково, что нужно менять всё, что есть, и возвращаться в политическое прошлое. Но чтобы люди так не думали и, тем более, не сделали, говорится: «Да, сегодня ужасно! Но в прошлом был один ГУЛАГ». Хотя это откровенное и наглое враньё. Сегодня в российских тюрьмах народу сидит больше, чем в 1937 году во всём СССР, но это никого не волнует.

Вы смотрели фильм «Вольф Мессинг»?

Да ну что вы! Зачем эту глупость смотреть? Ну был эстрадный артист, якобы отгадывающий мысли. Почему из него нужно делать невесть кого, демоническую фигуру? Значительно важнее было бы сделать фильм о генерале Лукине, командующем 16-ой армией, которая трижды погибала, но задержала немцев на подступах к Москве. Если бы не она, немцы подошли бы не к ноябрю, а на 2—3 месяца раньше, и неизвестно, что было бы. Вот он, настоящий герой для сюжета, но про него молчат... А наши морские пехотинцы, которые уже в июне 1941 года перешли на румынскую территорию и начали наступление! Почему про них не говорят? Вместо этого занимаются какой-то белибердой...

Некоторые проводят параллели между лидерскими качествами, а порой и методами управления Сталина и Путина. Что вы можете сказать на этот счёт?

Ничего общего между ними нет. Я слушал, что говорил недавно по телевизору Путин, отвечая на вопросы трудящихся. Если бы при Сталине появился владелец рынка с незаконными доходами (а ведь Путин признал: всё, что продавалось на Черкизовском рынке, было либо контрабандой, либо поддельной продукцией), и если бы это стало руководству страны известно, этому типу было бы не миновать 20 лет строгой изоляции, и никаких вам отговорок. Далее Путин ещё продолжает говорить, какой Буш-младший замечательный, хотя тот России столько гадостей сделал, что дальше ехать некуда. А Сталин никогда не позволял, чтобы кто-то обижал страну. Так, простите, чего между ними общего?..

http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=26119

[Александр Васильевич]

Пыхтин С.П.

Русский человек грузинской национальности



21 декабря 1879 года, 130 лет назад родился Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) советский государственный и партийный деятель, генеральный секретарь ЦК партии, председатель СНК СССР, Герой Социалистического Труда, Герой Советского Союза, Маршал Советского Союза, Генералиссимус Советского Союза

 
Популярность Сталина настолько велика, что когда в 2008 году решили провести телеконкурс «Имя России», то неожиданно выяснилось, что большое число голосов отдано ему. Национальная память поставила его правление на одно из первых мест в русской  1100-летней истории, предпочла иным не менее выдающимся правителям Государства Российского.

И это несмотря на то, что были снесены в 50-е годы все его памятники, изданы груды фолиантов, обличавших сталинизм. Чем настойчивее тиражируют труды, более похожие на пасквили, таких властителей дум, как Радзинский, все эти годы твердивших, что Сталин — грабитель банков, агент царской охранки, деспот, невежда, садист, антисемит, завистливый трус, враг человечества, загубивший чуть ли 200 миллионов наших соотечественников, тем привлекательнее становится он в массовом сознании, тем чаще можно слышать в адрес возникшей в стране бюрократии, олигархии, коррупции и русофобии — Сталина на вас нет!

И в этом нет ничего необычного, если вспомнить отношение памяти народов к историческим деятелям такого же масштаба: к Александру Македонскому, Цезарю, Чингисхану, Тамерлану, Карлу Великому, Петру I. Их правление, как и правление Сталина, приходилось на эпохи, разрушавшие и созидавшие заново государства, религии, культуры и мiровоззрения, экономические уклады и политические режимы.

Не родись Иосиф Джугашвили в период коренного переворота России, ему, сыну сапожника, была бы уготована безвестность. В крайнем случае, его имя осталось бы лишь в грузинской поэзии — стихи 17-летнего юноши попали в школьный учебник и книгу по грузинской словесности. Но события уготовили ему иную судьбу. Ученик Тифлисской духовной семинарии в 20 лет становится профессиональным революционером, марксистом по убеждениям (он исповедовал эту вредную, но тогда популярную утопию до конца жизни). Состоял в демократической партии.

Через 13 лет он становится одним из лидеров РСДРП, руководит её русским бюро и большевистской фракцией в Госдуме. У него за спиной шесть арестов, ссылок в Сибирь и шесть побегов. Но с весны 1913 по февраль 1917 года он в ссылке в Туруханском крае, затем в Петрограде. В октябре большевики совершают вооружённый переворот, сметают либерально-масонское временное правительство и захватывают власть. Формально — по решению 2-го Съезда рабочих и крестьянских депутатов. Гражданская война подтверждает его организаторские, деловые и волевые качества в должности наркома и фронтового комиссара. В 1921 году его избирают генсеком партии, руководителем её аппарата. Эта должность даёт ему возможность через шесть лет, после ожесточённой внутрипартийной борьбы, возглавить ВКП(б), т. е. стать фактически реальным главой государства. Сталину тогда было 48 лет. Вопрос стоял так — или он, или Троцкий. Презрение последнего к России было общеизвестным.

Если отбросить подробности 30-летнего сталинского правления и пренебречь риторической безсмыслицей, которую обычно применяют для описания «советского прошлого», сосредоточившись на главном, то можно довольно точно вычислить его актив и пассив, — что было во благо и что было во вред России. Здесь можно выделить четыре периода: от смерти Ленина до начала первой пятилетки, предвоенное десятилетие, Вторая мiровая (Великая Отечественная) война и период послевоенного восстановления. Объективно положение страны требовало, с одной стороны, мобилизационной экономики и политики, с другой — диктатуры как способа управления государством. Собственно, лидеры большевиков никогда не скрывали, что их власть обязательно будет диктатурой. Сталин лучше всех подходил для такой деятельности — никогда не боялся народа и всегда имел определённый план. В тех случаях, когда он руководствовался практической необходимостью, а это всегда совпадало с интересами России, Сталин добивался выдающихся результатов. Когда же им двигали идеологические доктрины или страсти, рождённые политическими заговорами, ожесточениями Гражданской войны или идеологическими предрассудками — следовали неудачи, ошибки и поражения.

Во благо России, конечно же, следует поставить последовательное устранение от власти, влияния так называемой «ленинской гвардии» — интернационального сброда, враждебного России, но считавшего «великий Октябрь» мандатом, дававшим им безсрочное право на владение ею во имя «мiровой революции». (Ныне довольно трудно представить эту приехавшую в пломбированном вагоне касту. На них, впрочем, похожи «герои» образца 1991 года, если заменить их либеральную риторику марксистской галиматьёй). И гибель их не от Сталина, — здесь действовали железные законы революции, которая обладает свойством уничтожать не только своих врагов, но и пожирать своих неблагодарных детей.

Безусловный плюс Сталину — продолжение политики ликвидации неграмотности, максимально возможное развитие системы образования, начатое ещё Царским правительством при Николае II, названное «культурной революцией», что дало возможность массово вовлекать в управление, хозяйственную, научно-техническую и культурную деятельность поколения, родившиеся в 10-е годы XX века, возмужавшие после революции. В 1937 г. число студентов по сравнению с 1913 годом, к примеру, увеличилось в семь раз. Однажды начатая, эта практика никогда не прекращалась. Что бы ни говорили, новый строй был по своему характеру плебейским, простонародным.

Коллективизация земледелия. Она была закономерным и необходимым шагом. Почему? Да сами крестьяне-земледельцы и крестьяне-ремесленники хотели покончить с частной земельной, промышленной и банковской собственностью. Покончили. И получили непримиримый конфликт — национализированную промышленность и парцельное мелкотоварное земледелие. Сельская артель сняла это противоречие. По сути, эта реформа завершила превращение Советской России в единую фабрику размером в 1/6 земной суши.

Во времена индустриализации страны было возведено более 6000 крупных промышленных предприятий основных отраслей. Всего за 10—12 лет! Ещё в 1920-м году Уэллс писал: «Россия во мгле». 4 февраля 1931 года Сталин ставит вопрос ребром: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Предельно точная директива, которая дает ключ к пониманию того, что происходило в стране в 30-е годы и предопределяло сталинскую политику. В 1941 году Россия — уже вторая по совокупной производственной мощи держава мiра. Сталина можно упрекать в чём угодно — только не в болтовне.

Он провёл милитаризацию страны. В том, что мiровая война неизбежна, — сомнений не было. Она, словно мина, была заложена в Версальский договор 1919 года, унизительный для Германии и оскорбительный для России. Именно в этом договоре Россию устранили, назвали «бывшей». Маршал Фош, французский главнокомандующий, узнав его условия, воскликнул: это не мир, а перемирие на 20 лет. Между тем революция и гражданская война, преобразив Россию, до предела её обессилили. Она не могла иметь ни большой армии, ни всеобщей воинской повинности. В 1928 году вся её армия — 617 тыс. чел. На вооружении 100 старых танков и 1400 самолётов времён Мировой войны. На Балтике 3 линкора, 2 крейсера, 12 эсминцев и 9 подлодок; в Чёрном море 2 крейсера, 5 эсминцев, 5 подлодок. И это всё. Немыслимо было вести современную войну такими силами. Через 13 лет, когда нас должны были «смять», что и произошло, Красная армия имела 5,7 млн бойцов, 20 тыс. самолётов, 22,6 тыс. танков, 112,8 тыс. орудий и миномётов. Флот получил 206 подлодок, 106 надводных кораблей и 477 боевыхкатеров. Создание вооружённых сил можно считать чудом, спасшим Россию, но над ним упорно трудилась вся страна.

Безспорно — военная победа в Великой Отечественной войне. Не случайно враги России пытаются представить её нашим поражением. Надо подчеркнуть — с нами воевала не Германия, а Европа. Из всех её народов на нашей стороне были только англичане, сербы и греки. Остальные — кто на фронте, кто в тылу, помогали Гитлеру. Смешно и глупо выглядит версия всяких злопыхателей, что, мол, «победили, но вопреки Сталину». Поверим маршалу Жукову: «В руководстве вооружённой борьбой в целом И.В.Сталин... умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию». Он «владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах. ...Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим».

И ещё три сталинских достижения: сравнительно быстрое восстановление разрушений войны — уничтожена ведь была треть накопленного национального достояния; образование военно-экономического союза СССР и стран-сателлитов; и создание военно-промышленного комплекса нового поколения — с ракетами и ядерными бомбами — главной ударной силой развития и эффективного средства защиты в развязанной против России Западом в 1946 году холодной войны. Войны настоящей — продолжавшейся 45 лет, которую многие русские стали ошибочно считать глупой выдумкой, не чувствуя, в отличие от Сталина, её смертоносного воздействия...

Омрачает сталинское правление борьба с Русской Православной Церковью. Впрочем, в годы войны он постарался исправить эту ошибку. Он понял, что марксистская борьба с РПЦ — это стремление уничтожить дух русского народа.

Оборотной стороной коллективизации сельского хозяйства (1929—1934 гг.) была кампания раскулачивания зажиточных крестьян и выселения их семьями в отдалённые регионы, массовый забой рабочего и продуктивного скота (117 млн. единиц было забито теми, кого насильно загоняли в колхозы), затем голод в ряде областей, и — несколько миллионов демографических потерь.

Почти неизбежное и необходимое очищение страны в предвоенные годы от реальной и потенциальной «пятой колонны» — и очевидные массовые злоупотребления, расправы, глумления, допускаемые карательными органами в отношении непричастных и невинных лиц.

Безкомпромиссная защита территориальной целостности страны, возвращение прежде утраченных исконных русских территорий — и одновременно внедрение изжившего уже к середине 30-х годов принципа этничности в административном устройстве и конфедеративного характера государственности, да ещё с правом сецессии. Эти минные поля взорвались в конце 80-х, превратив российскую сверхдержаву в груду дымящихся развалин.

Победа в мiровой войне на 80% — заслуга России. Но как ничтожно малы были её материальные и геополитические приобретения в Скандинавии, на Балканах, в проливах, на Дальнем Востоке... Победа не была закреплена. Даже Шпицберген — древний русский Грумант — и то не удалось вернуть. Как знать, быть может поэтому Сталин и не сделал праздником то, что не стало безусловным и неоспоримым национальным триумфом.

Когда-то Сталин произнёс: кадры решают всё. И всё-таки самая неизвиняемая его ошибка — это кадры. Члены «партийного сената», которому он оставил власть, как показали дальнейшие события, не оправдали его надежд. Они правили три десятилетия, паразитируя на достижениях предыдущей эпохи, и не обеспечили России ни одного действительно значимого прорыва.

Были ли у Сталина кадры? Разумеется — их сурово и жёстко проверила война. Но он не решился вручить страну своим маршалам и генералам, предопределив тем самым неизбежное — узурпацию власти партийной бюрократией. В 1952 году на XIX партийном съезде Сталин попытался её сместить — и... внезапно умер. Скорее всего, став жертвой организованного ими заговора. Ему шёл 74-й год...

Сегодня, когда от прежнего экономического уклада, политической системы и самой государственности не осталось и следа, общественное мнение всё равно на стороне Сталина. Возможно потому, что на вершине власти оно не видит деятелей, равных ему по трудолюбию, проницательности, силе воли, мудрости и безусловной верности России.

http://www.pokaianie.ru/article/stalin/read/10533

[Александр Васильевич]

В центре Москвы отметили годовщину со дня рождения И.Сталина

В центре Москвы сегодня около 500 человек собрались почтить память Сталина - в 131-ю годовщину со дня его рождения.

Участники шествия пришли к могиле И.Сталина у Кремлевской стены, передает Радио Свобода.

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=3&snewsid=67020

[Александр Васильевич]

Тегеран-43: Сталин перехитрил союзников



Сегодня совместная борьба СССР, Англии и США с Германией кажется нам делом само собой разумеющимся. На самом деле история могла пойти и по-другому – в 1943 г. Америка и Англия были готовы поддержать Германию в войне против СССР. Будущее гитлеровской и коммунистической держав окончательно должно было определиться на Тегеранской встрече, которая проходила с 28 ноября по 1 декабря 1943 года.

Диспозиция сторон

Для США "местные европейские" разборки были не столь опасны, как для Британии. Соединенные Штаты беспокоило не столько ослабление Германии или СCCР, сколько усиление Британии и возвращение ей статуса атлантической сверхдержавы. Британия же опасалась усиления СССР – превращение Старого Света в шестнадцатую советскую республику не входило в замыслы Лондона. Гитлеровская Германия, в принципе, могла заручиться поддержкой стран Запада, остановить наступление советских войск на Европу и остаться на политической карте мира. Тайные переговоры между немцами и Западом действительно велись. Москва хотела разгрома Гитлера, что позволило бы ей укрепить свое влияние в мире. Но победить фашистов без американского ленд-лиза и без открытия второго фронта в Европе было затруднительно, а может быть, и невозможно.

С одной стороны, три сверхдержавы уже были союзниками в борьбе против фашизма. Англия и США поставляли СССР технику и вооружение, а Советский Союз к осени 1943 г. нанес Германии крупные поражения под Сталинградом и Курском. С другой, у союзников были сложные и часто противоречивые интересы. Черчилль и Рузвельт отправились в Иран, не зная точно, против кого им открывать второй фронт – против Германии или СССР.

Почему Тегеран?



Где встречаться? Сталин предлагал сделать это на его территории – на юге, в Астрахани либо на севере, в Архангельске. Рузвельт сказал, что СССР для переговоров не подходит и предложил собраться на Аляске, на что нашлись возражения у Сталина – уехать от фронта в "столь отдаленный пункт" в такое напряженное время он не желал. Варианты Багдада и Каира тоже были отклонены. В конце концов, выбрали Тегеран. До начала войны Иран симпатизировал немцам, там находились германские военные, но в 1941 г. в страну вступили войска СССР и Англии, а также небольшое количество американских солдат (для обеспечения ленд-лиза). Завоевание прошло молниеносно и почти бескровно, однако в Иране осталась мощная агентурная немецкая сеть. Нередко по утрам иранцы находили на улицах трупы людей европейской наружности – это сотрудники четырех разведок, опознав вражеского агента, убивали его без суда и следствия. Обстановка в столице Ирана была сложной, но контролируемой и управляемой. В Тегеране размещался советский 182-й горнострелковый полк, солдаты которого охраняли наиболее важные объекты. Большинство иранцев с уважением относилось к Советскому Союзу – это облегчало работу представителей военной разведки, которые находили среди них добровольных помощников.



В конце ноября Сталин покинул Москву. Конечная станция, на которую должен был прибыть его литерный поезд №501, была мало кому известна. Литерный шел по маршруту Москва – Сталинград – Баку. Сталин располагался в отдельном бронированном вагоне, весившем более 80 тонн. В отдельном вагоне ехал и Берия. Он отвечал за безопасность делегации, в состав которой входили Молотов, Ворошилов, Штеменко, ответственные работники Наркомата иностранных дел и Генерального штаба. На одном из участков пути поезд чуть было не попал под налет германских бомбардировщиков. Из Баку советский генсек вылетел в Тегеран (впервые в своей жизни) на самолете.

Рузвельт пересек Атлантику на лучшем американском линкоре "Айова". Встречи с подлодками рейха удалось избежать, но без приключений все же не обошлось – сначала американцы попали в серьезный шторм, а потом на одном из кораблей сопровождения произошел самопроизвольный пуск торпеды, чуть было не попавшей в "Айову". После 9-дневного перехода линкор прибыл в алжирский порт Оран. Оттуда по суше американский президент добрался до Каира, куда прилетел Черчилль. Там они согласовали позиции перед переговорами со Сталиным и отправились в Тегеран.

В целях безопасности в иранской столице президент США остановился не в собственном посольстве, а в советском, которое находилось напротив британского. Между посольствами создали брезентовый коридор, чтобы перемещения лидеров не были видны извне. Созданный таким образом дипломатический комплекс окружили тремя кольцами пехоты и танков. На три дня конференции город был полностью блокирован войсками и спецслужбами. В Тегеране приостановили деятельность всех СМИ, отключили телефон, телеграф и радиосвязь. Даже семьи советских дипломатов были временно "эвакуированы" из зоны предстоящих переговоров.

"Длинный прыжок"?



Что думали и делали немцы, готовясь к встрече "большой тройки", скорее всего, навсегда останется загадкой. Между тем, Сталин якобы располагал секретной информацией о том, что начальник диверсионного отдела управления внешней разведки Третьего рейха Отто Скорцени готовит покушение на лидеров союзнических государств. Его ведомство будто бы уже разработало специальную диверсионную операцию под кодовым названием "Длинный прыжок". Сам Скорцени это отрицал; не подтверждают факт наличия подобного плана и архивы советских/российских спецслужб. Возможно, версию о готовящемся покушении сочинил Сталин, чтобы поселить Рузвельта в советском посольстве и таким образом оградить его от "порочного влияния" Черчилля.

Однако существуют свидетельства историков, сотрудников спецслужб и очевидцев событий о том, что нацистская Германия все же замышляла убрать "большую тройку". Что касается главного диверсанта Германии Отто Скорцени, которого называли руководителем тегеранской операции, то его нежелание говорить о ней объясняют тремя возможными причинами. Первое: ему неприятно признавать, что спецслужбы союзников переиграли его ведомство. Второе: о некоторых вещах разведчики молчат даже на пенсии. Третье: Отто Скорцени был двойным агентом и работал не только на Гитлера, но и на Сталина. По мнению тех, кто верит в существование плана "Длинный прыжок", информация о готовящемся покушении поступила Сталину одновременно от нескольких советских агентов. Их резитентуры, как правило, не называются.

Если собрать все факты, собранные специалистами, то замысел этой спецоперации был таков. Узнав о сроках переговоров, немцы прикинули, когда, где и как можно осуществить покушение. Во-первых, можно было устроить нападение на Рузвельта во время его переездов из американского в британское посольство и обратно. Во-вторых, 30 ноября 1943 г. Уинстону Черчиллю исполняется 69 лет. Очевидно, что праздник состоится вечером на территории британского посольства, где все три лидера соберутся вместе. Единственный путь в англо-советский дипкомплекс, защищенный с воздуха и земли, лежал... под землей – один из подземных тоннелей пролегал как раз под британским посольством.



В Иране с довоенных времен оставалась обширная и хорошо законспирированная агентурная сеть немцев, насчитывающая около тысячи человек. Были среди них агенты, чувствовавшие себя в стране как дома. Например, офицер СД Франц Майер работал могильщиком на армянском кладбище Тегерана. Гауптштурмфюрер СС Юлиус Шульце служил муллой в Исфахане и каждую пятницу проповедовал мусульманам в мечети, что "религиозный долг всех правоверных – объявить джихад англичанам и русским, оскорбляющим своим присутствием священную землю ислама". Майера арестовали за пару месяцев до встречи, и на допросе он сознался о планах проникновения в посольство по водостоку. После этого систему водоснабжения взяли под контроль британцы. Тогда абвер решил заложить взрывчатку под здание советского посольства. Проникнуть в подземные помещения можно было при помощи отца Михаила, священника единственной православной церкви в Тегеране. По словам иранского историка профессора Мухаммада Ахмади, немецкие разведчики предложили священнослужителю за сотрудничество огромную по тем временам сумму – 50 тыс. английских фунтов. Несмотря на ненависть к Сталину и Советам, отец Михаил, служивший в церкви еще с царских времен, сразу же раскрыл сотрудникам советского посольства планы нацистов.

Но немцы не теряли надежды. Они забросили в Иран два отряда эсэсовских спецназовцев, которые обосновались в окрестностях Тегерана. СС подготовило три засады на пути следования Рузвельта из американского посольства в советское, но эта возможность нападения была исключена, поскольку президент США даже не заезжал к себе, сразу отправившись в гости к Сталину. Что еще готовили коммандос из СС, неизвестно, так как все документы по этому делу засекречены. Британская разведка обещает раскрыть их после 2017 года. В любом случае русские и английские разведчики пленили один из отрядов коммандос и с его помощью уничтожили остальных эсэсовских спецназовцев. Тогда Скорцени предложил руководству рейха арендовать легкий самолет, набить его до отказа взрывчаткой и направить на советское посольство. Доброволец-смертник нашелся быстро, но пока его перебрасывали к месту событий, политики уже разъехались по домам.

Слова и дела о втором фронте



Подготовку членов советской правительственной делегации к переговорам в Тегеране обеспечивали внешняя разведка НКВД и Главное разведывательное управление. Они же добыли ценнейшие сведения, которые помогли Сталину во время переговоров. Сотрудники ГРУ также обеспечили Сталина устойчивой и бесперебойной радиосвязью с Москвой.

Во второй половине дня 1 октября 1943 г. начальник военной разведки генерал-лейтенант И.Ильичев возвратился из Генерального штаба в Главное разведывательное управление. Начальник Генштаба Маршал Советского Союза А.Василевский поставил перед военной разведкой конкретные задачи, связанные с предстоявшей в Москве встречей министров иностранных дел СССР, США и Великобритании. Прибытие главных дипломатов из Вашингтона и Лондона (а может быть, и Пекина) ожидалось 18 октября. Военной разведке надлежало в кратчайшие сроки получить информацию об отношении США и Великобритании к проблеме открытия второго фронта в Европе. Генштаб интересовали не декларативные обещания союзников, а точные данные о том, где и когда они планируют открыть второй фронт. Эти же данные интересовали и министра иностранных дел Молотова, руководителя советской делегации на Московском совещании.

Ильичев незамедлительно направил резидентам советской военной разведки в Вашингтоне и Лондоне специальные задания. Резидентуру в Лондоне возглавлял генерал-майор танковых войск Иван Скляров, который в ГРУ числился под псевдонимом Брион; в Нью-Йорке – полковник Павел Мелкишев, который подписывал свои донесения в Центр псевдонимом Мольер. (Именно они добыли точные данные о плане операции "Цитадель", что во многом способствовало успеху советских войск на Курской дуге.) Задачи были очень сложные, а времени для добывания сведений было предельно мало.



С 9 октября Центр начал получать информацию; суть ее сводилась к тому, что второй фронт в Западной Европе не открывается по чисто политическим соображениям. А вскоре перед Сталиным лежал дословный перевод секретного американо-британского плана "Overlord" – плана операции вторжения союзных экспедиционных сил на территорию северо-западной Франции. Более всего Сталина задело то, что разработка плана была завершена в июле 1943 г., как раз в то время когда на Восточном фронте шло небывалое в истории войн танковое сражение на Курской дуге. Оказалось, что Черчилль и Рузвельт под лживыми предлогами тогда отказались помочь истекавшим кровью советским солдатам. И это союзники по антигитлеровской коалиции?!

Московская встреча готовилась и проходила под личным контролем Лаврентия Берии. Его многочисленный аппарат принимал меры, которые полностью исключали утечку информации о проходившем мероприятии. Упоминание о нем в любой секретной переписке было строжайше запрещено. Подготовка к встрече шла по единому плану, о полном содержании которого знали лишь четыре человека: Сталин, Молотов, Ворошилов и Берия.

На Московском совещании главы британской и американской делегаций были поражены компетентностью Молотова. Дискуссии продолжались с 19 по 30 октября. В итоге главы внешнеполитических ведомств СССР (В.Молотов), США (К.Хелл) и Великобритании (А.Иден) подписали совместное коммюнике, где было указано, что союзные державы признают "первейшей целью ускорение конца войны", но точных сроков открытия второго фронта в Европе министрам иностранных дел согласовать так и не удалось.



В Москве, Вашингтоне и Лондоне в целом были довольны результатами совещания, которые открывали перспективы для переговоров на более высоком уровне. Дорога к встрече руководителей трех держав была открыта. Впрочем, идея проведения такой встречи принадлежала президенту США: 5 мая 1943 г. Рузвельт предложил Сталину провести встречу, которая "была бы неофициальная и совершенно простая", а 19 августа 1943 г. писал ему из Квебека, где совещался с Черчиллем: "Мы снова желаем обратить Ваше внимание на важность встречи нас троих..." Однако Рузвельт снова скрыл от Сталина важную деталь – он не сообщил о подписании американо-британского соглашения об объединении усилий по созданию атомной бомбы. Когда разведка представила Сталину этот совершенно секретный документ, он в очередной раз задумался об "искренности друзей". Не готовится ли бомба против Советского Союза?

О чем не говорили союзники

Все стало на свои места, когда советскому руководству стало известно, что второй фронт будет открыт лишь после того, как Сталин лично пообещает союзникам, что в случае высадки их экспедиционных войск во Франции Красная Армия предпримет широкое наступление, которое не позволит немцам перебросить на запад дополнительные войска. Когда Сталин понял, что сможет во время встречи добиться от американцев и англичан принятия конкретных обязательств, он принял приглашение Рузвельта. Он также считал, что настало время обсудить с союзниками и другие международные проблемы. В частности, Сталин был против идеи Рузвельта, которую поддерживал и Черчилль, о расчленении Германии на пять государств; следовало определить пути возрождения Польши, решить вопрос о будущем Литвы, Латвии и Эстонии, согласовать условия обеспечения независимости, суверенитета и территориальной неприкосновенности Ирана, на территории которого находились союзные войска, а также решить другие вопросы.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Важным условием принятия Сталиным окончательного решения о проведении переговоров были добытые военными разведчиками данные о позиции США и Великобритании практически по всем вопросам предстоящей конференции. Удалось также заранее узнать, какие противоречия имеются между Рузвельтом и Черчиллем по основным вопросам предстоящей конференции. Из Вашингтона сообщали, что американский президент придерживался позиции, близкой к предложению СССР: CША и Великобритания открывают второй фронт во Франции и наращивают свои усилия по разгрому фашистской Германии с запада. Черчилль же, напротив, хочет, чтобы англо-американские войска наращивали удары по Германии и ее союзникам на Балканах. Становилось ясно, что хотя американский президент и опасался продвижения советских войск в глубь европейского континента, но он также не допускал реанимации Британской империи, восстановления ее влияния в Европе. Если Черчилль не мог согласиться с тем, что Англия безвозвратно теряла статус мировой колониальной державы, то Рузвельт такой точки зрения не разделял и помогать Черчиллю не хотел.

Тегеранские дискуссии



Действительно, Рузвельт предложил обсудить вопрос о расчленении Германии после войны на пять автономных государств; Сталин не согласился и предложил передать рассмотрение вопроса в Европейскую консультативную комиссию. В декларации по Ирану было подчеркнуто желание правительств СССР, США и Великобритании "сохранить полную независимость, суверенитет и территориальную неприкосновенность Ирана". О Польше: в.предварительном порядке было достигнуто соглашение о том, что ее восточная граница будет проходить по "линии Керзона", а западная – по реке Одер, т.е. в соответствии с секретными соглашениями от 23 августа 1939 г. между Молотовым и Риббентропом. До разгрома фашистской Германии еще было далеко, тем не менее, в беседе со Сталиным 29 ноября Рузвельт предложил обсудить послевоенное устройство мира. Американский президент говорил о том, что необходимо создать такую организацию, которая смогла бы обеспечить длительный мир после войны. Сталин поддержал идею создания мировой организации, которая должна быть основана на принципах Объединенных Наций.

Об объединении усилий США и Великобритании в области создания атомной бомбы Рузвельт и Черчилль не сказали Сталину ни слова. Хотя и догадывались, что он уже все знает.

Вечером 30 ноября в британском посольстве был устроен торжественный прием по случаю дня рождения Черчилля. Сталин прибыл на этот прием в парадной маршальской форме, его сопровождали Молотов и Ворошилов. Он подарил Черчиллю каракулевую шапку и большую фарфоровую скульптурную группу на сюжет русских народных сказок. Рузвельт преподнес британскому премьеру старинную персидскую чашу и исфаганский ковер. На приеме было много тостов, но один запомнился всем. Президент США сказал: "В то время, как мы здесь празднуем день рождения британского премьер-министра, Красная Армия продолжает теснить нацистские полчища. За успехи советского оружия!"



К вечеру 1 декабря в Тегеране похолодало. В горах Хузистана внезапно выпал снег, метеоусловия резко изменились. Это вынудило Рузвельта поторопиться с отлетом из иранской столицы. В спешном порядке был согласован текст заключительной декларации. Торжественной церемонии ее подписания не проводили. Подписи под этим важнейшим документом, как писал переводчик Сталина В.Бережков, собирали "методом опроса. Каждый из главных участников конференции в отдельности наскоро поставил свою визу". "У нас в руках, – писал Бережков, – остался изрядно помятый листок с подписями, сделанными карандашом". Внешний вид листка никак не гармонировал с содержанием документа, который стал известен всему миру как Тегеранская декларация трех держав. В этой декларации говорилось, что участники конференции согласовали планы уничтожения германских вооруженных сил и пришли к полному соглашению относительно масштаба и сроков операций, которые будут предприняты с востока, запада и юга. "Закончив наши дружественные совещания, – заявляли Рузвельт, Сталин и Черчилль, – мы уверенно ждем того дня, когда все народы мира будут жить свободно, не подвергаясь тирании, и в соответствии со своими различными стремлениями и со своей совестью..."

Советская делегация покинула Тегеран во второй половине дня 2 декабря. Первыми с тегеранского аэродрома, который усиленно охранялся специально введенным в иранскую столицу полком, в воздух поднялись два двухмоторных самолета. В одном из них был И.В. Сталин, во втором – группа экспертов Генерального штаба. Через некоторое время в Тегеран по военной радиосвязи поступило сообщение о том, что самолеты приземлились в Баку.

Сталин благополучно добрался до Москвы, Рузвельт прибыл в Вашингтон, Черчилль возвратился в Лондон. В письме Рузвельту 6 декабря 1943 г. Сталин, отмечая успех Тегеранской конференции и особое значение ее решений, писал: "Надеюсь, что общий враг наших народов – гитлеровская Германия – скоро это почувствует". Позже Рузвельт говорил, что Сталин настойчиво отстаивал позиции СССР по каждому вопросу. "Он казался очень уверенным в себе", – особо подчеркивал американский президент. Что именно в конечном итоге склонило Лондон и Вашингтон к решению поддержать Сталина, навсегда останется загадкой. Возможно, ключевым фактором стало проживание Рузвельта и Сталина под одной крышей в течение трех дней. Не исключено, что свою роль сыграла подаренная Черчиллю папаха. Быть может, к судьбоносному решению политиков подтолкнуло внутреннее чутье.

Если бы немцам удалось сорвать встречу, устранить хотя бы одного из лидеров, то история пошла совсем по другому пути. Однако все случилось так, как записано в учебниках: 6 июня 1944 г. союзники высадились в Нормандии, а 10 октября 1946 г. открылась первая Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций.

PS. Из беседы Сталина с Рузвельтом; 1 декабря 1943 г., 15 ч 20 минут:

Рузвельт. В Соединенных Штатах может быть поднят вопрос о включении Прибалтийских республик в Советский Союз, и я полагаю, что мировое общественное мнение сочтет желательным, чтобы когда-нибудь в будущем каким-то образом было выражено мнение народов этих республик по этому вопросу. Поэтому я надеюсь, что маршал Сталин примет во внимание это пожелание. У меня лично нет никаких сомнений в том, что народы этих стран будут голосовать за присоединение к Советскому Союзу так же дружно, как они сделали это в 1940 году.

Сталин. Литва, Эстония и Латвия не имели автономии до революции в России. Царь был тогда в союзе с Соединенными Штатами и с Англией, и никто не ставил вопроса о выводе этих стран из состава России. Почему этот вопрос ставится теперь?

Рузвельт. Дело в том, что общественное мнение не знает истории. Я хотел бы поговорить с маршалом Сталиным о внутреннем положении в Соединенных Штатах. В будущем году в Соединенных Штатах предстоят выборы. Я не желаю выдвигать свою кандидатуру, но если война продолжится, то я, может быть, буду вынужден это сделать. В Америке имеется шесть-семь миллионов граждан польского происхождения, и поэтому я, будучи практичным человеком, не хотел бы потерять их голоса. Я согласен с маршалом Сталиным в том, что мы должны восстановить польское государство, и лично я не имею возражений, чтобы границы Польши были передвинуты с востока на запад – вплоть до Одера, но по политическим соображениям я не могу участвовать в настоящее время в решении этого вопроса. Я разделяю идеи маршала Сталина, я надеюсь, что он поймет, почему я не могу публично участвовать в решении этого вопроса здесь, в Тегеране, или даже весной будущего года.

Сталин. После разъяснения Рузвельта я это понимаю.

Рузвельт. В Соединенных Штатах имеется также некоторое количество литовцев, латышей и эстонцев. Я знаю, что Литва, Латвия и Эстония и в прошлом и совсем недавно составляли часть Советского Союза, и, когда русские армии вновь войдут в эти республики, я не стану воевать из-за этого с Советским Союзом. Но общественное мнение может потребовать проведения там плебисцита. Сталин. Что касается волеизъявления народов Литвы, Латвии и Эстонии, то у нас будет немало случаев дать народам этих республик возможность выразить свою волю.

Рузвельт. Это будет мне полезно.

Сталин. Это, конечно, не означает, что плебисцит в этих республиках должен проходить под какой-либо формой международного контроля.

Рузвельт. Конечно, нет. Было бы полезно заявить в соответствующий момент о том, что в свое время в этих республиках состоятся выборы.

Сталин. Конечно, это можно будет сделать. Я хотел бы знать, решен ли окончательно вопрос об отъезде завтра.

Рузвельт. Мне сообщили, что завтра будет благоприятная погода. У нас осталось немного вопросов, которые мы можем обсудить сегодня вечером. Завтра утром я намереваюсь вылететь...

_________________________

Автор – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института военной истории МО РФ.

http://www.terrorunet.ru/analitic/68.html

[Александр Васильевич]

Кому молился Сталин в годы войны

Широко известно, например, о том, как Сталин, подбирая библиотеку для ближней дачи накануне войны, приписал для сведения исполнителей: «Прошу, чтобы не было никакой атеистической макулатуры!». Точно также достоверно известно, что Сталин, действительно имевший духовное образование, временами любил цитировать Библию, которую хорошо знал. Более того, в целом ряде докладов бывшего инструктора ЦК КПСС Э. И. Лисавцева, курировавшего в 1960-1980-е гг. религиозные вопросы в СССР, были указаны факты сворачивания с началом войны антирелигиозной пропаганды в СССР, в т.ч. первая краткая встреча Сталина с митрополитом Сергием уже в июле 1941 г., которой, как утверждается, оба остались довольны (Доклад религиоведа Э. И. Лисавцева (Институт научного атеизма) на конференции в Петербурге в мае 1993 г.;  его же доклад «Исторический путь Православия в России после 1917 г.» на конференции Петербургского отдела общества «Мемориал» в РГИА 2.6.1993 г. // Поспеловский Д. В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. М., 1996. С. 297-298; История Русской Православной Церкви. От восстановления Патриаршества до наших дней. Т. I. 1917-1970. СПб., 1997. С. 319-320). По устному свидетельству Анатолия Васильевича Ведерникова, секретаря Патриарха Алексия I, в сентябре 1941 г. Сталин распорядился запереть митр. Сергия (Страгородского) вместе с келейником в Успенском соборе Кремля, чтобы он 3 дня молился пред чудотворной Владимирской иконой Божией Матери: http://expertmus.livejournal.com/53393.html

Глава безбожников Губельман-Ярославский с началом войны получил, через А. Н. Поскребышева, рекомендацию Сталина отметить патриотическую позицию Церкви, и к октябрю 1941 г. прекратился выход всех специальных антирелигиозных изданий, а созданный Ем. Ярославским Центральный музей истории и атеизма оказался фактически выброшенным на улицу (Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется. Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М. 1992. С. 184). Осенью 1941 г. прекратились и аресты священнослужителей. Местоблюстителю Сергию (Страгородскому), митрополитам Алексию (Симанскому) и Николаю (Ярушевичу) не препятствовали распространять их патриотические воззвания к пастве. В чин Божественной Литургии были введены специальные молитвы о даровании победы нашему воинству и избавлении томящихся во вражеской неволе, а также служился особый молебен «В нашествии супостатов, певаемый в Отечественную войну». В октябре 1941 г. Сталин приезжал в Царицыно к св. прав. блж. старице Матроне (Никоновой), которая ему сказала: «Красный петух победит. Победа будет за тобой. Из начальства один ты не выедешь из Москвы» (Сказание о житии блаженной старицы Матроны. Сост. З. В. Жданова. Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь. 1994. С. 26-27). По воспоминаниям монахини Сергии (Клименко), «в 1941 г., когда немцы были уже в Химках, из Москвы хотели вывозить мощи святого благоверного Князя Даниила (Мощи преподобного Сергия Радонежского были уже вывезены историко-археологическим обществом для сохранения). В ночь на 23 ноября по ст.ст. Князь Даниил Московский сам явился Сталину (при Сталине ночью Кремль был освещен и все работали) и сказал: «Я хозяин Москвы, не трогайте меня, а то вам плохо будет». [...] О том, что Сталин видел Князя Даниила, рассказал мне архим. Иеремия (Лебедев, 1885 –1.3.1953), казначей Патриарха Алексия, когда я после войны приехала в Москву» (Монахиня Сергия (Клименко). "Минувшее развертывает свиток...". М. Издательство Московской Патриархии; "Благо", 1998. С. 118-119). Наконец, есть известие, что зимой 1941 г. «изрядно смутившийся Сталин [...] призвал к себе в Кремль духовенство для молебна о даровании победы; тогда же, продолжает легенда, чудотворная Тихвинская икона Богоматери из Тихвинской в Алексеевском церкви была на самолете обнесена кругом Москвы и Москву от врага спасла. А 9 декабря после первого успешного контрнаступления, предшествовавшего московскому, был освобожден г. Тихвин» (Паламарчук П.Г. Сорок сороков. Т. 1. М. 1992. С. 16).



Для справки: Фельдмаршал Б.П.Шереметев был спасен от пули образком Тихвинской иконы во время Полтавского боя. Он основал в своем имении Борисовский Тихвинский женский монастырь, а его потомки поколение за поколением дарили иконе в Тихвине богатые подарки. Тихвинскую икону Божией Матери почитали все российские императоры и императрицы. По их повелению, с чудотворного образа снимали списки. В 1812 г. с иконы был сделан великолепный список, который называется «Тихвинская-Ополченная». С этим списком чудотворного образа русские воины шли в битву и одолевали французов. «Тихвинская дружина ополчения в 1812 году, сентября в 14 день исходя на брань против Галлов и сообщников их двадесяти язык, вторгшихся в Отечество наше, в самыя недра России, получила от чудотворныя Тихвинския Пресвятыя Богородицы иконы, по отпении Ей молебна, чрез Тихвинскаго Архимандрита Самуила, в благословение сию Богоматери икону, которую воины сии во всех достохвалъных против неприятеля подвигах имея предшественницею удобно врагов поборали и прогоняли, так что ни один из членов дворянства во многократных битвах не пал: ни от ядер и пуль, ни от смертоносных болезней». В знаменитой битве при реке Березине 16 ноября 1812 г., «промыслом Богоматери, мужественным воинам дружины Тихвинской предоставлено было» спасти серебряную ризу, снятую в Москве с чудотворного образа Тихвинской Богоматери. «Сии воины, окончив компанию, возвратились с предшественницею своею, иконою Богоматери, со славою в град сей, быв встречены вне града с крестами, духовенством и гражданами, в 1814 году июня в 22 день, и с благодарными чувствами пред чудотворною иконою Богоматери; тому же Архимандриту вручили данную им в благословение икону. А вместе с нею благоговейно посвятили и искупленное кровию их серебро и пожертвовали каждый по своей силе денег, всего 1800 рублей, на украшение иконы сей и на создание приличнаго памятника в память бывшаго ополчения». На иконе была сделана надпись: «Возлюбленные братия и соотечественники! Взирая на сие, помяните в молитвах подвизавшуюся дружину воинов за веру и Отечество и сохраните памятник сей до позднейших потомков к подражанию в напутствование самих себя на славу и защиту Отечества». «Тихвинская-Ополченная» икона находилась в Русской Армии и во время Крымской войны в 1855 - 1856 гг. «Доблестные защитники Отечества, подражая примеру дружины ополчения 1812 года, вместе с иконою Богоматери 27 июня 1856 года, чрез начальника дружины ополчения майора Певцова, принесли в дар монастырю 260 рублей серебром». 26 июня (9 июля) 1855 г., в праздник Тихвинской Богородицы, великий полководец Павел Степанович Нахимов за два дня до того, как получил смертельное ранение на Малаховом кургане, исповедовался и причастился перед этим образом и прошел с ним крестным ходом вокруг Владимирского собора в Севастополе.



Как известно, в самом начале Великой Отечественной войны началось формирование дивизий народного ополчения по почину ленинградцев. В ночь на 2 июля 1941-го года ЦК ВКП(б) одобрил этот почин и предложил распространить его на другие города. 4 июля ГКО принял постановление «О добровольной мобилизации трудящихся Москвы и Московской области в дивизии народного ополчения». В ноябре 1941 г. прямо с парада 7 ноября на Красной площади многие ополченцы ушли в бой, когда враг стоял под самой Москвой (см. фото «Бронебойщики. С парада в бой» фотокорреспондента А.В. Устинова, на которой бойцы уходят на фронт с пулеметами Льюиса обр. 1915 г. на плече). По всей видимости, именно тогда и произошел облёт Москвы с чудотворной иконой Тихвинской Божией Матери, временно взятой по приказу Сталина из храма в Алексеевском. Так, до ноября 1941 г. на Волховском фронте, несмотря на отчаянное сопротивление советских войск, продвижение фашистов продолжалось, и лишь узкая полоска земли разделяла немецкие армии и финские. Если бы они замкнули кольцо на реке Свирь, тогда Ленинград был бы обречен. 10 ноября 1941 г. в ходе Тихвинской операции наша армия смогла продвинуться вперед на 100 - 120 км и отбросить противника за Волхов. Опасность того, что немецкая армия соединится с финской, миновала. 5 декабря 1941 г. состоялась знаменитая битва за Москву, и началось долгожданное наступление Красной Армии, вскоре освободившей Тихвин, - так, что не только непокоренную Гитлером Москву, но и «дорогу жизни» на Ладожском озере верующие связывают с Тихвинской иконой.



В этой связи история храма Тихвинской иконы Божией Матери в Алексеевском, откуда была взята, по преданию, Сталиным чудотворная икона, заслуживает отдельного упоминания. Тихвинская церковь в Алексеевском (см. илл.) была построена в 1673-1680 гг. (по другим данным, 1676-1682) в составе комплекса одного из путевых дворцов царя Алексея Михайловича, расположенных по дороге в Троице-Сергиев монастырь. 31 октября 1680 г., спустя 14 лет после смерти Алексея Михайловича, состоялось освящение церкви. Из Кремля к ней отправился крестный ход с Патриархом и царем Феодором Алексеевичем, который подарил храму главную святыню - чудотворную Тихвинскую икону Божией Матери (см. илл.). Об этом имеется запись в журнале повседневных дел царя, в котором отмечались все его «выходы» за пределы дворца: «1680 года октября в 31 день Великий Государь изволил идти с иконою Пресвятые Богородицы Тихвинская ко освящению церкви в село Алексеевское… И Великий Государь был на освящении в церкви, а после освящения из села Алексеевского шел Великий Государь в Преображенское». Одна из отличительных особенностей храма - две небольшие двухэтажные молельни, устроенные в западных углах его интерьера. По преданию, в юго-западной молился царь (здесь сохранилась круглая изразцовая печь XVII в.), а в северо-западной - царица. Широкая двухсветная трапезная первоначально, видимо, была соединена переходом с царским дворцом, разобранным в XIX в. С запада к трапезной примыкает колокольня, построенная в 1824 г. из кирпича разобранной тогда же второй дворцовой церкви Алексия Человека Божия, известной с 1648 г. В память о первой церкви в Тихвинском храме по южной стороне хор спустя почти два столетия в 1890-х гг. был устроен придел во имя св. Алексия, Человека Божия. 4 ноября 1917 г. в Тихвинском храме был освящен придел во имя св. вмч. Трифона. А в 1922 г. в подклете храма была устроена церковь Воскресения Христова. После упразднения этого придела именно там, в подклете Тихвинского храма, до 1980 г. действовал свечной завод Патриархии, ныне находящийся в Софрино. В храме находится барочный иконостас середины XVIII в., в трапезной же иконостасы XIX в. Настенная живопись выполнена в 1836 г. Д. Скотти.



После Великой Отечественной войны чудотворная Тихвинская икона как главная святыня храма была с почетом помещена в иконостасе справа от образа Спасителя (см. илл.). Раз в году, в престольный праздник, ее извлекают для торжественного богослужения и по обычаю, благоговейно обносят с крестным ходом вокруг храма. В церкви хранятся также святыни: «истинный образ и мера Святого Гроба Господня, что в святом граде Иерусалиме» в Трифоновском приделе, иконы Божьей Матери «Недреманное око» и «Прибавление ума». В церковной ограде расположено Алексеевское кладбище, где находится одна из самых почитаемых православными верующими могил в Москве - иеросхимонаха Иннокентия (Орешкина, 1870-1949). На ограде прикреплена табличка с цитатой из его заповедей пастве: «Умудряйтесь. Не скорбите прежде времени, предавайтесь воле Божьей и просите помощи у Господа». В свое время о. Иннокентия призрел знаменитый старец-затворник смоленской Зосимовой пустыни Алексий (Соловьев), который на Поместном соборе 1917 г. в храме Христа вытянул жребий на патриаршество митрополиту Тихону (Белавину). Рекомендуя как-то Иннокентия его будущим подначальным, старец писал: «Он хороший монах, смиренный, рассудительный и умеет себя держать в вашем круге». После революции о.Иннокентий подвергался всяческим гонениям, суду, аресту, высылке. Слава о. Иннокентия как мудрого, прозорливого пастыря и духовника выходила далеко за пределы Москвы.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Примечательно, что храм Тихвинской иконы Божией Матери в Алексеевском чудом уцелел во время великой сталинской стройки в рекордные сроки - за 4 года - ВДНХ, когда II съезд колхозников-ударников в 1935 г. принял решение о строительстве, и под Всесоюзную сельскохозяйственную выставку (ВСХВ) отдали 136 га бывших угодий графа Шереметева. В разработке проекта участвовали лучшие архитекторы страны. Вячеслав Олтаржевский, подготовивший первый проект ВСХВ, спланировал её как космос на земле: в центре - как Солнце - гигантская статуя Ленина (в окончательном варианте её заменят на Сталина), вокруг - как девять планет - девять павильонов. А расходящиеся аллеи, если смотреть с высоты птичьего полёта, образовывали православный крест. Как видим, в этом «земном раю» нашлось место и для православной церкви, на которую ориентирована вершина «креста»... Интересно, что до сих пор никто не удосужился поинтересоваться столь уникальным замыслом Сталина, зато хулителей хоть отбавляй

Когда в сентябре 2001 г., Святейший Патриарх Алексий II освятил на ВВЦ новую часовню Василия Великого, сооруженную по инициативе самих работников выставки - к 60-летию со дня ее основания, то она была приписана к Тихвинскому храму. Известно, что Патриарх Алексий с теплом относился к храму в честь Тихвинской иконы Божией Матери и регулярно совершал здесь, начиная с 1962 г., Божественные Литургии во время храмовых престольных праздников (см. илл.).  Как признался однажды наш Предстоятель, «меня всегда особенно привлекала намоленность стен Тихвинского храма. Замечательна была любовь к нему царя Алексия Михайловича, который совершал сюда паломничество и оставался даже ночевать в своей келье – так сильно чтил он своего Небесного покровителя».



Днем 22 августа/4 сентября 1943 г. на ближней даче в Кунцево Сталин собрал совещание, в котором участвовали Г.М. Маленков и Л.П. Берия (Одинцов М.И.  Русские патриархи ХХ века. Судьбы Отечества и Церкви на страницах архивных документов. М., 1999. С. 283–291). На совещании, где было решено провести встречу Сталина со священноначалием Церкви, присутствовал полковник НКГБ Г.Г. Карпов, незадолго до этого откомандированный из штаба партизанских отрядов на Украине и назначенный начальником отдела по контролю за деятельностью религиозных организаций. Тут же из кабинета Сталина полковник Г.Г. Карпов позвонил митрополиту Сергию пригласить на встречу. Поздним вечером того же дня в Троицкие ворота Кремля въехал черный правительственный лимузин, в котором находились Местоблюститель Патриаршего Престола митр. Сергий (Страгородский), митр. Алексий (Симанский) и митр. Николай (Ярушевич). «В конце беседы митрополит [Сергий] был страшно утомлен [...] Сталин, взяв митрополита под руку, осторожно, как настоящий иподиакон, свел его по лестнице вниз и сказал на прощание следующую фразу: "Владыко! Это все, что я в настоящее время могу для Вас сделать”» (Левитин-Краснов А.Э. "Рук Твоих жар" (1941-1956). Тель-Авив, 1979. С. 107). В победном 1945-м вл. Вениамин (Федченков) от келейника к тому времени уже покойного Патриарха Сергия архим. Иоанна (Разумова) записал подробности той достопамятной встречи в Кремле: «митрополит Сергий, воротившись от И. В. Сталина, ходит в доме по комнате и - по обычаю - что-то про себя думает...Вдруг митрополит Сергий, полуголосом, говорит:
– Какой он добрый!.. Какой он добрый!..- Это он так думал и говорил о Сталине.
Я говорю о. Иоанну: “А вы не догадались спросить у Владыки: ‘Ведь он же неверующий’?”
– Спросил!
– И что же вам ответил митрополит Сергий?
– А знаешь, Иоанн, что я думаю: кто добрый, у того в душе живет Бог!
…Передаю точные слова митрополита Сергия. А он был умнейший человек. И слов напрасно не бросал. И не думаю также, что так мог бы выдумать о. Иоанн: этого не выдумаешь… Тогда стоит и нам задуматься… После я прочитал в третьем послании ап. Иоанна, “апостола любви”, следующие слова его: ”Кто делает добро, тот – от Бога; а делающий зло, не видел Бога!” Удивительно! Ведь это буквально совпадает со словами митрополита Сергия!..» (Митрополит Вениамин (Федченков). Записки-архиерея. Сост. С. В. Фомин. М. 2002. С. 346).

В нашем музейном блоге уже была информация о любви Сталина к церковному пению. Как вспоминал Молотов, «Мы все трое были певчими в церкви. И Сталин, и Ворошилов, и я. […] Сталин неплохо пел. […] Вот мы трое пели. “Да исправится молитва твоя…” - и так далее. Очень хорошая музыка, пение церковное… Церковные песни мы иногда пели. После обеда. Бывало, и белогвардейские пели. У Сталина был приятный голос…» (Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева; Послесловие С. Кулешова. М. 1991. С. 123, 270, 321). При Сталине даже на главной улице Москвы постоянно звучала из динамиков музыка Скрябина в исполнении Софроницкого, поэтому нет ничего удивительного, когда Сталин в 1943 г. был так потрясен услышанным по радио 23-м концертом Моцарта для фортепиано в исполнении Марии Юдиной, что тут же попросил запись этого произведения. Согласно Дмитрию Шостаковичу, «такой пластинки еще не было, и поэтому запись сделали за одну ночь, а на следующий день отправили ее Сталину. Позже он послал Юдиной 20 000 рублей, на что та ответила: “Отныне я буду денно и нощно молиться за Вас и просить Господа простить Ваши тяжкие грехи перед народом и нацией. Господь милосерд, Он простит Вас. Что же касается денег, то я пожертвовала их приходу на реставрационные работы в храме”». Этим письмом, полагал Шостакович, Юдина подписала себе смертный приговор. Однако с ней ничего не произошло. Когда Сталин был убит сионистами, на его проигрывателе, подаренном Черчиллем, нашли именно эту пластинку. Шостакович как человек неверующий, видно, подумал, что Сталин расценил поступок Юдиной как юродство Христа ради, а юродивым на Руси разрешалось говорить Царям правду (Венгер А. Рим и Москва 1900-1950. С. 230-231. Со ссылкой на кн.: Chostakovich D. Temoignage. Paris, 1980. Р. 236-237).

Это убийство Сталина предсказала в том же 1943 г. св. прав. блж. старица Матрона: «показывала в лицах, что происходит, и что произойдет. Как-то сказала: “Кто знает, может Господь и простит Сталина! Он сам пленник”. Я спросила: “У кого?” Она - “У Кагановича и всех тех!” Показывала, как Сталин перед смертью будет кричать: “Что вы, что вы!” А по одной стороне будет стоять Каганович, а по другой стороне сестра его. “Что хотите делать со мной?” А они наложат подушку на него» (Сказание о житии блаженной старицы Матроны. С. 113-114). В библиотеке архиеп. Сергия (Ларина, ум. 1967) хранился изданный в Белграде в 1941 г. 2-й том книги И.К. Сурского «Отец Иоанн Кронштадтский» с характерной надписью, сделанной на его полях рядом с напечатанным там известным пророчеством о. Алексея Мечева: «…Ныне …исполнилось пророчество прозорливого старца о. Алексия Мечева …что, когда придет время, – Бог пошлет нужных людей, которые спасут Россию.- Бог послал Иосифа Виссарионовича Сталина и его сподвижников, который закрыл …Союз безбожников и казнил его председателя… приказал открыть Православные храмы, учредил Комиссариат Православной Церкви… установил для всех днем отдыха Воскресенье; восстановил Патриаршество в полном блеске и сказал Патриарху… что он желает укрепления Православия…» (Патриарх Тихон и история Русской Церковной смуты. Сост. М. Е. Губонин. Кн. I. СПб., 1994. С. 426-427). По словам казначея Патриарха Алексия архим. Иеремии, на упреки за «служение панихиды по Сталину-безбожнику» Святейший, будучи за границей, ответил: «Я служил не за безбожника» (Монахиня Сергия (Клименко). «Минувшее развертывает свиток...» С. 119-120)…

Как подтверждает Артём Сергеев, воспитывавшийся в доме Сталина, Сталин оставался верующим человеком. Более того, по свидетельству внука Сталина А. Бурдонского, Сталин исповедывался. По воспоминаниям телохранителя Сталина Юрия Соловьёва, Сталин молился в церкви в Кремле, которая находилась по пути в кинозал ) http://www.youtube.com/watch?v=1HYd58Tuz9U ). Сам Ю. Соловьев оставался вне церкви, но мог видеть Сталина через окно (Der Kreml, Im Herzen Russlands // NDR. Erik Friedler, Natalia Kasperovich, Alexej Pimanov). Как видим, по рассказам домочадцев, Сталин не демонстрировал публично свою религиозность в отличие от нынешних деятелей, которых в народе не случайно прозвали "подсвечниками"

http://expertmus.livejournal.com/64888.html

[Александр Васильевич]

Владимир Шкляев    

Да исправится молитва моя

..У одного человека было два сына;
и он, подошед к первому, сказал: сын!
Пойди, сегодня работай в винограднике моем.
Но он сказал в ответ: "не хочу", а после, раскаявшись, пошел. (Мф. 21-28,29.)

Передо мною выдержки из "Декларации" митрополита Сергия Страгородского, заместителя Местоблюстителя Патриаршего престола от 29 июля 1927 года. Этой "Декларацией" фактически устанавливаются мирные отношения Церкви с советской властью. Такие мирные отношения не являются открытием митрополита Сергия. Они полностью лежат в русле общецерковного отношения к власти, установленного Христом и неизменного с древнейших времен. Обратимся к тексту "Декларации":

"Одной из забот почившего нашего Патриарха Тихона пред его кончиной было поставить нашу Православную Русскую Церковь в правильное отношение к советскому правительству и тем дать Церкви возможность вполне законного и мирного существования. Ныне жребий быть временным Заместителем первосвятителя нашей Церкви опять пал на меня, недостойного митрополита Сергия, а вместе со жребием пал на меня и труд продолжать дело почившего и всемерно стремиться к мирному устроению наших церковных дел. Усилия мои в этом направлении, разделяемые со мной православными архипастырями, как будто не остаются бесплодными: с учреждением при мне Временного патриаршего Священного Синода укрепляется надежда на приведение всего нашего церковного управления в должный строй и порядок, возрастает и уверенность в возможности мирной жизни и деятельности нашей в пределах закона. <...> Мы, церковные деятели, не с врагами нашего Советского государства,.. а с нашим народом и с нашим правительством. <...> Теперь наша православная Церковь в Союзе имеет не только каноническое, но и, по гражданским законам, вполне легальное центральное управление, а мы надеемся, что легализация постепенно распространится и на низшее наше церковное управление: епархиальное, уездное и т.д. Вознесем же наши благодарственные молитвы ко Господу, благоволившему о Святой нашей Церкви. <...> Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи. <...> Недаром ведь Апостол внушает нам, что тихо и безмятежно жить во всяком благочестии мы можем, лишь повинуясь законной власти (1 Тим. 2.2), или должны уйти из общества... Теперь, когда наша Патриархия, исполняя волю почившего Патриарха, решительно и бесповоротно становится на путь лояльности,.. людям указанного настроения придется или переломить себя и, оставив свои политические симпатии дома, приносить в Церковь только веру и работать с нами только во имя веры; или, если переломить себя они сразу не смогут, по крайней мере, не мешать нам, устранившись временно от дела...".

Для многих в Церкви того времени эта декларация послужила соблазном, многие, особенно в эмигрировавшей части Церкви, посчитали ее предательством. Но не случайно этот шаг митрополита Сергия первыми поддержали церковные узники Соловецкого лагеря. Именно они видели, что это единственно возможный путь жизни Церкви Христовой всегда – при любой власти трудиться о спасении душ своей паствы.

И здесь сразу встает вопрос: откуда такое изменение в отношениях Государства и Церкви? Ведь совсем еще недавно эти отношения представляли собой по сути дела войну. Ясность в этот вопрос вносят документы, которые я впервые прочитал в двухтомнике Героя Советского Союза (разведчика, прошедшего наши лагеря и штрафбат, впоследствии служившего в Генштабе) писателя Владимира Карпова. Этот двухтомник называется "Генералиссимус" и вышел в 2003 году (к 50-летию кончины И.В.Сталина) в издательстве "Вече". Я прошу простить меня за длинные цитаты из этих документов, но они в корне опровергают ложь о Сталине, как о гонителе Церкви.

"...Сталин приводит многочисленные примеры надругательства над православными храмами и репрессий духовенства:

"Эти, и подобные им многочисленные примеры с достаточной ясностью свидетельствуют о том, как неосторожно, несерьезно, легкомысленно относятся некоторые местные организации Партии и местные органы власти к такому важному вопросу, как вопрос о свободе религиозных убеждений. Эти организации и органы власти, видимо, не понимают, что своими грубыми, бестактными действиями против верующих, представляющих громадное большинство населения, они наносят неисчислимый вред советской власти...<...>

Исходя из сказанного, ЦК постановляет:

1) воспретить закрытие церквей, молитвенных помещений... по мотивам неисполнения административных распоряжений о регистрации, а где таковое закрытие имело место – отменить немедля;

2) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и проч. путем голосования на собраниях с участием неверующих или посторонних той группе верующих, которая заключила договор на помещение или здание;

3) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и проч. за невзнос налогов, поскольку такая ликвидация допущена не в строгом соответствии с инструкцией НКЮ 1918 г. П. II;

4) воспретить аресты "религиозного характера", поскольку они не связаны с ярко контрреволюционными деяниями "служителей церкви" и верующих;

5) при сдаче помещений религиозным обществам и определении ставок строжайше соблюдать постановление ВЦИКа от 29/III-23 г.; <...>

7) ответственность за приведение в жизнь данной директивы возложить на секретарей губкомов, обкомов, облбюро, национальных ЦК и крайкомов лично.

Секретарь ЦК И. Сталин. 16/VIII-23 г."

В руководящей группировке того периода Сталин был всего лишь секретарем, поставленным письменно оформлять решения верховных руководителей – Ленина и Троцкого. Поэтому приведенное циркулярное письмо на местах исполнялось только стопроцентными сторонниками Сталина, сочувствующими Церкви, которых в то время было немного.

До полной победы сталинистов-патриотов в партийном и государственном аппаратах пройдет еще пятнадцать лет беспощадной борьбы с троцкистами и замаскировавшимися врагами, забившими все поры властных структур.

Позднее, укрепив свою власть и неоднократно победив оппозиционеров на съездах и пленумах, Сталин уже издает и такие документы, защищающие православие:

СТРОГО СЕКРЕТНО

N 1037/19 т.Менжинскому В.Р.

12 сентября 1933 г.

12.09.1933 г.

В период с 1920 до 1930 годов в Москве и на территории прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (оставшихся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, изоляторы и колонии для подростков и беспризорников.

Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей.

На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнего русского зодчества.

Органы Советской власти и рабоче-крестьянской милиции ОГПУ обязаны принимать меры (вплоть до дисциплинарной и партийной ответственности) по охране памятников архитектуры древнего русского зодчества.

СЕКРЕТАРЬ ЦК И. СТАЛИН.

СТРОГО СЕКРЕТНО

N 1697/13 товарищу Берия Л.П.

11.11.1939г.

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА N98 ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ОТ 11.11.1939г.

Решение от 11 ноября 1939 года Вопросы религии.

По отношению к религии, служителям русской православной церкви и православноверующим ЦК постановляет:

1) Признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих.

2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за N13666 – 2 "О борьбе с попами и религией", адресованное пред.

ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК – СТПУ – НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной церкви и православноверующих, – отменить.

3) НКВД СССР провести ревизию осужденных граждан по делам, связанным с богослужительной деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти.

4) По вопросу о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно.

СЕКРЕТАРЬ ЦК И. СТАЛИН.

И.В.Сталин искренне ушел из духовной семинарии в революцию – многие так поступали в начале XX века. Что же могло быть причиной этого ухода? Ведь духовное училище он окончил с отличием, отлично начал учиться в семинарии, его приглашали петь в хор экзарха Грузинской православной церкви. Причина для большинства людей тогда была одна: в стране господствовал общий дух отступления от жизни по Евангелию. Церковь за время господства в ней светских чиновников все больше приближалась к системе государственного чиновничества. (Как видим, институт "уполномоченных по делам церкви" придумали не большевики-коммунисты, а еще православный царь Петр I). Из нее стремительно уходил дух евангельской любви и самопожертвования. Это вынуждало выдающихся наших пастырей – епископа Феофана, епископа Игнатия (Брянчанинова) – уходить в затвор. Раздававший свое церковное жалование бедным священник Иоанн Кронштадтский казался своим сослуживцам по меньшей мере странным. Над ним подсмеивались, 20 лет не производили в протоиереи. Сорок лет беспорочной службы и активнейшей просветительской работы среди прихожан в удмуртских уездах не принесли священнику Н.Н.Блинову даже самой малой церковной награды.

Когда после революции 1905 года государь император Николай II предложил высшим иерархам церкви свою кандидатуру на служение в качестве патриарха (тогда готовился Поместный собор Русской православной церкви для избрания патриарха), они промолчали. Это означало отказ. Последующие события (1917 – 1918 гг.) показали причину этого молчания – почти все церковные иерархи изменили присяге, отступили от православного императора, присягнули масонскому Временному правительству.

В государстве, армии и народе также пошатнулась вера, люди заботились только о своей корысти и безопасности. Вот что о том бурном времени писал в 1906 году святой праведный Иоанн Кронштадтский: "Вера Слову Истины – Слову Божию исчезла и заменена верою в разум человеческий; печать... в большинстве изолгалась – для нее не стало ничего святого и досточтимого, кроме своего лукавого пера, нередко пропитанного ядом клеветы и насмешки, не стало повиновения детей родителям, учащихся – учащим, и самих учащих – подлежащим властям. Браки поруганы, семейная жизнь разлагается. Твердой политики не стало.., все желают автономии, даже средние и высшие духовно-учебные заведения позабыли о своем назначении: быть слугами Церкви и спасения людей. Не стало у интеллигенции любви к Родине, и она готова продать ее инородцам, как Иуда предал Христа... Правды нигде не стало, и Отечество на краю гибели..." В среде духовенства в те времена процветали пороки, свойственные всему обществу. Именно от этих пороков многие дети священнослужителей бежали в революцию. Бежали в надежде "собственной рукой" построить "новую, светлую жизнь". О внутренних устремлениях молодого семинариста Иосифа Джугашвили говорят его стихи, печатавшиеся во многих грузинских сборниках и школьных учебниках тех лет:

Шел он от дома к дому,
В двери чужие стучал.
Под старый дубовый пандури
Нехитрый мотив звучал.
В напеве его и в песне,
Как солнечный луч, чиста,
Жила великая правда -
Божественная мечта.
Сердца, превращенные в камень,
Будил одинокий напев.
Дремавший в потемках пламень
Вздымался выше дерев.
Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Вместо вина отраву
Налили в чашу ему.
Сказали ему: "Будь проклят!
Чашу испей до дна!..
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!"

(Окончание следует)