Информационные войны

[Владимир Павлович]

    Министерство правды по-американски
    США начинают новый виток информационной войны
    В свое время английский писатель Джордж Оруэлл в знаменитом романе-антиутопии «1984» придумал замечательное название для министерства информации (печати), которое на самом деле было министерством пропаганды, – «Министерство правды». Оруэлловское министерство распространяло лишь такую «правду», которая служила интересам власти. На фасаде здания, в котором располагалось «Министерство правды», как известно, были написаны «элегантным шрифтом три партийных лозунга: «Война – это мир». «Свобода – рабство». «Незнание – сила»». Потрясающая откровенность!

    + + +

    Спустя 60 лет Соединенные Штаты Америки, по всей видимости, решили воплотить «Министерство правды» в реальность. По сведениям РИА Новости, на днях в Сенат США был внесен законопроект о полной реструктуризации всей государственной пропаганды на зарубежные страны. Он предусматривает создание в США мощной государственной информационной и вещательной организации – «Национального центра стратегических коммуникаций». Центр будет напрямую подчинен президенту США, и будет возглавляться «директором стратегических коммуникаций», который станет главным советником главы государства по всей информационной работе, пиар-деятельности и вещанию на зарубежные страны. «Центр является головной организацией правительства США для осуществления стратегических коммуникаций, включая информационную, образовательную и культурную деятельность, призванную оказывать влияние на мнение зарубежных аудиторий для поддержки американских идеалов и противодействия насильственному экстремизму», а также для того, чтобы в зарубежных странах «лучше понимали политику, ценности, институты и культуру США», – говорится в тексте документа. Центр будет отвечать за «распространение правдивой информации посредством всех медийных информационных средств».

    Автор законопроекта заместитель главы сенатского подкомитета по финансовым услугам и надзору за деятельностью правительства США сенатор-республиканец Сэм Браунбек в сопроводительном заявлении к документу заявил, что информационная работа на зарубежные страны «лишена наступательности». И что глубокая реструктуризация нужна для того, чтобы к работе на зарубежную аудиторию правительство США могло подключить американский частный бизнес и неправительственные организации, получив при этом законодательное право выдавать бюджетные гранты на ведение информационной работы за рубежом частным или неправительственным организациям.

    Согласно законопроекту, работающие за рубежом сотрудники центра будут работать в посольствах и консульствах США за рубежом, подчиняясь напрямую руководству центра. В разделе документа о телевизионной и радиовещательной деятельности говорится, что для руководства данной работой в центре будет создано Бюро по международному вещанию, которое будет подчиняться заместителю директора центра по информационным операциям. При этом в рамках бюро должен действовать координационный комитет из представителей вещающих на зарубежные страны телекомпаний и радиостанций, таких как «Голос Америки», «Свобода/Свободная Европа», «Радио Свободная Азия» и других. Законопроект содержит отдельный раздел, в котором оговариваются «стандарты и принципы иновещания», направленные на обеспечение «потенциала для резкого увеличения возможностей (вещательной работы) для поддержки внешней политики США во время кризисов за рубежом».

    + + +

    При знакомстве с этим законопроектом возникает закономерный вопрос – для чего Соединенным Штатам понадобился «Национальный центр стратегических коммуникаций»? Почему именно сейчас у американцев возникла потребность в усилении пропаганды? Ведь очевидно, что с созданием этого центра начинается новый этап пропагандистской активности. По-видимому, здесь стоит обратить внимание на два взаимосвязанных аспекта.

    Прежде всего, очевидно, что американцы обеспокоены ухудшением имиджа США за рубежом. Многочисленные опросы общественного мнения, проведенные в разных странах мира, демонстрируют в последнее время устойчивое падение рейтинга США. В частности, опрос, проведенный социологической службой Harris Interactive в середине 2007 года, показал, что даже в Европе, казалось бы, самом ближайшем союзнике США, подавляющее большинство людей считает, что главную угрозу мировой стабильности и, как следствие угрозу благосостоянию Европы, представляют Соединенные Штаты. Поэтому неудивительно, что у американцев возникла необходимость улучшить свой имидж. В последнее время очень мощный удар по имиджу США нанес мировой финансовый кризис. Даже ближайшие союзники Соединенных Штатов откровенно говорят о том, что главная вина за кризис лежит на американцах и обвиняют США в проблемах своих национальных экономик. В частности, канцлер ФРГ Ангела Меркель признала, что финансовый кризис в США не прошел бесследно для немецкой экономики.

    Несомненно, принятие и реализация законопроекта сенатора Браунбека приведет к новому витку информационной войны. Известно, что во времена советско-американского противостояния США очень серьезное внимание уделяли информационной войне. Американское правительство обильно финансировало различные информационные проекты, в том числе пресловутые радио «Голос Америки» и «Свобода», которые в то время работали без перебоя. Затем, когда пал железный занавес, развалился Советский Союз, а ослабевшая Россия перестала представлять угрозу для США, эта работа была свернута, закрылись в массовом порядке советологические центры, многие специалисты по информационной войне потеряли работу. К России в Соединенных Штатах сохранился чисто научный интерес, такой как к Польше или Финляндии, ну может быть немного больший. Теперь, потребность в специалистах по России явно вырастет, бывшие советологи снова будут приняты на службу. Ибо американцы начинают новый виток информационной войны. Именно этим – началом новой информационной войны и можно, прежде всего, объяснить необходимость законопроекта сенатора Браунбека.

    + + +

    В законопроекте сказано, что целью «Национального центра стратегических коммуникаций» является «распространение правдивой информации». Любопытно, какую правду хотят американцы предложить миру? Неужели правду о том, что во время американского вторжения в Ирак под надуманным предлогом о наличии у страны ядерного оружия было убито несколько миллионов мирных иракцев, которые не оказывали ни малейшего сопротивления оккупантам? Или американцы расскажут миру о том, почему они терроризируют Иран, который, по словам Буша «поставил Ближний Восток под угрозу ядерного холокоста", и при этом поддерживают Израиль, который неоднократно признавался о наличии у него ядерного оружия? Или американцы расскажут правду о тех десятках тысяч афганцев, которые стали жертвами массированных американских бомбардировок? А может быть они хотят объяснить, почему с момента размещения в Афганистане военного контингента НАТО произошел взрывной рост производства наркотиков опиумной группы в этой стране. Или хотят поведать о чудовищной, ничем не мотивированной натовской агрессии против Югославии?

    Увы, очевидно, что не эту правду хотят американцы донести до мира. Они будут распространять другую «правду», «правду» о светлой американской демократии, о чистых американских руках, о «коварстве», «агрессивности», имперских амбициях России, о захватнической политике русских против других народов, о национальных проблемах в России, об «угнетенных татарах и чеченцах», о необходимости «освободительной войны против русских». Очевидно, что именно такую «правду» американцы собираются нести миру и России, прежде всего. Уже стало банальностью рассуждение о двойных стандартах, которыми руководствуются США. Как-то президента США Линдона Джонсона спросили, почему он поддерживает диктаторский режим Анастасио Самосы в Никарагуа. Ответ Джонсона вошел во все учебники по международному праву: «Самоса – негодяй, но это наш негодяй». Очевидно, что этим принципом будет руководствоваться и нынешнее руководство США, неся миру «правду». Это очевидный пример, когда правда является служанкой лжи.

    Без сомнения, американцы не поскупятся на гранты для создания агрессивного образа России. Не секрет, что в последнее время в нашей стране сформировался класс «грантоедов и грантократов», ученых и экспертов, живущих на западные гранты. Об этом применительно к ситуации в Калининграде писал в Русской линии Владимир Шульгин в статье «Предательство как норма жизни». В этом городе сформировался круг ученых, студентов, преподавателей, которые уже давно сидят на западных грантах и спокойно пропагандируют прозападный взгляд на мир. Надо понимать, что это никакая не борьба за правду, это настоящая информационная война и спецпропаганда. Мы должны назвать вещи своими именами. Начинается новый виток информационной войны. И очевидно, что она будет направлена против России, из которой американцы вновь пытаются сформировать образ врага. В это будут сейчас вкладываться колоссальные деньги.

    + + +

    Что же в такой ситуации делать России? Чем мы можем ответить на вызов Америки? Русский политик Наталья Нарочницкая, например, создала фонд «Институт демократии и сотрудничества», деятельность которого направлена на разработку национальной идеи. Но сил одного этого фонда на выполнение этой задачи недостаточно. Россия должна предложить миру некие идеи.

    Сегодня многие аналитики признают, что военным успехам России в конфликте на Кавказе сопутствовал проигрыш нами в информационной сфере. Мы проиграли в информационной войне. Наша страна оказалась не готова к ведению активной наступательной информационной войны. Это обусловлено тем, что у нас нет ясной государственной идеологии, более того, само слово «идеология» является для власти запретной темой, в нынешней Конституции РФ записано, что у нас не может быть никакой государственной идеологии. Коль нет идеологии, то не может быть осознанной пропаганды и информационной войны. Соответственно власти не на что было опереться, только на выдумку и таланты отдельных представителей МИДа, типа Сергея Лаврова и Виталия Чуркина.

    Русская линия недавно опубликовала основательную статью Сергея Петрова «Уроки победы», в которой автор поставил принципиальный вопрос, почему у России не оказалось союзников во время войны в Южной Осетии. «Политологи, констатируя факт отсутствия у нас союзников, высказывают разнообразные версии – от всемирного заговора против России (патриоты) до ее неразвитости (либералы), – но обходят, как представляется, главную проблему. А она заключается в том, что нынешняя Россия никак не объявила хоть каких-то привлекательных идеологических ценностей, которые могли бы сплотить вокруг нее потенциальных союзников», – справедливо отмечает С.Петров. Действительно, на сегодняшний день у России нет идеологии, нет привлекательных идей, которыми мы могли бы завоевать себе союзников.

    Казалось бы, не составляет никакого труда предъявить эти идеи миру. Ясно, что их нужно искать в вековой русской интеллектуальной традиции, основанной на Православии. Однако власть в отношении Церкви проводит двусмысленную политику, которую можно выразить известной формулой «шаг вперед, два шага назад». С одной стороны, декларируется и оказывается поддержка Церкви, на всех церковных торжествах присутствуют высшие представители российской власти, а, с другой стороны, эта же власть никак не хочет пускать Церковь в школу, бежит как от огня от «Основ православной культуры».

    Наша страна ничего не может предложить миру из-за отсутствия и скудости идей. Между тем, Россия должна найти адекватный, симметричный ответ на вызов США. Может быть этот факт подвигнет власть обратиться наконец к русской идеологии. Нам следует снова изучить и актуализировать идеи славянофилов, Константина Победоносцева, Константина Леонтьева, Ивана Ильина и других титанов русской мысли. Время настоятельно требует того, чтобы российская власть на вызов США ответила формулированием собственной идеологической парадигмы.

    http://www.rusk.ru/st.php?idar=105487

[Александр Васильевич]

Пентагон спасается от российских хакеров



Сверхсекретные компьютерные сети Пентагона подверглись в последнее время серьезному и масштабному кибернападению, которое может представлять угрозу национальной безопасности. Не исключено, что эти атаки совершаются из России - отдельными хакерами или "с подачи" ее правительства, считает американское высшее военное руководство. На этой неделе оно официально доложило о создавшейся ситуации президенту Джорджу Бушу, высказав свои опасения.  

В своем докладе сотрудники Пентагона не обозначили степени ущерба, но указали, что атаке подверглись компьютеры Центрального командования, откуда ведется руководство американскими действиями в Ираке и Афганистане, а также компьютеры в самих зонах боевых действий. Не избегла нападения даже секретная сеть, на которой была поставлена сверхмощная защита.  

Компьютерам Пентагона регулярно приходится отражать внешние атаки хакеров и защищаться от вирусов, но последнее нападение, по мнению экспертов, могло быть спланировано и проведено специально с целью масштабного поражения военных сетей. В этой связи усилились разговоры о потенциальной "компьютерной войне" , в которой, по оценке специалистов, побежденным может оказаться даже государство с превосходящей противника военной мощью.  

Подозрения в причастности к этим атакам России тоже возникли в условиях ухудшающихся отношений между Вашингтоном и Москвой и ростом напряженности из-за американских планов по размещению ПРО в Восточной Европе, у российских границ, считают аналитики. Кроме того, оба государства обменялись обвинениями в региональном вмешательстве после поддержки Соединенными Штатами демократических процессов в бывших советских республиках, а ныне странах СНГ, и активизации России в Латинской Америке.  

http://www.stoletie.ru/lenta/pentagon_spasaetsya_ot_rossiyskih_hakerov_2008-11-28.htm

[Anna]

Вероятно,врут.

[Александр Васильевич]

О. Андронова,
editor@ci.ru

Информационные войны и право



За последнее время мы стали свидетелями как минимум двух громких информационных войн против России - в связи с грузинской агрессией против Южной Осетии и украинским шантажом по поводу транзита газа "Газпромом". Это не считая постоянных вялотекущих попреков в иностранных СМИ по любому поводу и совсем без оного.

И хотя есть русская поговорка "на всякий чих не наздравствуешься", но все-таки это хамское действо раздражает. Понятно, что надеяться на совесть не приходится. А что говорит по этому поводу закон? Для выяснения этого вопроса я решила заказать специалистам обзор законодательства по поводу диффамации в СМИ тех стран, журналисты которых наиболее активно отметились по поводу грузинской агрессии. Ведь особенно мерзко вранье выглядит на фоне людского горя и крови.

За анализом национальных законодательств я обратилась в региональный Фонд "Центр защиты прав СМИ" (www.mmdc.narod.ru), расположенный в городе Воронеже. К сожалению, там смогли подготовить анализ законодательства только четырех стран - США, Франции, Испании и Германии. Ну, будем считать, что европейские ценности близки всем "ядровым" нациями ЕС (воспользуемся удачным термином г-жи Меркель), а американское законодательство по англосаксонскому духу близко родственному английскому. Текст обзора, подготовленного в Центре, я цитирую в своей статье.

Начнем с США

В США широко применяется гражданско-правовая ответственность за клевету. Уголовно-правовая ответственность хотя и существует де-юре в законодательстве многих штатов, но фактически не применяется судами уже многие годы. В 1976 году закон об уголовно наказуемой клевете был признан неконституционным на федеральном уровне в связи с непропорциональными ограничениями на защиту достоверности/правдивости сведений, которые он налагал, и презумпцией злого умысла, которая была юридически значимым обстоятельством в данной категории дел. Многие штаты последовали этому примеру, и с тех пор уголовная ответственность за клевету практически не применяется. Она перестала быть серьезной угрозой для средств массовой информации и издателей (см. "The First Amendment and the Fourth Estate: The Law of Mass Media", written by T. Barton Carter, Marc A. Franklin and Jay B. Wright).

Состав гражданско-правовой диффамации предполагает наличие следующих обстоятельств:

публикацию сведений;
идентификацию истца;
порочащий характер сведений.

Указанные факты должны быть доказаны истцом, именно на него возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

Для того чтобы диффамационный иск был удовлетворен, необходимо, чтобы истец был идентифицируем, хотя не обязательно, чтобы было названо его имя (фамилия)/название (Church of Scientology of Cal. v. Flynn, 744 F. 2d 694, 697v).

В зависимости от категории истцов (является истец публичной фигурой, обывателем и т. д.) и характера обсуждаемых в СМИ вопросов, ответственность за клевету наступает при наличии еще ряда условий. В настоящее время в делах о диффамации ложность сведений является обязательным признаком, иными словами, если доказано, что сведения являются правдивыми, то это является абсолютной защитой, в целом ряде решений судов прямо указано на это (Cort v. St. Paul Fire and Marine Ins. Companies, Inc., 311 F. 3d 979, 985; 9th Cir. 2002, Masson v. New Yorker Magazine, 501 U.S. 496 (http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=501&invol=496), 516 (1991), Francis v. Dun & Bradstreet, 3 Cal. App. 4th 535, 541 (1992)).

При этом, если истцом является публичная фигура, то в суде должен быть доказан факт злого умысла (см. "Решение по делу "Нью-Йорк Таймс против Салливана" (1964), "Герц против Роберт Велч, Inc." (1974)).

Понятие "злого умысла" было определено в упомянутом деле "Нью-Йорк Таймс против Салливана" и предполагает, что распространитель сведений знал, что факты ложны или действовал с халатным пренебрежением относительно достоверности сведений. При этом истцом должны быть предоставлены "однозначные и убедительные доказательства" наличия у ответчика "злого умысла". Таким образом, был установлен более высокий уровень доказывания, чем по другим гражданским делам. Следует заметить, что на практике ответчики, столкнувшись со столь высоким уровнем доказывания, не могут предоставить соответствующие доказательства злого умысла.

В том случае, если истцом является частное лицо, но иск подан к СМИ по вопросу, представляющему интерес, то он должен доказать, что распространенные сведения были ложными.

Что касается вины, то суды в большинстве штатов не требуют наличия в таких случаях "злого умысла", обычно достаточно доказанности факта неосторожности или "большой неосторожности" (Герц против Роберт Велч, Inc. (1974), 418 U.S. 323). Частное лицо также должно доказать наличие какого-либо ущерба (например, потеря работы).

В любом случае, для того, чтобы дело имело перспективу, необходимо, чтобы спорные утверждения содержали проверяемые на соответствие действительности утверждения о фактах, а не оценочные выражения (Milkovich v. Lorain Journal Co., 497 U.S. 1). Для определения, являются ли сведения утверждением о факте, значимым является следующее: воспринимает ли благоразумный читатель утверждение как проверяемое на правдивость утверждение. Гиперболы, риторические высказывания, эпитеты не признаются в практике утверждениями о фактах.

Кроме того, для данной категории исков установлен годичный срок исковой давности, который начинается с момента первого опубликования спорных сведений (McGuiness v. Motor Trend Magazine, 129 Cal. App. 3d 59 (1982); также Firth v. State, 706 N.Y.S. 2d 835, 840 (N. Y. Ct. Cl. 2000).

Теперь посмотрим на примеры лжи и фальсификации. Там, где источник информации не указан конкретно, я цитирую статью "Информационная война вокруг Южной Осетии (2008)" из "Википедии", где даны соответствующие ссылки.

Напомним: "...распространитель сведений знал, что факты ложны или действовал с халатным пренебрежением относительно достоверности сведений".

Примеры лжи

Журналисты телеканала Russia today, работавшие в Цхинвале, обвинили американский телеканал CNN в подлоге при освещении грузинской агрессии (http://www.newsru.com/russia/08sep2008/cnntoday.html): "Наша группа снимала сюжет о разрушенном грузинской армией Цхинвале, в частности, университет Южной Осетии. ...Американский телеканал CNN показал эти кадры, утверждая, что это грузинский город Гори, по которому якобы российская армия нанесла удар. У нас сохранился исходный материал снятых разрушений в Цхинвале. А картинка, показанная CNN, - наглый подлог и грубая фальсификация", - рассказал Баранов. По его словам, кадры из Кодорского ущелья Абхазии CNN также выдала за "съемки в Гори".

Пример второй - знаменитое интервью Аманды Кокоевой и ее тети Лоры Тадеевой-Коревиски телевизионному каналу Fox News. Позднее телеканалу "Вести" они сообщили, что неоднократно пытались рассказать американским СМИ о том ужасе, который творили грузины в Южной Осетии. Но все эти интервью выходили в эфир с "изменениями". Тогда Лора Тадеева-Коревиски согласилась дать интервью каналу Fox News на условиях прямого эфира, расценив это как "единственный шанс донести правду американскому народу". И действительно, обе они сумели засвидетельствовать правду и поблагодарить российских военных за спасение жизни. Лора Тадеева-Коревиски засвидетельствовала также факт подачи в эфир разбомбленного Цхинвала, который она знает с детства, в качестве грузинского города Гори после атаки российской армии.

Москвичка Светлана Козаева, приехавшая в Цхинвал 11 августа 2008 года, заявила, что узнала город в кадрах BBC и CNN, подававшихся как кадры из Гори: "...CNN и BBC показывают картинку из Цхинвала и говорят, что это Гори. Я своими глазами увидела фальшивые кадры. В репортаже из Гори показали улицу моего родного города, улицу Героев".

17 сентября 2008 года исполнительный директор Федерации еврейских общин России Валерий Энгель заявил: "...Я включаю CNN, а оттуда идет полная ложь... Тетку моей жены живьем сожгли в Хетагурово. В других местах людей забрасывали противотанковыми гранатами".

Многие наши соотечественники имеют теперь спутниковое телевидение. Так что отслеживать вранье можно в прямом эфире. Так, на форуме "Военная разведка" (http://www.vrazvedka.ru) 8 августа 2008 года в 23:02 размещено сообщение: "По BBC показывают кадры ракетного обстрела грузинами Цхинвала, а при этом комментатор вещает про то, что в результате российского обстрела погибло четверо мирных грузин".

Это все факты лжи новостных агентств (CNN, BBC), и они вполне могут быть оспорены в суде. Имеются и пострадавшие граждане США, Южной Осетии и России, ложью оскорбленные, т. е. моральный ущерб налицо. Применение информационных технологий в данном случае поможет определиться с тем, чей видеоматериал был использован: кадры идентифицируются. Поскольку СМИ должно знать, откуда берет для своих передач видеоматериалы, то факт использования чужих кадров поможет в доказывании наличия злого умысла. Если суд не увидит злой умысел, то уж как минимум налицо "большая неосторожность".

Хамское поведение сотрудника Fox News во время интервью с Амандой Кокоевой и Лорой Тадеевой-Коревиски, к сожалению, по закону не оспоришь.

Примеры фальсификации

1. Российские блоггеры обнаружили несоответствия на фотографиях, сделанных фотографом агентства Reuters Георгом Абдаладзе в грузинском городе Гори. Дмитрий Бушуев (http://listopad.livejournal.com/254813.html), как и многие другие пользователи "Живого Журнала", утверждает, что эти фотографии - постановочные.

Цитирую: "... в экспозиции первого кадра на одном квадратном метре земли появляются хирург со спущенной маской(!), явно не санитар "скорой помощи", и накрахмаленная медсестра. ...На том же квадратном метре пустыря для массовости появляется еще и третий актер! И почему на обеих фотографиях один и тот же грузин лежит как бы мертвый, но в разных позах и в разных местах? Что касается второго дубля второго снимка, ...в квадратный метр экспозиции уже уместились два солдата, несущие "раненого" мальчика с равнодушным выражением лица (ничего себе шоковое состояние!), а голосистая рыдальщица уже спокойно отошла в сторону и вероятно готовится к четвертому дублю. Причем, солдат слева стоит на месте, а второй успевает разбежаться. Есть и другие косяки...".

В комментариях (http://haladdin.livejournal.com/45025.html) на ту же тему приведено еще несколько сомнительных моментов на фотографиях.

Согласно мнению специалиста по физиологии нервной системы человека, старшего научного сотрудника университета штата Юта, фотографа Брайана Уильяма Джонса (посетитель портала Danger Room), на фотографиях, сделанных фотографами агентства Reuters Давидом Мдзинаришвили и Глебом Гараничем в зоне боевых действий в Грузии, заметны странные факты, позволяющие предположить их постановочный характер. В частности, на фотографии агентства Reuters "Уносят тело убитой женщины из города Гори" труп держится рукой за медсестру; на фотографии агентства "Грузины стоят у тела сына в городе Гори" труп передвинут для смены точки съемки (http://www.byzantinesacredart.com/blog/2008/08/deceiving_the_world_with_pictu.html). "Хотелось бы попросить представителей Reuters - найдите хотя бы одну мать, согласную на то, чтобы полуобнаженное тело ее погибшего ребенка таскали таким образом по грязи в то время как фотограф командует, где и как ей стоять и что делать в кадре", - Дэвид Экс. (Сами фото - см. http://www.inosmi.ru/translation/244017.html).

В связи с этим 18 августа 2008 года компания Reuters за подписью Майкла Стотта, шефа бюро по России и СНГ, сообщила, что провела внутреннее расследование и заявила, что фоторепортажи из Грузии не являются инсценировкой. И еще добавили про свою "честность, независимость и беспристрастность".

По словам Reuters, у них имеются цифровые негативы многих сомнительных фотоснимков. Но, как заметил Дэвид Экс, "очень любезно со стороны агентства, но разве негативы являются 100 % доказательством того, что снимки не были постановочными?".

В видеофильме "Reuters, Fox News, CNN - сборище лжецов. Война в Ю. Осетии" (REUTERS, Fox News, CNN are bunch of liars. War in S. Ossetia), сделанном на том же месте до фотосъемки, показана постановочность данных кадров (http://www.youtube.com/watch?v=Jd1AfNA3bQo).

Постановка с мнимыми трупами и ранеными - это и ложь, и фальсификация, наносящие моральный ущерб гражданам Южной Осетии и России.

И еще один пример, более спорный с точки зрения Фемиды. 29 сентября 2008 г. на сайте "Мобильный репортер" (http://mreporter.ru/ReporterMessages!viewReport.do?reportid=13635) было помещено письмо от пользователя с текстом: "Здравствуйте. Я зашел на сайт CNN, чтобы узнать, как они отразили интервью Владимира Владимировича. Я впервые столкнулся с тем, что CNN искажает при переводе сказанное Путиным. Причем на едва слышной закадровой речи Путина слышно, что он говорит одно, а ваши коллеги из CNN "лишнее" выкинули. Косвенно это видно по имеющемуся монтажу, когда премьер-министр еще не договорил, он на русском полуслове обрывается и показывается репортер Мэтью, участливо задающий следующий вопрос. Меня это глубоко оскорбило, обидело, вызвало во мне бурю негодования. Я считаю это международным скандалом. Они циничны, ведут бессовестную политику. Надеюсь это письмо дойдет до адресата и на этот вопиющий факт будет обращено внимание, а еще лучше, чтобы об этом заявили наши послы, хотя бы Чуркин в ООН, а также было показано в ваших новостях. Желаю счастья. Анатолий".

Предположительно, речь идет об этом видео: http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/08/28/russia.georgia.cold.war/index.html#cnnSTCVideo.

Является ли искажение при переводе речи государственного лица страны и произвольное обрезание его слов ложью - определяет суд. Но моральный ущерб гражданину России, как видим, налицо. Фемида, ау?!

И в заключение темы по США. В статье на сайте www.rosbalt.ru г-н Антон Вуйма (http://www.rosbalt.ru/2008/09/01/518977.html) утверждал: "На мой взгляд, вопрос лишь в профессионализме информационных служб. Просто в США есть профессионалы, которые гораздо лучше наших могут работать со СМИ и умеют распространять нужную им информацию... Конечно, они могли посетить российские англоязычные сайты и узнать нашу позицию. Но разве это их работа?".

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Нет, конечно, это не их работа. Их другому учили. Цитирую: "В январе 1948 г. конгресс США принял закон № 402, предписывающий американским СМИ, работающим на заграницу, "оказывать планомерное и систематическое воздействие на общественное мнение других народов". Эта цитата из газеты "Независимое военное обозрение", 2002 г., № 16, стр. 7, статья С. Лазарева "Операция длиной в полвека". Саму цитату я нашла в книге: Окороков А. В. Секретные войны Советского Союза. М, "Яуза", "Эксмо", 2008 г. стр. 559. Также об этом законе см. на сайте http://www.panarin.com/doc/74.

Ну, как говорится, кто на что учился. Теперь хотелось бы увидеть оценку журналистских трудов в рамках американских законов.

Англия

Данных по законодательству этой страны из Центра не представили. Жаль, поскольку в "Википедии", в статье "Информационная война вокруг Южной Осетии (2008)" приведены яркие примеры.

Корреспондент The Times в Грузии сообщал 13 августа 2008 года, что на мобильные телефоны иностранных журналистов в дни конфликта приходили до 20 SMS от грузинской стороны, в которых рассказывалось то об "интенсивной бомбежке Тбилиси", то о взятии российскими войсками Гори. На поверку эти сообщения зачастую оказывались элементарной дезинформацией, но в эфир многие коллеги выходили со словами: "Здесь только что появилось сообщение..." Так создавались информационные поводы, которые на следующий день переплавлялись в звонкие "шапки" ежедневных газет.

Британский телеканал Sky News показал в новостном выпуске 8 августа 2008 года видеосюжет об обстреле сел Южной Осетии и столицы республики грузинской артиллерией в ночь на 8 августа 2008 года, а на следующий день сопроводил его сообщением, что "Россия ведет обстрел территории Южной Осетии, входящей в состав Грузии".

Из трансляции BBC была вырезана цензурой часть заявления Путина: "которые в одночасье стерли с лица земли десять осетинских деревень и танками давили детей и стариков, заживо сжигавших людей в домах, - вот этих деятелей".

31 октября 2008 года журналист Сьюмас Милн в английской газете Guardian писал: "В самом начале августовского конфликта сообщения западных СМИ были довольно беспристрастны, однако они быстро переключились на режим вещания в духе полномасштабной "холодной войны", когда Россия изменила ситуацию в свою пользу и начала обвинять полностью зависящий от США грузинский режим и осуждать процесс расширения НАТО в этом регионе. Первоначальные убедительные свидетельства того, кто начал войну, а также доказательства зверств грузинской армии в Цхинвале быстро похоронили и начали даже опровергать, запустив из Тбилиси высокоэффективную PR-кампанию. Уже через неделю бывший специальный советник Министерства иностранных дел Дэвид Кларк (David Clark), например, обвинил меня на страницах газеты в "важном искажении фактов", поскольку я написал, что грузинские войска уничтожили в Цхинвале "несколько сотен мирных жителей". В своих заявлениях я основывался на целом ряде сообщений, в том числе, на информации Observer. Кларк утверждал, что "независимого подтверждения такой информации не существует". Однако, как сообщила затем BBC, правозащитная организация Human Rights Watch в настоящее время считает, что даже начальная цифра убитых в Цхинвале мирных жителей составляет примерно 300-400 человек".

Эх, какой букет - цензура, ложь, выпуск в эфир непроверенных дезинформационных сообщений. Англичане уверяют, что имеют независимый и справедливый суд. В самый раз попросить их местный суд дать оценку вышеприведенным фактам и сделать обязательные к исполнению выводы.

Германия

В этой стране предусмотрена уголовная ответственность за распространение заведомо ложных сведений. Уголовный кодекс Германии (ФРГ) предусматривает целый ряд составов преступлений, которые связаны с распространением заведомо ложных сведений. Наказания за данные преступления варьируются от денежного штрафа до лишения свободы.

Выдержки из Уголовного кодекса Германии (ФРГ), действующий нормативный акт:

§ 109d - Пропаганда, направленная против бундесвера:

(1) Кто намеренно делает ложные или грубо искажающие факты заявления с целью помешать функционированию бундесвера или распространяет их, заведомо зная об их ложном содержании, чтобы воспрепятствовать бундесверу исполнять свои задачи по обороне страны, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет или денежным штрафом.
(2) Покушение наказуемо.

§ 185 - Оскорбление:

Оскорбление наказывается лишением свободы на срок до одного года или денежным штрафом и, если совершается действием, то наказанием является лишение свободы на срок до двух лет или денежный штраф.

§ 186 - Злословие:

Кто в отношении другого лица сообщает или распространяет факт, который порочит его или унижает это лицо перед общественностью, если истинность этого факта не доказана, наказывается лишением свободы на срок до одного года или денежным штрафом и, если деяние совершено публично или путем распространения письменных материалов (§ 11, абз. 3), наказывается лишением свободы на срок до двух лет или денежным штрафом.

§ 187 - Клевета:

Кто преднамеренно в отношении другого лица сообщает или распространяет заведомо ложный факт, который порочит это лицо или унижает его перед общественностью или угрожает его кредитоспособности, наказывается лишением свободы на срок до двух лет или денежным штрафом и, если деяние совершено в публичном выступлении, на собрании или путем распространения письменных материалов (§ 11, абз. 3), наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом.

§ 188 - Клевета и злословие в отношении политического деятеля:

(1) Если кто-либо в публичном выступлении, на собрании или посредством письменных материалов (§ 11 абз. 3) распространяет злословие (§ 186) против персоны, играющей роль в политической жизни народа, по мотивам, которые связаны с положением оскорбляемого лица в общественной жизни, и если деяние направлено на то, чтобы существенно затруднить общественную деятельность данного политического деятеля, наказывается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет.
(2) Клевета (§ 187) при наличии подобных предпосылок наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет.

§ 189 - Опорочение памяти умершего:

Кто порочит память умершего, наказывается лишением свободы на срок до 2 лет или денежным штрафом.

Примеры

В немецких СМИ предпочли "не доложить", чем "переложить". То есть, прямой лжи нет, а вот умолчаний - навалом.

Так, 31 августа 2008 года немецкое агентство ARD взялось передавать интервью, взятое у премьер-министра РФ В. В. Путина журналистом-руководителем студии Т. Ротом (Thomas Roth). Получилось как всегда - из фактически 27 минут разговора в эфир ушло всего-то 10 минут. Даже в Интернет разместили неполную версию. Но взорвались немцы - читатели и слушатели.

"Wenn Informationen nach dem Willen eines Zensors manipuliert oder unterdruckt werden, so ist dies zweifelsohne ein Fall von Zensur. (Если информацией в соответствии с волей цензоров манипулируют или подавляют ее, это, безусловно, является случаем цензуры)".

Столкнувшись с присланными в его блог жесткими вопросами сотен своих соотечественников, г-н Рот изворачивался, ссылаясь на отсутствие времени в сетке вещания. Его приперли к стенке вопросами про Интернет-версию.

Тогда агентство ARD и лично Томас Рот сделали заявление: цензуры нет, просто мы технически бедные. И интервью выпустили в полном объеме 2 сентября 2008 года в 6:20 утра, но на региональной станции WDR (Северный Рейн-Вестфалия). Вот только интересно - как подбирали временной промежуток? Обычно это место отводили под передачу про домашних животных и их диких родственников. Это такой немецкий юмор? Текст опубликовали на сайте www.tagesschau.de.

Немецкий экономист Йенс Бергер, назвавший в своем блоге такое обрезание интервью цензурой, сравнил (и выложил по адресу www.spiegelfechter.com/wordpress/392/das-interview) несколько транскриптов, включая даже русский текст на сайте правительства РФ (части, нашедшиеся только там, отмечены в тексте просто жирным шрифтом). С результатами можно ознакомиться также по адресу http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/26871/. Видео можно посмотреть также на блоге Йенса Бергера.

Еженедельник Der Spiegel отправил в Южную Осетию за информацией фотокорреспондента Павла Кассина, много лет сотрудничавшего с этим изданием, и его немецкого коллегу Уве Клусманна, работающего в московском бюро журнала. По результатам они направили в Гамбург 29 фотографий, но ни одна из них не была опубликована (www.izvestia.ru/obshestvo/article3119923/).

Ранее никаких проблем с публикациями материалов Кассина не было.

Зато нашли другой фоторяд - примерно на 80 % посвященный бедственному положению грузинского населения и армии. При этом Цхинвал, подвергшийся 12-часовому грузинскому артобстрелу, представлен как разрушенный, но все еще жизнеспособный город, по улицам которого как ни в чем не бывало ходят люди, занимающиеся своими повседневными заботами.

Видимо, такая политика не случайна. В 2008 году сменилось руководство журнала - с шеф-редактором Штефаном Аустом, который много лет проработал в Der Spiegel, разорвали контракт. Ему на смену пришли "американисты", занявшие ключевые посты в издании. Например, один из двух главных редакторов - Георг Масколо - много лет возглавлял вашингтонское бюро Der Spiegel (http://www.izvestia.ru/media/article3119925/).

Что ж, о своем бундесвере немцы достойно заботятся. А можно применить их статью в отношении помех, чинимых миротворческой миссии нашей армии? Замечательно также смотрится § 189 "Опорочение памяти умершего". Нельзя ли применить его содержание к передачам CNN в немецком эфире? Понятно, что компания американская, но действия свои она совершала на немецкой земле. Ведь засудила же штатовская Фемида немецкую компанию Siemens за взятки? Так что, если исходить из подсудности в зависимости от места совершения преступления и из здравого смысла, полагаю, что немецкий суд вправе разбираться с деятельностью компании США на территории Германии.

Испания

Уголовный кодекс Испании предусматривает ответственность за клевету (статья 205), которая определяется как распространение заведомо ложной информации или преднамеренная небрежность относительно правдивости сведений. Таким образом, состав данного преступления предусматривает возможность наличия одной из двух форм вины - умысла или неосторожности. Для наличия состава преступления, кроме вины, необходимо также, чтобы сведения не соответствовали действительности. Если будет доказано, что сведения соответствуют действительности, то лицо не может быть привлечено к ответственности (статья 207 УК Испании).

Отдельно предусмотрено понятие публичной клеветы, под которой понимается распространение клеветы посредством печати, радиовещания или любым другим способом сходной эффективности (статья 211 УК). При публичной клевете субъектом, который несет ответственность, будет являться гражданин или юридическое лицо, являющееся собственником средства массовой информации, через который была распространена клевета или оскорбление (статья 212 УК).

Уголовным кодексом предусмотрен широкий спектр санкций за клевету - от штрафа до тюремного заключения за публичную клевету (статья 206 УК).

В случае если клевета была осуществлена за плату или обещание таковой, то дополнительно применяется такая санкция, как лишение права (статья 213 УК).

Оскорбление также предусмотрено Уголовным кодексом Испании и предполагает действие или высказывание, порочащие достоинство другого человека, умаляющие его репутацию или наносящие ущерб его чести.

Оскорбление считается тяжким, если оно осуществлено умышленно или с преднамеренной небрежностью относительно правдивости сведений (статья 208 УК Испании). Отдельно предусматривается публичное оскорбление, которое определяется аналогично публичной клевете. За оскорбление предусмотрено наказание в виде штрафа.

В случае если обвиняемый в клевете или оскорблении признает в суде ложность и необоснованность высказанных им обвинений и откажется от них, то наказание назначается ниже низшего предела и может даже быть отменено. В таких случаях суд своим приказом распоряжается о выдаче свидетельства о признании потерпевшему, и, если последний того просит, распоряжается распространить опровержение тем же способом, которым была распространена клевета или оскорбление, в том же месте, идентичном или сходном с тем, в котором была распространена клевета и в срок, который определит суд или судебный исполнитель (статья 214 УК Испании).

Уголовный кодекс предусматривает возможность освобождения от ответственности виновного в клевете или оскорблении в случае, если он будет прощен человеком, обиженным преступлением или его законным представителем (статья 215 УК Испании).

Публикация или распространение решения за счет осужденного в клевете или оскорблении считается восстановлением причиненного вреда.

Примеры

Напомним: "распространение заведомо ложной информации или преднамеренная небрежность относительно правдивости сведений" и "публичная клевета".

27 августа 2008 года видный испанский ученый-политолог, профессор Барселонского университета Франсиско Вейга, заявил, что в испанской прессе были опубликованы многочисленные смонтированные фотографии грузин - жертв конфликта. По его словам, "одновременно на страницы испанских СМИ не попала ни одна фотография жертв среди населения столицы Южной Осетии Цхинвала, вызванных варварскими бомбардировками грузинской армии" (http://www.rian.ru/politics/20080827/150729741.html).

Российский канал "Вести" и другие российские каналы ТВ показали любительское видео, снятое 8 августа 2008 года на камеру мобильного телефона. Видно, как с бронетехники ведется пулеметный огонь по жилым зданиям города, слышна грузинская речь и нецензурная брань. Из кадров ясно видно, что огонь ведется с турели, не имеющей отношения к какой-либо российской бронетехнике, но явственно схожей с турелью броневиков американского производства.

Заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ генерал-полковник Анатолий Алексеевич Ноговицын заявил в связи с данным видеосюжетом: "...фактически все, что здесь происходит, по законам нашей цивилизованной планеты называется воинским преступлением. Потому что никакого конкретного противника нет. Идет война с местным населением".

Испанский телевизионный канал RTVE выдал данные кадры за действия армии России.

Сотрудники Интернет-газеты "Взгляд" сумели дозвониться до руководителя международной службы информации RTVE Хуана Антонио Гуардьолы и выяснили у него следующее. Этот ролик испанцы взяли не с YouTube, а получили из ресурсов Европейского вещательного союза (European Broadcasting Corporation). И этот материал, как и все остальные данные Союза, доступен всем европейским телекомпаниям. Но использовала его только одна испанская RTVE. И только тогда, когда в редакции (по ошибке) решили, что на нем изображены бесчинства российских солдат (http://www.vz.ru/society/2008/9/12/206474.html).

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Кстати, редакция "Взгляда" пыталась заинтересовать содержанием этого ролика ведущие СМИ США - ABC, USA today, CNN и другие. Не удалось. Причем, как правило человек, с которым удавалось выйти на контакт, исчезал и больше не звонил. Прямо булгаковские "Мастер и Маргарита", Москва 1937 года (http://www.vz.ru/politics/2008/9/8/205443.html).

Похоже, что статьи 207 и 211 УК Испании, именно про такие деяния СМИ и написаны. И по силе цинизма случившееся вполне тянет на тюремное заключение. Разве нормальный человек утешится за такое оскорбление выплатой штрафа? Правда, г-н Гуардьола извинился, так что суд может оказать ему снисхождение. То есть, можно и дальше грешить и каяться.

Франция

Уголовный кодекс Франции (принят в 1992 г., вступил силу с 1 марта 1994 г.) предусматривает ответственность за диффамацию, которая включает, в том числе, распространение заведомо ложных сведений.

Статья R621-1 указывает, что непубличная диффамация в отношении какого-либо лица наказывается штрафом. Эта же статья указывает, что соответствие действительности диффамационных фактов может быть установлена в соответствии с законодательными положениями, относящимися к свободе прессы.

Закон о свободе прессы от 29 июня 1881 года с последующими изменениями определяет, какие сведения являются диффамационными: "сведения или утверждения о факте, умаляющие честь или репутацию лица или организации, в отношении которых утверждается факт" (статья 29). Эта же статья указывает, что наказание возможно, если возможна идентификация физического лица или организации.

Статья 35 указанного закона устанавливает, что "Правдивость порочащих утверждений может всегда быть установлена, за исключением случаев:

a) Когда утверждение касается частной жизни какого-либо лица;
b) Когда утверждение затрагивает события более чем десятилетней давности;
c) Когда утверждение затрагивает события, по которым уже была амнистия или которые погашены за сроком давности, или которые повлекли приговор, отмененный по реабилитации или пересмотру вышестоящей инстанции".

Примеры

Французские журналисты отметили, что опубликованное в выпуске Figaro 13 сентября 2008 года интервью председателя правительства России, которое взял у него Этьен Мужот (Etienne Mougeotte), изобилует ошибками в переводе и купюрами, позволяющими обойти щекотливые для французского правительства вопросы, например Афганистан. (Сильвен Лапуа (Sylvain Lapoix), 18 сентября 2008, http://www.inosmi.ru/translation/244098.html).

Блоггер, сравнивший французскую версию интервью Figaro с той, что была опубликована на официальном кремлевском сайте, сообщил, что газета, принадлежащая группе Dassault, переписала и подвергла цензуре интервью, чтобы сделать его более презентабельным и более приятным для слуха Николя Саркози.

Обрезание части текста, значительно искажающее его смысл, - это, по сути, ложь. На уровне здравого смысла сие понятно, а вот как суд решит - вопрос. Можно еще почитать переводы статей некоего г-на Глюксмана на сайте inosmi.ru. Но эти тексты столь специфические, что вменяемость автора вызывает серьезные подозрения. А судиться можно только с нормальными людьми.

В принципе, опыт положительного решения вопросов с клеветой во французской прессе у россиян уже есть. Так, российский владелец футбольного клуба "Монако" Алексей Федоричев засудил в 2003 году французскую газету Le Monde. Суд княжества Монако оштрафовал газету более чем на Е43000 за "публичную диффамацию" (распространение порочащих человека сведений) в отношении российского предпринимателя Алексея Федоричева и его фирмы "Федкоминвест".

Решение суда первой инстанции было вынесено еще летом 2003 года и в декабре того же года подтверждено Апелляционным судом Монако. Газета Le Monde в номере за 19 февраля 2004 года написала, что с опозданием публикует это решение из-за отсутствия газетной площади и после консультаций с адвокатами. Вообще-то, согласно решению суда, Le Monde за свой счет должна была опубликовать вынесенный в Монако приговор в ряде ведущих французских изданий.

Так что, прецедент есть!

Италия

По Италии данных о законодательстве в отношении публикации откровенной лжи и фальсификаций в СМИ воронежский Центр собрать не смог. Так что, привожу только факты. Будем исходить из того, что законодательства стран ЕС приводились в некое относительное друг друга согласие при их объединении в единую общность. Стало быть, нечто похожее на статьи в уголовных кодексах Франции и Испании должно быть.

Примеры фальсификаций и лжи

В представительство "РИА Новости" в Риме обратились россияне, проживающие в Италии, которые имеют возможность смотреть как итальянское, так и российское (спутниковое) телевидение. Сначала по одному из российских каналов они увидели репортаж из Цхинвала, где пожилая осетинка в слезах рассказывала о сыне, который был убит еще во время первой войны Грузии против Южной Осетии в 1991 году. Теперь, спустя 17 лет, она потеряла даже его последние фотографии, которые сгорели вместе с ее домом. А затем по итальянскому ТВ россияне увидели те же кадры, вот только старушка неожиданно превратилась в "грузинку", пережившую российские "бомбардировки".

Стоит отметить и противоположный факт: газета Quotidiano Nazionale опубликовала свидетельство 45-летней москвички Светланы Козаевой: "CNN и BBC передают кадры из Цхинвала, но говорят, что они сняты в Гори. Я своими собственными глазами видела фальшивку. В одном из репортажей я узнала улицу моего родного города. Это была улица Героев". (http://www.inosmi.ru/translation/243408.html).

Подробнее с примерами фальсификаций в СМИ можно ознакомиться в статье из итальянской газеты Limes (см. перевод на сайте http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/243918.html).

Дания

Из европейских стран можно также привести пример статьи 267 Уголовного кодекса Дании, которая запрещает "поругание достоинства человека оскорбительными высказываниями или действиями либо распространением обвинений в совершении поступка, который вероятно умалит уважение сограждан" (http://www.article19.org/pdfs/tools/defamation-abc-russian.pdf).

ООН

Описание ситуации с защитой от противоправных действий СМИ я взяла из брошюры "Коротко о диффамации. Пособие для активистов", изданной в Лондоне в 2006 году иждивением МИД Англии. Брошюра, вообще-то, предназначена для агитации за свободу слова, но разъяснения на популярном уровне о защите от недобросовестных СМИ там тоже есть (http://www.article19.org/pdfs/tools/defamation-abc-russian.pdf).

В статье 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) закреплено право каждого человека на свободное выражение своего мнения.

Общим положением является "Всеобщая Декларация прав человека" (ВДПЧ). Это не международный договор, а резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, единогласно принятая в 1948 г.

Права, провозглашенные в ВДПЧ, получили дальнейшее развитие в ряде обязательных для соблюдения договоров. Это "Международный Пакт о гражданских и политических правах (МПГПП)" - договор, заключенный под эгидой ООН и, по состоянию на 1 ноября 2006 г., ратифицированный 160 государствами, то есть значительным большинством всех стран мира.

Право на репутацию гарантировано Статьей 12 ВДПЧ (наряду с иными сопутствующими правами). Соответствующее положение в Статье 17 МПГПП почти идентично, но запрещает лишь незаконные посягательства на честь и репутацию человека. Этот квалифицирующий признак был добавлен как дополнительная гарантия свободы слова. Использование слова "посягательство" четко означает, что положение МПГПП касается лишь намеренных и серьезных попыток воздействия на репутацию или честь человека.

Во время переговоров перед принятием Декларации некоторые делегации выступили против слова "честь", утверждая, что это слишком общее понятие. Такие же возражения звучали и при подготовке текста Пакта. Одной из причин сохранения слова "честь" в окончательном тексте было восприятие некоторыми национальными делегациями чести и достоинства как двух разных аспектов положения человека в обществе: репутация означает профессиональный или социальный статус, а честь относится к области морали. К примеру, лживое обвинение человека в некомпетентности ударит по его репутации, а обвинение в краже навредит его чести.

Четкие параметры ограничения свободы слова предписаны в МПГПП, пункт 2 статьи 17. Ограничения являются необходимыми:

a) для уважения прав и репутации других лиц;
b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Согласно этим рассуждениям, ложь и фальсификация, путем которых граждане одной страны обвиняются в противоправных действиях, совершенных гражданами другой страны, точно наносят ущерб и чести, и достоинству, и репутации, и общественному порядку, и нравственности.

При ООН существует с 2006 года Совет по правам человека со штаб-квартирой в Женеве. Так вот, как утверждает Кейт Портеус-Вуд, директор британского Национального секулярного общества, в рамках этого Совета "исламский мир с жаром, достигающим колоссального накала, требует принятия глобальных законов о диффамации". Соотношение сил таково: 47 государств-членов ООН, из которых европейских всего 19. И как отмечают сторонники ЕС и США, "в расстановке сил происходят колоссальные изменения в пользу Китая, Индии, России".

Используя программу, которая анализирует результаты голосования и их тенденции, аналитический центр обнаружил: десять лет назад политику Европы в области прав человека поддерживали 72 % членов ООН, а в прошлом году - всего 48 %. Еще более резкое снижение наблюдается в случае США: с 77 до 30 %. За последние десять лет поддержка позиций Китая и России по вопросам прав человека в Генассамблее ООН, которая была менее 50 %, возросла до 74 %.

Так что, надежды на прекращение лжи через суд есть. Когда этот суд, наконец-то, создадут.

Выводы
 
Свобода выражения мнения считается одним из фундаментальных прав человека. И ограничивается она неотъемлемым правом человека, которому в результате ложных и оскорбительных утверждений был нанесен ущерб, на эффективную защиту и компенсацию нанесенного ущерба. Вот этот баланс и должен соблюдаться через суд.

Как видно из обзора, подготовленного воронежским Центром защиты прав СМИ, законодательства ряда стран Европы и США позволяют привлечь к судебной ответственности за ложь и фальсификацию. Причем к собственным политическим, общественным лидерам и армии законодательство этих стран относится очень заботливо. Можно ли по аналогии требовать столь же трепетного отношения к интересам зарубежных субъектов и объектов? Понятия "общечеловеческие/европейские/американские ценности" и постоянные попытки внедрить эти понятия на территории России позволяют сделать однозначный вывод - можно. Стало быть - в суд!

Для отстаивания позиции в суде помогут средства, созданные индустрией ИТ. Все нарушения следует фиксировать в цифровом формате. Сделать нужное количество копий. И если не поможет один конкретный суд - засылать копии с просьбой разобраться по восходящей, вплоть до Европейского суда по правам человека. Кстати, в решениях этого суда уголовное преследование за диффамацию допускается. В них указывается, что государство может идти на такие меры, действуя в "качестве гаранта общественного порядка" и там, где подобные меры "призваны должно и без чрезмерности реагировать на безосновательные либо недобросовестные диффамационные обвинения".

Как указано в цитированной выше брошюре группы Article 19, "...во многих странах диффамация подлежит преследованию, как в гражданском, так и в уголовном порядке. Специфика такого преследования вытекает из различий между гражданским и уголовным правом.

Уголовное законодательство обычно карает за деяния, которые рассматриваются как вредоносные интересам всего общества. В них общество видит угрозу для всех граждан, так как в случае безнаказанности в следующий раз жертвой может стать каждый. Процесс при этом оплачивается из бюджетных средств, а признанное виновным лицо возместит нанесенный обществу ущерб выплаченным штрафом, отбыванием тюремного заключения либо иным постановленным судом способом.

Гражданское право касается споров между физическими или юридическими лицами. Гражданин волен обратиться со своим делом в суд, но за свой счет. Гражданское законодательство не карает от имени общества, а восстанавливает нарушенные права. Суды, рассматривающие гражданские споры, не могут вынести тюремный приговор или наложить штраф; они присуждают компенсационные выплаты".

Впрочем, как справедливо отмечено там же: "...даже в тех странах, где законы о диффамации хороши, действительно защищают репутацию человека и гарантируют адекватную защиту ответчику, немалые затраты на защиту в суде могут стать сдерживающим фактором в отношении свободы слова".

Кстати, никто не запрещает после удовлетворения своих законных интересов в рамках уголовного законодательства затем подать иск в рамках гражданского. При этом второй суд пройдет легче.

Есть в России небедная организация, которая могла бы постоять за честь в суде? Наверно, найдется. Хоть тот же Общественный Совет. Или Союз журналистов. Есть студенты, обучающиеся на юридических специальностях. Для них работа по таким искам могла бы стать хорошей школой.

--------------------------------------------------------------------------------

P. S. После прочтения подряд нескольких статей о России в европейских и американских газетах сразу вспоминается оруэлловское "министерство правды". И аттракцион "кривые зеркала" в парках культуры и отдыха. Причем гонка в оскорблениях России между этими СМИ идет столь буйная, что вряд ли она определяется только соответствием выше процитированному закону № 402 США. Чтобы определиться со степенью русофобии конкретного иностранного СМИ, зайдите на сайт компании E-generator.ru. Ее сотрудники разработали систему оценок отношения иностранных СМИ к России, в результате чего появилась возможность составления рейтинга русофобии анализируемых СМИ. Материалом для исследования стали статьи иностранных СМИ, переведенные сайтом "ИноСМИ", специализирующимся на освещении наиболее значимых публикаций мировых СМИ. Исследование было проведено на материале статей, посвященных председательству России в G8.

Полностью текст исследования можно прочитать по адресу http://www.e-generator.ru/news/?news_id=8255. Там же приведена краткая справка по открытым англоязычным источникам о СМИ, учтенных в исследовании.

http://www.ci.ru/inform02_09/p_08.htm

[Андрей]

Вывод из вышесказанного: практически вся власть в СМИ всего мира находится в руках жидомасонов, для которых ложь - это единственный инструмент для достижения целей. И сделать с этим мы ничего не можем и не сможем (исключая, надеюсь, только собственную страну).

[Александр Васильевич]

Николай ДИМЛЕВИЧ

Запад – Россия: проблемы информационного противоборства

Информационная составляющая играет всё более значительную роль во внешне- и внутриполитической деятельности любого государства. Информационные поля – как международные, так и национальные – активно трансформируются в область жёсткой геополитической конкурентной борьбы, инструментом которой становятся методики, характерные для информационных войн – комплексные информационно-пропагандистские мероприятия, направленные на индивидуальную психику и общественное сознание, модели поведения и восприятия истории и современности.

В этих условиях Россия вынуждена искать симметричные ответы на новые вызовы, связанные с глобализацией и возникновением глобального информационного общества. На Западе по-прежнему сильна инерция изображения России как наследницы «империи зла». В игру на этом поле всё активнее вовлекаются государства Прибалтики, Грузия, Украина. Русофобия объективно усиливается относительной слабостью Российского государства, утратившего былые возможности и влияние, а также презрением к народу, не способному «воспринять западные ценности».

Ужесточение конкурентной борьбы в информационной сфере убеждает нас в том, что «ИДЕИ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ». Не случайно в США за лозунгами «безыдейного прагматизма» никогда не забывали мессианских заветов отцов-основателей о «богоизбранности Америки», что по сей день является важнейшей основой общества и государственной, в том числе внешней, политики. В России точки над «i» в сфере идеологии до сих пор не расставлены, что не способствует ни укреплению государства, ни становлению гражданского общества. В общественном сознании поддерживается пагубный мировоззренческий раскол на «белую» и «красную» Россию. Между тем важность восстановления единого исторического сознания и «общего потока национальной истории» очевидна: идеологическая борьба все заметнее распространяется на историческую сферу.

Особое место здесь принадлежит стремлению пересмотреть общепринятые оценки истории Великой Отечественной войны и навязать комплекс некоей исторической вины. Это долгосрочная стратегия, нацеленная на ограничения роли страны в формирующемся миропорядке: русские-де несут ответственность за все «грехи тоталитаризма» и не имеют права играть собственную роль в мировой политике.

Информационная ситуация в последние годы вокруг России изменилась самым серьезным образом. Ужесточение прессинга со стороны западных СМИ на политические и экономические элиты и руководство нашей страны вылилось в августе 2008 года в жесткое противостояние. Едва ли не впервые после 1991 года сопровождение событий западными СМИ свелось к тотальному информационному прессингу с циничным искажением фактов и замалчиванием причин случившегося, вплоть до попыток объявить Россию агрессором.

Против нашей страны задействуется такой комплекс специальных информационно-пропагандистских мероприятий по управляемому воздействию на индивидуальную психику и общественное сознание, который более характерен для информационных войн и представляет собой не что иное, как инструментарий психологической войны. И совершенно очевидно, что интенсивность антироссийских кампаний в обозримом будущем будет только возрастать.

Существенной особенностью последних лет стала очевидная интенсификация за рубежом информационных атак, направленных на изменение как внутренней, так и внешней политики России. К обвинениям в ограничении демократических свобод, ужесточении контроля над СМИ и общественным мнением добавилась усиливающаяся критика внешнеполитического курса страны. Очевидно, что цель такого прессинга остается прежней – заставить российское руководство пойти на принятие решений, не соответствующих нашим государственным интересам. Составной частью его является давление на политические элиты, которое, по моему мнению, также заметно усилилось, в частности, через попытки компрометации и противопоставления одних групп другим ("региональные элиты - центр", "силовики - либералы" и т.д.).

Россия в целом, бизнес-сообщество и государственный (энергетический) сектор в частности, должны быть готовы к весьма существенным потерям, если не пересмотрят свое отношение к своей информационной составляющей во всех сферах деятельности.

Можно констатировать, что практически все развитые страны мира в настоящее время уделяют серьезное внимание разработке методов и средств противодействия угрозам в сфере информационной безопасности.

Взять Америку. В качестве одной из главных угроз для себя, помимо глобального экономического кризиса, США рассматривают государства бывшего СССР. Об этом говорится в докладе об угрозах безопасности США, подготовленном разведслужбами страны, сообщает Washington Profile. В целом же перечень угроз безопасности включает в себя: насильственный экстремизм; политические процессы на Ближнем Востоке, в Иране, Ираке, Афганистане и Пакистане; возможность усиления Китая и Индии; реализацию ядерной программы КНДР; проблемы Балкан, Латинской Америки и Африки; действия организованной преступности.

В последние годы в США продолжается совершенствование концепции ведения информационной войны. Так, происходящие концептуальные изменения нашли отражение в документе армии США «Стратегия информационных операций» (Information Operation Roadmap). Он показывает дальнейшую эволюцию военной мысли Пентагона в области планирования и ведения информационной войны. Сам же документ сосредоточивается на вопросах расширения пространства, совершенствования средств и методов ведения информационного противоборства. Он был введен в действие в октябре 2003 г. с грифом «Секретно/Не для иностранцев», в конце 2007 г. гриф «Секретно» с документа был снят. Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что развитие концептуальных основ ведения информационной войны в США уже вышло на более совершенный уровень.

Анализ документа, по мнению западных аналитиков, позволяет выделить появление принципиально новой концепции информационных операций, т.н. full-time&full-spectrum information operations (FTFSIO). Наиболее адекватным толкованием данного термина может быть словосочетание «тотальная информационная война».

А его оценка показывает, что развитие понимания природы информационных операций заставляет американских специалистов существенно трансформировать свои взгляды, в частности, на объект и субъект воздействия. В ранних доктринальных документах Министерства обороны США отмечалось, что основными формами ведения информационных операций являются: общественная дипломатия (public diplomacy), связи с общественностью (public relations) и психологические операции (PSYOPS). Эти формы остаются и в рассматриваемом документе, определено и их сущностное наполнение.

Основным различием в применимости этих инструментов являлся акцент на аудиторию, время и силу реализации. В частности, PSYOPS ранее применялись только против противника и только во время конфликта, при этом PSYOPS включают также и методы «жесткого» (шантаж, технические, химические и иные средства воздействия на психику) воздействия на аудиторию. По мнению авторов документа, сегодня различие, в частности, между зарубежной и внутренней аудиториями становится больше вопросом восприятия той или иной информации, а не вопросом ее распространения.

Особо подчеркивается, что современные информационные операции – это непрерывные операции, требующие обширных приготовлений в мирное время. Значительное усилие должно быть предпринято с целью точной идентификации потенциальной антагонистической аудитории (носителя безусловной враждебности в предполагаемой операции) и, что особенно важно, ключевых антагонистических лиц, принимающих решения.

Также отмечается, что для повышения оперативности в работе с запрещенными аудиториями и объектами необходимо сосредотачиваться на создании скрытых средств воздействия, которые скрытно развертываются уже в мирное время, а активизируются с обострением конфликта.

Характерным является тот факт, что многое из описанного в документе было достаточно успешно реализовано на практике. Это, в первую очередь, стратегическая информационная операция под общим названием «Борьба с международным терроризмом», в результате которой США добились серьезного геополитического прорыва по целому ряду вопросов. В этом же ряду стоит и операция «Борьба с оружием массового поражения в Ираке» (как часть более масштабной и долгосрочной операции «Борьба с международным терроризмом»), в результате которой США закрепились на Ближнем Востоке и создали условия реализации собственного плана переустройства региона под общим названием «Стратегия формирования Большого Ближнего Востока». Сюда же могут быть причислены и действия в рамках общественной дипломатии и связей с общественностью по развитию тезисов о «несостоявшихся государствах», и «оси зла», которые способствовали обоснованию планов по превентивному применению военной силы в отношении суверенных государств без санкции международных организаций на примере СФРЮ, 10-летие бомбардировок американской и натовской авиацией которой исполняется в апреле этого года.

Следует также отметить, что в последние месяцы акцент смещается с темы борьбы с международным терроризмом в сторону борьбы с коррупцией в международном масштабе, основой которой должны стать действия по контролю над финансовыми потоками в рамках противодействия легализации преступных доходов.

Активизируются не только американцы. Командование ВС Франции на основе анализа хода и военно-политических последствий грузино-осетинского конфликта также отмечает возрастающую в современных условиях роль информационного противоборства. По мнению французских экспертов, подведение только промежуточных итогов кризиса на Кавказе показывает, что, несмотря на решение Россией основных задач в период вооруженной фазы конфликта, данный успех, как и принятые российским руководством меры в дипломатической сфере, были частично нейтрализованы за счет эффективной антироссийской кампании в западных СМИ, а также публичной деятельностью официальных представителей НАТО, ЕС, США и Грузии.

В этой связи французское командование сделало вывод о необходимости пересмотра действующих в настоящее время руководящих документов. Во Франции подчеркивают, что активная фаза вооруженного конфликта на Кавказе в августе прошлого года составила несколько суток. Масштаб боевых действий, глубина использования сил и средств ВС носили ограниченный характер. В то же время размах информационного противоборства в рамках данного локального конфликта достиг глобального уровня. На этой основе французские эксперты делают выводы о необходимости заблаговременной готовности к проведению информационных операций. При этом должно быть обеспечено тесное взаимодействие правительственных структур, силовых министерств и подчиненных им ведомств. В этой связи межвидовому центру концепций, доктрин и экспериментов штаба ВС Франции поручено приступить к разработке новой редакции необходимых документов с таким расчетом, чтобы их утверждение и вступление в силу состоялось до конца 2009 года.

Кроме того, с опорой на новые концептуальные положения французское военное руководство планирует расширить и укрепить органы, ответственные в рамках Минобороны за планирование и проведение информационных операций.

Парламент Ирана, по информации западных экспертов, подготовил для правительства страны доклад, в котором констатируется, что Вашингтон наращивает масштабы «информационной войны» против Тегерана, направленной на усиление недовольства иранцев действиями властей, провоцирование межэтнических и межконфессиональных конфликтов и формирование негативного образа исламской республики на международной арене. Для противодействия пропагандистской деятельности американцев иранские парламентарии рекомендуют усилить координацию между ведущими информационными агентствами Ирана по определению согласованной линии при освещении важных внешне- и внутриполитических вопросов, ужесточить контроль за зарубежными радио- и телевизионными трансляциями на иранскую территорию, а также за интернет-ресурсами. Предлагается использовать неточности и несоответствия действительности в продвигаемых Вашингтоном материалах об Иране для демонстрации их «сфабрикованности».

В целях организации контрпропаганды признается целесообразным расширить масштабы деятельности существующих и создать новые иранские радио- и телевизионные каналы, вещающие на английском и арабском языках. Не исключается использование информационных возможностей иранских диаспор за рубежом и привлечение западноевропейских и арабских СМИ для противодействия планам Вашингтона по дискредитации правящего в Иране режима.

Вернёмся к России. Её образ, проецируемый за рубеж, неизбежно даёт о себе знать внутри страны. И здесь очень важно расширять взаимодействие с международным экспертным сообществом. Эта материя очень тонкая – речь идет о работе «с сознанием, которое формирует сознание». Популярным становится «Валдайский форум», но вне России у нас своих информационных площадок практически нет. Даже ведущие российские ньюсмейкеры, приезжая за рубеж, вынуждены выступать на иностранных площадках. Мировой опыт подсказывает несколько возможных путей решения проблемы. Один из вариантов – создание системы фондов и их зарубежных представительств, которые способны стать мощной сетевой структурой, эффективным инструментом реализации российской информационной политики за рубежом. Прорыв на этом направлении может быть обеспечен общими усилиями заинтересованных НПО, различных российских партийных структур и, конечно, российского бизнеса, чьи интересы, как показывает жизнь, нередко напрямую зависят от имиджа страны.

При этом нам необходимо учитывать, что российские финансовые возможности в этой сфере далеки от американских: ежегодные бюджетные ассигнования США на соответствующие цели превысили 1,5 млрд. долларов.

Наши успехи были бы значительнее, если бы усилия заинтересованных государственных структур, экспертного сообщества, СМИ и крупного частного бизнеса России объединялись единым системным замыслом. Постановка вопроса об улучшении российской системы координации информационной работы назрела давно. Основные геополитические конкуренты России располагают мощными «центрами влияния», обеспечивающими цели доминирования в мировом информационном пространстве и первенство в формировании правил игры на мировом рынке – мощными медиа-корпорациями, эффективно влияющими на мировое общественное мнение.

России предстоит создать нечто подобное, в противном случае она обречена систематически проигрывать.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1999

[Anna]

Против нашей страны задействуется такой комплекс специальных информационно-пропагандистских мероприятий по управляемому воздействию на индивидуальную психику и общественное сознание, который более характерен для информационных войн и представляет собой не что иное, как инструментарий психологической войны. И совершенно очевидно, что интенсивность антироссийских кампаний в обозримом будущем будет только возрастать.

Я об этом всё-время говорю. Агитаторы от Госдепа заполонили все СМИ .И не надо нахваливать их работу. Они такие назойливые и оголтелые,что вызывают часто раздражение. Особенно надоели те,которые стравливают население России по национальному,социальному,территориальному и культурному признаку.
Что Россия  может поделать с такой толпой агитаторов. У нас денег нет столько,чтобы оплатить контрагентов и  нет возможности выйти на международные СМИ . Никто нашего мнение не услышит и не захочет услышать. Нам бы самим научиться не поддаваться на такую пропаганду и в ответ просто называть вещи своими именами,не играя с западом в "перезагрузку".

[Александр Васильевич]

Киберсолдаты Пентагона без работы не останутся


 
Министр обороны США Роберт Гейтс подписал приказ о создании структуры, ответственной за безопасность военных информационных сетей. Новое ведомство, которое будет подотчетно Стратегическому командованию США, начнет работу уже в октябре. Наиболее вероятный кандидат на пост руководителя Кибернетического командования – глава Агентства национальной безопасности США (АНБ) генерал-лейтенант Кит Александер. В функции новой службы войдет не только защита военных компьютерных сетей, но и проведение самостоятельных хакерских атак на информационные сети противников.

В том, что такие атаки могут причинить очень большие неприятности, смогли убедиться власти Эстонии в 2007 году после омерзительной провокации с переносом памятника Бронзовому Солдату и расправы с его защитниками. Тогда неизвестные хакеры устроили государству, свято чтящему память своих земляков–эсэсовцев очень «веселую жизнь».

Были взломаны сайты многих министерств, прежде всего военного, политических партий, газет, банков и компаний. Знаменитые своей стремительностью мышления жертвы кибератак оказались совершенно не в состоянии им противостоять. НАТО пришлось отправить в Таллин группу экспертов для оказания эстонцам поддержки в укреплении систем компьютерной безопасности. «Это вопрос оперативной безопасности, а к этому мы относимся очень серьезно, - заявил представитель НАТО в штаб-квартире альянса в Брюсселе. Но обеспечить оперативную безопасность союзников не удалось и натовским экспертам. «Нам повезло, что мы это пережили», - заявил после окончания чрезвычайно эффективных хакерских атак пресс-секретарь министерства обороны Эстонии Микко Маддис.

Надо отметить, что компьютерные сети, используемые в военных целях, могут доставить их владельцам большие неприятности и без всяких хакеров. «Мобилизованные» на ратную службу умные машины ведут себя достаточно своеобразно и не дают своим военным хозяевам жить спокойно. То, по своей странной электронной привычке, зависают, а то шалят покруче – устраивают, скажем, ложные атомные тревоги. Еще в 1961 году одна из американских радиолокационных станций дальнего обнаружения зарегистрировала множество неизвестных объектов, двигавшихся с огромной скоростью в сторону США. После компьютерной обработки полученных данных в частях Стратегического авиационного командования (САК) объявили тревогу. Все было подготовлено к нанесению удара, и только спустя некоторое время выяснилось, что причиной переполоха явились летящие осколки взорванного резервуара американского спутника, а вовсе не советские ракеты.

В июне 1980 года система индикации на командном пункте САК в штате Небраска выдала сигнал о приближении к территории США баллистических ракет подводных лодок. На экране появились отметки, свидетельствующие о запуске межконтинентальных баллистических ракет с территории СССР. Был отдан приказ всем дежурным экипажам бомбардировщиков В-52 занять места и запустить двигатели, был подготовлен к взлету воздушный командный пункт. Через три минуты обнаружили, что тревога была ложной. Спустя три дня подобная ошибка вновь повторилась. В результате расследования выяснилось, что всего-навсего вышла из строя одна из микросхем компьютера.

Советские «электронные мозги» вели себя не лучше их заокеанских собратьев и тоже не раз устраивали ложный переполох. В феврале 1986 года произошла мощная вспышка на солнце, находившемся в тот момент в зоне обзора РЛС. Возникла сильная электромагнитная помеха, исказившая параметры сигнала от спутника. Компьютером она была классифицирована как межконтинентальная баллистическая ракета. В феврале 1989 года в ходе наблюдения за спутником морской разведки США компьютером была определена траектория якобы летящей МБР. Ложную информацию исключили на командном пункте….

И это лишь несколько примеров из множества инцидентов такого рода. Но ошибки советских и американских компьютеров, хоть и создавали возможность военного конфликта, к трагическим последствиям не приводили. А вот англичанам ошибка умной машины, точнее ее программистов, стоила потери боевого корабля и больших потерь среди его экипажа.

Во время англо-аргентинского конфликта в районе Фолклендских (Мальвинских) островов был потоплен один из лучших кораблей британского флота – эсминец «Шеффилд», оснащенный современной, весьма эффективной автоматической системой противовоздушной обороны. Расследование причин его гибели показало, что при составлении программы управления системой ПВО корабля английские специалисты не приняли во внимание недавнее поступление на вооружение аргентинского флота французской противокорабельной ракеты «Экзосет». Корабельный компьютер просто не знал о такой ракете. В результате при подлете ракеты к кораблю средства уничтожения воздушных целей не были включены. Она беспрепятственно прошла зону ПВО и прямым попаданием поразила цель.

Так что помимо противодействия сознательным компьютерным атакам Кибернетическому командованию придется еще и заниматься проверкой надежности собственных компьютерных сетей. Они могут навредить так, что никаким злоумышленникам не удастся…

Максим Купинов
 
http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=8998

[Александр Васильевич]

Пропаганда в информационной войне против России


 
В последнее время западные аналитики и СМИ твердят о возрастающей роли в формировании общественного мнения цифровых средств массовой информации, и особенно Глобальной Сети. С недавних пор в недрах Пентагона созданы т.н. «команды удалённого информационного воздействия» (Digital Outreach Team). В компетенцию новообразованного отдела входит воздействие на информационное состояние общества в других странах, в том числе и в России. Сотрудники команды будут заходить на политические форумы, чаты и в живые журналы (ЖЖ), где патриотической общественностью обсуждается политика США и их союзников, и своим ненавязчивым вмешательством будут стараться переломить ситуацию, убеждая пользователей в правоте Вашингтона. Для этого в состав команд удалённого информационного воздействия входят американские граждане, для которых такие языки, как русский, арабский, фарси, урду являются родными. Их задача – убедить аудиторию в том, что Соединённые Штаты действительно являются “benevolent empire” (благожелательной империей), как любят утверждать многие американские «ястребы».

О расширенном информационном воздействии на зарубежную аудиторию пишут ведущие экспертно-аналитические фонды, что подчёркивает серьёзность их намерений. Согласно их подсчётам, в Европе 2/3 населения регулярно пользуется социальными сетями, такими как «Фейсбук» (Facebook), «Твиттер» (Twitter), «Гугл» (Google) и проч. В России количество пользователей Глобальной Сети достигает 25%. Как правило, это энергичные и амбициозные молодые люди, занимающие активную жизненную позицию. Бороться за информационное влияние на такую аудиторию призваны многие экспертно-аналитические сообщества западных стран, распространяющие свою информацию в т.ч. и через социальные сети.

Одна из передовых «фабрик атлантистской мысли» - Атлантический Совет посвятила этой проблеме одну из своих статей. Статья озаглавлена «Хакерские атаки вызвали перебои в функционировании «Твиттер» и «Фейсбук». Как известно, социальные сети «Твиттер» и “Фейсбук” пользуются бешеной популярность не только за рубежом, но и в нашей стране. Много говорилось о роли сети «Твиттер» в недавних беспорядках в Молдавии. Теперь англосаксы вещают о том, что единственной целью атак неизвестных хакеров стал один единственный пользователь из Грузии под именем «Сухуми». По их мнению, сбои в работе «Твиттер» и «Фейсбук» помешали сотням миллионов пользователей во всём мире ознакомиться с информацией, выставляемой грузинским пропагандистом на всеобщее обозрение.

Британские и американские эксперты и журналисты в один голос говорят о том, что предпринятые миллионами пользователей атаки на социальные сети направлены на замалчивание «правды» о войне в Южной Осетии и о трагедии грузинского народа, являющегося жертвой российской агрессии. Такую «правду», очень удобную для западной пропагандистской машины, распространяет пользователь «Сухуми». Начальник службы безопасности «Фейсбук» Макс Келли заверил в неизбежности ответных действий в отношении информационных диверсантов, не пожелавших слушать грузинского пропагандиста, зарегистрированного сразу на нескольких популярных ресурсах («Твиттер», «Фейсбук», «Гугл»). По заверениям Келли, лучшие специалисты проведут собственное расследование случившегося и сделают соответствующие выводы.

Личности атакующих неизвестны, однако многомиллионная аудитория со всего мира одновременно завалила пользователя «Сухуми» сообщениями, что привело к сбою в функционировании сетей «Твиттер» и «Фейсбук» как раз в годовщину нападения войск Саакашвили на Южную Осетию. При этом сотрудники «Твиттер» и «Фейсбук» в своих интервью ссылаются на слова пользователя «Сухуми», обвиняющего российских пользователей в подрывных акциях. Никаких иных доказательств причастности российских пользователей к данной диверсии нет.

«Это была одна из самых скоординированных атак, когда-либо имевших место», - выражают своё недовольство эксперты из Атлантического Совета. Специалисты компьютерной компании МакАффи тут же заявили, что подобное воздействие сродни запугиванию того, кто распространяет нежелательную информацию. В пример приводится деятельность иранской оппозиции, также использующей сеть «Твиттер» для передачи необходимой информации. Ни слова не было сказано о том, что иранская оппозиция существует на деньги западных спонсоров.

«Тоталитарные режимы в Иране, Китае, Северной Корее и России перекрывают своим гражданам свободный доступ к информации», - возмущаются эксперты из Атлантического Совета, и констатируют, что Глобальная Сеть является одним из главных каналов альтернативной информации для этих стран, запускаемой западными политтехнологами. Однако они не упоминают многочисленные факты, свидетельствующие о том, что западная цензура «просеивает» через своё сито практически всю информацию, предназначенную для западного читателя или зрителя. Здесь вспоминается история с польским журналистом государственного канала TVP Виктором Батером, пытавшимся предать огласке истинную подоплёку грузино-югоосетинского конфликта и роли Запада в этой бойне, а также история американского журналиста Марка Эймса, разместившего в журнале «Радар» статью об увиденных в Цхинвале жертвах грузинских агрессоров. Виктор Батер был уволен руководством канала, а журнал «Радар» сразу же был выкуплен и закрыт.

Несмотря на усилия западных медиа-империй, предпринятая против России информационная война, сопровождавшая войну в Южной Осетии, провалилась. Но раскрученный маховик пропагандистской машины Запада не останавливается. Предпринимаются дальнейшие попытки навязать мировому сообществу прозападную точку зрения на события российской истории, где нет места светлому и позитивному образу нашего государства.

Два года назад Атлантическим Советом был предложен ряд мер по предотвращению компьютерных атак. Согласно выводам экспертов, в наш век глобализации информационные сети обладают большой степенью уязвимости со стороны злонамеренных пользователей и разведслужб. Однако далее приводится поразительная по своей откровенности фраза: «В нашем аналитическом докладе «Глобальные тенденции 2025» мы предупреждали, что возрастающее количество Интернет-атак является фактором, значительно ограничивающим свободу действий США».

Это и есть главная причина столь горячей заботы о бесперебойном функционировании информационных каналов западной политической мысли. 

Владислав Гулевич

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=9426

[Александр Васильевич]

Артем Ивановский

НАТО: «стратегия непрямых действий»

О новой стратегической концепции Североатлантического альянса



Основу новой стратегии НАТО составит закрепление военного присутствия альянса в Центрально-Азиатском регионе, гибкая политика в отношении России, новые принципы применения силы в так называемых «условиях отсутствия войны». При этом лидеры Украины, Грузии и ряда стран Центральной Европы пытаются воздействовать на решения натовских экспертов, разрабатывающих новую стратегическую концепцию.

«Стратегическая концепция — это заявление о задачах НАТО, в котором сформулированы директивные указания высшего уровня относительно политических и военных средств, используемых для выполнения миссии альянса». Такое определение главного стратегического документа, регулирующего деятельность Североатлантического альянса, изложено в «Справочнике НАТО», который распространяется Отделом общественной дипломатии штаб-квартиры альянса в странах СНГ. О необходимости разработки новой стратегической концепции сразу после вступления в должность заявил генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. Следует отметить, что его предшественник Яап де Хооп Схеффер призывал руководителей стран-членов НАТО заняться разработкой новой стратегии еще в декабре 2006 года. На Брюссельском форуме 15 марта 2008 года Схеффер выступил с программным докладом «После Бухарестского саммита» («Beyond the Bucharest Summit»), в котором сформулировал некоторые новые тезисы будущей концепции.

Но постоянно обостряющиеся противоречия между администрацией Буша и европейскими лидерами, а также неповоротливость брюссельской бюрократии тормозили процесс разработки новой стратегической концепции в течение трех лет.

Фундаментальные изменения военно-политической картины мира произошли скорее, чем Североатлантический альянс успел к ним адаптироваться. Именно этим обстоятельством был обусловлен пожарный порядок запуска процесса работы над новой стратегической концепцией. Андерс Фог Расмуссен вступил в должность 1 августа. 2 августа была сформирована так называемая «группа старейшин» в составе 12 представителей от стран-членов НАТО, которые стали непосредственными разработчиками новой стратегии. Руководителем группы была назначена экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт. 3 августа генсек НАТО провел в Брюсселе первую рабочую пресс-конференцию и сообщил журналистам окончательные сроки завершения работы над главным стратегическим документом альянса. Его презентация состоится на декабрьском саммите НАТО в 2010 году.

Действующая стратегическая концепция Североатлантического альянса была принята 24 апреля 1999 года в Вашингтоне. Она включает четыре раздела: «Цели и задачи альянса», «Стратегические перспективы», «Основы безопасности в XXI веке», «Принципы применения вооруженных сил альянса». На пресс-конференции 3 августа Андерс Фог Расмуссен озвучил некоторые положения новой доктрины НАТО. Прежде всего, в сфере стратегических перспектив. В начале нового столетия деятельность альянса вышла далеко за пределы «традиционной евроатлантической зоны ответственности». В рамках политики обеспечения стабильного стратегического окружения концепция 1999 года рассматривала Балканы как основной операционный театр действий НАТО. Соответственно, главным вызовом считалась «нестабильность по периметру границ альянса и возможность возникновения региональных кризисов на периферии евроатлантической зоны ответственности». Как заявил Расмуссен, новым приоритетом является борьба с терроризмом в Афганистане: «Мы будем находиться там (в Афганистане) столь долго, сколько это необходимо». Таким образом, очевидной стратегической перспективой является закрепление военно-политического присутствия НАТО в Центрально-Азиатском регионе. Отчетливым пониманием данного обстоятельства продиктованы энергичные шаги российского руководства с целью развертывания дополнительных военных баз в Киргизстане и дальнейшего укрепления структуры ОДКБ.

Несомненно, в прямой связи с этим новым стратегическим приоритетом находится обнародованная Расмуссеном информация о предстоящем выводе контингента войск НАТО из Косово.

Другим «важным приоритетом» Андерс Фог Расмуссен определил развитие стратегического партнерства с Россией. Так, в разделе «Основы безопасности в XXI веке» России фактически отводится роль периферийного государства по отношению к Европейскому Союзу: «Наша совместная цель состоит в построении европейской архитектуры безопасности, в которой НАТО займет доминирующее положение». В зависимости от того, какую трактовку приобретет этот пункт в новой стратегической концепции, будет решаться судьба выдвинутых президентом России Дмитрием Медведевым инициатив по созданию структур европейской коллективной безопасности и объединенной системы ПРО.

Говоря в Брюсселе о новой стратегии, Андерс Фог Расмуссен недвусмысленно заявил: «Я ожидаю, что политика расширения альянса будет продолжаться в течение срока действия моего мандата». При этом он уточнил, что имеет в виду балканские страны. «Ни Украина, ни Грузия пока не достигли тех стандартов, которые необходимы для вступления в НАТО», - подчеркнул Расмуссен. Тем не менее, реальные действия и руководства Североатлантического альянса, и новой администрации США позволяют уверенно прогнозировать, что в отношении этих двух постсоветских государств какой-либо подлинно новой стратегии ожидать не следует. В концепции 1999 года сказано: «Украина занимает особое место в евроатлантической системе безопасности и является важным и ценным партнером альянса. НАТО будет укреплять тесное партнерство с Украиной на основе Плана действий Украина-НАТО. Альянс продолжит поддерживать украинский суверенитет, территориальную целостность, демократическое развитие, экономическую независимость и ее статус безъядерного государства». Это положение фактически воспроизводит текст заявлений вице-президента США Джозефа Байдена во время его недавнего визита на Украину. С учетом динамики развития политической обстановки на постсоветском пространстве, Вашингтону и Брюсселю незачем форсировать процесс «североатлантической интеграции» Киева и Тбилиси. Консервация российско-грузинского конфликта и высокая вероятность победы Юлии Тимошенко на президентских выборах на Украине в перспективе обеспечат благоприятную для НАТО внутриполитическую ситуацию в обеих странах. На данном этапе обострение отношений с Россией невыгодно альянсу, поскольку может негативно повлиять на ход боевых действий в Афганистане.

Завершение эпохи «однополярного мира» и выход на международную арену новых глобальных игроков, в том числе России и Китая, диктует изменение принципов применения вооруженных сил НАТО. Возрастающее соперничество ведущих держав выводит на первый план разработку революционных методов ведения войны. Поэтому составным элементом новой доктрины Североатлантического альянса станет «стратегия непрямых действий». Как отмечал член-корреспондент Академии военных наук РФ В. Евдаков: «Установление контроля за развитием ситуации в зонах своих жизненных интересов все чаще реализуется США и их союзниками в НАТО через «стратегию непрямых действий». Она представляет собой комплексное воздействие (политико-дипломатическое, военное, экономическое, идеологическое, информационно-психологическое), направленное на дестабилизацию ситуации в том или ином регионе (стране).

Реализация такой стратегии осуществляется через технологию управления кризисами, составной частью которой является проведение операций в так называемых «условиях отсутствия войны».

По мнению некоторых российских и китайских экспертов, недавние волнения в Урумчи, административном центре Синцзян-Уйгурского автономного района КНР, были одной из таких операций и стали главным побудительным мотивом для проведения совместных маневров «Мирная миссия -2009».

Формально члены группы старейшин являются независимыми в плане разработки своих предложений. Но еще до фактического начала их работы различные заинтересованные стороны предприняли попытки повлиять на будущие стратегические решения. Произошло внезапное обострение обстановки на границе Грузии с Южной Осетией. Разгорелся дипломатический конфликт между Россией и Украиной, начавшийся с демонстративной высылки российского дипломата из Севастополя. Посол Азербайджана в Москве заявил о намерении Баку решить карабахский конфликт путем «принуждения Армении к миру». Экс-президент Польши Александр Квасневский, бывший лидер Чехии Вацлав Гавел, президенты стран Балтии направили открытое письмо Бараку Обаме с предупреждением о том, что «Соединенные Штаты могут утратить поддержку Центральной и Восточной Европы, если будут развивать сотрудничество с Россией, игнорируя их интересы». Смысл всех этих событий несколько глубже нежелания ряда политических деятелей нормализации российско-американских отношений. Известный американский ученый Сэмюел Хантингтон, анализируя возможную стратегию НАТО в XXI веке, писал: «С окончанием холодной войны у НАТО появилась одна главная и четкая цель: обеспечить свое существование, не допустив возвращения политического влияния России в Центральную Европу».

http://www.stoletie.ru/geopolitika/nato_strategija_nepramyh_dejstvij_2009-08-14.htm

[Александр Васильевич]

США начали набор сотрудников в кибервойска

Министерство национальной безопасности США начало программу по набору сотрудников, которые займутся обеспечением безопасности высокотехнологичный систем. Об этом заявила в субботу глава ведомства Джанет Наполитано.

По ее словам, передает ИТАР-ТАСС, "в течение последующих трех лет в ведомство будут наняты 1000 экспертов по кибербезопасности". "Все вакансии будут заняты разработчиками программного обеспечения, ИТ-аналитиками и инженерами, имеющими опыт расследования взломов и отслеживания хакерских атак", - сказала Дж.Наполитано.

Создаваемые США так называемые "кибервойска" - это специальное подразделение, которое будет обеспечивать безопасность компьютерных государственных систем, бороться с хакерами и организованной киберпреступностью. Их работа будет финансироваться за счет средств, выделенных конгрессом США. При этом руководство страны не предоставляют данных о том, сколько денег планируется вложить в создание и обеспечение нового подразделения. Сама программа по созданию киберподразделений начала создаваться при экс-президенте США Джордже Буше.

Ранее президент Барак Обама объявил о начале кампании обеспечения национальной кибербезопасности. По его словам, "растущая зависимость страны от электронных и иных технологий, связанных с распространением информации, наряду с растущей угрозой кибератак и вторжением в личную жизнь людей делает необходимым усиление безопасности наших цифровых сетей и инфраструктур".

Б.Обама призвал всех граждан США принять в октябре участие в мероприятиях, направленных на укрепление кибербезопасности.

Борьба с киберпреступностью является для нынешней администрации одной из приоритетных проблем. В рамках министерства национальной безопасности США действует специальное подразделение, которое занимается исключительно этой проблемой. В МНБ разработана специальная программа, получившая название "Эйнштейн", призванная пресекать попытки проникновения хакеров в правительственные компьютерные сети.

Действует также специальный центр по предупреждению и реагированию на кибератаки. Федеральные ведомства тратят немалые средства на борьбу с хакерами. Несмотря на это, преступникам уже удавалось вскрывать закрытые компьютерные системы Белого дома, Пентагона, госдепартамента, министерства торговли и Национального управления по ядерной безопасности при министерстве энергетики.

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/39926/

[Anna]

Можно ли это расценивать как тотальный контроль за интернетом?

[Константин О.]

Можно ли это расценивать как тотальный контроль за интернетом?

нет нельзя,
контролировать Интернет невозможно.