Информационные войны

[Андрей]

Можно ли это расценивать как тотальный контроль за интернетом?

нет нельзя,
контролировать Интернет невозможно.

Вот не стал бы я так говорить. Интернет состоит из конечного количества узлов, причём все они учтены, алгоритм работы всех известен. Было бы желание. А желание существует ещё с момента возникновения сети на территории США. Методы контроля путём перехвата информации по разным критериям и блокирования каналов связи (а канал связи для сети - главное) существуют и совершенствуются постоянно.

[Константин О.]

Можно ли это расценивать как тотальный контроль за интернетом?

нет нельзя,
контролировать Интернет невозможно.

Вот не стал бы я так говорить. Интернет состоит из конечного количества узлов, причём все они учтены, алгоритм работы всех известен. Было бы желание. А желание существует ещё с момента возникновения сети на территории США. Методы контроля путём перехвата информации по разным критериям и блокирования каналов связи (а канал связи для сети - главное) существуют и совершенствуются постоянно.

Дело в том, что Интернет разбит на сегменты, связанные маршрутизаторами. Если к примеру Русская
Беседа расположена в России и пользователь находится в России, то пакеты соединения для обмена
данными  между пользователем и сервером никогда не покидают территорию России.
Также как если у вас на предприятии работают 1000 человек то вы вполне можете организовать
Интранет, и предоставлять им некие информационные услуги. Никто извне это контролировать не сможет.
Масштабируя эту схему мы можем прийти к городу или региону или стране или континенту.
Т.е. безусловно если все провайдеры услуг Интернета по всему мира объединятся под неким общим
руководством, то чисто теоретически можно представить себе фильтры на маршрутизаторах, это не так сложно
сделать. Не контролировать весь трафик, он просто гигантский, а запрещать, разрешать доступ к определенным
сегментам.  Но это фактически равносильно оккупации. Никто не может решать куда какому поезду
ехать, если вы не оккупировали страну, и не завладели всеми железными дорогами страны.

[Андрей]

Константин, Вы конечно помните - что сказал Ленин про кино (главное из искусств)? И не будете отрицать, что кино перед телевидением, а телевидение перед Интернетом - детская игра в крысу? Можно конечно поспорить, но с моей точки зрения дело Ленина и сейчас живёт и торжествует (я имею ввиду не то, что делал Ильич, а то, для чего он был поставлен на дело). А те, кто Ильича ставил на крыло, и сейчас действуют в том же направлении - мировой кризис не только не затих, но ещё как следует не начался. Неужели Вы думаете, что эти творцы катаклизмов не держат руку на пульсе именно в этом вопросе? А для чего тогда все нумерации-ИННнизации-глобализации?
И такое наблюдение: не знаю как там в мире, а среди мне лично известных провайдеров нет ни одного не принадлежащего к известному малому народцу.

[Александр Васильевич]

Архимандрит Тихон (Шевкунов)

Исторические персонажи как оружие в назойливых дискуссиях и информационных войнах

Доклад на Международном круглом столе на тему «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина»

12 ноября 2009 г. в Российском институте стратегических исследований (РИСИ) состоялся  Международный круглый стол на тему «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина». Публикуем доклад наместника Сретенского монастыря архимандрита Тихона (Шевкунова).


_{Герой Советского Союза Дмитрий Михайлович Карбышев (†18.02.1945)}

 Уважаемое собрание!

Я хотел бы представить вашему вниманию скорее не доклад, а лишь небольшое сообщение.

В сентябре нынешнего года, в разгар навязанных нам дискуссий о личности генерала Власова, я имел неосторожность напечатать в «Известиях» следующее: «…Пока дети в России, угадывая имя героя войны, будут называть генерала Карбышева, а не генерала Власова, у нашей страны есть будущее». На днях я встречался со студентами нашей московской Сретенской семинарии. Это высшее учебное заведение, здесь учатся студенты со всей России. Сначала я обратился к самым младшим, к 1 курсу, и задал им вопрос, знают ли они, кто такой генерал Карбышев? Из 35 человек подняли руку только двое. На втором курсе имя генерала Карбышева знали тоже двое, на третьем, четвертом – двое-трое. И только на пятом курсе, где в семинарии читается специальный курс отечественной истории ХХ века о Карбышеве знали. Замечу, что наши студенты воспитывались в православных семьях, где любовь к Родине, в большинстве случаев, прививается и культивируется с детства. Думаю, что родители этих студентов, также как и я, будут поражены результатами этого опроса. Скорее всего, они твердо уверены, что такого рода знания, несомненно, сообщаются детям в школе.

Нам говорят о нецелесообразности единого учебника по истории нашей страны, приводят аргумент, что учебники должны быть разнообразными, выражать различные точки зрения. Но складывается тревожное впечатление, что при всем декларируемом разнообразии, эти учебники как раз удивительно однообразны: студенты Сретенской семинарии приехали со всей России, а значит, учились по разным учебникам, но результат один: почти никто не знает о такой личности, как генерал-лейтенант Дмитрий Михайлович Карбышев. И лишь один студент сказал, что узнал о Карбышеве в школе. Жил и учился он в Казахстане, в городе Петропавловске.

Потом я задал вопрос: кто знает кто такой генерал Власов? Подавляющее большинство подняло руки. На вопрос о том, что они знают о Власове, ответы разнились от «инициатора национально-освободительной борьбы» (таких, слава Богу, было немного) до «изменника, который предал свою Родину». Таких ответов, к счастью, было значительно больше. Были и те, кто вынес из курса средней школы смутные убеждение о том, что вопрос это неясный, и, хотя почти ничего о Власове им неизвестно, но негатив о нем – плод советской пропаганды, и что вполне возможно именно он-то, Власов, и был настоящим героем войны. Да и странно, если бы в молодых головах такие мысли не возникали: например, в школьном учебнике для 10-11 классов И. И. Дауцкого помещена фотография А. А. Власова с подписью: «А. А. Власов перед солдатами РОА. Освободитель или изменник?»

Итак, перед нами результаты очередного сокрушительного поражения в очередной информационной войне. Цели оппонентов вполне достигнуты, хотя бы потому, что о Карбышеве в молодежной среде не знает почти никто, а о Власове, напротив, знают почти все. О нем активно спорят, обсуждают его правоту или неправоту, возможность перехода на сторону противника, если «правительство неправильное», и т.д. А, как мы прекрасно понимаем, в сущности особого значения не имеет, в каком контексте идет обсуждение: по простейшим и столь эффективным в сегодняшнем обществе законам рекламы, лишь бы имя было на слуху. Да и цель ясна – посильнее взбудоражить общество, а дальше сработает принцип, который так замечательно был сформулирован во время Французской революции «другом народа» Маратом: «Постоянно поддерживать народ в возбужденном состоянии, пока основу существующего строя составят справедливые законы».

Этот тезис сегодня актуален как никогда. Вот, например, что, не без удовлетворения, констатирует известный американский советолог Стивен Коен, имея в виду еще одного исторического деятеля, имя которого уже много лет последовательно используется для «поддержания народа в возбужденном состоянии»: «Сталинский вопрос имеет отношение ко всей советской, даже российской, истории, пронизывает и заостряет современные политические вопросы. Сталинский вопрос запугивает как высшие, так и низшие слои общества, сеет распри среди руководителей, влияет на принимаемые ими политические решения, вызывает шумные споры в семьях, среди друзей, на общественных собраниях. Конфликт принимает самые разнообразные формы: от философской полемики до кулачного боя».

Итак, в качестве чрезвычайно эффективного оружия в нынешних информационных войнах успешно используются фигуры исторических деятелей. Их имена из средневековой и Новейшей истории – царей, гетманов и генеральных секретарей – у всех на слуху. Цели этих назойливых дискуссий очевидны: как с печалью предсказывал покойный старец архимандрит Иоанн (Крестьянкин), нам будут навязывать «смущение, смятение и неразбериху».

Но главная проблема все же, как всегда, в нас самих. И возвращаясь к статье в «Известиях», с которой я начал свое сегодняшнее сообщение, позволю себе переписать ее концовку: «Если мы наконец не сделаем все, чтобы дети в нашей стране узнали и полюбили великие имена и подвиги своих предков, то люди нового поколения вынуждены будут выбрать для себя в герои тех, кого им навяжут, а не тех, о ком мы не нашли ни возможности, ни времени рассказать».

http://www.pravoslavie.ru/press/32991.htm

[Александр Васильевич]

НАТО приравняла кибератаку к вооруженному нападению

Группа экспертов НАТО во главе с экс-госсекретарем США Мадлен Олбрайт пришла к заключению о том, что компьютерная атака против жизненно важных инфраструктур стран альянса должна приравниваться к вооруженному нападению, что оправдывает ответный удар военными средствами. Об этом пишет в воскресенье газета Sunday Times.

По мнению экспертов, «крупномасштабная атака на командные и контрольные системы альянса или на энергетические сети может привести к ответным коллективным оборонным мерам в соответствии со статьей 5». Это положение договора НАТО трактует нападение на одного из членов альянса как нападение на всех его участников. Юристы альянса НАТО полагают, что, поскольку последствия кибератаки могут быть схожими с военным нападением, нет необходимости вносить какие-либо коррективы в договор для оправдания удара возмездия, добавляет газета.

По данным издания, в повестку дня ноябрьского саммита альянса в Португалии будет внесен вопрос о возможности нанесения ответного вооруженного удара в ответ на кибератаку, а также насколько серьезной и масштабной она должна быть, чтобы оправдать применение военных мер.

Первыми о необходимости приравнять кибератаку к вооруженному нападению заявили власти Эстонии. В ходе кризиса вокруг «бронзового солдата» в 2007 г. эта страна столкнулась с массированными атаками и взломами ее серверов.

http://www.imperiya.by/news.html?id=50108

[Александр Васильевич]

Николай ДИМЛЕВИЧ

Информационные войны в киберпространстве - США (I)



 Опубликованные в 2009 г. компанией Symantec статистические данные (1) по различным аспектам обеспечения кибербезопасности свидетельствуют о том, что, несмотря на принимаемые меры, количество инцидентов, связанных с компьютерными атаками, продолжает ежегодно увеличиваться. По оценке экспертов, наиболее активные инициаторы атак в киберпространстве проживают на территориях США, КНР и России, а наиболее привлекательные для них цели расположены в США.

В последнее время проблемы обеспечения кибербезопасности стали предметом обсуждения высшего руководства США и ряда других стран.

В конце мая 2009 г. Президент США Б. Обама заявил о своем намерении рассматривать безопасность киберпространства как одну из приоритетных проблем его администрации. Тогда, решением президента от 29 мая 2009 г. в аппарате Белого дома был сформирован штаб по вопросам национальной безопасности (National Security Staff) и назначен координатор по вопросам кибербезопасности (Cyberspace Coordinator), который одновременно является членом как Совета по национальной безопасности, так и Совета по национальной экономике.

Согласно концепции "информационного превосходства", отраженной в документе о стратегии развития ВС США "Единая перспектива - 2020", преимущество в информационной сфере является одним из ключевых факторов успешного ведения боевых действий.

Контуры будущей стратегии были очерчены в «Обзоре политики кибербезопасности» (Cyberspace Policy Review), подготовленном к маю 2009 г. аппаратом Белого дома в кооперации с комиссией по вопросам кибербезопасности Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies (CSIS) bipartisan Commission on Cybersecurity).

Согласно выводам Центра стратегических и международных исследований, «...отсутствие у США потенциала полноценной защиты киберпространства является одной из неотложных проблем национальной безопасности, перед которой стоит новая американская администрация» (2).

В качестве подтверждения можно процитировать директора Национальной разведки, характеризующие современное состояние безопасности киберпространства: «Возрастающее количество соединений между информационными системами, Интернетом, другими инфраструктурными компонентами создает возможность для атак, нацеленных на разрушение телекоммуникаций, электроснабжения, поставок углеводородов, финансовых сетей...» (3). По оценке американского разведывательного сообщества, к настоящему времени уже ряд стран располагает техническими возможностями для проведения подобных атак.

Общие потери экономики США только в результате утечки данных об интеллектуальной собственности оцениваются суммой около $1 трлн. (4)

Военно-политическое руководство США первым начало рассматривать кибернетическое пространство как новую сферу ведения боевых действий, наряду с наземной, морской и воздушно-космической сферами. Под киберпространством понимается сетевая инфраструктура, радиоэлектронные средства и средства распространения электромагнитных излучений, используемые для передачи информации, управления оружием, а также воздействия на объекты противника.

Предполагается, что новая стратегия построения комплексной кибербезопасности в США будет базироваться на следующих принципах:

1. Создание условий для дальнейшего развития киберпространства. Особое внимание должно быть уделено совершенствованию и расширению широкополосных сетей.

2. Распределение ответственности за кибербезопасность. Более тесное взаимодействие должно быть налажено между федеральными ведомствами, местными властями и частным бизнесом.

3. Создание эффективной скоординированной системы распределения информации и реагирования на инциденты.

4. Поощрение и финансирование соответствующим образом внедрения инновационных разработок. В частности, планируется продолжить совершенствование создаваемых в Министерстве внутренней безопасности программных продуктов под условным названием Einstein (Einstein II, Einstein III), предназначенных для идентификации, регистрации, блокирования и уничтожения вредоносных кодов в точках сетевого доступа.

В целом должны быть созданы условия для коренного изменения «правил игры» в киберпространстве. С этой целью должен быть привлечен более широкий круг ученых, политиков, других специалистов подобно тому, как это было сделано более 50 лет тому назад при формировании стратегии ядерного сдерживания.

5. Совершенствование подготовки специалистов по кибербезопасности нового типа, которые должны владеть инструментами оборонительного и наступательного назначения.

В рамки разрабатываемой стратегии вписывается и созданное приказом министра обороны США от 23 июня 2009 г. новое кибернетическое командование (USCYBERCOM), которое в структуре Стратегического командования США (USSTRATCOM) подчинено директору АНБ и развернуло свою штаб-квартиру в Форт-Миде, шт. Мэриленд. Основное назначение USCYBERCOM — защита военной части киберпространства, т. е. домена .mil; вместе с тем будет оказываться аналогичная поддержка доменам .gov и .сот. Начало полномасштабного функционирования нового подразделения планируется на октябрь 2010 года.
Данный шаг направлен на создание национальной системы координации, контроля и управления процессами планирования, подготовки и проведения операций в киберпространстве.

В перспективе USCYBERCOM совместно с МВБ США будет осуществлять защиту информационных сетей государственных структур, не относящихся к оборонному ведомству, а также предприятий частного сектора.

В качестве первоочередных задач USCYBERCOM определены интеграция и расширение возможностей американского военного ведомства по ведению операций в киберпространстве, а также защита информационно-телекоммуникационной инфраструктуры ВС США.

В августе 2009 года была принята организационно-штатная структура USCYBERCOM. При ее создании использовалась модель объединенного боевого командования, включающая киберкомандования родов вооруженных сил. Такая структура, по мнению высшего военного руководства США, позволяет наиболее эффективно задействовать возможности всех видов вооруженных сил США и учитывать их интересы при ведении общевойсковых операций. Завершение комплектования киберкомандования и достижение им полной оперативной готовности запланировано на октябрь 2010 года.

В непосредственное подчинение USCYBERCOM вошли:

I. Киберкомандование военно-морских сил США Fleet Cyber Command (FLTCYBERCOM), созданное на базе Военно-морской разведки и Управления по связи и компьютерным сетям, в которое переданы командования сетевых операций ВМС США (Naval Network Warfare Command - NAVNETWARCOM), информационных операций ВМС США (NAVY Information Operations Commands), операций в сфере киберобороны (NAVY Cyberdefense Operations Command).

Ha FLTCYBERCOM возложено осуществление сетевых и информационных операций, радиотехнической разведки (SIGINT), радиоэлектронной борьбы (Electronic Warfare), а также обеспечение работоспособности сегмента компьютерной сети МО США Global Information Grid (GIG), находящегося в сфере ответственности военно-морского ведомства. Кроме того, в FLTCYBERCOM вошел криптологический орган ВМС США NAVY's Service Crypto logic Commander.

2. Оперативно-тактическая группа сухопутных войск Army

Cyberspace Task Force (ACTF), созданная в составе Управления по операциям, боеготовности и мобилизации (Directorate of
Operations, Readiness and Mobilization - DORM).

Как ожидается, в целях расширения возможностей в ACTF будут переведены профильные подразделения из состава Командования космической и противоракетной обороны Стратегического командования сухопутных войск (Space And Missile Defense Command/Army Forces Strategic Command), Командования разведки и безопасности армии (Intelligence And Security Command), а также Командования развития телекоммуникационных технологий (Network Enterprise Technology Command).

Перед новым подразделением поставлены задачи объединения усилий штаба сухопутных войск (СВ) по управлению информационными системами, разработке политики осуществления операций в киберпространстве, а также утверждению требований и предоставлению ресурсов для создания перспективных тактических и стратегических средств ведения боевых действий в киберпространстве.

В настоящее время Группой по развитию комплексных возможностей (Integrated Capabilities Development Team - ICDT) Командования по боевой подготовке и доктринам сухопутных войск США (TRADOC) разработаны базовые документы, определяющие спектр задач СВ США в киберпространстве на 2010-2024 гг., в частности создана концепция проведения операций с полномасштабным использованием киберсредств Cyber Electronics In Full-Spectrum Operations Concept, а также определены перспективные направления их проведения.

3. Объединяющая космические и кибернетические подразделения вошли в структуру с общим командованием - 24-я воздушная армия вооруженных сил США. На нее возлагается ответственность за проведение боевых киберопераций в интересах ВВС США, объединенных группировок войск на поле боя; обеспечение безопасности глобальной сетевой инфраструктуры ВВС США; осуществление атак на АИС противника; экспертиза защищенности электронных систем ВВС и других видов войск.

В октябре 2009 года в соответствии с утвержденной концепцией Air Force Mission Statement в структуре 8-й воздушной армии ВВС США, на которую возложены, в том числе функции проведения сетевых операций и радиоэлектронной разведки, завершено формирование нового командования - Air Force Cyber Operations Command (AFCOC).

Основными целями подразделения являются обеспечение безопасности военных сетей связи и АИС предприятий национального военно-промышленного комплекса (ВПК) и организаций, работающих по контракту с Министерством обороны (МО) США, а также руководство информационными операциями в киберпространстве, без которых, по мнению американских военных, в будущем невозможно вести полномасштабные боевые действия.

В качестве главной задачи AFCOC определено создание и подготовка специальных сил, способных по распоряжению Стратегического командования США (U.S. Strategic Command) или объединенных командований на театрах военных действий (ТВД) проводить в боевых условиях полный спектр информационных операций в глобальном киберпространстве всеми доступными способами, используя передовые информационные технологии.

На AFCOC возложены следующие функции:

- распознавание и предотвращение кибератак, направленных на военные и гражданские информационные сети, относящиеся к критически важным элементам информационной инфраструктуры США;

- своевременное принятие ответных мер и восстановление нормального функционирования информационных сетей;

- осуществление с целью обеспечения превосходства над противником информационных операций во время боевых действий в глобальном масштабе и на конкретных ТВД;

- непрерывное отслеживание ситуации в киберпространстве. AFCOC планирует выполнять следующие виды информационных операций в киберпространстве: наступательные (постановка помех системам связи комплексами радиоэлектронной борьбы, воздействие на радиоэлектронную аппаратуру направленными электромагнитными импульсами, проведение сетевых атак) и оборонительные (использование помехоустойчивых систем связи, программно-аппаратных средств межсетевой защиты, шифрование хранящейся в базах данных информации, оснащение АИС устойчивой к электромагнитным импульсам электроникой);

- операции по обеспечению целостности сетевой инфраструктуры (задействование самоорганизующихся сетей беспроводной передачи данных, проведение проверок электронных компонентов радиоаппаратуры, применение защищенных компьютерных сетей).

Предполагается, что AFCOC будет заниматься подготовкой специалистов в области информационной безопасности для МО США и других государственных структур. Помимо этого, новое подразделение будет разрабатывать программно-аппаратные средства защиты компьютерных сетей.

Для более эффективного ведения операций на информационном поле боя, а также для повышения оперативности реагирования на киберугрозы национальной безопасности США и их союзников руководство AFCOC намерено значительно снизить уровень принятия решения о начале наступательных действий в киберпространстве.

Так, в настоящий момент для принятия решения о начале кибератаки соответствующий план сначала должен быть представлен на рассмотрение Комитета начальников штабов (КНШ), затем министра обороны. И только потом его направляют на утверждение президентом. По мнению американских военных, в современных условиях это неприемлемо по временным показателям. Замысел руководства киберкомандования состоит в том, что срок, отводимый для принятия решения о наступательной информационной операции, не должен превышать 10 минут. Соответствующая концепция будет представлена на рассмотрение КНШ в течение 2010 года.

Также к работам в области информационного противоборства Министерство обороны США активно привлекает негосударственные структуры. Так, в июне 2009 года Командование специальных операций США (US Special Operation Command) заключило контракт с компанией Gallup Polls на обработку имеющихся в распоряжении Пентагона данных опросов общественного мнения в различных регионах мира. Полученные результаты военное ведомство намерено использовать при планировании и проведении мероприятий воздействия на целевую аудиторию в ходе «психологических операций» (Psychological Operations).

С целью создания систем, позволяющих отслеживать ситуацию в киберпространстве, а также совершенствования средств визуализации и автоматизированной выработки алгоритма действий при кибератаках корпорация Boeing в интересах ВВС США осуществляет НИОКР по разработке систем мониторинга. Разрабатывается опытный вариант системы, обладающей сервисно-ориентированной архитектурой и оптимизирующей управление киберресурсами посредством автоматизации предупреждения об угрозе компьютерных атак и принятия мер по их нейтрализации.

Одновременно в интересах МО США активизирована деятельность корпорации SAIC, которая осуществляет создание методик и программных средств ведения наступательных действий в киберпространстве. В рамках заключенных с ВВС США и USSTRATCOM контрактов специалисты SAIC примут непосредственное участие в подготовке, анализе и оценке оперативных планов и стратегий осуществления киберопераций в интересах МО США, создании технических средств ведения кибервойн.

В январе 2010 г. управление перспективных исследований Пентагона (ДАРПА) приступило к реализации программы "Национальный киберполигон". Ее целью является создание к 2015 году центра по предотвращению кибератак, оборудование и программное обеспечение которого позволят моделировать масштабные акции против американских информационных и телекоммуникационных сетей, обучать сотрудников действиям по их нейтрализации, а также проектировать системы защиты информационных ресурсов. К работе над данным проектом привлечены компания "Локхид -Мартин" и университет Дж.Хопкинса.

(Продолжение следует)
 
(1) Symantec Global Internet Security Threat Report. Trends for 2008. Vol. XIV. Published April 2009.
(2) CSIC Commission on Cybersecurity for the 44th Presidency, Securing Cyberspace for the 44th Presidency, December 2008, at 11.
(3) Director of National Intelligence, Annual Threat Assessment of the Intelligence Community for the Senat Armed Services Committee, Statement for the Record, March 10, 2009, at 39.
(4) www.mcafee.com/us/about/press/corporate/2009/20090129 063500_j.html.

http://www.fondsk.ru/news/2010/10/15/informacionnye-vojny-v-kiberprostranstve-i.html

[Александр Васильевич]

Наталия МЕДЕН

Совершенно секретно. В Германии обсуждают новую стратегию НАТО

«НАТО: реликт холодной войны или инструмент поддержания мира?» Нет, это не анонс передачи одного из российских телеканалов - это тема конференции по безопасности, которую провела германская партия зеленых в преддверии Лиссабонского саммита НАТО 19-20 ноября, где, как ожидается, будет принята новая стратегическая концепция Альянса. Обсуждение этого документа не носит характера широкой общественно-политической дискуссии в том числе и потому, что его проект не подлежит общественной огласке. Поэтому, хотя некоторые положения будущей стратегии фигурируют в прессе, предстоящий саммит служит, скорее, информационным поводом для рассуждений относительно перспектив Альянса в целом.

В Германии особый интерес вызывают вопросы ядерной стратегии НАТО. О том, насколько остро немцы реагируют на всё, что связано с ядерной безопасностью, говорят нынешние массовые акции протеста против решения правительства о продлении сроков эксплуатации АЭС (по опросам, таким решением недовольны 61% немцев) и против хранения высокорадиоактивных отходов. В начале ноября, в связи с прибытием из Франции поезда с ядерными отходами, в митингах протеста участвовали около 50 тысяч человек – акций такого масштаба Германия не видела давно. Антивоенные протесты, многочисленные и шумные в 90-е годы, не собирают такого количества участников, что в значительной мере обусловлено сокращением ядерного арсенала США в Европе. Официальные данные о запасах американского ядерного оружия в Европе не публикуются, но, по оценкам экспертов, в Германии, Бельгии, Голландии, Италии и Турции находятся сейчас от 150 до 240 единиц тактического оружия с ядерными боезарядами.

После 2007 г., когда ядерные боезаряды были выведены с американской базы в Рамштайне (по оценкам, там находилось 140 бомб), в Германии осталось единственное место его дислоцирования - деревня Бюхель, где живут немногим более тысячи человек; школа, детский сад и авиабаза с 20 боезарядами в подземных шахтах. Хотя это также оценка, порядок цифр позволяет сделать вывод о том, что ядерное оружие США на территории ФРГ имеет, скорее,  политическое, нежели военное значение, причем это элемент политики НАТО, а не Германии. Сейчас в этой стране не только население, но и все политические силы ратуют за вывод ядерного оружия. Соответствующее положение было внесено в программы всех политических партий, которые в настоящее время представлены в бундестаге: правящих ХДС/ХСС и Либерально-демократической, а также оппозиционных социал-демократической, зеленых и Левой партии (1).

Само наличие ядерного оружия нарушает Конституцию ФРГ, поскольку принятый в стране принцип «ядерного участия» предполагает, что немецкие самолеты «Торнадо» способны нести на борту ядерные снаряды – то есть в случае войны Германия окажется на деле ядерной державой. По мнению Левой партии, принцип «ядерного участия» выставляет бундесвер в дурном свете. Депутат этой партии Вольфганг Герке с трибуны бундестага обращается с вопросом: понятно, что во время холодной войны ядерное оружие было направлено против Советского Союза, а против кого оно направлено теперь? Вопрос риторический, но ответ на него, хотя и на грани абсурда, все же прозвучал: «Ни против кого», – высказался депутат от ХДС. Позиция христианских демократов по вопросам ядерного разоружения внутренне противоречива: с одной стороны, им приходится считаться с настроениями избирателей, с другой - они никогда не позволяют себе отойти от принципов евроатлантизма. А американцы считают желание Германии вывести со своей территории ядерное оружие, оставаясь в то же время под американским прикрытием, проявлением «безответственности». Поэтому канцлер Ангела Меркель, она же председатель ХДС/ХСС, говорит, что пока в мире есть ядерное оружие, НАТО должна им располагать. Левая партия жестко критикует подобную покорность, отстаивая демократический принцип: немцы через свой парламент сами должны решать, будет ли на их земле находиться ядерное оружие или нет. Между тем, по сообщению еженедельника «Шпигель», новая стратегия НАТО не предполагает вывода американского ядерного оружия с баз на территории Германии.

Критика со стороны Левой партии распространяется не только на аспекты стратегии, связанные с ядерным оружием. В заявлении этой партии курс, который предлагает новая стратегия НАТО, обозначен как курс на вооружение. Альянс не готов к разоружению ни по ядерному, ни по обычным вооружениям; вместо этого все страны-члены блока теперь обязаны приобретать новые виды вооружений. Левые считают также неприемлемым стремление НАТО обратиться к новым невоенным сферам деятельности.

Последнее обстоятельство вызывает настороженность всех оппозиционных партий и входящих в правящую коалицию либералов. Новые сферы – это противодействие кибератакам, защита транспортных путей и энергоснабжения. Вопрос о том, будут ли угрозы в указанных областях рассматриваться в духе статьи 5 как нападение на весь Альянс или по каждому случаю будет приниматься особое решение, пока остается открытым. На недавних (от 4 ноября) слушаниях в бундестаге, посвященных обсуждению стратегии НАТО, только депутаты блока ХДС/ХСС заявили, что нападение, совершенное посредством хакерской атаки на одну страну, может представлять опасность для всего блока (например, нападение на атомную электростанцию). По мнению министра иностранных дел Германии Гидо Вестервелле (он является лидером либеральной партии), подобные атаки несопоставимы с вооруженным нападением, а для защиты от них страны могут воспользоваться компьютерными сетями.

Было бы ошибочным считать, будто при обсуждении стратегии НАТО христианские демократы противостоят сплоченному блоку прочих парламентских партий. Между этими партиями, как порой и внутри них, нет единства. Особенно заметно отчуждение зеленых от Левой партии, на что ее представители реагируют весьма болезненно. Немецкие левые призывают «бывшую партию мира», то есть зеленых, вспомнить о своих принципах и совместно выступить за освобождение Европы от ядерного оружия, а также за создание единой системы коллективной безопасности в Европе с участием России.

Заметим, что на конференции зеленых звучали голоса в пользу привлечения России к созданию системы ПРО, но никто из выступающих не поставил вопроса о роспуске НАТО – страх перед ослаблением «трансатлантических связей» по инерции еще бытует. Одновременно наблюдается усиление противоположной тенденции к укреплению европейской составляющей НАТО в противовес американской гегемонии. Эгон Рамс, бывший командующий Объединенных сил НАТО в Брунсуме, заявил на конференции, что при этом условии численность войск НАТО, дислоцированных в Европе, могла бы сократиться в два раза, до миллиона военнослужащих. А Фритьоф Шмидт, заместитель фракции зеленых в бундестаге, выступил за превращение НАТО в систему коллективной безопасности, что делает необходимым прием России в НАТО. На этот пассаж последовало возражение со стороны присутствовавшего на конференции генерального секретаря НАТО, что-де российское руководство не заинтересовано во вступлении своей страны в НАТО. Однако для Шмидта это не препятствие. Подобную крайность в среде зеленых не одобрила госпожа канцлер, и ее сдержанная позиция выглядит более реалистичной. Ангела Меркель убеждена, что говорить об интеграции России в НАТО рано, речь следует вести о стратегическом партнерстве, которое будет воплощаться в реализации конкретных проектов. Тут нельзя не прислушаться к мнению военных. В частности, парламентский статс-секретарь при министре обороны ФРГ Кристиан Шмидт на днях заявил, что система противоракетной обороны НАТО будет эффективной только в случае сотрудничества с Россией.

Дискуссия о будущем НАТО дала редкую возможность судить о большом разнообразии взглядов по проблемам оборонной стратегии НАТО среди немецких политиков. Своеобразным итогом этой дискуссии звучит само название конференции зеленых: «Wohin mit NATO?» – «Куда мы идем с НАТО?» В атмосфере секретности, которой окружен проект новой стратегии НАТО, о содержании будущей стратегии военно-политического блока известно только избранным, которые не имеют права разглашать его содержание. И немецкий политический класс руководствуется известным правилом из шуточной песенки:

Куда идёт король? Большой секрет. А мы всегда идём ему вослед… 

(1) По данным регулярных опросов, на конец октября блок ХДС/ХСС имел поддержку у 36% населения, либералы – 3%, социал- демократы – 30%, зеленые – 21%, левые – 7%.

http://www.fondsk.ru/news/2010/11/08/v-germanii-obsuzhdajut-novuju-strategiju-nato.html

[Александр Васильевич]

Пентагон готовится вести "гибридные войны"



Не так давно военными экспертами армии США в практику военного планирования введено новое понятие о «гибридных угрозах» (hybrid threats) и взаимоувязанное с ним понятие «гибридная война» – как форма военных действий с вовлечением в конфликт разнородных по составу, средствам, уровню и характеру подготовки силам. Понятие «гибридной войны» во многом возвращает американское военное искусство к концепции «тотальной», всеобъемлющей войны, «войны на уничтожение», характерной для завершающего этапа Первой мировой войны, и определяющей весь характер Второй мировой войны. В качестве наиболее вероятных противников, способных реализовать «гибридные» угрозы, называются КНР, Россия, Иран и КНДР.

Согласно утверждениям американских экспертов, одновременное и комбинированное применение разнородных средств позволит противнику достигнуть асимметричного превосходства. Эффективность реализации гибридных угроз состоит в том, что на текущем этапе развития военного искусства армия США готовится к нейтрализации угроз только одного вида: либо военное строительство ведется с целью противодействовать регулярным формированиям противника (в этом случае проводятся войсковые операции с применением всех видов вооружения и военной техники), либо с целью противодействия партизанскому движению (в этом случае проводятся так называемые «невоенные операции» - «operations other then war»).

Сегодняшнее стратегическое планирование не позволяет одновременно вырабатывать решения на противодействие угрозам, имеющим комплексный («гибридный») характер. В качестве успешного применения на практике такого подхода экспертами приводятся успешные действия Хезболлы против регулярной армии обороны Израиля летом 2006 года.

Именно противодействие «гибридным» угрозам предполагается положить в основу очередной модернизации концепции объединенных сил («Joint Forses»). Также предполагается, что это понятие будет положено в основу очередного «Четырёхлетнего обзора» министерства обороны США (QDR) – документа, определяющего основные направления военного строительства.

По мнению американских экспертов, традиционное деление современных конфликтов по характеру противоборствующих сторон на конвенциональные (противодействие регулярной армии противника) и контрпартизанские (борьба с повстанческими, партизанскими и прочими нерегулярными воинскими формированиями), не позволяет в полной мере адекватно оценивать реальность происходящего. В реальной ситуации армии США приходилось бороться с противником, применявшим в борьбе все доступные ему средства – от регулярных воинских формирований, до диверсионных отрядов и широкого партизанского движения.

Основная проблема, встающая перед военными аналитиками Пентагона в случае принятия концепции «гибридных угроз» состоит в том, чтобы организовать процесс эффективного планирования распределения ресурсов: какую их часть выделить для противодействия конвенциональным угрозам, а какую – ассиметричным? Понятие о «гибридной» угрозе должно стать объединяющим для групп, отстаивающих и обосновывающих отличные варианты строительства вооруженных сил США, позволяя снизить накал страстей в Пентагоне по основным принципам военного строительства.

Столь резкий разворот в сознании военных экспертов Пентагона может свидетельствовать о том, что в своих оценках развития военно-политической обстановки они исходят из дальнейшей эскалации напряженности в мире и необходимости в связи с этим готовить вооруженные силы США не к отдельным точечным акциям и региональным конфликтам, как это было ранее, а к широкомасштабным (во времени и пространстве) действиям, в которые будет вовлечено значительное число как государств, так и негосударственных игроков со всеми доступными им арсеналами ведения войны (включая как физические, химические, биологические, так и информационные средства поражения), с разной культурой войны и разными целями.

Кроме того, это может свидетельствовать о некоторой переоценке угроз, исходящих от регулярных армий и нерегулярных воинских формирований и террористических организаций. Если прежде на первое место ставились угрозы, связанные с партизанской войной и терроризмом, а межгосударственный конфликт считался наименее вероятным, то теперь вероятность такого конфликта будет существенно повышена.

В целом, такое поведение военных экспертов Пентагона совпадает с существующими оценками дальнейшего развития военно-политической обстановки в мире, согласно которым, воздействие глобального финансово-экономического кризиса повлечет за собой и эскалацию целого ряда конфликтов, а также зарождение новых.

Кроме того, стремление США удержать мировое лидерство, также будет способствовать росту напряженности, особенно в межгосударственных отношениях, а рост социальной напряженности в мире приведет к существенному росту угроз, связанных с активизацией действий партизанских и террористических групп и движений. Одновременно на эти процессы накладываются и финансовые ограничения на модернизацию и развитие вооруженных сил США, также связанные с кризисом. Все перечисленные факторы и послужили основой пересмотра взглядов военных экспертов Пентагона на будущее вооруженного конфликта.

Сергей Гриняев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=12899

[Александр Васильевич]

ПРОТИВ КОГО НАПРАВЛЕН ПЛАН «EAGLE GUARDIAN»?
НАТО «не считает Россию врагом», но это не мешает альянсу разрабатывать все новые и новые планы войны с РФ



Какие бы шаги России, направленные на разрядку отношений, «перезагрузку», взаимодействие в решении различных вопросов, соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений, признание вины сталинского режима в гибели поляков в Катыни и принесение извинений и т. п., ни были сделаны, она остаётся для Запада противником. Как бы ни улыбались российским руководителям Обама, Берлускони, Меркель, Саркози и другие, к их действиям вполне применима русская пословица – «Сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит».

_________________________________


Об интернет-ресурсе «Викиликс» написано уже много. Эксперты осторожны в оценке деятельности сайта, мнения разные. В военном ведомстве США даже виновного нашли – 22-летнего солдата, хотя никто не может объяснить, как простой рядовой мог быть допущен к такому большому объёму секретных данных. Кто-то думает, что это спецпроект и идёт подготовка к масштабной информационной атаке на Россию, так как опубликованная информация не несёт какой-либо угрозы для безопасности Соединённых Штатов. Не исключают, что на определённом этапе через «Викиликс» на фоне огромного количества подлинных документов будет осуществлён широкомасштабный вброс дезинформации, с помощью которой начнутся различные манипуляции.

Информационная «разминка»

Пока публиковались «секретные документы Пентагона», в прессе было относительно спокойно: кто-то возмущался, кто-то злорадно хихикал. Но вот огласили секретную переписку государственного департамента США и средства массовой информации оживились – запахло «жареным». Первыми на страницы печати попали задания, которые давались американским дипломатам по сбору материалов на должностных лиц не только разных стран, но и сотрудников ООН, включая главу этой уважаемой организации. Это было понятно – все разведки всегда собирали досье и компромат на всех, кто мог быть полезен в будущем. Можно отметить, что практически все главы государств и правительств, которым американские дипломаты в своих донесениях дали уничижительные характеристики, отнеслись к этому без эмоций. Во-первых, у них и так забот много, а во-вторых, они и не такое о себе слышали во время предвыборных кампаний.

Первая дипломатическая «бомба»

6 декабря «Викиликс» опубликовал по-настоящему «жареный» факт – план НАТО под условным наименованием «Eagle Guardian» («Орлиный страж»). Уже 7-го числа общие сведения из этого плана появились на страницах английской газеты «Гардиан». Сразу же в бой вступила «тяжёлая артиллерия». Генеральный секретарь североатлантического альянса Андерс Фог Расмуссен выступил с заявлением, что «публикация дипломатических материалов может повредить налаживанию хороших отношений между странами и стабильности в мире в целом». В этот же день президент России Д. Медведев заявил, что он требует пересмотреть этот план, а российский представитель в Совете Россия-НАТО объявил, что вынесет этот вопрос на ближайшее заседание. А всё дело в том, что план «Eagle Guardian» предусматривает действия вооружённых сил альянса в чрезвычайных обстоятельствах по защите Польши и трёх прибалтийских республик не от кого-нибудь, а от России.

История вопроса

По данным «Викиликс», с предложением о составлении оборонительных планов для Латвии, Литвы и Эстонии выступил главнокомандующий силами НАТО в Европе адмирал Джеймс Ставридис. Планы были представлены на рассмотрение высокопоставленных военачальников из 28 стран-членов альянса, а «22 января военный комитет НАТО утвердил их ... в соответствии с процедурой молчания», – отмечается в телеграмме. Речь идет о решении, принимаемом единогласно, если кто-то не выступит с возражением.

Попытки предшественника Ставридиса генерала Дж. Крэддока заняться планированием обороны Прибалтики тормозила оппозиция в Западной Европе во главе с Германией, которая не хотела раздражать Москву. Решение о внесении изменений в политику приняли высокопоставленные военные, а не высший орган принятия натовских решений – Совет Североатлантического договора. Сделано это было для того, чтобы избежать раскола и споров по данному вопросу, которые длились последние пять лет. В опубликованной телеграмме говорится: «Мы нашли способ продвинуться вперед с Россией. Страны Прибалтики получили стратегические гарантии, – заявил хорошо информированный источник. – Они нашли подтверждение в виде планов действий в чрезвычайных обстоятельствах, которых раньше не было. Сейчас они подготовлены. Мы сказали им, что дадим такие гарантии, если они согласятся на перезагрузку с Россией. Это облегчило положение Германии». В период прошлогодних интенсивных, но конфиденциальных дипломатических усилий американцам удалось преодолеть сопротивление, и теперь новая политика представлена как совместная американо-германская инициатива.

На прошлогодней декабрьской встрече в Брюсселе с представителями НАТО из Польши и из трех прибалтийских стран генеральный секретарь альянса Андерс Фог Расмуссен вместе с представителями США и Германии Иво Даалдером и Ульрихом Бранденбургом достигли договоренности о новой политике. «Представитель США Даалдер заявил на этой встрече, что данное предложение было инициировано Германией», – говорится в другой секретной телеграмме. Восточно-европейские страны были счастливы. Высокопоставленный эстонский дипломат Пауль Теэсалу назвал такое изменение курса «заблаговременным рождественским подарком», когда ему сообщили эту новость в Таллине.

В другой секретной депеше, отправленной из американского посольства в Риге, говорится, что отвечающий за политику безопасности представитель латвийского МИДа «выразил огромную радость своего правительства». По новому замыслу страны Прибалтики и Польшу планируется сгруппировать в новый региональный план обороны, который и получил условное наименование «Eagle Guardian». Работа над ним продолжается.

Естественно, что глава госдепартамента Х. Клинтон дала указание всем подчинённым хранить в строгой тайне военные планы в отношении Прибалтики. И Клинтон, и другие высокопоставленные американские руководители заявляют, что изменения в политике «могут привести к ненужному нарастанию напряженности в отношениях НАТО и России... Вашингтон твердо убежден в том, что детали натовских планов действий в чрезвычайных обстоятельствах должны передаваться только по конфиденциальным каналам».

Немного конкретики

Согласно данным, содержащимся в дипломатической переписке, в чрезвычайных обстоятельствах в этот регион будет направлено девять дивизий, на территориях Германии и Польши определены конкретные порты выгрузки перебрасываемых личного состава, техники и вооружений. Польша всегда желала иметь отдельный план обороны. Ещё раньше, в ходе двусторонних переговоров, для укрепления безопасности Польши США предложили развернуть в портах Гданьск и Гдыня подразделения сил специального назначения, разместить на польских аэродромах эскадрильи истребителей Ф-16, а на ротационной основе направить туда транспортные самолёты С-130 «Геркулес». Как заявил польский представитель, изменение военно-политического курса сулит огромные перемены в военном планировании НАТО, а также в оценке угроз со стороны «усиливающейся России».

Приведённые в дипломатических телеграммах планы и намерения уже стали получать подтверждение. Министр обороны Польши Б. Клих подтвердил американское предложение относительно развёртывания авиации: – «Окончательное решение будет принято в будущем году». Следует полагать, что после подписания соответствующего соглашения президент Польши Б. Коморовский нанёсет визит в США. Не исключено, что в ходе переговоров будут конкретизированы детали плана обороны Польши, особенно в части развёртывания в стране (или поставке ей) зенитно-ракетных комплексов «Пэтриот».

НАТО больше не считает Россию врагом?

Лиссабонский саммит стран НАТО в минувшем ноябре прошёл в два этапа: первый – совещание руководителей стран-членов организации, второй – саммит Совета НАТО-Россия. В ходе первого этапа (как полагают аналитики «Викиликс») участники в своём кругу, кроме других вопросов, обсудили и утвердили план «Eagle Guardian», который был секретно разработан в натовских штабах. Теперь план обрёл политическую поддержку и является руководством к действию. На втором этапе, где присутствовал президент России Д. Медведев, выражалась активная поддержка развитию взаимоотношений в различных вопросах и было торжественно провозглашено, что «НАТО не считает больше Россию своим противником».

Следовательно, какие бы шаги России, направленные на разрядку отношений, «перезагрузку», взаимодействие в решении различных вопросов, соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений, признание вины сталинского режима в гибели поляков в Катыни и принесение извинений и т. п., ни были сделаны, она остаётся для Запада противником. Как бы ни улыбались российским руководителям Обама, Берлускони, Меркель, Саркози и другие, к их действиям вполне применима русская пословица – «Сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит».

Валерий Росс

http://www.win.ru/school/6065.phtml

[Александр Васильевич]

Россия внесена в число представляющих угрозу Америке

По заказу Министерства внутренней безопасности США было проведено исследование потенциалов ряда стран в области ведения информационной войны. Исследование предпринято в рамках совершенствования Национальной стратегии безопасности киберпространства США.

Исследование сосредотачивалось на оценке значения научно-технического и организационного потенциала в области информационных технологий, способного привести к созданию приемов и способов информационного вторжения в критические компьютерные системы США, а также на изучении мотивов подобных действий со стороны суверенных государств.

Подобные работы проводятся американскими экспертами достаточно регулярно. Особенностью отмеченного исследования является то, что основной объект изучения – государства. В последние годы для американских экспертов было более характерным изучение аналогичного потенциала экстремистских и террористических групп, хакеров и их сообществ, но не суверенных государств. Кроме того, необычен перечень стран, чей потенциал оценивался в ходе исследований. Так, в перечень стран, представляющих угрозу безопасности США в информационном пространстве, были включены: Китай, Индия, Иран, КНДР, Пакистан, Россия. Следует полагать, что подобное перечисление стран учитывает уровень исходящей от них угрозы. В качестве стран, представляющих потенциальную угрозу для США, указаны Израиль, Сирия и республики бывшей Югославии.

Одним из выводов исследования является утверждение о том, что процессы обработки (не важно, кем или чем - компьютером или человеком) информации являются важнейшей целью в современной войне.

Характерным является также оцениваемая степень воздействия на информационную инфраструктуру США. По мнению экспертов, реализация сегодня наиболее пессимистичного сценария, типа «электронного Перл-Харбора», в котором агрессор малыми силами групп хакеров способен полностью вывести из строя сети связи и коммуникаций, в США маловероятна. Скорее следует ожидать действий, способных скомпрометировать отдельные узлы внутренних корпоративных и государственных информационных сетей, ухудшить показатели качества связи, нарушить торгово-финансовые операции, спровоцировать сбои в критических системах (на транспорте, в здравоохранении и др.). То есть, таких действий, которые в прямую не могут быть квалифицированы как агрессия, но оказывают существенное влияние на экономику страны, управляемость государства и общества в целом и могут проводиться как в мирное, так и в военное время. Анализируя способности стран проводить подобные действия, авторы исследования отмечают следующее.

На сегодняшний день Китай в рамках программы трансформации своих Вооруженных Сил сформулировал официальное видение доктрины информационной войны, провел эксперименты по применению информационного оружия, а также ряд военных учений по отработке принятой доктрины. Ведется подготовка специалистов в области информационных войн, включая подготовку офицерского состава. Разведывательные службы Пекина продолжают сбор научно-технической информации в интересах выполнения национального плана развития страны, в том числе и с активным использованием глобальных информационных сетей. Вооруженные Силы Китая продолжают развивать связи с российскими военными и научными кругами, в том числе и по вопросам ведения информационных войн. Вместе с тем американские эксперты отмечают стремление Китая развить его собственную уникальную модель ведения информационной войны, отражающую «китайскую специфику».

Индия. В последнее время индийское руководство стало уделять повышенное внимание вопросам ведения информационной войны, прежде всего в аспекте обеспечения собственных интересов в информационной сфере и обеспечением национальной безопасности. Стимулом повышения внимания к вопросам информационной безопасности явились массированные атаки на индийские информационные системы, предпринятые группами пакистанских хакеров сразу после успешного испытания индийской атомной бомбы. Индийские власти объявили о внесении изменений в военную доктрину 1998 года, включив в нее вопросы радиоэлектронной борьбы и информационные операции. В среднесрочных планах развития страны особое внимание уделяется вопросам развития высокотехнологичных отраслей промышленности и информационных технологий. С целью поддержания высокого статуса индийских разработчиков информационных технологий на мировом рынке, планируется развитие сотрудничества правительственных структур и частного бизнеса. Кроме того, было создано разведывательное управление Минобороны. Согласно имеющимся данным, в рамках разведывательного управления планируется создать агентство информационной войны с функционалом в области противодействия компьютерным нападениям, психологическим операциям, электромагнитному и инфразвуковому оружию.

Иран. Авторами исследования отмечается, что в последние месяцы все большее число американских экспертов в области национальной безопасности включают Иран в число стран, активизировавших деятельность в области подготовки к проведению информационных операций. Отмечается, что за последние годы Тегеран упорно стремится как можно выше поднять технологический уровень Вооруженных Сил не только созданием ядерного оружия, но и внедрением информатизированных образцов вооружения. В последнее время в стране создан целый ряд научно-исследовательских центров в сфере информационных технологий. Кроме того, Иран пытается приобретать на мировом рынке передовые разработки в области информационных технологий. За последние годы укрепились связи Ирана с Россией и Индией, в их рамках осуществляется, в том числе, и подготовка специалистов в области информационной войны. В целом, эксперты отмечают, что Иран усиливает его способности в секторе информационных технологий как «фактор повышения боевой эффективности» с целью получить большее влияние в Центральной Азии.


Северная Корея. В отношении этой страны авторы исследования подчеркивают, что хотя эксперты в области национальной безопасности и включают Северную Корею в список стран, которые могут развить способность к ведению информационной войны как силами министерства обороны, так и силами специальных служб, доступные данные не содержит какой-либо информации о работах в КНДР в этом направлении. В ряде сообщений со стороны южнокорейских экспертов говорится о некоторых разведывательных операциях и взломах государственных информационных сетей в РК, предпринятых Пхеньяном, но подобные свидетельства, скорее всего, по мнению авторов исследования, носят дезинформационный характер. Вместе с тем, авторы полагают, что сегодня КНДР все же проводит эксперименты с некоторыми приемами ведения информационной войны.

Пакистан. За последние годы было достаточно официальных свидетельств активной деятельности групп пакистанских хакеров. Прежде всего, это отразилось на масштабной кампании по взлому индийских информационных сетей после испытания Индией ядерного оружия. Эксперты склонны говорить о достаточно тесных связях пакистанских хакеров с государственными специальными службами. Это позволяет считать, что Пакистан имеет достаточно разработанную доктрину информационной войны, особенно в плане проведения наступательных операций.

Экспертами отмечается, что напряженные отношения Пакистана и Индии, наличие высококвалифицированного персонала в области информационных технологий и покровительство со стороны правительственных структур, создают благоприятную почву для интенсивного развития способностей в области наступательных приемов и методов информационной войны.

Россия. Эксперты отмечают, что Россия сегодня имеет достаточно эффективную доктрину информационной войны. Вооруженные Силы России активно сотрудничают с экспертами в области информационных технологий и академическими кругами с целью совершенствования ее приемов и методов. Кроме того, Москва сегодня имеет опыт в проведении информационных операций против чеченских информационных сайтов.

Эксперты также отмечают, что Россия продолжает проводить разведывательно-поисковые операции в государственных и частных информационных сетях Соединенных Штатов.

Вместе с тем, эксперты склонны считать, что специальные службы РФ или ее Вооруженные Силы в сегодняшних условиях не имеют мотивации к проведению скрытых дестабилизирующих действий в американских информационных системах и сетях.

В целом эксперты подчеркивают, что за последнее время существенно возрос потенциал проведения информационных операций в отношении критических информационных систем в США. Развиваются не только системы защиты информации, но и средства нападения, что приводит к существенному росту общего числа инцидентов в области компьютерной безопасности. В качестве основного вывода исследования, авторами рекомендуется руководству Министерства внутренней безопасности США предпринять дополнительные меры по усилению безопасности информационного пространства, прежде всего в массовом частном секторе и бизнес-секторе.

Сергей Гриняев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=45&newsid=13229

[Anna]

Вместе с тем, эксперты склонны считать, что специальные службы РФ или ее Вооруженные Силы в сегодняшних условиях не имеют мотивации к проведению скрытых дестабилизирующих действий в американских информационных системах и сетях.

В целом эксперты подчеркивают, что за последнее время существенно возрос потенциал проведения информационных операций в отношении критических информационных систем в США. Развиваются не только системы защиты информации, но и средства нападения, что приводит к существенному росту общего числа инцидентов в области компьютерной безопасности. В качестве основного вывода исследования, авторами рекомендуется руководству Министерства внутренней безопасности США предпринять дополнительные меры по усилению безопасности информационного пространства, прежде всего в массовом частном секторе и бизнес-сектор

Подтянуться надо по этим пунктам!

[Александр Васильевич]

О психо-информационной войне ТВ против нашего народа

В ходе психо-информационной войны против русской цивилизации одним из основных инструментов является телевидение. Внедрение в сознание и бессознательное наших соотечественников вредоносных образов и идей происходит уже многие годы.  Делается это нагло и почти в открытую.

Однако видимость приличий манипуляторы сознанием, как правило, пытались соблюдать. Вечером 31 декабря 2010 года рассадники духовной мерзости приличия соблюдать перестали.

В рамках "юмористической" программы "Большая разница" два кривляющихся ведущих определенной культурно-цивилизацонной идентичности предложили телезрителям посмотреть и послушать поздравления от лица представителей "различных профессий". Повторим, ПРОФЕССИЙ. Соответственно, телезрители, включая детей и подростков, настроились на то, что сейчас на экране появятся люди, ассоциирующиеся с различными видами труда. Возможно, настроились опять-таки, бессознательно (в большинстве случаев телевизор новогодним вечером включают "для фона"). Так или иначе, взгляды большинства россиян в этот момент (оставалось минут десять до полуночи) оказались направлены на сюжет с ожидаемыми"профессиональными" поздравлениями.

Что же узрели "дорогие россияне"? После "массовки" крупным планом появились две разбитного вида девахи, в коротких юбках и с вызывающей косметикой. Кроме специфической манеры говорить, этим исчерпывались все их профессиональные признаки. Окружены девушки были изображениями клубнички. "Чмоки-чмоки, страна!", - бодро запели девицы. РАЗ, - и в психической реальности зрителей (особенно детей и подростков) запечатлелась идея о том, что проституция де является легальной профессией.  И не просто легальной, а УВАЖАЕМОЙ. Ведь именно шлюхам доверили первыми на Первом сказать "Чмоки-чмоки!"

После шлюх голубой экран показал нам двух рабочих, заляпанных краской русских работяг. В подсознании телезрителя они, таким образом,  оказались уравнены в работницами борделя. Только рабочие, судя по картинке, являются не очень привлекательными, стильными и счастливыми, в отличие от путан. Хорош юмор, ничего не скажешь...

Дальше - больше. Поздравлять нас с вами в качестве представителей какой-то из профессий начали два ... педераста. Очевидно, что, согласно редакторам Первого канала, хороший человек, может быть, и не профессия, а вот гомосексуалист - таки да. Во всяком случае два гнусаво-противных молодых человека рекомендовали нам что-то типа "найти свой стайл" и "быть самими собою, кто бы что не сказал".  В подсознании "дорогих росссиян" возник образ содомского греха как чего-то нормального, стильного и вообще, "все профессии нужны, все профессии важны".

После извращенцев на авансцену вышли ... гопники (надо полагать, "работники ножа и топора") . Внушающие реальное отвращение парень и девушка с блатными манерами, дебильным поведнием и гнилыми зубами. Что сказал гопник (в перерывах между идиотским смехом)? Буквально следующее: "чтоб на планете все знали РУССКИЙ язык, что было по-человечьи, чтоб было всегда от души". Нетрудно понять, что в подсознании после этого формируется ассоциация между образом уркагана-дебила и образом  защитника русской культуры и традиционных для нас ценностей. В конце же своего выхода гопник изображает "гоп-стоп" (отбирает у воображаемого прохожего телефон в противовес  своим же призывам жить "от души, по человечьи", - внушается идея о лицемерности русских). Отметим и то, что представители русской культуры согласно кураторам Первого канала стоят у мешков с мусором, то есть на свалке, каковая, соответственно, является их средой обитания. Средой обитания недочеловеков...

Вслед за отрицательно-мерзостными гопниками поздравлять россиян уполномочили лучезарно-положительного гастрабайтера. Абсолютно чистого, прекрасно поющего, очевидно работящего. Не то, что русские...

А потом уже пошли военный (довольно туповатый на вид, в отличие от того же гастрабайтера), врач, милиционер (то есть уже полицай)...

Это, конечно же, не смешно. Под видом юмористической передачи нам подсунули настоящую духовную диверсию. Практически ОТКРЫТО, отвязно. (Через несколько минут диверсию продолжил президент Медведев, заявивший, что нашей стране всего 20 лет (после ПОКА ЕЩЕ обязательной ристуальной фразы о многовековых традициях)). Вред этой диверсии чрезвычайно большой. Проникающие как бы невзначай в бессознательное деструктивные идеи разрушают психику. Они становятся как бы В ПОРЯДКЕ ВЕЩЕЙ. Как бы в порядке вещей становится ассоциативный ряд: шлюха, рабочий, педераст, самая низкопробная шпана (а шпана - это как бы тот, кто остаивает русские  ценности), врач, солдат...

Именно это внушали новгодним вечером, в самый-самый прайм-тайм всей стране, причем внушали КОСВЕННО, через "юмористическую программу" (эффект такого внушения гораздо сильнее, нежели при прямом внушении)

Мы надеемся, что разобранный выше акт глумления над нашими душами получит адекватную оценку. Психо-информационная война действительно ведется на уничтожение.

Можно сказать, что все это, дескать, юмор. Уверен, что, в случае чего, "служители сатирической культуры"  так и будут говорить. Но есть нечто, что не позволено даже шутам. Нельзя показывать в "юмористической" оболочке порнографию, жестокое убийство, глумление над святынями. А если показывают, то речь идет далеко не о юморе (пусть и низкопробном, типа петросяновского)...

А.Орлов

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3680&Itemid=39

[Anna]

Поэтому и пришлось в сотый раз смотреть " Иронию судьбы.."
Остальное было непотребным.

[Олег Борисович]

...как хорошо, что я всего этого не видел...

[Александр Васильевич]

...как хорошо, что я всего этого не видел...

Согласен с Вами, дорогой Олег Борисович! лучше ТАКОГО не видеть...
С Рождеством Христовым!

Ваш во Христе А.В.