«Запад взял курс на разрушение России»

[Александр Васильевич]

С.Лавров: НАТО ставит России нереалистичные условия



 НАТО ставит "абсолютно нереалистичные" условия для возвращения к диалогу по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Такую оценку сложившейся ситуации дал министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в ходе своего выступления на правительственном часе в Совете Федерации.

Он добавил, что представители Североатлантического альянса пытаются увязать диалог по ограничению обычных вооружений с урегулированием региональных конфликтов, а также настаивают на возвращении России к такому варианту ДОВСЕ, от которого она ранее отказалась из-за нарушения его условий странами НАТО.

"Это лишает смысла совместную работу по проблематике контроля над обычными вооружениями", - объяснил С.Лавров сенаторам.

Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан 19 ноября 1990г. в Париже представителями 16 государств - участников НАТО и шести государств - участников Организации Варшавского договора. Документ вступил в силу 9 ноября 1992г.

Договор устанавливал равновесие обычных вооруженных сил государств - участников двух военно-политических союзов на более низком уровне, одновременно ограничивая возможности размещения их обычных вооружений вдоль линии соприкосновения между блоками и препятствуя таким образом созданию потенциала для внезапного нападения и ведения крупномасштабных наступательных действий в Европе.

В соответствии с указом президента РФ от 13 июля 2007г. Россия ввела мораторий на исполнение ДОВСЕ. В первую очередь этот шаг стал реакцией на планы США по размещению элементов противоракетной обороны (ПРО) в странах Восточной Европы. Кроме того, Москва утверждала, что условия договора в связи с распадом Организации Варшавского договора и расширением НАТО не выполнялись некоторыми европейскими странами.

Главными условиями возвращения Москвы к исполнению документа являются отказ США от размещения ПРО и компенсация боевого потенциала сторон. Брюссель пока выполнять эти требования отказывается.

http://top.rbc.ru/politics/10/10/2012/673592.shtml

[Александр Васильевич]

США отказались от обязательств перед Россией в рамках ДОВСЕ



 Белый дом прекращает выполнение "определенных обязательств" перед Россией в рамках Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Об этом говорится в соответствующем заявлении Государственного департамента.

США пошли на такой шаг, после "четырех лет тщетных попыток вместе с союзниками по НАТО убедить Москву отказаться от моратория на указанный договор". В заявлении подчеркивается, что с 2007г. Россия в одностороннем порядке отказывается принимать инспекционные комиссии и передавать информацию о состоянии своих вооруженных сил на европейской территории страны другим участникам договора.

При этом США подтверждают готовность выполнять все принятые на себя обязательства в отношении остальных участников ДОВСЕ. Сотрудничество с Россией будет восстановлено только при условии, если она пойдет навстречу, а именно - отменит мораторий. Вместе с тем Вашингтон в добровольном порядке будет уведомлять Москву о значительных изменениях в структуре сил в Европе.

В соответствии с указом президента РФ от 13 июля 2007г. Россия ввела мораторий на исполнение ДОВСЕ. В первую очередь этот шаг был реакцией на планы США по размещению элементов противоракетной обороны (ПРО) в странах Восточной Европы. Кроме того, условия договора в связи с распадом Организации Варшавского договора и расширением НАТО не выполнялись некоторыми европейскими странами. Главным условиями возвращения Москвы к исполнению документа являются отказ США от размещения ПРО и компенсация боевого потенциала сторон.

http://top.rbc.ru/politics/23/11/2011/626322.shtml

[Александр Васильевич]

МИД РФ: Американцы не верят в перезагрузку



МИД РФ прокомментировал доклад Госдепартамента США о соблюдении соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения.

В МИД напомнили, в августе Госдепартамент США опубликовал доклад "О соблюдении международных соглашений в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения за 2009-2010 годы" и связанные с ним отдельные доклады по соблюдению Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО).

В этих докладах даются оценки выполнения другими государствами договорных обязательств в период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года. В частности, утверждается, что и Россия нарушает свои международные обязательства.

В заявлении МИД отмечается, что обвинения американская сторона приводит "голословно, без каких-либо фактических доказательств". В частности у России вызывает неприятие "неосведомленность или преднамеренное искажение" американскими экспертами информации о выполнении Россией обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия. О том, что Россия неукоснительно соблюдает положения этого договора многократно подтверждена специалистами Организации по запрещению химического оружия. Американская сторона не может не знать об этом, говорится в сообщении.

МИД отмечает, что Госдепартамент США продолжает твердить о несоблюдении Россией обязательств по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Напомним, того самого Договора образца 1990 года, который еще 15 лет назад был признан всеми государствами-участниками не отвечающим изменившейся ситуации в Европе и на замену которого был разработан и в 1999 году подписан его адаптированный вариант. Отказавшись ввести в силу последний, США и их союзники по НАТО фактически не оставили России иного выбора, кроме как объявить о моратории на выполнение ДОВСЕ.

"Однако авторы американских документов, рассуждая о невыполнении Россией положений ДОВСЕ, побуждают нас напомнить о грубом нарушении странами НАТО предельных уровней по отдельным категориям вооружений, которые стали возможны в результате двух фаз расширения НАТО", подчеркивается в заявлении.

Российское внешнеполитическое ведомство констатирует, что, от "публикаций подобного рода веет фантомами прошлого". "Доклад читается так, будто и не было в наших отношениях позитивных сдвигов последних лет и мы по-прежнему далеки друг от друга в совместных поисках ответов на вызовы и угрозы современности".

"Сомнения, вопросы и даже претензии, почти неизбежно возникающие по ходу выполнения соглашений в области контроля над вооружениями, в том числе у нас к нашим партнерам, разумнее и продуктивнее устранять в русле прямого диалога профессионалов. "Мегафонная дипломатия" в этом скорее помеха", подчеркивается в заявлении МИД.

http://top.rbc.ru/politics/02/09/2011/613735.shtml

[Александр Васильевич]

Игорь Панарин





В августе 2008 года против России была развернута грязная информационная война

Прошедшее после Пятидневной августовской войны на Кавказе в 2008 году время показало, что пока все попытки российских государственников сделать соответствующие организационно-управленческие выводы после антироссийской информационной агрессии блокируются идеологами Либерального Колониализма, имеющими своих сторонников внутри политической элиты России.

В августе 2008 года против России была развернута грязная информационная война (прежде всего американскими и британскими СМИ). В декабре 2011 года – мае 2012 года очень многое напомнило об августе 2008 года. Хотя информационное воздействие оказывалось тоньше, с использованием реальных ошибок действующей российской власти, ее неготовности к активному информационному противоборству.

Главная проблема – это явная «пробуксовка» организационно-управленческих решений в информационной сфере после принятия в 2000 году Доктрины информационной безопасности России, в условиях усиления информационной войны против России. Федеральные выборы в России прошли в условиях активизации антироссийской информационной войны. Трагические июльские события 2012 года на Кубани также выявили проблемы в сфере информационного противодействия слухам и дезинформации. Поэтому важнейшей задачей является скорейшее принятие Доктрины Информационного противоборства России.

Основные цели информационной войны против России

1.Блокирование процессов создания Евразийского Союза, путем проведения глобальной операции «Анти-Путин» и повторение сценария государственного переворота февраля 1917 года, с элементами горбачевской перестройки и развала СССР.

2.Противодействие сближению России и ЕС, России и стран БРИКС.

3.Организация войны (с помощью провокаций) на Ближнем и Среднем Востоке (военная агрессия НАТО против Сирии и Ирана), для использования дестабилизации региона против России.

Информационная операция «Анти-Путин», разработанная Лондоном, во многом повторяет те операции, которые Британская империя проводила против своих главных врагов в Европе – лидеров Франции, Германии (Ришелье, Бисмарк, Де Голль). СССР был также развален в результате информационной войны, активная фаза которой началась с операции «Анти-Сталин». Разработчиками операции «Анти-Путин» являются МИ-6 и Британское Лобби в США (многолетний агент МИ-6 Збигнев Бжезинский, госсекретарь Хиллари Клинтон, помощник Б.Обамы Давид Аксельрод – правнук Троцкого-Бронштейна). Координаторы в России: посол США в России М.Макфол и бывший Президент СССР М.Горбачев.

Главные сценарии:

- Пары А.Навальный – М.Гайдар, Яшин-Собчак (В.Ющенко - Ю.Тимошенко) – «оранжевый» украинский сценарий
- Грузинский сценарий по приводу к власти М.Саакашвили: долговременная связка Дж.Сорос – Б.Акунин (Г.Чхартишвили)
- Сценарий Провокации
- Информационная игра на Опережение власти (Использование слухов в чрезвычайных и кризисных ситуациях)
- Ливийско-Сирийский сценарий – масштабная и комплексная дезинформация в социальных сетях и мировых СМИ.

Следует обратить внимание на то, что в ходе операции «Анти-Путин» в основном используются те же технологии лжи и дезинформации, что и при проведении операции «Анти-Сталин». Отличие лишь в наличии сегодня более современных средств массовой коммуникации (интернет, глобальное телевидение, социальные сети), которые в основном контролируются британской разведкой МИ-6 и бизнес-структурами различных стран, имеющих юридический адрес в британских офшорных зонах. Группе патриотов-государственников вокруг В.Путина удалось 4 марта заблокировать сценарий государственного переворота, ведущий к Хаосу февраля 1917 года. Однако впереди новые информационные сражения с лондонским центром ведения информационной войны против России.

Теория Информационного противоборства

Информационная борьба (противоборство) - форма борьбы сторон, представляющая собой использование специальных (политических, экономических, дипломатических, военных и иных) методов, способов и средств для воздействия на информационную среду противостоящей стороны и защиты собственной в интересах достижения поставленных целей.

Основные сферы ведения информационно-психологического противоборства:
- Политическая,
- дипломатическая,
- финансово-экономическая,
- военная.

Следует выделить два вида информационной борьбы: информационно-техническую и информационно-психологическую.

При информационно-технической борьбе главными объектами воздействия и защиты являются информационно-технические системы (системы связи, телекоммуникационные системы, радиоэлектронные средства и т.д.).

При информационно-психологической борьбе главными объектами воздействия и защиты являются психика политической элиты и населения противостоящих сторон; системы формирования общественного сознания, мнения и принятия решений.

Информационная борьба (в политической сфере) включает три составные части.

Первая – Стратегический политический анализ.

Вторая - Информационное воздействие.

Третья – Информационное противодействие.

Уровни ведения информационной борьбы:

*стратегический,
*оперативный,
*тактический.

Модель российской системы информационного противоборства

Создание системы ИНФОРМАЦИОННОГО СДЕРЖИВАНИЯ должно стать основным Приоритетом российской политики Информационного противоборства.

Российская Федерация должна обладать мощным потенциалом информационных сил и средств, способных гарантировать нанесение заданного информационно-технологического и информационно-психологического ущерба любому государству-агрессору либо коалиции информационных ресурсов глобальных транснациональных корпораций.

Защита национальных интересов государства предполагает комплексное противодействие информационным угрозам регионального и локального масштаба. Вооруженные Силы и спецслужбы Российской Федерации боевым составом мирного времени должны быть способны обеспечить надежную защиту страны от информационного нападения в мирное время, в рамках создания Глобального Информационного Командования (ГИК), имеющего специальные силы Быстрого Информационного Реагирования. Силы и средства Системы космического зондирования ГЛОНАСС должны приоритетно содействовать деятельности подразделений Быстрого Информационного Реагирования.

Интересы обеспечения Информационного Суверенитета России предопределяют необходимость наращивания информационного присутствия России во всех стратегически важных регионах мира.

Размещение за рубежом информационно-аналитических центров ГИК должно демонстрировать готовность Российской Федерации содействовать формированию устойчивого информационного стратегического баланса сил в регионах жизненно важных интересов России. Следует обеспечивать возможность эффективно и оперативно информационно реагировать на любую кризисную ситуацию еще в начальной стадии ее зарождения, наращивая по мере необходимости информационные потоки российских государственных СМИ.

Специальные российские информационные базы ГИК могут быть созданы на Кубе, во Вьетнаме и Монголии, в Венесуэле, Сербии, Белоруссии, Сирии, ЮАР, Аргентине.

Наиболее мощная группировка информационных сил и средств ГИК может быть размещена на Кубе.

Россия должна рассматривать возможность применения информационной мощи для обеспечения своей национальной безопасности, исходя из следующих принципов:

Россия оставляет за собой право на применение всех имеющихся в ее распоряжении сил и средств, если в результате развязывания информационной агрессии возникает угроза самому существованию Российской Федерации как независимого суверенного государства;

применение Стратегических Информационных Сил Сдерживания Российской Федерации должно осуществляться решительно и системно, последовательно и планомерно;

использование информационной силы должно осуществляться на законной основе и только тогда, когда дипломатические меры разрешения кризисной ситуации исчерпаны или оказались неэффективными.

В определении и реализации политики информационного сдерживания ключевая роль принадлежит Системе специальных структур информационного противоборства.

Ключевые компоненты системы:

1. Государственный Совет по информационному противоборству.
2. Советник Президента России по вопросам информационного противоборства.
3. Государственный Интернет-холдинг.
4.Комитет информационной безопасности России (Служба информационной безопасности, Служба информационной контрразведки, Ситуационный Центр анализа и прогноза, Бюро информационного спецназа).

Представляется целесообразным также создать специальную систему Мер по организации и ведению информационного противоборства, а также координации осуществления на практике органами государственного управления оборонительных и наступательных информационных операций.

Каковы же могут быть основные функции такой системы?

Прежде всего, думается, выявление и прогнозирование угроз в информационной сфере проведение комплекса тактических, оперативных и стратегических мероприятий по их предупреждению и нейтрализации.

Следующий момент - создание и поддержание в готовности сил и средств информационного противодействия, а также эффективное управление ими.

Система Мер информационного противодействия России может и должна функционировать на четырех уровнях: общефедеральном, профессиональном, групповом и индивидуальном.

Для того, чтобы объединить весь комплекс мероприятий в единое целое, необходимо интегрировать их в рамках организационно-аналитической системы (ОАС). Она представляет собой систему управления проведением мероприятий различных уровней: общефедерального, профессионального, группового и индивидуального.

Алгоритм организации информационного противоборства

I этап - Диагностический.
П этап - Аналитико-плановый.
Ш. Подготовительный этап.
IУ. Организационно-управленческий этап.
У. Оценочный этап.

Стратегические операции

1 операция – ЗОЛОТО РОССИИ.

Необходимо ЮРИДИЧЕСКИ потребовать от ряда западных стран (прежде всего США и Великобритании, Японии, Франции) вернуть России золото Российской империи (по экспертным оценкам более ТРЕХ ТЫСЯЧ тонн золота).

По этому поводу следует направить ЮРИДИЧЕСКИЕ ЗАПРОСЫ в ООН и ОБСЕ, а также правительствам США и Великобритании, Японии, Франции.

2 операция – ЗАСЛОН КОРРУПЦИИ.

Необходимо предложить мировому сообществу глобальную совместную программу борьбе с российской коррупцией. При поддержке ООН, Россия может начать переговоры с правительством Великобританией о возврате в Россию незаконно вывезенных капиталов, так как 90% этих средств находится в британских офшорных зонах (по экспертным оценкам около 700 миллиардов долларов).

Таким образом, Россия может быстро получить СОТНИ МИЛЛИАРДОВ долларов для преодоления Второй волны мирового кризиса.

Духовно-нравственные операции:

1.Общественный Трибунал над М.Горбачевым за развал СССР.
2.Общественный Трибунал над Н.Хрущевым за расстрел мирных граждан в столице донского казачества Новочеркасске в 1962 году.

Безусловно, что предоставленная автором модель не является полной и завершенной. Она лишь может послужить основой для широкой дискуссии ученых и практиков, представителей политической элиты России, отправной точкой для разработки Доктрины информационного противоборства России.

http://www.km.ru/spetsproekty/2012/07/17/otnosheniya-rossii-i-stran-zapadnoi-evropy/o-doktrine-informatsionnogo-proti

[Anna]

ИЛИ ПРАВОСЛАВИЕ, ИЛИ ЛИБЕРАЛИЗМ!
Пришло время нам познакомиться с новой надеждой нашей Пятой колонны – вместо американского фонда USAID (которого из нашей страны выперли) они теперь надеются получать деньги от Американо-российского фонда по экономическому и правовому развитию (USRF).

Статья в «Комсомольской правде» не только знакомит нас с этими новыми борцами за наше «развитие», но и прекрасно показывает принципы, которые составляют основу их идеологии.

Ненависть к православию, ненависть к нашим традициям, ненависть к самой России.
Кстати, не эти ребята, убежденные, что православные «подходы к пониманию жизни и поведению и к принципам жизни являются противовесом либеральным ценностям», оплатили и вдохновили кампанию по очернению Русской православной Церкви?

ЖДИТЕ НОВОСТЕЙ ИЗ МОСКВЫ

Американо-российский фонд по экономическому и правовому развитию (USRF) после прошлой публикации в «КП» и ряде блогов взломанной переписки его сотрудников с различными должностными лицами как в России, так и в США, отряхнулся и пошел себе дальше. Президент фонда, гражданин США Марк Помар признал ее подлинность, заявил, что политикой не занимается и занялся другими делами. По крайней мере, публично.

Потому что на самом деле эти господа чувствуют себя сейчас очень неуютно. И больше всего боятся привлечь к себе внимание американской же прессы, которая может начать копать, куда тратятся деньги американских налогоплательщиков, чем занимаются эти специалисты с внешностью «инструктора по проведению спецопераций» на пенсии.

Вот, например, из более свежего взлома все той же почты. Сопредседатель USRF Стивен ПИЗ пишет президенту данного фонда Марку Помару 19 октября: «Пока о нас не говорилось ни в «Нью-Йорк тайме», ни в «Уолл-стрит джорнал», ни в «Лос-Анджелес тайме», ни в «Вашингтон пост». Госдепартамент упоминал о TUSRIF, и в некоторых сообщениях отмечалось, что мы (TUSRIF) получили около 330 млн долларов из 2,7 млрд долларов, которые AMP (Агентство по международному развитию – прим. авт.) США потратило за последние годы. О TUSRIF говорилось в положительном ключе. Очень хорошо, что в пресс брифингах Госдепартамента не было никаких упоминаний о USRF. Видимо, это было сделано сознательно».

И успокаивает Помара, мол, из Москвы больше никаких новостей не поступало (господ изрядно потревожила летняя публикация «КП» о сотрудничестве Высшего Арбитражного суда (ВАС) и USRF – прим. авт.), персонал USRF работает спокойно и, по мнению Стивена, сотрудничество с главой ВАС Ивановым и Арбитражным судом, вероятно, будет продолжаться в прежнем объеме. Мы, конечно, извиняемся, что не смогли соответствовать ожиданиям господ за океаном и дали новости из Москвы, которых они опасались. А сейчас и еще дадим.

Стоит, пожалуй, особо отметить в сотрудничестве USRF с ВАС три аспекта. Первый, исключительную теплоту отношений – когда, как явствует из отчета сотрудницы USRF Марии Крупкиной, еще одному члену Совета директоров фонда Майклу Миму, некоторые председатели Арбитражных судов не могут дождаться заокеанских гостей и выскакивают встречать их еще у входа, или их перевозят на автомобилях с мигалками или организовывают конференции в живописных местах, чтобы они могли с высоты верхних этажей отелей «любоваться красивыми закатами».

Согласитесь, это уже какие-то родственные души, а не просто грантоосвоение. Второй – из 16 членов Совета директоров организации 12 – американцы и лишь четверо представляют российскую сторону. И третий — фонд по правовому развитию возглавляет человек, который просто и честно признается, например, в ходе лекции в одной из НКО: «С этим вопросом вам надо обратиться к юристу. А я не юрист».

А кто же тогда господин Помар? Профессиональный русист, который долгое время был руководителем русской службы «Голоса Америки». То есть, фактически состоял на государственной службе. А теперь вот приехал к нам сеять «разумное, доброе, вечное». И сеет всюду, где может.

БОЛЬШИНСТВО РУССКИХ НА ЗАПАДЕ В ПРИЛИЧНОЕ ОБЩЕСТВО НЕ ПУСТЯТ

Вот, например, 12 июня, в официальный праздник, День России, в Московской школе политических исследований – МШПИ — (есть такая некоммерческая неправительственная организация — НКО — , которую возглавляет известная в СССР диссидентка госпожа Елена Немировская) прошла лекция мистера Помара. Если вы думаете, что он говорил о проектах фонда, о правовом сотрудничестве, то ошибаетесь. Он же не юрист. Интересно, а о чем же тогда? Ведь запись этой лекции с сайта школы была удалена. Наверное, по той причине, что господин Помар очень не любит «засвечиваться» где-либо, кроме узкого круга приглашенных. И нервно реагирует на упоминание о себе в СМИ, хотя, как мы помним из его биографии, был не чужд журналистской работе.

К счастью, запись этой лекции имеется в распоряжении «КП» и с частью ее вы можете ознакомиться на нашем сайте. Так какие истины раскрыл Марк примерно 150 слушателям из разных регионов России, Украины и Белоруссии, преимущественно, молодого возраста.

Сначала, конечно, о толерантности. В первую очередь по отношению к геям и лесбиянкам. Которые в России зачастую защищаются в очень высоких кабинетах представителей власти. Ну да об этом мы еще как-нибудь напишем.

— В России невероятно много талантливых и умных людей, с которыми интересно общаться. Которые много прочитали. Но в поведении западного человека есть толерантность, а в России я часто слышу такое, что в западном обществе не воспринимается или воспринимается негативно. И если ты такое высказываешь, то теряешь место в приличном обществе. Конечно, такое можно услышать и в Америке, и в Европе, и, к сожалению, в последнее время даже чаще, чем раньше, но это ставит человека вне рамок приличного общества. Высказывания и по радио, и в открытую в России, которые я слышу, противоречат понятию толерантности, — терпеливо объяснил Помар и рассказал, почему это важно. — Права меньшинств, в либеральном обществе самые уязвимые – самые важные. Они как ласточка в шахте, которых там ставили в клетке, чтобы знать о состоянии воздуха. Как только она умрет, ты знаешь, что положение становится опасным. Это яркий пример, социальный. Либеральное общество должно неизбежно в первую очередь заботиться о тех, кто наиболее уязвим. А вовсе не потому, что все в Америке перешли в меньшинства. Это не так.

После геев второй темой стали мигранты.

— Я живу в хорошем московском доме, где у нас и охрана, конечно, и обслуживание, и красивый сад. Абсолютно все, кто косит траву, садит цветочки, убирает снег зимой, приехали из Таджикистана. И я смотрю, как мои соседи с пренебрежением и невоспитанностью к ним относятся, — посетовал на нетолерантных русских глубоко культурный американец и противопоставил альтернативную модель поведения. — И мы с женой решили, что мы будем, как хорошие американцы, здороваться с ними, делать им подарки. И они были абсолютно в шоке сначала, но со временем привыкли. И это нормальное вежливое поведение в либеральном обществе, часть того, как ты проявляешь свои ценности.

Заключив, что поведение его с женой нехарактерно для России (впрочем, мне, например, кажется, что истоки такой «воспитанности» американцев кроются в исторической привычке белых жителей этой страны делать какие-то подарочки черным рабам и с чувством исполненного долга воспринимать ответную благодарность: «Спасибо, масса, сэр. Бедный негр никогда не забудет вашей доброты»), Помар перешел к основной теме. И тут стало понятно, что сказочки про толерантность были всего лишь либеральной затравкой.

ИЛИ ПРАВОСЛАВИЕ, ИЛИ ЛИБЕРАЛИЗМ!

— Я изучаю русскую историю на протяжении 40 лет, и знаю и православие, и западные религии. И я глубоко убежден, что в своей основе, в своих принципах, в своей истории, в своем подходе и в своем взгляде на жизнь православные подходы к пониманию жизни и поведению и к принципам жизни являются противовесом либеральным ценностям, — выпустил свой главный тезис Помар и принялся его доказывать. — На Западе исчезло понятие святости. Образованному западному человеку ты никогда не объяснишь, что такое может быть святое. А в России недалеко от моего дома, в красивом парке Покровское-Стрешнево есть «святой» источник, куда люди ходят за водой в любую погоду. В дождь ли, снег, в любую непогоду приходят за водой. И это можно найти на Западе, наверное, но это было бы невероятное меньшинство, один-два человека, и те, приехавшие из другой культуры.

Вот только почему-то господин Помар забыл сказать, что заменило утраченную «святость» на Западе и, в частности, в США. Например, вера в существование зомби. Или официальное признание Верховным судом США существования привидений (вердикт от 1991 года по одному из рассматривавшихся дел). Но Марк решительно отметает все, что может помешать ему пригвоздить православие к позорному столбу современной западной цивилизации.

— Или когда была тут поясница божьей матери, которую возили по России. Это немыслимо на Западе, НЕМЫСЛИМО (тут Помар даже всплеснул руками- прим. авт.). Ни одному западному человеку вы не сможете объяснить, он просто не поймет, о чем вы говорите. Либеральное общество ставит колоссальный упор на разум, на рационализм, — возмутился Помар тем, что в нашу страну была привезена эта христианская реликвия (Пояс Пресвятой Богородицы – кстати, по моему мнению, он намеренно произнес именно слово «поясница», чтобы уничижить почитаемую христианами реликвию – прим. авт.).

А дальше он произнес главное, показавшее, пусть и непроизвольно, почему столь важна атака на православие. — И такой подход (либеральный) идет вразрез с понятием любой вертикали власти (которую православие поддерживает). Что кто-то выше тебя и тебе диктует, как поступать.

Впрочем, этого американскому гражданину показалось мало. Он прошелся еще и по монашеству: «Мне всегда это казалось забавным. В православной традиции, во-первых, монашество. Понятие монашества средневековое. На Западе нет и не может быть. Быть хорошим праведным человеком – всегда быть послушным, послушником. Вы не переведете слово послушание на английский язык положительно».

Вот тут гражданин просто соврамши. И не малость, а на полную катушку. Во-первых, в английском языке есть выражение lay brother, которое не несет ничего отрицательного. А во-вторых, и это самое главное, среди всех мировых религий монашества нет только в протестантизме. Ну и еще в куче всяких сект, которые насаждаются в США мошенниками-проповедниками в неисчислимых количествах.

С необычайной легкостью конфессиональные нюансы американский спец тут же перенес на общественно-социальную жизнь.

— И ни в коем случае нельзя послушаться, быть пассивным послушником, — разволновался он. — Вы посмотрите на политическую жизнь здесь, и вы увидите диктат, как думать и что делать. К сожалению. И я бы сказал, что часто применяется.

«НОВОСТИ В РОССИИ НА ТВ НАЧИНАЮТСЯ С ПРОПОВЕДИ ПАТРИАРХА»

Он там еще много чего наговорил. Причем, передергивал, как говорится, внаглую. И про тупых русских, которые входят в лифт молча и ни с кем не здороваются (приехал бы жить от своих «новорусских» в нормальный спальный район — убедился бы , что это не так). И про то, что даже малообразованные консерваторы в США никогда не смогут опуститься, в отличие от российских властей (которые, получаются, тупее самых малообразованных американцев) до того, чтобы разделять права человека на универсальные и православные.

И подавалось это разделение как свершившийся факт, хотя Россия подписала все соответствующие конвенции, а решения  того же ЕСПЧ у нас в стране, в отличие от тех же США, обязательны к выполнению. Кстати, когда ему задали единственный неудобный вопрос о праве человека на жизнь в плоскости применения смертной казни, Помар тут же отреагировал в том духе, что у Америки свои особенности, свой особый путь, согласно которому местное общество определяет ценности, присущие этой территории США. О том, что у других обществ не на территории США также могут быть свои особенности не говорилось как о само собой разумеющемся.

Иногда Помар оговаривался, что он якобы не претендует на истину, и что у наших стран — разные культуры. Но все равно продолжал гнуть свою линию, игнорируя наличие иных моральных ценностей. Американцы — все такие мессианцы. Они искренне полагают, что пуп Земли находится в Вашингтоне. На худой конец, в Нью-Йорке или Филадельфии. И если реальность не сочетается с их мнением, то тем хуже для реальности.

Все рекорды вранья побил еще один наскок на РПЦ.

— Что я вижу последние 4 года, что я тут живу, — сам себя спросил Марк Помар и себе же ответил. — Первый канал или канал «Россия» начинают вечерние новости с проповеди патриарха Кирилла.

Впору задать вопрос, если он лжет так среди тех, кто смотрит это телевидение ежедневно, то какова же степень вранья, запускаемая им за океаном? И какое отношение все вышесказанное имеет к развитию правового сотрудничества? Если это не считается политикой, то что тогда?

Господин Помар просто попутал берега или проводит целенаправленную линию? Скорее второе, потому что в МШПИ г-жи Немировской это была отнюдь не первая лекция Помара, и, по крайней мере, на одной из предыдущих он говорил все на ту же тему – о либерализме и православии, о том, что надо делать русской интеллигенции и т.д.

Что и неудивительно, если учесть, с каким придыханием сама Немировская говорит о Помаре или произносит словосочетания «Голос Америки» и «радио «Свобода». Ведь по ее собственному признанию, Помар воспитывал «нас всех, наше поколение... Вещание этого радио, оно прерывалось, поэтому наше сознание было также очень прерывистым».

А те 150 неофитов, молодых послушников западного либерализма аплодировали, спрашивали у американца, почему мы такие тупые и некультурные, как нам исправиться, чтобы соответствовать высоким стандартам, способно ли развиваться общество, которое не поддерживает либеральные ценности (понятно, какой ответ был дан) и так далее.

Если бы было можно, то они бы ему в рот клали самые замечательные куски с общего стола. Вряд ли подозревая, что, скорее всего, их данные уже значатся в базе данных, собираемой USRF на молодых и перспективных, чтобы воспитать из нынешних «послушников либерализма» будущих проамериканских марионеток, которых для звучности уже называют лидерами завтрашней России. Конечно же, либеральной и без Православия.
   
http://nstarikov.ru/blog/22029#more-22029







 

[Anna]

http://www.kp.ru/daily/25989/2920583/
по этому адресу видео выступления Марка Помора.

[Александр Васильевич]

«Никакого доверия между НАТО и Россией не было никогда»

Политолог Сергей Михеев о сотрудничестве нашей страны с ее западными партнерами по вопросам безопасности



Как сообщалось, в Москве проходит Международная конференция по евробезопасности. Не секрет, что в отношениях между нашей страной и ее западными партнерами накопились ряд вопросов, непосредственно связанных с понятием «безопасность». Тут и создание ЕвроПРО, и взаимоотношения Россия – НАТО, и проблема контроля над обычными вооружениями, и многое другое. В связи с этим в интервью порталу KM.ru политолог Сергей Михеев поделился своим мнением относительно того, как складываются отношения России и Североатлантического альянса.

«Никакого доверия между НАТО и Россией не было никогда. Мне кажется, НАТО всегда продолжало рассматривать Россию как вероятного противника, и политика расширения блока на Восток это совершенно четко демонстрировала. НАТО старается создать из своих новых членов зону, которая бы отделяла "страшную Россию" от "старой Европы". Разговоры о том, что нам не хватает доверия, – это правда, но ведь оно никогда и не появлялось. Мы с годами тоже поняли, что доверять НАТО бессмысленно, потому что у него другие взгляды на жизнь», - отметил С.Михеев.

По мнению аналитика, дипломатическими фразами камуфлируется простая вещь: «наши позиции продолжают не совпадать. Корень несовпадения – это американская позиция». «Может быть, с Европой нам бы удалось договориться, если бы не американцы и их новые союзники в лице бывших стран соцлагеря. Я уверен, что с подачи американцев в Европе репродуцируется конфликт, который имелся в прошлые годы между Россией и Европой. Американцы понимают, что если Европа и Россия когда-нибудь договорятся, то Америка больше не будет нужна в Европе, или, по крайней мере, ее роль снизится. Если Россия не будет представлять угрозу для Европы и наоборот, то зачем там нужны вообще американские базы?» - заметил он.

С.Михеев напомнил, что Россия смогла остановить продвижение НАТО на Восток: «Если бы не принципиальная позиция Москвы, то я думаю, что НАТО включило бы в себя и Украину, и Грузию, и активнее бы действовало в Белоруссии. Очнувшись от 90-х, Россия заняла жесткую позицию по поводу расширения НАТО, но не факт, что Альянс отказался от своих планов».

«Давайте не будем преуменьшать наши возможности. У нас имеются рычаги влияния. За счет чего Россия не допускает вторжение западных войск в Сирию? Мы же там не воюем, у нас нет там войск. За счет нашего политического веса и реальной роли, которую мы продолжаем играть в этом мире. Конечно, эта роль уже не носит глобальный характер, но в ряде регионов американцы не могут не считаться с Россией. В ситуации с Ливией, когда Россия использовала фигуру умолчания, а молчание – знак согласия, Запад скушал Ливию и не поперхнулся. Но сейчас Россия и Китай говорят "нет", и американцы не рискуют вторгаться в Сирию», - обратил внимание эксперт.

Отвечая на вопрос, вступит ли Украина в НАТО, Сергей Михеев сказал: «Для этого ей надо изменить свое законодательство, где закреплен ее внеблоковый статус. Чтобы изменить Конституцию, там придется проводить референдум, а я думаю, что это может стать причиной усугубления раскола внутри украинского общества. Но и прозападные политики Украины, и само НАТО будут исподволь, год за годом готовить общественное мнение, чтобы референдум созрел. В ближайшие десять лет это невозможно, а вот лет через двадцать это может стать возможным».

http://ruskline.ru/news_rl/2013/05/27/nikakogo_doveriya_mezhdu_nato_i_rossiej_ne_bylo_nikogda/

[Александр Васильевич]

«1150 лет противостояния России и Запада»

Предлагаем вниманию наших читателей фильм, подготовленный Российским институтом стратегических исследований



«На протяжении всей своей истории, наша страна боролась за возможность нормально существовать, за свой суверенитет, свободу её граждан. Боролась, по сути дела, за право на существование, существование как державы, а не в виде отсталого захолустья или "сырьевого придатка". За всю свою историю Россия испытала предостаточно притязаний. Источники их были совершенно разные, но основным агрессором, главным противником её на мировой арене всегда был и остаётся, по сей день, англосаксонский мир, Запад. У Запада, в свою очередь, иного столь могущественного, стойкого к его нападкам, непрерывно прогрессирующего, столь противоположного ей во всём противника, как Россия не было», - отмечается в аннотации к фильму «1150 лет противостояния России и Запада», подготовленном Российским институтом стратегических исследований.

Истоки вражды между Россией и Западом, считают авторы фильма, тянутся с ненависти католицизма к русскому Православию. «Мы непонятны и чужды для Запада, - говорится в аннотации. – Они могут сколько угодно восхищаться русскими литературой и искусством. Они способны с удовольствием общаться с русскими. Они могут создавать совместные предприятия и осуществлять совместные проекты. Но суть от этого не меняется. Они даже могут подружиться с некоторыми из нас и принять в свой круг. Но русский народ – никогда. И если Русская цивилизация исчезнет с лица Земли, то плакать по нам будут немногие».

См.фильм по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vcNZW-ytIDc#t=573s

http://ruskline.ru/news_rl/2013/05/31/1150_let_protivostoyaniya_rossii_i_zapada/

[Александр Васильевич]

РИСИ представляет: 1150 лет противостояния России и Запада



См.фильм по нижеприведённым ссылкам:[/u

https://www.youtube.com/watch?v=vcNZW-ytIDc

http://www.km.ru/tv/risi-predstavlyaet-1150-let-prot

[Александр Васильевич]

Андрей  Фурсов

«В ближайшие пять лет против России развернётся психоисторическая война... Не надо ждать - нужно бить первыми»



- Мы живём в военное время - военное вдвойне. Натовской агрессией против Югославии, а точнее - против сербов - началась перманентная горячая война, ставшая следствием разрушения СССР: Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. Одновременно с горячей, то параллельно ей, то переплетаясь с ней, развивается набирающая силу иная форма войны - организационная война. Её главной целью является разрушение оргструктур (структур управления) общества-мишени - всех: от социальных и финансовых до структур сознания и познания, т.е. структур психосферы в самом широком смысле этого слова. Именно эта сфера постепенно становится основным театром действий организационной войны, которая в психосфере становится войной психоисторической.

У психоисторической войны (оргвойны в психосфере) несколько уровней измерений, а точнее - информационный, концептуальный и метафизический (смысловой). Информационная война в узком смысле - это действия на уровне фактов, их фальсификация, искажение определённым образом. Концептуальное измерение психоисторической войны затрагивает, как ясно из названия, концептуальную интерпретацию фактов, т.е. развивается в сфере перехода от эмпирических обобщений к теоретическим. Метафизическая война - высший пилотаж оргвойны в психосфере - есть преимущественно война смыслов; физическая победа без победы в метафизике, в смысловой сфере невозможна.

В качестве конкретного примера можно привести версию Катынских событий, восходящую к Геббельсу. Информационный уровень психоисторической акции: нас убеждают (путём грубых фактографических подтасовок, разрушающихся при постановке элементарных вопросов), что поляков расстрелял советский НКВД. Затем - переход на концептуальный уровень: расстрелял, потому что НКВД - элемент «кровавого сталинского режима», а вся история - проявление тоталитаризма, иллюстрирующая его; здесь вешают на уши образ («кровавый сталинский режим») и концепцию «тоталитаризм», причём сам этот термин должен подтолкнуть объект информагрессии к уравниванию «сталинизма» и «гитлеризма»).

Вообще, нужно сказать, что образы в психоисторической войне крайне важны: можно действовать на информационном уровне, в духе Сванидзе, а можно - на образно-концептуальном, в духе Гельмана.

И, наконец, метафизика: тоталитаризм вытекает из парадигмы русской истории, из всего опыта русской истории, её смысла, которые, следовательно, подлежат смысловому изменению. Ведь недаром один из главных бесов горбачёвщины, смотрящий за ней от заокеанья, говорил, что Перестройкой они ломают не только СССР и коммунизм, но тысячелетнюю модель русской истории. Вот это и есть действие оргоружия, причём применению его в «физической сфере» предшествовало таковое в метафизике.

Цель психоисторической войны - разрушить организацию психосферы противника, посадив его на ложный информпоток, внедрив свои концепции его самости в пространстве и, главное, во времени, и лишив его собственных смыслов и навязав чуждые - разрушительные и парализующую волю к борьбе. Наиболее важное направление психоисторической войны - история. Битва за историю - это, по сути, главная битва оргвойны в психосфере, поскольку она подрывает эту последнюю сразу по нескольким направлениям, включая психоудары по исторической памяти (наиболее важные события, наиболее значимые и знаковые фигуры - отсюда поливание грязью нашей Победы, воинской славы, конкретных лиц, прежде всего Сталина, схема «миф о Гагарине» и т.п.), по идентичности, по традиционным для данной цивилизации ценностям.

В ближайшие пять лет нас ждёт немало круглых дат русской и мировой истории:

2014 г. - 100 лет с начала Первой мировой войны;

2015 г. - 200 лет с окончания наполеоновских войн и установления «Венской системы»;

2016 г. - 25 лет с момента разрушения СССР;

2017 г. - 100 лет Октябрьской революции;

2018 г. - 100 лет с начала Гражданской войны в России и 200 лет со дня рождения Маркса.

Можно не сомневаться, что по поводу всех этих дат и стоящих за ними событий против России развернётся самая настоящая психоисторическая война. Вполне можно представить себе, например, издание многотомника, посвящённого теме «Россия: мировая война и революция». Цель - доказать, что Россия не играла значительной роли в войне. Деньги дадут западные «научные» фонды. 90% авторов - западные же учёные, 10% - представители «компрадорской науки» из РФ, «дети грантов», главным образом узкие специалисты, не замахивающиеся на большой нарратив и обобщения (это - монополия хозяев-грантодателей). Ну а «освятят» всё это редколлегией из титулованных околонаучных чиновников, которые не гнушаются принимать награды от иноземных властей за защиту их интересов в нашей науке. То же можно представить и по поводу разрушения СССР.

Мораль: не надо ждать, пока противник нанесёт удар - нужно бить первыми. Нам нужны свои работы по истории указанных событий, по истории России и - обязательно - по истории Запада, с которым и в пользу которого сравнивают Россию. При этом в ходе сравнения у России выпячивается негатив, а то ей и просто приписывается нечто в реальности не существовавшее, а у Запада ретушируются тёмные пятна. Вообще, нужно сказать, что умение табуировать неприятные для Запада темы и неприглядные, преступные страницы его истории - характерная черта западной культуры, в том числе и научной. Нельзя не согласиться с английским историком Д. Ливеном, который в работе «Империя: Российская империя и её соперники» (английское издание - 2000 г.) заметил, что в современной сравнительной истории и политологии господствует превращённая в догму «странная версия англо-американского самопоздравления-самовосхваления (self-congratulation), написанная в немецкой манере».

Запад, прежде всего его англосаксонское ядро, превратил себя, своё уникальное историческое «я» в универсальное мерило, на соответствие которому оценивается всё остальное. Англосаксы вольны, подобно «Королю» и «Герцогу» из «Приключений Гекльберри Финна», выделывать любые кунштюки.

Наша задача и обязанность - не ловиться на них и гнуть свою линию, прежде всего в психосфере. А потому мы должны писать не только свою историю, но и историю Запада (и Востока, конечно) без ретуши. Нам необходима систематическая, наступательная и стратегически выверенная работа в сфере «боев за историю» (Л. Февр), за наше прошлое. Это необходимое условие победы в битве за будущее.

Андрей ФУРСОВ, историк, публицист

http://ruskline.ru/opp/2013/07/30/v_blizhajshie_pyat_let_protiv_rossii_razvernyotsya_psihoistoricheskaya_vojna_ne_nado_zhdat_nuzhno_bit_pervymi/

http://andreyfursov.ru/news/bit_pervymi/2013-07-04-166

[Александр Васильевич]

Александр МЕЗЯЕВ

Правовая агрессия против России



 В начале июля Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации». Значение данного решения слишком велико, чтобы оставить его без детального рассмотрения и, самое главное, необходимых выводов, касающихся участия России в так называемом международном правосудии.

Сначала о сути самого дела. В 2007 году двое граждан России Сергей Борисович Анчугов, приговорённый к смертной казни за убийство и грабёж, и Владимир Михайлович Гладков, приговорённый к смертной казни [1] за убийство и участие в организованном преступном сообществе, обратились в Европейский суд по правам человека с требованием признать, что Российская Федерация нарушила их права по Конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 года (известной как Европейская конвенция по правам человека, далее - ЕКПЧ).[2]  Убийцы утверждали в своей жалобе, что статья 32 Конституции РФ не соответствует положениям статьи 3 Протокола I  к Конвенции.

Статья 32 Конституции РФ гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют права избирать и быть избранными граждане …содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». При этом статья 3 Протокола I  к ЕКПЧ устанавливает, что государства-участники Конвенции обязаны проводить «с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». Как видим, никаких прямых нарушений ЕКПЧ  российская конституция не содержит. И это главное для понимания того, что произошло дальше.

4 июля палата [3] Европейского суда по правам человека вынесла своё решение по делу. Суд заявил, что Россия нарушила Европейскую конвенцию и должна изменить своё законодательство таким образом, чтобы обеспечить право голосования всем гражданам страны.

Надо отметить, что подобное решение – не первое в практике Европейского суда. Два года назад суд вынес решение по делу «Хёрст против Великобритании», где также было установлено, что Британия нарушила права заключённых на участие в выборах, установив в законодательстве соответствующую норму. Однако есть ряд важных обстоятельств, которые заставляют посмотреть на решение, вынесенное в отношении России по аналогичному, казалось бы, делу, совершенно иначе.

Во-первых, следует обратить внимание на то, что в Европейской конвенции о праве заключенных на голосование прямым образом ничего не сказано. Это означает, что суд мог дать только толкование правовым нормам, а это уже открывает возможность для манипуляций.

Во-вторых, заключённые не имеют права на голосование не только в России.[4] Из сорока трёх стран-членов Совета Европы более половины (двадцать четыре страны) заключённых избирательных прав лишают.[5] Разница между ними может заключаться только в том, происходит ли это автоматически, либо это решает суд в каждом конкретном случае. Лишь 19 стран Совета Европы ограничений на избирательные права заключённых не налагают. Здесь возникает несколько вопросов. Например, вопрос о том, как можно было истолковать Европейскую конвенцию таким образом, чтобы прийти к выводу, который противоречит позиции большинства государств-членов этой конвенции? Совершенно ясно, что судьи не являются нормотворцами. Ясно и другое – любое толкование имеет свои пределы, и оно не может искажать имеющиеся нормы права. Однако перед нами именно пример попытки создать новую норму права под видом толкования. Возникает ещё один вопрос: насколько правомерно, что ряд судей заявили о том, что заключённые не могут быть ограничены в избирательных правах, хотя в государствах гражданства этих самых судей заключенные голосовать не могут. А ведь именно это и произошло: судьи из Эстонии, Греции и Мальты, в которых заключённые лишаются права голосовать, указали России, что она этого делать не имеет права! [6]

Наконец, последнее и главное обстоятельство заключается в том, что в деле Хёрста (которое формально стало как бы основой для вынесения решения Европейским судом в отношении России) суд рассматривал на соответствие Европейской конвенции текущее законодательство Британии. За пятнадцать лет участия России в ЕКПЧ (и, соответственно, в деятельности Европейского суда по правам человека) суд выносил свой вердикт о несоответствии нормам конвенции десятков нормативных актов Российской Федерации. Однако впервые суд вынес своё решение о несоответствии конвенции Конституции России.

Подобного рода решение является не чем иным, как правовой агрессией против России. Есть веские основания полагать, что это решение является первым шагом к дальнейшему разрушению правовой системы России. Предлог прав человека для подрыва правовой системы - давно отработанная тактика.

Для того чтобы убедиться в том, что имело место именно агрессия, а не обычное судебное решение, посмотрим, какова была аргументация суда.

В постановляющей части судебного решения судьи использовали любопытную фразу: «в данных обстоятельствах суд обязан заключить», что Россия нарушила Европейскую конвенцию. Использование данной формулировки выглядит странно. Действительно, бывают случаи, когда судья, понимая, что в данном конкретном случае наказывать определённое лицо, может быть, и не следовало бы (например, очень пожилого человека за малозначительный проступок), всё же обязан назначить хотя бы минимальное наказание. В этом случае фраза о том, что суд, мол, не имеет другого выбора, как применить такую-то статью, была бы оправданна и понятна. Однако аргументация судей палаты Европейского суда настолько низкопробна, что можно только удивляться.

Вот один пример. В качестве обоснования своей позиции Европейский суд процитировал статью 27 Венской конвенции о праве международных договоров следующим образом: «Государство-участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора». Россия является участником Венской конвенции о праве международных договоров и, казалось бы, это сильный аргумент Европейского суда.  Однако на самом деле Европейский суд повёл себя весьма лукавым образом. Дело в том, что он процитировал статью 27 не полностью и забыл упомянуть следующую строку той же самой статьи: «Это правило действует без ущерба для статьи 46». Случайна ли такая забывчивость? Это будет ясно, если мы посмотрим, что говорится в статье 46. А там говорится следующее: «Государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушении того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения». Иными словами, Венская конвенция допускает исключения при ссылке на внутреннее законодательство, если это законодательство «особо важного значения». Конечно, конституция страны является «внутренним правом особо важного значения».

Итак, Европейский суд признал, что в правовой системе России высшим источником прав является международный договор. Но, может быть, это действительно так? Может быть, наша конституция даёт такие основания? Нет, такой вывод ошибочен. Статья 15 прямо и недвусмысленно устанавливает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Высшую юридическую силу в России имеет Конституция России, а не международный договор. Однако Европейский суд по правам человека утверждает иное.

Дело двух убийц против Российской Федерации – это, пожалуй, самое важное дело, которое когда-либо рассматривалось Европейским судом в отношении России. Это дело о государственном суверенитете России. И о правовой агрессии против России…

В последние два года российское руководство неоднократно обращало внимание Европейского суда на его незаконное вторжение в исключительную компетенцию России. В 2010 году после вынесения Европейским судом решения по делу «Маркин против России», президент РФ заявил, что Россия никогда не передавала никому такую часть своего суверенитета, которая позволяла бы любому иностранному суду выносить решения, изменяющие российское законодательство. «Мы на такие вещи не будем закрывать глаза. На такие вещи мы будем реагировать», - сказал президент РФ. [7] Хотелось бы, чтобы сейчас реакция была быстрой и адекватной. В связи с этим молчание российского МИДа (да ещё на фоне голосования российского судьи против России) выглядит несколько удручающе. Возможно, что Россия не хочет высказывать своё мнение до вынесения решения Большой палаты Европейского суда, [8] куда, надо надеяться, Российская Федерация обратится с требованием пересмотра дела. Вне зависимости от исхода дела в Большой палате для нас важен сам прецедент: международный судебный орган вынес решение о приоритете его решений над Основным законом Российского государства, причём принятым не правительством или парламентом, а всем российским народом. Это не что иное, как агрессия. Если её не остановить сразу, она обязательно продолжится.

_________________________________

[1] Обоим осуждённым смертная казнь была заменена на лишение свободы на срок 15 лет. Один из осуждённых был досрочно освобождён после 10 лет отбывания наказания.

[2] Кроме того, заявители жалобы требовали выплаты 30 и 20 тысяч евро соответственно за те «страдания», которые принесло им якобы нарушение их прав участвовать в голосовании.

[3] В состав палаты входили семь судей из Норвегии, Греции, Эстонии, Македонии, Хорватии и Российской Федерации. Председательствовала судья из Монако.

[4] Великобритания даже после вынесения Европейским судом решения по делу Хёрста всё ещё сопротивляется и отказывается выполнить его полностью. Всё это происходит на фоне откровенного шантажа, предпринимаемого Судом, который намекает, что если британские власти не выполнят решение Суда в полной мере, они начнут назначать огромные суммы компенсации по двум с половиной тысячам (!) аналогичных исков от других британцев, что станет серьёзным ударом по британской казне.

[5] Это Армения, Болгария, Эстония, Грузия, Венгрия, Россия, Великобритания, Австрия, Бельгия, Босния, Франция, Германия, Греция, Италия, Люксембург, мальта, Монако, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Сан Марино, Словакия и Турция.

[6] Впрочем, нельзя не упомянуть и другой факт: решение Суда было принято единогласно. Это означает, что и российский судья Дмитрий Дедов проголосовал за него. Конечно, формально судьи Европейского суда по правам человека представляют не государства, а себя самих в личном качестве. Однако нельзя забывать, что кандидатуры в Суд представляются государствами и эти кандидаты, а затем судьи не должны забывать, что они несут ответственность если не перед правительством, то перед народом. В связи с голосованием судьи Дедова не может не возникнуть вопроса: почему мнение Д.Дедова должно стать более значимым, чем мнение миллионов граждан России, проголосовавших за Конституцию России. А ведь речь идёт именно о мнении, а не о применении ясно выраженной нормы.

[7] http://ria.ru/politics/20101211/307384165-print.html.

[8] В отличие от малой палаты, в составе семи человек, в Большую палату входят все судьи. Решения Большой палаты являются окончательными.

___________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/08/09/pravovaja-agressija-protiv-rossii-22046.html

[Александр Васильевич]

Александр Романов

«Фигаро здесь, Фигаро там»: НАТО мельтешит у границ России



В Казахстане и Монголии стартовали миротворческие маневры по программам НАТО

На Западе знают, что приближение НАТО к границам России воспринимается ею резко негативно. Известно там и то, что любая деятельность Северо-Атлантического блока по периметру РФ неизменно вызывает озабоченность. Казалось бы, что должен сделать воспитанный военный союз, обладающий хорошими манерами? Не мельтешить перед глазами и перенести свою активность в другую часть глобуса. Это если он действительно держит в мыслях то, что говорит, когда заявляет, будто никоим образом не желает ущемления наших интересов.

Но ничего подобного не происходит. Наоборот, НАТО подкатывается то к одному нашему союзнику, то к другому с предложением провести совместные учения. И те соглашаются, иногда даже забывая пригласить на них российских военных наблюдателей. В результате в одно и то же время происходят «конкурирующие» учения в соседних регионах.

Так, на Урале в эти дни проходит активная фаза российско-китайского военного учения «Мирная миссия-2013», сообщает «Независимая газета», а в Казахстане и Монголии в минувшую субботу стартовали миротворческие маневры по программам НАТО.

И это только начало. Руководство альянса в специальном пресс-релизе заявило, что планирует увеличивать число учений в течение следующих нескольких лет, захватив в их орбиту и постсоветское пространство. Потому что это, дескать, связано с выводом войск НАТО из Афганистана.

То есть, сначала ввели войска, долго-долго там их держали, почти ничего не добившись, ушли, а теперь будут донимать соседние страны военными учениями, ожидая, когда из Афганистана опять станет распространяться угроза. Ну а попутно сделают попытку перетянуть на свою сторону союзников России, приучив их к совместной деятельности с НАТО. Более того, в заявлении говорится, что учения не просто будут проводить чаще – они станут более масштабными, включат в себя как широкий спектр сценариев, так и полный перечень задач Североатлантического союза.

Давайте теперь вспомним, на кого, в первую очередь, направлено НАТО? Очевидно, что данные маневры затрагивают геополитические и военные интересы России и ее ближайших партнеров. Получается, блок постепенно откалывает от России тех, кто ее поддерживает.

Наверное, подобным образом выглядели бы миротворческие учения России с мексиканской армией или с панамскими войсками. Абсурдность их мгновенно стала бы очевидной для всех, и весь мир обрушился бы на них с критикой, а на нелепость этих никто не обращает внимания.

Усиливает наше недоумение и то, что тематика учений совпадает с той, которую отрабатывают на аналогичных маневрах в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Зачем же два раза городить один и тот же огород?

Ответ один - затем, что нарастает соперничества НАТО с пророссийскими военными организациями и, назовем вещи своими именами, с самой Россией. Оно усиливается в связи с очередным похолоданием отношений между Россией и США. Вероятно, нам дают понять, что на любые наши выпады найдутся ответные болезненные меры и вовсе не обязательно в той же самой плоскости. «Вы нам Сноудена, а мы вам — учения». Впрочем, учения все равно состоялись бы, даже если бы Сноудена не было.

Военная карта разыгрывается постоянно. На днях влиятельные американские сенаторы-республиканцы Джон Маккейн и Линдси Грэм призвали к новому расширению НАТО и размещению элементов американской ПРО в Европе. Неизвестно, прислушаются ли к ним действующие власти США, но вполне могут.

США добрались с учениями уже и до Монголии - там проходит организованная военным ведомством этой страны и командованием Тихоокеанского флота США активная фаза международных миротворческих учений «В поисках Хана–2013». В них задействованы более тысячи военнослужащих из Монголии, США и других стран НАТО, а также Индии, Японии, Южной Кореи, Вьетнама, Индонезии и Мьянмы. Даже миротворцы из Таджикистана принимают в них участие.

Логично было бы ожидать там присутствия российских и китайских военных (Монголия находится между ними), но РФ и КНР отправили туда только наблюдателей. Это странно, если учесть, что учения затрагивают оборонные интересы именно этих двух стран - у их границ происходит временная концентрация международных военных сил.

Но это еще что! На иные учения не зовут даже российских наблюдателей. В минувшую субботу в Казахстане на Илийском полигоне (Алматинская область, вблизи китайской границы) стартовали тактико-специальных миротворческих учениях «Степной орел–2013» (СО-2013). И они проводятся совместно с НАТО, только от Китая и России на них нет совсем никого.

Казахстан как бы не замечает этого, а генерал-майор Даулет Оспанов заявил, что одним из приоритетов вооруженных сил (ВС) Казахстана является расширение сотрудничества с НАТО. Он заверил, что участники маневров будут стремиться действовать по стандартам альянса.

Какая здесь подоплека? Говорят, в Казахстане всегда смотрели на Китай настороженно, опасаясь нападения с его стороны. Территории много, а населения мало, в то время как в Китае все наоборот. Вероятно, несмотря на существование ОДКБ, Казахстан решил подстраховаться еще и с помощью НАТО, а в альянсе знают эти болевые точки среднеазиатских республик и пользуются ими.

«Наши действия направлены исключительно на миротворческие мероприятия. То есть мы будем отрабатывать миротворческие операции на случаи, когда, например, существуют две противоборствующие стороны, а мы пытаемся не позволить им между собой воевать. Никаких отработок антитеррористических операций на данных учениях не будет», – раскрывает замысел СО-2013 помощник начальника оперативного отдела центрального командования сухопутных войск США Кен Робертс. Его слова совпадают с нашим предположением.

Такие же сценарии рассматриваются и российским военным руководством совместно с партнерами по ОДКБ (в том числе Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном). Страны СНГ уже участвовали в похожих миротворческих учениях «Нерушимое братство» в 2012 году. Аналогичные учения в Челябинской области запланированы в РФ и в октябре 2013 года.

Военные эксперты оценивают активность НАТО у российских границ негативно.
«Нет ничего плохого, что союзники и партнеры России активно сотрудничают со странами НАТО. Это их право. Однако если такие отношения затрагивают интересы России и ее союзников, то, конечно же, они должны корректироваться», – считает член-корреспондент Академии военных наук Эдуард Родюков.

Он обращает внимание на то, что НАТО стремится укрепиться в Центральной Азии и готовится к возможному миротворческому участию в урегулировании конфликтов, которые могут здесь произойти. «Такое участие НАТО мы уже наблюдали в Косово на Балканах, в Ираке, Ливии и т.п. Если НАТО также будет действовать в Центральной Азии, то, кроме деструктивности, ничего хорошего ожидать от альянса не приходится», – предвидит он.

С другой стороны, Россия пока почему-то медлит с активным вмешательством в начинающую становиться неприятной ситуации, хотя могла бы задействовать широкий военно-дипломатический инструментарий и другие рычаги (экономические, политические, культурные и т.п.), чтобы ограничить активность НАТО на постсоветском пространстве, считает военный эксперт, полковник Владимир Попов.

«Если у нас со странами СНГ есть обязательства, связанные с коллективной обороной, то и действовать, строить свои отношения они должны с НАТО исходя из них. Россия может найти способы, чтобы ее союзники сотрудничали с Североатлантическим альянсом исходя из общих интересов безопасности Содружества, а также принципов, изложенных в документах ОДКБ», – говорит Попов. Данные принципы могут быть реализованы нашей страной уже в ближайшее время в связи с ухудшением отношений между РФ и США и возможным расширением НАТО, полагает он.

http://www.km.ru/world/2013/08/12/mirovaya-ekspansiya-ssha/718217-figaro-zdes-figaro-tam-nato-melteshit-u-granits-ros

[Дмитрий Н]

Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на встрече со студентами высших учебных заведений Смоленской области


31 августа 2013 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл посетил Смоленский государственный университет, где состоялась встреча Его Святейшества со студентами высших учебных заведений Смоленской области. Предстоятель Русской Церкви выступил перед собравшимися.






Уважаемый Евгений Владимирович, дорогие профессора, преподаватели, студенты всех тех учебных заведений г. Смоленска, которые присутствуют сегодня здесь, и в этом зале, и на улице!

Я только что прошел мимо большой группы молодежи и порадовался, что у меня будет возможность сегодня обратиться ко всем вам. Для меня это здание хорошо знакомо, как уже сказал Евгений Владимирович, я неоднократно выступал здесь. Но должен сказать, что многое изменилось, даже чисто внешне: проведены прекрасные ремонтные работы, сейчас все выглядит очень современно. Так и должно быть, потому что не только интеллектуальное или духовное измерение жизни формирует человеческую личность, но и внешнее окружение также влияет на психологию человека, в особенности на его развитие, на его становление в качестве ответственной личности.

Это внешнее воздействие через эстетику жизни очень важно. В этом смысле я очень порадовался за наш город Смоленск, который я наблюдаю и который знаю, и в жизни которого я участвую вот уже 28 лет. Никогда Смоленск не выглядел так прекрасно, никогда не было такой красивой Большая Советская, никогда так не выглядели древние храмы Смоленска. Это свидетельствует об очень многом. Прежде всего, о том, что в преддверии празднования юбилея, славного юбилея нашего города, была признана важной эта работа по наведению порядка в городе, по повышению эстетического уровня всего того, что образует городскую жизнь, по реставрации замечательных храмов и зданий.

Я неслучайно говорю сейчас о внешней эстетике. Я хотел бы сказать о том, что гармония и красота оказывают созидательное воздействие на человеческую личность. Вот почему я с большим опасением взираю на те виды искусства, которые презирают гармонию. Мне однажды за границей пришлось слышать концерт какофонической музыки. Я, по мере того как слушал эту музыку, начинал испытывать чувство внутреннего беспокойства. Потом это беспокойство стало переходить в чувство страха. Я понял, что отсутствие гармонии, в данном случае музыкальной гармонии, разрушительно для человеческой психики.

Пренебрежение эстетическими правилами, гармонией внешнего человеческого устроения жизни также чрезвычайно опасно. Когда нам говорят, что там или сям появляются некие образцы искусства, которые пренебрегают гармонией, то это означает, что людям предлагается какой-то опасный эстетический продукт, который способен переформатировать сознание от гармонии, красоты — к безобразию.

А что же происходит с человеком, когда он безобразие ставит на одну доску, на один уровень с гармонией и красотой? Это значит, что происходит внутренний срыв человека, внутренняя болезнь его посещает, потому что перестать различать гармонию, красоту и отсутствие таковой или даже лжегармонию это все равно что потерять различие между добром и злом: добро и красота — зло и безобразие. Наши предки хорошо это сознавали. Именно поэтому в то время, когда было еще совсем мало материальных возможностей создавать, например, красивые здания для проживания большинства людей, строились храмы и дворцы, строились барские усадьбы.

В какой-то момент сказали, что это все плохо, что все должны жить одинаково. Но, как замечательно сказал известный наш русский философ Николай Александрович Бердяев, одинаково жить нельзя. И если мы тонким слоем масла намазываем бутерброд, то это плохо, особенно если человеку нужны жиры. Ему нужно иметь хоть небольшой кусок, но намазанный маслом таким образом, чтобы он мог возместить эту потребность в жирах. Поэтому, когда разрушаются образцы чего-то прекрасного во имя того, чтобы всем было хорошо, нужно понимать, что это очень ложный посыл, это некий ложный пропагандистский посыл, который толкает людей к тому, чтобы действительно было разрушено внутреннее эстетическое чувство и понимание красоты.

Вот так произошло в нашей стране. Разрушили храмы, сожгли усадьбы, и думали, что после этого наступит рай и все получат по кусочку. Мы знаем — никто ничего не получил, а страна просела. И сегодня делается очень многое, и, хотел бы отметить, и здесь, в Смоленске, особенно в связи с юбилеем города, для того чтобы сделать прекрасной хотя бы центральную часть города. Нам нужно смотреть на что-то, что согревает душу. Вот почему важно, чтобы храмы были отреставрированы, потому что исключительная по ценности национальная архитектура, которая представлена в храмостроительстве, тоже оказывает благотворное влияние на сознание человека.

Наблюдение за тем, как преобразился центр Смоленска, привело меня к мысли поделиться с вами своими мыслями, чувствами и своим пониманием этого. Дай Бог, чтобы это пространство духовного, материального, эстетического благополучия расширялось, чтобы в рамки этого пространства входило все больше и больше людей, земель, домов, дорог, полей, лесов. Мы должны сделать нашу страну прекрасной. И то, что этот процесс, несомненно, сегодня существует, мы должны очень ценить. Еще раз хочу сказать, что все это имеет не только материальное значение. Это не просто признаки материального благополучия. Мы формируем такую среду обитания, которая влияет на формирование духовной сущности человека, а также его убеждений, его ценностной ориентации.

Мне хотелось бы сказать о том, что молодость — это особый возраст. С одной стороны, кипучая энергия, большое количество физических сил, все хорошо, все работает в организме правильно, человек читает без очков, слушает, слышит все хорошо, у него мышцы, скелет передвигается, изгибается, танцует. Молодость не видит никаких преград, все правильно, все хорошо.

Иногда это чувство физического благополучия, особенно у людей сильных или красивых, вызывает не совсем правильную реакцию. Двигаясь по жизни на волне того, что ты имеешь, не думаешь о том, что в какой-то момент — а это непременно произойдет — не таким будет подвижным позвоночник, не такими упругими мышцы, не таким гладким лицо, появятся морщины. И ведь это не признак надвигающейся смерти, это просто иной период жизни, когда будет больше ограниченности для человека, в том числе интеллектуальной ограниченности. Почему нужно учиться смолоду? Да потому что иначе работает головной мозг, совсем иначе работает человеческая память, мы можем больше узнать, больше запомнить. Другими словами, молодость — это формирование личности и интеллектуальное, и духовное, и эстетическое, и физическое.

А теперь хотел бы поговорить вот о чем. Ведь жить можно по-разному, и в молодости тоже. Про некоторых говорят: живет, не приходя в сознание. Может быть, вы встречались с таким определением. Не приходит кто-то в сознание либо потому что все время пьяный, либо под наркотиками, либо настолько человек управляем, настолько им легко манипулировать, что он не может выскочить за границы этих манипуляций, сознательных, бессознательных или просто продиктованных коммерческой выгодой.

Но ведь совершенно очевидно, что на современного человека обрушивается колоссальный информационный поток. Вы это знаете — через Интернет, через другие электронные средства коммуникаций, передается огромный поток информации. И вот возникает вопрос: а как себя вести перед лицом всего того, что обрушивается на человека, особенно в молодом возрасте?

Можно, конечно, все это заглатывать, можно абсолютно некритически воспринимать все, что предлагается, особенно если это, как говорят, «модно» или «круто». Все повторяют: круто, круто, круто. Что это значит — хорошо или плохо? Нет, это «круто». А что такое «круто», объясните мне, пожалуйста. Я человек из той эпохи, когда не было этого слова. Были слова «хорошо» или «плохо». «Круто» — это что? Можно сказать, что творческий поиск ученого это «круто»? Никто об этом так не скажет. Можно сказать, что прекрасное произведение искусства, над которым писатель работал, его труд — это «круто»? Никто не скажет. Мы даем это определение другим явлениям, и чаще всего тем из них, которые оказывают на нас сильное влияние.

В конце концов, мы живем в обществе, и каждый человек находится под влиянием кого-то другого, под влиянием идей, под влиянием опять-таки эстетических вкусов, которые, в частности, и через моду передаются. Но возникает вопрос: а способен ли человек в современном обществе жить своим умом? Способен ли молодой человек критически оценивать информационный поток? Способен ли он, когда все говорят «круто», сказать: «Это совсем не круто, это пошло»?..

Развивая этот тезис, хотел бы сказать следующее: нужно иметь способность критически оценивать информацию, которая к вам приходит, нужно иметь мужество сказать «нет», даже когда большинство говорит «да». Собирается молодежь, идет куда-нибудь, начинается пьянка и все пьют — «круто». А хватит ли мужества встать и сказать: «Я этого делать не буду, потому что это не круто, это совсем для меня не круто»? Повернуться и уйти из этой компании.

Я могу продолжать эти примеры. То же самое касается такой важной темы как любовь. Любовь это величайшее чувство, которое Бог вложил в человеческую природу. Любовь возвышает нас над этим природным миром, делает небожителями, потому что Сам Бог есть Любовь. И когда человек имеет в сердце своем любовь, у него вырастают крылья. Но чувство-то какое удивительное. Оно ведь не запрограммировано на автоматическое присутствие на протяжении всей человеческой жизни, отнюдь. Любовь не запрограммирована. И если эту любовь расточать, если ее растаптывать, если этой любви изменять, то она исчезает. А значит, крылья схлопываются, и не взлетишь к Божественной высоте.

И ведь опять-таки современная мода на общение, в том числе и между людьми, которые чувствуют симпатию друг к другу, часто сводится к тому, что каждый эксплуатирует другого не во имя любви, а во имя удовлетворения своего инстинкта. И если эти беспорядочные связи человек практикует в течение долгих лет, то он перестает быть способным любить. А потом спрашивают в недоумении: «Ну почему мне так не везет в жизни? Ну почему? Вышла замуж — подонок, за второго — подонок». Или женился — плохо, снова женился — еще хуже. В чем дело?

А дело в том, что если люди соединяются для совместной жизни, расточив потенциал любви, ничего не получится! И когда Церковь говорит: «Будьте осторожны, не играйте с этим великим чувством», она не старомодные вещи говорит, а вечную истину, которая от Бога пришла, а не от людей.

Поэтому я хотел бы всем вам пожелать сильной любви, которая очень вам поможет. Вы, несомненно, найдете свою половинку, вы, несомненно, будете счастливы друг с другом в том случае, если вы этот потенциал великого чувства сами не разрушите. И когда вам кто-то говорит: «А это круто», и подталкивает вас на поступок, который может этот потенциал любви разрушить, скажите: «Это не круто, а это пошло, это плебейство, это скотство. Я выше этого».

Эта жизненная позиция требует способности, готовности и внутренней силы сопротивляться внешним обстоятельствам. Очень важно, чтобы нашими жизнями не распоряжался кто-то другой. А сейчас это очень просто; и в прошлом было просто, но сейчас в особенности. Мы знаем, как Интернет может на белое сказать «черное», и заставить людей верить в то, что это черное. Мы знаем, как формируется информационное пространство в Интернете. Это совершенно не безобидная вещь... Поэтому я хотел бы вас всех призвать к тому, чтобы вы были критичны по отношению в том числе и к информации, которая приходит к вам через Интернет. Другой не должен господствовать в вашей жизни, он не должен порабощать вашу волю, ваше сознание. Он не должен манипулировать вашей жизнью. Нужно всегда быть готовым сказать, что можно жить по-другому.

Действительно, ведь у каждого человека есть призвание. Бог так нас создал. У нас разные призвания, потому что у нас разные способности. Один может стать ученым, бизнесменом, политическим деятелем, государственным руководителем. Другой обретает себя в том, что он становится защитником Родины, врачом или хорошим работником. Третий работает в сельском хозяйстве и наслаждается гармонией жизни на лоне природы. У каждого есть свое призвание.

Очень важно это призвание почувствовать и защитить его, несмотря на многие влияния извне, когда говорят: «Не надо становиться инженером. Надо непременно стать менеджером, быстрее деньги заработаешь. Не надо становиться ученым. Что там всю жизнь просиживать? Нужно становиться банкиром».

Это не значит, что быть менеджером или банкиром плохо. Но это означает, что если все люди будут жить по этой моде, то в стране у нас не будет людей, способных ни науку двигать, ни страной управлять, ни производить материальные ценности, ни хлеб выращивать. Поэтому каждый должен найти сам свое призвание, к чему душа лежит, и развивать это призвание в соответствии со своим собственным взглядом на жизнь.

Мы встречаемся в преддверии замечательного празднования юбилея г. Смоленска. Хотел бы несколько слов сказать об истории. Мы с вами не имели бы сейчас никаких отреставрированных памятников, никакой красоты в Смоленске, если бы разрушили прошлое. В нашей стране мы проходили через периоды, когда говорили: «Прошлое — это плохо, его нужно разрушить до основания, а потом построить новый мир».

Один раз в XX веке это сделали — отказались от истории, заявили, что никакой истории до 1917 года не существовало, что была одна только борьба классов. И в этой борьбе, конечно, всегда была одна хорошая сторона, а другая плохая. Мы знаем, как называли хорошую, как называли плохую. Истории не существовало. А если истории не существует, почему нужно охранять памятники? И вы знаете, что было разрушено абсолютное большинство памятников нашего прошлого только потому, что был отказ от истории.

Вот и сегодня нам иногда говорят: «А что в этой истории хорошего? А зачем знать эту историю? И вообще, какой может быть объективный взгляд на историю? Не существует объективного взгляда». Одни считают, что Советский Союз выиграл Великую Отечественную войну, а другие считают, что это совсем не так. Одни говорят, что власовцы — это предатели, а другие говорят, что это люди, которые боролись за свободную Россию. Сколько голов, столько и умов. А уж в истории тем более не может быть ничего общего, не может быть даже единого учебника по истории, потому что, мол, у каждого свое понимание истории.

Нет ничего более опасного, если вам предлагают этот релятивистский подход к истории — все относительно. Это типично в духе философии постмодерна: «Все относительно, нет никакой правды; для тебя герой Александр Матросов, а для меня герой генерал Власов». Если мы разрушаем историю таким подходом, мы становимся иванами, не помнящими родства, нами уж очень легко становится манипулировать.

Ценности приходят из прошлого. Мы говорим, что патриотизм — это ценность. И что мы делаем, чтобы доказать, что это ценность? Мы приводим примеры самозабвенного служения Родине из прошлого, как люди защищали свою страну, как они клали свою жизнь во имя других. Мы живем на этих примерах. Разрушение этого отношения к прошлому, перевод исторического комментария в сферу относительности являются очень опасными. Могут быть разные исследования и споры вокруг тех или иных событий. История это живая наука, она не может быть догматизирована. Но очень важно сохранять целостное восприятие истории — так, как эта история сохраняется в народном сознании.

В Церкви вероучение, которое две тысячи лет существует, тоже ведь подвергалось различного рода попыткам внести ту или иную коррективу. Эти попытки были очень жестокими, потому что в свое время, особенно в первом тысячелетии, Церковь была единственной носительницей какой-то идеологии. Поэтому всякая борьба, в том числе и сепаратистские действия, в первую очередь опиралась на ту религиозную доктрину, которая не соответствовала церковной, для того чтобы поддержать ту или иную группу, не желавшую жить, например, в рамках Византийской империи.

И как Церковь выжила? Ведь чего только не было за эти две тысячи лет, сколько всяких ересей, расколов. Как она выжила? Есть такое понятие в Церкви — предание, или по-латински «традиция». Традиция — это передача ценностей. Это не передача прошлого во всем его объеме. Не помню, кажется, даже в этом зале, а может быть, в другой какой-то молодежной аудитории я говорил о том, что из прошлого к нам приходит не только ценное, но и ненужное. Мусор в нашей квартире ведь тоже прошлое. Но никому же в голову не придет сохранять мусор только потому, что он из прошлого. Значит, традиция, предание — это механизм, сохраняющий ценности. И благодаря этому сохранилось вероучение Церкви, потому что был критерий, на основании которого каждое последующее поколение людей оценивало — что есть истина, а что привносимая ложь.

В таком ключе, я думаю, должен формироваться наш комментарий к нашей истории и вообще к истории. Должно быть понимание народом своей истории. Это не пустые слова, потому что это есть часть культуры, часть национального самосознания. И если со ссылкой на плюрализм мнений мы разрушаем наше национальное самосознание, то у нас нет будущего.



(Окончание следует)

[Дмитрий Н]

(Окончание)


Снова хотел бы сказать несколько слов о Смоленске. Город совершенно особенный, о нем говорится в «Повести временных лет», древний город. Он сейчас на стыке трех стран — Российской Федерации, Белоруссии, Украины — все рядом. И в прошлом, действительно, это место имело огромное значение в жизни восточных славян. Смоленск, правда, переходил из одного владения в другое, но он был на стыке, он организовывал в каком-то смысле это культурное пространство. Смоленск играл особую роль в том числе и потому, что это был центральный город на пути из варяг в греки.

Пример Смоленска должен нам очень многое подсказать. Мы живем с вами в многонациональном государстве, среди нас появляются люди разных религиозных убеждений. Через все это проходили жители Смоленска, потому что по этой водной глади из варяг в греки, из греков в варяги переезжали многие люди. И Смоленск, оставаясь русским православным городом, умел поддерживать эту многокультурную реальность, гранича со всеми. Мы должны учиться жить, конечно, в многонациональном государстве, оставаясь самими собой. Никто не требует отказа от наших убеждений. Более того, если кто-то, оперируя тем фактом, что мы многонациональное государство, будет требовать отказа от наших убеждений, измены нашей идентичности, такого человека не надо слушать. Но оставаясь русскими людьми со своей традицией, россиянами с нашей многонациональной традицией, мы должны одновременно уметь строить отношения с другими.

Нужно затронуть такую тему, как героизм Смоленска, видевшего войска. Батыя, Витовта, Сигизмунда, Наполеона, Гитлера. И ведь всякий раз речь шла о том, быть или не быть, это были не шутки. Через Смоленск проходили чужие полки, неся опасность разрушения не только Смоленской земле, а всей России. И как это замечательно увязывается с тем, о чем мы только что говорили: Смоленск был чувствителен к разным культурам и к разным народам, и одновременно — какая сила патриотизма, верность долгу и способность защищать себя и страну.

Сегодня тоже совершаются битвы, слава Богу, пока в отношении нашей страны не на поле брани. Хотя, как вы знаете из новостей, и на поле брани сегодня страшные битвы. Но нельзя сказать, что мы живем в абсолютно мирной среде. И сегодня происходят битвы, которые проходят без грохота пушек, а враг, который нам угрожает, не пересекает наши границы явно. Но мы все вовлечены в то, что в православной традиции называется «невидимой бранью».

Каждый сегодня участвует в этой брани. Нам предлагают хаос, но мы не должны покупаться на эти рекомендации и участвовать в создании хаоса. Мы видим, к чему хаос привел на Ближнем Востоке, в арабских странах. Хаос — это средство борьбы, в том числе и со страной, изнутри. И когда нам предлагают участвовать в хаосе, предлагая различные объяснения и различную мотивацию, мы должны помнить, что хаос — это национальная катастрофа.

Нам предлагают грех, разрушение моральных устоев. Нужно помнить, что разрушение морали означает разрушение личности. Личность перестает быть целостной, а значит, она становится слабой, значит, бери голыми руками такого человека. Всё внутренне связано в человеке, в человеческой личности, и чрезвычайно важно понимать, что нет большого и малого — даже наши маленькие грехи и маленькие слабости могут подтачивать целостность нашей личности.

Хотя война, о которой я говорю, невидима, наш народ несет в ней тяжелые потери уже сейчас. Я не говорю только о пьянстве, о наркомании, которая тоже пришла извне, но я говорю о чудовищном увеличении количества абортов, разводов. Это сотни тысяч потерянных жизней. Мы были бы другой страной, если бы у нас не было такого большого количества абортов и такого процента разводов — в среднем 70% разводов от числа заключенных браков. Я недавно посмотрел статистику по Москве — это ужасно. А что такое развод? Это крушение жизни. И хотя иногда, что называется, пытаются надуть щеки те, кто разводятся, мол, найду другого или другую найду, на самом деле это трагедия. Следствие развода — дети-сироты при живых родителях. Тот же фактор разводов влияет и на количество абортов. Поэтому мы несем потери. И эти потери, к сожалению, сегодня сильно отражаются и на нашей экономике, и на нашей культурной жизни, и просто не дают нам возможности освоить все наши необъятные просторы.

Обычно, когда затрагивают тему освоения, я говорю о Сибири, Дальнем Востоке. Мне приходится путешествовать по тем краям, я вижу эти колоссальные просторы, где никто не живет или живет так мало людей, что становится страшно. Но сегодня мы летели сюда, на Смоленщину, я смотрел в иллюминатор и спрашивал себя: не Сибирь ли это? Огромные просторы. Нет дорог, нет населенных пунктов, нет полей — это тайга в 200 километрах от Москвы. А почему это происходит? Потому что людей нет.

Все эти исторические эксперименты со страной, все эти революции, гражданские войны привели к тому, что сейчас, когда действительно страна обрастает мышцами, когда появляются финансовые, административные, технологические возможности, людей нет. Можно себе было представить в прошлом, после войны, когда надо было поднять из руин страну, чтобы приглашали работников из-за границы? А сегодня эта тема становится уже архиопасной для страны. С одной стороны, не можем без них. С другой стороны, понимаем, что теряем собственную идентичность. А корень проблем в чем? В морали, в целостности человеческой личности. Если человек целостный, у него будет брак, семья, дети. Нужно, чтобы в каждой семье было не меньше трех детей. Вот тогда мы еще как-то сможем выкарабкаться. Но сегодня это очень тяжело, и не только потому что денег мало у кого-то, все-таки их становится больше, но потому что люди психологически не готовы взять на себя подвиг воспитания детей, а это опять тема морали и убеждений.

С историей города Смоленска связано замечательное повествование о благочестивом воине Меркурии, вы знаете это повествование, который участвовал в борьбе с авангардом Батыя и который много послужил тому, что Батый повернул свои войска от Смоленска. Меркурий пошел на этот неравный бой, получив вдохновение у Смоленской иконы Божией Матери. Наверняка он шел на явную смерть, потому что понимал, что перед ним орда, и все-таки пошел, получил вдохновение и пошел. Здесь и вера, и целостность человеческой личности, и правильная мотивация, и способность к героизму. Я глубоко убежден, что в этом зале присутствуют люди, которые могли бы повторить подвиг мученика Меркурия, у меня в этом нет ни малейшего сомнения. Если среди нашей молодежи не будет тех, кто сможет повторить эти подвиги, мы перестанем быть жизнеспособным обществом.

Завершая это выступление, я хотел бы еще раз всех вас сердечно приветствовать и с юбилеем города, и с большими добрыми переменами, которые происходят и в городе, и в университете, пожелать вам помощи Божией, крепкой любви, сильного нравственного чувства, внутренней свободы от давления внешних обстоятельств, способности самостоятельно идти по жизни и сопротивляться даже мнению большинства, когда это мнение разрушает ваши представления о самом святом и заветном. Глубоко убежден в том, что тогда мы способны будем построить сильное, жизнеспособное общество, мы будем способны прославить Отечество свое. Благодарю вас за внимание.


http://www.patriarchia.ru/db/text/3198884.html

[Дмитрий Н]

Встреча Святейшего Патриарха Кирилла со студентами высших учебных заведений Смоленской области. Ответы на вопросы


31 августа 2013 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл посетил Смоленский государственный университет. Предстоятель выступил перед студентами высших учебных заведений Смоленской области, а затем ответил на вопросы собравшихся.






Учащийся Военной академии ПВО ВС РФ: Ваше Святейшество, длительное время мы наблюдаем в средствах массовой информации сообщения о том, что везде, по всему миру происходят взрывы, гибнут люди, идут военные действия. На Ваш взгляд, что нужно сделать нам, молодым, чтобы сохранить мир и спокойствие у нас на Родине?

— И молодым, и людям среднего возраста, и старым нужно делать одно — бороться за то, чтобы Россия сохранила свой суверенитет. Суверенитет не формальный, а реальный; а реальный суверенитет — это способность отстаивать на международной арене свою точку зрения, даже если она не совпадает с мнением самых могущественных стран. Суверенитет — это способность идти своим путем, опираясь на свою систему ценностей.

Сегодня наш суверенитет раздражает многих в мире. Один политический деятель когда-то сказал мне: «Для того чтобы наступил мир во всем мире, мы должны вас переформатировать», то есть из нас сделать их. Для того чтобы этого не произошло, вы все должны уметь различать духов (см. 1 Кор. 12:10), особенно когда вас начинают склонять к тому, чтобы вы становились участниками хаоса.

Нужно бережно относиться к своей стране, нужно воспитывать самих себя и своих детей в тех убеждениях, которые формируют нашу общность, которые из отдельных людей составляют единый российский народ. И если наша молодежь, от которой в самом деле многое зависит, займет сегодня такую жизненную позицию, то это будет серьезным сигналом для тех, кто придерживается иных точек зрения.


Анастасия Беляева, студентка Смоленского гуманитарного университета: Ваше Святейшество, мы знаем, что более четверти века прошло с того момента, как Вы впервые прибыли на Смоленскую землю. Также мы знаем, что Вы являетесь первым почетным профессором нашего университета, и гордимся этим. Сегодня мы решили спросить у Вас, какие места на нашей Смоленской земле Ваши любимые.

— Очень трудный вопрос. Когда я, будучи митрополитом Смоленским, подъезжал к Смоленску, то всякий раз, когда машина сворачивала с Минского шоссе и из-за поворота открывался вид на город с Успенским кафедральным собором, я произносил одну и ту же фразу. И все водители мои, и сопровождающие знали — я говорил: «Милейший город Смоленск». И духовная, и культурная составляющие жизни города, и даже эта неторопливость, отсутствие надрывной модернизации, которая часто напрягает нервы, создает новые противоречия… Действительно, край поэтов-воинов, как кто-то сказал, мир особый, — вся Смоленщина, начиная от пейзажей, таких скромных, лирических, мягких, до деревень, районных центров, каждый из которых я хорошо знаю. Просто назовите город, и я сразу представляю себе всё, что там находится, его церковную жизнь. Всегда с радостью я посещал эти районные центры, приезжал в деревни, встречался с народом деревенским, ходил по этим избушкам, служил в деревенских храмах, а потом, после служб, устраивалась самодеятельность... Весь партхозактив присутствовал — в лице местного главы, заведующей клубом, заведующей почтой, а если есть школа, то и заведующей школой. Все это близко моему сердцу, и опыт моей жизни в Смоленске очень помогает мне сегодня решать те задачи, которые стоят передо мной как Патриархом. Спасибо Вам за Ваш вопрос.


Никита, студент Смоленского государственного университета: В одной из своих проповедей Вы сказали о том, что Церковь должна говорить на современном языке. А когда Церковь начнет на нем говорить? К сожалению, богослужебным языком у нас является церковнославянский. Мне кажется, 90 % здесь присутствующих совершенно не понимают богослужебного языка. Как может народ понять проповедь, которую говорит священник, если Евангелие было прочитано на церковнославянском языке и народ совершенно его не понял? С другой стороны, в нашей Церкви существуют и другие точки зрения, согласно которым церковнославянский — это священный язык. Один священник даже сказал, что церковнославянский язык является подлинным языком Христа. Как нам в такой ситуации найти компромисс? Ведь церковнославянский язык является очень важным для нас, это очень красивый язык, и я очень люблю его, но, к сожалению, сейчас он уже становится непонятным. Спасибо.

— Вопрос Ваш как бы имеет несколько измерений. Одно чисто практическое, о котором Вы говорите. Действительно, люди, которые приходят с улицы, у которых отсутствует церковное воспитание, которые не посещали воскресную школу, лишены возможности понимать славянские тексты. Но в Церкви таких людей сегодня, к сожалению, меньшинство. А большинство — это те, для кого славянский язык понятен. Это, знаете, как слова колыбельной песни, это всё с детства, с молодости. И если такому человеку вдруг предложить русский язык во время богослужения, то получится то же самое, что и «Паду ли я, дручком пропертый» в арии Ленского. Помните, из «Евгения Онегина»? Когда перевели на украинский язык, получилась такая вот вещь. Современный язык будет резать ухо и вызывать недовольство. А что такое недовольство? Человек не может из храма выйти недовольным. Он всегда должен выходить утешенным, успокоенным. У него должна состояться встреча с Богом, он должен почувствовать благодать Божию. И поэтому мы не можем вот так взять, тумблер повернуть и перевести на русский язык. Тем более что славянский язык является — думаю, студенты филологического факультета это знают, — калькой с греческого языка. А богослужение написано по-гречески, и даже глагольные формы, которые существуют на славянском, отсутствуют на русском. Кроме того, каноны, которые у нас читаются, выдержаны в стихотворной форме. Это, конечно, не рифма в обычном понимании этого слова, но это особый размер, его легко петь. И для того чтобы перевести это на русский язык, нужен поэт, нужен невероятно талантливый человек, который сделал бы то же самое, только по-русски. Может быть, этим мы станем заниматься в будущем?

Молодежь, которая сегодня приходит, ставит, как и Вы, эти вопросы. Но вот по какому пути мы пошли, чтобы разрешить эту дилемму и вместе с тем не разрушить единство общины. Я всем говорю — вот и владыке Исидору сейчас говорю, и всем отцам, которые здесь находятся, и всем кандидатам в архиереи: в храмах должны быть два расписания. Расписание богослужений и расписание внебогослужебной деятельности. А что такое внебогослужебная деятельность? А это собрания. Допустим, в понедельник собрание со студенческой молодежью, которая интересуется Православием, которая ничего не понимает по-славянски, но у которой есть интерес. По-разному можно проводить такие собрания. Например, сесть в кружок, и опытный священник им говорит: «Сегодня читалось вот такое Евангелие. Прочитайте, пожалуйста, отрывочек из этого Евангелия, а потом пускай каждый скажет, как он это понимает». Читается по-русски, все высказались, а потом священник подводит итог. — «А теперь — вот у нас есть замечательные песни отца Романа, нашего барда, это такой церковный Окуджава. Давайте на гитаре поиграем, споем». — Спели. — «А теперь давайте своими словами помолимся — смотрите, что сейчас в Сирии творится. Давайте помолимся об этих людях».

Ни одного слова по-славянски, всё в современной стилистике, в современной культуре, то, что привычно и понятно любому человеку. Проходит так полгода, а, может, год. И человек, который посещает такого рода занятия, такого рода инициативы — а ведь можно, кроме того, организовывать какие-то походы, поездки — становится человеком церковным, и в храме начинает всё понимать. И без этой литургической реформы, без этого слома, без этого противостояния поколений мы можем абсолютно спокойно решить эту задачу. Но для этого, владыка, наши священники должны работать в этом плане. Это сейчас категорическое требование Патриарха ко всей Церкви. Некоторые приходы, конечно, этого не могут сделать, особенно в селе — маленький приход, один священник, — но в крупных приходах, особенно там, где есть молодежь, обязательно должна быть внебогослужебная деятельность. И не только с молодежью — почему бы и пожилых людей не приглашать чаю попить? Ведь есть одинокие люди, особенно старушки, — сердце надрывается, когда на них смотришь. Всю жизнь проработала в колхозе или еще где-то, руки страшные, ничего человек в жизни не видел — и в конце жизни одиночество. Почему бы не собрать? Почему бы чаю не попить? Почему бы в лото с ними не поиграть? Почему бы не порукодельничать?

Церковь должна быть местом социальной активности и образовательных проектов. Вот так я вижу будущее Православия. А потом и с языком будем решать.





Юлия Кротова, студентка Сельскохозяйственной академии: Ваше Святейшество, Русская Православная Церковь наряду с духовным образованием ставит во главу угла патриотическое воспитание молодежи. Так вот, скажите, пожалуйста, как должны строиться отношения между молодежью и Церковью?

— Думаю, тема патриотизма одинаково важна и для молодого человека, и для людей среднего и пожилого возраста. Она одинаково важна для Церкви и для других институтов, которые существуют в нашей стране, потому что без патриотического воспитания мы можем потерять страну, я уже об этом сегодня говорил, — если у нас нет понимания истории, если мы не видим ценности в прошлом, а патриотизм всегда вырастает из прошлого, как, собственно говоря, и всё остальное.

Ведь и вы тоже вырастаете из прошлого. Вы учитесь по учебникам, а они были написаны до Вас — это же прошлое, это предыдущие поколения. Поэтому, если быть последовательными и, как нам иногда предлагают, всё разрушить, то надо будет просто разорвать учебники и сказать: «вообще не хочу знать ничего из того, что было в прошлом». А в настоящем-то окажется, может быть, лишь один процент из того, что вам необходимо знать. Всё приходит из прошлого. В том числе и патриотическое чувство есть усвоение уроков истории, есть понимание того, что такое Родина. И для воспитания патриотического чувства необходимо сложение усилий. Церковь одна не может воспитать патриотов. Важно, чтобы это происходило в наших университетах и институтах. Но у меня есть подозрение, что у нас высшая школа самоустраняется от вопросов воспитания. Не хочу говорить о Смоленске, дай Бог, чтобы здесь было иначе. Но, общаясь с ректорами и профессорами, я нередко убеждаюсь в том, что собственно воспитание в высшей школе не происходит, а сегодня уже и в средней школе воспитание осуществляется очень ущербно.

Но вы должны помнить, что задача школы, будь то средняя или высшая, — это воспитание личности. Это не только формирование рабочих навыков, как иногда говорят: «нужно подчинить высшую школу стихии рынка». Да как вы сможете физика-теоретика подчинить рынку? Как вы сможете подчинить рынку историка? Как вы сможете подчинить рынку человека, который никогда не будет заниматься производством, то есть той сферой, которая регулируется рынком? Поэтому воспитание имеет очень важное значение, и дай Бог, чтобы у нас как можно быстрее восстанавливалась эта функция в высших учебных заведениях.


<…>


В память о пребывании здесь хотел бы подарить эту икону Божией Матери для нашего Смоленского государственного университета. Пусть под Ее покровом мирно, спокойно, плодотворно и творчески протекает ваша жизнь.


http://www.patriarchia.ru/db/text/3200687.html