Три раздавленных слона УкраиныНекоторые источники утверждают, что наша Земля – это полусфера или даже плоское образование, которое покоится на трех слонах. На чем стоят слоны не так уж и важно, главное – их три. А кит там или черепаха – это вторично. Особенно для Украины.
Вот так же и армия Украины, четко верила в то, что их три слона позволят миру стоять твердо и прочно. Причем, началось все задолго до 24 февраля. Чего греха таить, разговоры начались с ноября 2021 года и в этих разговорах звучал один и тот же рефрен: российская армия будет побеждена, потому что у ВСУ есть:
«Джавелин», «Стингер» и «Байрактар».
Однако первый месяц проведения спецоперации на территории Украины показал, что многие вещи оказались чересчур оптимистичными.
Да, армия Украины подтвердила, что она действительно самая боеспособная армия в Европе. Без преувеличений. Полмиллиона человек, прошедшие за восемь лет гражданской войны боевое крещение на Донбассе – это не шутка. Это люди, которые знают и умеют выживать и воевать, которые бывали под минами и пулями. А если еще приплюсовать нацизм, пустивший корни и давший плоды в виде если не высокого боевого духа, то заменителя оного, моральной упертости, то на деле действительно все довольно прилично.
Конечно, в плане технического оснащения ВСУ – те еще нищеброды, хотя, конечно, смотрятся покруче, чем, скажем, та же Румыния или Болгария, но в основном своем большинстве также вооружены остатками советского наследия. Конечно, наследие модернизируется, но такими темпами, что просто печально на это смотреть.
Конечно, когда все, на что способна военная промышленность – это выпуск пяти танков нового поколения, а многие модернизации сводятся к переустановке советского вооружения на украинское шасси от КрАЗа, понятно, что тот же «Джавелин» смотрится как некое «чудо-оружие».
И вот об этом «чудо-оружии» мы сейчас и поговорим.
На самом деле, разговор не очень интересный. Очень многие разумные люди, в том числе и на наших страницах, высказывались в плане того, что «Джавелины», «Стингеры» и «Байрактары» не смогут решить проблем от слова «совсем». А почему не смогут?
А потому, что смотреть надо в комплексе.
Начнем с главного разочарования.
«Байрактар»
Кажется, стал понятен «Дзен» этого аппарата. Это его цена. Именно невысокая стоимость сделала «Байрактар» «хитом сезона». От 2,5 до 5 миллионов долларов за штуку, а набор из двух станций управления, шести аппаратов ТВ2 и двух сотен боеприпасов оптом турки продадут всего за 70 миллионов долларов.
Доступно даже таким бедным армиям, коей является ВСУ.
Боеприпасы тоже весьма бюджетны: корректируемые планирующие бомбы с лазерной системой наведения MAM-L и MAM-С. По сути эти бомбы - ПТУР L-UMTAS, у которого удалили ракетный двигатель и увеличили площадь оперения для лучшего планирования, оставив систему наведения. Очень дешево и сердито, если правильно попасть. А попасть можно так же, как и управляя ПТУРом, то есть, подсвечивая цель лазером. Подсвет может осуществлять и сам «Байрактар», и какой-то другой аппарат.
MAM-L оснащается тандемной или термобарической БЧ весом до 10 кг, MAM-С — осколочно-фугасную БЧ весом 2,5 кг. Дальность планирования боеприпасов около 8 км, а точность - до 1 метра.
Можно подвесить и два ПТУР UMTAS, но это уже не бюджетное решение.
В итоге, получается, что ТВ2 – очень дешевое высокоточное оружие. Обладающее достоинствами и недостатками, но для дешевой локальной войны лучше не придумать. К достоинствам кроме цены можно отнести изначальный неплохой и разнообразный комплект вооружения. Кроме того, сама конструкция «Байрактара» типа «Сделай сам» реально позволяет собирать его где угодно, используя различные комплектующие.
Недостатков больше. И вот о них мы поговорим более подробно, потому как они перевешивают достоинства.
1. БПЛА, как ни крути, а это не самолет. Да, у него есть своя разведывательно-ударная ниша в современном военном конфликте, он вполне пригоден для определенных видов применения, но это не самолет. Оператор не может контролировать окружающее пространство через камеру так же эффективно, как летчик со своей БРЛС. Отсюда и уязвимость, тем более, что датчики облучения РЛС у «Байрактара», как показала спецоперация на Украине, работают так себе. И зачастую, БПЛА, который уже был в зоне работы ЗРК, шел, как будто ничего не происходило. К своему финалу.
2. Дальность действия БПЛА ограничивается дальностью связи. Радиоканал позволяет управлять «Байрактаром» на расстоянии до 150 км, кроме того, радиоканал может быть парализован современными средствами РЭБ. Можно использовать дроны-ретрансляторы, но это не улучшает работу системы в целом, а скорее ее осложняет. Именно так поступили в азербайджанской армии, начав использовать тяжелые БПЛА израильского производства для передачи данных в центр управления через спутник. Но для ВСУ не вариант, поскольку ни ретрансляторов, ни спутников у Украины нет.
3. Наведение боеприпасов. Невысокий рабочий потолок в 5 км снижается вполовину из-за работы лазера наведения. Дальность работы ЛЦУ «Байрактара» не более 3,5 км, значит, для подсвета цели необходимо снижаться до 2-2,5 км. То есть, БПЛА запросто оказывается в рабочей зоне пушек «Панциря-С1» и «Тунгуски». О ракетах даже не говорим, тут выстраивается очередь из желающих, главный из которых – «Тор-М2», который сбивал, сбивает и будет сбивать «Байрактары» легко и просто.
Списывать со счетов «Панцирь-С1» тоже не стоит, комплекс сильно доработали именно в плане поражения низколетящих малоскоростных целей по итогам применения в Сирии.
Получается в итоге именно то, о чем мы уже говорили: «Байрактар» хорош для применения только там, где нет нормального противодействия. Да, в Ливии и Карабахе он зарекомендовал себя неплохо, но в Ливии по заявлениям ЛНА было сбито 47 «Байрактаров», мнения независимых источников сходятся на цифре 18. Но в распоряжении ЛНА были «Панцири», которые им сдали в аренду Эмираты.
В Карабахе толком противодействовать было нечем, старые «Оса» и «Стрела» - не противник довольно малозаметному БПЛА. Как только армянская армия ввела в Карабах «Торы», то азербайджанская армия начала терять «Байрактары».
Применение «Байрактаров» украинской армией стало иллюстрацией именно того, о чем говорилось выше. Малый радиус действия ТВ2 не позволяет наносить удары по тылам, на передовой находится много средств, способных поразить беспилотник.
Да, поражения российской техники были запечатлены на видео, но, просмотрев несколько роликов, претендующих на достоверность, хочется отметить исключительную эпизодичность применения «Байрактаров», причем, в основном по одиночным целям. Довольно разумно, но не эффективно.
Кроме того, в условиях современного противодействия, «Байрактар» в спецоперации на Украине фактически становится дроном-камикадзе, без шансов на возвращение.
Министерство обороны России заявило об уничтожении 35 из 36 имевшихся у Украины ТВ2. Различные источники называют цифры от 21 до 26 сбитых беспилотников, но «Байрактары» еще будут применяться на Украине, поскольку их продолжают как завозить, так и собирать на территории Украины из комплектующих.
Но в качестве итога остается только заметить, что «Байрактар» - это не средство боевого воздействия на противника, когда речь идет о российской армии. Здесь украинцами был сделан явный просчет, ударный БПЛА – это помощник, но никак не средство замены авиации.
«Джавелин»
Вообще «Джав» вполне претендует на звание самого расхваливаемого противотанкового ракетного комплекса в мире. Как и положено, в общем, изделию американского ВПК. Там все самое лучшее.
Конечно, комплекс, если смотреть на циферки ТТХ, то «Джав» просто прекрасен. Но вот у меня один-единственный «вредный» вопрос: если комплекс так хорош, почему его так мало покупают… в США?
Ситуация вообще супер: продавая «Джавелин» всем, кто может (и кто не может) заплатить, себя США почему-то ограничивают. В 2020 году армией США было закуплено 672 ракеты, в 2021 году – 763 штуки. На 7100 заявленных ПУ – капля. Тренажеры – тренажерами, но боевые стрельбы есть основа всего.
Ответ знают все, и он является одним из ответов же на вопрос о недостатках.
1. Безумная стоимость одного выстрела. Уже не секрет, что зачастую цели, по которым осуществляется пуск «Джавелина» стоят дешевле, чем ПТУР. На «черных» оружейных рынках Африки и Ближнего Востока танк Т-55 в состоянии «на ходу» и с боекомплектом может обойтись в 100-120 тысяч долларов. А Т-72А будет стоить от 150 до 200 тысяч.
Сегодня один пусковой блок для армии США стоит около 200 тысяч долларов, стоимость ракеты колеблется в пределах 172-178 тысяч долларов.
В общем, если промахнулся, то лучше не думать о последствиях. И если применять в боевых действиях, то действительно, только получив бесплатно, как Украина.
2. Расчет. Для нормального (быстрого) перемещения всего хозяйства «Джавелина» нужно два, а лучше три человека. И один из них должен быть обученным оператором. Обучение – вещь небыстрая и весьма дорогостоящая. FGM-148 – это не РПГ-7, понимать надо.
А потерять расчет с обученным оператором можно запросто. «Джав» пуском хорошо себя демаскирует, и, если расчет сразу после выброса ракеты не начал стремительно покидать этот район, то все, можно списывать.
Дальнейшее проистекает из п.2. Дальность пуска ракеты FGM-148 всего 2-2,5 км. То есть, достаточно для того, чтобы расчет засекли визуально и отправили туда что-то неприятное. И да, прицеливание, которое занимает достаточно много времени, чтобы ГСН «запомнила» цель, необходимо осуществлять, находясь в зоне прямой видимости цели.
Война в Сирии, кстати, подтвердила, что операторы «Джавелинов» даже в условиях городской застройки долго не живут.
3. «Умная» но медленная ракета. На рабочую дальность в 2,5 км ракета летит целых 13 секунд. Это много. Если пуск заметили, то у экипажа танка есть целая вечность для того, чтобы «закрыться». Причем, самым элементарным дымом, поскольку режим оптического наведения это позволяет. Впрочем, об этом написано уже много.
ГСН «выстрелил и забыл» тоже не без недостатков. Очень часто ракеты не удерживали цель в захвате и промахивались по вине недостаточной контрастности окружающей обстановки цели. А оператор после пуска уже не имеет возможности перенацелить ракету или скорректировать ее полет. То есть, опять 170 тысяч в пустоту.
В целом, на Украине «Джавелин» ожидаемо не стал «чудо-оружием». Все-таки для управления этим ПТРК требуются весьма квалифицированные и крепкие нервами расчеты. Судя по тому, сколько «Джавелинов» уже досталось бойцам ЛДНР, со вторым явно проблемы.
Местами FGM-148 применялись и наносили урон российской технике, но нельзя сказать, что это происходило массово и повсеместно. Там, где были хорошо обученные операторы – да, скрывать нечего. А где «Джавы» просто шли в массы…
И конечно, то, что украинские военные применяют комплексы, за которые не было отдано ни гривны – это очень облегчает им жизнь. Правда, помогает не так сильно, как хотелось бы.
«Стингер»
Пожалуй, самый противоречивый участник нашего хит-парада. Самый старый в плане возраста и даже фактически ушедший на покой. Однако нет, и «Жало» по-прежнему в строю.
Что можно сказать относительно применения «Стингера» на Украине? Да, ПЗРК применяется. Порой даже успешно, по крайней мере, успешнее, чем в Сирии, где в провинции Идлиб, где было произведено несколько десятков пусков «Стингеров» по российским Су-24. Ни одна ракета в цель не попала.
«Стингер», как и его коллеги по цеху ПЗРК, представляет собой оружие, эффективное на малых и предельно малых высотах как против самолетов и вертолетов, так и против БПЛА. Комплекс, благодаря небольшой массе, позволяет переносить/перевозить и применять его в условиях, когда применение обычных ЗРК становится проблематичным: лес, горы, городская застройка.
В своей нише у ПЗРК практически нет врагов. Небольшая дальность полета на очень высокой скорости не дает возможности пилотам летательных аппаратов времени на реагирование. Более того, если пуск ракеты ПЗРК осуществляется «в упор», что по авиационным меркам составляет 1-2 км, то даже у автоматики самолетов и вертолетов может не быть времени на контрмеры.
Конечно, для «Стингера» идеальная позиция, когда оператор стреляет вбок-вдогонку с расстояния 1-1,5 км. Ракета летит 2 секунды и у цели практически нет шансов, если головка захватила цель.
Чем больше расстояние, тем больше возможность уйти от ракеты или сбить ее наводку на тепловое пятно двигателя, применяя те же тепловые ловушки, отстрел которых производится автоматически.
Конечно, если используется лазерная система наведения ракет, то у любого летательного аппарата имеются датчики, предупреждающие о лазерном облучении. В случае пассивной инфракрасной ГСН все сложнее.
Опять же, «Стингер» хорош на короткой дистанции и малой высоте. Паспортная дальность стрельбы озвучена от 200 до 4500 метров. То есть, по высоте не более 2 км, но и это довольно высоко, потому что оператору необходимо для наведения осуществлять оптический контакт с целью.
Основная проблема ПЗРК – необходимость прямого непосредственного контакта с целью для наведения ГСН ракеты на тепловое пятно двигателя.
Что касается Украины, то там получился только частичный успех «Стингера», потому что на высотах до 1500 м ПЗРК действительно хорош, но выше у него шансов становится все меньше. Даже если учесть, что ракета может пролететь больше заявленных 4500 метров (у «Стингера» были зафиксированы случай поражения целей на больших расстояниях), у цели будет время на реакцию и оборону.
Учитывая инфракрасную головку самонаведения, лучшей контрмерой становится отстрел тепловых ловушек. Впрочем, это давно классика, как и сам «Стингер». Вопрос только во времени на реакцию.
Почему на Украине «Стингер» не стал «чудо-оружием», который буквально смел бы с неба всю российскую авиацию?
Все просто: под удар ПЗРК попадали в основном те виды авиационной техники, которые летали на малых высотах. То есть, ударные вертолеты и штурмовики. Именно им приходится работать в том диапазоне высот, которые простреливает «Стингер».
Но основные удары во время проведения спецоперации наносили бомбардировщики Су-34 с высокоточным вооружением, позволяющим работать с больших высот, где «Стингер» не то что не эффективен, он просто туда не мог подняться.
А штурмовик Су-25, который летит на большой скорости над районом тоже не такая простая мишень.
***
Итогом всего будет только повторение ранее сделанных выводов: современный бой, современная операция, современная война не допускают побед с помощью некоего «чудо-оружия». Не такого, за исключением ядерного.
Так что как бы не был хорош «Байрактар», ему нужно чистое небо, без истребителей и вертолетов противника, без комплексов ПВО, особенно заточенных на поиск и уничтожение малоразмерных целей.
«Джавелин» очень серьезное противотанковое средство, но для него нужны обученные операторы и минимальный шанс для них не стать одноразовой командой смертников. И отсутствие на поле боя у противника средств, способных обнаружить и уничтожить расчет.
«Стингер» хорош во всех отношениях, но он работает на весьма небольших высотах. И практически невозможно осложнить жизнь авиации противника, если нет ЗРК средней и большой дальности.
Сбалансированность и насыщение различной техникой, способной решать максимально широкий спектр задач – вот задача, которую должна решить для себя любая армия.
Когда нет нормальной фронтовой авиации, самые лучшие ударные беспилотные аппараты не решат проблему. И так во всем.
К сожалению для ВСУ, украинские специалисты слишком поздно смогли это понять и оценить. Но к этому времени три слона, на которых покоилась победа ВСУ над российской армией, оказались раздавлены. И не обстоятельствами, а именно ущербным состоянием украинской армии, которой практически нечего оказалось противопоставить российской армии, кроме фанатизма своих бойцов.
Роман Скомороховhttps://topwar.ru/194097-tri-razdavlennyh-slona-ukrainy.html
