Кризис Европы и Америки. Финансовые пузыри

[Александр Васильевич]

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Кому выгоден кризис еврозоны? (I)



Участники последнего заседания Еврогруппы еще не успели приступить к решающим дебатам по греческому вопросу, а известные американские экономисты и финансисты уже приговорили еврозону и вообще мировые фондовые рынки к развалу. Джордж Сорос прогнозирует грядущий выход из зоны евро Германии, а Нуриэль Рубини предсказывает в 2013 году глобальное падение рынков. Даже обычно более сдержанный в прогнозах Пол Кругман настроен в последнее время в отношении преодоления финансового кризиса в Европе весьма пессимистически... По его мнению, Европейский центробанк способен скорее выиграть некоторое «количество времени», нежели разработать дальнейшие шаги. [1]

Как показала практика последних кризисных лет, финансово-экономические прогнозы обычно бывают двух типов: «эволюционные» и «революционные».  Первые носят достаточно осторожный характер и основаны на экстраполяции текущей динамики на вполне обозримую перспективу. В качестве одного из ключевых показателей здесь обычно выступает анализ производственной активности стран и регионов, в частности еврозоны. Прогнозы же второго рода носят апокалиптический характер. Причем зачастую экономический апокалипсис должен возникнуть как-то сразу, в виде взрыва, без особой связи с реальностью.

Европейские экономические перспективы действительно выглядят не лучшим образом. Очевидно, что финансовый кризис уже перекинулся с «проблемных» государств на всю еврозону, в том числе на ее ведущие в экономическом смысле страны. Валовой внутренний продукт 17 государств зоны евро снизился на 0,1% в третьем квартале текущего года по  сравнению с предыдущими тремя месяцами. А ведь и во втором квартале было отмечено падение на 0,2%. [2] Иными словами, еврозона впервые с 2009 года вступила в  зону технической рецессии. Под этим термином понимается сокращение валового внутреннего продукта два квартала подряд. В таких условиях снижение агентством Moody's суверенного рейтинга Франции не стало неожиданным, так же как и обоснование данного шага: речь идет о «неопределенных финансовых перспективах как результате слабеющей экономики». [3]

Однако дают ли эти обстоятельства основания говорить о грядущем в 2013 году «обвале» ведущих рынков, который предсказывает Нуриэль Рубини? Он прогнозирует, что уже в ближайшие месяцы «резко вырастут экономические и политические риски, а инвесторы будут распродавать все активы, которые имеют к этим рискам хоть какое-то отношение». «Кризис уже невозможно залить деньгами, пока не решаются реальные проблемы Европы, США и Китая», - считает эксперт. [4]

Не слишком ли категоричен, однако, известный кризисный «гуру»? Вспомним, что не далее как в августе текущего года возглавляемая Рубини аналитическая компания RGE Monitor прогнозировала, что очередной мощный виток кризиса поразит Европу уже в сентябре. Его катализатором должны были стать, согласно предсказаниям, новые проблемы  в отношениях Евросоюза с Грецией, обращение правительства Испании за поддержкой к европейским антикризисным фондам, углубление кризиса в Португалии, политический хаос в Италии и приход к власти «евроскептиков» в Нидерландах. Все это, указывали эксперты RGE Monitor  (читай: сам Рубини), чревато выходом из еврозоны в начале 2013 года Греции, а в 2014 году - Португалии.

На дворе уже конец ноября, однако ни один из вышеперечисленных факторов не сработал. Испанское правительство за финансовой помощью в ЕС и МВФ так и не обратилось, на выборах в Нидерландах победу одержала проевропейская коалиция. Португалия и Италия также пока «держатся». Даже отношения ЕС и Греции все-таки нельзя охарактеризовать как переживающие новый кризис. Скорее речь идет о вялотекущем взаимодействии – тем более на фоне принятого Еврогруппой решения выделить греческому правительству новые транши на сумму 44 млрд. евро.

Зато в условиях финансово-экономической и политической неопределенности появляется много охотников словить «золотую рыбку в мутной воде». И в этом смысле появление среди предсказателей финансового апокалипсиса фигуры Джорджа Сороса может стать знаковым. Именно его хедж-фонд Quantum Fund NV, зарегистрированный как офшорная компания на карибском острове Кюрасао, снискал себе славу одного из крупнейших игроков на поле финансовых спекуляций. Считается, что за одну только «черную среду» 16 сентября 1992 года Сорос заработал не менее миллиарда долларов на падении британского фунта. Сам финансист объяснил свой успех следованием «теории рефлексивности фондовых рынков». Согласно этой теории, решения о покупках и продажах ценных бумаг принимаются на основе ожиданий цен в будущем, а поскольку ожидания - категория психологическая, они могут подвергаться информационному воздействию. Таким образом, для атаки на ту или иную валюту необходимы согласованные «информационные удары» и одновременные действия валютных спекулянтов по расшатыванию финансовых рынков.

Как знать, не являются ли нынешние прогнозы Сороса, Рубини и Кругмана подобным «информационным воздействием», направленным против евро? Вот и эксперты Capital Economics, развивая тезис Сороса о грядущем выходе из еврозоны немцев, уже подсчитали, что в случае развала еврозоны Германия, Франция, Австрия и Нидерланды могут столкнуться с укреплением своих национальных валют на 10-30%. В данной финансовой компании проанализировали, что произойдет с валютами ведущих государств еврозоны как в случае ее полного распада, так и в результате выхода из нее «проблемных стран». Вывод Capital Economics гласит, что в первом случае реальный курс возрожденной немецкой марки может подскочить на 30%, а денежные единицы Франции, Австрии и Голландии могут укрепиться на 10-20%. Во втором случае «урезанный» евро подорожает на 15%.

«Логично ожидать, что при распаде союза валюты наиболее стабильных стран, имеющих профицит внешней торговли, будут укрепляться. В первую очередь речь идет о Германии, где укрепление может оказаться очень значительным. Менее крупные страны вроде Бельгии и Голландии, значительная часть внешней торговли которых «транзитная», вероятно, постараются привязать свои валюты к немецкой, чтобы избежать чрезмерной волатильности, и они тоже укрепятся», — согласен с выводами коллег экономист немецкого Berenberg Bank Кристиан Шульц. [5] А всё вместе это создаст уникальную возможность для многомиллиардных валютных спекуляций. Так что нынешние прогнозы, сулящие европейскому и другим рынкам скорый распад, могут оказаться началом крупнейшей финансовой операции по перекройке всего европейского валютного пространства в интересах определенных финансовых групп.

Сам Джордж Сорос, к слову, «переводит стрелки» в вопросах европейского финансового кризиса на Германию. По его словам, последняя «по-прежнему готова сделать минимум, но и не больше, чтобы удержать евро вместе, и последние шаги ЕС лишь укрепили немецкое сопротивление дальнейшим уступкам». [6]

Симптоматичен и сложившийся расклад сил  по вопросу о сохранении еврозоны в своем нынешнем составе. Наиболее активно за выход Греции, а в перспективе, возможно, и других «проблемных» стран выступают транснациональные финансовые корпорации и банкиры во главе с МВФ и центробанками стран-членов Евросоюза. [7] Политические же руководители занимают более осторожную позицию, опасаясь запустить тот самый «эффект домино», на который, очевидно, и делают ставку финансовые спекулянты.

(Окончание следует)


[1] ИНТЕРФАКС  0801 100912 MSK 10.09.2012 08:03
[2] REUTERS 0926 151112 GMT
[3]  REUTERS 0959 201112 GMT
[4] http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3134750
[5] РБК Daily, 22.11.2012
[6] The Project Syndicate США, 30.10.2012
[7] Geopolitika, 03.09.2012

ИСКЕНДЕРОВ Петр Ахмедович - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель радиостанции «Голос России»
 
http://www.fondsk.ru/news/2012/11/28/komu-vygoden-krizis-evrozony-i.html

[Александр Васильевич]

Михаил Хазин

Реанимировать ЕС невозможно: пациент скорее мертв, чем жив



То, чем под видом борьбы с кризисом занимается евробюрократия, называется «гальванизация трупа»

Сообщения о том, что председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу представил некий очередной план по выходу из кризиса, заставляют вспомнить старый многосерийный мультфильм «Путешествие вокруг света за 80 дней», в котором Филиасу Фоггу и Паспарту противостоял мистер Фикс, который после очередного поражения все время сам себя спрашивал: «У вас есть план, мистер Фикс?» И каждый раз сам себе отвечал: «Конечно же, у меня есть план!» У Евросоюза, как мы видим, план тоже есть.

И что же они там придумали?

Для начала, как и положено, констатация фактов. «Кризис, с которым мы продолжаем бороться, имеет много граней. Это долговой кризис, против которого мы применяем консолидацию бюджета. Это финансовый кризис, в борьбе с которым помогут банковский союз и финансовый надзор. И это экономический кризис, требующий реформирования управления в еврозоне и Евросоюзе», – заявил председатель Еврокомиссии Жозе-Мануэль Баррозу, представляя проект. «Мы начинаем дебаты, основанные не на лозунгах, но на документе», – провозгласил Баррозу.

Уже здесь мы видим серьезные внутренние проблемы. Дело в том, что долговой кризис начался не просто так: он был связан с тем, что рост долга государства использовали для повышения жизненного уровня населения, и ужесточение бюджетной политики, которое, быть может, и облегчит долговой кризис (хотя, как показывает пример Греции, это совершенно не обязательно), уж точно резко обострит кризис социальный. Баррозу, если он честен перед собой и обществом, должен был бы открыто и честно об этом сказать, причем сказать в том числе и о возможной цене вопроса – падении уровня жизни населения ЕС. Отказ от этого – или демонстрация профессиональной несостоятельности (что, скорее всего, не так), или же свидетельство того, что предложенная программа – не панацея от бед, а лишь политическая дымовая завеса. Впрочем, читаем дальше.

План состоит из трех этапов. Первая краткосрочная цель – это создание дополнительного денежного фонда для экстренной помощи нуждающимся странам. Для этого понадобятся дополнительные отчисления из бюджетов стран – членов ЕС. Эта стадия должна завершиться в ближайшие 6-18 месяцев. Фонд может быть создан как «фонд погашения» для стран, чей госдолг превысил 60% ВВП. В это же время предложено разработать единые правила прекращения работы проблемных банков: ими потом воспользуется единый европейский банковский регулятор.

Что такое этот фонд? Это – паллиатив, замена частных банков, которые больше не собираются рефинансировать долг, который все равно вернуть нельзя. Это не выход и даже не смягчение долгового кризиса, а поиск последних ликвидных ресурсов в тех странах, в которых этот кризис пока находится на минимальном в ЕС уровне (о том, что его совсем нет, нужно рассказывать немецким муниципалитетам, у многих из которых денег практически нет). Что касается банкротства банков – есть вопрос: не есть ли эта мера скрытое обещание помочь некоторым из них в любом случае? Пока не очень понятно. В общем, с первой стадией все ясно, переходим ко второй.

Вторая стадия, среднесрочная, начнется спустя 18 месяцев и продлится три с половиной года. Ее задача – обеспечить надежный «финансовый потенциал» еврозоны, в том числе за счет выпуска единых долговых бумаг. Гарантировать их будут все страны еврозоны, а занимать под нее сможет любая страна, но на краткосрочный период. В обмен на размещение евробондов страна должна будет взять на себя определенные обязательства по экономическим реформам и росту конкурентоспособности, подобные тем, которые сейчас берут на себя страны, обращающиеся за финансовой помощью. Страны-должники обязаны будут расплатиться с фондом за 25 лет.

С точки зрения финансов – то же самое. Речь идет о рефинансировании долга, то есть о той самой политике, которая уже привела ЕС к долговой катастрофе. Просто в систему вовлекаются в качестве гарантов и спонсоров и те страны, которые до сих пор вроде бы находились не в самом плохом состоянии. Ну и понятно, что как только станет ясно, что шансов возврата долга становится все меньше, ставки по этим бумагам резко вырастут, и ЕС получит ту же самую картину, только на следующем этапе – в намного более худшем состоянии. Правда, на какое-то время создастся иллюзия выхода из кризиса.

По истечении пяти лет стартует третий этап – создание полноценного единого бюджета, который будет поддержкой для стран, столкнувшихся с проблемами, а также завершение создания банковского союза с единым регулятором и системой гарантирования всех депозитов. Реализацию нового проекта европейские чиновники намерены начать немедленно. Уже в 2013 году национальные бюджеты будут сначала одобряться общеевропейскими институтами и только затем поступать для утверждения в парламенты. Это прописано в документе, который назвали «Европейским семестром».

Вот эта тема понятна: поскольку уже ясно, что экономически Евросоюз не состоялся, евробюрократия пытается политическими методами как можно сильнее «сшить» его членов, чтобы не произошел распад, который, как понятно, является для представителей этой группы тотальной катастрофой, поскольку кому они в этом случае будут нужны? Отметим, что свои интересы в сохранении ЕС имеют США и международные финансовые организации, которые не могут допустить усиления Германии на мировой финансовой арене.

И вот здесь мы обращаем внимание на принципиальный момент: любое объединение нужно строить вокруг центра силы. Вся мировая история подтверждает этот тезис! А все современные защитники ЕС пытаются сегодня выстроить всю систему вокруг самых слабых стран этого объединения, оставляя сильным только право за всех платить. Пока есть деньги, разумеется. При этом главным экономическим принципом объединения остается рефинансирование долга, то есть продолжается та политика, которая уже привела Евросоюз к экономической катастрофе. Иными словами, то предположение, которое было сделано в начале этого текста, о причинах создания данного плана, скорее всего, является правильным: речь идет не столько о спасении ЕС, сколько о политическом прикрытии, которое позволит евробюрократии еще какое-то время просуществовать в нынешнем комфортном режиме.

Зрелище, конечно, прямо скажем, мрачное, чтобы не сказать – ужасное. Группа людей, которые, скорее всего, всё уже поняли, продолжают нести одни и те же мантры (чуть-чуть изменяя их внешнюю форму, без угрозы для содержания) с целью сохранить ту среду, в рамках которой только и возможно их существование. Представьте себе врача, который никого не пускает в палату уже умершего больного и выцыганивает у безутешных родственников все бóльшие и бóльшие суммы денег на то, чтобы совершить «последний шаг к выздоровлению»...

Степень цинизма тут запредельная – впрочем, для современного общества привычная. Другое дело, удивительно то, что никто не обращает внимания на всю бессмысленность «гальванизации трупа», которой занимается евробюрократия. Ведь не мы же одни всё это понимаем! В конце концов, во всех курсах по управлению учат, что для борьбы с проблемой нужно заниматься ее причинами, а не маскировкой симптомов. План, предложенный Еврокомиссией, не мог бы быть защищен в качестве банальной курсовой работы на самом обычном факультете, потому что он решает не ту задачу. Вот на факультетах политологии, как образчик политической махинации, – это да!

Ну а вывод... Вывод самый простой: у Евросоюза сегодня нет никаких планов выхода из кризиса. Даже намеков на него нет.

http://www.km.ru/economics/2012/11/30/evropeiskii-soyuz-es/698475-reanimirovat-es-nevozmozhno-patsient-skoree-mertv-c

[Александр Васильевич]

Андрей ГАНЖА, Сергей КЛИМОВСКИЙ

Евросоюз: от «Священной империи» к империи новейшей?



 На протяжении всего 2012 года в ФРГ широко отмечали юбилей вручения в 962 г. папой римским немецкому королю Оттону I короны и титула «императора римлян и франков», считающийся датой рождения Священной Римской империи. Остальная Европа, озабоченная кризисом, в празднованиях не участвовала. К тому же о Священной Римской империи германской нации, как она стала называться с 1512 г., у чехов, поляков, итальянцев и французов не самые теплые воспоминания. Да и в «музыке», доносящейся сейчас из Берлина, многие не без оснований улавливают имперские ноты пруссачества, а грекам и вовсе слышатся марши Третьего рейха...

Основания есть. Евросоюз под нажимом Берлина, играющего в нем первую скрипку, постепенно, но отчетливо эволюционирует в Евроимперию.

«Хоронили» Священную империю дважды. Сначала Наполеон в 1806 году заставил ее императора Франца II, известного также как император Австрии Франц I, отречься и распустить империю. В 1815-м сходную процедуру проделали с Францем и его союзники по борьбе с Наполеоном. В 1815-1866 годах на землях Германии существовала Конфедерация Германский союз из 36 государств, в которую частями входили Австрия и Пруссия. В 1866 г. «железный канцлер» Пруссии Отто Бисмарк разбил армию Австрии при Садовой и исключил ее из Конфедерации, которую преобразовал в федерацию – Северогерманский Союз. Разгромив в 1871 году Францию, Бисмарк переделал Союз уже в реальную Германскую империю – Второй рейх в терминах национал-социалистов.

Так преобразование конфедерации через федерацию в империю заняло чуть более 56 лет, – бюрократия Бисмарка и после 1871 г. еще нивелировала Германию под «прусскую гребенку». Именно тогда и возник образ немца, живущего строго по инструкциям государства. Нынешняя мелочная и тотальная регламентация еврокомиссарами жизни в Европе навевает мысль о ее новой «стрижке» под все ту же «прусскую гребенку», притом что формально главный «парикмахер» – португалец Жозе Мануэль Баррозу.

Баррозу, выступая в Европарламенте 12 сентября сего года, произнес то, о чем до сих пор старались публично не говорить: «Нам будет необходимо двигаться к федерации европейских государств. Сегодня я призываю к федерации национальных государств». Для большей убедительности записал это и в своем Твиттере. Сказал бы кто другой – ладно, но Баррозу – председатель Еврокомиссии, главного исполнительного органа ЕС.

Симптоматично: статьи Баррозу, развивающего эту мысль, сразу наводнили газеты Европы. В польской «Газете Выборчей» данная мысль звучала так: «Европе нужен экономический рост. На уровне отдельных стран это значит, что необходимо провести структурные реформы, которые откладываются на потом уже десятилетиями. Нужно преодолеть желание заботиться лишь о своих локальных интересах. Европа должна решиться на реформу рынка труда, чтобы сделать его максимально доступным и в то же время эластичным. На уровне Европы необходимо более решительно сносить все те оставшиеся барьеры и преграды европейского внутреннего рынка».

Это явно не федерация, а схема движения к тоталитарной империи. Инициативой самого Баррозу, известного «еврофедеральными» взглядами, это не позволяют считать два обстоятельства.

Первое - в 2009 г. Европарламент с подачи Народной партии, которой импонируют взгляды Баррозу, назначил его на второй срок главой Еврокомиссии. Полномочия Баррозу истекают в 2014 году. Юридическую и организационную перестройку ЕС в федерацию тоже предполагается завершить в 2014-м. Так что план и его идейный исполнитель есть.

Второе – реальные тенденции к регламентации Еврокомиссией всей жизни в ЕС, уже ставшие очевидными. Начав с законов о длине и кривизне огурцов и иных даров природы, Евросоюз подошел к фискальному и бюджетному пактам. Еврокомиссары установили контроль над авиа- и морскими перевозками, транспортировкой газа и подбираются к железным дорогам, а 29 июня провели решение о подчинении всех банков стран еврозоны Евроцентробанку. В октябре еврокомиссар по вопросам внутреннего рынка и сферы услуг Мишель Барнье сообщил, что Евроцентробанк должен в 2013 г. взять под контроль все 6 тысяч банков Европы, даже мелкие. А это конец всем суверенитетам в ЕС, поскольку еще Майер Ротшильд в XVIII в. изрек: «Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет совершенно все равно, кто издает законы!» А он знал толк в деньгах.

В унисон Баррозу, но не столь обтекаемо, звучал и доклад канцлера Ангелы Меркель в Европарламенте 7 ноября с призывом к полному слиянию финансов и управления экономикой ЕС в руках Еврокомиссии, за которой не сложно разглядеть тень Берлина. По заверению Меркель, после этого кризис покинет Европу, но пояса придется пока затянуть и стать по-немецки «пунктуальными». Ее доклад прерывали аплодисменты, многих радовало, что у канцлера есть детальный и конкретный план.   

Но аплодировала не вся Европа, даже присутствовавшая на заседании. Делегация от Великобритании хранила спокойствие. В середине октября премьер Великобритании Дэвид Кэмерон заявил о намерении в ближайшее время провести референдум: выйти из ЕС или остаться? Так как британцы - давние евроскептики, это означает, что план Меркель по слиянию их не касается. Если Грецию Меркель регулярно грозилась выгнать из ЕС, то Британию пытается удержать в «объятиях». Канцлер вспомнила, что Британия помогала Германии в борьбе с нацизмом, а значит и в кризис тоже должна быть рядом. «Я сделаю все возможное, чтобы сохранить Великобританию в ЕС», – заверяла Меркель и философствовала: «Можно быть счастливым на острове, но быть одиноким во всем мире – не приносит счастья». Однако Великобритания и Канада уже объединяют свои посольства в третьих странах, так как у них общая королева и кризис, – явно от «одиночества» британцы в своем Британском Содружестве не умрут. 

Не аплодировали Меркель и те, кто 14-15 ноября вышел на демонстрации и акции протеста в 23 странах Европы. Витиеватые фразы Баррозу о «реформе рынка труда», как и план Меркель, произвели на них иное впечатление, чем на евродепутатов. Протестами воспользовался Мариано Рахой, премьер Испании, и добился от финна Олли Рена, еврокомиссара по экономическим вопросам, разрешения в 2013 году игнорировать решения Еврокомиссии о дефиците бюджета, но при условии продолжения в Испании реформ. План Меркель «слияния, жесткой дисциплины и экономии» дал еще одну трещину.

Баррозу пытался отменить решение Рена как превышающее его полномочия, но обнаружилось, что он сам дал Рену в связи с кризисом свободу действий. Так выяснилось, что механизм новейшей Евроимперии может давать те же сбои, что и в старых империях.

О невыполнимости плана Меркель сразу после ее доклада заявили и некоторые депутаты, указав, что большой помехой в его реализации будет асинхронность процессов в разных странах ЕС. О Греции вообще старались не вспоминать.

Выступление Меркель в Европарламенте – пробный камешек перед бюджетной встречей ЕС в верхах, запланированной на 8 декабря этого года, где канцлеру ФРГ придется лицом к лицу столкнуться с Кэмероном и северо-восточными евроскептиками, а также с греками и другими раздраженными южными европейцами. Если бюджетный план Меркель не пройдет, то это станет не только личным фиаско канцлера, но и всего «прусского пути» построения Евроимперии. Встреча в верхах 8 декабря обещает быть действительно судьбоносной.

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/02/evrosouz-ot-svjaschennoj-imperii-k-imperii-novejshej.html

[Александр Васильевич]

ЕЦБ ухудшил прогноз экономического роста еврозоны


_{Здание ЕЦБ.}

ЕЦБ ухудшил прогноз по динамике ВВП еврозоны в 2013 году до минус 0,9 процента - плюс 0,3 процента. Об этом сообщается на сайте банка в текстовой версии выступления главы ЕЦБ Марио Драги, подготовленного к ежемесячной пресс-конференции. В сентябре этого года динамика ВВП прогнозировалась на уровне минус 0,4 процента - плюс 1,4 процента.

Прогноз сокращения ВВП на 2012 год ухудшен на 0,1 до 0,5 процента. В 2014 году ожидается, что еврозона вернется к экономическому росту и ВВП увеличится на 0,2-2,2 процента.

Понижение прогноза Драги объяснил тем, что тенденция к ухудшению экономических показателей сохраняется на фоне долгового кризиса в ЕС и приближения "фискального обрыва" в США. В связи с негативным влиянием этих факторов восстановление притока частных инвестиций, объемов потребления и улучшение ситуации на рынке труда, вероятнее всего, произойдут позднее, чем ожидалось.

Еврозона находится в состоянии рецессии. По итогам июля-сентября ВВП региона упал второй квартал подряд. В апреле-июне экономика сократилась на 0,2 процента, а по итогам третьего квартала - на 0,1 процента.

Еврокомиссия в своем осеннем прогнозе также ухудшила прогноз экономического роста. Высший орган исполнительной власти ожидает, что ВВП еврозоны в 2013 году увеличится на 0,1 процента, тогда как ранее прогнозировался рост на один процент.

http://lenta.ru/news/2012/12/06/prognose/

[Александр Васильевич]

Йово  Баич, Русская народная линия

Палец на спусковом крючке. В ожидании «неверного хода» мусульман

Еще одна книга - предупреждение

Зоран Милошевич, «Идентичность Европы - будущее мусульман в Европейском союзе». Институт политических исследований, Белград, 2012.



Конфликт западноевропейской цивилизации и ислама уже начался. Но эта холодная война пока не ведется, как предполагалось ранее, где-то на нейтральной территории, например, на Балканах или в исламском регионе. Эта война в настоящее время тлеет в самом сердце Европы, в мегалополисах, где сосредоточена вся западноевропейская политическая, экономическая и военная мощь. Мусульмане, обосновавшиеся в Европе, создали свое общество, в котором они живут по исламским, шариатским законам с убеждением, что навяжут этот порядок, европейским христианским уроженцам. Лишь в Брюсселе, в административном центре, своего рода столице Европейского Союза, живет около 300.000 мусульман, которые живут по обычаям и духовным ценностям жизни, привезенными со своей родины. В Брюсселе функционирует 77 мечетей и около двух сотен мусульманских организаций, включая и организацию «братья мусульмане».

В то же время среди западноевропейцев растет сильное сопротивление по отношению к иностранцам, особенно к мусульманским иммигрантам. Это недовольство накапливается уже много лет. Можно ожидать, что, когда они сделают «неверный шаг», в недалеком будущем на мусульман выплеснется большой гнев, как это было однажды в Испании против евреев и мусульман, во Франции против гугенотов, в Германии против евреев, в Хорватии против православных сербов и евреев.

На эти факты, с точки зрения сербской стороны, указывает и предупреждает книга Зорана Милошевича, «Идентичность Европы - будущее мусульман в Европейском Союзе», которая недавно появилась в издании Института политических исследований в Белграде. Узкой специализацией доктора Зорана Милошевича, профессора университета, является социология религии. На протяжении двух десятилетий, как социолог, он занимается религиозными и другими политическими процессами, не только на Балканах, но и расширил свои исследования Европы, Ближнего Востока и даже Азии. В центре его внимания также и постсоветское пространство, в частности, Россия. Как эксперт, политолог и аналитик, известен не только в нашем регионе, но и за пределами его, особенно в России. Свои труды, опубликовывает в престижных изданиях как в нашей стране, так и за рубежом. Ему хорошо известна современная политологическая,  социологическая и религиозная научная мысль в Европе и России. Он написал ряд важных книг в этой области.

И последняя книга Зорана Милошевича «Идентичность Европы - будущее мусульман в Европейском союзе» была написана на основе богатого фактического материала. Впечатляет и количество источников на нескольких языках. Книга состоит из трех частей: Европейский Союз и ислам, Имперское нападение на Ближний Восток, Сербия, Запад и ислам. Посредством этих трех глав Милошевич, опираясь на мнение видных западных ученых и политологов, указывает на причины, которые привели к тихой войне цивилизаций на Европейской земле.

Это, прежде всего, как уже упоминал итальянский геополитик Карло Террачано, опасный для мира американо-британский атлантизм, в котором родилась идея мультикультуры.

Милошевич процитировал слова президента Чехии Вацлава Клауса: «Это современное левое зло, опасная модная идеология. К счастью, в ней, похоже, появляются трещины. Пока Европа и западный мир не скажут, что идеология мультикультуры была трагической ошибкой, мы не сможем двигаться дальше». Некоторые это уже подтверждают. Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон недавно признал: «политика интеграции мусульман в британское общество не удалась».

Создатели новой идеологии мирового порядка, предупреждает Зоран Милошевич, ошибались много раз при воплощении такого проекта. Одна из этих ошибок это мультикультурализм. Ошибочно считалось, что когда европейские ворота настежь открылись для поселения мусульман, что западноевропейское общество, имеющее более высокий экономический и цивилизованный уровень развития, их легко «переварят», обезличат и переделают мусульманских пришельцев. Легкомысленно отнеслись к иммиграции. С легкостью дано разрешение мусульманам создавать свои поселения на окраинах больших городов, организовывать свою жизнь также как в мусульманских странах, из которых они прибыли. По словам Милошевича, произошло то, что мусульмане во многих европейских городах «создали мусульманские гетто, в которое немусульмане редко или никогда не заходят. В этих мусульманских гетто они продолжают жить в соответствии со своими обычаями и традициями».

Неизвестно точное количество мусульман, живущих в Европейском Союзе. Считается, что в 2010 году их было 44 миллиона, и это число постоянно растет, ожидается, что в 2020 году их будет 52 миллиона, а это составляет почти девять процентов от общей численности населения. В Великобритании мусульмане составляют восемь процентов населения, и в этой стране построили 1600 мечетей, в то время как во Франции, Бельгии, Швеции составляют около десяти процентов жителей.

Для них, в западноевропейских городах и в их гетто, создана параллельная система образования и правосудия. В Германии в мусульманских школах, которые были открыты в Берлине, Мюнхене, Штутгарте, Нюрнберге и Бонне, молодых мусульман, родившихся в этой стране, учат, что самая важная задача каждого мусульманина, это умереть за Аллаха. В этих школах, напоминает Милошевич, переводят и читают проповеди египетского имама Омара Абдель Кафие, который говорит так: «Наша важнейшая задача заключается в распространении Ислама, мы обязаны охватывать весь мир и исламизировать его». Среди имамов и мусульманских идеологов в Европейском Союзе есть те, которые принадлежат ко второму поколению иммигрантов, так, например, радикальный исламист из Великобритании Анджем Чудари, родившийся в Великобритании, который сказал: «Живя в Великобритании, намерен убедить местное население в преимуществе ислама и раскрыть ошибочную юридическую практику, которую создают люди, таким образом, они изменят общество в пользу Ислама ...для того, чтобы ввести законы шариата в Великобритании».

Признаться, они делают успехи, все больше и больше британцев, французов, немцев и других «белых» европейцев, которые приняли мусульманскую веру.

Радикальные группы исламистов отказываются говорить о какой-либо форме парламентаризма, ставя шариат превыше всего. Усилия мусульман, проживающих в Европейском Союзе жить в соответствии с мусульманским правом, напоминает Милошевич, уже принесла свои плоды. Во многих странах Евросоюза помимо официальной государственной правовой системы, существуют и шариатские суды. Параллельная судебная система функционирует и в Германии. В Великобритании мусульманским девушкам запрещено вступать в брак с не мусульманами. Параллельное мусульманское правосудие существует и в Норвегии, а шариатские суды действуют и в Бельгии. Было отмечено, что например мусульмане, проживающие во Франции, которые моложе тридцати лет, даже большие сторонники шариата, чем их старшие единоверцы.

Наряду с укреплением ислама в Европейском союзе усиливается и сопротивление к этой религии, которая пускает корни на европейском континенте. Поэтому Зоран Милошевич цитирует известного адвоката из Женевы Марка Бона: «исламофобия является не только правом каждого из нас, но и обязательством». Вице-президент Швейцарской Народной Партии, Оскар Фрейзингер считает, что ислам и Европейский Союз являются самой большой угрозой для его страны. Немецкий министр по делам семьи Кристина Шредер, столкнувшись с данными о том, что на немецкой земле более частые нападения мусульманских детей на немецких, и заявила, что в Германии существует расизм по отношению к немцам.

Страны Европейского Союза, указывает Милошевич, на данный момент, все еще находятся в состоянии растерянности перед распространением ислама не только в их дворе, но и в их доме, и до сих пор еще не имеют ответа на вызовы, которые им задает ислам. Ссылаясь на исследования, Милошевич говорит, что в широких кругах между коренными жителями Европейского Союза распространяется исламофобия.

Таким образом, Центр по прогнозированию Зальцбургского университета провел исследование о взаимоотношениях между коренным населением и исламскими мигрантами, где 53 процента австрийцев считают, что конфликт с поселенцами неминуем, причем 45 процентов опрошенных уверены, что конфликт начнется на религиозной почве.

Книга Зорана Милошевича особенно полезна для сербских политиков и интеллектуалов, которым в силу своего положения суждено заглянуть в будущее и попытаться определить события, которые неизбежно произойдут. Эта книга может быть полезной и мусульманам, которые живут с сербами, или в их непосредственной близости. Автор направляет их внимание на мнение русского аналитика Александра Дугина, который советует всем мусульманам, включая мусульман из Боснии и Герцеговины, отвернуться от Европы и свой взгляд повернуть к Ирану.

Книга призывает нас помнить, что Европа формировала собственный характер на учениях римо-католической церкви, и за свою долгую историю она неоднократно встречалась с такими проблемами. Решала их одинаковым способом, молниеносно и жестоко. Стоит только вспомнить крестовые походы, когда европейские христианские воины пришли на Ближний Восток. Остались свидетельства очевидцев, когда крестоносцы в 1098 и в 1099 годах в Антиохии и в Иерусалимских мечетях и синагогах убивали всех подряд и детей и взрослых. Подобным же образом Испания в конце пятнадцатого века освободилась от мусульман, а от евреев в конце шестнадцатого. В Варфоломеевскую ночь, 24 августа исчезли во Франции протестанты-гугеноты, которые отошли от римо-католической веры. Таким же методом Германия во время Второй мировой войны решала еврейский вопрос. Римо-католические хорваты во время правления Гитлера совершили геноцид против православных сербов и евреев. С этой же логикой и решимостью страны Европейского Союза напали на Сербию в 1999 году, а затем на Ирак, Афганистан и Ливию

***

Остается надежда, что это не повторится с мусульманами и другими иностранцами, которые поселились в странах Европейского Союза.

http://ruskline.ru/analitika/2012/12/17/palec_na_spuskovom_kryuchke_v_ozhidanii_nevernogo_hoda_musulman/

[Александр Васильевич]

Андрей ГАНЖА, Сергей КЛИМОВСКИЙ

Европейская «финансово-империалистическая революция»



Идею вывести Евросоюз на новый, более высокий уровень централизации одним решительным действием предполагалось осуществить на саммите Европейского Совета 8 декабря 2012 года. Однако ничего не получилось, и процесс «завис», причем во всех отношениях.

Тем не менее к началу ноября Брюссель обнародовал план: 8 декабря проводится саммит, где «пакетом» утверждаются бюджет на 2014-2020 гг., «банковский союз» и «налоговый кодекс». Однако к концу ноября стало очевидно: такой «блицкриг» невозможен, и процесс пришлось растянуть, разделив на этапы.

Саммит бюджетных склок

Саммит по бюджету на 2014-2020 гг. провели досрочно, 22-23 ноября, но с таким же результатом его можно было и не проводить. О том, что бюджет новой европейской «семилетки» не утвердят, знали заранее, а еврочиновники даже знали, что премьер Великобритании и канцлер Германии назовут их «жирными котами из параллельного мира» и призовут снизить им зарплаты. Поэтому 21 ноября евробюрократы провели в Брюсселе акцию протеста, жалуясь на свои «низкие» зарплаты, и оперативно парировали обвинения в том, что каждый шестой член еврокомиссий получает 100 тысяч евро в год.

Саммит начался 22 ноября по расписанию, но уже через два часа закрылся и собрался лишь в половине десятого ночи. На следующий день заседание возобновилось ближе к вечеру, но Херман ван Ромпей, президент ЕС, вскоре закрыл саммит, объявив, что вопрос о бюджете переносится на февраль 2013 года. Оно и логично, поскольку план новой семилетки для ЕС разумней утвердить ближе к 2014 г., а не перед пресловутым «концом света».

Провал бюджетного саммита, как окрестили его многие СМИ, произошел отнюдь не из-за «британского рифа» (так называют неуступчивую позицию Дэвида Кэмерона, сразу назвавшего новый бюджет «неприемлемым»). Хотя вряд ли можно вообще говорить о провале. Ангела Меркель сразу после саммита стоически констатировала: «Я всегда говорила, что договориться с первой попытки не получится, сегодня был только первый шаг». Что «не получится» – знали все, а не только фрау канцлер. «Получиться» и не могло в принципе, так как торги за бюджет лишь начались, и теперь они будут протекать по правилам, обратным правилам обычного аукциона: стоимость предмета будут не повышать, а снижать.

 Стартовую «цену» бюджета еще в сентябре огласил Херман ван Ромпей – 1,03 триллиона евро, что на 4,8% больше, чем бюджет уходящей семилетки. Правительства стран-членов ЕС взбудоражились и принялись ее сбивать, требуя экономии на зарплатах евробюрократам и отказа от части общеевропейских программ. Еврокомиссия учла эти пожелания и вынесла на саммит цифру бюджета уже в 973 миллиарда евро. Ее раскритиковали, требуя еще уменьшить. Особенно резок был Кэмерон, возмущаясь, что в то время, когда вся Британия экономит, ЕС позволяет себе бессмысленные траты. Лишь Греция предложила увеличить бюджет всего Евросоюза.

Старо-новым демократам Греции этот их расчет покрыть свои долги дотациями из увеличенного бюджета ЕС простили, а через пару дней Евросоюз, его Центробанк и МВФ утвердили им новый кредит в 34 миллиарда евро для погашения долгов. Не мудрено: после того, как в мае левая партия СИРИЗА, грозя отказом от долгов, едва не победила на греческих выборах, тамошним демократам прощают и не такое. Грецию даже перестали третировать как потенциального банкрота. К тому же близкую к Греции позицию, но не столь открыто занимают также Ирландия, Румыния, Польша и страны Балтии. Наиболее точно ее сформулировал Андрус Ансип, премьер Эстонии. В интервью BNS после саммита он удовлетворенно сообщил, что и дальше сохранится ситуация, когда «Эстония за каждое уплаченное в бюджет ЕС евро получает 4 евро».

Национальныо-отраслевые «повстанцы» и скептики

Битва за бюджет – это в первую очередь возможность для каждой из 27 стран ЕС выторговать себе условия, близкие к эстонским. Однако если Евросоюз, руководствуясь политической целесообразностью, 1 миллион граждан и «неграждан» Эстонии может взять на иждивение, то с 19-ю миллионами румын и прочими так не получается. Однако у прибалтов с 1 июля появляется еще один конкурент и претендент на дотации – 4 миллиона хорватов, торжественно вступающих в ЕС. Прогнозы аналитиков в отношении экономики Хорватии не самые оптимистичные – ей прочат начало кризиса с 2013-го или с начала 2014 года.

Помимо «национальной фронды», тянущей бюджетное одеяло на себя, на саммите Европейского Совета обозначилась и «отраслевая фронда». Наиболее эффектно выступила ее «молочная группа», организовав 27 ноября в Брюсселе акцию протеста фермеров со всего ЕС. Фермеры всячески развлекались, вылив из брандспойтов на здание Европарламента 15 тонн молока, устроив кострища из сена и автопокрышек, а также поставив виселицы с чучелами еврочиновников перед окнами оных.

Фермеров поддерживали левые и «зеленые» евродепутаты, а так же национальные лидеры. Всего за пять дней до саммита французский президент Франсуа Олланд потребовал сохранения дотаций для французских фермеров в новой семилетке на прежнем уровне, что нашло поддержку у глав других стран-производителей молока. Но если президенты и министры оперируют терминами «квоты» и «дотации», то фермеры выражались предельно конкретно – закупочные цены на молоко должны в новом бюджете остаться на уровне 40 центов за литр, а не упасть до 24 центов. И фермеров больше интересовал сам результат, а не то, как его достигнут президенты и аграрные министры их стран.

«Молочники» – не единственное отраслевое лобби, которое будет влиять на торги за бюджет и специфику его применения. Правила ЕС по отлову рыбы – одна из весомых причин, по которым Исландия и Норвегия все еще не в Евросоюзе. И из-за чего 72% норвежцев в ноябре 2011 года были категорически против вступления своей страны в ЕС.

А тут еще новая волна кризиса: фактор, который сейчас будет активно влиять на деятельность национальных правительств, вынуждая их наглядно доказывать избирателям: членство в ЕС может быть залогом благополучия, но только при условии успешной деятельности этих правительств в борьбе за преференции бюджета. Эта тенденция еще не раз проявится в «торгах за бюджет» и отразится на политических кризисах, вызревающих в Италии и Румынии. Требования Олландом квот и дотаций для фермеров Франции данную тенденцию уже демонстрируют, и французский президент не одинок.

Заявление Кэмерона от 8 декабря, о том, что Великобритании лучше живётся без евро и вне еврозоны, - это реакция британского премьера на резкий рост евроскептицизма даже в рядах его собственной партии. А что делать, если британский евродепутат Роджер Хелмер от кэмероновских консерваторов перешел в Партию независимости Соединенного Королевства как более перспективную для карьерного роста. В число национальных черт англичан, похоже, скоро можно будет добавить борьбу за независимость их острова от континента Евросоюз. Может быть, тогда они, наконец, поймут ирландцев, столь долго боровшихся за независимость своего острова от соседнего. Вирус евроскептицизма проник даже в особо им не отличавшуюся Данию, недавно с неудовольствием отметившую, что она больше вносит в «копилку» ЕС, чем получает оттуда.

В этом плане дальнейшее сплочение Евросоюза – это в первую очередь вопрос наличия у него денег, которыми политическое руководство ЕС неожиданно начало «сорить». Именно так хочется назвать его решение выдать Греции 34 миллиарда евро для выкупа ее правительством долговых обязательств и обещание 37 миллиардов четырем банкам Испании, «просевшим» из-за ипотечного кризиса. Эти и подобные расходы, идущие из стабилизационного фонда ЕС в обход бюджета уходящей семилетки, заставляют усомниться в правдивости риторики о «железной бюджетной дисциплине», часто звучащей из Брюсселя и Берлина. Похоже, плюс-минус полмиллиарда для экономики размеров ЕС - это такая же нормальная погрешность, как плюс-минус 150 лет для радиоуглеродных дат археологов.

Поэтому в контексте клубка национальных и отраслевых интересов ноябрьский «бюджетный саммит» ЕС не провалился, а, скорее, «завис». Это особенно очевидно, если учесть, что в прошлый раз его 7-летний бюджет утверждали полгода.

Банковский прорыв Европы

Фактическим продолжением ноябрьского саммита стал саммит 13-14 декабря. И с точки зрения планов централизации Европы он был вполне успешен. Положительно был решён вопрос о «банковском союзе», который и начнет действовать с марта 2013 года.

До «национализации» всех 6 тысяч банков еврозоны, как того хотел Олланд, не дошло: по настоянию Меркель ограничились 2 тысячами банков. Если «в сухом остатке» итожить результаты декабрьского саммита, то получается, что значительная часть банковской системы Европы передается под контроль еврочиновников и тех, кто за ними стоит. Это, безусловно, интеграционный прорыв Европы, ее «финансово-империалистическая революция».

С весны 2013 года две тысячи банков еврозоны должны перейти под управление Европейского центрального банка, независимого от политических институтов Евросоюза. Евроцентробанк призван играть в ЕС тут же роль, что и Федеральная резервная система в США. Подводя итог первого дня работы саммита Европейского союза, Ангела Меркель призвала всех присутствующих активно включиться в реализацию комплексного плана реформ по перестройке ЕС. Взамен Меркель обещала всестороннюю поддержку странам-реформаторам от Евроцентробанка и Берлина.

Иными словами, те, кто будет следовать плану Меркель, оглашенному ею 7 ноября в Европарламенте, могут рассчитывать на серьезные вливания от Евроцентробанка. На санкциях, которые ожидают саботажников реформ, Меркель не останавливалась, но не сложно догадаться, как это будет выглядеть при новых правилах игры. Национальные банки стран зоны евро станут теперь, по сути, филиалами ЕЦБ - в условиях, когда он будет обладать полным контролем над основными финансовыми потоками материковой Европы.

Правила игры «банковского союза» подписали главы 17 государств еврозоны. Ангела Меркель пригласила и остальных 10 членов ЕС присоединиться к этому союзу, но Великобритания, Швеция и Чехия принципиально отказались…

Так в ЕС фактически сложился неформальный оппозиционный клуб. Евросоюз «завис» в ожидании развития дебатов о бюджете и кризисе.

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/21/evropejskaja-finansovo-imperialisticheskaja-revolucia.html

[Александр Васильевич]

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Кому выгоден кризис еврозоны? (II)



 Завершившийся 14 декабря в Брюсселе двухдневный саммит Европейского союза был призван подвести итоги уходящего года для этой организации. Итоги неблестящие. И дело не только и не столько в продолжающемся финансово-экономическом кризисе. В конце концов, Грецию, Португалию или Испанию общими усилиями Евросоюза, скорее всего, удастся спасти. А вот углубляющийся политический раскол в ЕС – угроза более реальная и опасная.

Все последние дни перед саммитом 14 декабря мировые финансовые рынки пытались демонстрировать сдержанный оптимизм. В качестве аргументов использовались и достигшие семимесячного максимума позитивные настроения германских инвесторов, и успешное размещение в Испании очередных государственных долговых обязательств. [1]

Однако заявление о грядущей отставке итальянского кабинета изрядно подпортило настроение международным инвесторам и кредиторам. «Проблемой для рынка может стать неопределенность в Европе в условиях ожидаемой смены правительства Италии» - так оценил сложившуюся ситуацию аналитик гонконгской финансовой компании RBC Investment Management (Asia) Ltd. Йодзи Такеда. [2] Многие финансовые эксперты вновь заговорили об «эффекте домино», который вряд ли ограничится Испанией, Португалией, Ирландией или даже Италией.

Несколько приободрить участников саммита должно было выделение кредитного транша Греции, которая тем самым получит очередную отсрочку. Однако хорошо известно, что руководство Евросоюза отводит главную роль в предотвращении «эффекта домино» в зоне евро не разовым акциям помощи Греции, а новым антикризисным инструментам и институтам – в первую очередь, общеевропейскому Банковскому союзу и лежащему в его основе Единому надзорному механизму, а также Европейскому механизму стабильности (ESM). Принципиальное решение об их создании было принято как раз год назад – на саммите Евросоюза в конце 2011 года. И хотя тогда же в данном вопросе объявились государства-«оппортунисты», казалось, само течение кризиса заставит их сплотиться вокруг Совета ЕС и Еврокомиссии.

Однако это не произошло. Несколько дней назад убежденный евроскептик президент Чехии Вацлав Клаус отказался подписать дополнение к Лиссабонским соглашениям ЕС, которое должно было ввести в действие ESM. «Это опасная вещь, и я решительно не буду это подписывать», - заявил Клаус, считающий своим долгом, прежде всего, стоять на страже государственного суверенитета, в том числе в области финансов, а уж потом передавать какие-то полномочия Брюсселю. Во всяком случае, его мысль о том, что «все новые и новые брюссельские интервенции сказываются на эффективности рыночной экономики в Европе (и у нас дома) контрпродуктивно и снижают качество рынка», обрела новое звучание в свете нынешнего стремления Еврокомиссии и ЕЦБ к банковско-бюджетному регулированию. [3]

А уже накануне саммита ЕС оппортунизм чешского президента поддержали представители Великобритании и Швеции. На ночном заседании Совета ЕС на уровне министров экономики и финансов их представители вместе с чешским коллегой отказались присоединяться к Единому надзорному механизму. «Интересы Великобритании остались в полном объеме защищенными», - констатировал британский министр финансов Джордж Осборн, не забыв подсластить пилюлю с чисто английским чувством юмора: «Я приветствую позитивный для всего ЕС результат дискуссии». [4]

Под знаком таких настроений и прошел последний в уходящем году саммит Евросоюза, который в этом отношении не очень отличался от предыдущего аналогичного форума. Усилился пессимизм и в Германии – той стране, которой при любом итоге дискуссий придется вытаскивать из кризиса всю еврозону. По имеющейся информации, в Берлине очень недовольны политикой руководства Евросоюза и лично председателя Совета ЕС Хермана ван Ромпея.

Суть противоречий Брюсселя и Берлина хорошо известна. Руководство Евросоюза выступает за неуклонное расширение полномочий центральных органов ЕС. Германия же считает необходимым прежде добиться выполнения существующих правил игры в бюджетно-финансовой сфере. Ведь в противном случае все антикризисные меры могут свестись к необходимости более сильных экономик ЕС платить по счетам более слабых. Хотя компромиссы в принципе возможны. Так, Германия и Франция в последний момент все-таки договорились о принципах введения надзора за банками еврозоны со стороны ЕЦБ. Соответствующее решение стало результатом компромисса между министром финансов Германии Вольфгангом Шойбле и министром финансов Франции Пьером Московиси. Теперь ЕЦБ получит право осуществлять прямой банковский надзор за кредитными учреждениями еврозоны.

Новые правила банковского надзора должны вступить в силу к концу 2013 года, хотя эта дата может быть и отодвинута. По информации информационного агентства Reuters, предложенные Берлином новые, более жесткие банковские нормы, именуемые «Базель-III», вряд ли будут введены в действие с января 2013 года. Между тем введение банковских норм «Базель-III» было согласовано еще в 2010 году и подразумевало их реализацию к началу 2013 года. Теперь же из-за серьезных разногласий внутри ЕС реальный срок их реализации сдвигается на вторую половину 2013 года или даже на начало 2014 года. [5] А значит, антикризисный механизм Евросоюза вновь забуксует.

Почему два последних саммита Евросоюза, практически целиком посвященные решению проблемы кризиса еврозоны, дали минимальные результаты, причем с явным отставанием от согласованного ранее графика введения в действие антикризисных мер? Ответ на вопрос кроется не в экономической, а в политической области и связан с раскладом сил в Евросоюзе как общеевропейской организации. На сегодняшний день в рамках ЕС сложилось несколько блоков, некоторые из которых не заинтересованы в укреплении централизованных начал в деятельности Европейского союза. И кризис еврозоны стал для каждого из этих блоков поводом не только заявить о своей особой позиции, но и попытаться добиться для себя дополнительных уступок.

Первый такой блок можно охарактеризовать как англо-саксонский. Во главе его стоит Великобритания, тесно связанная с Соединёнными Штатами, которые ведут на протяжении всего кризиса еврозоны двойную игру. В период предвыборной кампании президента Барака Обамы его экономическая команда во главе с министром финансов Тимоти Гайтнером активно «продвигала» в европейских столицах собственную антикризисную стратегию, основанную на стимулировании экономического роста. Это было жизненно важно для Белого дома, так как позволяло реанимировать курс администрации Обамы на развитие торговли США с Европой. Однако после завершения американской президентской избирательной кампании Вашингтон уже не так стал нуждаться в антикризисной активности Евросоюза. Новый всплеск изоляционистских настроений Великобритании засвидетельствовал это весьма четко. Вспоминаются слова, сказанные представителем Великобритании в 1955 году на конференции в Мессине, когда рассматривался вопрос о создании Европейского сообщества: «Будущий договор, который вы обсуждаете, не имеет шанса получить общее одобрение; если согласование по нему будет достигнуто, то у него не окажется шанса быть реализованным. А если он будет реализован, то окажется совершенно неприемлемым для Великобритании… До свидания, господа! Успеха»… [6]

Как перекликаются эти слова с приведенным выше высказыванием Джорджа Осборна! Не случайно видный британский экономист Роберт Скидельски так характеризовал особенности взаимоотношений Лондона с континентальной Европой: Великобритания отвергает цель политического объединения, отдавая предпочтение модели экономической интеграции на основе свободной торговли; она также предпочитает координацию внешней политики, безопасности и обороны вне структурных рамок ЕС. [7]

Последнее обстоятельство особенно важно. Безопасность Великобритании определяется не в рамках Евросоюза, а по линии НАТО или даже двустороннего американо-британского сотрудничества. Бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский описывает это так: Великобритания «является основным сторонником Америки, очень лояльным союзником, жизненно важной военной базой и тесным партнером в принципиально важной разведывательной деятельности». [8]

Главным антагонистом англосаксонскому изоляционистскому блоку в рядах ЕС выступает франко-германский. В нем существуют серьезные внутренние противоречия, однако и Франция, и Германия сделали слишком крупные ставки в пользу общеевропейской валюты. Это заставляет их держаться за евро активнее других, не забывая, впрочем, о пределах собственных антикризисных инвестиций.

Третий блок представлен разнородным лагерем государств Центральной и Восточной Европы, к нему традиционно примыкают страны Северной Европы. Их позиция в отношении еврокризиса переменчива и определяется раскладом сил между националистическими, изоляционистскими настроениями внутри страны и давлением внешних обстоятельств. Однако за вычетом президента Чехии Вацлава Клауса, который к тому же в начале 2013 года, скорее всего, покинет свой пост, премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, а также определенных политических сил в Швеции и Финляндии, общий вектор настроений в данном блоке все-таки направлен в сторону поддержки антикризисных мер брюссельской бюрократии.

И, наконец, четвертый – южный, или «средиземноморский, - блок представлен государствами, которые, собственно говоря, и спровоцировали нынешнюю волну кризиса в еврозоне. Они заинтересованы в получении дальнейшего содействия по линии Еврокомиссии, ЕЦБ и МВФ, но на всякий случай имеют в своем распоряжении альтернативные сценарии на случай полного или частичного распада еврозоны.

Распад еврозоны теоретически может быть выгоден значительной части государств-членов ЕС. А в их рядах решающая роль в определении судьбы «объединённой Европы» всегда будет принадлежать Германии. Сейчас финансово-экономическая политика ФРГ в отношении еврозоны определена не до конца, что во многом обусловлено предстоящими осенью 2013 года выборами в бундестаг, но после этих выборов Берлин обязательно скажет своё слово. И тем самым, видимо, определится судьба еврозоны…

________________

[1] AFP 121051 GMT DEC 12
[2] ИНТЕРФАКС-АФИ 1426 101212 MSK 10.12.2012 14:27
[3] Клаус В. Где начинается будущее. М., 2011. С.205.
[4] ИТАР-ТАСС 130937 ДЕК 12 13.12.2012 09:42
[5] http://top.rbc.ru/economics/13/12/2012/836317.shtml
[6] Цит.по: Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 2009. С.62.
[7] Skidelsky R. Great Britain and the New Europe // From the Atlantic to the Urals. Arlington, 1992. P.145.
[8] Бжезинский З. Великая шахматная доска… C.63.

______________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/22/komu-vygoden-krizis-evrozony-ii.html

[Александр Васильевич]

Петр ИСКЕНДЕРОВ

2013: Евросоюз в кольце фронтов



 Начавшийся 2013 год не сулит спокойствия Европе. Главным политическим событием года обещают стать осенние федеральные выборы в Германии, которые обещают серьезные изменения в этом государстве. Никуда не исчезли и долговые проблемы еврозоны. Принятое в конце 2012 года решение о продолжении кредитования Греции дало Афинам необходимую передышку, но не более того.

Правда, в первые дни нового года были отмечены определенные позитивные тенденции на мировых финансовых рынках. «Я испытываю осторожный оптимизм», - выразил общие настроения управляющий активами компании Pengana Capital Ltd в Мельбурне Тим Шредерс. В США республиканцы и демократы смогли согласовать основные финансовые параметры на 2013 год, удержав страну на грани «бюджетного обрыва». В Китае в декабре 2012 года был зафиксирован беспрецедентный рост экспорта, превысивший прогнозы почти в три раза. Как результат, профицит внешнеторгового баланса КНР в декабре 2012 года возрос до 31,6 млрд. долларов с 19,63 млрд. долларов в ноябре. Данный показатель оказался значительно лучше предварительных прогнозов, предсказывавших его рост лишь до 20 млрд. долларов. Экспорт увеличился на 14,1%, импорт - на 6%. Аналитики ожидали роста на 5% и 3,5% соответственно.  В обобщенном годовом исчислении рост в 2012 году по сравнению с 2011-м составил 48,1% - до 231,1 млрд. долларов. Объем китайского экспорта за этот же период вырос на 7,9% - до 2,05 трлн. долларов, а импорт на 4,3% - до 1,82 трлн долларов. [1]

Оптимистичные показатели содержатся и в обнародованных на прошедшей неделе первых статистических данных по еврозоне. Согласно докладу Еврокомиссии, индекс потребительского и предпринимательского доверия к экономике еврозоны  вырос в декабре до 87 пунктов с 85,7 пункта в ноябре. Прогнозы экспертов предвещали рост лишь до 86,3 пункта. [2]

Однако в том, что касается долгосрочных перспектив, эксперты не уверены в способности еврозоны в ближайшее время преодолеть кризис. Так, аналитики рейтингового агентства Fitch по-прежнему считают вероятным дефолт не только в Греции, но и в других «проблемных» государствах Средиземноморья. А устойчивый экономический рост в 2013 году может ожидать разве что Германию. Разумеется, если политика этой страны не окажется подверженной предвыборным и послевыборным пертурбациям.

«Фактор выборов» действительно способен сыграть в текущем году дестабилизирующую роль. Уже в феврале на избирательные участки, скорее всего, придут итальянцы – и это тоже не сулит Европе спокойствия. «Ожидаемая  смена правительства Италии чревата неопределенностью», - подтвердил аналитик финансовой компании RBC Investment Management (Asia)  Ltd. Йодзи Такеда. [3]  А эксперты американского банка Morgan Stanley уже спрогнозировали, что политические силы Италии будут резко критиковать меры жесткой бюджетной экономии, предлагаемые Евросоюзом. Это в свою очередь может спровоцировать панику среди инвесторов, напуганных возможностью выхода Италии из еврозоны. Далее возникнет «эффект домино»: паническая распродажа активов «проблемных» стран еврозоны от Португалии и Испании на западе до Греции на востоке, падение евро и новый всплеск изоляционистских настроений в более стабильных государствах ЕС. [4]

И тут как раз подоспеют федеральные выборы в Германии. В стране происходит маргинализация общественных настроений - причем не в виде обычной смены стоящих у руля крупных партий левой или правой ориентации, а в виде роста настроений протеста как таковых. Эти настроения объединяют самые различные силы – от антиглобалистов, анархистов и «Партии пиратов» до изоляционистов. Антикризисные программы Евросоюза сообщают этим настроениям дополнительный импульс. В частности, речь идет о требовании средиземноморских стран во главе с Францией переориентировать финансовые потоки внутри еврозоны с Севера на Юг посредством системы евробондов, предусматривающих распределение долгов «проблемных» стран на все государства-члены ЕС. В последние недели оппозиционные силы в Германии консолидировали свои требования вокруг необходимости для правительства проводить национально-ориентированную, а не пробрюссельскую политику. По информации руководителя института IFO (Мюнхен) Ханса-Вернера Зинна, федеральный канцлер Ангела Меркель под давлением руководства ЕС готова пересмотреть свою прежнюю политику и   предоставить странам Южной Европы очередные миллиардные трансферты. Лидером оппозиции на предстоящих выборах может стать кандидат на пост канцлера от Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Пеер Штайнбрюк. Он уже потребовал от Ангелы Меркель предоставить депутатам и избирателям полную и достоверную информацию о том, сколько должны будут заплатить лично немецкие налогоплательщики за спасение евро.

Неспокойно и на Туманном Альбионе. Ведущие представители британского делового мира не на шутку озаботились угрозой выхода Великобритании из Евросоюза. Они обратились с открытым письмом к премьер-министру страны Дэвиду Кэмерону, в котором призвали его «действовать с осторожностью и не пытаться радикально изменить положение Великобритании в ЕС». Генеральный директор Лондонской фондовой биржи Кристофер Гибсон-Смит, президент Конфедерации британской промышленности Роберт Карр, глава компании British Telecom Майкл Рэйк, руководитель одной из крупнейших рекламных компаний WPP Мартин Соррелл и другие подписавшие письмо бизнесмены убеждены, что «Великобритания должна быть центром сильного, реформированного Евросоюза». [5] В минувшее воскресенье британские газеты сообщили, что 22 января Кэмерон выступит с речью, в которой объявит о проведении референдума о статусе страны в Евросоюзе в 2018 году. Многие уже поставили этот плебисцит в один ряд с планируемым в 2014-2015 годах референдумом о самоопределении Шотландии.

Если Шотландии до членства в Евросоюзе еще далеко, то Хорватии до вожделенного дня (1 июля) осталось менее полугода. Одобрение хорватской заявки, лежавшей без движения  с 1990-х годов, – несомненно, дань прежним обязательствам Брюсселя. Не приходится сомневаться: если бы просьба Загреба о евроинтеграции рассматривалась в 2011-2012 годах с «чистого листа», она вряд ли была бы удовлетворена. Долговой кризис заставляет Евросоюз быть осмотрительнее в своих геополитических планах. Ведь в ЕС уже сегодня активно формируется несколько территориально-политических блоков.

Спасение еврозоны практически любой ценой - пожалуй, именно этот лозунг остается главным для руководства Европейского союза. Уходящий со своего поста глава Еврогруппы министров финансов стран еврозоны Жан-Клод Юнкер признал, что в ЕС «по-прежнему трудные времена». Обратившись с посланием к своему преемнику, который, впрочем, еще не выбран, Юнкер призвал его сохранить «все страны еврозоны внутри данного валютного союза». [6]

Глава Еврогруппы по определению должен выступать за сохранение структуры, которую он представляет. В остальной Европе - и особенно в той ее части, на которую выпадает основная нагрузка по спасению еврозоны, – далеко не все разделяют его подходы. Так, германское издание WirtschaftsWoche Heute весьма обоснованно подчеркивает политическую подоплеку дела: «Политика взяла на себя обязательства: отказ от единой валюты невозможен». Однако политическая решимость не всегда приводит к однозначно позитивным результатам. По оценке германских экспертов, вероятным является сценарий образования в рамках еврозоны двух блоков: «один на севере вокруг Германии вместе с Голландией, Бельгией, Финляндией и Австрией, а другой на юге с участием Франции и Италии как главных действующих лиц». [7] Уже одно это чревато непредсказуемыми последствиями для Евросоюза как единого политического и экономического организма. «Кризис еврозоны привел к распаду слабого единства, сформировавшегося вокруг неких общих целей и опасений. Единение оказалось непрочным и зашаталось от громкого голоса некоторых государств», - характеризует ситуацию испанская газета El Pais. [8]

Процессы фрагментации ЕС не ограничиваются расколом внутри зоны евро. Ведь еврозона – это 17 из 27 нынешних и 28 будущих стран-членов Евросоюза. А государства, которые пока не присоединились к зоне хождения единой европейской валюты, как правило, преследуют собственные цели. С этим во многом связаны сложности с принятием на уровне ЕС действительно масштабных решений наподобие создания Бюджетного пакта.

Положение дел в Европейском союзе осложняется тем, что еврозона стала прочно ассоциироваться с Францией и особенно Германий. Объективно это не благоприятствует проектам евроинтеграции, ибо дает основания для обвинений того же Берлина в стремлении возродить «германскую мощь». Подобные обвинения особенно резко звучат в таких не входящих в еврозону странах, как Польша, Чехия, Румыния.

Скептические настроения в отношении ЕС в целом и единой евровалюты в частности традиционно выражает признанный евроскептик президент Чехии Вацлав Клаус. Вмешательство «брюссельской бюрократии», говорит он, носит  контрпродуктивный характер. [9] Еще более жестко высказался в конце 2012 года президент Национального банка Польши и экс-премьер страны Марек Белька, назвавший «ошибкой» само создание валюты евро. По его словам, до окончания нынешнего долгового кризиса в еврозоне полякам не следует в нее вступать, хотя в свое время польское правительство намеревалось сделать это еще в январе 2012 года. Не горят желанием отказываться от своих крон Дания и Швеция. Опросы в обоих государствах говорят о преобладании там противников вхождения в еврозону. Что же касается Румынии и Болгарии, то в этих государствах антибрюссельские настроения подпитываются упорным нежеланием ЕС включить их в Шенгенскую зону.

Важнейшим социально-экономическим аспектом финансового кризиса в Евросоюзе является растущая безработица. В настоящее время в 15 странах ЕС из 27 её показатели превышают показатели США. Лидерами в этом списке являются Греция (25,4%) и Испания (26,2%), где данные показатели сравнялись с теми, что были в США на пике «Великой депрессии» 1930-х годов. Уровень безработицы в 10% трудоспособного населения превышен также во Франции (10,7%), Италии (11,1%), Ирландии (14,7%), Португалии (16,3%). Если же взять соответствующие показатели для лиц моложе 25-ти лет, то в этой категории уровень безработицы в Италии, Португалии, Испании и Греции превышает 30%. [10]

Такая ситуация стала во многом следствием осуществлённых в конце 1990-х – начале 2000-х годов планов по широкомасштабному расширению Евросоюза. Тогда главными были не геополитические соображения. Что же касается обеспечения экономической состоятельности новых стран-членов Евросоюза, то решение этой задачи было отложено «на потом». Расширение ЕС виделось средством обеспечить безопасность в регионе с не устоявшимися границами, национальными меньшинствами, взаимными историческими претензиями и т.д. Однако нынешние финансово-экономические проблемы Евросоюза придали новую энергию как раз тем сепаратистским и националистическим силам, против которых и было направлено расширение ЕС. Известный американский аналитик Джордж Фридман прогнозирует, что «усиливающие свою значимость сепаратистские движения будут менять границы, начнут переходить из области абсурда в сферу возможного». Приводя в качестве примера ситуацию в треугольнике Венгрия – Румыния - Словакия, он подчеркивает, что «давление в Европе нарастает, и то, что казалось немыслимым, за довольно короткое время может неожиданно стать вполне осуществимым». [11]

«Межгосударственная и межклассовая напряженность мешает выработке решений, с которыми можно согласиться и которые можно соблюдать», - делает вывод Джордж Фридман, основатель и руководитель компании STRATFOR, ведущей разработки в сфере глобальной безопасности. Фридман уверен, что вопрос стоит следующим образом: «Сумеет ли Евросоюз стабилизироваться, остановить процесс дробления и раскола и перейти к дальнейшей интеграции и расширению?» Альтернативой этому, по мнению Фридмана, является усиление напряженности внутри Евросоюза, расшатывание его институтов и рост самостоятельности стран-членов ЕС «в проведении собственной политики». [12]

Не исключаемый аналитиками распад Евросоюза на несколько блоков и геоэкономических пространств рискует не только принять необратимый характер, но и спровоцировать бурную общеевропейскую перестройку…

________________

[1] AFP 100911 GMT JAN 13
[2] ПРАЙМ, 09/01/13 08:53 09.01.2013 08:54
[3] ИНТЕРФАКС-АФИ  1426 101212 MSK 10.12.2012 14:27
[4] http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3167509&nt=0&p=1&sec=0
[5] http://top.rbc.ru/economics/10/01/2013/839743.shtml
[6] DPA 101113 GMT Jan 13 10.01.2013 15:14
[7] WirtschaftsWoche Heute, 26.10.2012
[8] El Pais, 24.12.2012
[9] Клаус В. Где начинается будущее. М., 2011. С.205.
[10] stratfor.com
[11] stratfor.com
[12] stratfor.com

___________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/01/14/2013-evrosouz-v-kolce-frontov.html

[Александр Васильевич]

Англия может покинуть Евросоюз



Великобритания может выйти из состава Евросоюза, если Брюссель не согласится на изменение формулы участия королевства в сообществе, говорится в опубликованных выдержках из запланированной на сегодня в Амстердаме речи премьера Дэвида Кэмерона.

Глава британского правительства планировал дать четкий ответ на вопрос об отношениях его страны с Евросоюзом в ближайшие годы. Сам Кэмерон называл эту речь, над которой работал несколько месяцев, ключевой для внешней политики Соединенного Королевства. Однако из-за захвата заложников в Алжире премьеру пришлось отложить визит и остаться в Лондоне, чтобы руководить усилиями, направленными на преодоление кризиса. Пресс-служба премьера опубликовала ряд программных заявлений несостоявшегося выступления.

Кэмерон в очередной раз подтвердил, что хотел бы, чтобы в будущем Великобритания играла «важную и активную роль в сообществе». Тем не менее, в случае сохранения нынешних противоречий внутри самого Евросоюза ему это представляется маловероятным. По словам Кэмерона, сейчас главными проблемами ЕС являются экономический кризис еврозоны, недостаточная конкурентоспособность и значительное снижение общественной поддержки по отношению к идее федеративной Европы. «Если статус-кво сохранится, существует опасность того, что европейский проект может провалиться, - отмечается в речи премьера. - Игнорирование существующих проблем заставит британцев двигаться в сторону выхода».

По мнению премьера, для «сохранения Великобритании в Евросоюзе само сообщество должно измениться». «В противном случае, регион станет еще менее конкурентоспособным, а экономический рост и создание новых рабочих мест – замедлятся», - предупредил он.

Пока же, в случае победы на следующих всеобщих выборах, он намерен в течение пяти лет провести референдум по вопросу об отношениях Соединенного Королевства с Евросоюзом. Одновременно он дал понять, что сейчас правительством готовится специальный план по изменению структуры отношений с Брюсселем, с помощью которого Лондон попытается вернуть национальному парламенту часть суверенных полномочий, ранее переданных под юрисдикцию единых органов ЕС.

Пытаясь преодолеть нынешний тяжелый финансовый кризис, Евросоюз готовится начать новый этап интеграции, который имеет целью разработку единой экономической политики и создание федерального экономического правительства стран еврозоны. Лондон, однако, не собирается участвовать в передаче соответствующих полномочий центральным структурам сообщества. Более того, Великобритания намерена выйти из ряда общих сфер деятельности Евросоюза с тем, чтобы усилить позиции национального парламента. В идеале королевство хочет остаться в единой экономической зоне ЕС, однако все другие сферы оставить в компетенции британского парламента.

Согласно недавним социологическим опросам, если бы референдум по вопросу о дальнейшем нахождении Соединенного Королевства в составе ЕС проходил завтра, «против» высказались бы 51% британцев.

http://www.stoletie.ru/lenta/anglija_mozhet_pokinut_jevrosojuz_672.htm

[Александр Васильевич]

Кипр попросил РФ о пятилетней отсрочке по кредиту в €2,5 млрд



 Кипр официально обратился к РФ за пролонгацией выданного в 2011г. кредита в размере 2,5 млрд евро. Изначально кредит предоставлялся Кипру на 4,5 года, однако сегодня республика формально попросила Россию о пятилетней отсрочке платежа. Об этом в интервью Reuters заявил министр финансов Кипра Вассос Шиарли.

В начале декабря 2012г. министр финансов РФ Антон Силуанов сообщил, что Кипр, испытывающий финансовые затруднения и просивший в свое время кредитные ресурсы у России, скорее всего, обойдется без нового российского кредита.

Летом 2012г. Кипр обратился к России с просьбой предоставить кредит в размере 5 млрд евро. В начале сентября появились неофициальные сообщения о том, что Россия дала положительный ответ. 6 сентября 2012г. МИД РФ сообщил, что рассмотрение вопроса о возможном предоставлении Кипру кредита пока не завершено.

В октябре 2012г. глава Минфина РФ сообщил, что переговоры по предоставлению Кипру кредита в размере 5 млрд евро пока не продвинулись. В конце сентября 2012г. заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак заявил, что работа по предоставлению кредита Кипру по-прежнему не завершена, поскольку идет оценка платежеспособности заемщика.

http://top.rbc.ru/economics/18/01/2013/841097.shtml

[Александр Васильевич]

Сможет ли ЕС избавиться от наперсточников?



Премьер-министр Великобритании похоже решил запугать всех до икоты. Объявленое 5 декабря решение объявить референдум о выходе старушки-Англии из ЕС, вызвало толки, пересуды и спекуляции. Однако знающие люди говорят, что это всего лишь манипуляции наперсточника-Камерона и не более того, но так ли это?

Мы рассмотрим эту ситацию с точки зрения обеих сторон. Со стороны ЕС и со стороны Великобритании. Кому и что несет такой поворот событий и какие есть «маяки» которые Камерон старается скрыть, но они тем не менее видны и очень четко показывают истинное положение вещей. Итак выйдет ли Великобритания из ЕС?

22 января в Гааге британский премьер Давид Камерон заявит о принятии решения о проведении референдума граждан на предмет членства королевства в ЕС. Об этом пишет вся пресса Великобритании несмотря на свои предпочтения или антагонизм и к современной власти и к ЕС. Вопрос может показаться интересным, но все понимают его надуманность. В ЕС прекрасно понимают, что Великобритания страна-паразит и скорее клещ согласится стать вегетарианцем, чем Британия согласится на того чтобы уйти с рынка ЕС.

Великосветские господа из Великобритании считают, что и так слишком одолжили «босяков из Евросоюза» передав им «значительные полномочия». Кроме того, Британия заблокировала бюджет Евросоюза на следующие годы. В общем-то при всей видимой значимости предлогов дело пустое. Всем понятно, что Англия как всегда в своем стиле: Обдирать банки ЕС – да, а участвовать в совместном проекте готовы только без расходной его части. Британцы считают себя слишком высокородными господами и их чванство (так и хочется сказать свинство), известно всем.

Сейчас вопрос в общем-то не в Великобритании. Как бы Камерон не хотел показать, что он что-то решает и от Великобритании что-то тут зависит, на самом деле сейчас все зависит только от ЕС. Понятно что Англия не выйдет из ЕС. Вопрос тут совершенно в другом, согласится ли Евросоюз на ультиматум старушки-Британии. И вообще не надоело ли это королевство Евросоюзу! Нужно сказать, что Англия ставя ультиматум старается не только запугать, именно запугать Евросоюз, но и сыграть партию на внутриполитическом ломберном столике.

Такие маневры честно сказать выглядят достаточно навязчиво и не многие внутри страны не понимают что тут и для чего задумано. Мало того, маневр этот достаточно дешевый и за такое на Привозе к примеру могут и фасад испортить. Всё дело в том, что господин Камерон решил подвесить референдум перед гражданами своей страны как морковку перед осликом. Вопрос ставится таким образом, что если консерваторы придут ко власти в парламенте после выборов в 2015 году. Сам выход из Еврозоны планируется в 2018 году. Так и хочется спросить, а что ж так неторопно-то? Почему бы не сделать референдум по-раньше и выйти тогда тоже можно будет раньше, коль скоро уж так сильно Евросоюз трёт шею господину Камерону.

На самом деле все гораздо проще. Камерон понимает, что как только Великобритания перестанет быть представлена в Евросоюзе, Британская империя сдуется со скоростью проколотого воздушного шарика. Это совсем не миф, потерять такой жирный кусок как рынок ЕС, это разумеется повод для самоубийства, ведь многие страны включая Россию десятками лет стараются на этот рынок пробиться и как высняется их там совсем не ждут.

Отступая от темы нужно сказать, что как только России удастся пробиться на западные финансовые рынки, а это обязательно случится в ближайшие 10-15 лет, Британии придется испытать все прелести русской интервенции.

Сами «Тори» признают что игра через чур рискованная в смысле репутации Великобритании как государства. Оппозиционные лейбористы в лице Еда Милибенда говорят о том, что Камерон не должен трепать имидж страны в партийных целях. Некоторые источники, систематически дающие информационные утечки в британской прессе, пытаются успокоить общественное мнение и заявляют, что британский премьер уже остыл и ненастаивает на выходе из ЕС. Это дескать предпереговорная позиция для того чтобы сделать ЕС более сговорчивым и предоставить больше полномочий Лондону. Что ж возможно это и так, но нужно отметить, что так заставить ЕС пойти на смягчение не удастся, это сродни «заката солнца в ручную». Хочется лишь отметить, что методы британской империи по прежнему дурно пахнут. Там всегда есть обман, блеф и шантаж. Чего там нет и никогда не было так это честных отношений и правдивой политики.

Тем не менее потери британцев могут начаться и без референдума. Если представить, что Лондон будет давить «на эти педали», то инвесторы, которые в основном инвестируют в британские деловые бумаги могут понять, что возможен этот самый «рукотворный закат» и начнется бегство капитала из лондонского Сити. Эта история уже достаточно тревожит британское правительство потому, что инвесторы не станут ждать 2015 года, а начнут выводить деньги уже сейчас, что разумеется сделает жизнь Тори убогой, таким видит развитие событий советник премьера по экономическим вопросам лорд Майкл Хезелтайн.

Позиция Президента США Барака Обамы в этом вопросе конечно имеет немаловажное значение. Для американских инвесторов которые вкладывают деньги в банки в Америке, многие из которых являются всего лишь филиалами британских банков, выход Британии из ЕС закроет возможности выгодных вложений в евро через британские банки. Так что британский премьер не так и свободен в принятии решений, можно даже сказать британские граждане не так и свободны и возможно им даже не светит референдум по той простой причине, что дядя Сэм этого не хочет.

Хотя страны континентальной Европы к 2015 году могут уже пламенно хотеть выхода Британии из Евросоюза, здесь для США есть большой риск именно в смысле биржевых трендов, а они могут оказаться негативными в смысле ожидания выхода Британии из ЕС. Всё это непременно отразится на америанских деловых бумагах. На ряду с другими неутешительными новостями есть еще и нечто, что может серьезно все осложнить, это желание британских банков наваривать теперь и на газе. Для этого уже раньше опробованы механизмы биржевого ценообразования, вместо контрактной цены на газ. То что сегодня называют спотовыми ценами, будет приносить прибыль британским банкам вместо того чтобы деньги поступали от покупателя продавцу.

Проблема тем не менее есть и проблема эта называется Россия. Совершенно понятно, что Россия не захочет греть британскую экономику за счет своего газа, который добывается в тяжелейших климатических условиях. В этом смысле русских можно понять, а британцы лишь потверждают свою репутацию паразитирующей экономики. Говоря о российском нефте-газовом бизнесе для Британии, следует отметить, что складывается здесь не все гладко. Всем памятно то что происходило с британско-датской компанией Royal Dutch Shell и её проектом Сахалин-2. Тогда проект осуществлялся на основе «Соглашения о разделе продукции» (СРП). После того как Россия стала настаивать на аудите постоянно возрастающих расходов британцев, британцы посторались сопротивляться и это привело к анулированию Путиным СРП, дальше сражаться было просто незачем. Миллиардные прибыли стали оставаться в России.

Далее опять же британская компания Hermitage Capital Management под управлением британца американского происхождения Уильяма Феликса Браудера попыталась паразитировать на российских углеводородах. Чем это закончилось всем известно. Результат: закон Магнитского. Тем не менее это не всё. ТНК-БП – еще один пример когда британские компании пытались паразитировать на российских углеводородах. Здесь проблема состояла в том, что британская Бритиш Петролеум попыталась запереть своего российского компаньона в границах России, чтобы избежать необходимости делиться прибылями со сделок на внешнем рынке. Здесь всё должно доставаться британцам и главное не пускать русские компании на внешний сектор нефтегазового бизнеса.

Теперь понятно, к чему готовились британцы. Все биржевые нефтегазовые активы должны были принадлежать Британии и торговаться на британских биржах в первую очередь. Вот эту идеальную картину и сломал Путин которого британцы ненавидят в сотни раз больше французов и немцев вместе взятых. Вот перед таким выбором будет стоять Великобритания в ближайшие несколько лет. Таким образом то что планируется Камероном в 2018 году может иметь смысл, если планировать на следующих выборах в России «победу» иного кандидата. В 2018 году оканчивается первый из двух возможных 6-летних сроков Путина.

К тому времени Путину будет 66 лет, возраст не самый критический. Возможно мы будем скоро знать больше, потому что еще пять лет в таком положении в каком она сейчас находится, британская экономика больше существовать не сможет. Негативные процессы будут ускоряться. Ко всему следует помнить, что скоро у британцев на руках будет снова война, а денег на нее просто нет и США в этой войне поддерживать Британию станут лишь заявлениями и то не факт, а уж денег от США британцам ждать – совсем пустое занятие. Похоже наперстки крутить британцам становится всё труднее, а быть обманутыми находится все меньше желающих.

Dailymedia

http://www.imperiya.by/club4-15057.html

[Александр Васильевич]

Кэмерон пообещал референдум по выходу из ЕС



Премьер-министр Дэвид Кэмерон пообещал согражданам поставить на голосование вопрос о членстве Великобритании в Европейском союзе.

Кэмерон обещает провести референдум в период до 2017 года, если его партии удастся одержать победу на ближайших парламентских выборах в 2015 году.

В своем выступлении глава правительства заявил, что хочет пересмотреть условия членства Великобритании в ЕС, а когда новые условия будут согласованы с руководством союза, их предложат на суд граждан. По замыслу Кэмерона, новые отношения Великобритании и Евросоюза «должны иметь в своей основе единый рынок». Предполагается, что по новым условиям сотрудничества Лондон вернет себе часть полномочий, делегированных общеевропейским структурам.

Кэмерон отметил также, что Евросоюзу необходимо исправить помехи в функционировании еврозоны и преодолеть «кризис европейской конкурентоспособности». Если же руководство ЕС не проведет необходимые реформы, то Лондон может постепенно прекратить свое участие в блоке.

Члены ЕС уже отреагировали на заявление Кэмерона. Так глава МИД Франции Лоран Фабиус заявил: «Если Британия решит покинуть Европу, то мы расстелем перед ней красный ковер». В то же время глава французского МИД отметил, что Британия может принести еще много пользы для ЕС в том случае, если останется в союзе.

Ранее Вашингтон выразил обеспокоенность по поводу планов британского правительства о референдуме. По мнению заместителя госсекретаря США по Европе и Евразии Филипа Гордона, Америка заинтересована в «сильном британском голосе внутри ЕС», а подобные референдумы «часто приводили к тому, что страны замыкались в себе».

Великобритания участвует в европейской интеграции с 1973 года, однако по многим вопросам занимает особую позицию. В частности, она в ограниченном формате присоединилась к Шенгенскому соглашению и не вступила в еврозону. Соратники Кэмерона по Консервативной партии долгое время добивались, чтобы премьер официально пообещал поставить дальнейшее членство в ЕС на голосование.

http://www.stoletie.ru/lenta/kemeron_poobeshhal_referendum_po_vyhodu_iz_jes_246.htm

[Александр Васильевич]

Валерий Панов

Несостоявшаяся евроимперия

Повторит ли Евросоюз судьбу СССР?



Любопытное заявление сделал на днях известный международный спекулянт и спонсор «цветных» революций Джордж Сорос в интервью телевидению Нидерландов. По его словам, Евросоюз может повторить судьбу СССР, к краху которого привела экономическая политика. При этом Сорос полагает, что ЕС ждет распад по советскому сценарию. Корень европейских бед Джордж Сорос видит в том, что нынешние попытки руководства еврозоны сохранить единую европейскую валюту ведут к усилению политических и социальных проблем, которые в итоге грозят уничтожить ЕС. «Я в высшей мере обеспокоен тем, что евро способен разрушить Евросоюз», - сказал финансист.

Странный вывод, так как только евровалюта и не позволяет сегодня развалиться этой межгосударственной конструкции, которая, как явствует из всей ее предыстории, и создавалась с целью экономической интеграции европейских стран. Напомним, вначале это было Европейское объединение угля и стали в составе ФРГ, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Франции, Италии (1952 г.). Через пять лет, в 1957 г., те же шесть государств учредили Европейское экономическое сообщество (ЕЭС, Общий рынок, EEC - European Economic Community) и Европейское сообщество по атомной энергии.

Поскольку самым широким по своей компетенции из этих трех европейских объединений являлось ЕЭС, то в 1993 г. оно и было официально переименовано в Европейское сообщество. А в 2002 г. ввели в обращение евро. В зону, которую сегодня охватывает эта единая европейская валюта, входят 17 стран (в ЕС – 27): Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Эстония (в глубоком кризисе пребывают пять из них). Население ЕС превысило полмиллиарда человек, но евро является единой валютой только для 320 млн. европейцев, а вступление в зону евро считается важным шагом на пути к полной интеграции в ЕС, и вход туда открыт. Так прав Сорос или нет?

На вопрос о том, что необходимо сделать, чтобы не допустить краха еврозоны, он ответил так: «Германия должна понять, что политика, которую она проводит в зоне евро (курс на жесткую экономию), является контрпродуктивной». И это не первая ссылка финансиста на Германию в ситуации, когда разговор заходит о европейском кризисе. В январе наВсемирном экономическом форуме в Давосе он говорил, что Германия всегда будет делать минимум (!) для того, чтобы сохранить евро. На предыдущем форуме-2012 Сорос утверждал, что под руководством Германии политики рискуют увеличить напряженность, что уничтожит ЕС.

По-разному можно отнестись к этим словам. Но, согласитесь, такой опытный финансист, к тому же доверенное лицо Ротшильдов, вряд ли станет делать подобные заявления случайно, да еще от себя лично.

Этот экспромт явно подготовлен «дома». В высказываниях подобного рода просматривается намерение Сороса возложить на немцев не только бремя европейских долгов, но и ответственность за кризис в еврозоне. Униженная всей послевоенной западной политикой, Германия и без того, якобы во искупление вины за Первую и Вторую мировые войны, стала донором не только Европы, но и Израиля, и, заметьте, США. Хотя есть еще не менее сильная экономика, входящая в зону евро, - французская. Английская экономика тоже держится достаточно уверенно. Тем не менее, возможный развал Евросоюза Сорос связывает исключительно с Германией и с ее финансово-экономической политикой.

Это заявление многие аналитики и у нас, и в Европе уже назвали сенсационным и скандальным. Я бы назвал его знаковым, но только в той части, которая предрекает развал ЕС. Сравнение же Соросом Евросоюза с СССР выглядит, мягко говоря, некорректным, если не сказать больше – провокационным. Трудно представить, чтобы такой информированный человек не знал, что и Европейский Союз, и его денежная единица были созданы искусственно. С какой целью – это другой вопрос, но уже вполне очевидно, что Евросоюз, как политико-экономическое объединение совершенно разных стран, не состоялся. Вместе с тем, создан огромный рынок труда, услуг, товаров с такими совершенно не свойственными (атипичными) любым рынкам надгосударственными структурами, как Европарламент и Еврокомиссия (ЕК) или, скажем, ОБСЕ.

В любом обществе парламент играет роль законодательной власти. Но единственный выборный гражданами ЕС орган фактически является ассамблеей, то есть совещательной структурой без реального права законотворческой деятельности. Ни одного жизненно важного решения Европарламент не может принять без утверждения Еврокомиссией. Схема законотворческой деятельности такова, что документ инициируется в Еврокомиссии, потом передается в какой-либо парламентский комитет, после чего пересылается в парламентский зал, где депутаты без лишних разговоров принимают его (проштамповывают!). За календарный год, таким образом, было принято 308 законодательных актов. А в течение минувшей каденции в Европарламенте было рассмотрено немногим более 1500 правовых документов, причем все - исключительно с подачи ЕК, то есть чиновников. О какой демократии можно здесь говорить?

Скажу больше: после подписания Лиссабонского Договора и его принятия в 2010 г. страны ЕС окончательно лишились остатков своего суверенитета. Они превратились в бесправные, подверженные наднациональному диктату объекты глобальной политики.

Именно – наднациональному диктату, так как, по странному стечению обстоятельств, все еврокомиссары, да и вообще все ключевые фигуры ЕС, являются членами Бильдербергского клуба. Например, президент ЕС Херман Ван Ромпей, главный еврокомиссар Жозе Мануэл Дуран Баррозу, еврокомиссар по иностранным делам баронесса Кэтрин Эштон и др. Бывшая активистка ГДРовского комсомола (FDJ), сделавшая после объединения Германии блестящую политическую карьеру, фрау Kanzlerin Ангела Меркель – тоже тут, в Бильдерберге. Был замечен там и Чубайс. И Горбачев, между прочим, числится среди бильдербергцев. А нити от этой организации тянутся к Федеральной резервной системе США – частному банку, имеющему право печатать «зеленые» в таком количестве, какое посчитают нужным его «отцы-учредители», и тогда, когда они сочтут необходимым это сделать.

Добавим, что под властью этой Системы находятся все главные эмиссионные механизмы - МВФ, ЕЦБ, биржи, фонды, рейтинговые агентства, а также - СМИ, армии, спецслужбы и т.п. Это и является одной из главных причин плачевного состояния Евросоюза. Финансовая система входящих в него стран попала в отчаянное положение: для сдерживания инфляции под давлением ничем не обеспеченного евро остается все меньше и меньше экономических рычагов. Курс европейской валюты удается поддерживать только в ручном режиме. Капитализация банков сократилась на 30% и более. Короче говоря, дело идет к тому, что вскоре ЕС не только начнет распадаться, но и вынужден будет выставлять себя на распродажу оптом и в розницу.

«Покупатель» известен: то, что США не удалось сотворить с Европой в результате спровоцированных ими двух мировых война на европейской, подчеркну, территории, сегодня может получиться, хотя и не безболезненным, зато бескровным путем. И 20 лет тому назад рассматривался если и не именно такой вариант экономического закабаления Европы, то в любом случае, думаю, очень похожий. Но – не предполагающий развал ЕС, по крайней мере, в столь короткой перспективе. Единой Европой управлять значительно легче и проще, чем опять разделенной на национальные «квартиры», пусть и обедневшие. Только Великобритания, подчеркну, имеет шансы выйти из этой политико-экономической «потасовки» с неразбитым «имиджем».

Но «тряхнет», конечно, всех, и в геополитических масштабах. Россию, около 42% международных резервов которой номинировано в евро, - не в последнюю очередь (в долларах, замечу, 46,5%).

По словам Дмитрия Медведева, в настоящее время экономика США выглядит лучше, чем экономика ЕС, иправительство РФ может поменять структуру международных резервов государства, в частности, заменить часть резервов в евро на ценные бумаги, номинированные в другой валюте (интервью немецкой газете «Handelsblatt», 28.01.2013).

Но даже задумываться над тем, не поздно ли оглашено это намерение (всего-то!), как-то страшновато, поскольку международные резервы России на 18.01.2013 г. составляли $530,4 млрд. Представьте себе, что будет, если около 40% от этой гигантской суммы вылетит в трубу. Могла ли Россия предусмотреть именно такой вариант развития Евросоюза? Точнее – преждевременной кончины той структуры, название которой у нас почему-то звучит как Евросоюз, хотя, думаю, более точным был бы такой перевод, как Европейское сообщество (содружество, объединение). Не только могла, но и просто обязана была это сделать, так как ЕС, кроме всего прочего, создавался еще и как реальный противовес России с ее возможным тогда, а сейчас реальным возрождением и исторически устойчивыми евразийскими устремлениями.

В Европе, заметим, ни о каком союзе государств в его нынешнем варианте и речи не шло. Разве что о союзе «Меча и орала» от Остапа Бендера! Что очень похоже, так как иной внутренней логики, объединяющей эти страны в коалицию, не просматривается. Хотя логика в объединении, конечно, была, но у каждого из участников этой геополитической игры – своя. США, таким образом, намеревались «прикупить» Европу сразу и целиком. Франция делала попытку воссоздания империи Наполеона. Германия явно нацелилась на возрождение империи Карла Великого. Великобритания размечталась о том, чтобы вернуть себе имперское величие на континенте (на морях сохранила). О других, менее значимых, проектах, которые вознамеривались реализовать другие европейские страны с помощью Евросоюза или через него вроде «Польши от моря – до моря» или «Великой Румынии», говорить не приходится. А вот французский и немецкий проекты заслуживают внимания. И ведь был у них шанс, так как историческая основа не забыта.

Напомню, что империя Наполеона I вместе с вассальными и союзными государствами включала в себя почти всю Западную Европу. Соперницами Франции оставались только Англия и Россия: одна на море, другая на суше. Чем не нынешний Евросоюз?

Удивительно была похожа на ЕС и созданная Карлом Великим Священная Римская империя (ок. 800 - 1806 гг.). Сам Карл, между прочим, и сегодня именуется императором Запада.

Опираясь на союз с Папой Римским, Карл соединил большую часть западноевропейских стран, занятых германцами, в могущественную монархию. После 30 лет непрерывных войн получилось государство, охватывавшее нынешнюю Францию, Бельгию, Голландию, Швейцарию, западную и южную Германию, Австрию, большую часть Италии и северо-западную Испанию. На востоке граница владений Карла доходила до Эльбы, но и за этой рекой славянские племена признавали мощь франкского короля, так что его верховенство простиралось до Вислы и до среднего Дуная.

В состав государства Карла входили из романских (бывших провинций римской империи) все те страны, которые уцелели от арабского завоевания. Католическая церковь была теперь заключена во владениях франков вместе с городом Римом, столицей старой империи. Отсюда у Карла возникла мысль принять императорский титул. Так в историю вошел Карл I, император Франкского государства и Римской империи. Хотя ядром империи всегда была Германия, ее сакральным центром оставался Рим. Здесь до XVI века проводились коронации императоров.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Рудольф Габсбург (первый из династии Габсбургов) был избран императором Священной Римской империи в 1273 г. Он захватил Австрию и Штирию. С присоединением к ним в XIV в. Каринтии и Крайны, Тироля, Фрайбурга и Триеста эти земли стали наследственными Габсбургов. В XVI в. к их владениям были присоединены Нидерланды. При Карле V под властью Габсбургов оказались территории Германии, Австрии, Нидерландов, часть Италии, Испания и ее владения в Америке (в 1516—1700 гг.). В 1526 г. к Габсбургам перешли Чехия и Венгрия. Габсбурги избирались германскими королями и императорами Священной Римской империи до 1806 г., когда империя была ликвидирована Наполеоном I.

Даже если взять только европейскую часть этого исторического проекта (без американских владений), то Германии стоило за него побороться, конечно, во главе с Ангелой Меркель. Frau Kanzlerin, заметьте, в 2008 г. была награждена премией имени Карла Великого.

Эта престижная европейская премия «за вклад в объединение Европы» присуждается ежегодно, начиная с 1950 года, германским городом Аахеном, откуда император Карл управлял государством. (Между прочим, экс-президент США Билл Клинтон, бомбивший Югославию, тоже является обладателем этой премии.) Германский проект в виде ЕС даже при главенствующей роли Берлина, но в условиях тотального американского прессинга без поддержки Франции не мог состояться. В свою очередь, французский проект, несмотря на наполеоновские замашки бывшего президента Николя Саркози, в современных условиях оказался невозможным именно из-за немецких амбиций.

Когда на корабле два капитана, корабль тонет. При двух центрах извечного противостояния, германском и французском, европейский «союз равноправных» изначально был обречен на провал. Казалось, выигрышным будет американский проект овладения Европой – через Брюссель, но начали проявляться центробежные тенденции, ЕС стал давать заметные трещины по национальным границам. И в это время бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон обеспокоилась прямо противоположным процессом, в эпицентре которого оказалась Россия.

Напомним, что незадолго до свой отставки г-жа Клинтон сделала сердитое заявление на конференции в Дублине о том, что США пытаются не дать России и ее союзникам превратиться в подобие СССР под прикрытием экономической интеграции. «Только это не будет называться Советским Союзом. Это будет Таможенный союз, или союз стран Евразии, или что-то в этом роде», - так прокомментировала Х. Клинтон планы Москвы углубить экономические связи со своими соседями. (Речь шла об октябрьском заявлении президента РФ Владимира Путина, согласно которому Россия намерена усилить экономическую интеграцию в «Евразийский регион».) «Печально, что прошло уже 20 лет после распада СССР, а прогресс, на который мы так рассчитывали, совершенно не заметен, - сокрушалась Клинтон. - Мы пытаемся противостоять этому, но это непросто».

Добавлю: этому объединительному процессу невозможно противостоять.

Советский Союз представлял собой единое государство, состоявшее из 15 (в 1940-1956 гг. - 16) автономных республик. По сути, это была та же самая Российская Империя, которую большевики, вроде бы, разрушили «до основания». Затем быстро воссоздали: в другом национальном устройстве Россия и все населявшие ее народы просто не могли существовать. Воссоздали, правда, под иными социально-политическими лозунгами, которые на российской почве не смогли прижиться, тем более, пустить глубокие корни. И 70 лет СССР держался именно на тех исторических скрепах, которые создавались на протяжении многих столетий - во времена еще Киевской Руси, затем Московского царства, Российской Империи.

А теперь на этих скрепах держится и современная Россия. Подобно магниту она притягивает к себе народы бывших советских республик, менталитет которых всегда будет тяготеть к имперскому величию и к имперским масштабам, обретенным за века в составе огромной Империи.

Кстати, рубль, как денежная единица, был известен на территориях России-Руси еще с начала XIV века, а со времен Петра I и вплоть до наших дней чеканится (выпускается) непрерывно. И это тоже одна из древних российских скреп. В отличие от евро, которое, по мнению Сороса, стало инструментом расчленения Европы.

Сегодня стало понятно, что германский имперский проект (коль Сорос говорит о Германии) не может быть реализован в условиях либеральной европейской демократии. Притом что из 48 государств Европы 13 (27%) являются монархическими: Андорра, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Швеция, население которых составляет более 152 млн. человек. По данным ЦРУ за 2010 г., среди десяти стран мира с самым высоким ВВП на душу населения семь являются монархиями (США всего лишь на 8-м месте). Уровень жизни в монархических государствах Европы выше среднего, а каждый пятый европеец номинально является монархистом.

При этом никто и словом не обмолвится, скажем, о «тюрьме народов» в Великобритании, о «княжеской тирании» в Лихтенштейне, о «реставрации монархии» в демократической Испании и т.д. В «просвещенной» Европе такие «аномалии» априори невозможны. Зато уже почти 200 лет нашему народу внушают, что монархия – это тирания, тотальная нищета, рабство и т. п. «удовольствия». Однако почему-то последние 10 лет западные СМИ не снимают с повестки своего дня вопрос о том, возможна ли реставрация монархии в России. В 2005 г. в испанской газете «La Razon» автор книги «Пророчество Романова» американец Дэн Браун на этот вопрос ответил так:

«Да. Почему бы и нет? В России на самом деле есть круги, которые добиваются восстановления самодержавия. Пользуются ли они поддержкой в обществе? Это уже спорный вопрос. Однако кто взялся бы утверждать семьдесят лет назад, что коммунизму придет конец? В этом варианте нет ничего экстраординарного. Русский народ привык к авторитарному правлению такого рода».

А каждый пятый европеец-монархист – не привык? Разве уже забыта Священная Римская империя? Неужели и Наполеон-объединитель Европы тоже предан забвению? Отнюдь нет. Но европейские империи создавались, преимущественно, военной силой. В Европе испокон веков воевали все и со всеми. Чего стоят только религиозные войны, среди которых наиболее известна т.н. Столетняя война (1546 - 1648) между католиками и протестантами с ее Тридцатилетней войной (1618 – 1648). Это был первый в истории Европы военный конфликт, затронувший в той или иной степени практически все европейские страны, в том числе и Россию. А династические войны, самой кровопролитной и продолжительной из которой считается Война за испанское наследство (1701 — 1714), когда против союза Франции и Испании выступила почти вся Европа, за исключением Швеции и России. Сколько жертв унесли эти и предшестовавшие им войны, сосчитать невозможно. Но в Наполеоновских войнах, например, полегло около 2 млн. французов и примерно такое же количество европейцев из других стран. Франко-прусская война 1870 – 1871 гг. унесла жизни почти 80 тыс. французов и более 40 тыс. германцев. Этот печальный перечень весьма длинен, притом что жертвы Первой и Второй мировых войн, вышедших, подчеркну, из Европы, исчисляются уже десятками миллионов человек. Кровавая историческая память до сих пор сеет между европейскими странами и народами недоверие и вражду, сохраняет между ними невидимые, но прочные изоляционистские барьеры. В нынешней Европе возможны только межгосударственные объединения и только на исторически короткий период. Объединить всю Европу практически не реально. Евросоюз – тому подтверждение.

Россия никогда не вела захватнических войн на том пространстве, где после возникла Российская Империя.

За исключением прибалтийских территорий, пожалуй, где, в конце концов, проиграла Ливонскую войну (1558 – 1583), чем, как ни странно, способствовала образованию Речи Посполитой. В памяти народов, населявших империю, нет воспоминаний о взаимной вражде, русский народ никогда не считался захватчиком. В России никогда не существовало такого понятия, как метрополия и колонии. Более того, именно в составе империи многие народы впервые в своей истории обрели государственность, как, например, казахский, украинский или грузинский.

Российская монархия не вызывает неприятия среди потомков своих бывших подданных. И даже в далекой от нас Колумбии газета «El Espectador» накануне прошлых выборов президента РФ, анализируя европейскую ситуацию, в статье «Вернется ли Россия к монархии?» писала: «Возможное решение проблемы можно найти, бросив взгляд в прошлое страны (России – В.П.), когда она была конституционной монархией. Казалось, что период краха империй будет длиться дольше. Наблюдая сейчас за быстрым распадом Евросоюза и неудавшейся попыткой России осуществить либерализацию на пространстве бывшего СССР, задаешься вопросом о том, как мы встретим новый виток этих колоссальных геополитических изменений. Европейский проект был обречен с момента своего появления на свет. Задуманный как союз равных, он никогда им не был. У всякой империи есть свое ядро, свой локомотив, который тащит за собой весь поезд интеграции. И хотя в Еврокомиссии это место не было забронировано для Германии, только постоянная поддержка и экономическая мощь этой страны позволили ей просуществовать до сегодняшних дней».

Разумеется, исторические аналогии ничего не доказывают и уж тем более не могут быть основой для экстраполяции. Они важны для того, чтобы видеть возможные варианты разрешения актуальных проблем.

Сегодня есть все основания констатировать, что как империя, которую США надеялись создать по своему образцу и подобию (союз государств - USA), Европейский Союз не состоялся.

А в другом государственном образовании, кроме имперского, о чем убедительно свидетельствует история, объединенная Европа не может существовать. И развалится она не по советскому сценарию, так как, в отличие от СССР, Евросоюз империей не является.

Зона евро как финансовая империя единой валюты тоже не состоялась. Так что, Джордж, вы не правы. По сути, зато по форме правы совершенно: к развалу СССР, как теперь и к грядущему распаду Евросоюза, США приложили свои разрушительные «ручки», и многократно.

http://www.stoletie.ru/versia/nesostojavshajasa_jevroimperija_467.htm

[Александр Васильевич]

Еврокомиссия: Экономику еврозоны ждет продолжение рецессии



 Европейская комиссия (ЕК) ухудшила прогноз по динамике ВВП еврозоны в 2013г. Ожидается сокращение экономики еврозоны на 0,3% по сравнению с ростом на 0,1%, ожидавшимся ранее, следует из обновленного прогноза ЕК.

Между тем в 2012г., по оценке Еврокомиссии, ВВП еврозоны снизился на 0,6% (ранее ожидалось снижение на 0,4%).

ЕК прогнозирует, что экономика еврозоны вернется к положительной динамике лишь в 2014г., когда ожидается рост на 1,4%.

Что касается стран - участниц зоны евро, наиболее значительное снижение ВВП в 2013г. ожидается в Греции (-4,4%), на Кипре (-3,5%), в Португалии (-1,9%) и Испании (-1,4%). В то же время сокращение греческой и португальской экономики прогнозируется на менее значительном уровне по сравнению с 2012г. (-6,4 и -3,2% соответственно), тогда как ожидания экспертов относительно ВВП Испании в годовом исчислении не изменились. Однако сокращение ВВП Кипра, по мнению специалистов, напротив, ускорится по сравнению с 2,3% в 2012г. Кроме того, это единственная страна - участница еврозоны, чья экономика, согласно прогнозу ЕК, продолжит сокращение и в 2014г. (на 1,3%). Тем временем положительная динамика ВВП в текущем году ожидается в Ирландии (+1,1%), Германии (+0,5%) и Франции (+0,1%).

По мнению генерального директора ЕК по экономике и монетарной политике Марко Бути, "улучшение ситуации на финансовом рынке контрастирует с отсутствием роста кредитования и слабым краткосрочным прогнозом экономической активности". Он также добавил, что одной из основных проблем остается рынок труда. Согласно прогнозу комиссии, безработица в еврозоне в 2013г. достигнет 12,2%, а число безработных превысит 19 млн.

Рост потребительских цен по итогам 2013г. ожидается на уровне 1,8%. По мнению представителей ЕК, на этом фоне Европейский центральный банк может опустить учетную ставку ниже текущего уровня - 0,75%.

Ранее вице-президент ЕЦБ Витор Констанцио сообщал, что находящиеся в экономическом кризисе страны Европы могут начать восстановление уже к середине 2013г. Вместе с тем переход к повсеместному экономическому росту в рамках региона будет заметен только к началу 2014г.

"Восстановление до роста экономики ожидается не ранее 2014г., поводом для этого станет укрепление реального сектора экономики в 2013г.", - заявил В.Констанцио на конференции в Сантьяго.

Комментируя экономический прогноз для еврозоны, глава ЕЦБ Марио Драги также отмечал: "Слабость экономики еврозоны, как ожидается, продлится в следующем году".

http://top.rbc.ru/economics/22/02/2013/846501.shtml