Кризис Европы и Америки. Финансовые пузыри

[Anna]

Анна. Вы понимаете, что я все-таки зарабатываю деньги внутри европейской системы на 99%? Для того, чтобы отобрать у меня, например, автомобиль за 4500 евро, нету никакой законодательной базы. Неужели это не ясно?

Кипр и российский крупный бизнес, который вынудили туда уехать - это совсем другое дело.

Есть уже специальная законодательная база для недочеловеков : закон  Магнитского. По которому русские лишаются права частной собственности.
Вас не тронут,потому что вы и так на них вкалываете за гроши. Вы им нужны.
Но вам запретят передавать по-наследству то,что вы заработали.
Вы почитайте закон Магнитского.
Но если вы не так отнесетесь к  США, гомосекам или религии - могут и отнять ,не смотря на то,что вы на них пашете. Не вздумайте там делать вид,что вас чем-то не устраивает Запад. И будете обязаны  порвать с Россией ,отречься от русских корней и от нашей веры. Тогда станете рупокожатным в Европе.Тогда вам позволят стать равным.

Честно говоря, странно что ,после войны с фашизмом  в 1941-45 годах и после закона Магнитского ,после истории с Бутом, у многих нет понимания,что мы для них - унтерменш.
Имея такой опыт ...

[Михаил Филиппов]

Ну знаете, Анна. Россия не в состоянии платить, как правило, даже эти "гроши", как Вы их называете. Тем более, что цены в России существенно выше, и они будут продолжать расти в отличие от Европы. На счет наследственности - посмотрим, во-первых. А, во-вторых, я не вижу в этом особого смысла вообще ни с какой точки зрения. Для меня эти вещи практически бессмысленны. Семья в Европе потеряла какую-либо ценность. Я боюсь, что и в России зачастую тоже. Кроме того, в России наследственность могут отобрать элементарным рекетом или рейдерством. Под дулом. Как хотите, так это и называйте. Так что я Вам не верю. Вот на что будет Воля Божия - на то и будем надеяться.

[Anna]

Ну знаете, Анна. Россия не в состоянии платить, как правило, даже эти "гроши", как Вы их называете. Тем более, что цены в России существенно выше, и они будут продолжать расти в отличие от Европы. На счет наследственности - посмотрим, во-первых. А, во-вторых, я не вижу в этом особого смысла вообще ни с какой точки зрения. Для меня эти вещи практически бессмысленны. Семья в Европе потеряла какую-либо ценность. Я боюсь, что и в России зачастую тоже. Кроме того, в России наследственность могут отобрать элементарным рекетом или рейдерством. Под дулом. Как хотите, так это и называйте. Так что я Вам не верю. Вот на что будет Воля Божия - на то и будем надеяться.

Я и не говорю,что в России много лучше.
Дело не в этом. Просто нам дали понять,что мы -унтерменши.
И какая разница, в России мы живем или в Европе или в Америке.
К русским везде одинаковое отношение.
И не призываю мне верить. Вы и сами можете в этом убедиться.
Последние события - доказательство тому.

"Грабили нас грамотеи-десятники".

[Anna]

В Мадриде тысячи людей вышли на улицы, требуя упразднения монархии и провозглашения республики. Демонстрация была приурочена 82 годовщине основания Испанской республики, которая впоследствии была упразднена диктатором Франсиско Франко, передает Associated Press.


Читать полностью:
http://top.rbc.ru/politics/14/04/2013/853851.shtml

[Александр Васильевич]

Промышленность на Западе пребывает в коматозном состоянии скрытого кризиса

Владислав Жуковский прокомментировал заявление западных экспертов о том, что мировая экономика «не в состоянии оторваться от земли и рискует войти в штопор»



Индекс TIGER (Tracking Indices for the Global Economic Recovery), рассчитываемый совместно FT и институтом Брукингса, показал, что мировая экономика «не в состоянии оторваться от земли и рискует войти в штопор», считает профессор Эсвар Прасад из института Брукингса, сообщает Интерфакс.

При расчете индекса TIGER учитываются экономическая активность во множестве стран мира, операции в мировом финансовом секторе, индикаторы доверия потребителей и предпринимателей. Все эти показатели обрабатываются по сложной статистической программе, которая учитывает не только абсолютные величины, но и динамику их изменений. Очередной индекс TIGER показывает, что экономическое выздоровление мировой экономики по-прежнему под большим вопросом - и это несмотря на все те усилия, которые совершают центральные банки всего мира в надежде подстегнуть спрос.

«Лучшее, что можно сказать о слабых темпах экономической активности, это что в ряде ключевых экономик падение достигло дна», - заявил Э.Прасад.

По сравнению со многими развитыми странами, где наблюдается слабая и все ухудшающаяся динамика, США демонстрируют неплохие результаты. Однако даже в США, крупнейшей экономике мира, индикаторы активности в реальном секторе и доверия к экономике остаются существенно ниже привычных для периодов восстановления уровней.

Макропоказатели еврозоны улучшаются, особенно в периферийных странах, хотя индексы роста остаются у низких отметок. «Сейчас мало причин ожидать улучшения импульса к росту в этих странах, где ВВП продолжает сокращаться», - полагает Э.Прасад.

Во многих странах с развивающейся экономикой продолжится ослабление роста, наблюдавшееся в прошлом году, что связано с общей слабостью мировой экономики, сказал эксперт. Как пишет FT, свидетельства затяжной напряженности в мировой экономике зададут тон весенним мероприятиям Международного валютного фонда и Всемирного банка, которые пройдут на этой неделе в Вашингтоне.

Заявление западных экспертов прокомментировал в интервью «Русской народной линии» известный экономист, инвестиционный консультант Владислав Жуковский.

Ничего удивительного в докладе не содержится, более того, это давно известная фишка, когда западные эксперты вдруг просыпаются и начинают на полном серьезе говорить о том, что все экономисты, эксперты и даже сторонние наблюдатели давно знают. В мировой экономике никакого становления сектора реальной экономики не происходит. Промышленность в подавляющем количестве развитых стран, в том числе, Японии, Великобритании, США пребывает в коматозном состоянии скрытого кризиса. Те структурные дисбалансы, которые спровоцировали кризис в 2008 году, никуда не делись: это перепроизводство ключевых резервных валют, избыточная эмиссия доллара, евро, фунта стерлингов. В США выросла пирамида госдолга, оплатить ее невозможно, это глобальная «пирамида Мавроди», что-то вроде международного МММ. О выходе из кризиса и говорить не приходится.

Финансово-экономические власти США, с которых начался кризис 2008 года, предприняли попытку затушить пожар, поливая его все новыми порциями бензина. Никто не поднимал вопрос о реальных причинах кризиса, не выяснял, почему он произошел, но все сразу начали искать волшебную палочку и увидели ее в печатном станке, в наводнении мира необеспеченными ничем новыми долларами. США только балансовым методом, открыто, имитировали более 2,5 триллионов долларов за последние 5 лет. Совокупно объем имитированных долларов увеличился с 800 миллиардов долларов до 3,5 триллионов долларов, плюс за балансом была скрытая эмиссия американского доллара в размере почти 15 триллионов долларов. Это позволило на время удержать от разрушения американскую финансовую систему, а с ней международную финансовую систему. Эти действия помогли нормализации финансового сектора, но никаким образом не сказались на ряде секторов экономики. Сжимается потребительское кредитование, также кредитование промышленных предприятий. Произошло перепроизводство долга и резервных валют.

Ряд российских видных экономистов, в том числе Сергей Глазьев, Валентин Катасонов, Михаил Делягин и Андрей Кобяков еще в 2009 году показывали, что кризис не преодолен, а выведен в скрытую форму, которая устраивала политическое руководство экономически развитых стран. Если в 2009 году удалось выскочить из рецессии за счет печатного станка и проведения сверхмягкой, а, по большому счету, агрессивной денежной политики, когда ставки рефинансирования крупнейшим банком мира были снижены до нуля, а госдолг крупнейших экономик мира увеличился в 1,5-2 раза, то сегодня эти инструменты денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики уже исчерпаны. Реализовывать дальнейшее расширение бюджетных дефицитов и наращивать спрос инвестиций со стороны государства тоже нет возможностей. В США размер госдолга превысил 105% ВВП, в Европе подбирается к 100%, в европейской периферии зашкаливает за 130% ВВП. Реальных выходов из кризиса ни у США, ни у Европы, ни у Японии, ни у Великобритании нет.

Ситуация с долгами критическая. Если взять совокупные долговые обязательства США (госдолг и обязательства правительства перед пенсионерами, военными, другими социальными категориями), то они достигают 100 триллионов долларов - это совершенно неоплатная сумма. Мировые экономики попали в долговую кабалу к мировым ростовщикам. Эти ростовщики не заинтересованы поднимать вопрос о том, что именно необеспеченная кредитная эмиссия валют спровоцировала этот кризис, это противоречит их коммерческим интересам. Ведь им придется отказаться от монопольного права контролировать денежное предложение в мировой экономике, отказаться от возможности раздувать финансовые пузыри на товарных и фондовых рынках. Поскольку сами кризисы стали действенным механизмом перераспределения реального капитала (предприятий, земли, сырья), поэтому мировые финансовые олигархи не заинтересованы во вскрытии подлинных причин финансового кризиса.

Одной из причин кризиса стало колоссально завышенное потребление в экономически развитых странах при одновременно очень низком производстве, которое приводит к проеданию экономического потенциала. Происходит загнивание глобальных монополий. Глобализация привела к созданию единого мирового рынка, экономического пространства. Сформировавшиеся международные монополии в лице крупнейших транснациональных корпораций стали загнивать, тормозя научно-технический прогресс. Про эти вопросы, так же, как про сращивание политических элит западных экономик с крупным финансовым капиталом, никто говорить не хочет.

Что касается исследования института Брукингса, то возникает ощущение, что это попытка напомнить о себе, ничего нового в докладе не содержится. Восстановление мировой экономики, которым хвастались со всех экранов политические лидеры США, Европы и Японии, - это всего лишь эффект колоссальной эмиссионной накачки мировой экономики. Финансовые рынки ожили, а цены на сырье приближаются к своим историческим максимумам, что породило иллюзию, будто аналогичная ситуация складывается в реальном секторе экономики, в промышленности. Но в настоящее время объемы выпуска промышленной продукции как в России, так и в экономически развитых странах в физическом выражении на 5-15% ниже докризисных уровней.

Вполне возможно, что эти институты готовят публику к усилению глобальной рецессии, к тому, что в ближайшее время мы увидим значительный экономический спад. Экономика еврозоны уже 1,5 года находится в рецессии, спад ВВП в Европе превышает 1,5-2%, промышленность упала на 3,5-4%, безработица рекордная - 20%. Возможно, что уже и финансовые элиты понимают, что вешать лапшу на уши рядовым гражданам не получается, что структурные дисбалансы оказались гораздо масштабнее, чем они сами ожидали. Мировая экономика стоит на пороге новой глобальной рецессии, которая по своим масштабам не только перекроет 2008-2009 годы, но и великую депрессию 1929-1933 годов, когда промышленное производство, объем ВВП крупнейших экономик мира обвалился на 30-40%.

Возможно, это намек, что впереди нас ждут очень тяжелые времена. Сейчас все зависит от США и Китая, потому что Европа уже в кризисе, Япония балансирует на грани. У мировой элиты вся надежда на то, что за счет расширения госдолга США останется на плаву. Но последние статистические данные показывают, что, сколько бы американские статистики ни манипулировали с занижением инфляции, с занижением безработицы и тем самым с завышением всех ключевых макроэкономических индикаторов, будь то ВВП или промышленное производство, или инвестиции, как бы там ни было, американская экономика одной ногой в кризисе. Судя по всему, в течение ближайшего полугода есть риск того, что и американская экономика войдет в стадию рецессии, объем ВВП начнет снижаться по официальным оценкам Бюро экономического анализа США. Это станет мощным толчком к масштабным обвалам на финансовых рынках. Хочу напомнить, что цена на золото за последние полгода обвалилась на 35%, серебро упало на 30%, многие промышленные металлы подешевели. Хаос на финансовых рынках нарастает.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/16/promyshlennost_na_zapade_prebyvaet_v_komatoznom_sostoyanii_skrytogo_krizisa/

[Александр Васильевич]

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Евросоюз: «Стрижка депозитов» по геополитической модели



 Руководство Европейского союза запустило процедуру законодательного закрепления права своих финансовых органов «состригать» излишки крупных банковских депозитов в банках стран – членов ЕС. Первым шагом в этом направлении стало голосование 24 апреля в комитете Европарламента по экономическим и монетарным делам. Теперь вопрос будет вынесен на обсуждение всего Европарламента, а также правительств стран-членов ЕС. И это предвещает новые расколы, политические демарши и закулисные торги.

Депутаты Европарламента и ответственные чиновники Европейского союза и Европейского центробанка пытаются максимально успокоить вкладчиков. Один из архитекторов новой системы, евродепутат от шведской Консервативной партии Гуннар Хокмарк уверяет, что речь не идет о повторении истории с Кипром, где крупные вкладчики могут лишиться до 80% средств на своих депозитах. По его словам, нет оснований говорить и об отмене защиты банковских вкладов, поскольку для владельцев счетов до 100 тысяч евро ситуация не изменится. Наконец, инициаторы законопроекта подчеркивают, что он призван гарантировать такое решение для переживающих кризис банков, которое «не поставило бы под угрозу финансовую стабильность». Для этого основные убытки планируется «повесить» все-таки не на вкладчиков, а на акционеров и кредиторов.

Однако сути дела всё это не меняет. Впервые в истории существования еврозоны власти Евросоюза фактически делят вкладчиков на «надежных» и «рискованных» - с конкретными конфискационными последствиями для вторых. И вряд ли операция, уже получившая название «стрижка депозитов», запланирована только для «кризисных» банков. Как показывает опыт Греции, Кипра и даже Испании с Италией, от подобной участи не застрахован ни один банк… Ряд экономистов уже предупредили, что введение практики, при которой за финансовый кризис станут расплачиваться вкладчики и акционеры банков, отпугнет именно крупных инвесторов, от которых и зависит сегодня успех антикризисных программ Евросоюза.

По горячим следам дискуссий о «стрижке» банковских депозитов члены комитета по экономическим и монетарным делам заслушали комиссара ЕС Олли Рена в связи с его заявлениями о необходимости «замедлить» реализацию мер бюджетной консолидации. Правоцентристы увидели в этих словах намерение Еврокомиссии «отход от правильного курса и посылку неверного сигнала». Левоцентристы, наоборот, назвали высказывания Олли Рена половинчатыми и призвали его набраться «политической смелости» и однозначно признать, что меры бюджетной экономии в странах ЕС «попросту не работают и не пользуются более политической или социальной поддержкой». Эти государства «нуждаются в новых экономических стимулах, а не просто в замедлении нынешних реформ», - уверены левоцентристы. [1]

Проблема не только и не столько во вкладчиках того или иного банка, а в стабильности всей банковской системы еврозоны. Ведь если ЕЦБ, Европарламент и другие наднациональные институты Евросоюза получат право «стричь» банковские вклады задним числом в банке любой страны по собственному выбору, паника может охватить всю еврозону. А банковская паника, или, по терминологии финансистов, «набег на банки» - самая страшная угроза для стабильности даже самой надежной финансовой системы.

Куда же может пойти поток депозитов и вкладчиков, в случае если параметры «стрижки» окажутся неприемлемыми для крупных вкладчиков и инвесторов? Один из вариантов – международные офшоры, в том числе британские. А это переведет конфликт в принципиально новую геополитическую плоскость. «Главной задачей становится объединение налоговой политики европейских стран путем создания общих фискальных органов в рамках ЕС, - пишет обозреватель французского интернет-портала Slate.fr Жиль Бридье. - Пока что мы еще очень далеки от достижения цели, если судить по количеству офшоров в одной лишь Европе: Лихтенштейн, Монако, Гибралтар и прочие острова. Представьте себе, как трудно будет что-то сделать в мировом масштабе. Это не говоря уже о государственном суверенитете налоговых гаваней». [2] Так что у Евросоюза, если он действительно хочет навести финансовую дисциплину, работы впереди непочатый край, причем в собственном доме.

У обостряющегося противостояния внутри Евросоюза по вопросам финансово-экономической политики существует и еще один, более глубокий уровень. Речь идет о кризисе глобальной модели функционирования мировых финансовых рынков, основанной на неолиберальных моделях. Американский экономист Нобелевский лауреат Пол Кругман метко охарактеризовал нынешнюю ситуацию как «блюз горячих денег». «Правда – какой бы тяжелой она ни оказалась для идеологов – заключается в том, что неограниченное движение капитала все чаще кажется неудавшимся экспериментом.

Сейчас это трудно себе представить, однако в течение трех десятилетий после окончания Второй мировой войны финансовые кризисы - подобные тому, с которым мы недавно так близко познакомились, – практически не случались. Однако с 1980 года список стран, охваченных кризисом, стал резко расти: Мексика, Бразилия, Аргентина и Чили в 1982 году. Швеция и Финляндия в 1991 году. Снова Мексика в 1995 году. Таиланд, Малайзия, Индонезия и Корея в 1998 году. Снова Аргентина в 2002 году. И, разумеется, Исландия, Ирландия, Греция, Португалия, Испания, Италия и Кипр.

Что общего между этими эпизодами? Традиционная точка зрения заключается в том, что во всем виновато фискальное расточительство. Однако из длинного списка государств это объяснение подходит только для Греции. Беглые банкиры – эта причина звучит более убедительно, поскольку этот фактор сыграл свою роль в развитии кризисов в ряде стран - от Чили до Швеции и Кипра. Однако лучшей предпосылкой кризиса являются крупные вливания иностранного капитала: практически во всех перечисленных мной случаях основа кризиса была заложена масштабным притоком иностранного капитала, за которым последовал его резкий отток», - говорит Пол Кругман. [3]

Приток иностранного капитала как предвестник и спусковой механизм финансового кризиса и последующего экономического и политического закабаления – об этом стоило бы задуматься многим странам, видящим сегодня панацею в западных кредитах.

Такова общая оценка «переходного момента», переживаемого сегодня мировой экономикой. Неудивительно, что целый ряд глобальных игроков стремятся использовать данные процессы в своих интересах, а то и «подстегнуть» их. «Немцы спровоцировали кризис на Кипре» - под таким заголовком The Christian Science Monitor предлагает свою интерпретацию кипрской проблемы. Американская газета утверждает, что в основе кипрского кризиса лежало стремление правительства ФРГ решить две ключевые политические задачи: нанести удар по финансовой «смычке» Кипра с Россией и одновременно обеспечить правящей коалиции переизбрание на всеобщих выборах в бундестаг в сентябре 2013 года. «Политики боятся услышать в свой адрес обвинения в том, что они жертвуют средствами немецких налогоплательщиков ради оказания финансовой помощи российским миллиардерам», - указывает The Christian Science Monitor со ссылкой на заместителя председателя парламентского блока правящего германского ХДС Михаэля Фукса. [4]

К слову, в самих «проблемных» странах еврозоны очень многие не сомневаются, что стали жертвами столкновений интересов и внутриполитических игр ведущих стран Евросоюза во главе с Германией. Так, представитель одного из крупнейших кипрских туроператоров ICS Travel Group Христос Анаксагорас убежден, что мерами Еврогруппы и Европарламента о «стрижке» депозитов и введении ограничений на движение капиталов в первую очередь воспользуются конкуренты Кипра в сфере туриндустрии - Греция, Испания и Турция, спешащие создать Кипру негативный имидж и отпугнуть от него потенциальных клиентов. [5] Конечно, вряд ли Брюссель действует напрямую в интересах той же Анкары. Однако общая обстановка хаоса на европейских финансовых рынках слишком выгодна для многих, чтобы видеть в ее возникновении лишь объективные причины.

___________________________

[1] europarl.europa.eu
[2] http://www.slate.fr/story/70989/paradis-fiscaux-mondialisation
[3] The New York Times, 24.03.2013
[4] The Christian Science Monitor, 18.03.2013
[5] ИТАР-ТАСС 24.04.2013 12:04

____________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/04/28/evrosouz-strizhka-depozitov-po-geopoliticheskoj-modeli-20262.html

[Василий П.]

Текст удалён Администрацией. Как указывается в обращении Администрации, в течение многоих лет мы не проводим обсуждения материалов на Первой Седмице Великого Поста и во время Страстной Седмицы. Вы почему-то игнорируете пожелание Администрации. Вам объявляется ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

Просим прощения и надеемся на Ваше понимание. После наступления Светлого Христова Воскресения можете размещать свои сообщения.

Желаем Вам провести с пользой для души спасительные дни Страстной Седмицы.

От имени Администрации
А.В., модератор форума
Русская Беседа

[Александр Васильевич]

Михаил  Хазин

Отобрать у европейцев суверенитет, пока не поздно



В ЕС очередной скандал. Член правления Европейского центрального банка Йорг Асмуссен схлестнулся с министром финансов ФРГ Вольфгангом Шойбле. Первый призывает европейских политиков уже в следующем году доработать схему контроля за банковской системой еврозоны. «Мы стремимся к единой европейской системе с единым фондом, который будет финансироваться за счет налогов с банковской системы. Параллельно нужен единый надзорный механизм, в связи с этим ЕЦБ необходимо провести тщательную проверку европейских банков на предмет качества их активов».

Почему-то у немецкого чиновника эти слова энтузиазма не вызвали. Шойбле отметил, что существующие в ЕС законодательные нормы и договоренности предусматривают создание единого надзорного банковского органа, но вот полномочиями единого регулятора, принимающего решения о реструктуризации долгов или полной ликвидации банка, они его не наделяют.

Кто-то скажет, мол, который раз на этом самом месте! Однако на самом деле проблема много глубже, чем кажется первого взгляда. Дело в том, что, как мы не раз отмечали, ЕС был создан как объединение государств с тремя типами экономик. Первая - «северная», характерной чертой которой является экспорт продукции с высокой долей добавленной стоимости. Вторая - «южная», для которой характерен экспорт продуктов питания и высокая доля доходов от туризма. Третья - «иждивенческая», ориентированная на дотации и помощь Евросоюза и экспорт рабочей силы по всему ЕС. Эта модель свойственна, в том числе, странам Восточной Европы, в которых после распада Совета экономической взаимопомощи была с помощью Запада уничтожена промышленность и которые не могут в этой ситуации самостоятельно обеспечить для себя более или менее приемлемый уровень жизни.

Все проблемы, связанные с такой системой, легко решались в период экономического роста, однако сегодня, когда рост сменился спадом, причем, долгосрочным и (в скором времени) масштабным, дело принимает серьезный оборот. Пока за всех платит Германия, но уже очевидно, что скоро ей это всерьез надоест. Да и денег у нее, в общем, на всех тоже не хватит. Уже сейчас в Испании безработица больше 25%, а когда такая ситуация будет в большинстве стран ЕС? Когда из Западной Европы погонят польских водопроводчиков и других подсобных рабочих из Восточной Европы? Удастся ли сохранить ЕС?

Отметим, что если это образование начнет разваливаться, то делать оно это будет основательно, что, в общем, все понимают. Именно по этой причине так активно спасали Грецию: прецедент тут создавать никак нельзя, слишком опасно. Однако и говорить вслух беднеющим гражданам богатых стран ЕС, что они должны содержать бедных и безработных в других странах, тоже уже невозможно. И остается только один вариант: нужно принять такие законодательные нормы, чтобы положение ЕС стало бы необратимым. То есть нужно лишить отдельные страны права и возможности выхода из этого союза. А сделать это можно только одним способом: лишить их части суверенных прав!

Именно об этом идет спор у представителей национального финансового института и общеевропейского. Министр ФРГ говорит о том, что он не может позволить, чтобы Германия лишилась части своего суверенитета, а наднациональный чиновник настаивает на том, чтобы это лишение произошло бы как можно быстрее. При этом у каждого из них есть свои проблемы. Так, Германия пеняет, что Великобритания категорически не желает делиться суверенитетом, чем подает плохой пример для остальных, а ЕЦБ не очень понимает, что делать с некоторыми странами зоны евро, вроде Греции и Испании, которым нужно столько денег, сколько у ЕЦБ точно нет и не будет.

Понятно, что на уровне финансовых чиновников ответа на эту проблему не будет, это прерогатива политических властей отдельных стран. Но и у них есть базовая сложность: они готовы делиться, но только при условии фиксации условий. Грубо говоря, власти Германии смогут «пробить» свой парламент только при условии четкого объяснения, сколько будет стоить Германии потеря суверенитета. А поскольку кризис продолжается, то пока идут переговоры, «цена вопроса» непрерывно растет.

Я уже говорил о том, что масштаб нынешнего кризиса превысит масштабы «Великой депрессии», когда безработица в Западной Европе достигала 40%. Представить себе, что Германия согласится кого-то кормить, когда внутренняя экономическая ситуация достигнет такого положения, просто невероятно. Значит, ее народ можно только обмануть, втащить в новый виток объединения, лишить суверенитета вопреки его желанию, попытки чего, собственно, сейчас и происходят. Но тут начинает играть противоположный момент: если слишком оптимистично рассказывать про экономические перспективы, то тогда непонятно, куда спешить с передачей национальных полномочий?

В общем, чем закончится вся эта история - пока не очень ясно. С одной стороны, сильно выхолощенная немецкая элита может и повестись на внешнее давление, особенно, если учесть, что его активно поддерживают США. Но тогда очень велика вероятность, что по итогам кризиса там начнется такая националистическая волна, что мало никому не покажется. Опять же - если денег просто не будет, какой тогда смысл в передаче полномочий на уровень ЕС? Пустую казну контролировать? С другой стороны, если Германия устоит (а принципиальна только ее позиция, поскольку именно она главный донор ЕС), то следующий шаг - выход из ЕС. Либо самой Германии, либо, постепенно, ряда стран, которые никак не смогут самостоятельно обеспечить нормальный уровень жизни своих граждан.

В общем, такой острый спор персонажей, упомянутых в начале текста, связан, во многом, с тем, что они оба не видят хорошего выхода из ситуации. При этом каждый апеллирует к своим доводам, привязанным не к экономической, а к политической позиции - что не дает возможности объективно оценить ситуацию. И чем это все закончится - пока не очень ясно; но то, что неудачные политические решения уже в достаточно близком будущем поставят под серьезный удар всю европейскую политическую элиту - практически очевидно. То есть, экономический кризис в Евросоюзе постепенно, но неуклонно, переходит на политический уровень.

http://ruskline.ru/opp/2013/5/16/otobrat_u_evropejcev_suverenitet_poka_ne_pozdno/

http://www.odnako.org/blogs/show_25626/

[Александр Васильевич]

Владимир НЕСТЕРОВ

Кризис доверия к Евросоюзу



 Результаты проведенного в апреле по заказу European Council on Foreign Relations (ECFR) опроса населения в странах ЕС ошеломили Берлин и Брюссель - фактическую и номинальную столицы Евросоюза. Доверие к Европейскому союзу среди жителей входящих в него государств упало до беспрецедентно низкого уровня. Больше всего евроскептиков в южных странах Южной Европы, наиболее пострадавших от мирового финансово-экономического кризиса.

В Испании, например, в настоящее время лишь 20% граждан испытывает доверие к Евросоюзу. В 2009 году этот показатель составлял 56%. В Италии за тот же период доля тех, кто доверяет ЕС, снизилась с 52% до 31%.

Впрочем, вирус недоверия поразил также и относительно благополучные страны. В Германии, к примеру, доверие к ЕС упало с 2009 года на 14 процентных пунктов и составляет ныне 30%, во Франции оно снизилось на 8 процентных пунктов - до 34%. Растёт число евроскептиков в Англии, усиливается давление сторонников проведения референдума о выходе страны из ЕС.

«Из-за нынешнего кризиса почти все европейцы чувствуют себя жертвами: и те, кто предоставляет финансовую помощь, как немцы, и те, кто ее получает, скажем, испанцы», - говорит испанский политолог Хосе Игнасио Торребланка. По его словам, большая опасность состоит в том, что евро в конечном счете будет спасен, но Евросоюз лишится при этом поддержки граждан стран ЕС.  Следовательно, продолжим его мысль, Евросоюз окажется «градом обреченным», а спасенная европейская валюта (если её все же удастся спасти) никому не нужной.  У граждан стран ЕС, Хосе Игнасио Торребланка, «возникло ощущение, что они утратили контроль над ситуацией. Их заставляют соглашаться с вещами, которые им преподносят как безальтернативные». Скажем, немцам приходится одобрять всё новые и новые пакеты помощи другим странам, а Южной Европе - подчиняться идущим из Берлина требованиям все новых и новых программ жесткой экономии.

***

На этом фоне все больше европейцев-«южан» склонны обвинять во всем происходящем Берлин и лично Ангелу Меркель. Политика жесткой экономии от Меркель в глазах многих греков, испанцев и других - это попытка ФРГ навязать всей Европе свое лидерство. Так или  иначе, с начала мая, когда ЕЦБ снизил учетную ставку до смехотворных 0,5%, главный биржевой индекс Германии DAX только и делает, что растет. Не только растет, но уже преодолел исторический максимум, достигнутый в докризисном 2007 году – 8151,57 пункта, а затем пробил и рубеж в 8300 пунктов. «Подъем настроения на финансовом рынке обеспечил допинг, полученный от ЕЦБ» - так объясняет происходящее в аналитическом обзоре немецкий банк «Metzler», специализирующийся на обслуживании состоятельных клиентов.

Полученные по такой низкой ставке средства обращаются в немецкие акции, в пользу которых говорят благоприятные макроэкономические показатели Германии - единственной крупной страны в еврозоне, где отмечается хоть и небольшой, но устойчивый рост ВВП. Не вкладывать же деньги в таких «доходяг», как Греция или Испания?!

Кроме того, ценные бумаги немецких фирм востребованы и по той причине, что предприятия ФРГ не зациклены на оказавшемся в рецессии европейском рынке, а продают продукцию и оказывают услуги по всему миру. В частности, в Китае с его быстро растущим внутренним рынком и крупнейшими в мире золотовалютными  резервами.

Таким образом, по ходу кризиса Германия действительно оказалась в наиболее выигрышном положении, получив возможность диктовать всей Европе свою финансово-экономическую политику.

***

Между тем в большинстве стран ни помощь, ни экономия к положительным результатам не приводят. Уровень промышленного производства в странах еврозоны в марте достиг трехмесячного минимума. Индекс деловой активности в промышленности снизился до 46,8 пункта с 47,9 – в феврале.

В Испании темпы падения производства оказались самыми высокими с октября прошлого года, заставив правительство ухудшить прогноз по сокращению ВВП. Спад экономики в годовом исчислении составляет 2%. Вроде бы не так и много. Тем не менее поводов хотя бы для умеренного оптимизма мало: четвертая экономика еврозоны находится в свободном падении уже семь кварталов подряд. Во Франции объемы промышленного производства снижаются 13-й месяц подряд. И даже в Германии и Ирландии, где в феврале наблюдалась положительная динамика, мартовский показатель вновь опустился ниже 50 пунктов.

Главный экономист МВФ Оливье Бланшар характеризует положение в Европе как «внушающее опасения». По его словам, «еврорецепт» преодоления кризиса, представляющий собой комбинацию из сокращения бюджета, снижения экспорта и слабой уверенности, привел к тому, что Европа существенно отстает от других промышленных центров. Экономист считает, что во взаимосвязанном мире «это плохие новости для всех» и «мировая экономика в определенном смысле так же слаба, как ее самое слабое звено» - Европа.

***

Прямым и самым неприятным следствием рецессии является неудержимый рост безработицы. По апрельским данным Евростата, зарегистрированная безработица в странах еврозоны достигла рекордной отметки в 12% экономически активного населения и охватывает 19 млн. человек. По всем 27 странам ЕС безработица составляет 10,9% - 26,3 млн. человек, что на 4,1% выше докризисного уровня.

Безработица в еврозоне растет даже быстрее, чем в остальных государствах ЕС, что тоже наводит на некоторые раздумья. Очевидно, не так уж неправ был бывший президент Чехии Вацлав Клаус, когда воспрепятствовал вхождению своей страны в зону евро. Во всяком случае, в Чехии без евро безработица составляет 7,2%, а в соседней Словакии с евро в два раза больше – 14,6%.

По отдельным странам (в порядке убывания) данные о доле безработных выглядят следующим образом: Греция - 26,4%, Испания - 26,3%, Португалия - 17,5%, Словакия - 14,6%, Латвия - 14,3%, Ирландия - 14,2%, Кипр - 14%, Литва - 13,1%, Болгария - 12,5%, Италия - 11,6%, Венгрия - 11,2%. Франция - 10,8%, Польша - 10,6%, Эстония - 9,9%, Словения - 9,7%, Швеция - 8,2%, Финляндия - 8,1%, Бельгия - 8,1%, Великобритания - 7,7%, Дания - 7,4%, Чехия - 7,2%, Румыния - 6,7%, Мальта - 6,6%, Голландия - 6,2%, Люксембург - 5,5%, Германия - 5,4%, Австрия - 4,8%. Еврокомиссия оценивает ситуацию с безработицей как «трагедию Европы»…

Между тем безработица в Европе на самом деле существенно выше, поскольку при официальных расчетах не учитываются те, кто прекратил поиски работы или не зарегистрирован на бирже труда. В расчет не берутся и те, кто занят частично или получает очень низкую зарплату.

Настоящей областью бедствия в сфере занятости является южная периферия Европы с Пиренеями (Испания, Португалия) и Греция с Кипром и Болгарией. Особенно тяжелая, если не катастрофическая, ситуация сложилась здесь с безработицей среди молодежи. В Греции молодежная безработица составляет 58,4% от количества молодых трудоспособных людей, в Испании - 55,7%, в Португалии - 38,2% и в Италии - 37,8%.

Эта динамика рынка труда соответствует неутешительным долгосрочным прогнозам Еврокомиссии, согласно которым безработица будет расти в течение всего 2013 года, чтобы зафиксироваться на стабильно высоком уровне в первой половине 2014 года.

В нынешней ситуации, по мнению экспертов Международной организации труда (МОТ), проигрывают в первую очередь три группы населения: молодежь, люди, не имеющие работу в течение длительного времени, а также рабочие с низкой квалификацией. Например, среди молодежи безработный - каждый четвертый. В Греции и Испании этот показатель еще выше. Единственная страна Евросоюза, где безработица среди молодых людей не возросла, - это Германия.

***

О молодежи когда-то было сказано, что она является «барометром революции». В силу недостаточной социальной зрелости она может оказаться зачинщиком общественных перемен самой разной направленности. Хорошо известна роль молодёжи в странах «арабской весны». И разве можно исключить, что однажды таким же образом начнётся «европейская весна»?

Эксперты Международной организации труда (МОТ) считают, что вероятность социальных волнений в странах ЕС в настоящее время по сравнению с докризисным периодом возросла на 12% процентов. Чем хуже респонденты оценивают экономическую и политическую ситуацию, тем больше, как полагают эксперты, вероятность социальных волнений. Угроза таких волнений возросла на Кипре, в Греции, Италии, Португалии, Испании, Словении и Чехии, но снизилась в Германии, Финляндии, Бельгии и Швеции.

«Если уровень безработицы в некоторых странах ЕС останется таким же высоким, как сейчас, если бедных будет становиться все больше, а социальная защита будет ухудшаться, то угроза социальных волнений возрастет», - уверен Мигель Анхел Мало, профессор экономики и эксперт МОТ.  Прямая связь между неолиберальными программами экономии и ростом настроений протеста в обществе уже не вызывает сомнений.

http://www.fondsk.ru/news/2013/05/18/krizis-doverija-k-evrosojuzu-20552.html

[Александр Васильевич]

Владимир НЕСТЕРОВ

И у «благополучных» не всё благополучно



 Даже в тех странах Евросоюза, которые считаются относительно благополучными, на самом деле всё обстоит далеко не столь благостно, как представляется иным сторонникам «европейского выбора» и скорейшей «евроинтеграции». В этом смысле полезно присмотреться к Великобритании.

* * *

Последние данные Национального статистического управления показывают, что ВВП Великобритании за первые три месяца текущего года вырос на 0,3%, а по сравнению с первым кварталом 2012 года – на 0,6%. Это самый высокий показатель с конца 2011 года. Однако в ряде секторов по-прежнему продолжается спад. Объем строительной индустрии сократился на 2,5% и остается на 18% ниже, чем в начале финансового кризиса в 2008 году. В целом объем экономики снизился на 2,6% по сравнению с докризисным периодом.

На этом фоне в стране растут масштабы откровенной бедности, а в обществе стали появляться тревожные признаки деградации.

Группа из 50 британских профессоров, специалистов в области социальной политики, опубликовала на страницах The Guardian открытое письмо премьер-министру Дэвиду Кэмерону. Как установили ученые, запланированные его правительством новые меры по сокращению социальных расходов приведут к резкому увеличению уровня бедности в стране. В результате этих изменений 10% беднейших домохозяйств в Великобритании потеряют 38% и без того незначительных доходов, а 200 тысяч детей будут обречены на нищету.

Перемены в социальной политике не оставляют практически ничего от прежнего «государства всеобщего благосостояния». Ученые считают, что оптимистическая риторика правительства совершенно не отвечает быстро ухудшающейся экономической ситуации в Великобритании, где рост бедности и нехватка постоянных рабочих мест давно стали проблемой общенационального значения.

О том же говорится в подготовленном учеными шести британских университетов докладе общественной организации «Бедность и социальная изоляция» (PSE). По мнению ученых, нынешняя ситуация гораздо хуже, чем при Маргарет Тэтчер, которая, как известно, не особо пеклась о бедных.

Великобритания до сих пор остается одной из самых популярных стран для мигрантов, стремящихся попасть на территорию Европейского союза. Однако, как утверждают авторы доклада, 3 миллиона подданных Ее Величества не могут даже позволить себе приобрести, например, приличную одежду для собеседования при принятии на работу, а 4 миллиона граждан страдают от недоедания. Около 11 миллионов человек не могут позволить себе нормальное жилье, а 10% семей не в состоянии оплатить полноценное отопление своих жилищ в зимнее время.

Профессор Дэвид Гордон из Университета Бристоля считает, что запланированное консервативным правительством снижение социальных расходов не даст ничего, кроме снижения уровня и качества жизни граждан Великобритании.

С ним солидарна ведущий экономист компании Capital Economics Вики Редвуд, которая считает, что британскую экономику ждут серьезные трудности. «Зарплаты в семьях в реальном отношении падают, и политики до сих пор не могут заставить банки давать кредиты», - говорит она.

Мы сказали «деградация» не ради красного словца. У многих еще в памяти лондонские погромы в начале августа 2011 года. Беспорядки, спровоцированные гибелью цветного жителя лондонского района Тоттенхэм в перестрелке с полицией, вылились в повсеместное мародерство, грабежи, поджоги магазинов и автомобилей. В основном в погромах участвовали жители бедных районов, но к грабежам подключилась и обеспеченная молодежь из хороших семей. В частности, за участие в беспорядках полиция арестовала представительницу британской олимпийской делегации-2012 спортсменку и певицу Челси Айвз.

Подводя итоги погромам, Дэвид Кэмерон заявил, что основной причиной беспорядков стала моральная деградация британского общества. Признаками «морального упадка» премьер назвал такие черты британской молодежи, как «безответственность, эгоизм, стремление вести себя так, как тебе угодно без оглядки на других». «Дети без отцов. Школы без дисциплины. Награды без заслуг и преступления без наказания. Права без обязанностей. Бесконтрольные сообщества людей», - перечислил Кэмерон слабые места британского общества.

И это еще не все. Серьезнейшей проблемой Великобритании является пьянство, которое обходится британской системе медицинского страхования (NHS) в 2,7 млрд. фунтов стерлингов в год. Это только прямые потери бюджета. А реальная цена, которую британское общество платит за пьянство, по словам Дэвида Кэмерона, на порядок выше и находится где-то в пределах от 17 до 22 млрд. фунтов.

В феврале 2012 года Кэмерон назвал запойное пьянство соотечественников «скандальным» и пообещал обнародовать «алкогольную стратегию» правительства, одновременно призвав частный сектор — пабы, ночные клубы, супермаркеты и производителей алкоголя — внести свой вклад в «ответственное потребление спиртного».

Однако в марте 2013 года газета The Daily Telegraph сообщила, что правительство отказывается от прежних планов.

Видный консерватор Дэвид Дэвис считает, что проблему пьянства решить путем ограничений невозможно: «Это проблема социальной политики, и она не такая однозначная, чтобы можно было просто повысить цену и пресечь злоупотребления. Для алкоголиков пенсы не будут иметь значения. Среди тех, кто злоупотребляет спиртными напитками, растет процент представителей среднего класса, а на цену «Château Lafite» подобные меры никак не повлияют».

* * *

Однако не борьба с бедностью или пьянством занимают сейчас более всего британские власти. На повестке дня в числе первоочередных оказался вопрос легализации однополых браков.

В середине мая 34 действующих и бывших глав местных отделений Консервативной партии доставили в резиденцию премьер-министра на Даунинг-стрит письмо, в котором они заявляют, что считают политику правительства в области однополых браков порочной, противоречащей идеологии партии, способствующей расколу в обществе и утрате консерваторами голосов избирателей.

Однако в другом письме, подписанном более чем 100 активистами Консервативной партии, содержится призыв к ее парламентской фракции поддержать правительственный законопроект об однополых браках. В письме высказывается поддержка позиции премьер-министра Дэвида Кэмерона: указывается, что вопрос об однополых браках имеет особое значение для молодых избирателей и что члены парламента, выступая против него, рискуют, мол, потерять контакт с частью своего электората.

В свою очередь Лейбористская партия в лице своего лидера Эда Милибэнда и партнеры консерваторов по правящей коалиции - либерал-демократы - в лице председателя партии Ника Клегга также выступили в поддержку законопроекта о легализации однополых браков.

Прохладно отнеслась к законопроекту англиканская церковь, но к ее мнению мало кто прислушивается: известно, что среди ее служителей хватает и педерастов, и педофилов.

После долгих и острых споров Палата общин британского парламента 21 мая окончательно одобрила законопроект, легализующий однополые браки в Англии и Уэльсе. Преимущество сторонников гомосексуалистов оказалось внушительным: 366 депутатов проголосовали «за» и только 161 депутат высказался против.

Хотя свежеиспеченный закон может встретить серьезные возражения в палате лордов, Дэвид Кэмерон поспешил выразить надежду, что закон скоро вступит в силу и что первые брачные церемонии однополых пар состоятся уже в следующем году. О том, что, поощряя эту «мерзость перед Богом», общество встаёт на путь самоистребления без надежды на выживание, британцы задумываются, видимо, всё меньше.

В Шотландии местное правительство предлагает внести на рассмотрение парламента свой собственный законопроект по однополым бракам. В Северной Ирландии таких планов пока нет, и это понятно: появление здесь чего-то подобного почти автоматически приведет к новой вспышке гражданской войны между католиками и протестантами…

* * *

Спора нет: Великобритания – не худший и не самый тревожный пример в Евросоюзе. Однако и здесь многие общественные процессы всё больше сигнализируют о переходе европейской цивилизации в фазу нисходящего развития.

http://www.fondsk.ru/news/2013/05/23/i-u-blagopoluchnyh-ne-vse-blagopoluchno-20633.html

[Александр Васильевич]

Владимир НЕСТЕРОВ

Саммит ЕС: фантазии на заданную тему



 Ввести ограничения на банковскую тайну  и решить проблему энергобезопасности – такие задачи ставили перед собой участники саммита ЕС, состоявшегося 22 мая в Брюсселе.

Накануне саммита глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу сделал заявление. «Общие потери в доходах содружества из-за нелегального и неприемлемого ухода от налогообложения оцениваются приблизительно в 1 триллион евро в год. Позвольте поставить эту цифру в некую перспективу, и вот что мы получим: один триллион евро почти удваивает общий бюджетный дефицит всех стран-членов ЕС», - сказал он.

Председатель Еврокомиссии призвал государства ЕС заключить соглашение об обмене всеми видами банковских данных. В свою очередь, глава Европейского совета Херман Ван Ромпёй объяснил, что решил «воспользоваться политическим порывом», вызванным разоблачениями offshore leaks, чтобы добиться консолидации позиций стран-членов Евросоюза в преддверии саммита «Большой восьмёрки».

В специальном докладе, подготовленном в 2012 году британской компанией Tax Research по заказу Европейского парламента, на основе данных за 2010 год были проанализированы две главные составляющие потерь доходов в налоговой сфере: уход от налогов (в целом по ЕС – на 860 млрд. евро в год) и недоплата налогов (еще 150 млрд. евро). Самыми крупными налоговые потери оказались в Италии (180 млрд. евро за год, то есть четверть от суммы всех налоговых поступлений), в Германии (159 млрд. евро, 16%) и во Франции (120 млрд. евро, 15%)…

В менее крупных экономиках доля «теневого» сектора еще больше. По тем же оценкам, в Болгарии она превысила 35% суммы реально собранных налогов, в Литве и Румынии составила примерно по 32%, в Эстонии – 31%, на Кипре – 28%. Средневзвешенный объем «теневой» экономики по всем 27 странам Европейского союза эксперты Tax Research оценили в 18,5%. 

В более благополучное время политики мирились с наличием «тени», тем более что и сами они частенько зависели от нее – нужны средства на избирательные кампании, особые условия «личной жизни» и т.д. Однако сейчас проблемы, вызванные экономическим кризисом, обострили вопрос о банковской тайне и ликвидации офшорных зон до предела. Бюджеты скудеют, социальное напряжение растет и надо что-то предпринимать.

Кое-что на этом фронте борьбы с кризисом уже сделано. Так, Кипр, обратившись за финансовой помощью к Брюсселю и согласившись с его условиями, с 1 января перестал быть «налоговым раем». Однако благополучные Австрия и Люксембург продолжили блокировать обмен банковской информацией. А если даже внутри Евросоюза согласия нет, что можно сказать об успехе на переговорах с такими странами, не входящими в ЕС, как Андорра, Лихтенштейн, Сан-Марино и, конечно, Швейцария?

Министр финансов Франции Пьер Московис заявил, что настало время решительных мер: «Граждане не могут смириться с уходом некоторых от налогов, так как нам необходимы ресурсы для снижения бюджетного дефицита. Это вопрос этики, а не только экономическая проблема. Как мы видим, наши граждане высказались против такого поведения, и мы должны решительно действовать».

Однако, как и ожидалось, никаких революционных решений по ограничению банковской тайны на саммите ЕС принять не удалось. На словах от банковской тайны готовы отказаться все страны, в том числе и главные «оппозиционеры» - Люксембург и Австрия. Однако прежде чем отказаться в масштабе ЕС, австрийцы и люксембуржцы  требуют достижения такого же соглашения об ограничении банковской тайны на мировом уровне. Кстати, их позиция совпадает с позицией Вашингтона. К ним присоединился и премьер - министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Великобритания, по его словам, намерена добиваться принятия общемировых решений об обмене банковской информацией на уровне «Большой двадцатки».

Как известно, на предыдущей встрече профильных министров стран-членов ЕС удалось утвердить мандат Еврокомиссии на ведение переговоров об обмене банковской информацией со странами, не входящими в Евросоюз: Андоррой, Лихтенштейном, Монако, Сан-Марино и Швейцарией. Теперь же эти министры получили указание подготовить к следующему (декабрь 2013) саммиту Евросоюза проекты конкретных решений по борьбе с налоговыми «уклонистами» и налоговым мошенничеством.

Так что главные «банковские» события еще впереди, и произойдут они, скорее всего, на предстоящем 17-18 июня саммите «Большой восьмерки» в Северной Ирландии. В случае если в рамках G8 ни о чём договориться не удастся, проблема, видимо, будет перенесена на саммит «большой двадцатки», который состоится 5-6 сентября в Санкт-Петербурге.

***

Что касается вопросов энергобезопасности, участники саммита ЕС одобрили пакет мер по снижению цен на энергоносители. Во-первых, саммит высказался за дальнейшую интеграцию энергорынка. Расчет строится на снижении цен за счет конкурентного соревнования между поставщиками. Во-вторых, решено продолжить диверсификацию источников получения энергии. За этим, как всегда, кроется стремление потеснить Россию и конкретно «Газпром» на европейском рынке. В-третьих, предлагается создать современную сеть энергоснабжения, адаптированную к возобновляемым видам энергии. В-четвертых, снизить энергоиздержки путем повышения энергоэффективности.

Все эти предложения носят довольно общий характер и нуждаются в существенных уточнениях. С этой целью главы государств и правительств дали Еврокомиссии ряд поручений. Предстоит выяснить, почему растут цены на энергию, какие страны и в какой степени поражены ценовой спиралью, каким образом можно уменьшить давление на энергоемкие производства. Речь идет об уменьшении размера отчислений, связанных с переходом на возобновляемые источники энергии. И, наконец, самое главное – как профинансировать крупные инвестиции в перестройку европейских энергосетей.

Объем работы настолько велик, что результаты анализа ожидаются не раньше конца 2014 года. А затем снова начнутся разговоры о финансах и конкретной инвестиционной нагрузке на каждую из стран, что неизбежно приведет к новым промедлениям с претворением в жизнь намеченных планов.  Тем более что кризис в ЕС не миновал и финансовые возможности государств-участников Евросоюза, даже самых благополучных, постепенно сокращаются.

В целом саммит ЕС вновь показал, как разнятся интересы его членов.  Надежды еврооптимистов на то, что борьба с кризисом сплотит ряды Евросоюза, похоже, не оправдываются.

http://www.fondsk.ru/news/2013/05/26/sammit-es-fantazii-na-zadanniu-temu-20684.html

[Александр Васильевич]

Наталия МЕДЕН

ЕС: перемены в энергетической политике

 Саммит глав государств и правительств стран Евросоюза, состоявшийся 22 мая 2013 г., стал самой заметной вехой в развитии европейской энергетической политики после принятия в 2009 г. Третьего энергетического пакета. В итоговом документе саммита обозначены актуальные задачи, стоящие перед Евросоюзом: поддержание конкурентоспособности, улучшение ситуации в сфере занятости и стимулирование роста. Для их решения Европейский совет считает необходимым прибегнуть «ко всем политическим возможностям», имеющимся в его распоряжении, и выносит на повестку дня две такие темы, как налоговая дисциплина и энергетическая политика. Выбор обусловлен в первую очередь накопившимися серьёзными проблемами.

Видные представители энергетической отрасли напрямую обратились к лидерам Евросоюза с призывом внести кардинальные изменения в энергетическую политику Брюсселя. «Нынешняя политика ведет к краху», - заявили представители восьми крупнейших энергоконцернов стран ЕС, в т.ч. E.ON и RWE (Германия), GdF Suez (Франция), Eni (Италия), Ibedrola и Gas Natural Fenosa (Испания) (1).

В условиях затяжного кризиса европейские лидеры начинают менять свой подход к энергетике: перед энергетической политикой поставлена амбициозная задача обеспечить конкурентоспособность европейской экономики путем реиндустриализации. Если в настоящее время доля промышленности в совокупном ВВП составляет 16%, то к 2020 г. Европейская комиссия хотела бы видеть этот показатель на уровне 20%, предложив в октябре 2012 г. главные направления, по которым следует двигаться (2). Промышленники, со своей стороны, считают, что тут не обойтись без коренного пересмотра энергетической политики. Перед саммитом ЕС генеральный директор Business Europe (объединение союзов, лоббирующих интересы промышленности в 35 странах Европы и в Турции) М. Байер официально обратился к нынешнему председателю Европейского совета, премьер-министру Ирландии Э. Кенни (3), возложив вину за ослабление европейской экономики на затратную экологическую политику и высокие дотации на возобновляемую энергетику.

В такой обстановке экологические аспекты европейской энергетической политики отходят на задний план. «Впервые больше веса придается росту энергозатрат и слабеющей конкурентоспособности европейской экономики, чем нереалистичным глобальным амбициям по защите климата, - комментирует итоги саммита депутат Европарламента от Свободной демократической партии Германии Х. Крамер. – Экономические и социальные последствия коллективной климатической истерии уже не могут впредь игнорироваться» (4).

Тенденция к ослаблению экологической составляющей в политике Европы наметилась еще до саммита. Так, в середине апреля 2013 г. Европейский парламент отклонил предложение комиссара по климату К. Хедегаард, которое должно было искусственным образом поднять стоимость сертификатов на выбросы СО2.

Обращает на себя внимание и та настойчивость, с которой европейские структуры продавливают развертывание в Европе добычи сланцевого газа. В декабре 2012 г. Европейский парламент отклонил предложенную фракцией зелёных резолюцию о моратории на добычу этого вида ресурсов. На решение депутатов повлияли оптимистические выводы доклада об экологических последствиях применения технологии гидравлического разрыва пласта (ГРП) при разработке и разведке сланцевого газа. Подготовку этого доклада Комиссия по охране окружающей среды предложила эксперту из Польши – страны, которая подходит к проблемам энергетики, руководствуясь сверхзадачей достижения независимости от поставок природного газа из России. Такой выбор докладчика свидетельствует о том, что Европарламент заинтересован представить ГРП как технологию, приемлемую с точки зрения экологических рисков. Главный научный консультант председателя Еврокомиссии А. Гловер (Великобритания) говорит, что технологию ГРП запрещать ни в коем случае не следует – мол, разработка любых энергоресурсов включает риски.

На презентации Зеленой книги «Цели ЕС в области энергетики и защиты климата к 2030 г.» (март 2013) лишь К. Хедегаард решительно высказалась против разработки в Европе сланцевого газа. Однако у еврокомиссара по вопросам экологии нет определенной позиции по этому вопросу, тогда как для комиссара по энергетике и председателя Еврокомиссии добыча сланцевого газа – едва ли не столбовая дорога к энергетической безопасности. Ж.-М. Баррозу предостерегает, что в случае отказа от добычи нетрадиционного газа зависимость ЕС от импорта энергоносителей увеличится к 2035 г. до 80%. По-прежнему наибольшую обеспокоенность у руководства Евросоюза вызывает зависимость от российских поставок. Красноречивую иллюстрацию поместила на своем сайте канадская компания BNK (см. рис.):


_{Источник: http://www.bnkpetroleum.es/pdf/Current_Presentation.pdfh.7.}

Явно к открытию саммита была приурочена публикация доклада консалтингового агентства Atkearney (5), которое уверенно прогнозирует, что с 2017-2018 гг. добыча сланцевого газа в Европе примет широкий характер. К 2035 г. объем его добычи составит, по оценкам, 58 млрд. кубометров, или 45% общей добычи газа в Европе (без Норвегии), что обеспечит 10% прогнозируемой потребности в этом энергоносителе.

На наш взгляд, этот прогноз построен на песке. Добывающие компании и государственные геологические службы (6) авторитетно заявляют, что без буровой разведки нельзя делать выводов о масштабах извлекаемых запасов сланцевого газа. Известно, что от проектов по добыче сланцевого газа отказались ExxonMobil (в Польше и Венгрии), Shell (в Швеции). В Германии две лицензии отозвали Wintershall и BNK. Последняя компания отказалась от работ в Тюрингии, где она планировала добывать в течение 25-35 лет до 10 млрд. кубометров сланцевого газа в год (7) - (в общей сложности по стране добывается около 11 млрд. кубометров). Но не только BNK ошиблась с начальной оценкой запасов. Завышенной была и оценка ресурсов сланцевого газа в Европе, сделанная американским Управлением энергетической информации в 2011 г. Сравним ее с более поздними данными национальных геологических служб (в трлн. кубометров): в Германии 220 против 0,7-2,3, в Литве 110 против 60-90, Нидерландах — 480 против 70-400, Польше – 5290 против 350-1900 (8 ).

Трудно избавиться от впечатления, что искажение не было случайным. США поддерживают идею добычи европейских ресурсов нетрадиционного газа как по геополитическим соображениям, добиваясь сокращения экспорта из России и стран Ближнего Востока, так и в интересах собственных компаний-производителей бурового оборудования и добывающих компаний. Надо полагать, не без влияния специального советника по вопросам экономики и безопасности Уэсли Кларка (был главнокомандующим Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе во время нападения на Югославию) премьер-министр Румынии В. Понта из противника превратился в сторонника добычи сланцевого газа (9). Добыча сланцевого газа в других странах важна для США и с точки зрения политического престижа: разработка технологии, обеспечивающей вовлечение в хозяйственный оборот прежде недоступных ресурсов, укрепляет имидж технологического лидера. Вместе с тем авторитетные американские эксперты уверены, что добыча сланцевого газа получит развитие лишь в некоторых европейских странах (10). В первую очередь подразумевается Польша. Готово оказать активную поддержку добыче в своей стране правительство Великобритании. Кроме того, разрешения на проведение разведки выдали Австрия, Германия, Нидерланды, Швеция и Испания. Во Франции добыча законодательно запрещена, в Болгарии, Бельгии и Ирландии действует мораторий на использование ГРП. В Австрии компания OMV в марте 2012 заморозила начатые ранее работы.

Среди европейских стран, предположительно располагающих запасами нетрадиционного газа, в отношении к его добыче можно выделить три группы:

«геополитика превыше всего» - Польша и Великобритания;

«избирателю важнее экология» - Франция, Германия и Австрия;

«пусть решает прибыль» - Нидерланды, Швеция, Ирландия, Испания.

Страны Восточной Европы (прежде всего Румыния), под давлением общественности объявившие мораторий на использование спорной технологии, пребывают в нерешительности, ожидая сигнала от Евросоюза.       

Президент Евросовета Х. ван Ромпей говорит, что собственный сланцевый газ «может входить в структуру энергопотребления некоторых стран ЕС» (11). Столь обтекаемая формулировка не случайна: Договор о функционировании Европейского союза предусматривает в ст. 194 право любого государства-члена определять условия эксплуатации своих энергетических ресурсов и право на самостоятельный выбор между разными источниками энергии. Приверженность этим положениям демонстрирует и Заключение состоявшегося саммита ЕС (п. 6b). Хотя в преддверии саммита руководство Евросоюза выразило заинтересованность в том, чтобы эхо американской «сланцевой революции» докатилось до Европы, в текст Заключения саммита упоминание о сланцевом газе не вошло. Тем не менее еврокомиссар по энергетике Г. Эттингер, ранее отрицавший потребность в изменении нормативной базы ЕС с учетом потенциальной добычи сланцевого газа, теперь ратует за введение единых экологических нормативов. Уже в текущем году начнется работа в этом направлении (12). Однако не случайно в итоговом документе саммита ЕС сланцевый газ не упомянут; это говорит об оппозиции планам Еврокомиссии со стороны некоторых государств-членов Евросоюза. В частности, министр по охране окружающей среды Германии П. Альтмайер заявил: «Гидроразрыв – не та технология, которую мы в Германии сейчас можем применять» (13). Против введения единых европейских нормативов высказался и генеральный секретарь СвДП П. Дёринг, хотя его партия относится к числу сторонников добычи сланцевого газа в Германии (14).

Дискуссия вокруг сланцевого газа показывает, что усиление внимания к экономическим аспектам энергетической политики со стороны Европейского совета сопровождается снижением интереса к экологии, но отнюдь не к геополитике. Если принять во внимание случаи возврата добывающими компаниями лицензий из-за нерентабельности проектов, то очевидно, что для Брюсселя геополитическая мотивация важнее всего остального. И с этой точки зрения заявления о том, что разработка сланцевых месторождений, дескать, благоприятно скажется на потребительских ценах и на ситуации с занятостью, выглядит чистой воды популизмом. Цель подобных высказываний – ослабить движение протеста защитников экологии, тем более что ужесточение экологических нормативов существенно повышает себестоимость добычи. При этом традиционно антироссийская направленность энергетической политики  ЕС наполняется новым содержанием: не видно, чтобы Евросоюз хотел благодаря сланцам снизить зависимость от импорта в целом, если одновременно ведется речь о возможной в далекой перспективе закупке газа у Украины.  То есть речь опять-таки идет о поисках энергетической независимости от России – в том числе и для Украины.

____________________

(1) Une énergie trop chère et polluante /Le Mond, 22.05.2012.
(2) Neue industrielle Revolution für eine Rückkehr der Industrie nach Europa: IP/12/1085. Event Date: 10/10/2012
(3) static.euractiv.com
(4) euractiv.de
(5) atkearney.de
(6) См. Доклад Федерального ведомства по геологии и сырью «Abschätzung des Erdgaspotenzials aus dichten Tongesteinen (Schiefergas) in Deutschland», S. 6.
(7) regioweb.de
(8 ) institut-thomas-more.org
(9) Генерал в отставке У. Кларк (США) занимает этот почетный пост с июля 2012 г. Он также входит в правление многих консалтинговых фирм, занимающихся вопросами энергетики и безопасностью (см. http://envidityinc.com/aboutus.html) и компании BNK, добывающей нетрадиционный газ, в т.ч. в Европе.
(10) Такого мнение придерживается, в частности, руководитель программы «Энергетика и окружающая среда» Атлантического совета Д. Лайман. См. http://euobserver.com/news/120202
(11) http://euobserver.com/news/120202
(12) Там же.
(13) de.reuters.com
(14) welt.de

___________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/05/27/es-peremeny-v-energeticheskoj-politike-20710.html

[Александр Васильевич]

Терзания «зубастой» Ангелы

Похоже, что в Евросоюзе, а точнее, в той части его, которая именуется еврозоной, окончательно определилось государство, собирающееся обосноваться в кресле гегемона. С момента объединения Европы под лозунгами: равенство, мультикультурность и демократия такое желание рано или поздно у кого-либо из субъектов интеграции должно было проявиться. Проявлялось и раньше, но относительное экономическое и общественное благоденствие ЕС докризисных лет не позволяло сделать прямой шаг к трону. Сегодня – другой коленкор, самое то для страны, которая исторически пытается подмять под себя старушку Европу, но всякий раз ей что-то и, главное, кто-то мешает.

Как догадались читатели, речь идёт о таком государстве как Германия с его обосновавшимся в канцлерском кресле лидере в лице госпожи Ангелы Меркель. Той самой Меркель, вошедшей в мировую политику серой восточногерманской мышкой, но со временем проявившей явные амбиции для превращения в более увесистого европейского, простите, грызуна. Острые его зубы уже успели ощутить на себе те страны, которые и вправду верили в то, что кредитная манна будет бесконечной, и что Европейских союз – это территориальное образование равных возможностей (как экономических, так и политических). В последние годы число таких наивных романтиков сократилось. Сократилось при одновременном росте числа тех, кто уличил Германию в нежелании выстраивать партнёрские отношения, опираясь на законодательство ЕС, а в желании использовать свои силы и средства для вдалбливания в мозг «единоевропейцев» мысли о том, что они есть ущербны по своей сути и самостоятельно (без помощи Большого Европейского Брата) не могут отправлять свою политику. Отдаёт чем-то историческим…



И если сначала доставалось тем членам еврозоны, которые понятие «каждодневная кропотливая работа» воспринимали исключительно через призму богатых национальных традиций отдыха (ну, греков там, португальцев, киприотов), то потом Германия начала грызть и куда более весомых игроков Евросоюза. Одним из таких государств на днях стала Франция, куда госпожа Меркель прибыла с целью научить тамошнее руководство, как надо действовать дальше, чтобы иметь шанс заручиться поддержкой ФРГ.

В число обучаемых вошёл президент Франсуа Олланд, которого Меркель, используя знаменитый тон бушевских оговорок, во время совместной пресс-конференции окрестила Франсуа Миттераном. Мол, какая разница, кто стоит рядом… Его задача состоит в том, чтобы принять меры, как сейчас говорят в еврозоне, экономического соответствия. Это самое соответствие должно заключаться в немедленном проведении французскими властями, заигравшимися с законодательным поощрением ЛГБТ-движения, экономических реформ. О том, что эти реформы Франции нужны здесь и сейчас, Ангела Меркель заявила Франсуа Олланду, демонстрируя, что немецкий руководитель сегодня уже по факту своего нахождения на политическим посту знает о ситуации во французской экономике гораздо больше любого французского руководителя, включая главу государства. Франции посоветовали повысить занятость путём поддержки мелкого бизнеса и уменьшить выплаты в различные социальные фонды. Последний пункт выглядит особенно меркелевским… Наставления по поводу необходимости затянуть пояса и меньше внимания обращать на социалку – это в духе любезной Ангелы, мнящей себя всеевропейским гегемоном.

А чтобы Олланд не подумал как-то взбрыкнуть, заявив, что учить нас здесь не нужно, Меркель напомнила ему и всем французам заодно, что Париж уже висит на крючке у Берлина. Крючок этот есть двухлетняя отсрочка для достижения целевого 3%-ного дефицита бюджета Французской Республикой, на которую (на отсрочку) пошёл официальный Берлин. Как бы поддержал французских «братьев», желая за это получить определённые бонусы.

После таких слов господину Олланду, который на несколько секунд превратился аж в Миттерана (может, это был психологический ход со стороны бундесканцлера), ничего не оставалось делать, как подтвердить факт отставания Франции от Германии в экономических вопросах. Но чтобы окончательно не потерять своего лица, французский президент всё же решился вступить в своеобразную полемику с «учителем», заявив, что, несмотря на факт отставания, французское правительство само в курсе того, какие меры для выхода из кризиса нужно предпринять… Меркель отвечать не стала, так как рыбаку с уловом, попавшимся на крючок, говорить не о чем, а Олланд на «золотую рыбку» для той же Германии точно не тянет…

В тот же день сразу несколько французских изданий, Le Monde в их числе, заявила, что Меркель прибыла во Францию, чтобы гарантировать себе своё же собственное переизбрание, состроив этакого маршала в малиновом пиджаке. Мол, пусть Европа посмотрит, кто сейчас стоит у её руля, и кто диктует экономическую и политическую моду, чтобы знать, чьим советам ей (Европе) нужно следовать.

Правда, несогласные с политикой госпожи Меркель, которая зиждется на призывах к экономии для стран еврозоны с одновременным наращиванием германских депозитов, есть и в самой Германии. Так в выходные атакам подвергся Франкфурт-на-Майне, который является неофициальной финансовой столицей Евросоюза. Именно во Франкфурте располагается здание Европейского Центробанка, который уже окрестили системой немецкого экономического угнетения тех стран, которые не способны выбраться из-под кредитного гнёта ФРГ. Что ж, сами под германский кредитный сапог угодили – самим теперь выбираться. Но Германия вовсе не собирается приподнимать сапог, чтобы дать остальным членам еврозоны отдышаться и начать вести собственную экономическую политику.

Казалось бы, позиция Меркель незыблема – никаких компромиссов, никаких уступок – только глубже насаживать на заброшенные крючки своих европейских «партнёров». Однако, как оказалось, есть небезынтересная сила, против которой даже фрау Меркель остаётся бессильной. Одним из воплощений этой специфической силы является такая организация как «The Conference on Jewish Material Claims against Germany» (CJMCaG). Это «Ассоциация материальных претензий евреев к Германии», с 1951 года специализирующая на выбивании компенсаций жертвам Холокоста. Сегодня эта организация обслуживает интересы почти 150 тысяч таких жертв, трети из которых предоставляет непосредственную денежную помощь средствами, полученными из госбюджета ФРГ. Ну, по крайней мере, говорит, что предоставляет…

Ассоциация вышла с очередными претензиями к немецкому правительству, и то расписалось в предоставлении ей более чем одного миллиарда долларов на срок 2017 года. Общую же сумму средств, направленных немецкими правительствами разных лет на счета ассоциации, сегодня не могут назвать даже в самой ассоциации. Да и назовут ли, если совсем недавно вскрылась информация, что в ней работали (и, вполне возможно, работают) господа, которые использовали своё служебное положение, чтобы складывать десятки миллионов евро, выделенных немецкими властями, в собственные карманы.

Примечательно, что даже факты вскрывшегося мошенничества в «CJMCaG» не стали серьёзным препятствием для решения правительства Германии о выделении столь существенной суммы. Складывается впечатление, что против такой силы зубастая Ангела просто бессильна. Видимо, это рождает в ней своеобразный комплекс неполноценности: желание отыграться на киприотах, погладить против шерсти Олланда или, например, поддержать местных либералов в их стремлении провести экспертизу по факту «юридической силы использования в стране символов эпохи ГДР и уточнении оценке роли Германии в XX веке». Напомним, что сама Меркель (тогда ещё Каснер) под этими самыми «гэдээровскими» символами выросла… А куда приведёт «уточнение оценки» - можно только догадываться. В странах Балтии и на западе Украины привело к открытому поощрению фашизма под лозунгами борьбы за национальную самоидентичность и независимость, к амнистии карателей СС и их пособников. Германия – следующая?.. Будем надеяться, что в Германии всё же есть от этого противоядие.

Но только для того чтобы занять гегемонское кресло все средства хороши: главное правильно подмахнуть одним, чтобы иметь возможность поиметь с других…

Володин Алексей

http://topwar.ru/28945-terzaniya-zubastoy-angely.html

[Александр Васильевич]

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Брюссельские переговоры приобретают германский дух



Процесс «нормализации» отношений Белграда и Приштины – в том виде, как это понимает руководство Европейского союза, – окончательно распался на две составляющие, слабо связанные друг с другом. Первая составляющая – вялотекущая выработка «дорожной карты» по реализации апрельских договоренностей, внесение изменений в законодательство и другие технические вопросы. Не приходится сомневаться, что и правительство Сербии, и власти Косово доведут данные процессы до своего логического завершения. В этом плане симптоматичен тот факт, что решение этих вопросов с косовской стороны доверено вице-премьеру Эдите Тахири, которая уже имеет богатый опыт подобной рутинной работы. [1]

Однако гораздо более важным вопросом представляются перспективы развития отношений между Белградом и Брюсселем. А его решение зависит уже не от договоренностей с Приштиной, а от расстановки политических сил в самом Евросоюзе и в его ведущей державе – Германии. Имеющаяся информация позволяет утверждать, что само обнародование даты начала переговоров о приеме Сербии в ЕС и тем более ее конкретное наполнение окончательно превратились в элемент внутриполитической борьбы в преддверии намеченных на конец сентября выборов в германский бундестаг. В настоящее время в лагере ведущих немецких партий и политиков наметился существенный раскол по вопросу о Сербии. Федеральный канцлер и лидер партии ХДС Ангела Меркель, скорее, склонна поддержать сербскую заявку с тем, чтобы отчитаться перед избирателями в успешной реализации «косовского проекта» и переложить дальнейшее бремя дискуссий на Брюссель. Противостоящий ей лагерь возглавляют министр иностранных дел свободный демократ Гидо Вестервелле и кандидат на пост федерального канцлера от Социал-демократической партии Германии Пеер Штайнбрюк. Вестервелле убежден, что Берлин и Брюссель должны идти до конца и не пускать Сербию даже в прихожую ЕС без официального признания независимости Косово. Что же касается Штайнбрюка, то он на нынешней германской политической сцене занимает наиболее жесткую позицию в том, что касается Евросоюза и места в нем Германии. Он, в частности, уже прославился призывом «выбросить Венгрию, скатывающуюся к диктаторскому режиму, из ЕС», поскольку ее развитие «идет вразрез с демократией» - разумеется, в ее понимании самим Штайнбрюком. [2]

Жесткость риторики социал-демократов и свободных демократов во многом имеет внутригерманские корни. СвДП обречена на роль младшего партнера в любой конфигурации правящей коалиции, а потому единственным способом набрать политические очки в ходе неизбежных коалиционных переговоров для нее выступает жесткая риторика по ключевым внутренним и международным проблемам. Что же касается СДПГ, то она тем более вынуждена искать любой повод полемизировать с фрау Меркель и ее ХДС, дабы провести своего кандидата на пост федерального канцлера.

К тому же германское руководство явно продолжает оставаться заложником представлений начала 1990-х годов, которые сами немецкие эксперты характеризуют как «проведение внешней политики на автопилоте». Эта парадигма подразумевает, что с момента объединения Германии «мир и процветание должны быть навсегда гарантированы автоматически» вне зависимости от происходящих в Европе и во всем мире драматических изменений. [3]

Подобное германское «миссионерство с позиции силы» очень хорошо заметно именно на Балканах – но оно же одновременно является источником нарастания противоречий в рядах самого ЕС. В этом плане вряд ли будет преувеличением подчеркнуть, что именно развитие отношений по линии «Берлин – остальная Европа» (которая, в свою очередь, все более внимательно присматривается не столько к Парижу, сколько к Лондону) в ближайшие годы будет определять расстановку сил как в рамках самого ЕС, так и по его восточному и юго-восточному периметру. Это напрямую касается и Сербии. Уже сейчас дипломатические источники в Брюсселе признают, что решение по дате начала переговоров с Белградом зависит не от доклада Еврокомиссии и даже не от дискуссий в рамках намеченного на 28 июня саммита ЕС, а от заседания германского бундестага 25 июня. Такова сегодняшняя европейская Realpolitik, имеющая как немецкую форму, так и германское наполнение.

А за решение конкретных вопросов возьмется традиционный внешнеполитический партнер Германии – Австрия. Первой пробой сил на пути возрождения «венского процесса» по образу и подобию статусных переговоров 2006-2007 годов станет намеченная на 16 июня Международная конференция в австрийской столице. Согласно имеющейся информации, премьер-министр Косово Хашим Тачи уже заручился личным приглашением для участия в ней со стороны Министерства иностранных дел Австрии. Берлин и Вена намерены сделать данный форум первой международной площадкой, на которой пройдет апробация нового уровня отношений Белграда и Приштины.

Примечания:

[1] Epoka e Re, 10.06.2013
[2] http://ru.euronews.com/2013/05/21/germany-and-hungary-at-odds-over-orban-tanks-comment/
[3] Kleine-Brockhoff T., Maull H.W. The Limits of German Power // Internationale Politik. Volume 12. 2011. November/December. P.13.
[4] Tribuna, 10.06.2013

_____________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/06/13/brusselskie-peregovory-priobretajut-germanskij-duh-21043.html

[Александр Васильевич]

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В Евросоюзе множатся скандалы (I)



 Вместо того чтобы сообща преодолевать кризис, Германия и другие страны-члены Европейского союза обмениваются все более скандальными обвинениями. В рядах ЕС углубляется раскол между экономическим «локомотивом» в лице Германии, с одной стороны, и рядом стран Центральной, Восточной и Южной Европы - с другой. А тот факт, что многие из этих государств имеют с Берлином нехорошую «кредитную историю», угрожает новыми конфликтами, чреватыми финансовыми издержками для всей Европы…

Не секрет, что последние пару лет традиционным enfant terrible Евросоюза являлась Венгрия. Руководство ЕС обвиняло власти этой страны в антидемократизме, стремлении к тоталитаризму, зажиме оппозиционных средств массовой информации, потворстве великодержавным и националистическим настроениям. Какие-то из этих обвинений имели под собой определенные основания, и стороны пытались урегулировать разногласия посредством переговоров и внесения изменений в национальное законодательство. Другие обвинения скорее являлись отражением непростой венгерской истории. И с этой точки зрения ситуация в Венгрии вряд ли настолько ухудшилась в сравнении с 2004-м годом, когда страна под аплодисменты Брюсселя вступила в ЕС, чтобы сейчас пытаться дать задний ход данному процессу.

Однако желающие дать подобный ход в Евросоюзе нашлись – в лице Германии. В этой стране, особенно с приближением сентябрьских выборов в бундестаг, нарастают общественно-политические дискуссии насчет того, должны ли немцы  спасать еврозону и в целом ЕС. А если должны, то не следует ли подсократить численность спасаемых?

Ещё полгода назад многие в Германии были не прочь вывести за пределы еврозоны Грецию. Однако сейчас ставки в этих играх существенно повысились. На кону уже не зона евро, а членство в Евросоюзе как таковом. А главный удар высокопоставленных германских политиков оказался направлен в сторону Будапешта.

Тон задал один из ведущих фигурантов разворачивающихся предвыборных баталий кандидат на пост федерального канцлера от социал-демократов Пеер Штайнбрюк. Во время публичных дебатов с действующим канцлером Ангелой Меркель он призвал не вести переговоры с венгерским правительством премьера Виктора Орбана, а попросту «выбросить Венгрию, скатывающуюся к диктаторскому режиму, из ЕС». «Развитие Венгрии идет вразрез с демократией», -  заявил Штайнбрюк, имея в виду в том числе принятые венгерским парламентом в марте поправки к конституции, урезавшие полномочия Конституционного суда.

Меркель не осталась в долгу и, вроде бы споря с оппонентом, также высказалась весьма критически в отношении Будапешта, заявив, что «нужно сделать все возможное, чтобы вернуть эту страну на правильный путь».

Было ясно, что даже этих высказываний, имеющих очень отдаленное отношение к проблемам самой Германии, будет достаточно, чтобы вызвать скандал. Однако фрау Меркель попыталась еще и украсить свою отповедь Штайнбрюку шуткой: «Не стоит немедленно посылать кавалерию» в Венгрию. [1]

Реакция Виктора Орбана была стремительной. Он напомнил, имея в виду события Второй мировой войны, что «немцы однажды уже отправляли кавалерию в Венгрию - в виде танков, однако это была плохая идея, которая не привела к успеху».

Такой ответ тоже в определенной степени выходит за рамки дипломатического этикета. Известно, что в Германии очень болезненно реагируют на любые неосторожные рассуждения о нацизме, исторической вине немецкого народа и проецирования истории 30-40-х годов ХХ века на сегодняшний день. Тем более что число желающих к месту и не к месту пригвоздить современное германское руководство к позорному столбу нацизма в условиях еврокризиса явно возросло. Визиты Ангелы Меркель и других германских лидеров в Грецию регулярно сопровождаются оскорбительными публикациями на страницах греческой печати и фотографиями фрау канцлера с усами. Причем эти усы – вовсе не дань обострившимся спорам вокруг однополых «браков».

Однако реакция немецкого политического истеблишмента даже на этом фоне выглядит чрезмерно экзальтированной. Сопредседатель партии «Союз-90»/ «Зеленые» Юрген Триттин призвал Ангелу Меркель не мириться с оскорблениями со стороны Венгрии и признать, что «ее политика молчаливой дипломатии по поводу сползания Орбана к автократии оказалась провальной». В Социал-демократической партии Германии, чей кандидат, собственно говоря, и спровоцировал скандал, потребовали исключить правящую в Венгрии партию ФИДЕС из объединения консервативных партий в Европарламенте - Европейской народной партии. Схожее мнение высказал председатель Европарламента от Германии Мартин Шульц, выразивший уверенность в том, что демарш Орбана станет предметом дискуссии в Европейской народной партии. Одновременно он назвал слова венгерского премьер-министра «столь смехотворными, что они даже не заслуживают комментария». [2].

Однако подобная воинственная риторика вряд ли в состоянии усмирить кого-то в Евросоюзе, где антигерманский вектор явно набирает силу. В частности, обвинения в стремлении германских финансовых кругов прибрать к рукам экономику еврозоны звучат даже из таких респектабельных банковских центров, как Люксембург. Министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн прямо обвинил Германию в стремлении добиться гегемонии в еврозоне в частности. «Германия не вправе решать, какой модели должны придерживаться страны Евросоюза», - заявил он и добавил: «Нельзя допустить, чтобы под видом исключительно технических вопросов финансовой политики перекрывали воздух другим странам». [3]

Во всех этих историях есть свои подводные камни. Так, слова Меркель о «кавалерии» на самом деле отсылали публику к словам самого Штайнбрюка, сказанным еще в 2009 году. Тогда он, как напоминает Deutsche Welle, пригрозил «задействовать кавалерию» против Швейцарии, если та будет предоставлять убежище немцам, не желающим платить налоги у себя на родине. Не все однозначно и в ответе Виктора Орбана. В 1944 году Гитлер действительно направлял танковые подразделения вермахта в Венгрию, однако последняя была тогда верным германским союзником, что придает ситуации дополнительные нюансы.

Тем не менее главная проблема стремительно ухудшающейся межгосударственной атмосферы в ЕС даже не в накале страстей. Принципиальная угроза заключается в выходе скандалов на самый государственный верх, а тот факт, что эти скандалы локализуются вокруг Германии, лишь подчеркивает серьезность проблемы. Ведь вряд ли можно отрицать, что сами власти ФРГ, занимаясь поиском нового места в Европе, во многом и породили как чрезмерные иллюзии, так и серьезные подозрения со стороны своих партнеров по Европейскому союзу. Депутат Европарламента Александер Ламбсдорфф однажды назвал ситуацию, в которой оказалась Германия после своего объединения, «стратегическим благодушием». Впрочем, ряд германских экспертов высказываются более определенно, говоря об опасности ситуации, когда Германия «становится центральной экономической державой слабеющей Европы», и рассуждая об альтернативе: Берлин гарантирует континенту либо новый «план Маршалла», либо версальский «диктат без войны». [4]

Характерно, что сегодня в ЕС речь идет не просто об обмене историческими колкостями и намеками. Не кто иной, как заместитель министра финансов Греции Христос Стайкурас осенью 2012 года предложил потребовать у Германии новые военные репарации и даже пообещал лично подсчитать необходимые суммы. Правда, согласно договору от 1960 года, тогдашняя ФРГ уже выплатила Греции 74 млн. долларов, а также отдельные компенсации за греков-узников нацистских концлагерей. Однако греков, взбудораженных финансовым кризисом и неоднозначной ролью в ней Германии, озаботила судьба национального золотого запаса, который, как полагают греческие эксперты, немецко-фашистские оккупанты вывезли из страны. Кроме того, на столе переговоров может оказаться возврат займа, который Афины предоставили Берлину в годы войны по требованию властей Третьего рейха. Его тогдашняя стоимость оценивается в несколько миллиардов долларов без учета последующих процентов. По подсчетам специальной комиссии греческого Министерства финансов, Берлин до сих пор должен Афинам 7,5 млрд. евро. Национальный совет по истребованию германских долгов приводит иные расчеты, из которых следует, что Греция имеет основания требовать от Германии 162 млрд. евро. Эта сумма представляет собой 80% греческого  ВВП. [5]

Не стоит забывать, что основные антикризисные программы и механизмы Евросоюза оказались в «подвешенном» состоянии также благодаря Германии. Конституционный суд ФРГ осенью должен огласить свое решение по поводу иска против Европейского механизма стабилизации (ESM) и участия в нем Берлина. Авторы иска из числа ведущих германских экономистов и правоведов настаивают на том, что Европейский центральный банк (ЕЦБ), реализуя программу неограниченной покупки государственных облигаций проблемных стран еврозоны, нарушает европейские законы. По мнению профессора экономики Тюбингенского университета, активиста новой партии немецких евроскептиков «Альтернатива для Германии» Йоахима Штарбатти, «в Маастрихтском договоре сказано, что задача ЕЦБ состоит в стабилизации валюты евро, а не в стабилизации еврозоны». [6]

И хотя шансы на удовлетворение иска невелики, спокойствия Европейскому союзу данный факт отнюдь не добавляет, так же как и стремительно разгорающиеся «торговые войны» Брюсселя  и Пекина или споры вокруг антикризисных стратегий МВФ. Финансовые и геополитические ставки в спорах о дальнейших путях развития Евросоюза ощутимо растут.

(Окончание следует)

Примечания:

[1] http://ru.euronews.com/2013/05/21/germany-and-hungary-at-odds-over-orban-tanks-comment/
[2] dw.de
[3] http://top.rbc.ru/economics/27/03/2013/850949.shtml
[4] Kleine-Brockhoff T., Maull H.W. The Limits of German Power // Internationale Politik. Volume 12. 2011. November/December. P.8-11.
[5] http://www.mpa.gr/russian/print.php?id=589
[6] dw.de

__________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/06/21/v-evrosojuze-mnozhatsja-skandaly-i-21058.html