Кризис Европы и Америки. Финансовые пузыри

[Александр Васильевич]

Вслед за Шенгеном может исчезнуть и евро



 Нынешний год может оказаться одним из наиболее важных для судьбы Евросоюза, и для канцлера ФРГ Ангелы Меркель перспектива далеко не радужная. Об этом пишет Der Spiegel.

«Германия и её канцлер Ангела Меркель сталкиваются с самым большим вызовом после распада Восточного блока».

Как отмечается, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер подчеркнул, что к длинному списку нерешённых проблем добавляются новые, и предупредил о «кризисе доверия» в Европе.

Отношения внутри ЕС всё сильнее обостряются из-за притока беженцев. Другие страны, в том числе Франция и Италия, дают понять, что миграционный кризис — это проблема Германии, считает автор. Кроме того, существует вопрос Турции, которая, как полагают в Евросоюзе, должна играть ключевую роль в сокращении числа беженцев. Для этого Анкаре нужно получить от ЕС €3 млрд, но Италия выступила против такого решения.

Вице-канцлер ФРГ Зигмар Габриэль не исключил, что Берлину придётся справляться с проблемой самостоятельно.

Судьба Шенгена и евро

В немецком правительстве царит «скорее уныние, чем оптимизм», отмечается в статье. Есть опасения, что дальнейший приток беженцев приведёт к восстановлению постоянного контроля над границами в ЕС.

    Если в ближайшее время не будет обеспечен надёжный контроль над внешними рубежами объединения, «шлагбаумы, как домино, опустятся везде — от юга до севера».

Как пишет Der Spiegel, в этом случае придётся похоронить шенгенскую систему, а с ней, возможно, и другие достижения Европы. По мнению Юнкера, без Шенгенской зоны не имеет никакого смысла и обращение евро.

Ультиматум Баварии и контроль на границе Австрии

Напомним, 16 января премьер-министр Баварии и глава правящей в ФРГ в составе коалиции партии «Христианско-социальный союз» Хорст Зеехофер выдвинул канцлеру Ангеле Меркель ультиматум: если в течение двух недель не будет обеспечен порядок на немецкой границе, он подаст иск в Конституционный суд Германии.

А накануне канцлер Австрии Вернер Файман заявил, что власти страны начали усиленную проверку всех въезжающих в страну, временно ограничив тем самым действие Шенгенского соглашения.

По словам Файмана, Австрия будет «точно так же, как и Германия, усиленно контролировать границы и выдворять беженцев». Он подчеркнул, что беженцев, которые не направляются дальше в ФРГ, с этого момента не будут впускать в Австрию. Он заявил, что на границе обязательно нужно будет иметь при себе удостоверение личности.

    «Если ЕС этого не делает, не защищает внешние границы, под вопросом Шенген как таковой. Тогда каждая страна должна контролировать свои национальные границы», — обрушился с критикой на ЕС Файман.

http://rusvesna.su/news/1453099626

[Александр Васильевич]

Владислав ГУЛЕВИЧ

Еврокомиссия против Польши



 13 января 2015 года Еврокомиссия устами первого заместителя председателя ЕК, комиссара по межведомственным отношениям и верховенству права Франса Тиммерманса заявила о начале процедуры проверки соответствия решений польского сейма о Конституционном суде и СМИ принципу верховенства закона.

Конечным итогом процедуры может стать лишение Польши права голоса в Европейском союзе. Лидер фракции либеральных демократов в Европарламенте бельгиец Гай Ферхофштадт заявил, что Брюссель пошёл на столь жёсткий шаг, дабы не допустить развития событий в Польше «по венгерскому сценарию».

Что касается Венгрии, то наднациональным структурам ЕС она не угодила тем, что долгое время отказывалась присоединиться к антироссийским санкциям, высказывала недовольство наращиванием группировки НАТО в Европе и не выразила горячей поддержки государственному перевороту на Украине в феврале 2014 года.

В действиях нового польского правительства Брюсселю не нравится, в частности, то, что по инициативе правящей партии «Право и справедливость» («ПиС») был принят закон о регулировании государством работы общественных СМИ и Конституционного суда. Тиммерманс уже заявил о готовности вылететь в Польшу для обсуждения данного вопроса с польским руководством, которое своими действиями ставит под угрозу базовые принципы Евросоюза.

В Польше на выпады ЕК реагировали достаточно резко.

Премьер-министр Беата Шидло заметила, что демократическим институтам в их стране ничто не угрожает. Министр иностранных дел Витольд Ващиковский заявил, что в Брюсселе неверно оценивают ситуацию в Польше, и это может привести к ухудшению отношений между Варшавой и ЕС.

Депутат сейма Марек Якубяк (избран от движения Павла Кукиза «Кукиз-15») отметил недопустимость иностранного вмешательства во внутренние дела Польши: «О состоянии нашей демократии мы позаботимся сами. Братской помощи нам не надо. Нет причин, чтобы с нами разговаривали, как с европейцами второго сорта», - заявил Якубяк.

Уполномоченный МИД Польши по юридическим вопросам и правам человека Александр Степковский уточнил, что в своём порыве ЕК вышла за дозволенные юридические рамки, поскольку надзорные функции в отношении страны-члена ЕС должны осуществлять общесоюзные учреждения (например, Совет Европы), а не отдельные страны.

«Отдельные страны» - это намёк на Германию и её союзников (Нидерланды, Люксембург), которые громче других грозят Варшаве серьёзными последствиями, вплоть до санкций. Франс Тиммерманс представляет в Еврокомиссии как раз Нидерланды, а Гюнтер Эттингер, европейский комиссар по цифровой экономике и обществу, и Мартин Шульц, председатель Европарламента (оба являются ярыми сторонниками «наказания» Польши), – представители Германии.

Тот же М. Якубяк указал на скрытые причины антипольской позиции Берлина: «В отношениях с Польшей Германия думает не об общих идеях, а только об экономических интересах на территории Польши и гигантской прибыли, выколачиваемой из нашей страны… Немецкие интересы есть практически в каждой отрасли польской экономики». В частности, весьма значительным является присутствие германского капитала в польских СМИ.

Министр юстиции Польши Збигнев Зёбро направил Ф. Тиммермансу открытое письмо, где выразил недоумение давлением Брюсселя «на демократически избранные парламент и правительство» Польши и напомнил о заинтересованном молчании ЕК в ситуации, когда правившая ранее партия «Гражданская платформа» («ГП») во главе с нынешним председателем Совета Европы Дональдом Туском, которого в Польше считают ставленником Берлина, «монополизировала работу Конституционного суда».

Председатель Совета Европы Д. Туск – бывший премьер-министр Польши, но самой Польше это мало чем может помочь. Д. Туск оказался в сложном положении. Представитель оппозиционной, а ещё совсем недавно правящей партии «Гражданская платформа» («ГП»), он, с одной стороны, заинтересован в ослаблении позиций «ПиС» в стране и на международной арене, с другой - не может открыто поддержать Брюссель, так как знает, что поляки ему этого не простят.

В итоге Д. Туск выбрал промежуточную позицию: заверил европарламентариев, что поляки – самый проевропейский народ, и напомнил, что для правящей «ПиС» он лично – враг №1 «и не только потому, что сидит в Брюсселе».

Это заявление ещё больше обострило ситуацию, спровоцировав внутриполитические разборки в самой Польше. Член Европейского парламента Здзислав Краснодембский («ПиС») заявил, что полякам ещё предстоит узнать степень причастности «ГП» к принятию Еврокомиссией антипольского решения.

Слова пришлись к месту. Многие поляки сейчас задаются вопросом, действительно ли позиции Польши в Европе так прочны, как их убеждал в этом Дональд Туск. Напрашивается ответ: если бы были прочны, вряд ли ЕК осмелилась столь бесцеремонно разговаривать с Варшавой.

Согласно внутреннему законодательству ЕС, процедура ограничения полномочий государства-члена ЕС, чьё поведение несёт «системную угрозу» фундаментальным принципам Европейского союза, может быть инициирована Еврокомиссией, Европарламентом или третью всех членов Союза, в котором состоят 28 стран.

Со страной-«нарушителем» предусмотрен структурированный диалог. В случае отказа «нарушителя» подчиниться запускается процедура наказания в виде отказа в финансировании инфраструктурных проектов и вплоть до лишения права голоса в институтах ЕС.

По сути Берлин так и делает: инициирует разбирательство руками ЕК, но через своих союзников в европейских структурах. Геополитические интересы Германии проступают в этом совершенно отчётливо. Ведь действия Варшавы, несущие «системную угрозу» сложившемуся европейскому порядку, грозят подорвать гегемонию немцев в Восточной Европе, которая и есть синоним «европейского порядка». Как написал один из польских журналистов, ещё минута - и Польшу обвинят в нападении на Германию в 1939 году.

http://www.fondsk.ru/news/2016/01/18/evrokomissia-protiv-polshi-38049.html

[Александр Васильевич]

Шенген рухнет через два месяца, — председатель Евросовета



 У Европы есть «не более двух месяцев» для того, чтобы взять под контроль миграционный кризис, иначе наступит крах Шенгенской зоны, передает Reuters.

Об этом заявил глава Евросовета Дональд Туск, выступая в Европарламенте.

    У нас есть не более двух месяцев для того, чтобы взять вещи под контроль, — сказал Туск.

Он также заявил, что ЕС «провалится как политический проект», если страны не смогут обеспечить соответствующий контроль на границах.

Ранее министр иностранных дел ФРГ Франк Вальтер Штайнмайер предсказал дальнейший поток беженцев с Ближнего Востока независимо от усилий по его сдерживанию, предпринимаемых ЕС.

http://rusvesna.su/news/1453224264

[Александр Васильевич]

Европа превратилась в нечто аморфное и оскопленное

Писатель Александр Проханов о том, как будет развиваться европейская история в связи с наплывом мигрантов



Европа в панике. Европа в ужасе. Европа стенает. Переселенцы и погорельцы из Северной Африки, которые еще недавно переплывали море на утлых челнах и тонули у побережья, а выкарабкиваясь на берег, умоляли европейцев о куске хлеба, теперь штурмуют границы, рвут колючую проволоку, кидают файеры в полицию. А в новогодний праздник устроили в Германии настоящие погромы — охоту за девушками, молодыми женщинами. Хватали, раздевали, насиловали.

«Что происходит? — спрашивают моралисты Европы. — Как могут эти люди, которым мы, европейцы, столько отдали, забыть тепло наших рук, как могут не ценить наше милосердие, толерантность?»

Эти духовидцы и моралисты не понимают психотипы людей, прибывших в Европу из Северной Африки. Они приехали, спасаясь от европейских бомб, от ракет, от европейских снарядов. Они убегали от своих горящих городов, от разбитых святынь, от неубранных трупов. И приезжали в Европу не за куском хлеба и работой. Они спасались от смерти, и приезжали сюда с чувством реванша. Они видят в европейцах врагов, повинных в их катастрофе, в их беде, и смотрят на них как на губителей своей цивилизации, своего арабского мусульманского уклада.

Как воспринимает это европейское общественное сознание? Левые, либералы, к числу которых относится и госпожа Меркель, требуют еще большей толерантности, терпимости, увеличения квот, по которым можно принимать в Европу, в Германию иностранцев. Считают, что Европа очеловечит их, умиротворит их сердца.

Ощущение, что Европа, великая Германия забыли свое прошлое. Европейские страны утратили волю к существованию, к сопротивлению, забыли о своей великой государственности, великой европейской культуре. Германия забыла о Кельнском соборе, о Дюрере, забыла о вертикально уходящей в небеса готике. Забыла своих великих композиторов — Баха, Бетховена, Вагнера. Величайших философов — Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше. Превратилась в нечто аморфное, оскопленное и готова по-прежнему открывать врата огромному скопищу ненавидящих Европу и Германию людей. В таком случае судьба Европы, судьба Германии печальна. Их плоское пространство зальет раскаленный пластилин североафриканской ненависти.

На фоне продолжающихся бесчинств просыпаются националисты. На улицы выходят их толпы, которые становятся всё больше, всё организованнее и уже превышают толпы левых, антифашистов, гуманитариев, проповедующих мультикультурную терпимость.

Сегодня у этих толп появляются вожаки. Завтра появятся политические лидеры, а послезавтра — духовные вожди, которые станут напоминать о величии Германии, о германских государственных деятелях. Будут проклинать Версаль, Нюрнберг и всё, что было после 1945 года. И в этих условиях не такой уж утопией кажется фашизация современной Европы. Не такой уж утопией кажется и прекращение существования либерального толерантного Евросоюза.

Европа меняет кожу. Евросоюз шевелится. Его границы начинают двигаться. Массивы и пласты, которые были заморожены в Евросоюзе, начинают передвигаться. Вот и Польша вдруг демонстрирует поразительный пример того, как она заботится о своей попранной государственности. В сейм Польши пришли консерваторы и сразу стали говорить о том, что государство нуждается в защите. Что государство является интегральной силой, в которой народ осознает свое историческое место, историческое творчество, историческое будущее. Новые власти Польши стремятся управлять общественным мнением, выстраивать его в интересах национального государства. Так всегда и бывает: в условиях кризиса государство неизбежно усиливается, усиливается его централизм.

Что станет с Европой? Как будет развиваться европейская история в ближайшие десятилетия? Неужели действительно Европа — это чахлая, беспомощная дева, которую посадили на загривок свирепому тупому быку, и он увозит ее по лазурным волнам за океан в неопределенность, и старой Европе конец? Прощай Европа? Или же эта дева очнется, спрыгнет с жирной спины быка и возродится из лазурных вод в пене, как прекрасная Афродита?

Россия пристально и зорко наблюдает за современной Европой.

Александр Андреевич Проханов, известный писатель, публицист, главный редактор газеты «Завтра», председатель «Изборского клуба»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/01/19/evropa_prevratilas_v_nechto_amorfnoe_i_oskoplennoe/

[Александр Васильевич]

Кирилл Озимко

Свобода в Европе приобретает границы



До недавнего времени Европа уверенно шагала по пути углубления и укрупнения интеграции. Прямиком к единому государству, Соединенным Штатам Европы. Еще более полувека назад на это надеялся сам Уинстон Черчилль.

Одним из главных этапов на этом пути стало заключение Шенгенского соглашения, которое в 1999 году было заменено Шенгенским законодательством ЕС. Его принятие привело к падению государственных границ между большинством государств-членов ЕС.

Однако последние события показывают, что европейская интеграция, что называется, "доэволюционировалась". Кризис с беженцами в Европе поставил этот процесс на паузу и даже заставил сделать шаг назад - к восстановлению пограничного контроля между некоторыми странами. Говорят об этом, пусть и несмело, почти все участники Шенгенской зоны. А наиболее решительные уже приняли конкретные шаги:

1. Швеция

Кто бы мог подумать! Это северное государство является одним из наиболее гостеприимных и открытых в Европе, однако оно неожиданно ввело тотальный контроль за своими границами аж на три года. Еще в конце 2015 года парламент Швеции принял закон о введении системы проверки документов в автобусах, поездах или пассажирских судах, направляющихся в эту страну. Осуществление контроля началось уже 4 января.

2. Дания

Страна закрыла границу с Германией. В связи с последними событиями и упрямой гостеприимностью Меркель, датчан понять можно. Датчане действуют мягче своих северных соседей. Контроль был введен 4 января и поначалу должен был продлиться всего 10 дней, однако 15 января он был продлен до 3 февраля.

3. Германия

Страна, которая географически расположена в самом центре Европы, фактически не имела границ. До недавнего времени. В сентябре прошлого года из-за миграционного кризиса Федеративная Республика, наиболее гостеприимная для беженцев среди европейских стран, все-таки вернула пограничников к своим рубежам. Правда, не везде, а лишь на границе с Чехией, но и это вполне серьезный шаг. Как показали события в Кельне, поздно спохватились.

4. Австрия

16 января канцлер этой республики заявил, что действие Шенгена в его стране прекращается. В частности, он сказал:

    «Как и Германия, мы будем усиленно контролировать нашу границу и осуществлять выдворение беженцев. Каждый, кто к нам приезжает, должен подвергаться усиленной проверке».

Помимо вышеперечисленного, о намерении ввести пограничный контроль заявили такие страны, как Финляндия, Литва, Польша, Нидерланды, Венгрия, Чехия.

Общее пространство Европы рушится словно карточный домик. В одной из прошлых статей мы писали, что Евросоюз не может уже оставаться прежним. Все факты говорят о том, что в ближайшие десятилетия он либо распадется на национальные государства, либо изменится в сторону суверенизации стран-участниц.

Восстановление границ как нельзя лучше демонстрирует: процесс пошел.

Хотя в Брюсселе такие меры называют временными, нет никаких предпосылок с этим соглашаться. Все свидетельствует об обратном. Беженцы и нелегальные мигранты продолжат заселять страны Евросоюза и в нынешнем году. Оценки количества будущих приезжих в Европу разнятся.

К примеру, ООН утверждает, что до конца года в Старый свет прибудут 850 тысяч человек. Поэтому думается, что страны Европы обросли границами на весьма длительное время. В перспективе же Шенгенское законодательство и вовсе может быть отменено за ненадобностью. Головы европейских политиков будут болеть по другому поводу.

На наш взгляд, если Старый свет не изменит свою миграционную политику и каким-то чудом не преодолеет кризис с беженцами, он будет и дальше двигаться к распаду. Если сравнивать европейскую интеграцию с восхождением на вершину, пик был пройден. Теперь все дороги ведут вниз, в обратном направлении.

Приостановление действия Шенгенского законодательства - первый шаг на этом пути. За ним вполне может последовать отмена некоторых принципов европейского права. Например, его верховенство над национальным.

Некоторые государства-участники все чаще демонстрируют стремление к большей правовой самостоятельности и не боятся вступить в открытый конфликт с Брюсселем. И их количество будет только увеличиваться: евроскептики все ближе и ближе к победам на выборах во Франции, Великобритании, Дании и Австрии.

Этот процесс вполне может закончиться возвращением к Европейскому экономическому сообществу. Суть европейского объединения будет сводиться к взаимовыгодной экономической интеграции, не более. Большинство стран, наученные горьким опытом, с удовольствием закроют свои границы от тысяч нелегалов и начнут наводить у себя порядки.

Приостановление Шенгенского законодательства в очередной раз демонстрирует слабость Европы и ее принципов перед вызовами современности. И распад Евросоюза станет отнюдь не худшим вариантом развития событий. Мечты Черчилля не сбылись.

http://politrussia.com/world/v-evrope-vosstanavlivayut-790/

[Александр Васильевич]

Премьер Франции: Единая Европа может распасться через несколько месяцев



Проекту единой Европы угрожает распад уже в ближайшие месяцы. Такое заявление сегодня на экономическом форуме в Давосе сделал премьер-министр Франции Мануэль Вальс.

«Речь здесь пойдёт обо всех опасностях, которые могут привести к распаду европейского проекта — не через несколько лет или десятилетий, а уже в ближайшие месяцы», – приводит ТАСС слова премьера Франции.

http://www.fondsk.ru/news/2016/01/21/premer-francii-edinaja-evropa-mozhet-raspastsja-cherez-neskolko-mesjacev-38141.html

https://russian.rt.com/article/143327

[Александр Васильевич]

У Европы не больше восьми недель, чтобы спасти Шенген, — Financial Times



 У Евросоюза осталось «от шести до восьми недель», чтобы спасти Шенгенскую систему, заявил на Всемирном экономическом форуме в Давосе премьер-министр Нидерландов Марк Рютте.

Об этом пишет The Financial Times.

«С приходом весны возрастет поток мигрантов, который может спровоцировать непоправимое разрушение системы, поскольку страны-члены (Шенгенского соглашения — прим. ред.) будут стремиться восстановить пограничный контроль. Мы больше не может справляться с таким количеством (беженцев — прим. ред.)», — заявил голландский премьер-министр в Давосе.

Кроме того, продолжает издание, нидерландский политик признал, что некоторая эрозия Шенгенской системы уже наблюдается, особенно, учитывая недавнее восстановление проверок на границе между Швецией и Данией в ответ на увеличивающиеся потоки беженцев.

Такой же позиции, отмечает FT, придерживается министр финансов Германии Вольфганг Шойбле, который заявил, что «даже думать не желает над вопросом», справится ли Германия с еще одним миллионом беженцев в 2016 году после прибывшего миллиона в 2015 году.

Немецкий чиновник считает, что Евросоюз нуждается в инициировании подобия «плана Маршалла» для содействия экономическому развитию стран, соседствующих с Европой. Цель такой политики, по его словам, состоит в создании лучших экономических условий на Ближнем Востоке и в странах Африки, хотя такая программа может обойтись в миллиарды евро.

The Financial Times также указывает на то, что Шенгенское соглашение находится в кризисном состоянии, что проявляется в закрытии границы между Македонией и Грецией. Вместе с тем Венгрия неоднократно заявляла о планах закрытия границы в случае, если не будут предприняты шаги для урегулирования миграционного кризиса. Примерно с такой же риторикой, отмечает издание, выступает Австрия, а Великобритания вовсе строит планы по выходу из Евросоюза.

http://rusvesna.su/news/1453407884

[Александр Васильевич]

Владимир НЕСТЕРОВ

Почему Польша может оказаться для Евросоюза опаснее Великобритании



 Польша должна быть готова в ближайшее время ответить на вопросы о соблюдении европейских ценностей. Такое заявление сделал 19 января глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер. При этом вставший на защиту европейских ценностей немецкий министр счёл необходимым напомнить, что с Польшей у Германии «наиболее хрупкие и исторически отягчённые» отношения по сравнению с другими соседями немцев.

В тот же день в Европарламенте прошли дебаты о состоянии демократии в Польше. Напряженная дискуссия с участием премьер-министра Польши Беаты Шидло длилась более двух часов. Еврокомиссия в свою очередь запустила процесс оценки соблюдения принципа верховенства права в Польше. Столь острое противостояние в истории Европейского союза возникло впервые.

Главных претензий к Варшаве у Берлина и Брюсселя две. Во-первых, новое парламентское большинство, которое составляют депутаты от партии «Право и справедливость» (ПиС) Ярослава Качиньского, отменило решение парламента предыдущего созыва, в котором доминировала «Гражданская платформа» Дональда Туска, о назначении пяти судей Конституционного суда. Вместо них назначены судьи, лояльные к политической линии нового правительства.

Во-вторых, в декабре польский парламент нового состава установил более жёсткий контроль властей над СМИ, изменив порядок назначения правления и совета общественного радио и телевидения путём передачи соответствующих функций в ведение министра финансов (кто платит, тот и заказывает музыку). Назначены новые члены совета, разделяющие взгляды руководства партии «Право и справедливость». Теперь польским средствам массовой информации предстоит переаттестация, напоминающая чистку: все журналисты будут уволены, после чего работа будет вновь предложена уже не всем. Ярослав Качиньский заявил, что ожидает от журналистского корпуса патриотической позиции и приверженности католическим ценностям. Новое польское руководство считает, что такое положение, при котором СМИ манипулируют общественным мнением, распространяя леволиберальные воззрения, «для Польши неприемлемо».

В Берлине и Брюсселе расценили эти шаги польских властей как прямое вмешательство правящей партии в деятельность независимых суда и прессы. Еврокомиссар по цифровой экономике и обществу Гюнтер Эттингер заявил, что следует задуматься об «установлении контроля над Варшавой». Речь идет о созданном в марте 2014 года в ЕС механизме реагирования на системные угрозы правовому государству. Данный механизм работает в три этапа: оценка ситуации Еврокомиссией; формирование «рекомендаций по вопросам правового государства», которые соответствующая страна должна выполнить в определенные сроки; контроль за действиями по устранению нарушений. В случае если этого окажется недостаточно, Еврокомиссия может обратиться в Европейский совет для принятия дисциплинарных мер - лишения страны права голоса в институтах ЕС.

Отличилось и германское телевидение, на первом канале которого показали Ярослава Качиньского, как пишет Gazeta Wyborcza, в виде маленького гнома с длинными ушами, а Польшу «переименовали» в Пупо-Пупо-Польшу (Польшу-задницу). Оппозиционное к власти издание довольно, но большинство поляков негодует.

В ответ на «происки тевтонов» премьер-министр Польши Беата Шидло, выступая в сейме, решительно заявила: «Польское правительство не будет проводить внешнюю политику на коленях. Эти времена закончились, и вы должны с этим смириться». А чуть раньше, обращаясь к народу, премьер отметила: «Многим влиятельным кругам, также и за границей, трудно согласиться с реформами, которые мы проводим. Прежде всего, потому, что это мешает их интересам, ограничивает их влияние. До сих пор многие заграничные фирмы, банки и торговые сети платили несоразмерно низкие налоги, в незначительной степени делились с поляками своими доходами. Мы это меняем!»

Огромному большинству поляков такая позиция власти импонирует. А тот факт, что среди критиков Варшавы на первом месте оказались немцы, подогревает страсти. Всю страну облетели слова Ярослава Качиньского: «Польше следовало бы предоставить больше мест в Европарламенте в счет поляков, убитых немцами во время Второй мировой войны». А министр культуры Петр Глински пошёл ещё дальше. «Я считаю, что немцы не рассчитались с нами, как и мы не рассчитались с ними. Они уничтожили Польшу как в материальном, так и в культурном смысле, уничтожили польские элиты».

Разворачивается атака и на тех, кого новые польские руководители считают пятой колонной. С требованием отзыва еврокомиссара по вопросам внутреннего рынка, промышленности и предпринимательства Эльжбеты Беньковской выступила 20 января Gazeta Polska. Будучи полячкой, писала газета, еврокомиссар должна отстаивать интересы Польши, а не «брюссельского истеблишмента».

Такие настроения распространяются сейчас в Польше всё шире. «Благополучие нации выше закона, - говорит Корнель Моравецкий, один из ветеранов «Солидарности». - Если закон конфликтует с этим благополучием, то его необходимо заменить или вообще отменить». Эти слова, сказанные во время выступления в сейме, представители большинства встретили громкими и продолжительными аплодисментами.

Что может предпринять в этой ситуации Брюссель, помимо гипотетического лишения Польши права голоса? Самый серьезный инструмент в его распоряжении – финансовый. В 2007-2013 годах Варшава получила по линии ЕС 56 млрд. евро помощи. На 2014-2020 годы предусмотрено выделение еще 60 млрд. евро. Отсутствие финансовых поступлений от Евросоюза означало бы крах польской экономики, но такой поворот событий вряд ли возможен. И дело не только в том, что против санкций выступила бы и Венгрия, где опасаются попасть под «разборку» вслед за Польшей, и, возможно, другие участники Вышеградской группы.

Обращает на себя внимание, что в разгар конфликта с Евросоюзом Варшава заговорила о намерении включить страну в «программу сдерживания» НАТО и просит доверить ей ядерное оружие. Полномочиями по размещению тактического ядерного оружия на территориях стран-членов альянса обладает только Вашингтон. На очередном саммите НАТО в Варшаве, который состоится 8-9 июля 2016 года, польские власти намерены поднять вопрос о размещении на территории страны натовских баз.

Кстати, в Вашингтоне конфликт ЕС с Польшей не комментируют. Просто молчат. Как и в случае с миграционным кризисом. Не потому ли, что ослабление Евросоюза, обособление внутри его отдельных стран и появление группировок вполне отвечает геополитическим интересам США в Старом Свете?!

Вместе с тем австрийская газета Der Standard предупреждает, что «ситуация в Польше развивается драматически и может потрясти ЕС до самого основания». По мнению австрийского журналиста, партия Ярослава Качиньского «следует традициям польского фашизма между Первой и Второй мировыми войнами».

«Самым эффективным средством давления на Варшаву была бы угроза исключения из рядов ЕС, но этот шаг не предусмотрен ни в одном из союзных договоров… Польша, которую нельзя исключить из ЕС, окажется для Брюсселя опаснее, чем Великобритания, которая сама стремится выйти из рядов Союза. К чему все это может привести, совершенно не понятно. Понятно лишь, что есть основания для крайнего пессимизма — и для Польши, и для Европы», - заключает Der Standard.

http://www.fondsk.ru/news/2016/01/24/pochemu-polsha-mozhet-okazatsja-dla-evrosouza-opasnee-velikobritanii-38203.html

[Александр Васильевич]

В Европе объявили войну наличным деньгам



 Германия предлагает ввести запрет на операции наличными в зоне обращения единой европейской валюты на сумму больше 5 тысяч евро. Об этом, как сообщает Reuters, заявил в среду замминистра финансов ФРГ Михаеэль Майстер.

По его словам, такие меры необходимы для борьбы с финансированием терроризма и отмыванием нелегальных доходов.

«Поскольку отмывание денег и финансирование террора являются трансграничными проблемами, имеет смысл ввести запрет во всей зоне евро», - заявил Майстер, добавив, что «если общеевропейское решение найти не получится, то Германия пойдет по этому пути в одиночку».
Инициатива поступила во вторник от партии социал-демократов, входящей в правящую коалицию Ангелы Меркель. Минфину потребовалось меньше суток, чтобы идею рассмотреть и поддержать.

По последним данным, лишь 18,7% транзакций в Германии осуществляются через платежные карты.

В начале недели отменить наличное обращение денег неожиданно призвало центробанки крупнейшее агентство деловых новостей Bloomberg. В редакционном материале, похожем на пропагандистскую агитку («Даешь безналичное будущее»), редакция Bloomberg называет наличные деньги «грязными, опасными и дорогими».

В начале года отказаться от наличных денег призвал глава крупнейшего банка Норвегии DNB Тронд Бентестен. По его словам, в стране циркулирует около 50 млрд крон наличными, при этом центробанк может объяснить лишь 40% их использования. Все остальное, как считает Бентестен, приходится на «подковерные транзакции» и финансирование терроризма, поэтому в его банке "пришли к выводу", что наличные деньги необходимо полностью отменить.

http://www.fondsk.ru/news/2016/02/04/v-evrope-objavili-vojnu-nalichnym-dengam-38432.html

http://www.finanz.ru/novosti/valyuty/v-evrope-obyavili-voynu-nalichnym-dengam-1001028836

[Александр Васильевич]

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Сжиженный газ и прозрачные интересы



 С упорством, достойным лучшего применения, власти Евросоюза продолжают продвигать новые проекты в сфере сжиженного природного газа (СПГ), подключая к ним младоевропейцев – Польшу, Литву, а теперь ещё и Эстонию. Цель всё та же – удаление российского трубопроводного газа с рынка Европы. Любой ценой. Основная ставка при этом делается на терминалы в Свиноустье (Польша) и Клайпеде (Литва).

Ведущую роль в сооружении СПГ-терминала в Таллине намерены сыграть голландцы. Местная компания Vopak EOS готова выделить необходимые средства для проведения работ. Политическое прикрытие осуществляет Евросоюз. Сооружение эстонского терминала уже включено в перечень «Проектов общих интересов ЕС». Запланированная мощность регазификатора - 90 тысяч кубометров газа в день.

Так видят ситуацию из Брюсселя. Однако независимые эксперты рисуют несколько иную картину.

Первое, что обращает на себя внимание, – эстонский СПГ-терминал (в отличие от польского и литовского) сооружается прямо в столице, в Таллине. При этом общественность и поборники защиты окружающей среды молчат. Видимо, их больше пугает не реальная экологическая угроза, а «энергетическая зависимость от Москвы». 

Второе – нельзя не заметить, что в последнее время от реализации эстонского проекта  отказались многие инвесторы, в том числе из Финляндии. Первоначально предполагалось, что СПГ-терминал будет обслуживать не только Эстонию, но и соседние страны. Прорабатывались более продуманные варианты, в том числе сооружение завода по производству СПГ в Финляндии (в городке Инкоо) или Эстонии – причем не в Таллине, а в городке Палдиски. Здесь мог бы возникнуть региональный хаб, газ из которого направлялся бы по системе газопроводов Balticconnector. Существовал также проект одновременного сооружения регазификационных терминалов в Финляндии и Эстонии с подключением к Balticconnector.

Однако расчеты рентабельности обоих проектов повергли тогда в уныние и брюссельских чиновников, и финских предпринимателей. Оказалось, что проекты не являются экономически целесообразными. Кроме того, спрос на газ на финском рынке (на него делалась основная ставка) недостаточен для окупаемости затрат. Да и пример СПГ-терминала в Клайпеде, по-прежнему загруженного всего на треть, настраивал на пессимистический лад. В результате осенью 2015 года финская компания Gasum официально вышла из проекта. За ней последовал эстонский энергетический концерн Alexela.

Скептицизм представителей финского и эстонского бизнеса нашел понимание у их литовских соседей. Советник министра энергетики Литвы Мантас Дубаускас подчеркнул, что «если Эстония построит регазификационный терминал уровня Клайпедского, то в регионе возникнет избыток СПГ-мощностей».

Что же касается самой Эстонии, то аргумент в пользу сооружения СПГ-терминала как средства снижения зависимости от российского газа просто не выдерживает критики с экономической точки зрения. Эстония имеет минимальный показатель зависимости от импорта энергоресурсов во всём Европейском союзе. Закупки газа в России покрывают объемы потребления всего на 10-15%. Дело в том, что Эстония не использует газ в качестве источника для получения электроэнергии, предпочитая горючие сланцы. Для сравнения: импорт газа из России составляет менее 0,5 млрд кубометров газа в год, а мощности СПГ-завода в Палдиски рассчитывались под 2,5 млрд кубометров.

Кроме того, если терминал будет построен, то, как показывает пример Литвы и Польши, стоимость СПГ для населения Эстонии окажется выше стоимости газа из России. Эстонским властям придётся приводить в действие внеэкономические рычаги и объяснять людям, почему они должны платить за товар дороже, если его можно купить дешевле.

Что сделали в этом случае в Литве?  В директивном порядке заставили потребителей оплачивать более дорогой СПГ-газ, поставляемый из Норвегии согласно пятилетнему контракту с норвежской компанией Statoil. Стоимость норвежского газа превышает стоимость российского трубопроводного газа даже без учета скидок, которые предоставляет своим литовским партнерам «Газпром». Правительство Литвы просто постановило, что литовские предприятия обязаны включать в свой баланс потребляемого газа не менее четверти объемов, поступающих из СПГ-терминала. И это еще не самый плохой вариант. Так, отвечающая за теплоснабжение Вильнюса компания Vilniaus energijа вынуждена закупать 65% нужного ей газа через СПГ-терминал в Клайпеде.

Более «тонко» пытаются решить проблему дороговизны СПГ в Польше. Компания «Польская нефтяная и газовая промышленность» внесла в правительство предложение о «социализации» части расходов на обслуживание газопорта в Свиноустье. Возрастающие расходы рекомендуется автоматически включать в тарифы на газ для потребителей с тем, чтобы подобным образом рефинансировать издержки СПГ-терминала. То есть когда государство и энергетическая компания, решающие задачу замены российского газа чем угодно, но только не российским, не хотят нести неизбежно возникающие отсюда издержки, они перекладывают их на потребителя.

По признанию еврокомиссара по энергетике Мигеля Ариаса Каньете, подготовившего для Еврокомиссии специальный доклад по газовой проблематике, «природный газ по-прежнему остается важнейшей составляющей энергообеспечения Евросоюза». И значительная доля этого газа производится не в странах ЕС.  Сторонников «вытеснения» России с энергетического рынка Европы при помощи СПГ  хватает, однако готовы ли они оплачивать повышение национальных тарифов на газ? И если да, то за чей счёт? На эти вопросы придётся ответить прежде, чем довести до конца антироссийскую газовую игру,  – даже с учетом обсуждаемого сегодня в Европе прихода на континент иранского газа.

Испанское издание Publico.es, предостерегая своих соотечественников от поспешных ответов, пишет по этому поводу:  «Включение Ирана в торговлю энергоресурсами затронет мировой рынок нефти, но не газа. Но даже и в этой ситуации Москва решила сменить политику: она ищет новые проекты для экспорта своего газа, а также технологии для разведки новых месторождений… И если такая газовая супердержава, как Иран, не может заменить Россию в Европе, на каких основаниях это хочет сделать Испания?» Вопрос риторический.

http://www.fondsk.ru/news/2016/02/11/szhizhennyj-gaz-i-prozrachnye-interesy-38566.html

[Александр Васильевич]

Борис Степнов

Банкиры бегут из Европы



«Вести» сообщают: банк HSBC может переехать из Лондона в Гонконг.

«HSBC – один из двух (второй – JPMorgan Chase) самых важных банков в глобальной финансовой системе – излучает стабильность. Его здания охраняют бронзовые фигуры львов, к которым прохожие прикасаются на счастье. HSBC никогда не спасали, не национализировали и не продавали, чем не может похвастаться ни один другой мегабанк. ...легендарный банк славится тем, что никогда в своей истории не делал катастрофических ошибок».

История HSBC начинается с 1965 года, и, действительно, при всех политических изменениях мира банк не просто оставался на плаву, но и имел уверенную прибыль. Известный кризис 2008 года, и тот обошел HSBC стороной: банк заранее выкупил ряд кредитных организаций, снял «сливки» на пике доходности в 2006 году, а затем распродал «пузыри», получив с этого более 9 млрд долларов. В настоящее время активы HSBC Holdings составляют $2,3 трлн.

Второй характерной чертой HSBC, помимо привычки всегда оставаться в прибыли, является отсутствие «прописки», банк – типичный космополит. Изначально британский, но контролирующий финансовый рынок Азии, он продолжает специализироваться на этом регионе, но штаб-квартира периодически меняет месторасположение. Энциклопедические статьи указывают, что только со времен Второй мировой банк предпринимал передислокацию (включая реальные переезды) в 1941, 1946, 1981, 1986, 1990, 1993, 2008 и 2009 годах. Добавим более свежие даты: переезд также всерьез рассматривался в 2011 и 2015 годах. И вот сейчас, пожалуй, решение окончательно вызрело: «страны и режимы приходят и уходят, а банк остается».

Есть и дополнительные интересные факты: с приходом на должность главы холдинга Стюарта Гулливера в 2011 году операции банка начали сворачиваться в США, было продано 78 компаний, что практически наполовину сократило присутствие банка в США.

Да, чуть не забыл: Стюарт Гулливер – известный британский финансист. А уж кто-кто, а британские финансисты «старых денег» всегда оставались на плаву, в том числе – не думаю, что это для кого-то будет неожиданностью, – в значительной степени и потому, что имеют инсайдерскую политическую информацию. Работает со времен Наполеона.

Конечно, возможно, что уход из США вызван обвинением в отмывании денег наркокартелей несколько лет назад (традиционное дело для английский банков со времен опиумных войн с Китаем), но почему тогда такая замедленная реакция? Нет, тут дело в чем-то более новом, еще ожидаемом.

«Вести» указывают:

«Доход на акционерный капитал группы сегодня в пределах 8-11% – не самый высокий показатель по стандартам HSBC, но сравним с тем, что имеет JPMorgan Chase. Если исключить Азию, то прибыль составит всего 5%. Для увеличения доходов Гулливер проводит политику жесткой экономии, с большим сокращением инвестиционного подразделения. Уход из западного полушария освободит ресурсы для Азии, где взвешенные по риску активы (RWA) взлетели наполовину с 2010 года».

Но увеличенная доходность азиатского рынка не означает необходимости сворачивать операции на пусть и менее доходных, но стабильных аренах Европы и США, особенно при наличии активов таких размеров, которыми обладает HSBC.

Так что, может, рынки ЕС и США уже не такие стабильные, как раньше? А точнее, вскоре перестанут быть таковыми?

Похоже, что дело именно в этом.

Более того, если учесть, что HSBC проводит большинство операций в долларах США, а после переезда ему придется работать с HKMA (Hong Kong Monetary Authority, по сути – Центробанк Гонконга), у которого нет долларовой своп-линии с ФРС в отличие от Банка Англии, то потребуется хотя бы неофициальная поддержка Китая. С этим проблем, по-видимому, нет: для Китая выгодно иметь «под боком» банк мирового уровня, через который можно отстаивать свои интересы в мире. Понятно, что это означает некоторую взаимозависимость, но, судя по всему, и HSBC, и КНР это устраивает.

А вот США не понравится, американские элиты очень нервно, особенно после первого кризиса и с учетом начала второго, относятся к доступу к своей финансовой системе. При этом HSBC обрабатывает практически десятую часть от всех долларовых трансграничных платежей в мире.

Так что «старые деньги», по всей видимости, перебазируются из Европы и США ближе к Китаю. Как говорится, «ничего личного, только бизнес» и «у Англии нет постоянных друзей и врагов, есть лишь постоянные интересы». И такой переезд имеет смысл лишь в том случае, когда оставаться в Европе уже явно не стоит: мелкие неприятности таких гигантов не волнуют, тут дело должно быть серьезным. Судя же по постоянной готовности переехать после кризиса 2008 года, решение отнюдь не спонтанное, готовность была с тех пор, просто выжидали оптимальную ситуацию. Это не крысы бегут с корабля, а уже капитан со старпомом, шкипером с боцманом ищут другую гавань.

В Европе явно ожидаются веселые времена – если там не жить, разумеется.

Следует добавить пару пояснений на два распространенных «контраргумента».

1. «HSBC расшифровывается как The Hongkong and Shanghai Banking Corporation, основана в Гонконге, так что просто возвращается домой, что такого?».

Несмотря на место первичной регистрации, банк это британский, из «старых денег». Где он был изначально зарегистрирован и чем тогда занимался – это дело истории, к настоящему относятся дела в настоящем, к будущему – в будущем.

2. «Да какая разница для вненационального финансового холдинга, где расположен его головной офис?»

Никакой разницы, говорите? А зачем тогда переезжать-то, тратя на это ресурсы? Напоминаю: HSBC уже менял официальный «порт приписки», и не раз, и всегда это шло ему на пользу.

Так что ждем и радуемся, что мы в России, а не в Европе.

http://politrussia.com/ekonomika/bankiry-ukhodyat-iz-267/

[Александр Васильевич]

ГОРОДНЕНКО Юрий

«Англичанка мутит»: как Британия разваливает ЕС



 Сколько было торжественных деклараций, когда создавали Европейский союз, пишет «Свободная Пресса».

Как много говорили о демократии, «европейских ценностях». Как дружно сплетали руки, демонстрируя единство на фоне национальных флагов, лидеры Европы. Помнит ли кто сегодня, с чего начиналось? И где была Великобритания, где Германия, где Франция лет десять тому назад? Сохранилось ли в памяти, что ЕС создавался на основе консенсуса между Берлином, Парижем, Лондоном, Римом и Мадридом?

Но пришел XXI век. Экономики Италии и Испании просели под грузом долгов, их голос в политике перестал быть слышим, они оказались выброшены на обочину. С приходом к власти Олланда и Франция стала терять свой былой вес. Оставалась Германия. Но сегодня и ее унизили. Размазали вместе с нею весь Евросоюз.

Заставили 27 стран ЕС униженно просить одну Великобританию отказаться от выхода. Дали Лондону даже больше, чем он просил. Пошли даже на то, что Соединенное Королевство замораживает социальные выплаты для работающих на его территории граждан стран ЕС. Согласны внести отдельно пункты об особом статусе Великобритании в Договор о создании ЕС. Признали фунт стерлингов валютой, имеющей равноценное хождение вместе с евро. Но самое унизительное, предоставление Великобритании практически неограниченных возможностей по «принятию исключительных защитных мер» для лондонского Сити.

    Своей интонацией, жестами, фразами британский премьер-министр Кэмерон растаптывал своих партнеров по Евросоюзу. Чувствовал, что Меркель и Олланд не имеют ни воли противостоять, ни предложить Европе хоть сколько-нибудь внятную альтернативу, программу действий.

А значит, можно и дальше их шантажировать и давить. Что Кэмерон и сделал сразу же после подписания Брюссельских соглашений. Показательно, что именно в последние два-три дня британские СМИ стали еще активней публиковать диаметрально противоположные опросы общественного мнения и прогнозы относительного того, как намерены голосовать жители Соединенного Королевства на референдуме о выходе из ЕС. Словно специально, запутывая ситуацию и поддерживая ее в подвешенном, неопределенном состоянии.

А если учесть, что влиятельная часть Консервативной партии во главе с лондонским мэром, министром юстиции и целым рядом других высокопоставленных чиновников открыто призвала проголосовать за выход из ЕС, и Кэмерон не стал оппонировать, напрашивается мысль, что Лондон только усилил свою двойную игру.

Еще более показательно, что сокращение Великобританией соцвыплат мигрантам из Евросоюза больнее всего ударит по гражданам тех восточноевропейских стран (Польша, Чехия, Венгрия, Болгария, Румыния), которые не вошли в еврозону. Лондон словно провоцирует эти государства, демонстрируя насколько роль Берлина в Европе сегодня мала, а руководство ЕС не способно их защитить.

    Но самое главное, Великобритания всем показала, что у Европы нет ни общих ценностей, ни принципов, есть только ситуативные точки соприкосновения и прагматический интерес.

Нет даже лидера, после того как Германию в лице ее канцлера на весь мир демонстративно унизили.

В результате поднимается волна со стороны малых стран, которые нарочито и подчеркнуто открыто игнорируют мнение Берлина. Под влиянием Великобритании Швеция активно заявила, что будет проводить самостоятельную, независимую от своих партнеров по ЕС миграционную политику. Еще раньше, после оглашения Лондоном своего ультиматума к ЕС, Дания приняла решение не адаптировать свое законодательство к нормам Евросоюза. Тем самым разрушая единое правовое и таможенное пространство.

И кто-то после этого о каких-то «европейских ценностях» говорит? Но тогда в чем эти ценности? В том, чтобы подставить друг другу как можно больше подножек?

И разве неясно, кого в раздорах Европы потом обвинят? Конечно, Россию, на которую переложат ответственность за раскол в Европе.

Уверены, что у нас короткая память, и мы не вспомним, какую политику на протяжении столетий проводил контролируемый с начала XIX века Ротшильдами (Кэмерон с университетской скамьи близок к этому семейству) Туманный Альбион.

    «Когда многочисленные разовые союзники Великобритании… с точки зрения Англии, переходили за грань приемлемого, Англия переходила на другую сторону или организовывала новую коалицию против прежнего союзника в целях защиты равновесия сил. Её лишённая всяких сантиментов настойчивость и замкнутая на самой себе решимость способствовали приобретению Великобританией эпитета „Коварный Альбион“».

Это слова человека, которого нельзя в предвзятости к Лондону заподозрить. О вечной двойственности политики Соединенного Королевства говорит экс-госсекретарь США и член Бильдербергского клуба Генри Киссинджер.

И прав был советский поэт Владимир Маяковский, у которого в стихотворении «Англичанка мутит», написанном в 1927 году, есть такие строки:

Сложны

и путаны

пути политики.

Стоя

на каждом пути,

любою каверзой

в любом видике

англичанка мутит.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1456182960

[Александр Васильевич]

Андрей Борцов

Агония ЕС идет на руку России



Бельгия возобновила пограничный контроль с Францией. На официальном уровне заявляется, что это не навсегда: «Мы информировали Еврокомиссию, что временно отступим от Шенгена».

Однако Европе давно пора признать, что идея «ну его, этот ваш ЕС, давайте вернёмся к национальным валютам и границам» в Европе уже рассматривается как реальный политический риск. В Германии в кулуарах считают так:

    «Времени до выработки решений осталось до марта, может быть, до лета.  Потом Шенген будет смыт в унитаз" (дословно: "Then Schengen goes down the drain"). А следом и евро сдохнет, так как, согласно Меркель, "без прозрачности границ, никто не сможет притворяться, что у нас общие деньги"».

Учитывая массовый наплыв мигрантов в Германию, сейчас даже не понятно: то ли немцы действительно, впечатлившись происходящим, пытаются найти выход из затруднительной ситуации, то ли немцы, пользуясь случаем, хотят выйти из ЕС — уж очень откровенно в последнее время их «доят» в пользу «единства Евросоюза».

Впрочем, могут играть свою роль обе причины. Тем более, что волнуется по обсуждаемому поводу не только Германия. Кроме Бельгии, например, в Норвегии премьер-министр Эрна Сульберг открыто заявила о готовности закрыть национальные границы, прекратить практику предоставления убежища беженцам и выйти из Женевской конвенции:

    «Это чрезвычайные меры, которые мы применим в том случае, если всё будет рушиться, если весь поток беженцев пойдет к нам, потому что мы — на самом верху Европы. Норвегия — это конечный пункт».

Разумеется, верные клевреты Вашингтона недовольны проявлениями инстинкта самосохранения нации. Например, президент Франции Франсуа Олланд недавно пригрозил, что если в какой-либо европейской стране власть возьмут «крайне правые», то есть «если свобода СМИ в опасности, если конституции и права человека под ударом», то такую страну ждут санкции, включая блокировку членства в ЕС. Впрочем, учитывая, что реально крайне правые в Европе маргинальны, то, скорее всего, по плану Олланда таковыми будут назначаться все, кто недостаточно интенсивно кланяется Вашингтону.

Ещё опаснее для целостности Евросоюза отношение Великобритании, которая уже давно смотрит на членство в ЕС весьма скептически. Даже несмотря на возможное отделение Шотландии из-за ее приверженности идее членства в ЕС, вероятные экономические проблемы в Англии и на Фолклендских островах, значительное количество членов британского парламента придерживаются того мнения, что Великобритания должна оставаться изолированной от континентальной Европы.

Вопрос ставится серьёзно: в июне этого года планируется референдум о членстве Великобритании в Европейском союзе. Интересно, чем он закончится?

Но, понятно, России важна своя польза от происходящей потери Евросоюзом самоидентичности. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова делится мнением:

    «Я была лучшего мнения о европейской политике, считала, что она сильнее. Понятно, что на них давили Соединенные Штаты, но давят — не прогибайся. От санкций проиграл Евросоюз. Выиграли Соединенные Штаты. Именно они призывали изолировать Россию, но именно с ними товарооборот России вырос. В отношениях с нашими естественными партнерами мы были отброшены на десятилетия назад, а США, которые находятся за океаном, нарастили с нами торговое сотрудничество. Фантастика! Вот и делайте выводы, кому это выгодно».

В целом же развитие событий идёт, хоть и с эскалацией конфликта, но в нужном направлении. Дело в том, что русские гораздо лучше действуют в ситуациях, когда есть чёткое понимание, кто друг, а кто враг, чем в хитросплетении интриг, которые характерны как раз для англосаксов. Сейчас напряжённость в мире растёт, и при этом позиции стран становятся чётче и понятнее, что нам на руку: «Выбирай, с кем ты». Дополнительная польза также следует из особенностей национального русского менталитета: быстрое сплочение против внешней угрозы и чересчур мягкое отношение к внутренним врагам, желание убедить, перевоспитать.

А что касается непосредственно Евросоюза: выгодно ли нам его наличие как единой организации? Как-то не очень.

Во-первых, всегда легче противостоять меньшим противникам, чем крупным. Объединённая Европа — это сила. Во время Великой Отечественной мы выстояли. Но повторять такое не хотелось бы даже в «холодном» варианте.

Во-вторых, Евросоюз очевидным образом является проектом США для контроля над Старым Светом. И уже этого достаточно, чтобы не питать особых иллюзий по поводу сотрудничества России с ЕС как с единым монолитом. Как-то логичнее иметь дело с суверенной Европой, которая блюдёт свои интересы, чем с марионетками США.

В-третьих, уже сейчас часть европейских стран недовольна тем, что не может нормально взаимодействовать с Россией. Недавно, скажем, Венгрия уже осторожно предлагала дружбу на будущее.

Так что процесс идёт в правильном направлении. Собственно говоря, сейчас много процессов идёт в правильном направлении: на Украине, в Сирии, в Евросоюзе… Главное — не спешить и не поддаваться на эмоции ура-патриотизма.

http://politrussia.com/world/es-agoniziruet-506/

[Александр Васильевич]

Клим Павленко

Старания Кэмерона напрасны: британцы против ЕС





Старушку-Европу трясет. И если в попытках не потерять доверие своего народа власти не гнушаются идти на всевозможные уловки, то граждане готовы менять хоть все, лишь бы не допустить дальнейшего развития самых что ни на есть ужасающих событий. Яркий пример – Соединенное Королевство, где премьер пугает Путиным и «лапами» России, а опросы населения ярко демонстрируют несогласие с текущей позицией властей страны и Евросоюза в целом.

Но Бог с ним, с Кэмероном, его методы – его личное дело, лишь бы в рамках закона и приличия держался, а так пусть хоть с бубном к Европарламенту взывает. Но вот в чем соль: роль России в качестве «пугала» никого уже не удивит, и все это уж больно напоминает попытки отвлечь внимание от реальных назревших и готовых взорваться проблем. Впрочем, референдум, назначенный на 23 июня этого года, расставит все на свои места.

И вот тут начинается самое интересное – мы видим настоящий раскол британского общества. Вот только нынешние власти текущее положение дел в стране не устраивает в корне. Бизнес хочет бороться с идеей выхода из ЕС любыми путями, но бизнес – это лишь малая часть населения Туманного Альбиона, и голосовать этот бизнес, конечно, может, но, как можно догадаться, реального и весомого количества голосов он не имеет.

Но факт остается фактом: делать что-то англичанам просто необходимо. Что-то менять, систему ли, выходить из нее или искать компромисс (если он есть), иначе никак. Пусть премьер-министр и пытается выбить какие-либо привилегии в Европарламенте, но как бы тем самым напротив не испортил все окончательно. Попытки Дэвида Кэмерона призвать к пересмотру условий членства Великобритании в союзе пока не привели абсолютно ни к каким результатам. Уступки есть, но проблем большинства населения они не решают. Впрочем, это не мешает английскому лидеру преподносить их именно в качестве настоящих побед: "Другие страны ЕС, в особенности в Восточной Европе, вряд ли добьются таких преференций".

Но беда для Кэмерона пришла оттуда, откуда он ее совсем не ждал, – больше половины соратников по партии всецело одобряют именно вариант выхода страны из состава ЕС, да еще и довольно резко реагируют на предлагаемые Кэмероном пути решения проблем:

    «Выглядит и пахнет это соглашение подозрительно. Снаружи оно, может, и блестит, но стоит его ткнуть, и сразу становится ясно, что внутри оно мягкое. Готов ли наш достопочтенный друг признать перед парламентом, что опустился до того, что стал делать конфетки из фекалий?» – заявил один из депутатов от Консервативной партии в ходе заседания, на котором премьер-министр Джеймс Кэмерон представил предложения об условиях членства Великобритании в ЕС.

Да и опять же получение и без того сомнительных «бонусов» не решает основных проблем. Проблемы меньшинства, возможно, помогут государству мало-мальски латать «дыры» – отчасти. Но не проблемы населения. Показательно повышать статус страны (кто в это вообще верит?!) – что это, как не лечение «мертвого припаркой»?

«Выход из Евросоюза поддерживают 94% британцев», «Шотландия готова ко второму референдуму о независимости» – вот какими заголовками пестрит английская пресса, вот какие выходы видит население в качестве своего будущего.

И вот тут-то действительно стоит задуматься: почему вдруг Евросоюз как блок не решает проблем? Почему страны решают каждый свои проблемы как-то по-своему (даже не говоря о правильности этих решений)? Почему Брюссель идет на «уступки» в целях сделать хоть какую-то отмашку, демонстрируя видимость деятельности? Да и в конце концов может ли реально выйти из сложившейся ситуации союз, который, в первую очередь, и должен это делать?

Вопросы, разумеется по большей части своей риторические, на них можно дать вполне очевидные, но столь не утешительные для Европы ответы. Но нужно ли это делать? Или же пора (насколько вообще уместно это слово), подобно Великобритании, начинать самостоятельно искать решение? Но если в случае с этой страной можно еще как-то быть уверенным в том, что какой-никакой выход будет найден, то как быть остальной Европе?

Ну а пока мы имеем упавший фунт стерлинга (достигший минимума с 2009 года – 1,4 доллара), стремительно падающий рейтинг Кэмерона, истерию в прессе и полное непонимание населением того, что будет с ними в ближайшее время. Будучи брошенными собственными властями, забытыми теми, кто обязан решать насущные проблемы, в страхе перед букетом из всевозможных существующих и несуществующих угроз (беженцы, терроризм, "российская агрессия"…), так и живут жители Туманного Альбиона.

23 июня – дата, казалось бы, такая далекая, но не успеет Великобритания и глазом моргнуть, как они окажутся перед выбором, который навсегда предопределит их будущее. И второго шанса у них не будет.

http://politrussia.com/world/laquo-tsunami-raquo-chto-idet-630/

[Александр Васильевич]

МИРЗАЯН Геворг

Евросоюз становится «Туркосоюзом»



 Неожиданное предложение

Как известно, проблема с неконтролируемой миграцией в ЕС жителей государств Ближнего Востока и Африки является одной из самых серьезных угроз, с которой сейчас сталкивается Евросоюз. По данным европейского статистического агентства, в 2015 году прошение об убежище попросили 1,25 млн беженцев. Ожидается, что в 2016 году их будет еще больше, что абсолютно не устраивает ряд государств-членов Шенгенской зоны. Они требуют срочно навести порядок на периметре «шенгена», угрожая в ином случае восстановлением контроля на своих внутренних границах (и тем самым ставя под вопрос принцип свободного перемещения внутри Зоны — один из основополагающих принципов евроинтеграции).

Поскольку Брюссель был не в состоянии сам оперативно справиться с проблемой, он обратился за помощью в Анкаре. По словам премьер-министра Нидерландов Марка Рютте, Турция должна поспособствовать сведению количества прибывающих в ЕС мигрантов к уровню, близкому к нулю. Дело в том, что значительная часть беженцев поступала через так называемый «Балканский коридор» — с территории Турции в Грецию, а дальше через Восточную Европу в Германию и другие западноевропейские страны. От турецких властей просили перекрыть границы и не пускать этих беженцев в Евросоюз.

Несколько месяцев назад страны вроде как достигли соглашения — Европа дает Турции три миллиарда евро, которые Анкара тратит на обустройство находящихся на ее территории беженцев и параллельно укрепляет пограничный контроль. Однако на сегодняшний день эта сделка так и не была реализована ни одной из сторон.

Так, ряд стран Евросоюза (в частности, Италия) отказались санкционировать «выплату дани» турецкому руководству. В свою очередь сам турецкий руководитель, подобно радже из мультфильма о золотой антилопе, увеличил объемы требуемого «злата». По словам Эрдогана, Анкара уже потратила на прием беженцев 10 миллиардов долларов, поэтому трех миллиардов ей мало. В прессе фигурировали претензии Анкары на суммы вплоть до 20 миллиардов. В ином случае Эрдоган фактически угрожал «наводнить» Европу мигрантами.

Европейцы эту угрозу восприняли всерьез, поэтому на саммите 7 марта предполагалось выработать новую сделку. В Брюсселе полагали, что им удастся продавить турок на дополнительные уступки через политическое давление на Анкару. Например, через призывы прекратить террор в отношении курдского населения. «Европейский союз признает, что Рабочая партия Курдистана является террористической организацией, но есть необходимость возобновить взаимодействие — со стороны турецких властей — с курдскими политическими представителями, теми, кто выражает свою позицию мирным путем через соответствующие институты», — заявила Федерика Могерини. Кроме того, некоторые главы государств собирались попенять Ахмету Давутоглу за преследование оппозиционных турецких СМИ (той же газеты Заман).

Однако прибывший на мероприятие премьер-министр Турции сам перешел в наступление. Он заявил, что он намерен обсуждать не только беженцев и не только материальную компенсацию за них. Ахмет Давутоглу выставил Европе ряд серьезных требований, на которые Брюссель просто не имел права соглашаться.

Пустите и нас к вам Во-первых, он, как и обещал, попросил об увеличении финансирования — как минимум на 3 миллиарда евро до 2018 года. То есть объем дани, от которой ряд европейских лидеров отказывался, возрос вдвое. Да, во многих других случаях требования турок выглядели бы оправданными — они действительно несут большие убытки из-за необходимости содержать сотни тысяч и миллионы беженцев. Однако в случае Эрдогана претензии он может предъявить лишь себе. Сама проблема сирийских беженцев возникла из-за начала гражданской войны в Сирии, которую Турция усиленно раздувала.

Во-вторых, Давутоглу потребовал отмены виз для турецких граждан, и не когда-нибудь в неопределенном будущем, а уже к середине 2016 года. По сути это означает не только массовый приток турецких гастарбайтеров-нелегалов в Евросоюз: любой сирийский беженец или террорист, который за мзду малую сделает себе турецкий паспорт, сможет беспрепятственно проникнуть на европейскую территорию. Со всеми последствиями как для рынка труда, так и для безопасности стран европейского сообщества.

В третьих, он хотел получить от ЕС принципиальное согласие на возможность учреждения в Сирии зон, которые будут безопасными для беженцев. Анкара давно добивалась одобрения Запада в этом вопросе — ведь по сути создание таких зон на сирийской территории подразумевает оккупацию ее турецкой армией. Напомним, что отсутствие такого одобрения является одной из двух (наряду с угрозой России «обнулить» турецкий оккупационный контингент) причин того, почему армия Турции до сих пор не пересекла сирийско-турецкую границу.

Наконец, в четвертых — и это самое главное — Давутоглу потребовал включения Турции в ЕС. «Этот саммит показывает, насколько Турция необходима Евросоюзу и Евросоюз — Турции, — отметил турецкий премьер. — Нам всем брошено много вызовов, и ответить на них можно только путём проявления солидарности. Я уверен, что мы будем вместе решать наши общие проблемы. Турция готова сотрудничать с Евросоюзом, она также готова стать членом ЕС».

Премьер предложил Евросоюзу разблокировать главы переговорного процесса. «Для вступления в ЕС Турции необходимо выполнить ряд условий, сформулированных в так называемых „главах”. Переговоры по главам открывались поэтапно, вчера Турция настаивала на открытии всех глав, чтобы, тем самым, переговоры имели большую прозрачность, чтобы их завершение было более осязаемо, а у ЕС оставалось меньше пространства для маневра в плане отказа или заморозки переговоров»,- поясняет тюрколог, директор Центра востоковедных исследований, международных отношений и публичной дипломатии Владимир Аватков.

На турецком крючке

При этом в обмен на эти уступки Давутоглу предложил схему, которая даже не предполагает решения миграционного вопроса. Она лишь замыливает его в глазах общественности, параллельно подсаживая европейцев на турецкий крючок. Схема предполагает отлов турецкими пограничниками всех нелегалов, пересекающих границу с Грецией, но в обмен на каждого отловленного и возвращенного в Турцию мигранта Евросоюз должен принимать на легальных основаниях одного из мигрантов, живущих в турецких лагерях беженцев. То есть формально лидеры ЕС вполне могут сказать, что они успешно перекрыли «Балканский коридор».

Фактически же турки получают полный контроль над потоком беженцев в ЕС, вплоть до возможности переправить большинство находящихся на своей территории мигрантов в Евросоюз на легальных основаниях. Ведь кто мешает одному мигранту дважды или трижды быть отловленным турецкими пограничниками, после чего два или три его собрата из турецких лагерей отправятся в гостеприимные страны Сообщества на содержание европейскими налогоплательщиками?

Ирония в том, что европейские лидеры после нескольких часов удивлений и возмущений эти условия приняли. Глава Евросовета Дональд Туск заявил о «согласовании принципов», изложенных в плане Давутоглу и о выработке конкретного плана действий к середине марта, а Ангела Меркель радостно отметила, что благодаря предложенной турецким премьером схеме обмена беженцев «незаконная миграция превратится в законную миграцию».

Конечно, существует надежда на то, что ЕС просто взял время на раздумье, и что через 10 дней конкретизация турецких пунктов приведет к отказу от них. Тот же Франуса Олланд, например, говорит о том, что Турция получит безвизовый режим с ЕС только в том случае, если выполнит аж 72 критерия, а другие страны не хотят ни платить дань туркам, ни тем более разблокировать главы их приема в ЕС. Однако более вероятен сценарий, при котором 10 дней взяты Меркель для того, чтобы продавить этих реалистов, которые еще сохраняют веру в европейскую интеграцию.

Недавний Евросаммит, предоставивший Великобритании особые права в рамках ЕС, всем продемонстрировал, что у Меркель этой веры нет. Что канцлеру ФРГ важно не спасать ЕС, а спасать образ собственного лидерства в рамках этой структуры. Принимая турецкое предложение, Меркель превращает возможный развал ЕС при ее каденции — в неизбежный после. Что ее как политика абсолютно устраивает.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1457433991