Русская беседа
 
05 Июня 2020, 17:10:38  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 4 5 [6]
  Печать  
Автор Тема: Страшная правда о Ленине  (Прочитано 33051 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81153

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #75 : 05 Ноября 2018, 21:03:26 »

Вся правда о Ленине



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=VFUtvGAjr3Q
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81153

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #76 : 07 Декабря 2018, 18:21:43 »

Иванам и «ивашкам»: О русофобских цитатах Ленина и его последователях



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://tsargrad.tv/articles/ivanam-i-ivashkam-o-rusofobskih-citatah-lenina-i-ego-posledovateljah_172688
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81153

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #77 : 04 Июля 2019, 11:11:58 »

В секретном дневнике Ленина нашли причину его смерти



Вождя революции убила болезнь, о которой нынче стыдно говорить.

Спустя 95 лет после смерти Владимира Ленина до сих пор оставалось неясным, что же могло свести в могилу вождя пролетарской революции. Ученые и историки выдвигали разные версии – корь, ангина, тяжелая малярия и атеросклероз. Поставить окончательный диагноз помогло изучение секретного дневника Ленина, которым занимались несколько специалистов в области медицины. Их вердикт удивил.

По словам невролога и гериатра Валерия Новоселова, он обратился к дневникам, которые были засекречены на 75 лет после смерти Ленина. Гриф секретности был снят с них в 1999 году. Однако к историческим документам никто не обращался, поскольку про них даже никто не знал – ни историки, ни врачи. Изучив его со своими коллегами, он пришел к выводу, что Ленин умер от сифилиса.

"В дневниках зафиксирована типичная смена фаз для этой болезни. Их длительность. Переход от одной фазы к другой", – сказал он в интервью "Фонтанке".

Врач отметил, что в те годы сифилис был рядовым заболеванием, широко распространенном как в Европе, так и в России. Например, в немецком Гамбурге после Первой мировой войны от сифилиса страдала четверть мужского населения города. В России после гражданской войны им болели 8 миллионов человек при населении 150 миллионов. Причем вовсе не обязательно недуг передавался половым путем. Тогда не было антибиотиков, и им можно было заразиться при бытовом контакте.

С течением времени сифилис прогрессировал и перерос в нейросифилис. Больным нейросифилисом врачи часто советовали избегать переутомления и завязывать с работой, пишет "ФедералПресс". Для Ленина, руководившего тогда огромной страной, это было невозможно. При этом его мучили мигрени, он был истощен. На этой почве у него возникла хроническая бессонница.

"Ленин долго находился в статусе неврастении. Тогда врачи еще не знали, что нейросифилис – следствие той самой бледной трепонемы", – сказал Новоселов.

Лечившие вождя врачи знали об истинной причине его состояния, уверен он. Все-таки речь идет о специалистах с мировыми именами – Василий Крамер, Владимир Бехтерев и другие. Осведомленность медиков подтверждается еще и тем, что уже через несколько дней после начала лечения к ним присоединился их коллега Алексей Кожевников, специалист по нейросифилису.

Новоселов добавил, что дневник Ленина снова засекретили, чтобы "не нервировать народ".

"Если сильно открыть эту форточку, то встанут вопросы о сакральности власти. И выяснится, что Ленин – обычный живой человек, со своими минусами",– сказал он.

https://news-press24.com/history/v-sekretnom-dnevnike-lenina-nashli-prichinu-ego-smerti/full/

https://utro.ru/life/2019/04/22/1397873.shtml
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81153

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #78 : 04 Июля 2019, 12:09:36 »

«Пломбированный» вагон

Кто, как и зачем в 1917 году переправил в Россию Ленина через воюющую Европу.



Когда в России грянула революция, Ленин уже 9 лет жил в Швейцарии, в уютном Цюрихе. Крушение монархии застало его врасплох – всего за месяц до февраля на встрече со швейцарскими политическими деятелями левого толка он заявил, что вряд ли доживет до революции, и таковую «увидит уже молодежь». О происшедшем в Петрограде он узнал из газет и сразу засобирался в Россию.

Но как это сделать? Ведь Европа охвачена пламенем войны. Впрочем, сделать это оказалось не трудно – у немцев была серьезная заинтересованность в возвращении революционеров в Россию. Начальник штаба Восточного фронта генерал Макс Гофман впоследствии вспоминал: «Разложение, внесённое в русскую армию революцией, мы естественно стремились усилить средствами пропаганды. В тылу кому-то, поддерживавшему отношения с жившими в Швейцарии в ссылке русскими, пришла в голову мысль использовать некоторых из этих русских, чтобы ещё скорее уничтожить дух русской армии и отравить её ядом». По словам М. Гофмана, через депутата М. Эрцбергера этот «кто-то» сделал соответственное предложение министерству иностранных дел; в результате появился знаменитый «пломбированный вагон», доставивший Ленина и других эмигрантов через Германию в Россию.

Позднее стало известно имя инициатора: это был известный международный авантюрист Александр Парвус (Израиль Лазаревич Гельфанд), действовавший через германского посла в Копенгагене Ульриха фон Брокдорф-Ранцау.
По словам У. Брокдорфа-Ранцау, идея Парвуса нашла поддержку в МИДе у барона Гельмута фон Мальцана и у депутата рейхстага М. Эрцбергера, руководителя военной пропаганды. Они убедили канцлера Т. Бетман-Гольвега, который и предложил Ставке (то есть Вильгельму II, П. Гинденбургу и Э. Людендорфу) осуществить «гениальный манёвр». Эти сведения нашли подтверждение с опубликованием документов германского МИДа. В меморандуме, составленном по итогам бесед с Парвусом, Брокдорф-Ранцау писал: «Я считаю, что, с нашей точки зрения, предпочтительнее поддержать экстремистов, так как именно это быстрее всего приведёт к определённым результатам. Со всей вероятностью, месяца через три можно рассчитывать на то, что дезинтеграция достигнет стадии, когда мы сможем сломить Россию военной силой».

В результате канцлер уполномочил германского посла в Берне фон Ромберга войти в контакт с русскими эмигрантами и предложить им проезд в Россию через Германию. Одновременно МИД запросил у казначейства 3 млн марок на пропаганду в России, каковые и были выделены.

31 марта Ленин от имени партии телеграфирует швейцарскому социал-демократу Роберту Гримму, первоначально выступавшему посредником в переговорах между большевиками и немцами (затем эту роль стал играть Фридрих Платтен) решение «безоговорочно принять» предложение о проезде через Германию и «тотчас же организовать эту поездку». На следующий день Владимир Ильич требует от своего «кассира» Якуба Ганецкого (Якова Фюрстенбеерга) денег на поездку: «Выделите две тысячи, лучше три тысячи крон для нашей поездки».

Условия проезда были подписаны 4 апреля. В понедельник, 9 апреля 1917 года путешественники собрались в отеле «Церингер-Хоф» в Цюрихе с сумками и чемоданами, одеялами и продуктами. Ленин отправлялся в путь с Крупской, своей женой и соратницей. Но вместе с ними была также и Инесса Арманд, которую почитал Ильич. Однако тайна отъезда уже была раскрыта.

На вокзале в Цюрихе собралась группа российских эмигрантов, которая провожала Ленина и компанию гневными криками: «Предатели! Немецкие агенты!».
В ответ на это при отходе поезда его пассажиры исполнили хором «Интернационал», а потом и другие песни революционного репертуара.

На самом деле Ленин, конечно, никаким германским агентом не был. Он попросту цинично воспользовался заинтересованностью немцев в переправке революционеров в Россию. В этом их цели на тот момент совпадали: ослабить Россию и сокрушить царскую империю. С той только разницей, что Ленин потом собирался устроить революцию и в самой Германии.

Эмигранты выехали из Цюриха по направлению к германской границе и городку Готтмадинген, где их ожидали вагон и двое немецких офицеров-сопровождающих. Один из них, лейтенант фон Буринг, был остзейским немцем и говорил по-русски. Условия проезда по территории Германии выглядели следующим образом. Во-первых, полная экстерриториальность – ни при въезде во Второй Рейх, ни при выезде не должно быть никаких проверок документов, никаких штампов в паспортах, экстерриториальный вагон покидать запрещено. Также немецкие власти обещали никого не выводить из вагона силой (гарантия от возможного ареста).

Из четырех его дверей действительно опломбированы были три, одну, возле тамбура кондуктора, оставили открытой – через нее, под контролем немецких офицеров и Фридриха Платтена (он был посредником между эмигрантами и немцами), на станциях покупались свежие газеты и продукты у лоточников. Таким образом, легенда о полной изоляции пассажиров и глухой «опломбированности» преувеличивает. В коридоре вагона Ленин провел мелом черту – символическую границу экстерриториальности, отделявшую «немецкое» купе от всех остальных.

Из Засница эмигранты переправились на корабле «Королева Виктория» в Треллеборг, откуда приехали в Стокгольм, где их встретили журналисты. Ленин купил там себе приличное пальто и ставшую потом знаменитой кепку, которую ошибочно принимали за фуражку русского рабочего.

Из Стокгольма был тысячекилометровый перегон на север обычным пассажирский поездом – до станции Хапаранда на границе Швеции и Великого княжества Финляндского, все еще входящего в состав России. Границу пересекли на санях, где на русской станции Торнио ожидал поезд до Петрограда…

Ленин старался воздерживаться от всяких компрометирующих контактов; в Стокгольме он категорически отказался от встречи даже с Парвусом. Однако с Парвусом почти целый день провел Радек, ведя с ним переговоры с санкции Ленина. «Это была решающая и совершенно секретная встреча» – пишут в своей книге «Кредит на революцию. План Парвуса» Земан и Шарлау. Существуют предположения, что именно на ней было обговорено финансирование большевиков. При этом Ленин старался создать впечатление отсутствия денежных средств: он обращался за помощью, брал деньги у российского консула и т. д.; по возвращении даже предъявил расписки. Однако, по впечатлению шведских социал-демократов, прося о помощи, Ленин явно «переигрывал», так как шведы точно знали, что деньги у большевиков были. Парвус же после отъезда Ленина направился в Берлин и имел там продолжительную аудиенцию у статс-секретаря Циммермана.

Приехав в Россию, Ленин сразу же выступил со знаменитыми «Апрельскими тезисами», требуя перехода власти в руки Советов.

На следующий день после публикации «Тезисов» в «Правде», один из руководителей немецкой разведки в Стокгольме телеграфировал в МИД в Берлин: «Приезд Ленина в Россию успешен. Он работает совершенно так, как мы этого хотели бы».

Впоследствии генерал Людендорф писал в своих мемуарах: «Посылая Ленина в Россию, наше правительство принимало на себя особую ответственность. С военной точки зрения это предприятие было оправдано, Россию нужно было повалить». Что и было с успехом сделано.

Владимир Малышев

https://storm100.livejournal.com/4252325.html

https://personalviewsite.dreamwidth.org/4194410.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81153

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #79 : 08 Ноября 2019, 15:34:49 »

Историк Владимир Махнач

О Владимире Ульянове (Ленине)



Отрывок из лекции «Что есть народ (этнос, нация)». Москва. 2006.

Лицо, родившееся в смешанном браке, должно быть воспитано в одних стереотипах, в стереотипах одного этноса. Например, ребенок русского и татарки может быть воспитан русским или татарином, но не татаро-русом, не англо-французом, не кока-зулусом, потому что в хорошем случае ему всю жизнь будет нехорошо. Нет, его не будут шпынять, люди вообще же довольно добрые существа. Но никто не будет принимать его за своего: он будет и родственникам со стороны матери не свой и со стороны отцы — не свой. И это будет хороший вариант.

Но возможен и плохой вариант. Тогда вырастет чудовище, ненавидящее всех за самые мягкие и красивые проявления национализма. Владимир Ильич Ульянов (Ленин) — мой любимый пример. И дело не в том, что у «вождя русского пролетариата» не было ни капли русской крови, и не в том, что он был четвероэтничен в итоге трех смешанных браков, а в том, что он не был воспитан ни мордвином, ни калмыком (по его отцовской линии), ни евреем, ни немцем (по линии материнской). Он был никем. Оттуда было его людоедство и лютая ненависть, повторяю, к любым самым светлым и красивым национальным проявлениям. Лучше бы удавили в колыбельке. Ему самому было бы, наверное, легче.

При этом самая большая его ненависть была все-таки направлена на русский народ, на православие, на христианство в целом. Это записал его братишка Митя (Дмитрий Ульянов). Я читал это сам в официально изданных текстах «Ленин в воспоминаниях». И не стеснялись же, идиотики, такое печатать уже в 1980-ых годах!

Гимназист Владимир Ульянов сходил в оперу с семьей, где ставили оперу Галеви «Дочь кардинала», авторское название — «Жидовка» (La Juive). Коллизия заключается в том, что, она, во-первых, жидовка и, во-вторых, дочь кардинала. Кардинал согрешил. Я этой оперы никогда не слышал. Так вот, Вовочка все не мог успокоиться и, когда все уже ложились спать, он все ходил по дому и распевал понравившийся ему кусок арии:

Христиан я ненавижу, их решился презирать,
Но теперь я прибыль вижу — можно денежки достать!


Хороший мальчик. В этот момент уже можно было только давить. Воспитывать уже было поздно.

Вопрос студента: Скажите, неужели вот это послужило толчком к тому, что он стал ненавидеть христианство?

Махнач: Он был никто, он был никто…

Вопрос студентки: А остальные дети?

Махнач: Митя был очень противным человеком. А девочек я себе плохо представляю. Они все были бесцветными особями, в большие люди не вышли. И никто бы их не знал, если бы они не были братьями и сестрами Владимира Ульянова.

Ну, а старшенький, Сашенька, сами знаете, уж точно знал, что он ненавидит и кого он ненавидит.

Отрывок из лекции «Итоги революции». Дом культуры «Меридиан», Москва. 28.03.2001.

Уже было возможно изъятие церковных ценностей со знаменитой, как вы помните, телеграммой Ленина, в которой он требовал обязательно «расстрелять». Ну, очень любил он «гасстгеливать»! Помню, даже не в его трудах, а в Дмитровском музее я видел замечательную местную телеграмму, где вопрос идет о действительно тяжелой зиме 1918 года и мобилизации возможных сил на поставку дров. Ну, если глава правительства в таком случае жестко требует обеспечить поставку дров, это понятно. Но в той телеграмме есть еще требование «…и обязательно двоих-троих расстрелять»!» Ну, нравилось ему «гасстгеливать». Даже в том случае «гасстгелять», если дрова привезут.

https://zen.yandex.ru/media/makhnach/o-vladimire-ulianove-lenine-5dc4bf06f557d000b003ce07
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81153

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #80 : 08 Ноября 2019, 17:50:48 »

Страшная правда: Ленин



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=rISN4EFH33Y
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81153

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #81 : 20 Ноября 2019, 12:10:02 »

Смолин Михаил

Настоящий Ленин: Классовая ненависть, предательство Отечества и разжигание Гражданской войны


Фото: www.globallookpress.com

22 апреля 1870 года родился Ульянов (Ленин). Всю свою жизнь он стремился сделать социалистическую революцию в Российской Империи. Ленинский путь к власти – ярчайшая иллюстрация бескомпромиссного отрицания Русского мира

Поэтический певец революции Владимир Маяковский как-то написал об Ульянове-Ленине:

Коммунизма призрак по Европе рыскал, уходил и вновь маячил в отдаленьи… По всему поэтому в глуши Симбирска родился обыкновенный мальчик Ленин.

У поэта получилось не сильно складно. «По всему поэтому» стихотворно коряво и ничего не объясняет. В России поэты были значительно лучше, но коммунистам достался именно этот. Партия была довольна. Правда, сам поэт, ненамного переживший Ильича, застрелился в только-только начавшем обретать свои сталинские черты социалистическом раю. Но мы не о поэте, а о вожде, «пролетариатоводце».

Факт остаётся фактом. Симбирский мальчик вырос. Призраки коммунизма оказались ему психологически близки. И он проникся марксистскими идеями столь глубоко и результативно, что «говоря Ленин, надо подразумевать – призраки», а «говоря призраки – подразумевать Ленина». Коммунизм и Ульянов (Ленин) обрели друг друга и стали настоящими близнецами-братьями. А долго «рыскавший и маячивший в отдаленьи» западный коммунизм был притащен в Россию. И, как ядовитый борщевик, эпидемически распространился на русской почве.

Девиантность революции, отклонение от нормы


Фото: www.globallookpress.com

Конечно, в России начала XX столетия было довольно много всевозможных марксистов, социалистов и прочих девиантных полуинтеллигентских разночинцев. В отличие от своих старших оппозиционных собратьев либералов, марксисты были более последовательным революционным отклонением от человеческой нормы. Менее последовательные в процессе делания революции периодически отвлекались от главной цели на размышления, чего им больше хочется – «конституции» или «севрюжинки».

Либералам после Февраля не хватило революционной ненормальности. Свергнув Царя и получив «конституцию», они в дальнейшем не ставили целей дальше продолжения поглощения «севрюжины». Девиантность марксистов не могла удовлетвориться ни «конституцией», ни «севрюжиной», их интересовал «мировой пожар», в котором даже Россия играла роль только подходящего расходного материала для европейской Гражданской войны.

Почему я называю революционеров девиантами, людьми с нравственными отклонениями в поведении? Прежде всего, потому что революционерам свойственно аномичное, беззаконное, ненормальное поведение в отношении общества. Революция – это радикальное беззаконие, сознательный разрыв цивилизационных и этических связей с обществом. Нигилистическое отрицание всех традиционных устоев общества, стремление к их насильственной утилизации. Революционный Октябрь стал преступным стремлением разрушить не столько власть (это сделал Февраль), сколько разрушить уже само русское общество, которое гипертрофированно воспринималось как варварское «тёмное царство» и реакционное «исчадие ада».


Фото: www.globallookpress.com

Революция и предлагаемые марксизмом социальные потрясения реально угрожали социальному и физическому выживанию русского человека. Предлагаемые коммунистами решения социальных конфликтов были социальной патологией.

В свою очередь, естественное поведение для любой здоровой личности, связанное с христианскими заповедями, коммунистами отрицалось как отжившее и враждебное. Вера становилась гонима, семью пытались разрушить, частную собственность и её наследование отменить. Отрицались даже такие базовые, свойственные любому гражданину чувства, как любовь к Родине, защита Отечества во время войны.

Любой последовательный марксист – национальный предатель

Ульянов (Ленин) был глубоко верующий марксист. Тексты Маркса были для него альфой и омегой. Он жил по этим «заповедям» сам и предполагал заставить по ним жить весь остальной мир.

Руководствуясь утверждением Маркса, что «рабочие не имеют отечества» и своими личными ощущениями, Ленин радикально отвергал Россию как своё Отечество. Российскую Империю он ненавидел всей своей революционной душой.

Марксисты обычно спорят с этим утверждением и пытаются убедить нас, что Ленин боролся не с Россией, а с Самодержавием. Но во время Первой мировой войны, войны, потребовавшей, как никакая другая, напряжения от нации всех своих сил, речь шла уже об обороне своего Отечества, о его национальном выживании. Если же мы с этим не согласны и считаем, что борьба с властью разрешает политическим силам выступать на стороне противников своего Отечества в войнах, то тогда какие претензии к власовцам и любым другим коллаборационистам и предателям? Любой предатель может прикрыть тогда свою подлость тем, что заявит о своей оппозиционности власти и тем объяснит переход на сторону противника.

Либо тогда надо утверждать, что только коммунистам можно было желать поражения своему Отечеству, а всяким курбским, мазепам, власовцам и прочим предателям этого делать нельзя.

Такие двойные нравственные стандарты не должны прокатывать, а позиция ленинской партии и самого Ульянова (Ленина) должна быть признана ровно таким же предательством Родины ради захвата власти, как и все другие подлые случаи предательства в русской истории.


В. Ленин. Фото: www.globallookpress.com

Теория национального предательства

Стремление к власти, к установлению режима партийной диктатуры давно связывалось у революционеров с большой всеевропейской войной. Сам Ульянов (Ленин) ещё в январе 1913 года в письме к Максиму Горькому мечтательно размышляет: «Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во всей восточной Европе) штукой». (ПСС. Т. 48. С. 155).

С самого начала мировой войны Ульянов (Ленин) прямо формулирует задачу для социал-демократии: «беспощадная и безусловная борьба с великорусским и царско-монархическим шовинизмом…» и утверждает как политическую аксиому, что для него «наименьшим злом было бы поражение царской монархии и её войск, угнетающих Польшу, Украину и целый ряд народов России и разжигающих национальную вражду для усиления гнёта великорусов над другими национальностями и для укрепления реакционного и варварского правительства царской монархии» (С. 6. Задача революционной борьбы социал-демократии в Европейской войне. Т. 26. Написано в августе 1914 года).

Здесь мы видим свойственный марксизму совершенно определённый классовый расизм, разделяющий народы на «угнетателей» и на «угнетённых». Для марксистов и Ленина есть не только классы «угнетателей» и «угнетённых», но и целые народы классово неправильные и враждебные их борьбе. При этом русских Ленин разделяет ещё и внутри самой нации на «угнетённых» украинцев (белорусов ещё не успели тогда изобрести) и на «угнетающих» великороссов. То есть великороссы для Ильича это двойное исчадие ада, и классовое, и национальное. Именно поэтому особой задачей он видит борьбу «с царской монархией и великорусским, панславистским шовинизмом» (С. 6–7).

Наряду с установкой на поражение для своего Отечества он призывал ещё и к смене государственного строя на республиканский, а также стремился объединить все отдельные государства «Европы в республиканские Соединённые Штаты Европы» (С. 6).

Ленин был поначалу этакий европоцентрист. А объединённая Европа, Соединённые Штаты Европы планировались после свержения монархий русской, немецкой и австрийской. Интересно, что английская монархия Лениным если и упоминается, то лишь за компанию.

Очень активные левые, продвигая всевозможные проекты «Советского Союза 2.0» всё время преподносят нам Ленина как национального государственного деятеля, этакого «продолжателя» Рюриковичей и Романовых. Но, читая тексты самого большевистского идеолога, понимаешь, что он последовательно выступал за утилизацию русского государственного суверенитета и за глобалистский проект Соединённых Штатов Европы. А как мы потом увидим в дальнейшем из его текстов, и за Соединённые Штаты мира.


Фото: www.globallookpress.com

Собственно, и сам СССР организовывался как база для МССР. Как говорил в своём докладе на I Съезде Советов СССР верный ленинец Сталин,

Союз Советских Социалистических Республик, прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики

(Об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Доклад 30 декабря 1922 г.).

Так что в любом случае Россию как национальное государство изначально не предполагалось оставлять в живых, а, напротив, всячески бороться с «великодержавным великорусским шовинизмом». Великорусским шовинизмом на партийном языке, собственно, и называлась защита Отечества. Ленинский коммунизм был направлен против русского государства и против русского господства, которое не было угнетением. Большевистский проект был интернационально-глобалистским, а русские силы в нём неэкономно тратились на не национальные задачи.

Особая не любовь именно к Русскому миру, к русской Монархии

Ленин, как и литературный герой Достоевского (Смердяков), не любил Россию по-особенному, идейно и лично. Все монархии были плохими, но для Ульянова (Ленина) русская была «особенно варварская», «особенно подлая», дикая и «самая реакционная», а великороссы были по-особенному «откровенные рабы», «холуи», «хамы», вызывающие «законное чувство негодования, презрения и омерзения».

Русофобские и расистские взгляды Маркса и Энгельса воспитали в Ленине стойкое неприятие Российской Империи, Русского мира и русских как его национальной основы.

Во время Мировой войны Ленин упрекал французских и бельгийских социалистов, что «они превосходно разоблачают германский империализм, но, к сожалению, поразительно слепы относительно английского, французского и особенно варварского русского империализма!» (С. 8. Европейская война и международный социализм. Т. 26. Написано в конце августа – сентябре 1914 г.)


Фото: www.globallookpress.com

Он не устаёт ненавидеть «особенно подлый и варварский русский царизм (более всех реакционен)… Русские социал-демократы были правы, говоря, что для них меньшее зло – поражение царизма, что их непосредственный враг – больше всего великорусский шовинизм». (С. 10).

Вопреки реальным историческим данным, Ульянов (Ленин) прямо обвиняет Россию в том, что именно она напала на Германию:

…буржуазия на свои миллиарды давно уже нанимала и готовила к нападению на Германию войска русского царизма, самой реакционной и варварской монархии Европы… «передовые», «демократические» нации помогают дикому царизму ещё более душить Польшу, Украину

(С. 16. Война и российская социал-демократия).

Какую «Украину» Россия «душила»? В некоторых местах Ленин уточняет и говорит о занятии русскими войсками Галиции…

Прямо Суворов (Резун), только времён Первой мировой войны.

Предательский курс ленинских социал-демократов оправдывается крайней демонизацией России, расчеловечиванием русской власти. Стремление к поражению своего Отечества объясняется наличием в России «самого реакционного и варварского правительства, угнетающего наибольшее количество наций и наибольшую массу населения Европы и Азии». (С. 21. Война и российская социал-демократия. Напечатано 1 ноября 1914 г. в газете «Социал-демократ» №33).

Здесь интересно, что у России колоний как таковых практически не было, в отличие от Великобритании. Но Англию с её величайшей колониальной державой Ленин, как правило, обходит молчанием.

Большевистский «мир» – это всеевропейская гражданская война


Фото: www.globallookpress.com

Нам очень часто проповедуют о том, что Ленин выступал во время войны за мир. Но это абсолютная неправда. Он выступал за продолжение мировой войны в форме гражданской войны, причём, как мы увидим далее, в рамках всей Европы.

Ульянов (Ленин) фальшиво заявлял, что «рабочие считают преступлением стрелять друг в друга» (С. 232. Речь на интернациональном митинге в Берне. «Berner Tagwacht» № 33, 9 февраля 1916 г. Т. 27).

Абсолютно аморальное двурушничество. Стрелять в рабочего преступление, а стрелять не в рабочего – это классовый долг. Когда большевики заставили рабочих во время Гражданской войны стрелять в своих братьев, в том числе и в своих же товарищей рабочих, это вовсе не подавалось как преступление. Исходя из этого убийство во время мировой войны для коммунистов – зло, а убийство по классовым соображениям – это подвиг. Абсолютно иезуитская аморальность, оправдывающая любые средства некими «светлыми» целями. Почему убийство исходя их империалистических устремлений – это преступление, а из классовых – геройство и классовый долг?

О войне Ленин писал:

Долой поповски-сентиментальные и глупенькие воздыхания о «мире во что бы то ни стало»! Поднимем знамя гражданской войны!

(С. 41. Положение и задачи социалистического интернационала. «Социал-Демократ» № 33, 1 ноября 1914 г.).

Это не была только его личная позиция. От имени ЦК РСДРП заявлялось о том, что превращение «современной империалистской войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны» (С. 22. Война и российская социал-демократия. Т. 26).

Вполне отдавая себе отчёт в том, что такая позиция во время войны будет воспринята как национал-предательская, Ленин предпринял усилия публично объяснить свою позицию. Например, в статье «О национальной гордости великороссов» он говорит о том, что их коммунистическая любовь к Родине носит классовый характер, и продолжал обвинять Россию в том, что её «справедливо называют «тюрьмой народов». Ульянов (Ленин) полностью подписался под словами Чернышевского о русских: «Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы», утверждая, что «откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах» (С. 108. Т. 26).


В. Ленин. Фото: www.globallookpress.com

Попутно он назвал всякого русского, воюющего за своё Отечество, также рабом и сказал, что этот раб «есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам» (С. 108. Т. 26).

(Окончание следует)
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81153

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #82 : 20 Ноября 2019, 12:11:06 »

(Окончание)

Ульянов (Ленин) настаивает, что «нельзя великороссам «защищать отечество», иначе как желая поражения во всякой войне царизму» (С. 108–109), потому что, мол, царизм великороссов «деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует» и приучает «к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами».

Опять появляется угнетение мифической Украины, и Ленин «требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами» («О национальной гордости великороссов», «Социал-Демократ» № 35, 12 декабря 1914 г.).

Ульянов (Ленин) нигде не называет никаких конкретных цифр угнетения, ни экономических, ни каких-либо других. Потому что в реальности их не было никаких. Создание русскими государства Российская Империя не является само по себе угнетением Украины или какой-либо другой национальной общности.

Ни одна нация в России не находилась на положении негритянских рабов, никого не скальпировали и не загоняли в резервации, как индейцев, и никого не грабили, как в британской Индии или как в колониальной Африке. Ни один народ в составе России не был истреблён. И всё равно Россия в глазах марксистского фанатика самая худшая, самая отвратительная страна, которую надо разрушить. Всё это из области психической патологии, неадекватной русофобской ненависти, а не из мира реальности.

Ту же ненависть Ленин проговаривает и в статье «О поражении своего правительства в Империалистической войне», где уже говорит не просто о политической позиции, не только о желании, но впрямую о необходимости на деле содействовать «такому поражению» (С. 287), то есть помогать врагам Отечества.


Фото: www.globallookpress.com

Интересно, что Ленин в 1915 году считал, что Россия «самая отсталая страна, в которой социалистическая революция непосредственно невозможна» (С. 288. «Социал-Демократ» № 43, 26 июля 1915 г.). И что поражение России сможет содействовать социалистической революции в какой-то другой европейской стране.

В самой тактике стремления к поражению России он видел дело, содействующее революции. Он был уверен в необходимости «в лице своей партии выступить с революционной тактикой, которая абсолютно невозможна без «содействия поражению» своего правительства, но которая одна только ведёт к европейской революции» (С. 291. Т. 26).

Интернационалистская банда социал-демократов решила провести всеевропейскую Гражданскую войну и, экспроприировав весь мир, создать Мировую социалистическую республику.

Не менее откровенно он высказывался и в работе «Социализм и война»: «Мы вполне признаём законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн» (С. 311. ПСС. Т. 26).

Интересно, что Ульянов (Ленин) был даже радикальнее Маркса и Энгельса, всегда ставивших либо против России, либо на Германию в войнах, начиная с Крымской и кончая русско-турецкой 1877–1878 гг. Если Германия не участвовала в военном столкновении, основатели марксизма были всегда против России. Если же Германия участвовала в войне, то оставались на стороне Германии. Энгельс в 1891 году даже заявлял, что в случае войны России и Франции с Германией, коммунисты должны встать на сторону Германии и защищать свою страну. Это всё прикрывалось фальшивым размышлением о прогрессивных и реакционных войнах. На деле марксисты разделяли сами нации на «прогрессивные» (революционные) и «реакционные» (контрреволюционные). Русские, или великороссы, разделённые с малороссами, по терминологии Ленина, были самыми худшими из возможных «угнетающих» и «реакционных» наций по марксистской русофобской шкале. При такой постановке вопроса поистине ошеломляющая ненависть Ленина к России и великороссам вполне понятна. Понятно и русофобское отношение к русским в СССР, где главной задачей партии на протяжении многих лет была борьба с «великорусским шовинизмом», на деле приводившая к геноциду и стратоциду по национальному и классовому признаку.


К. Маркс и Ф. Энгельс. Фото: www.globallookpress.com

Коммунисты превратили империалистическую войну в братоубийственную ради укрепления своей классово-партийной власти. Без всякого зазрения совести эксплуатируя в ещё более рабовладельческих формах непролетарские классы России.

Ленинские призывы к миру всегда были абсолютно фальшивы. Он писал: «Марксизм не пацифизм. Бороться за скорейшее прекращение войны необходимо. Но только при призыве к революционной борьбе требование «мира» получает пролетарский смысл. Без ряда революций так называемый демократический мир есть мещанская утопия» (С. 341). После прекращения мировой войны он призывал к дальнейшему пролитию крови в «ряде революций» и последующей гражданской братоубийственной войне. «Миротворчество» Ленина было страшнее и кровавее иного милитаризма.

Соединённые Штаты мира и «восстание в тылу» германских милитаристов

К 1915 году Ульянов (Ленин) уже считает идею Соединённых Штатов Европы тормозом и организацией «реакции для задержки более быстрого развития Америки. Те времена, когда дело демократии и дело социализма было связано только с Европой, прошли безвозвратно. Соединённые Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, – пока полная победа коммунизма не приведёт к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического государства» (С. 354. О лозунге Соединённых Штатов Европы. «Социал-Демократ» № 44, 23 августа 1915 г. ПСС. Т. 26).

США для Ленина уже более прогрессивная страна, и ставку на СШЕ он уже не готов делать. Ему подавай только Соединённые Штаты мира.

Интересно, что во время отступления русских войск летом-осенью 1915 года у Ленина, по всей видимости, родился своеобразный план о том, как будет происходить перерастание войны мировой в гражданскую. Ему, как и германским генералам, показалось, что Россию можно вывести из войны, нанеся ей военное поражение. Он написал очень интересную для нас статью «Поражение России и революционный кризис» (сентябрь 1915).


В. Ленин. Фото: www.globallookpress.com

«Уроки войны, – утверждал Ульянов (Ленин), – заставляют даже наших противников признавать на деле как позицию «пораженчества», так и необходимость выдвигать… лозунг «восстания в тылу» германских милитаристов, т.е. лозунг гражданской войны… Поражение России оказалось наименьшим злом» и не могло «не толкнуть мысль к идее о единственном спасении народов, к идее о «восстании в тылу» германской армии, т.е. к идее о гражданской войне во всех воюющих странах».

Похоже, что пораженческая тактика Ленина и идея «восстания в тылу» германских империалистов была для него дополнительной возможностью поднять гражданскую войну не только в России, но и во всей Европе.

Жизнь идёт, – писал Ленин, –  через поражение России к революции в ней, а через эту революцию, в связи с ней, к гражданской войне в Европе

(С. 30. Поражение России и революционный кризис. Написано в сентябре, позднее 5 (18), 1915 г. Т. 27).

Ленинские выводы следующие: надо содействовать победе Германии над Россией. Германия разобьёт Россию и оккупирует её. В оккупированной России произойдёт революция («восстание в тылу» Германии), и та перекинется на всю Европу и приведёт ко всеевропейской гражданской войне. Действительно, организаторы «мирового пожара» нисколько не беспокоились о судьбе России и считали её лишь человеческой щепой для раздувания всеевропейской гражданской войны.

Но 25 августа 1915 года Государь Николай II сам встал во главе Императорской русской армии и сумел со своими помощниками выправить положение на фронтах, и ленинская задумка тогда не осуществилась.

Самоопределение наций, вплоть до отделения, с дальнейшей насильственной концентрацией


Фото: www.globallookpress.com

Ленин и партия во время войны выступали за последовательное право нациям самоопределяться, вплоть до отделения. Но эта идея поддерживалась большевиками только в отношении к национальным государствам, к историческим империям. После же падения монархий самоопределившиеся нации не собирались оставлять свободными. Их предполагалось концентрировать в социалистическую федерацию. В отношении несоциалистических государств поддерживалась идея самоопределения, в отношении же социалистической федерации предлагалась противоположная идея – демократический централизм.

Маркс, – писал Ульянов (Ленин) – рассматривал отделение угнетённой нации как шаг к федерации и, следовательно, не к дроблению, а к концентрации и политической, и экономической, но к концентрации на базе демократизма… только оно отвечало интернационализму, только оно отстаивало концентрацию не по-империалистически

(С. 64. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение. ПСС. Т. 27).

Самоопределение наций, демократический централизм в социалистическом мировом государстве – для большевиков всё это были лишь этапы в их коммунистическом пути. На самом деле должны были умереть не только монархии и империи, но и все нации, все классы и все национальные государства. Да и социалистические федерации должны были умереть тоже, но чуть позже.

К самоубийству призывались не только все народы, «угнетаемые» и «угнетающие», но и все классы, «эксплуатирующие» и «эксплуатируемые». Все одинаково предполагались к уничтожению наступлением коммунизма, только в процессе убийства одни должны были быть использованы против других.


Фото: www.globallookpress.com

Коммунисты считали, что весь социальный мир должен превратиться в единообразную коммунистическую массу, внерелигиозную, вненациональную, внегосударственную, без собственности, без наследования. В таком марксистском адском растворе должно было умереть всё исторически живое.

Марксисты настаивают, что солидарность пролетариата «угнетённой» нации возможна с пролетариатом «угнетающей» нации, а также и пролетариатов разных государств.

Но тогда возможны солидарности и для других социальных групп разных наций в государстве. Такое единство мы видим в историях разных народов. А если такая солидарность возможна, то ещё более естественна солидарность и наций в целом. И всех национальностей отдельно. Это лишь вопрос нравственного воспитания и политической пропаганды.

Именно национальная солидарность и формирует патриотизм и самоотречение во время воинских испытаний. Установки же Ленина и марксистов-ленинцев абсолютно предательские.

Пока эти идейные установки марксизма-ленинизма официально не отвергнуты как национал-предательские самими коммунистами, мы вправе считать любых коммунистов, почитающих Маркса и Ленина своими учителями, – идейно и потенциально нестойкими русскими патриотами. Людьми, которые в случае войны несоциалистической России с другим государством могут вступить на ленинский путь принципиального пораженчества и содействовать, как и Ульянов (Ленин), военному врагу нашего Отечества.

https://tsargrad.tv/articles/nastojashhij-lenin-klassovaja-nenavist-predatelstvo-otechestva-i-razzhiganie-grazhdanskoj-vojny_195229
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81153

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #83 : 20 Ноября 2019, 12:20:46 »

Топоров Алексей

Почему Ленин торопился убить Русское государство


Фото: www.globallookpress.com

Всего 10 месяцев хватило политэмигранту, считающему, что революцию в России увидят только его гипотетические внуки, чтобы превратиться в лидера государственного переворота

В январе 1917 года Владимир Ульянов напишет: "Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции". Учтивый господинчик в строгой троечке и "рабочем" кепи, выдающим широту его взглядов. Не работающий, но тем в умиротворенной и благопристойной Швейцарии никого не удивить. Где-где, а там умеют не задавать лишних вопросов. Любящий пешие прогулки, а также проводить время за трудами Гегеля и Маркса. Впрочем, то, какие книги заказывал посетитель местных библиотек, тоже никаких вопросов не вызывало… Денег на жизнь хватало, высокие покровители никогда не скупились, общения - тоже: мыслителя постоянно навещали. Да и он проводил встречи, в том числе в рабочих клубах, наблюдая за прогрессом все той же молодежи. Но не русской. О России он уже и не мечтал.

Он не верил, что удастся-таки раскачать, взорвать изнутри эту патриархальную страну, общество, скрепленное тысячелетними традициями… Ан нет, выяснилось, что ошибся, инициативу перехватили другие. Монархии не стало, на улицах люди с красными бантами уже убивают полицейских и офицеров… И после такого кому-то оставить работу над "прекрасным будущим", без него - великолепного и мудрого во главе процесса, ну как это можно допустить?

Шпионом не был, но враг ему помогал

На помощь пришли враги. Немцы. Те, что сами объявили войну России и вели ее с неослабевающим ожесточением, в то время как большевистские пропагандисты изо всех сил старались "перевести войну империалистическую в войну гражданскую". Они плели солдатам басни про то, что война - она потому, что это цари и капиталисты деньги и земли делят, но пролетариям делить нечего, нужно брататься и бить офицеров. И те постепенно начинали им верить…

А еще сорвались сепаратные переговоры между Антантой и странами Оси, точнее последние, чувствуя, что заваренная ими каша их же ни к чему хорошему не приведет, решили дать задний ход. Но ни Лондон, ни Париж их порыв не оценили, желая добить бошей, а Россия, хоть и находившаяся во власти мутных розово-красных стихий, союзников поддержала. Посему любая попытка вывести самого сильного противника на восточном фронте из игры могла дать если не шанс, то хотя бы передышку. И германец пошел навстречу Ленину.

Да, речь о том самом пресловутом пломбированном вагоне, который на самом деле был не один - их было аж три. И везли они на родину весь "цвет" русской революции, более 250 человек. Хотя, справедливости ради, нужно отметить, что русские фамилии среди этих революционеров попадались лишь незначительными вкраплениями… Одновременно на всех волнах (морским путем) прямиком из США, немного отягченный векселями американских банкиров, тоже явно нерусского и, что удивительно, даже не англосаксонского происхождения, в Россию мчался Лев Давидович Троцкий. В канадском Галифаксе неистовый бунтарь был даже задержан местными пограничниками, поскольку информация о его контактах с германскими спецслужбами у них имелась, однако очень скоро был отпущен - в успешности миссии в России были заинтересованы все. Кроме собственно России, хотя… Страна в то время пребывала в настоящем революционном безумии.

И спокойно впустила к себе прибывшую с Запада новую порцию отборного яда, да куда как более разрушительного, чем ранее выкушанные порции. Ленин с места в карьер заявил, что никакой поддержки Временному правительству от большевиков не будет. Что никакого парламентаризма стране не нужно, а только "республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху". Ну, и естественно, что воевать более нельзя, "оборончество" следует как можно скорее прекращать и далее по программе переходить к "братаниям" с фрицами. Чтобы, значит, "мир, без аннексий и контрибуций". Впрочем, в своей антивоенной риторике вождь мирового пролетариата пытался держаться хоть каких-то приличий:

"Нельзя окончить войну прекращением военных действий одной из воюющих сторон, - скажет Ленин на апрельской партийной конференции. - Мы считаем германских капиталистов такими же разбойниками, как и капиталистов русских, английских, французских… Наша партия будет терпеливо, но настойчиво разъяснять народу ту истину, что эту войну можно окончить демократическим миром только посредством перехода всей государственной власти по крайней мере нескольких воюющих стран в руки класса пролетариев, который действительно способен положить конец гнету капитала".


Фото: www.globallookpress.com

Однако очень скоро тон "антивоенных" ленинских выступлений станет более резким, а формулировки конкретными, точнее - подчеркнуто антироссийскими. Впрочем, свое мнению по этому поводу он высказал еще в 1915 году, написав: "Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это - аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов".

Так что на деле ничего не изменилось, стратегия осталась прежней, а тактика менялась по ситуации. Понятное дело, что немецкие товарищи, отнюдь не по классовой борьбе, разве что в открытую не рукоплескали активности вывезенного ими на историческую родину политикана. И не оставляли того без опеки, вплоть до того, что некоторые историки утверждают, что в создаваемую на местах Красную гвардию вошли внедренные немецкие офицеры, которым была поставлена задача охранять Ильича. Нужно ли говорить, что красногвардейцы получали жалованье, которое было намного выше выплат солдатам-фронтовикам. Впрочем, и многие партийные функционеры, скажем прямо, не бедствовали. И откуда же брались деньги на содержание всех этих вооруженных до зубов идеями и, собственно, оружием классовых борцов?

"Лишь когда большевики получили от нас постоянный поток денег через разные каналы и под различными названиями, они были в состоянии укрепить свой главный орган "Правда", вести энергичную пропаганду и значительно расширить поначалу небольшую основу своей партии", - признается в сентябре рокового 1917 года статс-секретарь Министерства иностранных дел Германии Рихард фон Клюльман.

Разрушали как могли

Ленин и компания полученные средства отрабатывали с большим энтузиазмом, одновременно добиваясь собственных целей. Пораженческая пропаганда на фронте и в тылу набирала обороты, хотя нужно признаться, что все условия для ее эффективности были созданы еще до того, как Ильич ступил на русскую землю. Так, еще 1 марта Петросовет издал сыгравший свое черное дело Приказ №1. Согласно этому приказу при подразделениях создавались солдатские комитеты, решения которых были приоритетнее офицерских приказов. Что спровоцировало череду бесконечных митингов на тему идти или не идти в атаку, а также расправ над командирами. Свою лепту в процесс разложения армии внесло и Временное правительство, занявшись чистками офицеров монархических убеждений.

И результаты не заставили себя ожидать: июньское наступление русской армии с треском провалилось именно из-за того, что стараниями революционеров всех мастей из боевых частей она постепенно превращалась в вооруженный сброд. Солдаты отказывались воевать на чужой территории, не желали идти в атаку. Ударные части, сформированные из патриотов, приняв на себя всю тяжесть боевых действий, серьезно поредели. Воевать с врагом, по сути, стало некому.

Неудачами на фронте тотчас же попытались воспользоваться большевики, организовав июльскую попытку вооруженного переворота при помощи не желавших отправляться на фронт солдат Петроградского гарнизона и моряков Балтфлота. Над имперской столицей гремела стрельба и разрывы, гибли люди, но нужных выводов розовое Временное правительство не сделало, ограничившись разгромом большевистского штаба, располагавшегося в самовольно занятом борцами за счастье трудового народа особняке ни к ночи помянутой, еще в феврале спешно отбывшей в Кисловодск, Матильды Кшесинской. Даже Красную гвардию ставший именно после февральских событий министром-председателем Александр Керенский разоружать не стал. Ну, естественно и Ленин успел бежать, что и не удивительно - его толком не искали. Причем, по информации ряда историков, именно Ильич совершил "подвиг", который впоследствии незаслуженно приписывали Керенскому, - покинул столицу, сбрив усы и бороду, да еще и в женском платье…

Но кого "кандидат в Бонапарты" действительно разоружил, так это тех, кто мог оказать реальное сопротивление надвигающемуся на Россию шабашу предателей-политавантюристов: политические амбиции Керенского заставили его обратиться к тем, кто не скрывал своей открытой враждебности к нему и его правительству, - к большевикам. Чтобы совместно подавить "мятеж" главнокомандующего Лавра Корнилова. В результате чего офицеры-патриоты, многие из которых, к сожалению, успели запятнать себя в измене Государю, были арестованы, а генерал-майор Крымов застрелился. Впоследствии они составят костяк Белого движения на Юге России, но судьба многих из них, равно как и самого Корнилова, окажется незавидной. Как, впрочем, и их детища, но все это будет потом.


Петроград. 1917 г. Караул Таврического дворца за чтением "Известий". Фотохроника ТАСС

Троянский конь "союзников"

В августе же большевики получают еще один щедрый подарок от уважаемых западных партнеров, на сей раз от американцев. Через Миссию Красного Креста, от ее руководителя и представителя Чэйс Мэнхэттен Банка Уильяма Бойза Томпсона они получают неслыханную, особенно по тем временам, сумму - миллион долларов... Впоследствии США высылали красным оружие и, по некоторым  данным, даже военных инструкторов.

Как видим, в успехе Ленина и компании были заинтересованы не только непосредственные противники Русской державы в лице германских монархий и их сателлитов, но и ее непосредственные, как казалось бы, союзники. Однако слова Александра Третьего о том, что единственными союзниками России являются ее армия и флот, непосредственно в этой истории звучат актуально как никогда.

Увы, сильная Россия не нужна была союзникам, потому как бросала вызов их безраздельному могуществу. В частности, речь идет о ее успешных действиях против Турции, в результате которых русская армия еще в начале 1916 года, отвоевав Эрзерум и Битлис, вышла к Сирии и нынешнему Ираку. Казалось бы, соратники по Антанте должны были только радоваться подобным успехам русских войск. Но нет, Париж и Лондон, напротив, заметно занервничали и потребовали от Санкт-Петербурга разделить османский пирог с ними. Против чего, в принципе, наша империя не была, но поставила условие: под наш контроль отходят древние восточно-христианские земли - проливы Босфор и Дарданеллы, Константинополь и Западная Армения...

Конечно, владычества Санкт-Петербурга над сокрушенной когда-то турецкой ордой православной ойкуменой Запад допустить не мог. Но кто мог помешать победе русского воинства и, соответственно, русской дипломатии? Только разночинническая, в своей массе, шушера без роду, без племени, без родины и привязанностей, лишь с одним "мировым пожаром" в умах и изъязвленных страстями душах... Во главе со своим лысым и картавым идеологом.

(Окончание следует)
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81153

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #84 : 20 Ноября 2019, 12:21:37 »

(Окончание)

К началу осени в стране складывается уникальная ситуация: после подавления Корниловского "мятежа" патриотическая часть армии окончательно отворачивается от Керенского, в то время как от распропагандированной части он и его министры - заведомые враги. И, по сути, февралистскую власть защищать никто не хотел. Но при этом и революционные силы не очень-то жаждали каких-то активных действий. Ожидалось, что выборы в Учредительное собрание, назначенные на 25 ноября, наглядно покажут популярность левацких идей в народе. Пока же постепенно, но неотвратимо большевики прибирали к руками советы обеих столиц, составляя там доминирующее большинство.


Петроград. Смольный в октябре 1917 года. Репродукция. Фотохроника ТАСС

Опережающий удар

Отсиживающийся в Финляндии Ленин, напротив же, призывает соратников "к топору", из-под его пера одна за другой выходят статьи с красноречивыми названиями "Марксизм и восстание" и "Большевики должны взять власть".

"Яснее ясного, что теперь, уже поистине, промедление в восстании смерти подобно, -  обращался вождь к однопартийцам. - Изо всех сил убеждаю товарищей, что теперь все висит на волоске, что на очереди стоят вопросы, которые не совещаниями решаются, не съездами (хотя бы даже съездами Советов), а исключительно народами, массой, борьбой вооруженных масс… Нельзя ждать!! Можно потерять все!!! История не простит промедления революционерам, которые могли победить сегодня (и наверняка победят сегодня), рискуя терять много завтра, рискуя потерять все. Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятия. Было бы гибелью или формальностью ждать колеблющегося голосования 25 ноября, народ вправе, и обязан решать подобные вопросы не голосованиями, а силой… Правительство колеблется. Надо добить его, во что бы то ни стало! Промедление в выступлении смерти подобно".

Отчего же так, выражаясь современным арго, так "колбасило" деда с лукавым калмыцким прищуром глаз? Какие это такие волоски он имел в виду? А вот какие...

Первый звоночек прозвенел, когда военный министр Александр Верховский на заседании Временного правительства доложил о том, что и так ни для кого секретом не являлось. Просто об этом боялись говорить вслух: русская армия более не способна продолжать войну, поэтому следует пойти на сепаратные переговоры с Германией, авось удастся выйти из войны на более-менее приемлемых условиях... Однако потерять лицо "кандидат в Наполеоны", трон под которым и так уже основательно расшатался, не может. Министра отправляют в отставку, провластная пресса клеймит того предателем. А для Ильича это понятный сигнал: пока ерепенится министр-председатель, а как прижмет, вдруг одумается? Мир с Германией, который Берлину был нужен не меньше, чем Санкт-Петербургу, означал потерю главного аргумента об "империалистической войне", на котором и основывалась вся протестная риторика большевиков. Не будет ее - возможно, и потребность в самой прогрессивной партии отпадет сама собой, и тогда пиши пропало.

Но был и еще один момент, который Ленин держал в уме: 25 ноября должны были состояться выборы в Учредительное собрание. То есть народу предстояло избрать легитимную власть России? Государь Николай Александрович отрекся в пользу брата Михаила Александровича, а тот, собственно, - в пользу Учредительного собрания, которое и предстояло избрать гражданам новоиспеченной Российской республики. На время, пока этого не произошло, и было сформировано Временное правительство. Как относился вождь прогрессивного человечества к парламентаризму, мы говорили выше. К тому же он четко понимал, что той поддержки населения, которую ему хотелось бы иметь для претворения в жизнь своих социальных экспериментов, в Учредительном собрании у большевиков не будет, поэтому нужно действовать.

И действие произошло. То самое, получившее впоследствии от новых льстивых красных царедворцев угодливое название "Великий Октябрь". На деле же в столь пафосном по звучанию событии никакого пафосного содержания фактически не было, хотя последствия произошедшего отражаются на нашей жизни и по сей день... Как вспоминал, революционер, экономист и публицист Николай Суханов-Гиммер, "группки юнкеров не могли и не думали сопротивляться... военные операции были похожи скорее на смены караулов..., город был совершенно спокоен". Сопротивление было, но незначительное, его оказывали возле Зимнего дворца небольшие группы юнкеров, а также защитницы из женского батальона смерти - если одна рота юнкеров при приближении красных погромщиков ушла, то все женщины, все как одна, остались на своем посту. И победители сполна отыгрались на тех, кого застали.

"Надругательства над юнкерами дошли до изуверства, люди, ходившие по больницам, передают с ужасом свои впечатления, - рассказывал кандидат исторических наук Георгий Алексеевич Князев. - Мой сослуживец Третьяков, между прочим, и видел такую картину. У юноши, проткнутого в нескольких местах штыком, был вырезан член и вложен в руку. По-видимому, это было сделано при жизни несчастного, так как руки с этим членом не удавалось разжать. Десятки других в самых невероятных позах, исколотые, простреленные изуродованные лежат по всем больницам".

А об участи ударниц вспоминала одна из создательниц Женского батальона смерти, герой Первой мировой войны и антибольшевистского сопротивления в Гражданскую Мария Бочкарева:

"Настроение солдат постепенно менялось. Начались угрозы, брань. Они накалялись и уже не скрывали своего намерения расправиться с нами как с женщинами. Что мы могли сделать, безоружные, против во много раз превосходящих нас численностью мерзавцев? Будь оружие, многие предпочли бы смерть насилию. Мы затаились. Разговоры смолкли. Нервы напряжены до последнего. Казалось, еще момент - и мы очутимся во власти разъяренной толпы. "Товарищи! - вдруг раздался громкий голос. К двери через толпу протиснулись два солдата - члены полкового комитета, с перевязкой на рукаве. - Товарищи, мы завтра разберемся, как доброволицы попали во дворец. А сейчас прошу всех разойтись!" Солдаты сами разносили нам пищу по столам. Говорили, что в нашу судьбу вмешался английский консул, хлопотал. Но погибли многие из нас впоследствии, когда, безоружные, разъезжались по домам. Нас ловили солдаты и матросы, насиловали, выбрасывали на улицу с верхних этажей, выбрасывали на ходу из поездов".

Расправившись с защитниками республиканской власти, большевистские отряды разбрелись по Зимнему дворцу, чтобы заняться делом, ставшим для них за последние месяцы привычным, - принялись мародерить, дырявить и резать живописные полотна, искать спиртное. "Грабь награбленное!" Члены же Временного правительства были арестованы.


Революционная Россия. Демонстрация революционных частей Петроградского гарнизона, 1917 год.  Репродукция Фотохроники ТАСС

Как в России не стало русской власти

А на следующий день начал работу съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, причем созывали его отнюдь не экстренно - напротив, проведение его было запланировано еще во время первого съезда, в июне. Что лишний раз доказывает: в выборе даты переворота никакой случайности не было, отнюдь, все было спланировано и подгадано. Съезд провозгласил временное рабочее и крестьянское правительство - Совет Народных Комиссаров под председательством Владимира Ульянова (Ленина). До созыва Учредительного собрания. Так утверждалось. На деле же передавать захваченную власть парламенту красные не собирались.

Выборы, как и ожидалось, не принесли захватившим власть весомого большинства: в Учредительное собрание прошли 370 эсеров, 175 большевиков, 40 левых эсеров, 16 меньшевиков, 17 кадетов и 86 представителей национальных партий. Но это уже ничего не значило, от слова совсем - посему было удивительно, почему новая власть устроила весь этот цирк с выборами и заседанием парламента в Таврическом дворце. Перед этим красные расстреляли мирную демонстрацию в поддержку "Учредилки", в результате чего погиб 21 человек (потом ситуация повторится в Москве, где убьют уже полсотни человек), а после, когда заседание все-так началось, прервали его работу окриком вальяжного матроса: "Караул устал!"

И все. С тех пор Ленин и его компания делали со страной только то, что хотели и как хотели. Без оглядки на разные "условности".

В итоге коммунисты получили власть. Их германские партнеры - временную передышку в связи с выходом России из войны, а также изрядную контрибуцию и территории под контроль по условиям позорного Брестского мира. Партнеры из Антанты также были удовлетворены: Россия как самостоятельный игрок надолго уходила с мировой арены, снедаемая Гражданской войной и разрухой, впрочем, впоследствии они помогут уже СССР поставить тяжелую промышленность ради того, чтобы вновь стравить с Германией, пусть ценой поставленного на грань рабства и уничтожения крестьянства. Но кто в серьезных геополитических играх считал народные потери? Вдобавок сам собой отпадал вопрос с проливами, Константинополем и Западной Арменией, мало того, красная Москва щедро "возвращала" кемалистской республике Карс, после чего турки на радостях устроили у себя очередную резню нетурецких христианских народов.

Проигравшей осталась только Россия. Потерявшая миллионы в Гражданской войне, классовых чистках, голодоморах, в ходе репрессий и новой еще более страшной войны, лишившись элиты, практически утратив Веру и едва не оставшись без истории и собственного имени.

Вместе с потерей красной властью правопреемства от Русской державы на Русской равнине усилились центробежные процессы: отделяться от Москвы стали не только национальные окраины, но вполне себе русские земли - Сибирь, Урал, Кубань, Дон... Впрочем, Ленина это волновало не особо, он уже говорил до этого, что на русских ему было всегда наплевать, он мечтал, словно в племенном хозяйстве, вывести новую породу человека.

"Если Финляндия, если Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет,- говорил вождь, искренно недоумевая. - Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист!".

Вот так. Тем не менее, возможно, сами того не желая, большевикам удалось в борьбе за мировую советскую республику затянуть распад исторической территории Русского мира. И законсервировать процесс на десятилетия, нарезав некогда единую страну на национальные субъекты.

Мы и по сей день расхлебываем это. Последствие предательства Государя, игр в волю без Бога и внутреннего стержня. И чуть было уже не перестали быть русскими, решив превратиться в советских ради дружбы, мира и процветания всех остальных членов семьи братских народов.

Мы так и не вернули православному миру отобранные у него иноверцами святыни, предпочитая фотографироваться на фоне их развалин в футболках с полумесяцами. Мы рассорились со славянами Европы, которые видели в нас избавителей от агрессии немцев и носителей истинной христианской духовности, но встретили лишь "продвигателей" красной идеологии с сопутствующими ей национализацией и преследованием инакомыслящих. Мы вкладывали миллионы в туземных царьков за одно только обещание с их стороны идти по социалистическому пути развития, при этом далеко не у всех собственных граждан в домах были туалеты и газ. Мы забыли, как креститься, а образ священника выстраивался в нашем сознании на основе ерничающих эпизодов из произведений Ильфа и Петрова. В конце концов мы разделились на три части и потеряли множество территорий, присоединенных когда-то к нашей державе русскими царями. Мы едва не потеряли и имя русских, чуть не став советскими ради дружбы народов.

И все потому, что однажды предали Государя. А после, без царя в голове, помчались искать волю, ведясь на посулы политических провокаторов. Сегодня на Красной площади будет красным-красно. И это означает, что до выздоровления еще далеко. Но процесс все-таки идет.

https://tsargrad.tv/articles/pochemu-lenin-toropilsja-ubit-russkoe-gosudarstvo_94277
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81153

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #85 : 23 Апреля 2020, 10:49:30 »

Смолин Михаил

"Искал худшего, но не нашёл". Ленин как величайший распространитель революционного несчастья


Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"

Сто пятьдесят лет назад, 22 апреля 1870 года родился революционер Ульянов-Ленин. В 1917 году он со своей партией захватил власть в России. Был ли ленинизм полезен нашему государству или принёс неисчислимые бедствия?

Ульянов-Ленин – крупнейший революционный деятель XX столетия. Реальный коммунистический кумир и основатель марксистского эксперимента, просуществовавшего на территории России не дольше среднестатистической человеческой жизни.

Интеллектуальный отец Ленина, Маркс, придумал это атеистическое общество будущего – коммунизм. Ленин как последовательный марксистский начётчик захватил власть в России. Сталин как верный последователь Ленина попытался реализовать отдельно взятую на Западе марксистскую утопию в отдельно взятой стране – СССР. Но при столкновении с реальным Западом жестокий эксперимент с копированием на нашей почве марксистских догм потерпел поражение в результате холодной войны. И дело Ленина прекратило своё существование. Но значительно труднее оказалось изжить ленинизм, уж больно он родственен апокалиптическим временам.

Ленин как орудие Божьего Промысла

В истории христианских народов были случаи, когда после правления вполне спокойного правителя вдруг появлялись тираны, которые удивляли современников своей кровавой яростью.

Так, например император Маврикий (539–602), проведший двадцать лет в государственных трудах, был неожиданно свергнут тираном из военных – Фокой. Придя к власти, Фока убил императора, его жену, пятерых сыновей, трёх дочерей, брата императора. Без суда и следствия проводил тысячи казней аристократов и просто неугодных. В результате была обезглавлена и дезорганизована византийская армия. В войне с Персией Фоке пришлось признать поражение, заключить унизительный мир и выплачивать большую контрибуцию.

Так что восьмилетнее правление Фоки было одним из худших времен в византийской истории.

Ещё интереснее для нашей темы другое. Во время правления Фоки некий духовный старец возжелал узнать, за что Господь дал Империи такое чудовище, как Фоку? И решил молиться до тех пор, пока Господь не даёт ему ответа. И через какое-то время старцу был голос: " Искал худшего, но не нашёл"…

Как говорят святые отцы, есть три способа спасения: 1) не грешить, 2) согрешив, покаяться и 3) если грешишь и не каешься, то тогда терпи приходящие за грех скорбные испытания.

Не грешить никто из людей не может. Каются не многие, не глубоко и не часто. А потому третий путь спасения через претерпевание разнообразных трудностей всё чаще становится основным.

С Российской Империей, вероятно, произошло то же самое, что с Ромейской державой при императоре Маврикии. Грешили, плохо каялись и в какой-то момент оказались настолько лёгкими на весах Божиих, что пришло время спасаться кровавыми скорбями. И Господь вновь:

искал худшего, но не нашёл хуже Ленина…

В нашей русской истории нет никакого другого правителя, более далёкого от Православия, от русской государственности, от каких либо русских традиций, чем Ульянов-Ленин.


Ульянов-Ленин – крупнейший революционный деятель XX столетия. Фото: Russian Look / Globallookpress 

По-видимому, именно поэтому для России в 1917 году новым Фокой стал Ульянов. Действительно период ленинского правления, в шесть с небольшим лет, это какой-то редчайший концентрат бедствий, постигших страну. Да и бедствия эти похожи во многом на византийские. И там и там есть казнь царской семьи, поражение и заключение позорного мира, репрессии в отношении армии, казни без суда и следствия представителей высших классов. С той лишь разницей, что в гражданской войне в Византии победили "белые" во главе с будущим императором Ираклием, а у нас "красные" – во главе с новым Фокой. Но оттого к нашим бедствиям прибавились ещё и голод, и ограбление широких масс крестьянства, и гонения на Церковь…

Заболевание революцией

Меня всегда удивляла какая-то нерациональная "влюблённость" в революцию у левых. Приписывание революции каких-то чудодейственных возможностей по переустройству общества, поиску социальной справедливости. При всей декларируемой левыми приверженности к рациональному мышлению, к здравому смыслу, как только речь заходит о революции, дебаты переходят в область гипертрофированно идеализируемую. Революция неизбежна, революция решит все проблемы, революцию обязательно надо делать. Зачем? Какие гарантии, что это инструмент созидания, а не разрушения? Не важно. Сам процесс для многих столь увлекателен, что вопросы "а что потом?" считаются уже сами по себе контрреволюционными и неуместными.

Всё-таки в революции привлекает больше всего не то, что после неё, а что в процессе неё. Вседозволенность революции, стремление к власти над себе подобными, власть диктаторская над жизнью и смертью – вот что привлекает основную массу в ряды революционеров.

Такое стремление выдаёт людей духовно неполноценных, не способных к созидательному труду. Увлекаемых возможностью быстрого подъёма по социальной лестнице, авантюрам. Революционеры как правило люди склонные к псевдопростым решениям, связанным с гипертрофированным насилием.

Ленин как "государственник" и "бренд"

Коммунисты и левые, те, кто не марксисты, но кому революционный движ кажется весьма интересным мероприятием, считают, что Ленин это "победитель" в нашей истории. Я встречал даже такие утверждения: мол "Ленин самый известный русский в мире", "это бренд России, и отказываться он него нельзя".

Я всё же думаю, что самые известные русские это граф Толстой, Достоевский или Гагарин.

Но при чём здесь известность? Вот Кампучии что с того, что самый известный в мире камбоджиец это коммунистический палач Пол Пот? Или для Румынии – вампир граф Дракула? Такие национальные "бренды" оскорбительны, и от них надо избавляться.

У левых марксист Ленин причудливо трансформировался в "государственника". Это такая используемая левыми пропагандистская тактика: в обществе распространены государственнические настроения – давайте сделаем из Ленина "государственника". Всё равно большинство не будет читать его собрания сочинений и выяснять, так это или вопиющая неправда.

Главное – революционный движ был действительно впечатляющий. Ленинский вихрь поднял в воздух и то, что никогда не летало в России.

Есть несколько постулатов, которые кажутся левым логичными, когда речь заходит о Ленине:

"Большевики в истории человечества сделали равными всех", "большевики были невиданными, неслыханными, невозможными идеалистами", "они хотели весь мир освободить.

Утопию, особенно вышедшую в тираж, надо подпитывать новыми "красивыми словами".

Революция это всегда насилие

Революция это всегда насилие. С этим не спорят даже и революционеры. Из тактических соображений (или по глупости) они иногда могут обещать, что насилия будет не много и что оно будет не кровавым. Но наиболее последовательные, прямолинейные идеологи революции всегда говорят о насилии как о главном топливе для революции.

Всегда ли насилие – это плохо? Наверное не всегда. Если вы пережили автомобильную катастрофу, в бессознательном состоянии попали на хирургический стол и там вам что-то отрезали – это насилие? В чём-то, наверное, да. Ведь разрешения на отрезание повреждённой ноги у вас никто не спрашивал. Но предполагается, что хирург просто сделал свою работу, потому что ваша нога уже и так была не совсем ваша. Она была раздроблена, бесчувственна, и хирург ампутировал уже не столько вашу ногу, сколько гангренозную заразу, опасную для вашего организма.

Обычно революционеры так и описывают Российскую Империю, как гангренозную заразу, "тюрьму народов" и "тёмное царство", когда предлагают оценить революцию как благое дело. В стиле "низы не могли, верхи не хотели", "есть такая партия", а затем "слава Октябрьской революции" и "Ленин величайший бренд России"…

Собирали ли большевики территорию России, создавая СССР?

Но был ли реальный большевик – Ленин действительно социальным врачом, а не революционным преступником?

Что сделали большевики после прихода к власти? Поначалу они отпустили все народы жить своей самостоятельной жизнью. То есть позволили сделать из единого организма Империи некий обрубок, без ног и без рук, расчленённый по воле всевозможных сепаратистов. Потом, через несколько лет, ведя бесконечные военные действия, большевики вроде бы "пришили" отторгнутые части (не все) к телу РСФСР, основав СССР.

Левые пропагандисты говорят – слава большевикам-победителям. Они восстановили Россию.

И вот здесь встаёт, в общем-то, простой вопрос: а мотивация присоединения бывших земель Империи у большевиков была такая же, как у Царей, – расширять русское государство? Нам говорят, какая разница, ведь по факту получилась большая страна, территориально похожая на Российскую Империю. Только не Империя, и не Российская, и не с Царём, а с большевиками, и не единая и неделимая, а федеративная и союзная.

То есть "большевистский врач" сначала сделал из страны глубокого территориального инвалида. А затем, согласно марксистскому представлению о государстве, решил поэкспериментировать, создавая новый организм – пришивая ранее отрезанные части нашего же тела. Но уже как автономные, со своей региональной кровеносной системой. Переназвал Россию новым именем (СССР) и решил использовать вновь сшитое "тело" для своего мирового мегапроекта – создания невиданного в мире единого организма, где союзные территории СССР играли бы роль первичного пазла для этого мирового конструктора.


Сталин считал СССР прообразом Мировой Советской Социалистической Республики. Фото: Софья Сандурская / АГН "Москва"

Так можно ли этих смелых коммунистов-экспериментаторов, этих безумных "социальных трансплантологов" заподозрить в том, что они думали о воссоздании России?

Конечно же, нет. СССР не задумывался и не создавался как продолжение исторической России. Большевистский союз был совершенно новым государственным образованием, планируемой основой для государственного мегагомункулуса – Международной ССР.

Сталин предельно чётко выразил этот большевистский смысл в своей речи на собрании, посвящённом образованию СССР:

Сегодняшний день является не только итоговым, он является вместе с тем днём торжества новой России над старой, над Россией – жандармом Европы, над Россией – палачом Азии. Сегодняшний день является днём торжества новой России, разбившей цепи национального угнетения… Союз Советских Социалистических Республик, прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики.

(Сталин И.В. Об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Доклад на I съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г.).

Принципы пролетарского интернационализма – принципы нового национального неравенства

Ещё более выпукло разрыв с русской государственной традицией Ленин демонстрирует в принципах большевистской национальной политики. Как и основатели марксизма, Ленин делит нации на угнетённые (малые) и на угнетателей (большие). Особенно ярко марксистское русофобское отношение к русским проявляется в тексте "К вопросу о национальностях или об "автономизации", написанном Лениным 30-31 декабря 1922 года, в самом конце своей политической деятельности.

Он постулирует для только что созданного СССР, что "свободы выхода из союза" для не русских народностей совершенно недостаточно для защиты их "свободы". Нужны более радикальные меры, способные

защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.

(ПСС Т. 45. С. 357).

Хорошо видно, что "вождь мирового пролетариата" был не только абсолютно денационализированной личностью, но и глубоко русофобски настроенным не только к русской государственности, но и к самому русскому народу.

Ульянов-Ленин предлагал отличать в советской национальной политике "национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой". Второй для Ленина не только понятен и извинителен, но в отношении его русские оказываются "виноватыми в бесконечном количестве насилия" и оскорблений. Приводятся Лениным и "оскорбления": "поляка не называют иначе, как "полячишкой", как татарина не высмеивают иначе, как "князь", украинца иначе, как "хохол", грузина и других кавказских инородцев – как "капказский человек"".

Вот эти вот "жесточайшие" оскорбления во имя интернационализма требуют "со стороны угнетающей или так называемой "великой" нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения".

"Полячишка", конечно, не слишком приличное словечко, но в СССР поляков почти не было. Советская власть территорию Царства Польского потеряло. Чем оскорбительно слово "князь" в адрес татарина, понять не представляется возможным. Да я и никогда не слышал и не читал о таком благозвучном "оскорблении" нигде, кроме как у Ленина. Дихотомия "хохол"– "кацап" ещё сложнее укладываема в вековые оскорбления. Изменение слова "кавказский" на "капказский" так же не тянет на угнетение, требующее многолетнего финансового покаяния.


Был ли реальный большевик – Ленин действительно социальным врачом, а не революционным преступником? Фото: Антон Кардашов / АГН "Москва" 

Но удивительнее всего в национальной политике большевиков то, что "подарившие всем равноправие", как нам рассказывают левые пропагандисты, в реальности совершенно осознанно проводили политику дискриминации русского большинства.

Формального равенства было мало. Русские должны "возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством "великодержавной" нации…"

В реальности большевики осознанно долгие годы, будучи у власти, перекачивали русские ресурсы (интеллектуальные, экономические, культурные) на развитие национальных окраин и национальных элит. Но не только. Именно они создали и воспитали внутри русского народа украинскую и белорусскую "угнетённые" нации, расчленив общерусское единство.

Такая большевистская национальная политика стала гробовщиком СССР. Так как бывшие "угнетённые", а в советской стране "привилегированные" быстро, за несколько поколений осознали, что "выход из состава СССР" это не только текст в Конституции, но и реальное право. И воспользовались им при "социализме с человеческим лицом", распрощавшись окончательно со своим донором-"угнетателем" русским народом.

Ленин виновен не только в том, что изначально заложил федеративную мину под здание СССР, но и в том, что сконструировал бомбу из национализмов малых наций, когда сформулировал принцип

лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить

(ПСС, Т. 45. С. 358-360).

С русофобией большевики пересолили очень сильно. Попытавшись найти опору в государственном строительстве вне русского большинства, они гарантированно загубили советский проект. Нет худа без добра.

https://tsargrad.tv/articles/iskal-hudshego-no-ne-nashjol-lenin-kak-velichajshij-rasprostranitel-revoljucionnogo-neschastja_249528
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81153

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #86 : 23 Апреля 2020, 21:50:02 »

«Ленин создал XX век»

Вождь мирового пролетариата, родившийся 150 лет тому назад, был представителем антиэлиты, то есть один из тех вождей, которые способны разрушить существующий порядок вещей, но не способны создать что-то новое



10 апреля по старому стилю 1870 г. родился лидер большевиков, основатель Советского государства Владимир Ильич Ульянов (Ленин). В этом году исполнилось 150 лет со дня его рождения.

Члены КПРФ возложили цветы к Мавзолею на Красной площади по случаю 150-летия со дня рождения Владимира Ленина, все санитарно-эпидемиологические нормы были соблюдены, сообщил РИА Новости депутат Госдумы от фракции Александр Ющенко.

Накануне КПРФ по видеосвязи провела всесоюзное торжественное собрание. В онлайн-мероприятии приняли участие лидер компартии Геннадий Зюганов, депутаты Госдумы Владимир Кашин, Юрий Афонин, Дмитрий Новиков, члены и активисты партии в регионах.

«Сегодня по плану прошло возложение цветов к Мавзолею, собрались представители руководства партии, молодежных объединений и других поддерживающих КПРФ организаций, в частности, "Левый фронт". Все направили по небольшому количеству своих представителей в счет соблюдения норм безопасности и дистанцирования. Очень важно, что представители компартии и всех "левых" сил пришли в этот день и возложили цветы. Комендатура Кремля пошла навстречу», - рассказал Ющенко.

На мероприятии присутствовал лидер КПРФ Геннадий Зюганов, а также депутаты Госдумы.

О личности В.И. Ленина рассуждает в телефонном интервью «Русской народной линии» политолог, д.филос.наук, профессор Сергей Викторович Лебедев:


Я начну с того, что может показаться неожиданным — Ленин — это самая крупная личность XX века, человек, который этот век, можно сказать, создал. В хорошем или плохом смысле — это уже другое дело. Действительно, Ленин был политическим гением, человеком, который точно знал, что 24 октября выступать рано, а 26 октября уже поздно, надо выступать 25 октября. Согласитесь, что это качество настоящего политического лидера. Ленин был гениальный вождь, но я хочу подчеркнуть, что гениальность политика и то, что он сделал для страны, — это не одно и то же.

Ленин создал XX век. Что под этим подразумевается? Допустим, монархию в России свергли февралисты, либералы и прочие деятели. Ленин просто подобрал власть, которая валялась на улице после того, как страна начала разваливаться. Если посмотреть, что было в России между мартом и октябрём 1917 года, то это напоминает первую половину 1991 года. Любая партия, у которой была воля к власти (а у большевиков она была с харизматическим вождем во главе), действительно взяла бы власть.

Дальше можно увидеть следующую особенность. Большевики пришли к власти во имя мировой революции, в которую искренне верили, и Ленин в том числе. Конечно, Ленин был прагматический товарищ. При всей своей фанатической вере в мировую революцию он умудрялся заключать такие союзы с такими анархистами, как Батька Махно, пытался установить связи с самостийниками, в результате чего появилась на свет Украинская Советская Республика. Он исходил из того, что украинские самостийники некоторым образом отвлекут на себя часть сторонников деникинцев. Относительно позиции к Церкви, то тут всё само собой разумеется — поддержка обновленцев, поддержка автокефалистов — это способ раскола Церкви.

Ленин был из тех, кого называют антиэлита, то есть вождей, которые способны разрушить существующий порядок вещей, но не способны создать что-то новое. Когда стало ясно, что большевики победили всерьёз и надолго, а 70 с лишним лет — это серьезно и надолго, встала необходимость строить государство. Теперь вместо агитаторов-главарей, которые кричали «даёшь» и «вперед», потребовались скучные унылые чиновники, которые всё посчитают. Вместо кавалерийских командиров с шашками, которые кричали «ура, за мной», потребовались штабные работники, которые должны были подсчитывать материальные ресурсы. Для этого потребовались уже новые вожди.

Как бы цинично это ни звучало, но для посмертной реабилитации Ленина его очень своевременная смерть сыграла очень важную роль. То есть он не успел превратиться в унылого, скучного бюрократа. Скорее всего, он был бы свергнут какими-то другими политическими деятелями, в первую очередь собственной партией. А так он умер, его именем клялся и Троцкий, и Зиновьев, и Сталин. То есть в какой-то степени очень своевременная смерть Ленина помогла в его реабилитации.

Сейчас у нас совсем другая крайность. Очень обидно, что никак не отмечают 150-летие человека, который, как ни крути, был одним из самых великих русских в истории. То, что у него в роду были шведы, мордвины, чуваши, евреи (как же без них) и немцы, — это не важно. Это человек Российской Империи. Это был один из самых главных деятелей России, которые оказали влияние во всём мире. Я согласен, что сейчас Кучма становится очень популярным, но если серьёзно, то именем Ленина вдохновлялись очень многие люди в самых разных странах, причем имея очень примитивное представление о том, что сделал Ленин.

Поскольку, как у каждого политического лидера сохранялось громадное количество текстов, которые можно истолковывать по-разному, после его смерти, ссылаясь нередко на одни и те же высказывания и тексты, Сталин, Троцкий, Зиновьев, Бухарин пытались намерять на себя ленинскую кепку. Не треуголку Наполеона, а ленинскую кепку. Но Сталин всех переиграл. Главная причина заключалась в том, что он хорошо учился в Духовной семинарии и по максимуму использовал решения Вселенских Соборов и прочие вещи. Я понимаю, что для некоторых православных людей это выглядит кощунством, но, тем не менее, вождь по максимуму использовал то, что можно было взять, в том числе и из наследия Ленина. Троцкий, Зиновьев, Бухарин и более мелкие деятели, ныне забытые, этим, конечно, не воспользовались.

То есть получается следующее — именно потому, что Ленин умер очень вовремя, а, как всякий политик, он написал много всякого, в том числе прямо противоположного, всегда можно было что-то найти в его трудах. Сталин, ссылаясь на Ленина, создал свое государство, свою экономическую и политическую систему, которая, как ни крути, оказалась очень эффективна. Во всяком случае, она просуществовала до середины 1980-х годов.

Некоторые убеждённые коммунисты говорят, что если бы Ленин ещё десять лет прожил, то все было бы иначе. Но я думаю, что Ленин оказался бы неспособным, при всей своей политической гениальности (я говорю без всякого ёрничества), рассчитывая на мировую революцию, не смог бы заниматься тем, чем занимался Сталин. Вот такое марксистское славянофильство — построение социализма в отдельно взятой стране. Может быть, если бы Ленин и прожил ещё десять лет, он бы этим занялся. Во всяком случае НЭП, то есть возвращение рыночных рычагов — это свидетельство того, что не было всё полностью зациклено и зашорено фанатизмом марксизма.

Всё-таки создавать государство (т.к. мировой революции не получилось), а большевики взяли власть надолго, должен такой лидер, который опирается совсем на другую группировку вождей. Ленинские столпы — это были марксисты-теоретики. Большинство из них имели незаконченное гуманитарное образование, все владели многими языками, по многу лет провели в эмиграции, так что хорошо знали, что творится в Европе. Троцкий даже в США побывал. Я не хочу на этом концентрировать внимание, но среди них было большое количество национальных меньшинств. Я не хочу говорить, что это определяло всё. На самом деле это были нормальные марксисты, которые изучали учение своего бородатого вождя применительно к России.

Наряду с этим, и это свидетельство о Ленине, как о настоящем вожде, были комитетчики, то есть большевистские деятели, которые работали внутри Российской Империи. Тут была своя специфика. Подпольщик должен волей-неволей, если он кого-то хочет сагитировать, учитывать мысли, желания, чувства тех, кто находится внутри России. Обратите внимание, Сталин всю свою дореволюционную деятельность провел внутри России. Да, он бывал в Праге и Вене в 1913 году, когда, видимо, встречался с обитавшими тогда в Вене Гитлером и Муссолини, Лениным, Троцким и даже Махатмой Ганди. Но в основном он был внутри России.

Получилась интересная вещь. В Гражданскую войну сражались сразу два большевистских блока внутри одной партии. Это интернационалисты, которые хотели создать  идеальное общество, и комитетчики, и большевики, которые хотели покончить с социальной несправедливостью, которая царила в России. Давайте прямо признаем, что как бы там ни говорили о хрусте французской булке, но в дореволюционной России было много социальных проблем. Но превращать Россию в вязанку хвороста для мировой революции они не собирались. Опираясь на этих людей, Сталин (я не касаюсь того, хороший он был или плохой, и верил ли он серьезно в то, что проповедовал) потихоньку убрал этих интернационалистов.

Я боюсь, что если бы Ленин прожил ещё лет десять, это вряд ли бы получилось. Россия превратилась бы в нэпмановскую страну, как это бывало в Италии, когда несколько раз к власти приходили радикальные левые. Что они там делали? Ничего не делали. Так в Англии приходили к власти лейбористы. Я имею в виду лейбористов начала ХХ-го столетия, которые официально считали себя социалистами. У них тоже ничего не получилось. Россия стала бы страной, которая была бы более слабая, чем Российская Империя, и не имела бы особенностей для дальнейшего толчка, для дальнейшего развития.

Существует мнение, что если бы Ленин прожил дольше, то мы проиграли бы Вторую мировую войну. Но тут такая тонкость — неизвестно, была бы тогда Вторая мировая война в целом. В 1920-х годах на Западе к России отношение было как к стране, которая вот-вот развалится и сдохнет. Прям, как во времена Ельцина. Ленин, как ни крути, теоретик, подпольщик, борец, а Ельцин — пьяный дебил, которого привели к власти американцы, чтобы развалить страну. Тем не менее, в 1920-х годах с Россией совершенно не считались. Только после сталинской индустриализации почувствовали, что Россия — это что-то очень серьезное.

У Ленина, как у всех выдающихся деятелей, можно много найти рассуждений про грядущую индустриализацию, по поводу того, что социализм можно устроить и в отдельно взятой стране. Сталин всё это по максимуму использовал. Если бы победил Бухарин, Зиновьев или Троцкий, каждый из них тоже бы нашел массу подобающих изречений и цитат Ленина. Так что в данном случае Сталин хоть и говорил, что он искренен, более того, он искренне считал себя настоящим продолжателем дела Ленина, но он создал национальный русский социализм, национал-большевизм, в то время как Ленин был полон революционной романтики. Показателем этого являлось существование Советского Союза.

В 1922 году, когда Гражданскую войну мы выиграли, создавать какую-то псевдоконфедерацию из союзных Республик было глупо. Легче было вместо Российской Империи написать «Российская республика», как обычно писали, и всё было бы нормально. Обратите внимание на то, что Сталин предлагал идею создания типа автономных губерний внутри России, где были требования для национальных меньшинств в области языка, культуры и проч. Но никаких псевдогосударственных образований не создалось бы. Ленин был полон революционной романтики, и, как известно, резко выступил против этого. В результате получился СССР.

Я полностью согласен с Владимиром Владимировичем Путиным, который считает, что это всё-таки была мина под Советское государство. Если появляется псевдогосударственное  образование типа союзной республики, у властвующей элиты, которая там сидит, всегда может появиться стремление повысить свой социальный статус. А если у государства нет никакой объединяющий идеологии, ни вождя, который готов привлечь любые средства для национального единства, то это и сыграет.

Среди недостатков, которые оставил Ленин, — это наличие так называемых союзных республик СССР. Были бы губернии — в данном случае Малороссия состояла бы из нескольких губерний, как и Белоруссия — было бы всё совсем по-другому. Обратите внимание, что это никак не помешало ни проведению индустриализации, ни Второй Мировой войне, ни послевоенному бурному развитию хозяйства, ни космическим исследованиям и прочему. Поскольку Сталин испытывал искренний пиетет по отношению к Ленину, сохранился СССР. В результате мы видим то, что сейчас видим.

Конечно, о всяком великом деятеле всегда можно найти плохое. Ленин был человеком фанатично настроенным. У него был такой характер, что он мог бы стать монахом и хотел стать святым. Обратите внимание на то, что Дзержинский тоже порывался в юности стать католическим монахом. Люди с таким религиозным настроем, каждый в своей конкретной конфессии, составили большевистское крыло.

Ленин, как это часто бывает, жутко ненавидел традиционную Россию, поэтому он боролся и с Церковью, и боролся не только, ставив к стенке. Как бы это цинично ни звучало, если бы он бросил взрывать храмы и расстреливать священников  — это бы уменьшило число мучеников. Использование обновленцев, автокефальщиков, открытие зелёной дороги для всех сектантов — это куда более подлый способ поражения Церкви. Всё это мы расхлёбываем до сих пор.

Как положено великому человеку, у Ленина были великие достижения, но и преступления были тоже великие. Я воздержусь от оценки того, чего больше — преступлений или достижений. Ленин довёл до логического конца то, что было сделано его предшественниками — февралистами. Обратите внимание, что слово «Россия» исчезло, и появился «СССР». 

Пользовавшийся уважением у Ленина, историк Покровский, как известно, сказал, что сам термин «русская история» — это контрреволюционный термин. Так и было. Действительно, это не преувеличение, что время Гражданской войны, да и в начале 1920-х годов, приговоры часто звучали так: «Расстрелять революционера и патриота». Само слово «патриот» обозначало что-то контрреволюционное.

К сожалению, большевистская революция, а Ленин тут приложил всю свою силу, сыграла очень большую роль в подрыве национального самосознания России. Это то, что мы расхлёбываем до сих пор. Чужебесие, все эти рассуждения о передовых странах, которые нам покажут пример, о том, что есть цивилизованные страны, — означает, что Россия не совсем цивилизованная страна. В этом плане, конечно, Ленину прощения быть не должно.

https://ruskline.ru/news_rl/2020/04/23/lenin_sozdal__vek
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81153

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #87 : 24 Апреля 2020, 06:44:25 »

Ростислав Ищенко

Как и зачем Ленин создал Украину?



Политолог Ростислав Ищенко рассказал, как и зачем Владимир Ильич Ленин создал Украину.

Напомним, 22 апреля 2020 года отмечается 150-летие со дня рождения Владимира Ленина.

Ростислав Ищенко — один из ведущих экспертов по украинской проблематике. После госпереворота на Украине уехал в Россию. Является президентом «Центра системного анализа и прогнозирования». Автор сайта Ukraina.ru.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=6raxg2avleE&feature=emb_logo

https://ruskline.ru/video/2020/04/23/_kak_i_zachem_lenin_sozdal_ukrainu
Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!