Великая Отечественная война 1941 – 1945 годов

[Александр Васильевич]

«Послание пастырям и пасомым Христовой Православной Церкви» местоблюстителя Патриаршего престола митрополита Московского и Коломенского Сергия от 22 июня 1941 года


_{Патриарший Местоблюститель, митрополит Московский и Коломенский Сергий (Страгородский)}

В последние годы мы, жители России, утешали себя надеждой, что военный пожар, охвативший едва не весь мир, не коснется нашей страны, но фашизм, признающий законом только голую силу и привыкший глумиться над высокими требованиями чести и морали, оказался и на этот раз верным себе. Фашиствующие разбойники напали на нашу родину. Попирая всякие договоры и обещания, они внезапно обрушились на нас, и вот кровь мирных граждан уже орошает родную землю. Повторяются времена Батыя, немецких рыцарей, Карла шведского, Наполеона. Жалкие потомки врагов православного христианства хотят еще раз попытаться поставить народ наш на колени пред неправдой, голым насилием принудить его пожертвовать благом и целостью родины, кровными заветами любви к своему отечеству.

Но не первый раз приходится русскому народу выдерживать такие испытания. С Божиею помощью, и на сей раз он развеет в прах фашистскую вражескую силу. Наши предки не падали духом и при худшем положении потому, что помнили не о личных опасностях и выгодах, а о священном своем долге перед родиной и верой, и выходили победителями. Не посрамим же их славного имени и мы — православные, родные им и по плоти и по вере. Отечество защищается оружием и общим народным подвигом, общей готовностью послужить отечеству в тяжкий час испытания всем, чем каждый может. Тут есть дело рабочим, крестьянам, ученым, женщинам и мужчинам, юношам и старикам. Всякий может и должен внести в общий подвиг свою долю труда, заботы и искусства. Вспомним святых вождей русского народа, например Александра Невского, Димитрия Донского, полагавших свои души за народ и родину. Да и не только вожди это делали. Вспомним неисчислимые тысячи простых православных воинов, безвестные имена которых русский народ увековечил в своей славной легенде о богатырях Илье Муромце, Добрыне Никитиче и Алеше Поповиче, разбивших наголову Соловья Разбойника.

Православная наша Церковь всегда разделяла судьбу народа. Вместе с ним она и испытания несла и утешалась его успехами. Не оставит она народа своего и теперь. Благословляет она небесным благословением и предстоящий всенародный подвиг.

Если кому, то именно нам нужно помнить заповедь Христову: «Больши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя». Душу свою полагает не только тот, кто будет убит на поле сражения за свой народ и его благо, но и всякий, кто жертвует собой, своим здоровьем или выгодой ради родины. Нам, пастырям Церкви, в такое время, когда отечество призывает всех на подвиг, недостойно будет лишь молчаливо посматривать на то, что кругом делается, малодушного не ободрить, огорченного не утешить, колеблющемуся не напомнить о долге и о воле Божией. А если, сверх того, молчаливость пастыря, его некасательство к переживаемому паствой объяснится еще и лукавыми соображениями насчет возможных выгод на той стороне границы, то это будет прямая измена родине и своему пастырскому долгу, поскольку Церкви нужен пастырь, несущий свою службу истинно «ради Иисуса, а не ради хлеба куса», как выражался святитель Димитрий Ростовский. Положим же души своя вместе с нашей паствой. Путем самоотвержения шли неисчислимые тысячи наших православных воинов, полагавших жизнь свою за родину и веру во все времена нашествий врагов на нашу родину. Они умирали, не думая о славе, они думали только о том, что родине нужна жертва с их стороны, и смиренно жертвовали всем и самой жизнью своей.

Церковь Христова благословляет всех православных на защиту священных границ нашей родины.
Господь нам дарует победу.

Патриарший местоблюститель смиренный Сергий, митрополит Московский и Коломенский
Москва
22 июня 1941 года

http://www.pravoslavie.ru/arhiv/35145.htm

[Александр Васильевич]

Слово в День Победы 9 мая 1945 года


_{Патриарх Московский и всея Руси Алексий (Симанский)}

Слава и благодарение Богу!

Мир на земле Российской и, благодаря соединенным усилиям союзных правительств и воинств, – мир на землях многих…

…Бог посрамил дерзкие мечты злодеев и разбойников, и мы видим их теперь несущими грозное возмездие за свои злодеяния.

Мы уверенно и терпеливо ждали этого радостного дня Господня, – дня, в который изрек Господь праведный суд Свой над злейшими врагами человечества, – и Православная Русь, после беспримерных бранных подвигов, после неимоверного напряжения всех сил народа, вставшего как один человек на защиту Родины и не щадившего и самой жизни ради спасения Отечества, – ныне предстоит Господу сил в молитве, благодарно взывая к Самому Источнику побед и мира за Его небесную помощь в годину брани, за радость победы и за дарование мира всему миру.

Но только ли сознание радости несет победа? Она несет также сознание обязанности, сознание долга, сознание ответственности за настоящее и будущее, сознание необходимости усилить труд, чтобы закрепить победу, чтобы сделать её плодотворной, чтобы залечить раны, нанесенные войной.

Много еще предстоит нам трудного дела, но мы теперь можем дышать свободно и радостно приняться за труд, – тяжелый, но созидательный.

Если во время войны в непоколебимой вере в конечное торжество правого дела мы победоносно преодолели все трудности, все лишения, все тяготы на фронте и в тылу, то с какою же удвоенной силой мы примемся за воссоздание наших городов, из которых каждый – герой войны; наших дорогих и священных памятников, – всего того, что создала могучая воля и державная мощь нашего великого народа.

С благоговением вспоминая подвиги нашего доблестного воинства и тех наших близких и родных, кто положил за наше счастье временную жизнь в надежде восприять вечную, – мы никогда не перестанем молиться о них и в этом будем черпать утешение в скорби о потере дорогих сердцу и укреплять свою веру в бесконечное милосердие Божие к ним, отошедшим в горний мир, и во всесильную помощь Божию нам, оставленным для продолжения земного подвига и для благоустроения жизни во всем мире.

Да исправится же молитва наша, яко кадило пред Господом.
Да пройдет небеса.
Да принесена будет святыми молитвенниками за землю Русскую к Престолу Господню.

Бог мира да продолжит благословения Свои на родную землю нашу и да споспешествует вождям и правителям нашим мирным оружием государственной мудрости и правды побеждать всё, что враждебно миру и благу великого Отечества нашего и совокупными трудами народов-победителей установить во всем мире такой порядок, при котором невозможно было бы повторение ужасов войны.

Святую Церковь нашу в лице ее архипастырей, пастырей и верных чад призываю с таким же усердием и с такою же пламенной верой молиться о мирном преуспеянии нашей страны, с какими она молилась в годину испытаний за победу над врагами нашими. И да будет эта молитва так же благоугодна пред Богом.

«Благословен еси, Боже, звери укротивый и погасивый огнь…» (Канон службы Похвалы Божией Матери).

Аминь.

АЛЕКСИЙ,
Патриарх Московский и всея Руси
Москва, 9 мая 1945 г.

http://www.pravoslavie.ru/put/35143.htm

[Александр Васильевич]

Петр Мультатули

Священная Война

 22 июня исполняется 68 лет со дня начала Великой Отечественной войны. Самой страшной и кровопролитной войны, какую вела Россия за всю свою историю. Никогда ещё не ставился так остро вопрос не только о существовании России как государства, но и о существовании русского народа. Поэтому в этой войне русские люди воевали не только за свою Родину, не только за своих жён и детей, но и за Святую Русь, завещанную им их предками.



Против нашей Родины были брошены все силы нацистского Запада, во главе с самой сильной армией мира – германским вермахтом. 22 июня 1941 года границу СССР перешли 7 миллионов солдат и офицеров Германии, Италии, Венгрии, Румынии, Испании, Финляндии. В составе вермахта и войск Ваффен-СС воевали подразделения из Франции, Словакии, Дании, Голландии, Норвегии, Хорватии. Среди военнослужащих Ваффен-СС были граждане нейтральной Швеции, Швейцарии и даже подданные Британского короля. При этом нацистское руководство, трубя на весь мир, что оно воюет с большевизмом, отлично знало, что воюет оно с русским народом. В своих директивах и указаниях Гитлер и германское командование называли Советский Союз исключительно Россией, а советских солдат – русскими.



Адольф Гитлер совершенно недвусмысленно говорил о судьбе России 3 марта 1941 года: «Предстоящая кампания – это нечто большее, чем просто вооруженная борьба; это конфликт двух мировоззрений. Учитывая размеры русских пространств, для окончания этой войны недостаточно будет разгромить вооруженные силы противника. Всю территорию России нужно разделить на ряд государств с собственными правительствами, готовыми заключить с нами мирные договоры. Создание этих правительств потребует очень большой политической сноровки и хорошо продуманных общих принципов… Необходимо при всех обстоятельствах избегать замены большевистской России государством националистическим. Уроки истории учат, что такое государство опять станет врагом Германии. […]» Что же касается судьбы народов России, то о ней Гитлер сказал 22 июня 1941 года следующее: «Эти народы имеют одно-единственное оправдание своего существования – быть полезными для нас в экономическом отношении».

Не менее откровенно высказывался и рейхсмаршал Герман Геринг: «Многие миллионы станут излишними на этой территории, они должны будут умереть или переселиться в Сибирь. Попытки спасти там население от голодной смерти могут быть предприняты только в ущерб снабжению Европы. Они подорвут стойкость Германии в войне и способность Германии и Европы выстоять в блокаде». Особенно страшная участь ждала население исконных областей России. Их собирались превратить в зону «величайшего голода».



«В этих областях, – говорил рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер, – мы должны сознательно политику сокращения населения. Средствами пропаганды, особенно через прессу, радио, кино, листовки, краткие брошюры, доклады и т. п., мы должны постоянно внушать населению мысль, что вредно иметь много детей. Нужно показывать, каких больших средств стоит воспитание детей и что можно было бы приобрести на эти средства. Нужно говорить о большой опасности для здоровья женщины, которой она подвергается, рожая детей… Развернуть широчайшую пропаганду противозачаточных средств. Наладить их широкое производство. Распространение этих средств и аборты ни в коей мере не должны ограничиваться. Всячески способствовать расширению сети абортариев. Организовать специальную переподготовку акушерок и фельдшериц и обучать их производству абортов. Врачи также должны иметь разрешение производить аборты, и это не должно считаться нарушением врачебной этики. Следует пропагандировать также добровольную стерилизацию, не допускать борьбы за снижение смертности младенцев, не разрешать обучение матерей уходу за грудными детьми и профилактическим мерам против детских болезней. Сократить до минимума подготовку русских врачей по этим специальностям, не оказывать никакой поддержки детским садам и другим подобным учреждениям. Не должно чиниться никаких препятствий для разводов. Не оказывать помощь внебрачным детям. Не следует допускать каких-либо налоговых привилегий для многодетных, не оказывать им денежной помощи в виде надбавок к заработной плате».



Фюрер был полностью согласен с мыслями «Железного Генриха»: «Славяне созданы для того, чтобы работать на немцев, и ни для чего больше. Наша цель – поселить в местах их нынешнего проживания сто миллионов немцев. Немецкие власти должны размещаться в самых лучших зданиях, а губернаторы жить во дворцах. Вокруг губернских центров в радиусе 30-40 километров будут размещаться пояса из красивых немецких деревень, связанных с центром хорошими дорогами. По ту сторону этого пояса будет другой мир. Там пусть живут русские, как они привыкли. Мы возьмем себе только лучшие их земли. В болотах пусть ковыряются славянские аборигены. Лучше всего для нас было бы, если бы они вообще объяснялись на пальцах. Но, к сожалению, это невозможно. Поэтому – все максимально ограничить! Никаких печатных изданий. Самые простые радиопередачи. Надо отучить их мыслить. Никакого обязательного школьного образования. Надо понимать, что от грамотности русских, украинцев и всяких прочих только вред. Всегда найдется пара светлых голов, которые изыщут пути к изучению своей истории, потом придут к политическим выводам, которые, в конце концов, будут направлены против нас. Поэтому, господа, не вздумайте в оккупированных районах организовывать какие-либо передачи по радио на исторические темы. Нет! В каждой деревне на площади – столб с громкоговорителем, чтобы сообщать новости и развлекать слушателей. Да, развлекать и отвлекать от попыток обретения политических, научных и вообще каких-либо знаний. По радио должно передаваться как можно больше простой, ритмичной и веселой музыки. Она бодрит и повышает трудоспособность».

Как видим, нацистские методы были успешно взяты на вооружение врагами России в конце ХХ века.



Что касается Православия, то в своих стратегических замыслах руководство Третьего рейха однозначно ориентировалось на уничтожение Русской Православной Церкви. В официальных документах, принятых нацистами в первые месяцы после вторжения в СССР чётко указывается: не препятствовать и не поощрять религиозной деятельности населения на местном уровне; хотя и не запрещать открытие церквей; не передавать в собственность приходских общин культовое имущество, предоставляя его исключительно только в аренду; не разрешать открытие православных духовных учебных заведений; не допустить объединения приходских общин под руководством единого религиозного центра, ориентирующегося на Москву; не допускать вхождения образующихся православных епархий в юрисдикцию Зарубежной церкви; не препятствовать развитию сектантства, противопоставляющего себя православию; требовать от православного духовенства политической лояльности к оккупационному режиму и воспитания в том же духе паствы; поощрять создание самостоятельных национальных православных церквей на территориях Прибалтики, Белоруссии и Украины; тщательно изучить деятельность «живой» (обновленческой) церкви, не предоставляя ей возможности широкой деятельности, поскольку она рассматривалась как «орган советского правительства»; разрешать осуществлять религиозную деятельность в лагерях военнопленных на советской территории только лицам из числа военнопленных.

Таким образом, совершенно понятно, что нацисты и их пособники, вопреки сладким заверениям некоторых современных «борцов с большевизмом», несли России, ее народу и Церкви уничтожение. Поэтому война с нацистским вторжением была воистину Священной войной.



Но Великая Отечественная война была священной ещё и потому, что она была войной очистительной, войной искупительной. Народ России искупал свой тяжкий грех предательства в 1917 году своего Царя, Божьего Помазанника и богоборчества 20-х-30-х годов. Епископ Херсонский Иннокентий (Солотчин), говорил: «Ежели всмотришься-вглядишься, то, пожалуй, еще скажешь: слава Богу, что есть войны! Без них еще хуже было бы».

Митрополит Вениамин (Федченков) в свою очередь так оценивал эти слова: «Признаюсь, что такой ясной и смелой формулировки о войне, с благодарением Богу, я не читал нигде. Такие люди, как он, не умственно подходят к вопросам, а духом зрят основную правду или неправду в решении их. Пример недавняя (1941-1945) война против немцев. Ее приняли сознательно и русский народ вслед за Правительством; ее благословила и Церковь от всего сердца. И, конечно, нужно сказать: «Слава Богу, что война была!».

Владыка Иннокентий знал, что говорил. Он был свидетелем, когда рушились храмы, когда глумились над святыми иконами, когда во дворах монастырей убивали братию и мирян, когда в деревне брат грабил и убивал брата, когда само имя Божие было забыто. Он также был свидетелем обновленчества, предательства Святого Православия со стороны служителей Церкви и мирян. Своими духовными очами наши Отцы видели, как великий подвиг, великое страдание войны выжигали грех богоборчества и братоубийства, как вновь возрождалось понятие Русского Народа и Русской Истории.

Поэтому полностью прав Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, когда сказал: «У Церкви есть право духовно прозревать исторические пути народа; у верующего человека есть право и возможность видеть руку Божию в своей жизни, в истории Отечества своего, и понимать, чтó есть Божие наказание. Если мы не потеряем такой взгляд на историю, нам многое станет ясно из прошлого и от многого нас может уберечь это в будущем.

Некоторые недоумевают: «Почему же такой страшной и кровопролитной была последняя война? Почему так много народа погибло? Откуда то ни с чем не сравнимое страдание людей?» Но если мы и на эту военную катастрофу посмотрим тем взором, которым взирали на прошлое и настоящее наши благочестивые предки, то разве сможем удержаться от совершенно ясного свидетельства, что сие было наказание за грех, за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью, над святынями, над верой».

«Будет война, и война страшная, всемiрная, она приведет народ России к Богу», – так еще в 1927 г. говорил наиболее близким духовным чадам своим преподобный Серафим Вырицкий.

Проживавший в нацистской Германии архимандрит зарубежной Церкви Иоанн (князь Шаховской) 22 июня 1941 выступил с хвалебной статьёй, в которой желал успеха «искусному, опытному в науке своей германскому хирургу». В этой же статье архимандрит Иоанн приводил слова афонского старца, сказанные ему незадолго до войны: «Спасение России придет, когда немцы возьмутся за оружие».



Отец Иоанн решил, что речь идёт о спасении России Гитлером. Но в свете всего происшедшего, мы с полным основанием можем утверждать, что старец имел в виду совершенно иное. Именно после вторжения германских полчищ, Россия стала пробуждаться от кровавого большевистского гипноза. 22 июня 1941 года в день начала войны впервые после многих лет к народу с посланием обратился Местоблюститель Патриаршего престола Митрополит Московский и Коломенский Сергий (Страгородский). 3 июля 1941 года с обращением перед народом выступил И. В. Сталин. Обращаясь к народу, он сказал свое знаменитое: «Братья и сестры!». Это были слова не из большевистского, но православного лексикона. Эти слова означали несостоятельность большевистской идеологии. Именно с этих слов «Братья и сестры!» война по-настоящему стала Отечественной.



На Священную войну поднялся весь многомиллионный народ Советского Союза. Оказалось, что десятилетия террора и поношение всего национального, русского не смогли вытравить из сердца народного ни любовь к Отчизне, ни, по большому счету, в веру в Бога. Священноначалие Русской Православной Церкви сразу же призвало свою паству объединиться в борьбе с захватчиками. «Православная наша Церковь, – говорилось в послании Митрополита Сергия, – всегда разделяла судьбу народа. Вместе с ним она и испытания несла, и утешалась его успехами. Не оставит она народа своего и теперь. Благословляет она небесным благословением и предстоящий всенародный подвиг».

Гонимая и уничтожаемая, наша Церковь в лице её пастырей в суровую годину испытаний, не только не попыталась «свести счёты» с советским правительством, но наоборот сделала всё, чтобы помочь ему отстоять Родину. Из уст наших почивших Отцов мы никогда не услышим осуждения ни Сталина, ни коммунистической партии: ни во время Великой Отечественной войны, ни после неё. Это было вызвано совсем не «лояльностью» Церкви к большевистскому режиму и не сговором её «с дьяволом», как это пытаются представить некоторые горячие головы. В 30-е годы от рук палачей из НКВД были убиты сотни тысяч священнослужителей и мирян. Забыть это было невозможно, их кровь вопияла к Небу. Но Церковь понимала, что дело не столько в Сталине, столько в той чудовищной сатанинской системе, которая была сотворена не Сталиным и которая явилась следствием всеобщего народного греха: богоотступничества и богоборчества. Этот грех Церковь всегда обличала и стремилась уврачевать. Понимало наше священноначалие и то, что для России и Веры Православной вовсе было не безразлично, кто победит «в неравном споре» Гитлер или Сталин. С победой Гитлера побеждало оккультное язычество, ненавидевшее христианство, с победой Сталина – побеждала Россия, а значит и Православие. Кроме того, война не могла не оказать влияния и на самого вождя.



Лучшим доказательством этого стали слова Верховного, сказанные им после первого Парада Победы 24 мая 1945 года: «Я пью за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди народов нашей страны. Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение. (…) Спасибо ему, русскому народу, за это доверие! За здоровье русского народа!».

Эти слова Сталина, который в 30-е годы говорил, что «история России есть история ее битья», и пасхальная молитва сотен тысяч русских людей по всей стране в победном 1945, тех самых людей, многие из которых еще недавно активно претворяли в жизнь «пятилетку безбожия», явственно свидетельствовали насколько изменился и Сталин, и народ. Причиной этого изменения была Великая Победа, с ее страданиями и героизмом.

Патриарх Сергий, по словам весьма осведомленного его келейника, впоследствии митрополита Иоанна (Разумова), разумеется, «не мог одобрять методов Сталина; они были ему органически чужды, как глубоко верующему христианину и как исключительно доброму, мягкому по натуре человеку. Митрополит Сергий, однако, во время войны приветствовал Сталина и эти приветствия были вполне искренни. [...] Как реально мыслящий человек, Митрополит Сергий понимал, что только единая, сплоченная Русь может противостоять германскому фашизму, поэтому он, как и большинство русских людей в то время считал, что следует отложить до других времен всякие внутренние счеты и разногласия»



Величайшее самопожертвование всего Русского Народа сделало возможной Великую Победу 1945 года. Это была великая Милость Божия, явленная нашей Родине.

Поминая сегодня всех, кто погиб в годы Великой Отечественной войны, мы не можем не вспомнить миллионы наших бывших соотечественников, граждан некогда великой державы, воевавших в рядах Красной Армии: азербайджанцев, украинцев, белорусов, эстонцев, латышей, литовцев, узбеков, таджиков, грузин, армян. Сегодня, когда в некоторых бывших советских республиках к власти пришли почитатели фашизма, стали чаще всего вспоминать представителей этих народов, воевавших на стороне нацистской Германии. При этом забывают, что количество представителей этих народов, воевавших на стороне Советского Союза, было на порядок выше тех, кто замарал свои руки сотрудничеством с нацистами. Мы не имеем права забывать героев 8-го Эстонского корпуса генерала Л. Пэрна, участвовавших в обороне Ленинграда, освобождавших Великие Луки, Нарву и Таллин; бойцов 16 стрелковой Литовской дивизии, героев Курской дуги и освобождения Белоруссии и Литвы; бойцов 201-й Латышской стрелковой дивизии, участников битвы под Москвой и Сталинградом. Мы обязаны помнить про тех, кто воевал в составе 47-й и 9-й Грузинских горнострелковых дивизий, 77-й Азербайджанской и 76-й Армянской стрелковых дивизиях. Тех, кто отстоял Москву в составе 20-й Таджикской кавалерийской дивизии.

Эти люди, павшие и выжившие, воевали за нашу общую Родину и они не виноваты, что потомки тех, с кем они бились на смерть, сегодня взяли временный реванш. Сегодня мы, в России обязаны помнить и чтить их память. Тем более, если эту память (как в случае с Прибалтикой, Украиной и Грузией) не чтут на их родине.

На рассвете 22 июня 1941 года большая часть огромной страны не догадывалась, что остаются считанные минуты до того момента, когда от Полярного края до Чёрного моря на нее обрушится огненный смерч и начнется Война. Война, с которой не вернутся миллионы наших дедов и отцов. Вечная им Память!

http://www.pravoslavie.ru/smi/37545.htm

[Александр Васильевич]

Победа и Спасение



Мы вспоминаем победу — причем победу в уникальном смысле. По милости Божией, уже выросло несколько поколений, не знавших большой войны, людей, для которых слово "победа" означало скорее победу в футбольном матче. Что-то волнующее, радостное, но, скажем так, добавочное — что-то, без чего вполне можно обойтись. Жизнь не кончится, если наша футбольная команда проиграет. Недавно американцы ликовали по поводу уничтожения Усамы бен Ладена. Усама, конечно, злодей, и он представлял определенную опасность — но если бы они до него не добрались, Америка бы не погибла, а ее жители продолжали бы жить, как всегда.

Победа в той войне была вопросом жизни десятков миллионов людей, вопросом выживания русского народа — и других народов восточной Европы, которым, по генеральному плану "ОСТ" предстояло не просто попасть в рабство, но и навсегда исчезнуть со страниц истории. Мы живем, потому что тогда эта победа была одержана.

Мы привыкли к тому, что цена победы — упорство и профессионализм. Ценой той победы были непосильный труд и голод, тяжкие страдания и смерть неисчислимого множества людей — наших дедов и прадедов, и тех, кто уже никогда не станет ничьим отцом, дедом или прадедом. К такой бездне человеческого горя и страдания можно приближаться только с осторожностью и благоговением.

Поэтому так чудовищно неуместны разговоры про то, что в ту войну столкнулись, де, два сопоставимых по жестокости режима, и еще неизвестно, чья победа была бы лучше. Нет, в ту войну столкнулись безжалостные захватчики, пришедшие навсегда стереть Россию с карты мира, и защитники нашей Родины. Остальное уже не так важно.

Важно с благоговением и благодарностью, вспомнить тех, кому мы обязаны жизнью, тех, чьим страданием и смертью оплачено само существование нашей страны.

Однако наше восприятие истории не заканчивается на этом. Как православные христиане, мы верим в то, что история обладает смыслом, что в ней действует промысел Божий, что в ней есть уроки, которые мы призваны извлечь. Мы верим, что Бог любит Россию, что у Него есть замысел о ней. Тогда почему, зачем на нашу землю пришел весь этот ужас? В другие времена, другой народ, столкнувшийся с нашествием жестоких захватчиков, уже ставил этот вопрос. И Бог давал на него ответ: "Слушайте, небеса, и внимай, земля, потому что Господь говорит: Я воспитал и возвысил сыновей, а они возмутились против Меня. Вол знает владетеля своего, и осел - ясли господина своего; а Израиль не знает [Меня], народ Мой не разумеет. Увы, народ грешный, народ обремененный беззакониями, племя злодеев, сыны погибельные! Оставили Господа, презрели Святаго Израилева, - повернулись назад. Во что вас бить еще, продолжающие свое упорство? Вся голова в язвах, и все сердце исчахло. От подошвы ноги до темени головы нет у него здорового места: язвы, пятна, гноящиеся раны, неочищенные и необвязанные и не смягченные елеем. Земля ваша опустошена; города ваши сожжены огнем; поля ваши в ваших глазах съедают чужие; все опустело, как после разорения чужими"

Дан ли этот ответ только лишь древнему Израилю? Нет. Богоотступничество, измена правой вере отцов всегда ведет к катастрофе. В эти дни многие противники Церкви вновь цитируют слова Патриарха, сказанные им два года назад: "Если мы и на эту военную катастрофу посмотрим тем взором, которым взирали на прошлое и настоящее наши благочестивые предки, то разве сможем удержаться от совершенно ясного свидетельства, что сие было наказание за грех, за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью, над святынями, над верой". Их это приводит в немалое раздражение.

Что же, это раздражение относится не Патриарху, а к вере в Бога как таковой.

Ибо если мы верим в Бога, который является Господом человеческой истории и держит в Своих руках судьбы народов, мы верим, что ничто — особенно такое грандиозное и ужасающее событие, как война — не могло совершиться без Его промысла. Противники Патриарха предлагают нам другой взгляд на мир — Бога то ли нет, то ли ему нет дела до России. Потому, что если Бог есть, и Он любит Россию — а то и другое несомненно — то именно Он указывает на неправду тех путей, которыми страна пошла после революции 1917 года.

Кто-то возмущается тем, что орудием Божиего промысла в этом случае послужил Гитлер; что же, орудием промысла послужил и Иуда — все вообще, в том числе злую волю безбожных людей, Бог таинственно обращает к исполнению Своих замыслов.

Люди же несут ответственность за свои намерения — ни Гитлер, ни Иуда, и не намеревались служить промыслу, а следовали своим страстям. Бог видим помышления каждого сердца - тех, что движим гордыней, алчностью и властолюбием, и тех, кто, даже будучи отторгнут от Церкви, полагает душу свою за братьев своих.

Победа, которую одержал наш народ, для верующего человека является знамением того, что Россия нужна Богу и Он, несмотря все наши грехи, тогда не попустил ей погибнуть — не попустит и сейчас. Спасение России тогда, в те страшные годы, указывает на то, что в замысле Божием Россия должна жить — и, значит, принести какие-то новые плоды Богу.

Сергей Худиев

http://www.pravoslavie.ru/smi/46364.htm

[Александр Васильевич]

Настоящая русская война

 Когда история отдаляется во времени на большое расстояние, мы начинаем воспринимать исторические факты до некоторой степени мифологически. Нам начинает казаться, что в тяжелейшей Великой Отечественной войне Россия победила по молитвам тогдашних святых людей, молитвенников, затворников. Но, на самом деле, по здравому рассуждению, становиться понятно, что суть произошедшего состояла совсем в другом. Не будем забывать, что в довоенный период в нашей стране было даже больше молитвенников, чем во время войны. С 1917 по 1940 год Россия изобиловала подвижниками, молитвенниками, преподобными, которые, в конце концов, почти все стяжали мученический венец. Все эти великие святые несомненно молились о спасении своей Родины, но даже молитвенное обращение к Богу такого сонма святых не смогло повернуть ход отечественной истории. В чем же дело? Почему Господь все-таки попустил такую страшную войну в России? Мы ведь верим в Промысл Божий, а не в случайность, значит, и эта война была не случайна, и нам нужно понять, в чем состоял Промысл Божий, понять глубочайший смысл исторического события.

Как бы развивалась наша история, если бы не было Великой Отечественной войны? Вспомним, что происходило в России до 41-го года. Происходило тотальное уничтожение русского народа безбожным правительством. Был организован мощный карательный аппарат. Каждый день люди умирали насильственной смертью, потому что власть сверху истребляла народ, которым управляла. Если бы не появилась внешняя военная угроза, неизвестно, остался ли бы вообще русский народ на этой земле и сколько еще такого насилия он бы перенес. Это явление – уничтожение народа внутри собственного государства, внутри себя самого – длилось почти четверть века. Русский народ лишался всего: жизни, достояния, имущества, религиозных и нравственных основ. Наконец, он развращался в течение всех этих лет. Маловероятно, что Россия пережила бы еще одно десятилетие такого самоуничтожения, унижения и полного искоренения веры. Если бы Германия напала лет на 10 позже, она бы застала уже совершенно обескровленную, распадающуюся Россию, и наша страна потерпела бы тогда полный и окончательный крах. Но в определенный момент Господь попустил мировую войну. Трудно охватить масштаб этого явления, трудно его описать.

Случилось нечто необыкновенное: Отечественная война, как это ни парадоксально, в действительности позволила русским сохранить свое государство. В тот исторический момент правительство – богоборческое по существу своему и устроению, презиравшее Россию и русскую историю, ненавидевшее веру, – было вынуждено ради собственного физического сохранения соединиться с русским народом и позволить ему быть самим собой. Таким, каким он был в исторической перспективе при Александре Невском или во времена Куликовской битвы. Каким он был всегда, когда в его жизнь приходили испытания, преодолевая которые, он показывал, кто он такой на самом деле. Разворачивались его внутренние подлинные и настоящие качества: русскому народу была дана возможность делать то, к чему он способен, то есть раскрывать в себе дарование веры и дарование государственное. Конечно, была разница между правительством, которое, безусловно, так и не изменило своего отношения к вере, и всем остальным русским народом: правительство спасало свои животы, а русский народ жертвовал жизнью ради спасения всего государства, ради спасения всего своего прошлого достояния и ради надежды на восстановление своего достояния в будущем.

Как происходит такая большая война? Что это вообще такое? Единовременно противостоят огромные физические силы, не говоря уже о технических, и на поле брани сходятся по несколько миллионов человек с обеих сторон. Целые государства противостоят друг другу. В реальности такие силы не может контролировать один человек. Никакой военачальник, ни самого высокого, ни среднего уровня, не в состоянии в полной мере управлять таким количеством людей и создать условия для достижения победы такого масштаба. Победу в войнах, где участвуют малые силы, когда победа зависит во многом от полководца, можно было одерживать только в прошлом. Такие победы в свое время одерживал подвижник и выдающийся военачальник Феодор Ушаков. В новых условиях война военачальников превратилась в войну народную, и выиграть эту войну мог только сам народ.


_{Нацисткий пропагандистский плакат}

С кем боролась Россия, и кому Господь попустил столкнуться с русским народом? Говоря о побежденных, о нацистской Германии, отзываются о ней уничижительно. Побежденная Германия соглашалась с этим внешне, но внутри себя самого немецкий народ никогда не соглашался с теми, кто считал, что это был момент исторического помрачения, падения для германской нации. На самом деле, для немецкого, вернее, для германского народа это был звездный час, расцвет национального бытия и воплощение его исторических чаяний: он был снова готов, как когда-то в древние века, воссоздать Римскую империю под своим водительством. Для этого нужно было раз и навсегда решить славянский вопрос, что германцы уже неоднократно пытались сделать на протяжении тысячи лет, еще со времен Александра Невского.

Это был решительный шаг для новой германской империи – Третьего рейха, которая собрала все свои силы, накопленные не за один год, все свои идеи, всю свою военную мощь, чтобы решить вопрос не только с нами, но и решить вопрос мирового масштаба о создании той новой империи, которую Германия собиралась возглавить. Это идея возникла не в какой-то одной голове, как иногда считают, ссылаясь на одержимость правителя-тирана. Не может быть развязана столь масштабная война, если речь идет о всего лишь одной, отдельно взятой голове, тем более, если ее считают головой нездоровой. Невозможно претворить идеи такого размаха и напряжения в жизнь, если они не совпадают с идеями народными. Мировая война, ставшая для нас отечественной, явилась попыткой воплотить национальную идею для германцев. Стремление к завоеваниям и построению империи бытовали в этом народе еще до принятия христианства, и в христианский период его истории, и после фактического отказа от христианства.

Развернулась война, подобной которой еще не было в мировой истории. Если мы сравним все войны, происходившие до этого, то увидим, что прежние войны были локальными, маленькими даже для территории Европы. Великая Отечественная – единственная война, которая приобрела как бы апокалиптический характер. Речь шла не о локальной победе, речь шла о судьбе народов – быть им или не быть. Русскому народу германцы никакого выбора не оставляли. Он мог либо бороться за свое существование, либо нашего государства и народа попросту бы не стало. Как не оставили они выбора и другим славянам, в частности, западным, многие из которых перестали существовать самостоятельно, были поглощены Германией, и, находясь на ее территории, бодро сражались в войсках тех же самых нацистов, их поработивших.

Это была война с половиной объединенной Европы. Очевидно, что русский народ победил не потому, что ему помогали союзники. Если посмотреть на масштабы противостояния, на то, какая махина двинулась на нас, то, конечно, все преимущества были на стороне противника, чтобы там ни писали об изготовлении советской техники. Германия аккумулировала все возможные материальные ресурсы Европы, на ее стороне были не только технические преимущества, но и дисциплинарные. Германцы – народ организованный, готовый на большие лишения. Это – народ идейный, выразитель устремлений настоящей объединенной Европы, имеющей национальное содержание, пусть и безрелигиозное, но все-таки национальное. Они сумели организовать техническую мощь практически всей Западной Европы на войну с Россией.


_{Командир 5-й Ленинградской партизанской бригады, Герой Советского Союза Камрицкий К.Д. прикрепляет медаль «Партизану Отечественной войны II степени» священнику церкви Порховского района Пузанову Ф.А}

Что же противостояло тогда Германии с нашей стороны? Материально Россия, конечно, уступала. Если посмотреть на чашу весов, становится понятно, что единственное, что русские могли противопоставить – это вера. Не имели мы иного преимущества в этой войне, кроме веры во Христа. При этом, надо понять, в чем состояло чудо этой победы «паче естества», по вере. Чудо состояло вовсе не в том, как люди мечтательно считают, унижая этим целый русский народ, что это всего лишь один какой-то молитвенник смог вымолить такое историческое явление, как победа в мировой войне, притом, что в тех обстоятельствах тысячи святых молитвенников не смогли изменить ход истории.

Каково было само явление веры в этой войне? Во время такой войны управлять всеми духовно-нравственными аспектами жизни сложно. Воевало русское общество в целом, как оно есть, не совсем контролируемое с точки зрения идеологии или со стороны власти. И это русское общество смогло самоорганизоваться в силу своей веры, в силу своего огромного государственного инстинкта, потому что снова русский человек воскрес, и снова для него Родина стала превыше жизни, как и было раньше в нашей истории. Он восстал из пепла, из огромного уничижения – и стал самим собой. Миллионы солдат и всех, кто жертвовал собой и так предстоял Богу, каждый человек получал от Бога желаемое – Победу. У русского народа иная способность к самоорганизации в большом масштабе, чем у немецкого народа. Это – самоорганизация в чрезвычайных обстоятельствах, умение найти выход из положения, чтобы своей маленькой единицей, небольшой общиной найти выход из трудностей, победить на том или ином участке.

Вот в чем состояла победа в этой войне – это миллионы русских сердец, которые верили все-таки во Христа и молились. Потому что воевавшие в большинстве своем были дети христиан, а не каких-то привилегированных советских сословий, отсиживавшихся в тылу в системе управления. Это были дети христиан, которые нашли себя, свое призвание в этой войне, вспомнили, кто они такие.

Кроме того, надо понимать, что важно для русского человека и что у других народов обстоит по-другому. Русский человек не любит спокойных, комфортабельных житейских обстоятельств. Они его разлагают, потому что в этих обстоятельствах очень трудно увидеть Бога. Поэтому русский человек проявлялся в каких-то чрезвычайных напряжениях, например в войне. В ситуации, когда человеческих сил не хватает и когда он вынужден по привычке или по вере, потому что душа его – христианка, воззвать к Богу. В таких чрезвычайных обстоятельствах воззвание русского человека к Богу и есть для него настоящая и подлинная жизнь. Поэтому то, что для других было смертью, для русского человека открывало простор вечной жизни – жизни с Богом. И миллионы русских людей уходили в жизнь вечную не с отчаянием, а сознательно – исполнив свой долг.

Это и есть настоящая русская война, когда Россия и русский человек верует в Спасителя, верит в заступничество Божией Матери и действует в соответствии с волей Божией.

Игумен Дамаскин (Орловский)

Записала и обработала Анастасия Верина

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/509.htm

[Александр Васильевич]

Не забывайте о Великой Победе!



Каждая годовщина Победы в Великой Отечественной войне сопровождается попытками ее развенчать. Началось это в конце 80-х годов, когда нация раздавала поругаемые отеческие гробы своей тысячелетней истории под флагом прощания с тоталитаризмом. Злобные комментарии, акценты на "заградотрядах", якобы стрелявших везде и всегда в спину бойцам, сопровождали и юбилей Сталинградской битвы.

Воинствующим западникам ненавистна любая форма русского великодержавия и они стремятся обесценить его, увязав с репрессиями. Однако, напомним, что вовсе не репрессии создали великую державу: вся территория России была собрана до революции, и Потемкин стал Таврическим, а Суворов - Рымникским не при Сталине, а при Екатерине Великой. Петр I, а не Ленин прорубил окно в Европу на Балтике. Более того, до революции территорию России, собранную в полном соответствии с юридическими нормами своей эпохи, не оспаривали даже самые жесткие соперники.

И советское великодержавие было оплачено вовсе не репрессиями. Ни революция, ни пресловутый 1937 год не придали СССР роли на мировой арене. Великой державой СССР стал только после жертвенной борьбы народа против фашистской агрессии. Без осознания смысла Великой русской Победы невозможно понять судьбу послевоенного СССР. Великую Отечественную Войну СССР выиграл в своей ипостаси Великой России.

Став Отечественной, война востребовала национальное чувство и солидарность, разрушенные классовым интернационализмом, очистила от скверны братоубийства и воссоединила в душах людей, а, значит, потенциально и в государственном будущем разорванную, казалось навеки, нить русской и советской истории. Отозвавшись на "Братья и сестры!" и на церковное благословение "православных на защиту священных рубежей нашего Отечества", в окопах Сталинграда в партию вступили обыкновенные почвенные русские люди. И те, кого в 20-е учили глумливо называть Святого Благоверного Александра Невского классовым врагом, на Прохоровском поле умирали "за советскую Родину" в танке "Александр Невский", получая орден его имени.

В общественном сознании противостояние Запада и СССР после войны было намеренно сведено к демагогии о борьбе коммунизма и демократии. Это нужно для того, чтобы обосновать правомерность замены итогов Второй Мировой Войны, которую СССР выиграл, на итоги "холодной войны", которую СССР проиграл, причем проиграл в роли носителя коммунистической идеи. Идея и носитель были повержены с афишируемым треском.

Теперь задумаемся: ведь это ликование на Западе странно не соответствовало абсолютной безвредности идеи коммунизма для Запада в силу ее уже полной непривлекательности в конце ХХ века. Празднование триумфа связано с тем, что под видом коммунизма, казалось, удалось еще раз похоронить в зародыше потенциальную возможность исторического возрождения России.

Либералы-западники и сегодня упорно навязывают нам версию о воевавших "двух монстрах", о тождестве всемирных целей Гитлера и Сталина, о войне как схватке двух тоталитаризмов, соперничавших за господство. Обратим внимание на то, что такая трактовка появилась вовсе не во время холодной войны. Она возникла неслучайно лишь в 80-е годы для подготовки разрушения СССР. Именно тогда США стали объяснять свою войну против Гитлера не как за независимость европейских народов от фашистского завоевателя, а за торжество "американской демократии".

Распространение этого "торжества" стало идеологическим мотивом американской стратегии в Европе в 80-90 годы, цель которой была замена итогов Второй мировой войны на итоги "холодной войны", в связи с чем и продолжалась "борьба за вселенские идеалы" против "оставшихся тоталитарных режимов" - сначала СССР, потом Югославии, затем Афганистана, Ирака -далее везде...

Под этот припев США и НАТО сами устремились на Восток причем точно по следам и даже расписанию фашистского рейхсвера. Карта расширения НАТО как две капли воды похожа на карту пангерманистов 1911 года, когда перед Первой мировой войной Кайзер Вильгельм ставил практически те же цели, что потом Гитлер - Прибалтика, Украина, Крым, Кавказ - отсечение от двух морей - Балтийского и Черного, которые сделали Россию в свое время державой, без которой ни одна пушка в Европе не стреляла.

Похоже, борьба с Гитлером со стороны США была семейным спором о владычестве в Европе, еще не объединенной мировым ростовщиком. Это сокрушительный удар по всей доктрине поклонников Власова и его "освободительной" армии. Его адвокаты из русского зарубежья желали победы оккупантам и поражения собственному правительству - как и Ленин в 1914.

Абсурдны рассуждения о "лучшем" исходе для русских в случае завоевания фашистской Германией. Гитлер имел план Ост - сокращение русских, белорусов и украинцев - общерусской нации на 40 млн. человек, насильственное перемещение рабской рабочей силы. Также несерьезны и рассуждения о временности союза с Гитлером и будущей борьбе жалкой армийки Власова (танки и пушки откуда возьмутся?) уже против Рейха и его колоссальной военной машины, чтобы сломить которую потребовались миллионы жизней и четыре года невиданного духовного и физического напряжения.

Наконец, главное, - нравственная и мировоззренческая сторона вопроса: нельзя оправдать попытки развязать войну гражданскую за спиной войны Отечественной, в которой на своей Земле против чужеземцев народ во все времена сражается только за Отечество, какие бы символы не были на знаменах.

В современной России было внедрено в качестве "демократии" глумление над государством как ценностью и отождествление в сознании государства - земного института, всегда греховного и несовершенного, и Отечества.

Слово Отечество идет из Послания апостола Павла: "Преклоняю колена мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от которого именуется всякое отечество на небесах и на земле" (Еф. 3, 14-15) Переживание Отечества - есть производное от переживания Отца небесного. В переводах на европейские языки это слово дано как "земля" - land, а не как государство - state. Вот почему русские князья клялись русской землей за несколько веков до того, как сложилось единое русское государство.

Отечество - это Дар Божий, врученный для непрерывного национально-исторического делания с его взлетами и неизбежными падениями, которые не отчуждают от своей страны даже глубоко разочарованного в конкретной власти. Христианское православное сознание рождает чувство исторической преемственности, острое переживание принадлежности не только и не столько к конкретному этапу или режиму в жизни своего народа, которые могут вызывать жестокую критику, но ко всей многовековой истории Отечества, его будущему за пределами собственного жизненного пути.

Среди первых христиан тщетно искать тех, кто призывал бы подобно Ленину в 1914 году и Власову в 1943 году, к поражению собственного правительства в войне на том основании, что государство не соответствует идеалам. Хотя языческая Римская империя совершала на христиан гонения, они не призывали к дезертирству или пацифизму - порождению атеистического и индивидуалистического сознания. Доблестные воины-христиане Святой Георгий Победоносец, Андрей Стратилат, Прокопий, Феодор Стратилат, не сомневаясь, служили мечом языческому римскому государству и принципиально отказывались обнажить меч ради себя.

В таком переживании Отечество - это вовсе не обожествляемое конкретное государство с его институтами, несовершенствами и грехами. Но именно с ними "эту варварскую страну" или "проклятый капиталистический режим" отождествляют и либеральные, и ультракрасные "граждане мира" - ведь у либералов "где хорошо, там и отечество", а у "пролетариев и вовсе нет отечества" кроме социализма.

В ходе Великой Отечественной Войны проявилось, что "унесенные ветром" либералы, в свое время приветствовавшие разрушение православной России и революцию, меньше любили Россию, чем они ненавидели "большевиков", отнявших у них плоды этой революции.

Но почвенники, например, А.Деникин, С.Рахманинов, никогда не симпатизировавшие революционным идеям, тем не менее желали победы Красной Армии, ибо сохранение любимого Отечества для будущих поколений для них было выше желания увидеть при жизни крах ненавистного "режима". Любовь оказалась больше ненависти, как и требует заповедь... Именно против такого традиционного единства национального организма в сознании в течение десятилетия была направлена проповедь совершенно ложной интерпретации "гражданского общества".

Как идеологическая, так и геополитическая схема нового передела мира напоминает не только Первую и Вторую мировые войны. Сегодня встают в единую логическую цепь и наполеоновское нашествие, и крестовые походы и время великих географических открытий, сопровождавшихся чудовищными даже по тем меркам избиениями туземцев. Так что гитлеровский эпизод немецкой истории в значительной степени был уродливым выражением глубинного исторического сознания Запада в целом.

Это одно и то же начало, которое можно найти у Геродота и гуманиста Ф.Петрарки, просветителя И.Г.Гердера и философов Гегеля и Ж.де Местра - пренебрежение ко всему незападному и неудержимое влечение к власти и хлебу, что Бл.Августин называл "libido dominandi" - похотью властвования. Это непреодолимая склонность делить мир на "тварей бессловесных" и "право имеющих". Нацизм с его языческими корнями выразил это в делении на наций первого и второго сорта. Сегодня это по-своему выражает американский мессианизм, основанный на кальвинистской уверенности в своей роли "орудия Бога" в истории.

Священная Римская империя обосновала служением Истине свою экспансию огнем и мечом. Сегодня в Вашингтоне не смущаясь заявляют, что США будут защищать силой по всему миру "западные ценности". Очевидно, что на самом Западе этим ценностям ничто и никто не угрожает, но в мире около пяти миллиардов людей исповедуют собственные ценности, выросшие на иной религиозно-философской основе. Это означает, что псевдодемократический Запад опять как во времена крестовых походов, как Европа франков, как католические ордена будет навязывать огнем и мечом свои "ценности" остальным, которые не имеют права на историческую инициативу.

Мы же - русские не должны забывать свою историю.

Вечная память героям, положившим жизнь за Отечество!. Вечная слава тем ветеранам, что живы!

И простите нас, что не уберегли то, что Вы защитили!

Наталия Нарочницкая

http://www.pravoslavie.ru/analit/040506180436.htm

[Александр Васильевич]

Хотели ли русские войны?



В канун черного дня нападения гитлеровской Германии на нашу страну уже привычны стали обвинения, будто бы в войне этой виноват СССР - еще худший тоталитарный монстр, который сам, якобы, готовился напасть на Германию, но Гитлер просто опередил Сталина. Грустно наблюдать, как нация позволяет глумиться над своей историей.

Нынешнее клише тождества гитлеровского нацизма и советского коммунизма возникло не в период холодной войны, хотя взаимоотношения с недавними союзниками были резко обострены. Такой интерпретации не приняло бы само западное общественное сознание. В домах миллионов еще хранились британские газеты военного времени, исполненные восхищения перед жертвенной борьбой защитников Сталинграда, а английский писатель Толкиен, писавший именно в годы войны свои знаменитые сказки, вывел под черным царством Мордор, лежащим на Востоке, вовсе не СССР, как убеждены несведущие в истории постсоветские западники, а гитлеровскую Германию.

"Спор об истории" был открыт крупным германским историком Э. Нольте, учеником М.Хайдеггера, когда идеологическая борьба "тоталитаризма и демократии" настоятельно требовала пересмотра интерпретации всех прежних суждений о мировой политике. Так, Россию стали обвинять даже и в развязывании Первой мировой войны. Западная историография, ничтоже сумняшеся, приняла трактовку марксиста М. Покровского, с легкой руки которого Первая мировая война до сих пор называется империалистической, хотя ей больше подошло бы название Второй Отечественной - как-никак России угрожало отторжение Прибалтики, Украины и лишение выхода в Средиземное море. Большевикам-то нужно было оправдать лозунг "поражения собственного правительства в войне". Но комиссия по установлению ответственности за Первую мировую войну в Версале в 1919 году однозначно постановила, что вина лежит на Германии и Австро-Венгрии, с ней согласился и американский конгресс.

Борьба с "империей зла" требовала новых идеологем, и фундаментальные книги Э. Нольте пришлись как нельзя кстати. В них виртуозно была выполнена задача: развенчать СССР - главного борца против фашизма, при этом не реабилитировать сам фашизм, но освободить Запад от вины за него. Э. Нольте интерпретировал Вторую мировую войну не как продолжение извечных стремлений к территориальному и геополитическому господству, а как начатую Октябрьской революцией "всеевропейскую гражданскую войну" между двумя "идеологиями раскола". Европа же, по Нольте, впала в грех фашизма исключительно для защиты либеральной системы от коммунизма и лишь потом скопировала тоталитарные структуры у своего соперника. В такой схеме мишенью возмущенного сознания становится советский тоталитаризм сталинского периода и пресловутый пакт Молотова-Риббентропа, которые, якобы и стали причиной Второй мировой войны.

Западная и постсоветская литература постепенно наполнилась прямыми и косвенными обвинениями в адрес СССР, якобы ответственного за становление германского фашизма, формулируемыми в русле двух основных концепций. По одной из них СССР и Германия будто бы уже с договора Рапалло, заключенного на Генуэзской конференции 1921 года с целью избежать изоляции, планировали завоевание мира, повели дело к войне и к пакту Молотова-Риббентропа. Здесь совершается натяжка исторических фактов, ибо Договор Рапалло был заключен Советской Россией с демократической Веймарской республикой, в которой никто не предвидел появления Гитлера и национал-социализм. В. Ратенау не только не вынашивал планов долгосрочного партнерства с СССР, но порывался отклонить советское предложение. Далее, "рапалльская линия" в политике Германии практически истощается именно с приходом Гитлера к власти, и Договор 1939 года, как к нему ни относиться, явился итогом совершенно иных обстоятельств.

Концепция Э. Нольте правомерно предлагает исследовать явление фашизма на широком социологическом фоне, однако он делает невидимым различие между фашизмом итальянского типа и национал-социализмом. Нельзя не согласиться с обрисованной Нольте беспомощностью европейских либералов, преждевременно торжествующих по поводу сокрушения христианских монархий и традиционных обществ. Политический лидер Италии Дж. Джолитти самодовольно изрек в ноябре 1918 года: "Последние милитаристские империи пришли к своему концу и это великолепно... Демократия выдержала свое последнее самое страшное испытание и празднует триумф по всему миру". Нольте, пожалуй, прав: "Без Джолитти нет Муссолини, по крайней мере нет успешного Муссолини".

Однако фашизм итальянского типа или, хотя бы, его элементы возникли одновременно, что не может быть случайным, почти во всех культурно-самобытных частях Европы после удручающих итогов первой мировой войны и революций в Европе: в католических Франции, Испании, Португалии, Италии; в Европе англосаксонской и германской - Англии, Австрии, Германии; в Бельгии, Нидерландах, Дании, Скандинавии; наконец, в Европе православной и славянской - Греции, Болгарии, России, Югославии и даже в полумусульманской Албании.

По мнению Э. Нольте энергия, вызванная из глубин общества, из самых традиционных крестьянских слоев, была направлена на "спасение либерального государства", что уже сомнительно. Католическая церковь вряд ли приветствовала "либеральную систему" в которой лаицизировались все общественные институты и образование, а антиклерикальные силы заполонили властные структуры и прессу. Однако "сумрачный германский гений" и западноевропейский "прометеевский" дух подавления и насилия оказались почему-то неспособны на христианскую антитезу как идеологии пролетарского интернационализма, так и либеральной атомизации, в результате чего "порыв" проявил все признаки вырождения - отношение к Церкви и к власти как служебному инструменту (Франко и Муссолини), насилие, экстремизм, шовинизм, экспансия.

Концепция Нольте заслоняет первостепенный важности вопрос: в противопоставлении фашизма либеральной системе исчезает различие между фашизмом итальянского типа и национал-социализмом, и главный грех их обоих сводится к отсутствию "американской демократии". Однако нежелание какого-либо народа установить у себя демократию есть его право, и само по себе не несет вызова или угрозы миру, если только не сопровождается насильственным навязыванием этого выбора. Что же было вызовом и угрозой миру со стороны гитлеровского Рейха, который развязал войну со всей Европой?

Попытка преодоления Версальской системы, в которой англосаксы примерно наказали немцев по принципу "Горе побежденным!", даже путем аншлюсов и локальных войн, если бы она лишь этим ограничилась, мало чем отличалась бы от прошлых периодических войн за сопредельные территории и вряд ли привела бы к Нюрнбергскому трибуналу. Гитлер провозгласил претензии на территории и страны, никогда не бывшие в орбите германских государств, как на Западе, так и на Востоке Европы. Такой проект нуждался в оправдании, которые дала языческая нацистская доктрина природной неравнородности людей и наций, отсутствующая у фашизма итальянского типа и у коммунизма.

Вместе это и стало грандиозным всеобщим вызовом - не только суверенности народов, международному праву, но, чего не было в предыдущие века - самому фундаментальному понятию монотеистической цивилизации об этическом равенстве людей и наций, на которых распространяется одна мораль и которые не могут быть средством для других. Именно универсальность вызова и оправдание целей теорией неисторичных народов позволяла истреблять народы, культуру, жечь целые города и села. Ни в одной войне предшествующих двух веков времени не было такой гибели гражданского населения на оккупированных территориях.

Тем не менее, коммунизм все время объединяют с гитлеризмом - сравнение c философской точки зрения поверхностное и продиктованное политической задачей дать интерпретацию Второй мировой войны как войны не за геополитические пространства, не за историческую жизнь народов, а как войны за "американскую" демократию. Американский автор У. Лакер в книге "Россия и Германия. Наставники Гитлера" определяет "итальянский фашизм как стоянку на полдороге" к германскому итогу. Лакер пытается доказать родство двух режимов - гитлеровского и советского, поэтому ему необходимо свести главный ужас немецкого "фашизма" к "тоталитаризму" - то есть к отсутствию "американской демократии", поэтому он даже не акцентирует внимание на расовой теории и последовавших чудовищных идейных обоснованиях репрессий против евреев, насильственного перемещения рабской рабочей силы "остарбайтеров", занятия Черноземья СССР и Украины колонистами и программы сокращения второсортных русских, белорусов и украинцев на 40 млн.

Цель ясна - доказать, что главное зло ХХ века и вообще мировой истории - это русский и советский тоталитарный империализм, эталоном которого был СССР сталинского периода, и выделить все, что может сойти за его подобие в гитлеровском рейхе.

Поверхностная трактовка тоталитарного тождества нацизма и большевизма стала клише западного обществоведения, которым не стесняются оперировать образованнейшие и именитые авторы, единственным критерием для которых является отсутствие демократии. Директор французского Института международных отношений Т. де Монбриаль пользуется этим ходульным лозунгом так же как У. Лакер. "Нацистская Германия воплощает совершеннейший большевизм" - обронил и крупнейший современный французский историк Ф. Фюре. Именно эти книги переведены на русский язык.

Но тезис о родстве нацизма с "российским" коммунизмом не выдерживает анализа. Коммунистический замысел обескровливал собственную страну ради идеи облагодетельствовать все человечество, на алтарь которого принесено все национальное. Через призму религиозно-философских основ истории такая цель, взятая в идеальных критериях, есть порождение философии прогресса, которая в свою очередь родилась в христианском мире на пути отступления от христианства. Она выводится из ереси хилиазма - учения о возможности тысячелетнего царства Божия на земле с праведниками и идеи утвердить в земной жизни равенство.

Германский нацизм, оттолкнувшись от преодоления Версальской системы, провозгласил право обескровливать другие нации для того, чтобы облагодетельствовать свою. Целые аспекты нацистской доктрины основаны не только на идее неисторичности народов, свойственной классической немецкой философии и Энгельсу, но и на расовом превосходстве, на утверждении природного и этического неравенства людей, что есть возврат к язычеству, к философии: "Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку". Это деление народов на "тварей бессловесных" и "тех, кто право имеет". По философии он отличен как от коммунизма, так и от фашизма итальянского типа, явившего лишь уродливый вариант "буржуазного" государства нового времени, "гипер-этатизм". Неразличение Э. Нольте фашизма и национал-социализма приводит его к косвенному оправданию гитлеровских завоеваний, раз Вторая мировая война - это всееропейская война" идеологий, начатая в 1917 году именно большевизмом. Так обесцениваются жертвы нашего народа, понесенные за право на историю.

Так война против Гитлера США и Британии уже оказывается велась не за то, чтобы французы и датчане оставались французами и датчанами, не за то, чтобы латыши и поляки не превратились в свинопасов и горничных у арийцев, а за "универсальное торжество либеральной американской демократии", которая продолжается и по сей день. Однако документы, особенно рассекреченные недавно, опровергают новые схемы еще ярче, чем советские штампы.

Примечательны секретные переговоры сэра Джона Саймона - министра иностранных дел Великобритании с Гитлером в Берлине в марте 1935 года, запись которых стала достоянием советской разведки и была опубликована в 1997г. Гитлер отвергает любое сотрудничество с большевистским режимом, называя его "сосудом с бациллами чумы". Разрыв с рапалльской линией и отсутствие всякой преемственности с ней у будущего советско-германского пакта 1939 года налицо. Саймон же приехал, чтобы санкционировать аншлюс Австрии. Когда Риббентроп поинтересовался британскими взглядами на австрийский вопрос, Саймон прямо постулировал: "Правительство Его Величества не может беспокоиться об Австрии так же, как, например, о Бельгии, то есть о стране, находящейся в самом близком соседстве с Великобританией". Гитлер выразил свой восторг и поблагодарил британское правительство за его "лояльные усилия" "и по всем другим вопросам, в которых то заняло такую великодушную позицию по отношению к Германии" - Британия на международной конференции воспрепятствовала применению санкций к Германии за нарушения военных положений Версальского договора.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Теперь обратимся к пресловутому пакту Молотова-Риббентропа, отношение к которому не может быть понято без знания англосаксонской стратегии ХХ века в Европе. Одной из ее констант являлось предупреждение усиления Германии и России. При этом стратегия исходила из тезиса, что роль организатора континента придает Германии или России только Восточная Европа. Все зигзаги мировой политики оцениваются с этой точки зрения. Для этой цели Британия и В.Вильсон ставили цель создать на основе принципа "демократии и самоопределения" между Германией и Россией ярус мелких несамостоятельных государств от Балтики до Черного моря так, чтобы они не входили ни германскую, ни в российскую орбиту.

Гитлеровские планы завоевания восточного "жизненного пространства", казалось, полностью ломали англосаксонскую доктрину "буфера между славянами и тевтонами". Однако известно, как Британия и США косвенным образом всемерно подталкивали Гитлера именно на Восток. На деле в этом не было противоречия. Его создает лишь ложный тезис из учебников, что Британия, соглашаясь на аншлюс Австрии и захват Чехословакии, полагала умиротворить Гитлера, но, мол, просчиталась. Напротив, самое страшное для англосаксов случилось бы, если бы Германия удовлетворилась Мюнхеном и аншлюсом Австрии. Это было соединение немецкого потенциала в одном государстве - кошмар для Британии со времен Бисмарка, однако гитлеровские акты были признаны "демократическим сообществом", и потом их было бы трудно опротестовать. Против ревизии Версальской системы тоже трудно было бы потом возражать, поскольку Чехословакия и послеверсальская Австрия не были завоеваниями 1914-1918 годов. Это были много веков территории Германии и Австро-Венгрии и никогда никем как таковые не оспаривались.

Британия рассчитывала вовсе не умиротворить Гитлера, но подтолкнуть его к дальнейшей экспансии, и в принципе англосаксонский расчет на необузданность амбиций и дурман нацистской идеологии был точным. Но Британии нужно было направить агрессию только на Восток, что дало бы повод вмешаться и войти в Восточную Европу для ее защиты и довершить геополитические проекты, то есть изъять Восточную Европу из под контроля как Германии, так и СССР. Печать и политические круги в Англии открыто обсуждали следующий шаг Гитлера - претензии на Украину.

В этом вопросе была активна Польша, предлагавшая Гитлеру свои услуги. Уже в январе 1939 года польский министр иностранных дел Бек заявил после переговоров с Берлином о "полном единстве интересов в отношении Советского Союза", а затем советская разведка сообщила и о переговорах Риббентропа, в ходе которых Польша выразила готовность присоединиться к Антикоминтерновскому пакту, если Гитлер поддержит ее претензии на Украину и выход к Черному морю. Польша не была невинной жертвой. Ее судьба была драматично предопределена и ее расположением и, не в последней степени, ее извечной неприязнью к России, о которой советские учебники всегда умалчивали, ибо пропагандировали вечную и нерушимую дружбу народов социалистического лагеря, освобожденную от груза имперского и капиталистического прошлого. Главные польские устремления были направлены как многие века назад к Литве и Украине.

Рассекреченные документы показывают неблаговидный закулисный торг и судорожные попытки получить свою толику от гитлеровских захватов. "Польша сохраняет отрицательное отношение к многосторонним комбинациям, направленным против Германии" - неизменно отвечал посол Гжибовский наркому Литвинову и отказывалась участвовать в создании какого-либо фронта против Германии вместе с СССР. Как только Гитлер отнял у Чехословакии Судеты, Польша немедленно заявила претензии на Тешинскую Силезию, отошедшую по Версалю к Чехословакии после четырех веков в составе Габсбургской империи. Польские дипломаты с ревностью убеждали германскую сторону сделать ставку на Польшу, и тогда "Польша будет согласна впоследствии выступить на стороне Германии в походе на Советскую Украину".

Однако англосаксонская стратегия не была успешной. Мюнхен и позиция "демократических стран" показали безрезультатность для СССР пребывания в фарватере англосаксонской стратегии. Хрестоматийная история бесконечных проектов коллективной безопасности показывает: ни одни проект не давал гарантии балтийским государствам - западной границе СССР. Как только М.Литвинов, который считался англосаксонским лобби в советском истэблишменте, перестал быть наркомом иностранных дел, был заключен пресловутый пакт Молотова - Риббентропа 1939 года. Агрессия против СССР была отложена до разгрома Западной Европы.

Этот договор демонизирован западным мнением и историографией, хотя в нем нечего стыдиться. Гитлеровская Германия была всемирно признанным государством, имевшим интенсивные дипломатические отношения, прежде всего, со всеми западными странами. Искони государства заключали договоры с партнерами, чья внутренняя жизнь была антиподом. Христианские государства имели отношения с языческими, где приносились человеческие жертвы. Правительство Турции, где перед Первой мировой войной сажали на кол, а отрезанные головы христиан выставлялись напоказ, в дипломатическом лексиконе именовалось "Блистательная Порта". Наконец, кроме кусочка Буковины, Сталин лишь возвратил те исторические территории, что были "отхвачены" у России в период хаоса революции и гражданской войны. Этот термин использует Г. Киссинджер в объемном труде "Дипломатия", когда забывает, что через несколько страниц надо приняться за демонизацию "нацистско-советского пакта".

Э. Нольте называет "Пакт Гитлера-Сталина" европейской прелюдией ко Второй мировой войне. Разбирая текст секретного протокола о разделе сфер влияния, Нольте обрушивается на пункт о Польше, в котором говорилось, что "вопрос о желательности для интересов обоих государств независимого польского государства и о том, каковыми могли бы быть границы этого государства, может быть выяснен лишь в ходе будущего политического развития ситуации".

Готовность Сталина за отсрочку в войне против собственной страны закрыть глаза на устремления Гитлера в отношении Польши, которая накануне предлагала Гитлеру свои услуги для завоевания Украины, как и воспользоваться случаем для восстановления территории Российской империи, утраченной из-за революции, ничем не отличалась по прагматизму или, если угодно, цинизму от слов Саймона, открывшего Гитлеру, что Британия не будет беспокоиться об Австрии как если бы это была Бельгия. А сами прибалтийские государства? Как свидетельствуют документы, они занимали однозначно прогерманскую позицию, "стремились остаться вне коалиций, направленных против Германии", и, как сообщал американский посол в Литве, "относились крайне неодобрительно к предложению советского Комиссара по иностранным делам, чтобы Великобритания гарантировала границы этих Балтийских государств с Советским Союзом".

Нольте называет Советско-германский договор пактом "войны", "раздела", "уничтожения", который, якобы, не мог иметь аналогов в европейской истории, потому что это были "государства совершенно особого рода". Такое утверждение может вызвать только иронию у историка. От Вестфальского мира 1648 года до Дейтона договоры и многосторонние трактаты не только имперского прошлого, но и демократического настоящего были начертанием одними державами новых границ для других. Наполеон в Тильзите безуспешно предлагал Александру I уничтожить Пруссию, Венский конгресс 1815г. нарисовал территорию современной Швейцарии, добавив к ней стратегические горные перевалы, чтобы те не достались более динамичным государствам. Напомним сакраментальную фразу В.Ленина о Берлинском конгрессе: "грабят Турцию". Австрия в 1908 г. аннексировала Боснию, получив согласие держав. В секретном соглашении 1905 года между Т. Рузвельтом и Кацурой Япония отказывалась от "агрессивных намерений" в отношении Филиппин, оставляя их вотчиной США, а США согласились на оккупацию Японией Кореи.

В Версале победившая Антанта с вильсонианскими "самоопределением и демократией" расчленила Австро-Венгрию, предписав, кому и в каких границах можно иметь государственность, а кому нет, кому, как Галиции перейти от одного хозяина к другому, кому - сербам, хорватам, словенцам - быть вместе. В Потсдаме были определены границы многих государств и судьба бывших колоний. Столп американской дипломатии Дж. Кеннан в 1993 году прямо призвал начертать новое территориальное статус-кво на Балканах, "применить силу" и заставить стороны его соблюдать, что и было сделано в Дейтоне в 1995 -м.

Гитлеровские геополитические планы совпадают с планами пангерманистов перед Первой мировой войной. Канцлер фон Бюлов еще за 20 лет до ее начала писал: "в будущей войне с Россией мы должны оттеснить ее от двух морей, сделавших ее великой державой - от Балтийского и от Понта Евксинского". Даже дряхлый Бисмарк оставил на полях помету: "Столь эксцентричные эскизы не полагается оставлять на бумаге"! Границу Германии по Волге требовали установить в 1914 году берлинские интеллектуалы, бросая вызов не "коммунистической идеологии гражданской войны", а христианской России.

Договор демонизирован не потому, что он якобы способствовал войне. Она была в любом случае неизбежна, и Гитлер собирался захватить устья Шельды (Бельгия) - стратегический пункт против Британии. Договор поменял ее расписание, а, следовательно, послевоенную конфигурацию, сделав невозможным для англосаксов войти в Восточную Европу как в начале войны, поскольку надо было оборонять Западную Европу, так и после победы для ее изъятия из орбиты СССР. Пакт Молотова-Риббентропа 1939 года - является крупнейшим провалом английской стратегии за весь ХХ век, и его всегда будут демонизировать.

Г. Киссинджер не удержался от суждения, что "Россия сыграла решающую роль в развязывании обеих войн". Но раздел его книги, посвященный "нацистско-советскому пакту", опровергает его собственный "приговор" и демонстрирует смесь досады и невольного восхищения. Признавая и западные, и восточные устремления Гитлера, Киссинджер считает "мерой сталинских достижений то, что он пусть даже временно, поменял местами приоритеты Гитлера". Но это же максимум возможного, и не может быть оценено иначе, как выдающийся успех дипломатии. Киссинджер именно так и оценивает этот пакт, назвав его высшим достижением средств, которые "могли бы быть заимствованы из трактата на тему искусства государственного управления ХVIII века".

Сами британские политики того времени полагали действия СССР по восстановлению дореволюционной территории абсолютно правомерными: Лорд Галифакс, министр иностранных дел, выступая в палате лордов так представил Советско-германский Договор и действия СССР: "Будет справедливым напомнить две вещи: во-первых, советское правительство никогда не предприняло бы такие действия, если бы германское правительство не начало и не показало пример, вторгнувшись в Польшу без объявления войны; во-вторых, следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном. Я привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы". 10 октября 1939 года такую же оценку дал У.Черчилль.

Происшедшее в последнее десятилетие должно было бы побудить задуматься. Сакраментальное высказывание Н.Данилевского о противостоянии России и Европы в XIX веке, маскируемом до Берлинского конгресса наличием некоей фантасмагории - Турецкой империи, может быть перефразировано: Пока между Россией и Западом "стояла коммунистическая фантасмагория", истинных причин холодной войны можно было и не заметить, когда же "призрак рассеялся", "нам ничего не остается, как взглянуть действительности прямо в глаза". Давление на некоммунистическую Россию лишь увеличилось. Но, как и прежде, главным инструментом разрушения является манипуляция нашим историческим и национальным самосознанием.

Не пора ли прекратить стесняться любить свое Отечество?

Наталия Нарочницкая

http://www.pravoslavie.ru/analit/030624115203.htm

[Александр Васильевич]

"За что и с кем мы воевали"



В преддверии дня Победы все беззастенчивее становятся заявления, будто бы в войне этой виноват СССР и Победа была не победой, а поражением. Война велась, якобы, не за право на национальную жизнь, не за сохранение народов в мировой истории, а за американскую демократию. Этот тезис тиражируется в западных СМИ. Им оперируют депутаты Совета Европы – этого IV либерального Интернационала, самодовльно раздающего сертификаты на цивилизованность. Требуя извиниться за «оккупацию» и возводя памятники легионам СС, дерзко оскорбляют Россию прибалтийские страны и Польша, которые, если бы не наша Победа, вообще исчезли бы с карты. Но виноваты в этом мы сами. Ибо поругание Победы и истории никогда не было бы начато на Западе, пока его не совершили на Родине Победы.

Наш внутренний семейный спор и осуждение реальных и мнимых грехов мы вершили, увы, не с подобающим христианским осмыслением истоков наших взлетов и падений. Подобно библейскому Хаму мы выставили Отечество на всеобщее поругание, за что и терпим теперь кару.

Именно отечественные глумители первыми внедрили суждение, что Советский Союз - еще худший тоталитарный монстр, чем нацистский Рейх. Война же была между двумя хищниками за мировое господство, и СССР, якобы, чуть ли не первым готовился напасть на Германию, но Гитлер, мол, просто опередил Сталина. Наш постсоветский либерал, который «нежно чуждые народы возлюбил и мудро свой возненавидел» (Пушкин), уверен, что у плохого государства не могло быть ничего правильного и праведного.

Но в памяти о войне Отечественной – войне с чужеземцами, пришедшими завоевать и поработить, споры о том, плохим или хорошим было государство, вообще неуместны. Беда случилась не с государством, а с Отечеством (это в гражданской войне решается спор о государстве).

В нынешнем состоянии национального презрения нам внушают, что можно ненавидеть свое Отечество и даже желать ему поражения, если государство устроено не так, как хотелось бы. Но бывает ли идеальное государство без несовершенств и грехов? Когда уместно и правомерно спорить о государстве, и когда нация обязана подняться над этим, отложить распри по поводу устроения государства и объединиться, чтобы защитить Отечество, иначе нечего будет обсуждать потом, не будет вообще никакого потом?

Почему А.И. Деникин, воевавший против большевиков, С. Рахманинов и тысячи других, никогда не симпатизировавших революционным идеям, изгнанные революцией, из-за нее потерявшие Родину, тем не менее, желали победы Красной Армии?

Когда к Деникину обратились неофициальные эмиссары от власовцев с предложением благословить Власовскую армию, то он в гневе воскликнул: «Я воевал с большевиками, но никогда с русским народом. Если бы я мог стать генералом Красной армии, я бы показал немцам»! Рахманинов до изнеможения давал концерты по всем Соединенным Штатам и пересылал деньги Сталину.

Сохранение любимого Отечества для будущих поколений для них было выше желания увидеть при жизни крах ненавистного «режима». Любовь оказалась больше ненависти, как и требует христианская заповедь. Они не отождествляли Россию с «большевицкой властью». А власовцы, и сегодняшние единомышленники, похоже, считают, что лучше никакой России, чем Россия большевистская.

ИСТОРИЯ НА СЛУЖБЕ ПОЛИТИКИ

Внимание к книге «История Латвии» - незатейливому справочнику по этнографии и истории латышей, которую президент Латвии Вайре Вике-Фрейберге торжественно вручала на официальной церемонии в Освенциме неслучайно, как впрочем, и финансовая помощь международных фондов и посольства США в Латвии в лице некоей Комиссии по демократии. Книга «История Латвии» - это не просто неприятный эпизод в двусторонних латвийско-российских отношениях.

На самом деле - это «справочник-путеводитель» по истории ХХ века, вернее пособие по новому ее прочтению. С предисловием Президента страны книга становится первым официальным вызовом интерпретации Второй мировой и Великой Отечественной войны. Тиражируемый до сих пор лишь на неофициальном уровне образ двух тоталитарных монстров, попеременно порабощавших народы вплоть до сегодняшней эры вселенской демократии, становится инструментом международной стратегии, которая должна увенчать все, достигнутое Западом в последние 15 лет.

Стратегия заключается в полной и окончательной демонизации коммунистического «сталинского» СССР. Для этого нужно отождествить коммунистический Советский Союз с гитлеровским нацистским режимом, привести уже несуществующий СССР задним числом к некоему виртуальному Нюрнбергскому процессу и уже открыто объявить Ялтинско-Потсдамскую систему – итогом борьбы равно отвратительных тоталитарных режимов, результатом «пакта Молотова-Риббентропа, с которым Запад вынужден был временно смириться.

Почему мы допускаем это? Ведь СССР вплоть до его распада был всемирно признанным государством, основателем ООН и подписантом Хельсинкского акта ОБСЕ. Россия признана мировым сообществом его правопреемницей, унаследовавшей его права и обязанности по договорам. Как бы мы сами ни относились к своей истории, оскорбления иностранцами, тем более официальными лицами в отношении СССР и его символики являются вопиющим нарушением не только дипломатической этики, но и международного права, и должны быть пресечены раз и навсегда.

Иначе, следующий этап – обесценение подписи СССР под важнейшими международно-правовыми актами и всем юридическим основанием территориальных реалий и военно-стратегических симметрий, включая оставшуюся договорную систему вооружений и Устав ООН с его принципами невмешательства и суверенитета и правом вето, отторжение Калининградской области, вытеснение России с Балтики, Черного моря и Тихого океана.

Противодействие этой стратегии накануне 60-летия Великой Победы - есть не дань оскорбленной гордости, а непременное условие сохранения России как самостоятельного и значимого субъекта международных отношений и должна стать задачей ответственного политического руководства и всего общества.

Следует осознать, что демонизация «сталинского СССР» осуществляется вовсе не из моральных побуждений, иначе они осуждали бы и В.И.Ленина, поскольку по критерию репрессий и истреблению населения (с помощью латышских стрелков) ленинский период был не лучше. Однако Ленина Запад всегда щадит, по-видимому, в благодарность за сокрушение Российской империи. Именно при Сталине СССР вновь стал великой державой, восстановив при этом территорию исторической России, и это великодержавие и нужно обесценить. Но как? - Увязав с репрессиями.

Но, заметим, ни в пресловутый 1937 год, ни в 20-е годы СССР не был великой державой, он едва справлялся с давлением окружающего мира. Следовательно, советское великодержавие оплачено вообще не репрессиями как ленинского, так и сталинского периода, хотя нельзя их отрицать – они осуждены нами самими сполна. Советское великодержавие создано жертвенной борьбой против гитлеровской агрессии и духом Мая 1945, Ялтинско-Потсдамской системой.

Именно этот итог Второй мировой войны, невозможный без Великой Отечественной войны СССР и призваны развенчать все дерзкие заявления Балтийских стран и Польши. Конгресс США уже потребовал от России извиниться за оккупацию! Впрочем, извиняться предлагают отнюдь не за все территориальные итоги войны, а только за итоги в пользу СССР. Подвергается сомнению статус Калининградской области, но не измененная итало-французская граница или передача Додеканезских островов Греции по согласию Сталина.

При этом никому на Западе не кажется абсурдным, что Ялтинскую систему осуждает Варшава, получившая в дар от Красной армии Силезию – почти треть своей территории. Литва же и вовсе своей столицей обязана «преступному» секретному протоколу к Пакту Молотова-Риббентропа. Архивы свидетельствуют не о стыде литовцев, а о ликовании. Получив Вильно через два месяца после «позорного протокола» в октябре 1939 г. Литва праздновала и, как сообщали дипломаты, «весь город украсился государственными флагами, люди целовались, поздравляли друг друга». Территория Литвы сегодня – вот что есть единственный оставшийся результат пакта Молотова-Риббентропа.

Хочется напомнить Варшаве, что за сочувствие уголовному мятежнику Масхадову с его головорезами именно СССР против воли союзников подарил ей Силезию, которой Германия владела 400 лет. В августе 1946 г. Государственный секретарь Дж. Бирнс обнародовал доктрину США в Европе со ставкой на Германию и заявил, что, якобы, линия Одер-Нейссе не являлась частью решений союзников, так как «передача Россией Силезии и других восточных районов Германии Польше состоялась до Потсдамской встречи». Это подстегнуло на 25 лет надежды у так называемых «реваншистов» Германии, не желавших платить за необузданные амбиции Гитлера утратой многовекового достояния.

Какие же слезные ноты тут же обрушили на советское руководство министр иностранных дел Польши Ржимовский и Президент Чехословакии Ян Масарик, заклиная продолжить миссию «освободителя» и защитить территории, «не окончательно определенные Потсдамской встречей»! Поляк говорил, что «Польша в течение веков была объектом германской экспансии, которая привела к присоединению и германизации обширных польских территорий». Чех не менее патетично взывал к советскому руководству и говорил о «столетней борьбе Богемии против германской агрессии». Теперь же главная трагедия – пребывание в орбите СССР.

Главные беды латышей в книге «История Латвии» также, разумеется, начались после оккупации ее Советским Союзом, против которого «всенародно» боролись и только из-за этого вступали в Ваффен-СС. При этом количество жертв от «советов» куда превосходило страдания от гитлеровцев. Те вместе с латышами лишь устраивали «исправительно-трудовые» лагеря вроде Саласпилса, где, правда, погибли тысячи евреев и прорусские латыши-антифашисты.

ПРОВАЛ АНГЛИЙСКОЙ СТРАТЕГИИ

Теперь обратимся к пресловутому пакту Молотова – Риббентропа. Истерики в его отношении не могут быть поняты без знания стратегии США и Британии в ХХ веке. Одной из ее целей после Первой мировой войны было изъять Восточную Европу из под влияния как России, так и Германии, создав под своим контролем ярус мелких несамостоятельных государств от Балтики до Черного моря. (То, что осуществляется сегодня).

Гитлеровские планы завоевания восточного «жизненного пространства», казалось, полностью ломали схему. Однако известно, как Британия всемерно подталкивала Гитлера именно на Восток. Секретные переговоры Дж. Саймона – министра иностранных дел Великобритании с Гитлером в Берлине в марте 1935 года стали достоянием советской разведки. На вопрос Риббентропа об Австрии Саймон прямо санкционировал аншлюс, заявив: «Правительство Его Величества не будет беспокоиться об Австрии так же, как, например, о Бельгии, находящейся в самом близком соседстве с Великобританией». Гитлер поблагодарил Британию за ее «великодушную позицию».

На деле в этом не было противоречия. Британия вовсе не полагала умиротворить Гитлера. Напротив, самое страшное для англосаксов случилось бы, если бы Германия удовлетворилась Мюнхеном и аншлюсом Австрии. Это было бы соединение немецкого потенциала в одном государстве – кошмар для Британии со времен Бисмарка. А заставить вернуть назад было бы потом нелегко - ведь гитлеровские акты были признаны «демократическим сообществом», а Чехословакия до Первой мировой войны была территорией Австро-Венгрии и как таковая не оспаривалась.

Британия рассчитывала подтолкнуть Гитлера к дальнейшей экспансии, причем только на Восток, и в принципе англосаксонский расчет на необузданность амбиций и дурман нацистской идеологии был обоснован. Сегодня опускают, что печать и политические круги в Англии открыто обсуждали следующий шаг Гитлера после Мюнхена – поход на Украину.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В этом вопросе и была активна Польша, которая вовсе не была невинной жертвой. Как только Гитлер отнял у Чехословакии Судеты, Польша заявила претензии на Тешинскую часть Силезии, отошедшую по Версалю к Чехословакии после четырех веков в составе Габсбургской империи. А в январе 1939 года польский министр иностранных дел Бек в Берлине уже предлагал свои услуги для завоевания Украины, если Гитлер поддержит ее претензии на выход к Черному морю. Но вот наркому Литвинову польский посол Гжибовский неизменно отвечал: «Польша сохраняет отрицательное отношение к комбинациям, направленным против Германии».

Хрестоматийная история бесконечных проектов коллективной безопасности показывает: западные страны отказывались дать гарантии балтийским государствам, отделявшим от Гитлера западную границу СССР. В августе 1939 года был заключен пресловутый пакт Молотова – Риббентропа 1939 года. Агрессия против СССР была отложена до разгрома Западной Европы.

Договор вовсе не приблизил войну. Ее приблизили уже начатые захваты с благословения западных «демократий», первыми подписавших Мюнхенский сговор, отдавших Гитлеру Судеты и санкционировавших аншлюс Австрии.

Договор поменял расписание неизбежной войны, а, следовательно, послевоенную конфигурацию, сделав невозможным для англосаксов войти в Восточную Европу как в начале войны, поскольку надо было оборонять Западную Европу, так и после победы - там уже был СССР. Пакт Молотова-Риббентропа 1939 года – является крупнейшим провалом английской стратегии за весь ХХ век, вот почему его демонизируют.

Сегодня, однако, ни Мюнхен, ни Аншлюс, а именно «Пакт Гитлера-Сталина» называют «прелюдией» ко Второй мировой войне и обрушиваются на секретный протокол о разделе сфер влияния. Но готовность Сталина за отсрочку нападения на собственную страну закрыть глаза на устремления Гитлера в отношении Польши, предлагавшей Гитлеру завоевывать Украину, как и воспользоваться случаем для восстановления территории Российской империи, утраченной из-за революции, ничем не отличалась по прагматизму или, если угодно, цинизму от слов Саймона, открывшего Гитлеру, что Британия «не будет беспокоиться об Австрии так же сильно, как, если бы это была Бельгия».

А прибалтийские режимы, полуфашистские, диктаторские, отказавшиеся от парламентаризма и осуждаемые тогда всей Европой? Они занимали однозначно прогерманскую позицию. Как сообщал посол США, балтийские государства «стремились остаться вне коалиций, направленных против Германии».

Советско-германский договор сегодня именуют пактом «войны» и «раздела», который, якобы, не имел аналогов в европейской истории, ибо это были «тоталитарные государства». Это может вызвать только иронию у историка.

Сколько раз в истории одни державы чертили границы для других! Наполеон в Тильзите предлагал Александру I уничтожить Пруссию. Венский конгресс 1815г. добавил Швейцарии стратегические горные перевалы, чтобы те не достались более динамичным государствам. В секретном соглашении 1905 года Япония и США обменялись согласием на захват Филиппин и оккупацию Кореи. В Версале в 1919 г. Антанта расчленила Австро-Венгрию, предписав, кому и в каких границах можно иметь государственность, а кому нет, кому, как Галиции перейти от одного хозяина к другому. В Потсдаме были изменены границы многих государств и судьба бывших колоний. А как в демократическом настоящем? – В Дейтоне в 1995-м столпы демократии «начертили» и силой навязали свое территориальное статус-кво на Балканах.

Наконец, само нападение гитлеровской Германии на СССР снимает все обвинения. Впрочем борзописцы внушают, что Гитлер всего лишь упредил нападение агрессивного СССР. Да только в дневнике Геббельса задолго уже было написано: «Россия должна быть расчленена. Нельзя потерпеть на Востоке такого колоссального государства». Гитлер лишь продолжил геополитические планы пангерманистов перед Первой мировой войной. В 1914 году границу Германии по Волге требовали установить берлинские интеллектуалы, а «тоталитаризма» еще не было, была Россия.

Г. Киссинджер в труде «Дипломатия» демонстрирует смесь досады и невольного восхищения, определив «мерой сталинских достижений то, что он пусть даже временно, поменял местами приоритеты Гитлера». Этот успех дипломатии он назвал высшим достижением средств, которые «могли бы быть заимствованы из трактата на тему искусства государственного управления ХVIII века».

И У.Черчилль, и министр иностранных дел Лорд Галифакс, представляя Советско-Германский договор в Палате лордов, признали действия СССР, всего лишь восстановившего свою дореволюционную территорию, правомерными!

* * *

Нынешняя мода отождествлять гитлеровский фашизм и советский коммунизм возникла не сразу с началом холодной войны, хотя тогда острота взаимоотношений с недавними союзниками была сильнее, чем сегодня.

Эту идею не приняли бы в 50-е годы те, кто обнимался на Эльбе, и сопровождал северный конвой. В домах миллионов на Западе еще хранились британские газеты, исполненные восхищения перед защитниками Сталинграда. Все помнили, как союзники ждали от СССР объявления войны до победного конца, боясь, что он остановится на собственных границах.

«Спор об истории» был открыт крупным германским историком Э. Нольте в начале 1970-х годов, когда оправданием геополитического давления на СССР стала борьба «тоталитаризма и демократии». Борьба с «империей зла» требовала новых идеологем, и книги Э. Нольте пришлись как нельзя кстати. В них виртуозно решалась задача: развенчать СССР как главного борца против фашизма, при этом не реабилитировать сам фашизм, но освободить Запад от вины за него.

Э. Нольте интерпретировал Вторую мировую войну не как продолжение извечных стремлений к территориальному господству, а как начатую Октябрьской революцией «всеевропейскую гражданскую войну» между двумя «идеологиями раскола». Европа же, по Нольте, впала в грех фашизма исключительно для защиты либеральной системы от коммунизма и, лишь потом уподобилась своему сопернику. В такой схеме мишенью возмущенного сознания становился «советский тоталитаризм» и пресловутый пакт 1939 года, которые, якобы, и стали причиной Второй мировой войны.

С легкой руки Э.Нольте коммунизм, всегда и везде считавшийся главной антитезой фашизму, стали называть его прототипом. Концепция Э. Нольте сумела даже затушевать различие между фашизмом итальянского типа и национал-социализмом Гитлера, всегда признаваемого наукой о политических учениях. Теперь главный критерий - отсутствие «американской демократии». Однако желание или нежелание какого-либо народа установить у себя демократию в разных формах есть его право, и само по себе не несет угрозы миру, если только не сопровождается насильственным навязыванием этого выбора.
ЧТО ЖЕ БЫЛО ВЫЗОВОМ МИРУ СО СТОРОНЫ ГИТЛЕРА?

Если бы Германия, жестоко наказанная победителями в Первой мировой войне, ограничилась мелкими тяжбами за сопредельные территории, то столь обычное явление мировой истории вряд ли привело бы ее к Нюрнбергскому трибуналу. Но Гитлер провозгласил претензии на земли и народы, никогда не бывшие в орбите германцев ни на Западе, ни на Востоке. Такой проект родила языческая доктрина природной неравнородности людей и наций, присущая исключительно нацизму.

Вместе это и стало грандиозным вызовом миру – как суверенности народов, международному праву, так и фундаментальному понятию монотеистической цивилизации об этическом равенстве людей и наций, на которых распространяется одна мораль, и которые не могут быть средством для других. Отрицание права других народов на историю позволяло истреблять второсортных и их культуру, жечь города и села. Ни в одной войне прошлого не было такой гибели гражданского населения на оккупированных территориях.

Но сегодня отождествление нацизма и большевизма стала клише западного обществоведения. Этот тезис помимо аморальности в отношении главного борца против нацистской агрессии, просто антинаучен.

Коммунизм - порождение философии прогресса, корнями уходящей в ересь хилиазма, ставил цель облагодетельствовать все человечество, ради чего следовало пожертвовать всем национальным и даже превратить свою страну в «вязанку хвороста».

Германский нацизм провозгласил право обескровливать и порабощать другие нации для того, чтобы облагодетельствовать свою. Целые аспекты нацистской доктрины основаны не только на идее неисторичности разных народов, свойственной классической западной философии, но и на расовом превосходстве. Это отход от основополагающего начала монотеистической цивилизации – этического равенства людей. Нацизм – это возврат к язычеству, к философии: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». Это деление народов на «тварей бессловесных» и «тех, кто право имеет».

Теперь оказывается, что война США и Британии против Гитлера велась не за то, чтобы французы и датчане оставались французами и датчанами, не за то, чтобы латыши и поляки не превратились в свинопасов и горничных у арийцев, а за «торжество американской демократии». И эта война продолжилась в Европе, пока второй «тоталитарный монстр» – СССР самоустранился, чтобы «бедняжечка Запад», уже его не пугаясь, мог доставлять свою демократию наискорейшим образом - с бомбардировщиков.

Но целью всей стратегии была замена итогов Второй мировой войны итогами «холодной войны». Вот ключ к пониманию беспрецедентных слов Дж. Буша на праздновании приглашения Литвы в НАТО 23 ноября 2002 года: «Мы знали, что произвольные границы, начертанные диктаторами, будут стерты, и эти границы исчезли. Больше не будет Мюнхена, больше не будет Ялты».

Объявление ялтинской системы тождественной гитлеровской агрессии - это полная ревизия духа и смысла Второй мировой войны и сотрудничества в ней Антигитлеровской коалиции. И об этом надо напомнить бывшим союзникам.

Отречение от общей победы – это вызов памяти не только русских, но и погибших американцев и англичан. Это оскорбление России, разрушенной дотла фашистской агрессией и отдавшей миллионы жизней не только за право на собственную историю. Они погибли, в том числе и за то, чтобы поляки, эстонцы, латыши и литовцы не прекратили бы свою национальную историю вообще. По нацистскому плану они должны были бы едва читать на немецком географические указатели в «Ингерманландии». В СССР они получили свою долю от всего - и плохого, и хорошего, но они становились академиками и генералами, литераторами и изобретателями и награждались Государственными премиями. Плохи или хороши законы, но, если они одни для всех, никакого оккупационного режима нет!

Теперь Латвию патрулируют натовские самолеты, а этнократические режимы лишают русских права на язык и культуру, гражданских прав на том основании, что Латвия и Эстония были под оккупационным режимом. Президент Латвии Вике-Фрайберге не постеснялась сказать, что «русские должны стать латышами русского происхождения». Это принудительная ассимиляция или вытеснение. И вот парламентарий Кирштейнс уже требует «вывезти всех оккупантов на поезде». Накануне Дня Победы возводятся мемориалы бывшим эсэсовцам. Такая демократия теперь - норма «объединенной» Европы, представляемой эталоном. Не похоже ли именно это на нацистские времена? И какую реакцию вызвало бы гипотетическое требование какого-нибудь русского президента, чтобы, например, татары стали «русскими татарского происхождения»?

Многократно увеличившееся давление на некоммунистическую Россию, очередное вытеснение ее на Северо-восток Евразии ведется под самыми фарисейскими за всю историю лозунгами. Поистине не схватка «идеологий раскола» и не «борьба демократии и тоталитаризма» составляют суть истории ХХ века. Похоже, все еще «нельзя потерпеть на Востоке такого колоссального государства». Но главным инструментом нашего унижения является разрушение нашего собственного исторического и национального самосознания. Не пора ли защитить от глумления нашу Победу и нашу Родину?

Наталия Нарочницкая

http://www.pravoslavie.ru/press/050608114036.htm

[Александр Васильевич]

ИСТОРИОСОФИЯ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ



Без осознания смысла Великой русской Победы, этого важнейшего cобытия нашей многострадальной истории в ХХ веке, невозможно понять суть мировых процессов и судьбу послевоенного СССР. Ибо Великую Отечественную Войну СССР выиграл в своей ипостаси Великой России. Став Отечественной, война востребовала национальное чувство русского народа и его солидарность, разрушенные классовым интернационализмом, очистила от скверны братоубийства и воссоединила в душах людей, а, значит, потенциально и в государственном будущем разорванную, казалось навеки, нить русской и советской истории. Сколько бы русские не спорили о войне, суждения титанов западной политики (Черчилль, де Голль), вся западная стратегия и обширная литература по международным отношениям свидетельствует: после мая 1945 года СССР в западном мире рассматривался как "опасная" геополитическая предпосылка к потенциальному самовосстановлению России.

Этого не смогли понять и не хотят до сих пор понять ни постсоветские прекраснодушные либералы (непрекраснодушные это понимают и всячески стремятся развенчать память о войне), ни коммунисты, ни, как это ни парадоксально, кипящая ненавистью к ним та часть русской именующей себя белой эмиграции, которая тщится морально и исторически обесценить Великую Победу и оправдать власовщину, НТС и иже с ними.

В общественном сознании противостояние Запада и СССР после войны было намеренно сведено в общественном сознании исключительно к демагогии о борьбе коммунизма и демократии. Это было нужным для того, чтобы потом обосновать правомерность замены итогов Второй Мировой Войны, которую СССР выиграл, на итоги "холодной войны", которую СССР проиграл, причем проиграл в роли носителя коммунистической идеи. С каким афишируемым треском были повержены и сама идея, и носитель! Теперь задумаемся: ведь это ликование на Западе странно не соответствовало абсолютной безвредности идеи коммунизма для Запада в силу ее уже полной непривлекательности в конце ХХ века. Празднование триумфа связано с тем, что под видом коммунизма, казалось, удалось еще раз похоронить в зародыше потенциальную возможность исторического возрождения России.

Либералы-западники и сегодня упорно навязывают нам версию о воевавших двух идеологических монстрах, равно угрожавших мировой демократии. Но ведь это зеркальное отражение всего лишь вульгарно-марксистской интерпретации, которая проявлялась в хрущевские времена - тезис о том, что СССР вел войну не с Германией а лишь с социально-классовой системой -"германским фашизмом", Это забвение нам дорого обошлось разрушением национального самосознания. Почему Западу выгодно, чтобы не было преемственности русского и советского исторического сознания? Этим достигается фундаментальные цели: В такой интерпретации война перестает быть Отечественной, а значит у русских в ХХ веке нет национальной истории, нет легитимной государственности, следовательно, правомерны любые внешние вмешательства и внутренние мятежи и сепаратизм.

Во-вторых, идея, что СССР в его битве с гитлеровским рейхом был таким же преступным государством, служит изменению смысла войны. Эта война якобы велась союзниками не за жизнь, не за историческое существование европейских народов, которым угрожала физическая гибель, а исключительно за торжество американской демократии, и именно эта борьба продолжается и сегодня (К этим выводам подталкивает обширная литература по международным отношениям, основанная на идеологии либерального универсализма, обслуживающая проект нового мирового Ordnung. См. книгу директора Французского Института международных отношений: Тьерри де Монбриаль. Память настоящего времени. Перевод с французского. М., 1997) против оставшихся "преступных" режимов. - Сначала это была "империя зла", после того, как она сдала все свои геополитические позиции - теперь это, антиатлантическая Сербия.

Именно под этот припев США и НАТО сами устремились на Восток, причем точно по следам и даже расписанию фашистского рейхсвера. Похоже, борьба с Гитлером со стороны англосаксов была семейным спором о владычестве в Европе, еще не объединенной мировым ростовщиком. Это сокрушительный удар по всей доктрине Народно-Трудового Союза - зарубежной опоры предателя Власова и его "освободительной" армии.

Его адвокаты из русского зарубежья желали победы оккупантам и поражения собственному правительству - как и Ленин в 1914. Протоиерей Александр Киселев, благословлявший этого генерала, в своей апологетической книге "Облик генерала А.А.Власова" поражает отсутствием какой-либо убедительной аргументации оправдания предательства. Похоже, священник не различает государство - политический институт, всегда греховный и несовершенный, и Отечество. Сам Власов в пропаганде обосновывал свою измену разочарованием в большевицкой власти, которая "не оправдала те чаяния, которые с ней связывали..." На это с благоговением ссылается Е.Вагин в глумливой статье о Пятидесятилетии победы (См. "Вече" N55.1995). Оба автора, похоже, не осознают, что с позиций "белого" патриотизма А.Власов развенчивает сам себя, раз он имел "чаяния" в идеях революции, которые именно в начале в наибольшей степени содержали антихристианские и антирусские цели. Пожалуй, лишь генерал Краснов с его казачьей армией вызывают скорбное сострадание их судьбе - быть раздавленными жерновами истории - для него гражданская война не кончалась…

Смехотворны рассуждения о временности союза с Гитлером и будущей борьбе жалкой армийки Власова (танки и пушки откуда возьмутся?) уже против Рейха и его колоссальной военной машины, чтобы сломить которую потребовались десятки миллионов жизней и четыре года невиданного духовного напряжения. Исторически не оправдываемы попытки развязать войну гражданскую за спиной войны Отечественной, в которой на своей Земле против чужеземцев народ во все времена сражается только за Отечество, какие бы символы не были на знаменах.

НТС некоторые пытаются представить рупором всей эмиграции, но по свидетельству внука великого писателя - Н.И.Толстого, выросшего в русской среде довоенного Белграда, "пораженцев" было не более 15-20%. Вот они-то в "холодной войне" стали на сторону "мировой закулисы" как и НТС. Но после мая 1945-го подрывная деятельность подобных русских структур стала исторически абсурдной. Они не только не могли "освободить" Россию, но, стали против воли инструментом антирусских сил и спецслужб. Начавшийся передел мира доказывает, что не противоборство фашизма и коммунизма и не борьба демократии и тоталитаризма составляют суть истории ХХ века.

Как идеологическая, так и геополитическая схема нового передела мира напоминает не только Первую и Вторую мировые войны. Сегодня встают в единую логическую цепь и наполеоновское нашествие, и времена конкистадоров и великих географических открытий, сопровождавшихся чудовищными даже по тем меркам избиениями туземцев. Так что геополитический вызов гитлеровского рейха означал вовсе не только "извращение" истории немцев. Наоборот, этот эпизод немецкой истории в значительной степени был уродливым выражением идеи исключительности и права диктовать свою волю, лежащей в глубинном культурно-историческом сознании Запада в целом.

Это одно и то же начало, которое можно найти у Геродота и гуманиста Ф.Петрарки, просветителя И.Г.Гердера и философов Гегеля и Ж. де Местра - пренебрежение ко всему незападному и неудержимое влечение к власти и хлебу, что великий европеец Бл. Августин называл "libido dominandi" - похотью властвования. Это непреодолимая склонность делить мир на "тварей бессловесных" и "право имеющих". Нацизм с его языческими корнями выразил это в делении на наций первого и второго сорта. Сегодня это по-своему выражает американский мессианизм, основанный на кальвинистской уверенности в своей роли "орудия Бога" в истории.

Священная Римская империя германской нации обосновала служением Истине свою экспансию огнем и мечом. Сегодня М.Олбрайт без стеснения заявила, что США и НАТО будут защищать силой по всему миру "западные ценности". Очевидно, что на самом Западе этим ценностям ничто и никто не угрожает, но в мире около пяти миллиардов людей исповедуют собственные ценности, выросшие на иной религиозно-философской основе. Это означает, что демократический Запад, как и Европа франков, как католические ордена будет навязывать огнем и мечом свои "ценности" остальным, которые не имеют права на историческую инициативу.

Наталия Нарочницкая

http://www.pravoslavie.ru/analit/istor_vov.htm

[Зарубин Олег]

ХВ!
Отличная статья Нарочницкой об историософии. Спасибо, Александр Васильевич!  Размещаю ее в раздел "Осторожно, назаровщина!" http://srn.kharkov.ua/ru/warning-nazarovschina.html
Этого плодовитого агента влияния нужно методично вытеснять за информационный Можай, что бы он не отравлял псевдо-монархической "гусской идеей" незрелые головы, уловленные на его показную жидобойскую риторику, мимикирию под академическую историософию и черносотенную фразеологию.
Вообще наблюдая всю эту помойку, которая выплескивается каждый год под 9 мая в СМИ, все более соглашаюсь с Н.Стариковым, что нужен закон, по которому появится возможность особо активных троллей лишать русского гражданства или просто сажать, предварительно обнародовав источники их финансирования, чтобы у сомневающихся не оставалось сомнений в источниках подобного "творческого"вдохновения".

[Александр Васильевич]

ХВ!

Воистину Воскресе!

Дорогой Олег!

Поздравляю Вас со спасительным Воскресением Христовым и с Днём Великой Победы!

Размещаю ее в раздел "Осторожно, назаровщина!" http://srn.kharkov.ua/ru/warning-nazarovschina.html
Этого плодовитого агента влияния нужно методично вытеснять за информационный Можай, что бы он не отравлял псевдо-монархической "гусской идеей" незрелые головы, уловленные на его показную жидобойскую риторику, мимикирию под академическую историософию и черносотенную фразеологию.

Полностью разделяю Вашу позицию в отношении Назарова, как наймита мирового кагала. В то же время не могу не согласиться с его анализом и конкретными ссылками на Законы Российской Империии другие неопровержимые свидетельства о невозможности претензий на Русский Престол т.н. "кирилловичей", потомков предателя Государя-Мученика Николая Второго и, как теперь стало известно, "жертв хлокоста" из прусского "дома" Гогенцоллернов, которых нам усиленно навязывает кагал. В то же время "в одном пакете" с правильными оценками, в том числе и в отношении человеконенавистнической сути жидовского талмуда ("кицур шульхан-арух"), Назаров, потребовал запрета на деятельность иудейско-талмудической религии - иудаизма, что было явной провокацией, ибо НИКАКАЯ государственно-судебная инстанция этого сделать не сможет. Тем самым Назаров провокационно подставил православно-патриотические силы под удар, дав кагалу основания для обвинения русских в мнимом "антисемитизме" и "ксенофобии", лишая нас здравого отрицания этого по сути сатанинского учения. Не будем забывать, что его сайт изначально хостился на сайте известного служаки всех американских спецслужб и ветерана "холодной войны" против нашего Отечества лбимца патологических русофобов всех мастей Будзиловича, лучшего друга президента Рейгана и т.д....

Так что не будем наивно клевать на отравленные приманки Назарова, сварганенные на русофобских и антиправославных кухнях спецслужб США и кагала.

Но, несмотря на усилия агента Назарова, мы верим, что Господь хранит Россию. Ибо С НАМИ БОГ!

Тот праздник, который мы сейчас празднуем - День Победы и светлые дни Пасхи Христовой свидетельствует, что будзиловщина, назаровщина, власовщина и им подобные кагально-спецслужбовские разработки терпят полный крах. Мы все видим, что Народ Божий всё более сплачивается вокруг своей Церкви Христовой, вокруг Новомучеников. Назаровская же раскольническая деятельность, слава Богу, оказалась пустопорожней. Не желает народ менять спасительный Омофор Церкви на подол мадам Роснянской, присвоившей имущество наших братий из РПЦЗ.

Христос Воскресе!

Ваш во Христе Иисусе
А.В.

[Александр Васильевич]

Война миров: Русская Православная Церковь в годы Великой Отечественной войны.

Интервью с профессором МДА Алексеем Светозарским



— В 1938 году в Русской Православной Церкви оставалось только 4 действующих архиепископа, через 11 лет, к 1949 году, епископат Русской Церкви насчитывал уже 74 архиерея, занимавших кафедры в пределах нашей страны. Что же произошло в те годы?

– В 1938 году заканчивается по отношению к Церкви большой террор. В 1932 году статья 58 пункт 10 «контрреволюционная агитация и пропаганда» – это 5 лет ссылки, вскоре — это однозначно расстрельная статья или 10, 25 лет ссылки. Во второй половине 30-х идет тотальное уничтожение духовенства и активных мирян. Бутовский полигон – это страшный памятник эпохи большого террора и просто поголовного уничтожения духовенства. Тенденции к изменению политики на самом деле наметились примерно в 1939 году. Это подтверждает недавно опубликованный документ из президентского архива (это бывший архив Сталина) о пересмотре дел священнослужителей и о возможном освобождении лиц духовного звания, которые, как там сказано, не являются социально опасными. Другое дело, что нужно посмотреть, насколько это было доведено до реальных шагов: освобождалось ли духовенство, был ли такой антипоток из ГУЛАГа. Но такое распоряжение лично Сталина было.

Я думаю, что первое время митрополит Сергий тоже не чувствует, что что-то меняется. Однако уже в 1941 году по свидетельствам того времени чувствовалось, что что-то должно поменяться. Был закрыт журнал «Безбожник», свернута антирелигиозная пропаганда. Такое было молчаливое принятие тех патриотических инициатив, которые исходили из церковной среды. А в 1943 году был заключен такой сталинский конкордат. Муссолини определил статус Католической Церкви, так и Сталин определяет официально статус Православной Церкви, определяет статус общества, которое открыто исповедует свои взгляды, никак не вписывающиеся в единственно верную марксистскую картину восприятия мира. Откровенно идеологически враждебные взгляды. Не будем, конечно, идеалистами. В обмен на это жесткий контроль за церковной жизнью.

Произошло это на знаменитой встрече Сталина с тремя митрополитами. Патриарха у нас тогда не было, потому что после кончины Патриарха Тихона власти так и не дали собрать собор и провести официальные выборы. Был местоблюститель патриаршего престола митрополит, впоследствии Патриарх Сергий (Страгородский) и митрополиты Николай (Ярушевич) и Алексий (Симанский), будущий патриарх Алексий I. На этой знаменитой встрече в сентябре 43 года они получили предложения, о которых не могли и мечтать, т. е. им разрешили все. По архивным документам получается, что, чем выше был уровень властных структур, тем более благоприятным было отношение к нуждам Церкви. В основном «зажимали», что называется, на местах. Началось открытие храмов. Бывали случаи стихийного открытия. Например, в Ярославской и Ивановской областях люди сами выметали из храма клубное оборудование. Однако уже в хрущевское время имел место обратный процесс — массовое закрытие вновь открытых храмов. Печально, ведь это были «выстраданные храмы», открытые на вдовьи слезы, на трудовые сбережения в тяжелейших послевоенных условиях.

Что касается епископата, то с 1943 года начинаются рукоположения. Надо сказать, что митрополит Сергий сразу же представил Сталину список репрессированного духовенства с просьбой об освобождении. В нем значились и его идейные противники – «непоминающие». Правда, в живых людей из этого списка осталось не так много. Был освобожден из ссылки владыка Лука (Войно-Ясенецкий) Крымский. Епископат пополняли, рукополагая в основном из вдового священства, число которого действительно значительно возросло к послевоенным годам.

Кроме того, к концу войны практически закончился обновленческий раскол, многие возвращались в Церковь, зачастую не без помощи официальной власти, изначально сочувствующей данному начинанию. Большую роль сыграла патриотическая позиция Русской Церкви. Обновленцы ведь тоже выступали как патриоты, более того, на оккупированных территориях их жестко преследовали, потому что считали агентами НКВД. Были случаи расстрелов, иные виды репрессий по отношению к обновленческому духовенству. В блокадном Ленинграде один из самых крупных храмов, Спасо-Преображенский собор, перешел через покаяние в Русскую Православную Церковь. И даже община «непоминающих», единственная официально действующая иосифлянская община, написала прошение о приеме в Московский Патриархат через покаяние. Одним из основных мотивов было сознание того, что они в результате своей антигосударственной позиции оказались в стороне от патриотического подвига народа. Эти свидетельства опубликованы Шкаровским в его книге «Церковь зовет к защите Родины».

— Чем были обусловлены такие повороты в политике государства? Война закончилась, больше Церковь им оказалась не нужна?

— Да нет, после войны не трогали. Наоборот, продолжали открываться храмы. В 1948 году был открыт храм на Ордынке, в 46-м – на Соколе. В войну-то в Москве и не открывали, только после… Люди подавали заявку, ее рассматривали, часто отказывали, но тем не менее открытия храма можно было добиться. Было желание поставить церковную жизнь в более узкие рамки, хотя внешне никаких изменений не было. После смерти Сталина власть перешла к его преемникам. Наиболее благожелательно к Церкви относились (если можно говорить о какой-то благожелательности) Ворошилов, Маленков – сталинская партия, а Хрущев, когда пришел к власти, провозгласил возврат к принципам раннего советского периода, ленинским принципам, а отношение Ленина к Церкви известно.

— В чем, по вашему мнению, причина такого поворота государственной политики советского государства по отношению к Церкви во время Великой Отечественной войны?

— Причин — целый комплекс, но ни одна из них не является определяющей. Это и нежелание иметь на случай войны потенциальную «пятую колонну». Стремление объединить людей в едином противостоянии. На присоединенных к СССР территориях: в Западной Украине, Белоруссии, Молдавии, Бесарабии, –широкомасштабных репрессий против духовенства не было, если бы духовные заведения, братства, были упразднены или поставлены в жесткие рамки, это могло бы вызвать протесты. Лояльное отношение к Церкви можно рассматривать как часть подготовки руководства страны, прежде всего Сталина, к войне.

Второй момент, который несколько преувеличивается, что Сталин испугался, вспомнил всех святых и дал свободу Церкви. Уж больно большая получается инерция. Испугаться он мог в 41 году, а в 43 году он был уверен, что Советский Союз войну выиграет. Историческая встреча произошла уже после Курской битвы, так что вопросов уже никаких быть не могло. Я думаю, что если это и играет какую-то роль, то очень-очень второстепенную. Скорее задача состояла в том, чтобы несколько изменить фасад системы и предстать перед Западом в более свободном и либеральном облике. Это вписывается в дальнейшую политику московского руководства по отношению к Патриархии, которая использовалась для конкретных внешнеполитических акций. Потом нельзя не учитывать того, что значительная часть народа оставалась православной и на целом ряде территорий стихийно начинается возрождение церковной жизни, и гитлеровцы этому не препятствовали. Однако из документов, опубликованных известным исследователем М. В. Шкаровским из архивов третьего рейха, понятно, что никакого особо благожелательного отношения к Церкви со стороны фашистской Германии предполагать нельзя. За возрождающейся церковной жизнью следили, очень боялись возрождения русского национального духа. Однако понятно, что Сталин должен был предпринять ответные меры.

Еще один фактор, который называют редко: Сталин был очень хорошим психологом и прекрасно понимал, что во время войны многие люди остались вдовыми и сирыми. Лишить матерей последнего утешения было бы со стороны государственного деятеля совсем неразумно.

Кроме того, руководство страны не могло вести активную работу по воспитанию патриотического духа, использовались все люди, которые имели какой-то авторитет, звонкое имя – артист, художник, писатель, и подобное участие давно забытых официальной прессой представителей высшей церковной иерархии приветствовалось, особенно в начальный период войны.

— Что касается первой причины, которую вы назвали, могла ли Церковь действительно стать «пятой колонной» или опасения руководства были бесплотны?

– Я думаю, что это больше было опасение со стороны власти, ведь патриотизм — естественное чувство русского православного христианина. Хотя единичные представители особенно оппозиционных Московскому Патриархату течений, те же «непоминающие», вели себя несколько иначе. Советскую власть они считали властью антихриста – прямо, не в переносном смысле, — и надо сказать, что среди них наиболее часто встречаются случаи коллаборационизма, сотрудничества с оккупационными властями, взять хотя бы так называемые бригады Каминского. Что касается общецерковной позиции, то, конечно, само Тело Церковное – народ православный воспринимал Россию как свою Родину при всех разных настроениях начального периода войны. Когда опрокинулся созданный пропагандой миф, наиболее ярко выраженный в фильме «Если завтра война», что эта война – война малой кровью и на чужой территории, а братство трудящихся всех стран немедленно восстанет и выступит против ненавистной клики Гитлера. Этого не произошло, на самом деле вся Европа тихо и спокойно работала, поставляя прекрасные машины немецкой армии.

— Но тоже, наверное, не по своей воле?

— Вы знаете, сильного сопротивления там не было. Народ советский с самого начала после того, как стало понятны подлинные цели и методы оккупантов, поднялся на борьбу. В Европе все было несколько иначе. Я не хочу никого обидеть, но факт остается фактом: к нам в 1941 году пожаловала объединенная Гитлером Европа. Это была не война с фашизмом, не война с Германией, это была война с новым порядком, который возглавляла Германия. Понятно, что чехи, голландцы работали не с радостью, но вполне по-европейски, добросовестно, поставляли технику фашистской Германии, которой так в войну не хватало России.

— Существует мнение о том, что резкий поворот в отношения Церкви и государства был результатом изменения отношения к Церкви лично Сталина. Что вы думаете по этому поводу?

— Сталина называют недоучившимся семинаристом, а он недоучился всего один год, т. е он прошел курс Церковной истории, довольно хорошо в ней разбирался. Может быть, именно этого ему и не хватало в тех государственных институтах, которые он создавал. Он счел нужным включить в них и некую нишу для Православной Церкви. Что касается покаяния, то как мы можем об этом знать? Есть целый ряд легенд, преданий, но судить трудно…

В дневниках Патриарха Алексия I прослеживается почтительное отношение к Сталину, все очень корректно и в отношении к Карпову, «советскому обер-прокурору», председателю совета по делам РПЦ. Для нашей иерархии это был конкордат, т. к. нельзя жить все время в условиях террора и неустроенной церковной жизни. Хотя говорят, что для Церкви состояние гонений – это нормальное состояние, но так говорят те, кто его не пережил. О том, что атмосфера становится здоровее, мы можем лишь заключать умозрительно, но церковная жизнь предполагает создание неких структур, учебных заведений и т. д. А после 25 лет непрестанных гонений, после периода, когда Церковь просто физически уничтожалась, вдруг открывается возможность какого-то существования. Я думаю, что во многом Патриарх Алексий I был искренен. Не стоит делать из наших иерархов идейных борцов с большевизмом, хотя кому-то этого очень и хотелось. Этого не было. Они понимали, что в условиях советского государства катакомбные христиане просто не выжили бы. Пожили бы какое-то время и были бы уничтожены, потому что в отличие от первых веков христианства советское государство была системой тотального контроля над человеком, все рано или поздно становилось достоянием соответствующих органов с вытекающими последствиями.



— Какое было отношение в Русской Православной Церкви За границей к войне?

— Эмиграция разделилась и отчасти по конфессиональному признаку. Сторонники Московской Патриархии, к примеру наше трехсвятительское подворье в Париже, были участниками движения сопротивления. Для них нападение Германии на Советский Союз было нападением на их Родину. Поэтому они боролись против Германии.

Константинопольская юрисдикция русского экзархата жила с неким ощущением, что это не их война: они помогали пленным, прятали евреев от немцев, но не более того. Люди оказались на обочине исторических событий, они в них не вписались. А сейчас они пытаются переиграть эти события заново. Начинают придумывать некий миф о третьей силе в виде власовцев, которые выступали и против Сталина, и против Гитлера.

Власовское движение закончилось крахом. Было сформировано две дивизии. В 44 году они впервые приняли участие в боях на советско-германском фронте на стороне Германии. Следующий момент — это Прага, где власовцы пробыли сутки, пытались вписаться в некое антигитлеровское движение. Они предложили повстанцам помочь и действительно помогли, на какое-то время отбили немецкие части, а потом предали этих повстанцев своим уходом, т. к. чехи не могли в то время предоставить им гарантию безопасности ввиду подхода Красной Армии. Власовцы предают и чехов и идут к американцам. Получается, что они поменяли несколько раз воинскую форму. Даже если предположить, что это был не шкурный интерес, а желание бороться с режимом, то реализация борьбы с одним тоталитарным режимом через «заигрывания» с другим не могла привести ни к чему, кроме краха.

В Америке многие приходы РПЦЗ ввели у себя официально молитву о победе русского оружия, русского воинства, участвовали в сборе средств для Красной Армии.

Что касается тех иерархов, которые находились на Балканах, в оккупированной Югославии, то здесь позиция двойственная. Потому что, с одной стороны, было очень неловкое заявление митрополита Анастасия (Грибановского), который, приветствуя успехи оккупантов, пишет в 42 году, что освобожденный Смоленск запел «Христос воскресе». Потом владыка Анастасий замолчал, и больше никаких неосторожных заявлений от Синода не исходило. Все последующие послания были проникнуты скорбью по поводу продолжающейся войны, того, что льется кровь, масса людей кочует по Европе, лишившись всего. Эта часть эмиграции, «карловчане», были сторонниками синода РПЦЗ и воспринимали события Второй мировой войны как продолжающуюся гражданскую войну, войну с большевизмом. Но это тот самый случай, когда ненависть к режиму в конце концов приводит человека в стан врагов отечества. Однако то время судить по законам сегодняшнего дня невозможно, потому что тогда была жесткая альтернатива: или ты здесь или ты там. Обмануть и Гитлера, и Сталина — это абсурд. Даже скажем более жестко: выбирая между Гитлером и Сталиным, наша иерархия выбрала Сталина.

— Вопрос о восприятии фашистов как освободителей в первое время войны, в результате чего немцы прошли до Москвы. Было ли это мнение обусловлено определенной идеологией?

— Во-первых, немцы шли по западным областям, которые недавно были присоединены к Советскому Союзу, во-вторых, те части, которые им противостояли, были сформированы в Западной Украине, Западной Белоруссии из призывников. Не в обиду будет сказано, но люди, которые часто меняют хозяев и гражданство, к этому привыкают. Сначала они жили под поляками, потом под советской властью после 39 года, когда происходит присоединение Западных земель. У хлопчиков не было серьезном мотивации сопротивляться, и «хлопчики поб’иглы до дому». И надо сказать, что немцы этому не препятствовали, отпускали к родственникам военнопленных. С другой стороны, знаете, работать за палочки-трудодни в колхозе, не имея паспорта, не имея возможности купить резиновые галоши, которые считались роскошью! Реалии жуткие, эта нищета колхозная, закрытые храмы, попрание святынь, что верующих людей коробило и оскорбляло. Все это копилось, и тот счет, который мог бы быть представлен власти, был очень серьезным. Конечно, были и другие настроения. Если мы посмотрим трофейные немецкие кадры, которые любят показывать наши демократы, обратите внимание, там есть замечательные кадры, когда колонны военнопленных проходят мимо окопа, в котором лежит целый пулеметный расчет: три убитых красноармейца, пулемет, пустые ленты и окопчик заполнен гильзами, т. е. отстреливались до последнего! Возьмите Брестскую крепость. Всякие были настроения, но вот здесь-то момент истины и наступает. Каким принуждением, фанатизмом это можно объяснить? Это самый настоящий патриотизм, потому что люди были самые разные. Целые дивизии ополчения выходили и гибли в условиях того времени: плохо вооруженные, необученные, но если армия не может, то значит, воюет уже весь народ.

http://www.pravoslavie.ru/smi/36721.htm

[Зарубин Олег]

Спаси Господи, Александр Васильевич!
И Вас от души поздравляю!

Что касается "киррилловичей" я согласен. Но Назаров бы не смог вызвать к себе доверие в православно-монархической среде http://srn.kharkov.ua/ru/chronicle/novosti-srn/377-hsrn.html, у того же Клыкова В.М., не  заработай предварительно авторитет автора нескольких  патриотических книг, содержащих здравые мысли и выступивших в роли приманки. Транслируй он только лишь подрывные идеи нтсовского разлива, его бы быстро раскусили, и он не смог бы расчитывать на доверие к себе.