Либеральные церковные маргиналы и обновленцы. Предатели в рясах. Расстриги

[Николай Кноспе]

Хорошо, если будет так, батюшка. Но о.Митрофанов постоянно получает все новые должности.

[протоиерей Георгий Завгородний]

Хорошо, если будет так, батюшка. Но о.Митрофанов постоянно получает все новые должности.

Ув.Николай! "Должности"-это мiрское, Сан-это духовное. Ну не епископское же достоинство у него, а всего-лишь должность. Не будем  ОТЧАИВАТЬСЯ а отдадим мiрское мiрским.

[Александр Васильевич]

Сергей Чапнин выступил в защиту ювенальной юстиции

Ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии» считает, что не стоит поддаваться «психозу», нагнетаемому православной общественностью …

Как сообщала ранее «Русская линия», в рамках Международных Рождественских чтений под председательством епископа Павлово-Посадского Кирилла прошла работа секции "Ювенальная юстиция: теория и практика", в ходе которой владыка заметил, что "система ювенальной юстиции в ее современной сущности (подлинной, а не декларативной) представляет собой сильнейший удар по отношениям детей и родителей и всему социальному укладу".

Одновременно эта же тема была поднята на журналистской секции "Церковь в информационном пространстве", проходившей в то же самое время в МГИМО, отмечает сайт Собора во имя святого благоверного князя Александра Невского в Новосибирске. Причем ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии» и «Церковного вестника» Сергей Чапнин неожиданно призвал журналистов «не поддаваться тому психозу, той истерии, которую искусственно раздувают некоторые активные деятели православной общественности с целью манипулировать невежественными людьми».

«Как оказалось, - сообщается на сайте, - речь он вел о ювенальной юстиции, а под «деятелями», видимо, следует понимать Ирину Медведеву и Татьяну Шишову».

Сергей Чапнин предложил журналистам не идти на поводу у тех, кто «завязывает узел ювенальной юстиции», а встретиться, к примеру с человеком, который как раз наоборот заинтересован в продвижении ювенальной юстиции - Олегом Зыковым. «Тот самый Зыков, который в свое время при поддержке Агентства Международного Развития США и PSI осуществил Программу Партнерства с Lower East Side Harm Reduction Center. Ее результатом стал проект «снижения вреда» «Ясень» (раздача наркозависимым чистых шприцов и синтетических опиатов, то есть фактическая легализация потребления наркотических средств)», напоминается на сайте Собора.

И хотя Чапнин вынуждено признал, что «все новое всегда несет и новые проблемы», а «хорошее получается редко и не сразу», он вместе с тем счел необходимым заявить: «но стоит ли тотально воевать против ювенальной юстиции»?

Сергея Чапнина поддержали некоторые журналисты. Однако руководитель пресс-службы Патриарха священник Владимир Вигилянский, напротив, заметил, что вовсе не уверен, что та же Ирина Медведева, уважаемый, умный, интеллигентный человек, может кем-то манипулировать. А председатель православного братства «Радонеж» Евгений Никифоров в своем эмоциональном выступлении и вовсе заявил: «За этим (ювенальной юстицией) стоит уничтожение семьи! О какой защите прав детей может идти речь, если у нас права семьи не защищены!» По словам Е.Никифорова, в нашей стране вполне достаточно правовых инструментов, чтобы не принимать ювенальную юстицию, тем более в том виде, в каком ее нам предлагают. При этом он добавил, что народу и нужно «биться в истерике» по поводу насаждаемой в России ювенальной юстиции, а вот «наша с вами задача, - обратился Евгений Никифоров к журналистам, - членораздельно и грамотно сформулировать опасения испуганных родителей и толково отвечать на все их вопросы».

Русская линия

http://www.rusk.ru/news_rl/2010/02/05/sergej_chapnin_vystupil_v_zawitu_yuvenalnoj_yusticii/

[Виктор Викторович]

... А председатель православного братства «Радонеж» Евгений Никифоров в своем эмоциональном выступлении и вовсе заявил: «За этим (ювенальной юстицией) стоит уничтожение семьи! О какой защите прав детей может идти речь, если у нас права семьи не защищены!» По словам Е.Никифорова, в нашей стране вполне достаточно правовых инструментов, чтобы не принимать ювенальную юстицию, тем более в том виде, в каком ее нам предлагают. При этом он добавил, что народу и нужно «биться в истерике» по поводу насаждаемой в России ювенальной юстиции, а вот «наша с вами задача, - обратился Евгений Никифоров к журналистам, - членораздельно и грамотно сформулировать опасения испуганных родителей и толково отвечать на все их вопросы».

Евгений Константинович всегда старался держать нос по ветру. Ошибался он нечастно, но заметно: напечатав в свое время в газете одноименного братства статью с названием "Минздрав предупреждает, Кирилл благодарит", помню еще года два-три назад статью с вполне просепаратистским анти российско-украинским контекстом.
Сомневаюсь, правда, что семья и защита прав детей ему столь близки. Он просто оказался поумнее Чапнина в текущем вопросе.

[Александр Васильевич]

«Не для того мы страдали, чтобы на старости лет терпеть незаслуженные поношения»

Ветеран войны профессор Михаил Фролов просит Патриарха Кирилла осудить кощунственное и антиисторичное выступление протоиерея Митрофанова …



«С большим возмущением я, как и другие ветераны войны познакомился с высказываниями протоиерея Георгия Митрофанова по поводу Великой Отечественной войны, допущенными им в ряде выступлений и, в особенности в его последней книге «Трагедия России». Великий и святой для нас День Победы он называет «государственным победобесием», советский строй он откровенно приравнивает к нацистскому, и тем самым делает участников Великой Отечественной войны ничуть не лучше гитлеровцев. Самое возмутительное - системная реабилитация Власова и власовцев, а также Краснова, Доманова, Шкуро, фон Паннвица и т.д., проводимая им в его книге «Трагедия России». Казнь их он считает беззаконной, а их самих - страдальцами и несостоявшимися освободителями России. Нельзя без возмущения читать его следующие строки: "И так уж ли отличается смерть многих миллионов советских солдат на поле брани от смерти на виселице в Бутырской тюрьме руководителей власовского движения? И все-таки отличается. Потому что в отличие от многих миллионов советских солдат, погибавших в иллюзии того, что спасение России вот-вот грядет, они уходили на смерть с пониманием того, о чем написали впоследствии Георгий Иванов и Виктор Астафьев: прокляты и убиты»", - напоминает слова протоиерея Георгия Митрофанова в поступившем в редакцию «Русской линии» открытом письме к Святейшему Патриарху Кириллу доктор исторических наук, вице-президент Академии военно-исторических наук, ветеран Великой Отечественной войны полковник в отставке Михаил Иванович Фролов.

В своем письме к Патриарху М.Фролов отметил, что «воевал в Великую Отечественную войну не за иллюзию, а за спасение исторической России, русского народа, в т. ч. - родителей и родственников протоиерея Георгия Митрофанова». «Не для того мы страдали, чтобы на старости лет терпеть незаслуженные поношения от него и подобных ему, таких как А.Подрабинек, который дерзает называть настоящими героями России бандеровцев. Как профессиональный историк, заявляю: концепция протоиерея Георгия Митрофанова - не только кощунственна, но и антиисторична. Власов от начала и до конца контролировался кровавым рейхсфюрером СС Гиммлером. Своими пропагандистскими акциями он покрывал кровавые преступления коллаборационистов, жертвами которых пали миллионы наших соотечественников и жителей Европы. В дивизиях РОА служили и каратели-каминцы, покрытые кровью невинных русских, белорусов и поляков. Наконец, казачьи СС-овские части, во главе которых стояли Краснов, Шкуро, фон Паннвиц, запятнали себя многочисленными преступлениями против человечества в Белоруссии, Польше, Югославии», - говорится в письме.

М.Фролов также отметил, что «вызывает недоумение тот факт, что протоиерей Георгий Митрофанов в прошлом году назначен руководителем Церковно-исторического отделения Санкт-Петербургской Православной Духовной Академии: явный фальсификатор истории стал наставником будущих пастырей и главой церковной исторической науки». «Мы благодарны Вам за Ваши выступления против фальсификаций нашего прошлого, но нам хотелось бы услышать и мнение правящего архиерея, митрополита Санкт-Петербургский и Ладожский Владимира, а также ректора Духовной Академии епископа Амвросия, а равно и профессоров этой Академии. Почему книги о. Георгия свободно продаются в церковных лавках и магазине Духовной Академии, и почему «Трагедию России» рекламировало официальное епархиальное радио «Град Петров»? Почему его руководитель протоиерей Александр Степанов допускает на радио только сторонников точки зрения о. Георгия Митрофанова?» - недоумевает ветеран.

Автор открытого письма к Патриарху подчеркнул, что «все это вносит раскол в общество и отдаляет людей от Церкви». «Мы, ветераны войны, считали и считаем, что Русская Православная Церковь стоит на страже патриотизма и истины, что для нее дорога память о Великой Отечественной войне. Антипатриотические выступления и писания отдельных клириков не поколеблют нашего отношения к патриотическому служению Русской Православной Церкви своему народу, ярко выраженному в годы священной войны с фашизмом. Мы твердо уверены, что Ваше Святейшество осуждает эти труднообъяснимые действия отдельных представителей духовенства, и мы еще не раз будем свидетелями этого осуждения», - такими словами заканчивается письмо к Патриарху д. и. н., полковника в отставке Михаила Фролова.

Русская линия

http://www.rusk.ru/news_rl/2010/03/9/ne_dlya_togo_my_stradali_chtoby_na_starosti_let_terpet_nezasluzhennye_ponosheniya/

[Александр Васильевич]

Михаил  Фролов

К вопросу об оценке Власове и власовцев


Не так много времени остается до светлого праздника - 65-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне, праздника, объединяющего все социальные слои общества, людей всех национальностей, верующих и атеистов, людей всех возрастов нашей страны. В выступлениях руководителей государства, субъектов Федерации все чаще звучат слова признательности тем, кто мужественно бился с врагом на поле боя и самоотверженно трудился в тылу.

Однако, проявилась набирающая силу тенденция демагогической критики в книгах, в средствах массовой информации нашей Победы, стремление с иезуитским упорством похитить ее у народов России, исказить ее социально-политическую сущность, поставить под сомнение справедливый, освободительный характер войны против фашизма. Кое-кто глумится над ветеранами войны, превозносит и выдвигает в ранг героев предателей Отечества, ставит их в пример для подражания.

Речь идет прежде всего о настойчивых попытках реабилитировать Власова и власовцев, всех коллаборационистов, изобразить их как подлинных патриотов, боровшихся во имя «свободы» народов СССР от тоталитарного режима.

Примером этому является вышедшая в прошлом году книга профессора Санкт-Петербургской духовной академии протоиерея Георгия Митрофанова,[1] в которой едва ли не главным героем Великой Отечественной войны провозглашается предатель Власов. По мнению отца Митрофанова, перейдя к нацистам, Власов совершил подвиг, сделав единственно правильный выбор, а советские воины, победившие фашизм, оказываются, по отцу Георгию «носителями лжи». «Наше общество, - пишет автор, - состоит из людей, в подавляющем своем большинстве жившим во лжи, служивших злу и сейчас упорно делающих вид, что вся их жизнь проходила в служении правде. Они "служили России", - называлась ли она Советским Союзом, называется ли она Российской Федерация, - а на самом деле эти люди, не способные вот так честно и последовательно, как генерал Власов и его сподвижники, перечеркнуть свою прошлую неправую жизнь, служили не России и служат не России, а только себе».[2] Г.Митрофанов выступил в представленном ему эфире двух телеканалов - федерального «5 канала» и петербургского канала «100», где продолжал свою идеологию предательства.[3]

К сожалению, о. Георгий не одинок. Во время презентации его книги и позднее суждения автора «как глубоко и истинно церковные, содержащие исключительно «евангельские, христианские» оценки поддержали игумен Петр (Мещеринов), протоирей Владимир Мустафин, редактор газеты «Церковный вестник» и «Журнала Московской Патриархии» С.В. Чапнин.[4]

Самое возмутительное, что индульгенция злейшим врагам Отечества с позиций слепой ненависти к русскому народу, к россиянам звучит из уст священнослужителей Русской Православной Церкви. А ведь им хорошо известна позиция РПЦ в годы войны, поддержка ею духовно-нравственных традиций, сохранение русского национального самосознания, осуждения попыток представить предателей героями, а истинных защитников Родины - предателями.

22 июня 1941 г. местоблюститель патриаршего престола митрополит Сергей обратился к народу с посланием «Пастырям и пасомым Христовой Православной Церкви». В нем, в частности, говорилось: «Православная наша церковь всегда делила судьбу народа, вместе с ним она испытания несла и утешалась его успехами. Не оставит она народа своего и теперь». Патриарх благословил верующих на борьбу за оборону Отечества.

26 июня митрополит Ленинградский Алексий, будущий Патриарх Московский и всея Руси Алексий I, обратился к духовенству и верующим с обращением «Церковь зовет к защите Родины». В нем говорилось: «Церковь неумолимо зовет к защите матери-Родины. Она же, исполненная веры в помощь божью правому делу, молится о полной и окончательной победе над врагом».

8 сентября 1943 г. Архиерейский Собор РПЦ осудил изменников вере и Отечеству. «Среди духовенства и мирян, - говорится в нем, - находятся такие, которые, позабыв страх Божий, дерзают на общей беде строить свое благополучие: встречают немцев, как желанных гостей, устраиваются к ним на службу и иногда доходят до прямого предательства, выдавая врагу своих собратий, например, партизан других, жертвующих собою за родину... Всякий виновный в измене общецерковному делу и перешедший на сторону фашизма, как противник Креста Господня, да числится отлученным, а епископ или клирик - лишенный сана». Это соборный голос Церкви. Как могут православные священники пытаться оправдывать генерала Власова, предавшего свой народ, свое Отечество, если он отлучен от Церкви за измену?[5]

23 августа 2009 г. во время визита в Архангельскую епархию в беседе с общественностью в Архангельском драматическом театре Святейший Патриарх Кирилл высказался по теме Власова и коллаборационизма. Взгляды авторов, которые «утверждают, что выбор тех людей, которые стали сотрудничать с немцами, которые пошли во власовскую армию, вполне правомерен», патриарх охарактеризовал как постмодернистские. Эти люди, по словам патриарха Кирилла, «размывают границы между добром и злом».[6]

В своей статье диакон В.Василик приводит послание патриарха Кирилла генерал-лейтенанту В.В. Варенникову по поводу кончины его отца - В.И.Варенникова, из которого хорошо видно, кого РПЦ в лице своего Предстоятеля считает героем Великой Отечественной войны: «Уважаемый Владимир Валентинович! Примите мои глубокие соболезнования в связи с постигшей всех нас тяжелой утратой...

Имя генерала Варенникова навсегда вписано в историю Российской Армии. Участник Великой Отечественной войны, знаменосец Парада Победы 1945 года, выдающийся военный организатор и патриот, он олицетворял собой совесть и честь офицерской корпуса нашей страны... Ушел из жизни человек, имя которого по праву считается одним из символов доблести, искренности, бесконечной преданности долгу и Отчизне...

С уважением,

Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси».[7]

Резонно возникает вопрос, чем же суждения о. Г.Митрофанова и иже с ним отличаются от героизации тех, кто с оружием в руках сражался на стороне гитлеровской Германии - эсесовцев в Прибалтике, украинских коллаборационистов-бандеровцев?

На земле былых сражений установлены часовни и храмы, мемориалы и памятники - знак всенародного преклонения перед священной памятью всех павших защитников Отечества. И трудно не расценить все причитания и заклинания о героизме Власова и его сподвижников как плевок на братские могилы, как ком грязи вслед уходящим в вечность фронтовикам, миллионам людей, до конца выполнившим свой воинский долг перед Родиной. Не иначе, как наша Победа - у них бельмо на глазу.

Эта реабилитация изменников дает ядовитые плоды, повод для оскорбления живущих ветеранов. Вчитайтесь в откровения правозащитника А.Подрабинека в адрес ветеранов Великой Отечественной войны. Стыдно цитировать ушат грязи, вылитый этим защитником свободы слова на головы заслуженных людей, возмутившихся вывеской «Антисоветская» над одной из шашлычных. Но кое-что приведем. «Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось... Вы так возмутились «антисоветским» названием, потому, что, верно, вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, помогали на расстрельных полигонах... Презрение потомков - самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима».

Надо ли комментировать? Очень точно охарактеризовал эти злые, оскорбительные пассажи в адрес ветеранам автор одной из статей в «Санкт-Петербургских ведомостях». «Не критика это - признание в ненависти к людям, отдавшим силы и жизнь на благо родной страны. И столь нехороши слова господина Подрабинека, что прямо хочется стряхнуть их со столбцов «Санкт-Петербургских ведомостей». Презрение потомков - это то, без чего не обойтись, боюсь, самому Александру Пинхосовичу».[8]

Эти намерения - представить предательство добром, а защиту Отечества - злом лопаются как мыльные пузыри при ответе на главный вопрос - вопрос о характере войны, которую вел советский народ против фашистской Германии.

Давно ставшие известными документы убедительно свидетельствуют о варварском, беспощадном характере войны Германии против Советского Союза, суть которой можно выразить двумя словами «завоевать и уничтожить».

Еще в марте 1941 г. Гитлер так определил военные и политические цели войны против СССР. «Наша задача в России - разбить вооруженные силы, уничтожить государство... Речь идет о борьбе на уничтожение». При этом имелось в виду: «Уничтожить жизненную силу России. Не должно остаться никаких политических образований, способных к возрождению».[9] Уточняя долгосрочные планы, фюрер говорил: «Должно быть совершенно ясно, что из этих областей (завоеванных земель - авт.) никогда уже не уйдем. По утверждению Гитлера, они представляют собой «огромный пирог», который следовало «освоить». Для оккупированной страны устанавливались три критерия: во-первых, овладеть; во-вторых, управлять; в-третьих, эксплуатировать. Ради этого «мы будем применять все необходимые меры - расстрелы, выселения и т.п.».[10] А что будет с русскими? Обратимся к Генеральному плану «Ост». Сам план не сохранился, но имеются некоторые документы, относящиеся к этому плану, в том числе составленные доктором Ветцелем, начальником колонизации Первого главного политического управления министерства Розенберга, датированный апрелем 1942 г. «Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Дело заключается скорее всего в том, чтобы разгромить русских как народ... с биологической, в особенности с расово-биологической точки зрения...».[11] Предлагаем читателю еще одну выдержку из ставших известными документов: «Уничтожение биологической силы восточных народов путем негативной демографической политики... Ее цель - изменить в перспективе количественное соотношение между чужеродными народами и немцами в пользу последних и таким образом уменьшить трудности, возникающие при господстве над ними».[12]

На территории СССР намечалось создать четыре рейхкомиссариата - германские провинции. Москву, Ленинград, Киев и ряд других городов предусматривалось стереть с лица земли.

После вторжения в пределы советского государства и оккупации ряда территорий фашисты приступили к выполнению программ геноцида в отношении «расы недочеловеков» - русской нации.

Известный немецкий историк Г.А. Якобсен подчеркивал: «Он (Гитлер - авт.) твердо решил Россию расчленить, беспощадно эксплуатировать и деспотически угнетать «восточных недочеловеков», а также использовать страну для великогерманского населения».[13]

Все вышеизложенное достаточно убедительно раскрывает главные цели военно-политического руководства Германии в войне Советским Союзом и вряд ли нуждаются в комментарии. Они свидетельствуют о беспочвенности всяких словоблудий о войне Гитлера и Сталина, национал-социализма и еврейского большевизма, вдалбливаемые в головы немцев Геббельсом и его сподручниками, нашедшими единомышленников в России. Победа в войне фашистской Германии привела бы не к освобождению от тоталитаризма, а к расчленению страны, уничтожению десятков миллионов людей и превращению оставшихся в живых в слуг немецких колонистов.

Информированный читатель может спросить, стоило ли так обстоятельно раскрывать то, что хорошо известно абсолютному большинству нормальных людей. Видимо, следует, так как именно этот аспект войны - важнейший и определяющий - исчез со многих экранов телевизоров, о нем молчат по радио, почти не сообщают о варварских планах фашизма в книгах о Великой Отечественной войне, во многих учебниках для школ и вузов. Сокрытие правды об истинных намерениях агрессора лежит в основе оправдания предателей, переметнувшихся на сторону врага в годы войны.

Советские люди поняли умом и сердцем, что фашизм наносит удар по самым первоосновам его бытия. И они сплотились перед общей бедой. Да, были недовольные, незаслуженно попавшие под репрессии или имевшие пострадавших родственников, были и оскорбленные, обиженные советской властью, лишившей их прежнего имущества и положения в обществе. Но война отодвинула обиды, как правило, в сторону. Вопрос о жизни и смерти народов Советского Союза затрагивал каждого человека, помогал многим подняться выше «классовых обид». Страстное желание уберечь Отечество от порабощения создавало объединительный тонус, прочную базу для сплочения всех социальных групп. На борьбу с агрессорами поднялось население независимо от классовой принадлежности, социального положения в обществе, национальности и вероисповедания. На первый план выступили общенациональные духовные ценности. Война вызвала патриотизм народа, возвысившего долг служения Отечеству над собственными нуждами, страданиями, потерями. Тем самым утверждалась высшая и непреходящая ценность Отечества. На первый план выступило главное для каждого человека - стремление защитить себя и свою семью, свой дом, свою страну, свою Родину.

Если обратиться к документам, то в них можно найти факты о неоднозначном настроении народа в связи в обрушившейся на Советский Союз войны. Но именно эти документы подтверждают, что абсолютное большинство советских людей пошли в бой за ту страну, в которой жили, за то Отечество, мирную жизнь которого прервало 22 июня 1941 года. И именно в патриотизме, усиленном угрозой порабощения, заключалась сила людей, составляющая суть того, что двигало ими. Разве не об этом свидетельствует 20 миллионов (!) заявлений с просьбой добровольно зачислить в армию. Разве от страха или угрозы заключения в лагерь рвались люди на фронт, на самый опасный участок борьбы с агрессорами. Интересный и весьма характерный факт приводит в воспоминаниях генерал Г. Гудериан: «О настроении русского населения, - отмечает он, - можно было судить, между прочим, по типичным высказываниям одного старого царского генерала, с которым мне пришлось в эти дни вести беседу в Орле. Он сказал: "...Сейчас мы боремся за Россию, и в этом мы едины"».[14]

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Да, советское общество раскололось, но от народа откололась и предала его, по существу, незначительная часть, в которую внес свой вклад генерал Власов, перешедший на сторону фашистов, вовлекавший соотечественников в братоубийственную войну.

Все заклинания о Власове как «патриоте», «идейном противнике Сталина», «последовательном и непримиримом борце против сталинизма» лишены всякого основания, игнорируют реальные факты, хорошо известные документы, в том числе немецкие, являются чистейшей демагогией, преследующей далеко идущие антироссийские цели.

Напомним, как этот «патриот» в одном из приказов сформулировал цели возглавляемого им «движения». «Борьба против большевизма за триумф идей фюрера германского народа Адольфа Гитлера, за строительство новой Европы».[15] Каких целей? Ликвидация и расчленение советского государства, физического уничтожения советских людей и превращение оставшихся в слуг немецких захватчиков. Идея помогать Гитлеру «победить Сталина» практически означала пособничество врагу в разрушении наших городов и сел, грабеже нашей земли, массовом уничтожении русских и других народов нашей страны. Именно в этом клянется доброволец-власовец, принимая присягу, текст которой гласит: «В этой борьбе, которая ведется на стороне немцев и союзных армий против всеобщего врага, я торжественно обещаю Адольфу Гитлеру - вождю и главнокомандующему освободительных армий - быть верным и абсолютно покорным. Я готов за эту присягу в любое время пожертвовать своей жизнью».[16]

Знал ли Власов о подлинных намерениях фашистов? Идеологическое кредо национал-социализма, обоснование его стратегии и долгосрочных целей дано в книге Гитлера «Майн кампф», изданной в СССР еще в тридцатые годы и несомненно, что высший командный состав Красной Армии знал содержание этого труда. Об идеологии и намерениях фашистов шла речь в системе политической учебы, об участии в которой писал Власов в автобиографии. К тому же, как верно подмечено в литературе, командующий 20-й армии, освобождавшей Подмосковье весной 1941-1942 гг., не мог не видеть, не читать доклады подчиненных ему командиров и политработников о результатах гитлеровского «освобождения», о выжженных до тла деревнях, разрушенных городах, горах трупов повешенных, расстрелянных, замученных людей.[17] Сдавшись в плен, он перешел на сторону врага, открыто декларирующего уничтожение нашей Родины, осуществлявшего геноцид русского народа, завоевание «жизненного пространства».

Заявление Власова об освобождении СССР от сталинизма в союзе с гитлеровской Германией ни что иное, как легенда для оправдания своей трусости, боязни смерти, оправдания себя в своих собственных глазах, в глазах идущих за ним людей.

Как поступили те, кому были дороги интересы России? Генерала Деникина приглашали сотрудничать с нацистами, но он ответил отказом, заявив: «Генерал Деникин служил и служит только России. Иностранным государствам не служил и служить не будет». Попав к немцам, тяжело раненый генерал Карбышев, за отказ сотрудничать с врагами Отечества был замучен насмерть.[18] Большинство советских генералов, попавших в плен, держались мужественно, отказались от любого сотрудничества с гитлеровцами.

Не что иное, как злая карикатура на историю войны есть миф о власовской «третьей силы», готовой при определенных обстоятельствах противостоять вооруженным путем колонизации и расчленении нашей страны. А где эта сила, даже если гипотетически предположить, готовая и способная на эти действия против вооруженного до зубов почти трех миллионного вермахта?

Общее количество коллаборационистов подсчитать пока еще вряд ли возможно. На стороне фашистской Германии, по последним отечественным данным выступали, хотя в вермахт не входили, Русская освободительная армия генерала Власова (РОА), 15-й казачий корпус генерала фон Паннвица, русский пехотный корпус генерала Штейфона, обеспечивающие их подразделения и учреждения, а также ряд отдельных частей, сформированных из граждан СССР. Всего 160-180 тыс. человек.[19]

Однако, документы с немецкой и отечественной стороны противоречивы. В докладе капитана Доша от 2 февраля 1943 г. относительно численности «местных вспомогательных сил» на службе вермахта указывается: «Состояние местных вспомогательных сил на сегодняшний день следующее: находятся на фронте или транспортируются на фронт: из тюркских народов 37 батальонов, число которых достигнет после формирования 80 батальонов. Это соответствует числу около 80000 тюркских легионов. Число восточных батальонов, по имеющимся сведениям, составляет в настоящее время 80 батальонов и 140 рот общей численностью до 80000 человек... К этому можно отнести и службу порядка численностью около 60-70 тысяч человек и добровольных помощников до 400000 человек...».[20]

Что касается армии Власова (РОА), то по данным правого консервативного историка ФРГ И.Хоффмана в ней к апрелю 1945 г. находилось до 50 тысяч человек.[21] Ряд отечественных историков считают, что в германских вооруженных силах служили (подчеркнем - служили, а не воевали) от 700 тысяч до 1 млн. советских граждан. Кроме того, от 200 до 300 тысяч служили в полицейских формированиях,[22] то есть около одного миллиона советских граждан.[23] К тому же отметим: не русских людей, а советских граждан. Численность сформированных батальонов и других вспомогательных войск по национальной принадлежности (на 24 января 1945 г.) такова: латышей - 108000, литовцев - 36800, азербайджанцев - 36500, грузин - 19000, народов Северного Кавказа - 15000, татар (из Татарии) - 12500, крымских татар - 10000, эстонцев - 10000, армян - 7000, калмыков - 5000, русских - 4300.[24] Есть и другие данные, о численности всех «военных коллаборационистов»: выходцев из Прибалтики - 290 тысяч, белорусов - 70 тысяч, среднеазиатов - 70 тысяч, волжских татар - 12 тысяч, крымских татар - 10 тысяч, азербайджанцев - 40 тысяч, грузин - 20 тысяч, армян - 25 тысяч, выходцев из Северного Кавказа - 30 тысяч, украинцев - 250 тысяч (из почти 30 миллионов населения), русских (по самым завышенным оценкам) - 310 тысяч (из 99 с половиной миллионов человек населения РСФСР накануне войны).[25]

Представляется, что необходимо дать некоторые пояснения к этим данным. Для контроля захваченной территории с осени 1941 года германские вооруженные силы начали создавать «службу порядка». «Добровольные помощники («хави»)» - это невооруженные люди. Они находились при немецких дивизиях (одна или несколько рот) и использовались для всех служебных заданий, выполняемых войсками.

Немецкий историк Свен Штенберг в книге «Власов - предатель или патриот» приводит официальный доклад Гитлеру, в котором говорится о «700 тысячах представителей восточных народов». Уточняя эту цифру, он указывает, что в июне 1943 года насчитывалось более 600 тысяч трудообязанных и 200 тысяч в рядах добровольческих формирований».[26]

На первый взгляд кажется, как пытаются нас уверить горе «правдоискатели»,что много тех, кто так или иначе служил на стороне врага. Но если учесть, что это из более чем 20 млн. человек, прошедших через действующую армию во время войны, что набрано из миллионов военнопленных, когда, как пишут многие немецкие историки, «в большинстве случаев речь шла скорее не о политическом выборе, а о стратегии выживания», [27]что «военнослужащих силой принудили служить в вермахте»,[28] что только 20% коллаборационистов участвовали в боевых действиях, то цифра значительно потускнеет. К тому же, некоторые формирования - «Казачья дивизия фон Паннвица», «особая дивизии Р», «русский заграничный корпус», полк СС «Варяг», некоторые «национальные формирования» - состояли в основном из белоэмигрантов.[29]

Подчеркнем еще раз, во-первых, все это свидетельствует о том, что от народа откололась и предала его, по существу, незначительная часть. Весьма характерно суждение американского историка Х.Дэвиса, который констатирует, что во время войны «не было свидетельств какой-либо массовой (подчеркнуто - авт.) нелояльности к советскому режиму ни среди русских, ни среди национальных меньшинств».[30]

И, во-вторых, ни о какой «третьей силе» не может быть речи. Да и не входило это в планы Власова, спасавшего свою жизнь и предававшего тех, кому он клялся в верности. Через три года Власов - «последовательный борец против большевизма», как пытаются петь ему дифирамбы нео-либералы, предал своих новых хозяев. 11 апреля 1945 года власовцы сопротивлялись советским войскам. А чуть позже, в этом же месяце Власов телеграфировал в штаб 1-го Украинского фронта: «Могу ударить в тыл вражеской группировки немцев. Условие - прощение мне и моим людям».[31]

В конце войны власовцы оказали небольшую помощь жителям Праги, восставшим против немцев, но, не получив от руководителей восстания гарантий в связи с приближавшимися советскими войсками, кинули и чехов».[32]

Наконец, на суде Власов предал все свои убеждения и своих соратников, В своем заключительном слове он сказал: «Содеянные мною преступления велики и ожидаю за них суровую кару. Первое грехопадение - сдача в плен. Но я не только полностью раскаялся, правда, поздно, но на суде и следствии старался, как можно яснее выявить всю шайку. Ожидаю жесточайшую кару».[33]

В обыденном сознании, не извращенном ни нелюбовью, ни неуважением к своему народу, своей Родине, трудно представить оправдание измены, предательства своего Отечества в самый трагический период его истории. Нелишне напомнить, что за измену воинской присяге своей страны во время войны, переход на сторону врага, не говоря уже о вооруженной борьбе на его стороне, во всех странах считается изменой и карается по закону, предусматривающему самые суровые наказания, включая смертную казнь.

После окончания Второй мировой войны предателей судили по всей Европе. В Норвегии расстреляли Квислинга, во Франции осудили на смертную казнь маршала Петэна, потом замененную пожизненным заключением, в Румынии как военного преступника по приговору военного трибунала казнили Антонеску. Если подобная кара постигла изменников такой величины, то на что же могли рассчитывать куда более мелкие фигуры типа Власова.[34]

Можно понять стремление некоторых историков объяснить, выявить причины, которые толкнули часть советских людей на сторону врага. Однако, нельзя обелить поступок тех, кто оказался на той стороне, тем более представить их идейными «борцами» за свободу, против тоталитаризма. Выше приведен вполне достаточный фактический материал, убедительно доказывающий, что идея помогать Гитлеру «победить Сталина» означала пособничество врагу «завоевать и уничтожить», закабалить русский народ и другие народы страны - исторической России.

Возникает вопрос, кому нужна реабилитация предателей, оскорбления и унижения защитников отечества, кто заинтересован в этой откровенной наглой лжи, как объяснить её в год годовщины Победы в Великой Отечественной войне?

Реабилитация коллаборационализма вообще, Власова и власовцев в частности, искажение освободительного характера борьбы советского народа против фашизма объективно ведет к пересмотру итогов Второй мировой войны и выгодно тем силам, которые стремятся обесценить соглашения, достигнутые державами-победительницами на Ялтинской и Постдамской конференциях, на Нюрнберском процессе над главными нацистскими военными преступниками, подтвержденные Генеральной Ассамблеей ООН (11.12.1946 г.) принципы международного права, признанные Уставом трибунала и нашедшие выражение в его приговоре. Тем самым они надеются на осуществление вытекающих из этого негативных для России геополитических, идеологических и финансовых последствий.

Восхваление деяний Власова неизбежно оправдывает коллаборационизм в других странах, прежде всего в Прибалтике и на Украине, где он носит ярко выраженный русофобский характер35, ведет к стремлению найти морально-психологическое оправдание поступкам определенных политических деятелей и сил, способствует формированию общественного сознания, признающего правильный сепаратизм.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Налицо политика изменить ценностные ориентиры в обществе, признать измену - доблестью, а трусость - героизмом и тем самым убрать источники позитивного самоощущения, а в итоге - похитив у народа победу в Великой Отечественной войне.

Что же породило такой всплеск доморощенной критике собственного Отечества, подвига народа в Великой Отечественной войне?

Не исключено желание подладиться под западные обвинения СССР в агрессивности, поставив, по существу, на одну доску Советский Союз и нацистскую Германию. Как это пытается сделать прозападная литеральная оппозиция. На российском радио и телевидении именно эту идею развивает Н. Сванидзе при поддержке писателя В. Ерофеева.36 А для этого нужно возвеличить всех, кто боролся с оружием в руках на стороне врага против собственной страны.

Некоторые из «нынешних власовцев» посчитали, что образование Комиссии при Президенте российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории у ущерб интересам России дали им якобы некий шанс развеять советские мифы об истории нашего государства, а отсюда их политика оказать на комиссию давление, «подсказать», пишет один из реабилитаторов Власова, как и в каком направлении должна работать комиссия. Полагаем, что эти надежды не оправдались. Однако комиссия, созданная Указом Президента Российской Федерации 15 мая 2009 г., могла бы выработать рекомендации по адекватному реагированию на попытки фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России, по нейтрализации возможных негативных последствий, должна была уже определить, ведь до 65-летия Победы осталось менее трех месяцев, основные оценки роли Советского Союза в победе над фашизмом.

По нашему мнению, опирающемуся на историческую реальность, безусловно следует констатировать, что Вторая мировая война была развязана фашистской Германией, виновной в самой страшной трагедии человечества. Англия, Франция, СССР, Польша и другие государства и их правительства, в первую очередь, недооценила агрессивную сущность и силу Германии, упустили из виду смертельную опасность, которую фашизм нес мировой цивилизации, что обусловило неудачу попыток создания противодействия потенциальному агрессору.

Ясно и четко подчеркнуть справедливый, освободительный характер войны советского народа против гитлеровской Германии, войны за национальную независимость своего государства, за свободу и честь своей Родины.

Показать, что война Советского Союза против Германии ставила своей целью помочь народам других стран освободиться от гитлеровского ига и эта миссия была выполнена с честью.

Заявить, что победа над Германией и её союзниками была достигнута общими усилиями народов и армии союзнических стран. Вместе с тем, отдавая им должное, подчеркнуть, что советско-германский фронт был главным фронтом Второй мировой войны, советский народ и его Вооруженные силы вынесли на своих плечах основную тяжесть борьбы с врагом, которому не смогла противостоять вся Европа, и понесли наибольшие потери в войне.

И, наконец, решительно, самым суровым образом осудить тех, кто изменил Родине, перешёл на сторону врага и боролся против своего народа, своего Отечества.

Эти основополагающие положения помогли бы, не лишая никого собственного мнения, ориентировать историков, средства массовой информации, способствовали бы глубокому раскрытию бессмертного подвига советского народа в само тяжелой войне с врагом в истории России.

Представлять предателя Власова, коллаборационистов «в роли» борцов за Россию, за русский народ не что иное, как недостойная с нравственной точки зрения потуга, сознательное, преднамеренное извращение фундаментальных ценностей российского общества - патриотизма, любви к Родине, беззаветного служения интересам её народа.

Михаил Иванович Фролов, доктор исторических наук, профессор, академик РАЕН

Примечания:

[1] Митрофанов Г., прот. Трагедия России: «запретные» темы истории ХХ века в церковной проповеди и публицистике: сборник. СПб., 2009.

[2] Митрофанов Г. Указ. соч. С.156.

[3] Правда о генерале Власове. СПб., 2009.С.5.

[4] Там же. С.22.

[5] См.: Там же. С.6, 23.

[6]Там же. С.4-5.

[7] Там же. С. 76

[8] Шелих Дмитрий. Очевидное и невероятное // Санкт-Петербургские ведомости. 2009 год, 2 октября. С.3.

[9] См.: Война Германии против Советского Союза 1941-1945. Документальная экспозиция. Берлин, 1992. С.42.

[10] Совершенно секретно! Только для командования! М., 1967. С.104-105.

[11] См.: Правда о генерале Власове. СПб., 2009. С.136-137; По материалам Нюрнбергского процесса. М., 1983. С.180-194.

[12] Цит по.: Фролов М.И. Салют и реквием. Героизм и трагедия ленинградцев 1941-1944 гг. СПб., 2004. С.77.

[13] Jakobsen H.-A. Der Weg zur Teiling der Welt.Koblenz, 1978. S.103.

[14] Guderian H. Erinnerungen eins Soldaten. Stuttgart, 1978. S.226.

[15] Цит. по: Катуев А.Ф., Оппоков В.Г. Движение, которого не было, или история власовского предательства //Военно-исторический журнал. 1991. № 4. С 22.

[16] Там же.

[17] См.: Правда о генерале Власове. С.87.

[18] См.: Ляхович Д. Белые против красных. М., 1992. С.343; Правда о генерале Власове. С.125.

[19] Отечественная война без грифа секретности. Книга потерь. М., 2009. С.367.

[20] Война Германии против Советского Союза. С.145.

[21] Хоффман И. История власовской армии. Фрайбург, 1984. С.80.

[22] Чубарьян А.О. Дискуссионные вопросы истории войны // Вторая мировая война. Актуальные проблемы. М., 1995. С.12.

[23] Мультатули Петр. Власов. История предательства // Правда о генерале Власове. С.45.

[24] Тепляков Ю. По ту сторону фронта // Московские новости. 1990. 13 мая. С.8-9.

[25] Мультатули Петр. Указ.соч. С.45-46.

[26] Штернберг Свен. Власов – предатель или патриот. Кельн, 1968. С.13, 111.

[27] Война Германии против Советского Союза 1941–1945. С.83.

[28] Der Zweite Weltkrieg. Stutgart, 1979.

[29] Военно-исторический журнал. 1990. № 6. С.49.

[30] Davies H. Toward a Marksist Theory of Nationalizm. V., 1978. P. 105.

[31] Архимандрит Тихон (Шевкунов). Идея коллаборационизма – угроза России // Правда о генерале Власове. С.15.

[32] Светозарский Алексей. Кое-что о церковной проповеди и о книге протоирея Георгия Митрофанова // Там же. С.204.

[33] Цит. по: Правда о генерале Власове. С.141.

[34] См.: Гребенев Н.Я. Один генерал и две русские армии // Вторая ударная армия в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. СПб., 2006. С.102.

35 Правда о генерале Власова. С. 30, 68, 218.

36 Правда о генерале Власове. С. 29.

http://www.rusk.ru/analitika/2010/03/12/k_voprosu_ob_ocenke_vlasove_i_vlasovcev/

[Cандрович]

Оправдания и объяснения предательству нет! Вроде бы и так.Человек испугался,струсил,согрешил.Покайся,говорит Господь.И грехи твои Я прощу.И те,кто не каются,осуждают себя и поколение своё на муки вечные.Неверы,не ведают что творят.Ну,те кто уже умер,к сожалению,покаяться уже не смогут,а родственники их...Чтите Отца своего и мать свою.Не читали они этих слов или, как и многие преступники и защитники их,"добросовестно заблуждаются"? Жаль мне их.Блудят они,заблуждаются.А отца своего кровного,как и своих детей отправляют на муки вечные.Ну,себя не жаль вам,а отца,детей своих,внуков и правнуков?Ведь пять поколений вашего рода будут прокляты Господом...

[Александр Васильевич]

Покайся,говорит Господь.И грехи твои Я прощу.И те,кто не каются,осуждают себя и поколение своё на муки вечные.Неверы,не ведают что творят.Ну,те кто уже умер,к сожалению,покаяться уже не смогут,а родственники их...Чтите Отца своего и мать свою.Не читали они этих слов или, как и многие преступники и защитники их,"добросовестно заблуждаются"?

Уважаемый участник (к сожалению, не знаю Вашего святого имени)!

У нас здесь не принято давать ссылку на Слова Господни без конкретной ссылки и в свободном собственном изложении. Получается какая-то отсебятина. Прошу Вас без всяких искажений, собственных домысливаний указать на ссылки из Нового или Ветхого Завета, Священного Предания с указанием ТОЧНОЙ ссылки на главу и стих и, не изменяя ни одной буквы, ни одного знака препинания, точно привести цитату.

Простите.

Во Христе Иисусе,
А.В.

[Александр Васильевич]

Навстречу 65-летию Великой Победы.


Открытое письмо Председателю комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, руководителю Администрации Президента Российской Федерации С.Е. Нарышкину …


Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Не так много времени остается до светлого праздника - 65-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.

Этот праздник объединяет все социальные слои общества, людей всех национальностей, верующих и атеистов, людей всех возрастов нашей страны. В выступлениях руководителей государства, субъектов Российской Федерации все чаще звучат слова признательности тем, кто мужественно бился с врагом на поле боя и самоотверженно трудился в тылу.

Вместе с этим, проявилась набирающая силу тенденция демагогической критики в книгах, средствах массовой информации нашей Победы, искажения ее социально-политическую сущность, желания поставить на одну доску Советский Союз и нацистскую Германию, вызвать сомнение в справедливой, освободительной характер войны Советского Союза против фашизма. Кое-кто глумится над ветеранами войны, превозносит и выдвигает в ранг героев предателей Отечества, ставит их в пример для подражания.

Так, в фундаментальной книге «История России XX век. Ч. 2 1939-2007» (Ответственный редактор доктор исторических наук, профессор МГИМО А.Б.Зубов) глава вторая, посвященная 1941-1945 годам, называется «Советско-нацистская война 1941-1945 годов и Россия». Как-то неудобно доказывать профессору такого элитного учебного заведения, что это была война не Гитлера и Сталина, война не национал-социализма и еврейского большевизма, как вдалбливали в головы немцев Геббельс и его подручные, а агрессия, ставившая целью, «завоевать и уничтожить, овладеть, управлять, эксплуатировать» (А. Гитлер), «разгромить русских как народ... с биологической точки...» (из документов к плану «Ост»). После вторжения в пределы советского государства и оккупации ряда территорий фашисты приступили к выполнению программ геноцида в отношении «расы недочеловеков» - русской нации. Жаль, что этого не знают, судя по книге профессора, слушатели МГИМО.

Предпринимаются настойчивые попытки реабилитировать Власова и власовцев, всех коллаборационистов, изобразить их как подлинных патриотов, боровшихся во имя «свободы» народов СССР от тоталитарного режима.

Профессор Санкт-Петербургской Духовный академии протоиерей (!) Георгий Митрофанов в своей книге провозглашает едва ли не главным героем Великой Отечественной войны, хотя избегает этого названия, предателя Власова, который, перейдя к нацистам, якобы совершил подвиг, а советские воины, победившие фашизм, оказываются, по отцу Георгию, «носителями лжи».

К сожалению, о. Георгий не одинок. Его поддержали игумен Петр (Мещеринов), протоирей Владимир Мустафин, а также редактор газеты «Церковные новости» и «Журнала Московской Патриархии» Сергей Чапнин.

Эта реабилитация изменников дает ядовитые плоды, повод для оскорбления живущих ветеранов. О чем пишет правозащитник А.Подрабинек в адрес ветеранов Великой Отечественной войны? Стыдно цитировать ушат грязи, вылитый этим защитником свободы слова на головы заслуженных людей, возмутившихся вывеской «Антисоветская» над одной из московских шашлычных. Но кое-что приведем. «Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось... вы так возмутились «антисоветским» названием, потому, что верно вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, помогали на расстрельных полигонах... презрение потомков - самое малое из того, что заслужили строители, и защитники советского режима».

Надо ли комментировать? Очень точно охарактеризовал эти злые, оскорбительные пассажи в адрес ветеранов автор одной из статей в «Санкт-Петербургских ведомостях». «Не критика это - признание в ненависти к людям, отдавшим силы и жизнь на благо родной страны. И столь нехорошие слова господина Подрабинека, что прямо хочется стряхнуть их со столбцов «Санкт-Петербургских ведомостей». Презрение потомков - это то, без чего не обойтись, боюсь, самому Александру Пинхосовичу».

Возникает вопрос, кому нужно искажать характер Великой Отечественной войны, реабилитировать предателей, оскорблять и унижать защитников отечества, кто заинтересован в этой откровенной наглой лжи, как объяснить ее всплеск в последние годы?

Все изложенное выше, по нашему мнению, объективно ведет к пересмотру итогов Второй мировой войны и выгодно тем силам, которые стремятся обесценить соглашения, достигнутые державами победительницами на Ялтинской и Потсдамской конференциях, на Нюрнбергском процессе над главными нацистскими военными преступниками, подтвержденные Генеральной Ассамблеей ООН (11.12.1946 г.) принципы международного права, признанные Уставом трибунала и нашедшие выражение в его приговоре. Тем самым они надеются на осуществление вытекающих из этого негативных для России геополитических, идеологических и финансовых последствий. Очевидно, что эти искажения, фальсификации наносят ущерб интересам России.

15 мая 2009 г. Указом Президента Российской Федерации была создана комиссия «По противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб России». По нашему мнению, пришло время, если уже не поздно, комиссии выработать рекомендации по адекватному реагированию на попытки фальсификации фактов и событий Великой Отечественной войны, в ущерб интересам России, по нейтрализации негативных последствий, ведь до 65-летия Победы осталось менее двух месяцев.

Представляется, опираясь на историческую реальность, необходимо констатировать, что Вторая мировая война была развязана фашистской Германией, виновной в самой страшной трагедии человечества. Англия, Франция, СССР, Польша и другие государства и их правительства, в первую очередь, недооценили агрессивную сущность и силу Германии, упустили из виду смертельную опасность, которую нес фашизм мировой цивилизации, что обусловило неудачу попыток создания противодействия потенциальному агрессору.

Ясно и четко подчеркнуть справедливый освободительный характер войны советского народа против гитлеровской Германии, войны за национальную независимость своего государства, за свободу и честь своей Родины.

Показать, что война Советского Союза против Германии ставила своей целью помочь народам других стран освободиться от гитлеровского ига и эта миссия была выполнена ценой жизни более миллиона советских воинов.

Заявить, что победа над Германией и ее союзниками была достигнута общими усилиями народов и армий союзнических стран и бестактно политически не верно делить общую победу. Вместе с тем, отдавая им должное, подчеркнуть, что советско-германский фронт был главным фронтом Второй мировой войны, советский народ и его Вооруженные Силы вынесли на своих плечах основную тяжесть борьбы с врагом, которому не смогла противостоять вся Европа, и понесли наибольшие потери в войне.

И, наконец, решительно, самым суровым образом осудить тех, кто изменил Родине, перешел на сторону врага и боролся против своего народа, против своего Отечества.

Представление предателей, коллаборационистов «в роли» борцов за Россию, за русский народ не что иное, как недостойная с нравственной точки зрения потуга, сознательное и преднамеренное извращение фундаментальных ценностей российского общества - патриотизма, любви к Родине, беззаветного служения интересам ее народа.

Эти основополагающие положения помогли бы не лишая никого собственного мнения, ориентировать историков, средства массовой информации, способствовали бы глубокому раскрытию бессмертного подвига советского народа в самой тяжелой войне с врагом в истории России.

С уважением,

Михаил Иванович Фролов, инвалид Великой Отечественной войны, награжденный четырьмя боевыми орденами, доктор исторических наук, профессор, академик РАЕН

18 марта 2010 г.

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/04/13/navstrechu_65letiyu_velikoj_pobedy/

[Александр Васильевич]

Валентин Семенов: «В Петербургских духовных школах была произведена идеологическая чистка»

Известный ученый о скандальном интервью протоиерея Георгия Митрофанова



«Духовные ценности не зависят напрямую от демографии. Что бы ни говорили, но при поступлении в духовное учебное заведение человеком движет в первую очередь духовная мотивация. В то же время, я уже как-то говорил в интервью «Русской народной линии», что нередко преувеличивается значение религии в жизни современной молодежи. Месяца полтора назад мы провели исследование в одном из районов Петербурга. По-прежнему больше 50% молодых людей заявляют, что они верующие, религиозные люди. Но при этом, из семи базовых ценностей (семья, здоровье, друзья, интересная работа, справедливость, деньги, вера), которые они выбирают, вера оказывается на последнем месте. Это противоречие остается до сих пор. Но оно было всегда и 10, и 50, и 100, и 200 лет назад», - заявил в интервью "Русской народной линии" директор НИИ Комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета, доктор психологических наук, профессор Валентин Семенов, анализируя тезисы интервью профессора Санкт-Петербургской Православной Духовной Академии протоиерея Георгия Митрофанова, опубликованного в журнале «Огонек».

«Студентов к нам поступает все меньше и меньше, - с горечью отметил профессор Петербургских духовных школ. - С одной стороны, сказывается демографическая яма, которая образовалась в России в 1990-х годах, когда детей физически рождалось очень мало, с другой - падает общий интерес к Православной Церкви. Конкурса нет никакого, в основном приходят люди после школы или какого-нибудь технического колледжа, которым некуда поступать. Так, социальный и образовательный уровень абитуриентов оставляет желать лучшего». «Если в советское время у нас было всего три духовные семинарии - в Москве, Ленинграде и Одессе, то сегодня их открыто уже сорок. Но уровень в провинциальных семинариях в подавляющем большинстве очень низкий. Наряду с Московской и Санкт-Петербургской семинариями современным требованиям духовного образования соответствуют лишь пять-семь школ. В некоторых семинариях на курсе учится по пять-шесть человек. У нас в Санкт-Петербургской семинарии сейчас в двух классах учатся по 20 человек в каждом, 10 лет назад было в два раза больше», - сокрушается петербургский священник.

Кроме того, отец Георгий подверг критике современное русское духовенство. По его словам, «духовенства постсоветского периода сейчас в Церкви количественно больше, но качественно оно часто хуже, чем духовенство советского времени». «В перестроечные годы в Церковь массово хлынул поток людей. Часть из них пришла благодаря обдуманному и прочувствованному выбору, но большинство случайно. Именно из их среды и рукополагались священнослужители. Интересно, что среди них фактически не было потомственных священников - большинство священнических семей было физически уничтожено в советские годы. Поищите сейчас среди духовенства людей с фамилиями Крестовоздвиженский или Предтеченский. Пришли неофиты-самоучки, не знающие церковной традиции, которые духовно сформировались в лучшем случае на книгах самиздата. Они принесли в церковную жизнь такой специфический конгломерат идей, от которого впору хвататься за голову», - недоумевает отец Георгий.

«По большому счету, - продолжает он, - значительная часть из них - это дезориентированные, перепуганные постсоветские обыватели, которые мечтали обрести привычную систему тоталитарной идеологии и организации. Давайте подумаем, что мог читать православный богоискатель 80-х годов? С одной стороны, в "классический набор" входил "Отечник" святителя Игнатия Брянчанинова, с другой - "Протоколы сионских мудрецов" - книга о мировом еврейском заговоре, с третьей - широко распространенная тогда книга протопресвитера Михаила Польского "Новые мученики российские" с огромным количеством ошибок. Это смесь мистической литературы и тоталитарной человеконенавистнической политизированной идеологии и формировала мировоззрение неофитов, которые, в одночасье став священниками, начали демонстрировать свои собственные идеи под видом Православия. Они принесли в Церковь тот дух нетерпимости, подозрительности, который характерен для многих наших священников. Постоянно ведется поиск врагов - жидомасонов, экуменистов, филокатоликов, протестантствующих, как будто все проблемы церковной жизни связаны с какими-то внешними, разумеется "темными", силами!»

В свою очередь, Валентин Семенов сказал, что «пять лет вплоть до 2010 года преподавал «Христианскую социологию» в Санкт-Петербургской духовной академии по приглашению предыдущего ректора владыки Константина». «Поэтому могу с полной ответственностью заявить, что в академии учатся любознательные ребята. На занятиях они задавали интересные вопросы, писали глубокие работы. Честно говоря, я не обнаружил никакого образовательного и религиозного оскудения студентов. Более того, даже наблюдалось возрастание гражданственности у студентов петербургских духовных школ. На занятиях студенты интересовались не только чисто духовными вопросами, но и вопросами, связанными с социально-экономической ситуацией в стране, их интересовали противоречия современной российской политической системы, их волновали проблемы государства и общества, они весьма негативно относились к отвратительной деятельности СМИ, которые пагубно влияют на подрастающее поколение», - продолжил ученый.

«С приходом нового Патриарха для Церкви наступил довольно серьезный момент. Наша Церковь становится все более светской, ее представители активно вовлекаются в общественную жизнь. Но эта стратегия кажется мне ошибочной, поскольку на самом деле таким образом невозможно привлечь молодежь в Церковь, ибо из Церкви выхолащивается то, что  людей в ней привлекает. Действуя этими методами, мы не привлечем людей и в духовные заведения. В советское время для поступления в духовную школу требовалось большое мужество. И даже сегодня, учитывая нынешнее состояние общества и Церкви, при гигантском давлении светской пропаганды на такой шаг решиться нелегко. Сегодня для серьезных молодых людей наступают не очень понятные времена, когда некоторые действия представителей Церкви носят откровенно антихристианский характер. Чего стоит деятельность того же протоиерея Георгия Митрофанова, который своими акциями по прославлению предательства многих попросту смущает и отталкивает от Церкви. Странные вещи происходят и в Петербургской духовной академии, где вышло три номера студенческого журнала «Невский богослов». С виду это немного странный для церковного учреждения глянцевый журнал, героем которого является тот же священник Митрофанов и другие своеобразные духовные лица. В этом прослеживаются постмодернистские тенденции», - отмечает профессор Семенов.

«Недавно в Санкт-Петербургских духовных школах была произведена чистка, которая, несомненно, носила идеологический характер. В результате чистки было уволено несколько патриотически и консервативно настроенных преподавателей. Со мной - профессором, доктором наук и директором НИИ - вообще поступили, как с мальчишкой. Меня уволили без объяснения причин, просто в один прекрасный день я узнал, что в академии я больше не работаю. При этом мне не были даны никакие объяснения. Я сам вынужден был позвонить и узнать, что моего предмета, оказывается, нет в программе. Меня даже не потрудились уведомить о том, что я более не преподаю в СПбДА. Я допускаю, что в академии пересмотрели программы и выяснили, что «Христианская социология» им не нужна, но почему меня не поставили в известность? Со мной поступили неэтично и возмутительно. Также было уволено несколько консервативно настроенных преподавателей, например, диакон Владимир Василик. Поскольку те предметы, которые преподавал отец Владимир, в принципе не могли ликвидировать, из этого я прихожу к выводу, что в Петербургских духовных школах была произведена идеологическая чистка преподавателей, чьи взгляды не совпадали с позицией нового руководства академии. Шла расправа не с учебными предметами, а с личностями, с преподавателями. Академии оказались не нужны консервативные патриотически-настроенные преподаватели», - с сожалением отметил ученый.

«С тех пор изменился преподавательский состав, и даже сам дух академии, многое изменилось и не в лучшую сторону. Раньше было немыслимо, чтобы духовное лицо прославляло предательство генерала Власова. А сейчас профессор академии протоиерей Георгий Митрофанов прославляет предательство. Уму непостижимо! Неудивительно, что это многих молодых людей отпугивает. И протоиерею Митрофанову следовало бы искать причины, по которым молодые люди не идут учиться в Петербургские духовные школы, не в демографической яме и отсутствии интереса у молодежи к Православию, а в политике самих духовных школ, а нынешнее руководство академии и семинарии выбрало неправильную стратегию развития, из-за которой мало кто хочет учиться в наших Петербургских духовных школах», - заключил Валентин Семенов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/04/20/valentin_semenov_v_peterburgskih_duhovnyh_shkolah_byla_proizvedena_ideologicheskaya_chistka/

[Александр Васильевич]

Священник  Александр  Шумский

Обновленцев беспокойные сердца

О последнем интервью игумена Петра (Мещеринова)



Всю первую неделю Великого поста я молился в Свято-Даниловом монастыре. Ничто не сравнится с монастырским богослужением, особенно с пением. Нельзя было не обратить внимания на то, как руководил правым хором игумен Петр (Мещеринов) - легко, сосредоточенно, молитвенно. Видно, что человек на своем месте знает своё дело. Казалось бы, живи, радуйся и делись этой радостью с другими. И совершенствуйся в том даре, которым тебя обильно наделил Господь. Но как говорил Дмитрий Карамазов, «широк человек», вот, видимо, и игумену Петру тесновато стало в регентских рамках. И начал он просветительскую, миссионерскую деятельность, которая, к сожалению, трансформировалась в вариант неообновленчества.

Мне уже приходилось писать об этом в статьях «Высокомерие убивает понимание» и «Советский вопрос и церковная революция», помещенных на «Русской народной линии». Но беспокойные обновленческие сердца не приемлют мира и тишины, им нужна борьба постоянная и перманентная. Так уж устроен среднестатистический русский интеллигент, куда бы он ни попал, нигде ужиться не может, всё время у него что-то где-то свербит, шевелится. И нет ему покоя ни ночью, ни днем...

Причем, русский интеллигент всегда максималист, он презирает мелочи, они ему не интересны. Ему нужно всё и сразу, но это собственно и есть формула революции, в том числе и церковной. Передо мной последний номер «НГ-Религии» за 21 апреля, в котором помещено интервью с игуменом Петром (Мещериновым) под названием «Субкультура вместо Церкви». У отца Петра получается, что вся наша Русская Православная Церковь «домещериновского периода» является некой субкультурой, которая не имеет никакого отношения к Вселенскому Православию. Такие признаки церковности как соблюдение постов, чтение церковной литературы, послушание духовнику, по мнению игумена Петра, являются всего лишь обывательским представлением о церковности. Он утверждает: «Подлинное же воцерковление - это становление православного христианина, прежде всего как личности». Отец Петр убежден в том, что в Русской Православной Церкви никогда не воспитывалась личность. И что только он, и такие как он, знают, как научить Церковь эту личность воспитывать.


_{Игумен Петр (Мещеринов)}

Революционеры всех времен и народов отличаются одним общим качеством - самоуверенным, а потому глупым игнорированием прошлого. Революционеры очень любят говорить об ответственности, прикрывая свою полную безответственность. И очень любят революционеры, особенно русские, всякие модные иностранные словечки, вроде «интенции», «мейнстрим», «парадигма». Я не против научной терминологии, когда она к месту, но когда православный священник произносит слово «мейнстрим», у меня это вызывает нравственный протест, потому что нет здесь духа живого, одно самолюбование, презрение к другим и высокомерие.

Но самое главное в интервью это отношение игумена Петра к советскому периоду русской церковной истории. Привожу полную цитату: «После революции 1917 года Церковь была лишена какой бы то ни было возможности созидать свою жизнь, осмысливать современность, творчески развиваться». Вот так, дорогие братья и сестры, чьё служение и воцерковление проходило в трагический советский период. Вы, оказывается, ничего не осмысливали, ничего не понимали, ничего не созидали, творчески вы не развивались. Да это и естественно, ведь вы, по мнению игумена Петра, не были личностями, вы были советским быдлом, совком. А то, что вы своими молитвами и своим самопожертвованием внесли неоценимый вклад в великую Победу, спасли жизни множества людей, детей, стариков, сирот, это всё не в счет, потому что это старая историческая парадигма, в которой ещё не было личностей из новой исторической парадигмы с её смердяковской философией.

И, конечно, очевиден здесь скрытый выпад против Патриарха Сергия, сыгравшего ключевую роль в самый тяжелый период нашей истории. Маргинальная позиция игумена Петра (Мещеринова) неизбежно ведет церковное общество к конфронтации с государством, которое при всех своих недостатках не является сегодня врагом Церкви. Мы должны сделать всё, чтобы смердяковская парадигма не прошла.

Иерей Александр Шумский

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/04/23/obnovlencev_bespokojnye_serdca/

[Александр Васильевич]

Священник  Александр  Шумский

Свободное падение в бездну

По словам священника Александра Шумского, обновленцы-реформаторы придерживаются люциферского понимания свободы


Человека манит все таинственное и загадочное, человека мучают, как говорил Достоевский «проклятые вопросы». «Проклятые» они оттого, что их нельзя окончательно решить, но в то же время нельзя отказаться от попытки такого решения. К числу таких вопросов относятся вопросы личности и свободы. Еще Владимир Лосский, наш великий богослов, заметил, что в святоотеческом наследии проблема личности и свободы почти совсем не разработана, и все вопросы, связанные с христианской антропологией, являются наиболее сложными для понимания. От верного или неверного направления в решении вопроса свободы и личности зависит все, само существование человечества.
 
Первый бунт против Бога, на который решился один из верховных ангелов, был обусловлен неверным пониманием свободы, данной Богом разумным тварям. Этот верховный ангел решил, что свобода выше Бога, и никем связана быть не может, что свобода первичнее Самого Бога. За такое неверное преступное понимание он поплатился тем, что был низвергнут с небес в адскую бездну, где пребывает по сей день.
 
Все великие революции в истории человечества были, прежде всего, вызовом Богу, бунтом против Бога. И все они начинались с вопросов свободы и личности и совершались во имя свободы и личности. В этом же ряду стояли и все церковные революции, прежде всего Реформация, которая, в свою очередь, идейно питала первые буржуазные революции в Нидерландах и Англии. Нынешние российские церковные либералы продолжают традицию обновленческой реформации. Для нынешних неообновленцев характерна фетишизация личности и свободы. Если внимательно вчитаться в их тексты и высказывания, то нельзя не почувствовать, что Бог у них исчезает, растворяется в некой свободе, которой придается самодовлеющее значение. У неообновленцев свобода заменяет Бога. Обновленцы-реформаторы не признают первичности послушания Богу. А значит, и созданной Им Церкви. Поэтому они пытаются дискредитировать все, что связано с понятием послушания – посты и все другие формы церковной дисциплины. Они понимают свободу личности как ничем и никем не ограниченную, но это и есть люциферское понимание свободы, которая на церковном языке называется своеволием.
 
Интересно обратить внимание на фигуру, являющуюся идейным вдохновителем наших неообновленцев. Это Николай Александрович Бердяев, один из глашатаев так называемого «нового религиозного сознания», соединяющего Христа и Антихриста. Философия Николая Бердяева – наивреднейшая и крайне опасная. Бердяев был очень талантливым философом и писателем, но все его основные положения полностью противоречат главным положениям Церкви. Бердяев – антицерковный писатель, хотя он и ходил в храм Божий и мучил священников своими вопросами. Он, например, ненавидел коленопреклоненную позу, считая ее проявлением раболепия. Главной идеей Бердяева была идея «безосновной несотворенной свободы». Он утверждал, что «свобода – это безосновная бездна, в которой рождается Сам Бог». Бердяева, в свою очередь, идейно питали темные мистики Яков Бёме и Сведенборг, которые своими корнями уходили в талмудическую каббалистику. А талмудические каббалисты додумались в своих утверждениях, что еврейский алфавит, еврейские буквы предшествуют Богу, и что на Бога можно повлиять буквенной манипуляцией.
 
Однажды к нам в храм пришли девушки из общины протоиерея Георгия Кочеткова и предложили купить книги, особенно труды Бердяева. Когда я им сказал, что для меня Бердяев – уже давно пройденный этап, они очень удивились и начали с настоящим миссионерским пылом доказывать мне непреходящую ценность бердяевских писаний. Меня же удивило другое. Как маститый протоиерей Георгий Кочетков, немолодой уже человек, мог после чтения святых отцов вернуться к писаниям Бердяева, и строить на нем всю свою систему?  Иначе, как духовным повреждением такое не объяснить.
 
Следует добавить, что Бердяев дошел до мысли, правда, вслед за Яковом Бёме, что Адам и Иисус Христос обладали андрогинной природой, то есть были муже-девами. Это страшная ересь, заимствованная Яковом Бёме у талмудических иудеев. Между прочим, идея андрогина неизбежно ведет к оправданию содомии. Кстати, Бердяев, ненавидевший традиционную семью и все, что связано с продолжением рода, оправдывал гомосексуализм. Вот такая интересная «безосновная свобода» получается, которая на выходе оказывается еврейским алфавитом и банальной содомией, то есть свободным падением в бездну. Как говорил Козьма Прутков – «зри в корень». Еще следует подчеркнуть – на поверку оказывается, что нет ничего более тоталитарного, чем либералы, ратующие за свободу личности.


Иерей Александр Шумский

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/04/29/svobodnoe_padenie_v_bezdnu/

[Александр Васильевич]

Светлана ЗАМЛЕЛОВА

Великая Победа и постмодернизм

Мы живём в удивительное время. Порой единственное, что остаётся, – это удивляться. Самое удивительное – это какая-то всеобщая безотносительность вещей и дел ко всему и всем. Всё вокруг словно существует само по себе, без связи между собой и с действительной жизнью. Сегодня, например, говорят о демографической катастрофе в России, а назавтра – вывозят из страны детей в США. Сегодня рассказывают об отравлении некачественными продуктами, завтра - отменяют их сертификацию.

Известно, что производство, построенное на капитале, не нацелено на удовлетворение действительных потребностей человека. Цель владельца капитала – извлечение прибыли, здесь нет места человеколюбию. Не производство затевается ради потребителя, а потребитель существует ради увеличения доходов хозяина производства. Человек для субботы, одним словом…

А в наше время не только материальное производство оказалось оторванным от действительной жизни, но и так называемое «духовное». Производители духовных благ – интеллектуалы, люди творческих профессий – в какой-то момент и, возможно, незаметно для себя отказались свидетельствовать о состоянии общества и откликаться на нужды людей. Взамен предпочли лепить что-то хаотичное, безотносительно к тому, что происходит вокруг.

Оно бы и хорошо: свобода творчества – участь завидная для любого художника. Но дело в том, что творит наш художник не совершенства ради, а с самой наикорыстнейшей целью – продать созданное (и как можно дороже!) тому самому обществу, с интересами и нуждами которого он не желает ни считаться, ни соотноситься как-либо. «Мы называем эпоху, в которой живём, эпохой постмодерна, – сказал на встрече с общественностью Архангельска Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, – <…> и наибольшим достижением этой эпохи считается свобода человека, которая ориентирована на свободный выбор. Человек сам является автономным носителем окончательных решений, что есть добро, а что – зло. <…> Так постепенно размываются границы между добром и злом».

Речь, разумеется, идёт об общей направленности, что не подразумевает полное исчезновение традиционных взглядов и форм. Однако, если носители и продолжатели традиций пока не вымерли окончательно, то превращаются постепенно в людей, вызывающих усмешки как со стороны элиты, так и со стороны «прогрессивного большинства». Традиционное постепенно становится не просто немодным, отныне – это негласное прибежище бездарей и ретроградов, зовущих по старой памяти к добру, что наводит скуку на современника. Поскольку современник ждёт не увещеваний и призывов стать «чище и добрее», но пинка, способного пробудить в нём глубинные, разрушительные начала.

Часто приходится слышать, что интеллектуалы, презревшие традиции, – а это, как правило, либо те, кто придерживается либеральных убеждений, либо те, кто не имеет убеждений вовсе, – более талантливы, ибо более интересны. Однако вряд ли кто-то станет отрицать, что талантливое далеко не всегда интересно, равно как интересно не всё, что талантливо. Диалог с читателем (зрителем, слушателем и пр.) вести гораздо проще, призвав в помощники не великое и прекрасное, но любопытное, страшное и эрогенное.

В сказке А.Н. Толстого «Золотой ключик, или Приключения Буратино» есть эпизод, когда Буратино, возжелавший вместо школы попасть в кукольный театр, пристаёт к респектабельному мальчику, ожидающему представления. Буратино, которому нужны деньги на билет, последовательно предлагает мальчику купить у него то курточку, то колпачок, то азбуку. Но поскольку гардероб у Буратино бумажный, мальчик только презрительно отзывается: «Ищи дурака… Твоим колпачком только ловить головастиков…» Но как только Буратино предлагает купить азбуку, мальчик немедленно достаёт четыре сольдо. А всё дело в том, что азбука была настоящей…

Происходи эта история в наше время, Буратино не пришлось бы расставаться с азбукой – сошла бы и бумажная куртка. Достаточно было бы назвать производителя бумаги, вспомнить цифру годового дохода руководителя ЦБК, добавить, что бумага экологически чистая, а точно в такой же курточке Пьеро назначал свидание Мальвине – и вопрос был бы решён. Современный потребитель как материальной, так и духовной продукции, при огромных своих аппетитах, довольствуется, можно сказать, малым. Точнее, он неразборчив и всеяден. Неразборчивость потребителя и безразличие к нему производителя касается не только пар писатель-читатель, режиссёр-зритель, композитор-слушатель, но и, пожалуй, самой сакральной пары: власть-народ.

Власть, если только она не оккупационная, всегда вынуждена формулировать свою собственную идею, растолковывая, таким образом, необходимость своего существования. При всём, казалось бы, сегодняшнем недовольстве властью, народ России проявил себя весьма покладистым, а точнее - опять-таки неразборчивым потребителем. Неразборчивость эта выражается, прежде всего, в усвоении производимого властью духовного продукта. Например, весьма прочно оказалось вколочено в общественное сознание всё то искажённое и надуманное, что когда-то было измышлено разрушителями СССР как собственное алиби. Постепенно под эгидой власти сформировались новая мифология и новый пантеон, также усвоенные и принятые народом.

Понятно, что каждому времени нужны свои герои, мученики и мудрые старики. Но власть в этом деликатнейшем деле проявила себя как типичный постмодернист, избрав на роль мудрого старика А.И. Солженицына и тут же призвав противодействовать попыткам фальсификации истории. То, что в данном случае «произвела» власть, существует без связи с реальностью и без связи между собой. С чистой совестью можно сказать, что А.И. Солженицын и это самое противодействие – «две вещи несовместные», поскольку наш «мудрый старик» большую часть своей жизни посвятил именно тому, чему теперь нужно противодействовать, то есть как раз таки фальсификации истории.

О том, как именно он это делал, написано сегодня немало исследовательских и свидетельских трудов. И мы не ставим задачу подробно останавливаться на том, например, обстоятельстве, что все цифры и факты в главной книге А.И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» (1) – или, как назвал её В.С. Бушин, «Бестселлер для Митрофанушек» (2) – взяты не из документальных источников, а со слов неких людей, чьих адресов и паспортных данных автор не приводит, а зачастую не называет их и поименно. Такой источник знаний величается в народе ОБС – Одна Баба Сказала. Очень может быть, что таким образом допустимо собирать фольклор, но никак не писать историю новейшего образца, потому что в этом случае неизбежны ложь и та самая фальсификация, о которой так много говорили… Из всех фактов, что собрал со слухов А.И. Солженицын, хочется остановиться на одном, не требующем исследований и доказательств, но вопиющем своей очевидностью.

В части I, главе V всем известной и никем никогда до конца не прочитанной книге «Архипелаг ГУЛАГ» есть такая фраза: «От корма кони не рыщут». Пословицей этой писатель пытается объяснить то, что совершено было генерал-лейтенантом А.А. Власовым и иже с ним. Со слов А.И. Солженицына выходит, что А.А. Власов не нарушал бы воинскую присягу и не изменял бы своему Отечеству, если бы само Отечество того не заслуживало. Из чего можно сделать закономерный вывод, что всякий низкий, аморальный поступок по отношению к другому человеку или совокупности людей плох только в том случае, если эти люди представляются хорошими и удобными. Таким образом, нет ничего абсолютного, всякая нематериальная ценность и добродетель условны. Впрочем, если А.А. Власову так не нравилось его Отечество, он мог бы не жить в нём и не служить ему. Тогда и предательства не было бы. Но уж если назвался груздем, то, как говорится, полезай в кузов.

Это общие выводы. Что же касается частного, то всё в той же V главе I части «Архипелага» А.И. Солженицын предлагает уже порядком замороченному читателю свою версию истории генерала Власова, которая сводится к тому, что Власов – суть скромный народный герой. А было дело так…

Родился Андрей Андреевич Власов в крестьянской семье, в Нижегородской губернии в 1900 году. Окончил духовное училище, прошёл Гражданскую войну, после чего остался служить в Красной Армии. В 30 лет вступил в партию, к 40 годам стал генералом. То есть сделал стремительную и головокружительную карьеру.

В марте 42-го принял командование 2-ой Ударной Армией, которую Сталин «гнал» на прорыв ленинградской блокады, причём «гнал» «по развезённой болотистой местности, без продовольствия, без вооружения, без помощи с воздуха». Так прямо и написано в книге А.И. Солженицына. Это странное сообщение оставим на суд историков. Но, думается, если бы Красная Армия – с ведома и по воле главнокомандующего – голодной бродила по лесам и степям и вдобавок пускалась бы в наступление «без вооружения», – 65-летие Победы праздновал бы сегодня кто-нибудь другой. Что уж говорить о возмущении «развезённой болотистой местностью»!.. Уж какая есть.

Оказавшись в плотном немецком кольце, Армия под командованием А.А. Власова погибла. Сам он сдался в плен, после чего окончил свою жизнь не в лагере для военнопленных и не на полях сражения, а на виселице, по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР. За активную шпионско-диверсионную и террористическую деятельность против Советского Союза.

«Тут, конечно, была измена Родине! – восклицает А.И. Солженицын. – Тут, конечно, было жестокое предательство! Но – сталинское!» И дальше глубокомысленно подмечает: «Измена – это не обязательно преданность!» Если это опечатка, то единственная во всей книге. Если нет – с этим как раз таки трудно не согласиться. Измена – это совсем даже не преданность, а нечто совершенно противоположное.

Дальше вообще начинается какой-то водевиль. Посидев немножко в лагере для высших пленных офицеров, Власов соглашается, чтобы под его именем объединились все противобольшевистские формирования, которых в СССР образовалось на тот момент столько, что своей численностью они едва ли не превосходили действующую армию. Но объединиться в какую-то организованную силу у них не получалось. И выходило что-то вроде: «Земля у нас богата и обильна, а порядку в ней нет». Понимая это, горе-освободители надеялись на немцев, как на Рюрика, Аскольда и Дира. Немцы тоже это понимали. Но не все. А только «от группы немецких военных с ограниченным влиянием, средним положением по службе». Немцы с ограниченным влиянием обращались к немцам с неограниченным влиянием, чтобы те пересмотрели военную доктрину Третьего Рейха ради германо-русского союза и русской народной армии. Но влиятельные немцы так и не вняли этим уговорам, а потому РОА каким-то чудом появилась перед самой развязкой.

(Окончание следует)