Русская беседа
 
23 Сентября 2017, 18:30:58  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: В настройках профиля участников доступны 2 новых поля: "вероисповедание" и "информация о себе". Просим всех заполнить эти поля
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 23
  Печать  
Автор Тема: Либеральные церковные маргиналы и обновленцы. Предатели в рясах. Расстриги  (Прочитано 70386 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 68351

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #15 : 13 Сентября 2007, 19:02:28 »

(Окончание)

«В течение двух с половиной столетий внутри Церкви отчаянно сражаются друг против друга два духовных направления – консервативное и либеральное». С одной стороны – консерваторы, «интегристы», для которых «первейшей заботой является свобода действия Церкви и поддержка ее прав в обществе еще христианском». С другой стороны – либералы, которые «в первую очередь силятся определить меру христианства, которую еще может выносить современное общество, чтобы затем попросить Церковь снизить эту меру»?(2)

Описывая эпопею Второго Ватикана, Лефевр подчеркивает, что изначально именно либералы были в католической церкви безусловным и вполне маргинальным меньшинством, а большинство католиков отнюдь не разделяли их взглядов. Однако умелые и сплоченные действия, грамотное использование того, что сейчас назвали бы информационными технологиями, ставка на контроль над прессой и т.д. привели к тому, что собор пошел по указанному ими пути, а верные консерваторы, не поддавшиеся манипуляциям, оказались в меньшинстве и в конечном итоге стали формальными раскольниками (которых и повел за собой Лефевр, вступивший в решительную конфронтацию с папой).

«На этом соборе имел место заговор, заговор подготавливался заранее в течение многих лет. Все было сделано для того, чтобы обсуждение отцов не было свободным, чтобы группки, нацеленные на разрушение Церкви, могли манипулировать епископами… Они (либералы – В.С.) знали, что они должны сделать и как они это сделают. Они знали, что после этого начнется. Все было подготовлено до мельчайших подробностей. Теперь мы умираем, видя успех этого заговора… «Я решительно утверждаю, что Собор осуществил поворот Церкви к миру. Я оставляю вам самим задуматься о том, кто был вдохновителем этой духовности… Это был тот, кого Господь наш Иисус Христос называет князем мира сего». (3)

И вот теперь-то, после изложения всей этой достаточно простой, но в то же время весьма эффективной технологии, примененной католическими либералами на Втором Ватиканском соборе и при подготовке к нему, обратимся к тому событию нынешнего, завершающегося вскоре, церковного года, которое, по мнению многих, составляет сегодня главную внутрицерковную проблему – к пресловутому «Обращению епископа Диомида». Охотно веря и соглашаясь, что сам владыка и его множащиеся соратники – люди вполне искренние, выскажу все же для кого-то, быть может, спорную мысль, что данное «Обращение» и накрученный вокруг него клубок событий выгодны более всего внутрицерковным либералам, а отнюдь не тем, кто искренне ревнует о разрешении мнимых и подлинных проблем, в нем затронутых.

После выхода «Обращения» наша православная общественность в ее наиболее активной части разделилась на две группы: одни бросились объединяться под знаменами «Обращения», радуясь тому, что, наконец-то обрели харизматического лидера «консервативного крыла» в Церкви (непонятно, с какой стати в Церкви должно быть какое-то «консервативное крыло» при том, что вся она по природе своей консервативна), другие же кинулись услужливо топтать владыку, позволяя себе совершенно хамский тон, думая этим угодить высшему священноначалию. Нашлись при этом в нашей Церкви люди, которые разумно не сделали ни того, ни другого. Среди последних – известный богослов Юрий Максимов, давший взвешенный и спокойный ответ на «Обращение», содержащий его конструктивную богословскую критику, и авторы «Письма «Русской линии», сделавшие попытку развернуть дискуссию в спокойное и конструктивное русло вдумчивого, компетентного анализа внутрицерковных и внешних проблем, принципиально отличающееся от опасной эмоциональности и поверхностности «Обращения». Позитивного результата это письмо, однако, не принесло: второе «Обращение» клириков Чукотско-Анадырской епархии содержало уже прямой ультиматум священноначалию, состоящий из ряда, прямо скажем, местами довольно нелепых пунктов. (Что лишь подтверждает достаточно очевидную мысль, что с этим «Обращением» все далеко не просто). Надо отдать должное и синодалам: они проявили завидное трезвомыслие и не порадовали различных антицерковных провокаторов, подталкивавших их к дисциплинарным репрессиям.

Не претендуя на всесторонний анализ ситуации вокруг «Обращения» (необходимость в богословском ответе по существу, в общем, отпала после выступления Ю. Максимова), все же позволим себе решительное и однозначное утверждение: искренних «подписантов» и «болельщиков» (помня, впрочем, известную поговорку: «Простота хуже воровства») следует принципиально отделять от многослойного провокативного «флера», окружающего этот странный и многострадальный документ. Ряд наблюдателей уже обращали внимание на то, что либеральные антицерковные СМИ, которые, по идее, должны бы воспринимать владыку Диомида как своего злейшего врага, устроили настоящий ритуальный танец вокруг «Обращения», радуясь тому, что наконец-то в Церкви «началась дискуссия»(!). В чем же причина этой столь неуемной радости? Ведь если «Обращение» всерьез угрожает позициям «либеральных христиан», то чего бы им так радоваться?

На наш взгляд, причина этого вполне очевидна: подобно пресловутому «Письму пятисот», которое своим поверхностным радикализмом реально закрывало становящуюся все более актуальной еврейскую тему, делая все менее возможным ее конструктивное, аналитическое обсуждение (хотя сам автор и «подписанты» считали, что они ее, напротив, открывают), «Обращение» является серьезным фактором, в значительной степени маргинализирующим нормальный церковный консерватизм (являющийся, повторяем, достоянием самой природы Церкви) и осложняющим серьезное, аналитическое обсуждение тех самых проблем, которые так волнуют его авторов. Эмоциональный крик, доносящийся с Чукотки – это фальстарт, болезненная и не во всем адекватная реакция на вполне реальный процесс: проникновение мирского духа внутрь земной Церкви, попытка выразить доступными и понятными словами тревогу «простых людей» по поводу того, что с нашей Церковью происходит что-то «не то», что-то, таящее в себе угрозу либерального «ревизионизма», о котором Лефевр говорит как о стремлении принудить Церковь «снизить меру христианства», которую она предлагает миру. Только не надо сразу искать здесь «агентов»! Сработавшую здесь технологию я подробно описал в своей «Анатомии провокации – 2», вызвавшей столь эмоциональную реакцию некоторых «патриотов». Она отнюдь не сводится к «агентуре», а называется «управление по тенденциям»: искренние люди сделают все сами, требуется только слегка подтолкнуть их в нужное время и в нужном месте.

Помнится, один из известных фигурантов «либерально-христианского» движения в РПЦ как-то проговорился на одном форуме: хорошо бы, говорит, небольшой раскольчик в нашей Церкви устроить… Что имелось в виду? По-моему, ясно, что это именно то, на что объективно, по результату (отнюдь не с точки зрения субъективных намерений искренних «ревнителей»!) нацелено «Обращение». Результат этот в высшей степени выгоден «либеральным христианам», ибо сводится к выталкиванию в маргинальное русло «фундаменталистского „крыла»"» (то есть, по сути – резервации!) здорового умеренно-консервативного большинства, которое на сегодняшний день все еще составляет церковный «мейнстрим»! «Обращение» (особенно в его втором, ультимативном, варианте) – просто подарок для либералов, ибо в нем верное смешано с неверным, указание на реальные проблемы «дополняется» видением вполне искаженным, попытка говорить на важные богословские темы сочетается с крайне низким богословским уровнем всего рассуждения. (Например, вся важнейшая проблема экуменизма искусственно привязывается к «Саммиту религиозных лидеров», не имеющему к этой проблеме никакого отношения, как событие принципиально нерелигиозное и т.д.). В «Обращении», кроме того, порочен сам метод, сам принципиальный подход, в нем, при всей резкости, как бы изначально заложена сугубо оборонительная, маргинальная и потому заведомо проигрышная тактика, типичная для деятелей, подобных гг. Назарову, Душенову и К?: если вся Церковь, церковная институция как таковая заведомо объявляется уже фактически отступнической, еретической и попавшей в руки «врагов», то «нам» не остается ничего иного, кроме как уходить в подполье. А это по-другому и называется «гетто», или резервация! При все резкости и самоуверенности тона второго «Письма еп. Диомида» духом уныния и какого-то изначального пораженчества веет от «Обращения»…

Процесс, запускаемый этим документом, крайне зловещ и деструктивен, это путь, ведущий нас к тупику: чем больше консерваторов (то есть, попросту говоря, нормальных православных людей, живущих в церковной Традиции) будет воспринимать ситуацию на уровне и в терминах «Обращения», тем в большей степени будет маргинализироваться консерватизм, а либералы будут захватывать магистральное русло, вытесняя нас в «фундаменталистскую» резервацию, цепляясь при этом к слабым местам и многочисленным богословским «самоподставам» и несуразностям «Обращения». Собственно, так они уже и поступают, накручивая постоянную истерику (по своей силе несоизмеримую с остротой и значимостью проблемы) вокруг тех немногочисленных людей в нашей Церкви, которые призывают к канонизации царя Ивана Грозного и Григория Распутина, представляя этих людей в виде угрозы страшной разрушительной силы. Борьба с «канонизацией Распутина» неуловимо трансформируется в ушат грязи, который выливается на святых царственных мучеников: см. пресловутое «Приложение» к докладу митр. Ювеналия. Приложение это называется, если не ошибаюсь, «Царская семья и Распутин». Интересно, кто его реальный автор?)

Все вышеизложенное вынуждает сделать несколько вполне очевидных выводов. Во-первых, есть вещи, которые, безусловно, следует понять нашим владыкам, представителям высшего клира, носителям церковной власти. Тактика «замыливания», столь типичная для членов Синода, оказалась идеальной в ситуации уже разгоревшегося скандала, но она не может до бесконечности применяться в решении реально стоящих перед нашей Церковью проблем. Еще в моем старом эссе «Преждевременный триумфализм» (см. НГ-Религии от 25.07.2001;) мне уже приходилось писать, что игнорировать проблемы, делать вид, что их нет, ничего не делать, надеясь, что все как-то рассосется само собой – плохой способ решения этих самых проблем, плохая политика. «Динамитное» обращение преосвященного Диомида – довольно слабый документ, но почему затронутые в нем и многие другие проблемы не решаются системно, организованно, на высоком богословском уровне, без того налета нервной маргинальности, который свойственен «Обращению»? Почему до сих пор вся экспертно-аналитическая работа в нашей Церкви ведется от случая к случаю, будучи привязанной к сугубо конкретным задачам, а не на регулярной основе? В Ватикане существует целая Папская академия наук, почему у нас не существует даже маленького института? Нет денег? Но на помпезные приемы и дорогие лимузины они как-то находятся! После выхода «Обращения» г-н Назаров (не имеющий к нашей Церкви никакого канонического отношения) открыл на своем сайте сбор подписей за проведение Поместного Собора. Что следует делать в свете этого? Опять ничего или все же стоит запустить какой-то альтернативный процесс?

Совершенно понятно, что идея Поместного собора, занимающая многих, будучи реализованной, грозит трансформироваться в нечто совсем другое, если не сказать прямо противоположное – в разрушительный «Первый съезд народных депутатов» в РПЦ, чего кое-кто и добивается. К примеру, те многочисленные монастыри, которые были организованы на местах по «разнарядке» Синода и по указанию тамошних преосвященных, могут выставить на этот собор таких делегатов, на фоне которых «Обращение» вл. Диомида покажется образцом умеренности и высокого богословия. С другой стороны, невозможно не признавать тот факт, что высшее священноначалие, с одной стороны, и простые священники и миряне с другой – продолжают жить «параллельной жизнью», никак не соприкасаясь друг с другом. Как можно решать многочисленные внутренние и внешние проблемы нашей Церкви в духе и русле соборности, не впадая при этом в «демократический» соблазн?

Думается, что если стремиться сделать процесс подконтрольным и при этом сохранить ту меру свободы, без которой никакое позитивное действие в Церкви невозможно, то вполне можно было бы для начала создать ряд комиссий Предсоборного присутствия (на основе формально существующих синодальных комиссий), которые могли бы действовать достаточно долго и в чью задачу входила бы подготовка взвешенных и компетентных решений по целому ряду объективно существующих проблем. Эти комиссии могли бы включать как постоянный состав экспертов – клириков и мирян, так и использовать отчасти уже существующую практику привлечения более широкого круга специалистов для всесторонней «обкатки» готовящихся документов, которые, по идее, могли бы стать основой для практических действий. Такая организация всей работы позволила бы востребовать тот интеллектуальный и профессиональный ресурс, который в немалой степени существует в Церкви и который, увы, пока еще не в полной мере востребован. При этом следует уделять особое внимание блокированию влияния либерального лобби, которое сейчас стремится действовать в большей степени кулуарно, нежели в традиционном «громком» стиле, свойственном наиболее одиозным его представителям.

Думается, вполне ясно, что практическое решение проблем Церкви не сводится к написанию каких-то, путь и вполне правильных, официальных документов, однако не менее ясно и то, что без должной организации экспертно-аналитической работы, приобретающей в условиях современного мира все большее значение, конструктивное движение вперед, ответ на те проблемы, которые этот мир ставит перед нами, никак невозможно.

С другой стороны, умеренно-консервативное большинство нашей Церкви, те, кто порой вполне самоотверженно и продуктивно трудится на уровне, так сказать, малых, приходских общин, должно осознать: до бесконечности отсиживаться в наших приходах-оазисах, в которых нам так хорошо, так комфортно и уютно, упорно игнорируя существование «всего остального», «большого» мира, простирающегося за церковной оградой, конечно же, не удастся. Необходимо избавиться от «оборонного» сознания, от психологии добровольных обитателей православного гетто и заново осознать истину, возвещенную Христом: люди Церкви в мире – «закваска», а не изгои, и если мы откажемся от этого «внешнего» вектора, от нашей миссии приведения всего «внешнего» к уровню Церкви (а не опускания Церкви до уровня «мира»), это будет означать наше безусловное поражение, то, что мы оказались недостойны той великой миссии, которую возложил на нас Господь.

1. Цит. по кн.: Архиепископ Марсель Лефевр Они предали Его. От либерализма к отступничеству. Спб., «Владимир Даль», 2007. С. 220 -222.
2. Ук. соч., с. 10 – 11.
3. Ук. соч., с. 20 – 21.

http://www.rusk.ru/st.php?idar=8920
« Последнее редактирование: 13 Сентября 2007, 20:35:42 от Александр Васильевич » Записан
Павел Б.
Ветеран
*****
Сообщений: 2494


Просмотр профиля
Православный, РПЦ Московского Патриархата.
« Ответ #16 : 13 Сентября 2007, 19:31:39 »

Дорогой Александр Васильевич!

Есть правильные наблюдения о существовании "параллельной жизни".В чём то политика в Церкви напоминает ситуацию,когда ветер над лесом раскачивает вершины деревьев,но не колышет трав,растущих у их подножия.
Ведь хранителями Веры помимо священства и начальства является также церковный народ.
А он-то как раз придерживается здорового консерватизма.
Ведь почему проиграли обновленцы?Народ не пошёл за ними и захваченные храмы-опустели.
Проблема мне видится в том,за кем пойдёт молодёжь.
Надо сделать всё,чтобы экуменическая прелесть не затронула духовные училища и семинарии!
Правда,было время,когда у нас действовала "Славяно-греко-латинская" академия...Возможно,совсем без понятий подрастающее поколение оставлять неразумно.

Ваш во Христе.Павел.
« Последнее редактирование: 13 Сентября 2007, 20:36:10 от Александр Васильевич » Записан

Духовность России есть Христос. Вне Христа, вне Православного понимания Христа никакой духовности у России быть не может...
 
о. Василий, один из трех монахов, убитых в Оптиной пустыни
Владимир Штоль
Старожил
****
Сообщений: 409


Просмотр профиля WWW
Берлинско-Германская Епархия РПЦ МП
« Ответ #17 : 13 Сентября 2007, 20:09:26 »

... Есть и проблемы внутри России о которых я умолчу. Как ухмылялся один БЛЕСТЯЩИЙ, когда говорил смиренный м простой Святитель Лавр, как он прятал ухмылку, когда увидел направленную на него видиокамеру...
Батюшка, благословите!
Кто такие "БЛЕСТЯЩИЕ"?
« Последнее редактирование: 13 Сентября 2007, 20:36:35 от Александр Васильевич » Записан

Сельский пастырь
Старожил
****
Сообщений: 478


За Новую Россию по старому, Царскому образцу


Просмотр профиля
православный
« Ответ #18 : 14 Сентября 2007, 11:28:23 »

Я очень не люблю либерализм, демократию и коммунизм во всех их проявлениях. Особенно отвратительны они у людей церковных. Преступны и антихристовы попытки приложить эти вражеские идеологии для разрушения Церкви изнутри. Проблема либерализма и обмирщвления в Церкви существует. На мой взгляд, эта проблема возникает от недостаточной преемственности церковных поколений: "После нас не будет нас" говорили святые старцы, которые продолжали собой дореволюционную традицию св. Иоанна Кронштадского, старцев Киевопечерской лавры, той Церкви Царских времён, которая при некоторых недостатках тогдашней церковной жизни должна сиять для нас как прекрасный и, увы, во многом недостижимый нами идеал. Церковь Царских времён естественно была консервативна и ортодоксальна, потому что опиралась на неразложившееся в результате коллективизации крестьянство, традиционные семейные ценности. Люди принимали православное христианство не как последнюю возможность спасти изломанную и искалеченную всевозможными грехами свою душу, а с молоком матери. После революции несколько десятилетий духовная преемственность сохранялась, хотя её старались вытоптать коммунисты-безбожники и их агенты в Церкви. Примерно после Хрущова с прекращением явных гонений и стабилизацией церковной жизни начинают проявлять себя опасные тенденции...


Статья же мне не понравилась тем, что автор, причисляя себя к церковным консерваторам, почему-то не цитирует св. Иоанна Кронштадского, св. Феофана Затворника, св. Игнатия Брянчанинова, св.Иоанна Восторгова, у которых много можно найти глубочайших богодухновенных мыслей о либерализме. Его авторитет - Архиепископ Марсель Лефевр.  Он с восторгом цитирует книжку папы римского и даже ставит цитату его в эпиграф. Когда автор переживает об искажении учения о Божией Матери, то у него не находится слов кроме лексики католического догмата о непорочном зачатии. Удивляет его пассаж о гонениях 80-х. Были отдельные ужасные и отвратительные случаи гонений, и я как священник подвергался гонениям лично, потому что на Украине ситуация была намного тяжелей, чем в Москве или Питере, но в целом это было время церковной стабильности. Видимо, автор пришел к Вере из интеллигентской среды именно в 80-е и считает, что много претерпел. Странно и оскорбительно читать у автора о церковном возрождении 90-х в кавычках. Разве не было церковного возрождения? Разве не возродились славные обители, разве не открылись и не отреставрированы десятки тысяч храмов, разве не прославлены новомученики и исповедники российские и святые царственные мученики (кстати трудами выдающегося Иерарха Высокопреосвященнейшего Митрополита Ювеналия, возглавляющего Комиссию по канонизации, в которого автор статьи не приминул бросить камешки, говоря о Новодевичем монастыре), разве не обратились ко Христу миллионы людей, разве Церковь не вышла из гетто и не заняла достойное место в обществе, разве Глава Государства не заботится о единстве Церкви, содействуя воссоединению с РПЗЦ? Нет возрождения? Наглое и неверное утверждение. С оценкой хамского обращения владыки Диомида согласен. Почему хамского? Потому что он - бывший иподиакон Святейшего. И теперь открытые письма с обличениями пишет своему духовному отцу. А мог бы по-сыновьи припасть к ногам того, кому всем обязан, и смиренно высказать свои недоумения своему Святейшему отцу...

 Заранее прошу прощения, если что-то неясно изложил.
« Последнее редактирование: 14 Сентября 2007, 16:22:48 от Сельский пастырь » Записан

Господи, спаси Россию и многострадальный русский народ.
Господи, помилуй мя многогрешного.
Сельский пастырь
Старожил
****
Сообщений: 478


За Новую Россию по старому, Царскому образцу


Просмотр профиля
православный
« Ответ #19 : 14 Сентября 2007, 11:30:20 »

Цитировать
как же насчёт того,что врата ада не одолеют Святоую Церковь Бога живого?
А разве одолели?

А разве одолеют?
Записан

Господи, спаси Россию и многострадальный русский народ.
Господи, помилуй мя многогрешного.
Лев Никитин
Пользователь
**
Сообщений: 85


Просмотр профиля
« Ответ #20 : 14 Сентября 2007, 13:03:51 »

Как мне видится, основная мысль статьи звучит так:
"Еп. Диомиду не следовало подписывать пресловутого обращения,
так как этим обращением воспользовались "либеральные"
силы (внутри или вне Церкви?) , те самые,
против которых было направлено данное обращение,
с целью подорвать Церковь."

То есть, ее как-бы и так подрывают, причем весьма хитро (см. первую часть статьи),
но это обращение только, что называется, "подлило масло в огонь".

Но не получается ли, исходя из логики этой статьи,
что внутри Церкви не допустима критика/увещание/обличение?

Простите, Александр Васильевич, возможно я что-то в корне не понимаю
в "церковной политике", если не принимаю логику автора статьи.
Вразумите.


Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 68351

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #21 : 14 Сентября 2007, 14:28:34 »

Цитировать
Как мне видится, основная мысль статьи звучит так:
"Еп. Диомиду не следовало подписывать пресловутого обращения,
так как этим обращением воспользовались "либеральные"
силы (внутри или вне Церкви?) , те самые,
против которых было направлено данное обращение,
с целью подорвать Церковь."

То есть, ее как-бы и так подрывают, причем весьма хитро (см. первую часть статьи),
но это обращение только, что называется, "подлило масло в огонь".

Но не получается ли, исходя из логики этой статьи,
что внутри Церкви не допустима критика/увещание/обличение?


Простите, Александр Васильевич, возможно я что-то в корне не понимаю
в "церковной политике", если не принимаю логику автора статьи.
Вразумите.


Дорогой Лев!

Вы просите вразумления от меня. К сожалению, не дерзаю вразумлять, могу лишь высказать свое мнение.

Я практически полностью согласен с уважаемым батюшкой. Меня тоже покоробило то, что автор статьи В.Семенко в качестве примера приводит книгу папы римского. Действительно, разумнее было бы найти соответствующие цитаты о либерализме как современных нам православных авторов (приснопамятного Владыки Иоанна (Снычева) и др.), а также угодников Божиих (упомянутых батюшкой) и писателей конца  XIX - начала XX века. В то же время статья мне понравилась самой постановкой вопроса, поскольку либерализм в церковной ограде почему-то в последнее время начал восприниматься как некое апостольское "разномыслие" или необходимый атрибут внутрицерковной жизни. При этом почему-то перестали замечать откровенные еретические и филокатолические взгляды, пропагандируемые либералами-неообновленцами.

Что касается "Обращения" епископа Диомида, то у нас тут уже неоднократно об этом говорилось. К сожалению, Владыка не высказал ничего нового, об этом неоднократно говорили многие Преосвященные, например, Одесский Агафангел, Екатеринбургский Викентий, Владивостокский Вениамин и другие. К тому же в Церкви нашей существует порядок, согласно которому обращение к общецерковной пастве епархиального архиерея недопустимо. К тому же смущение вызывает тот факт, что в поддержку "Обращения" епископа Диомида подняли самый настоящий гевалт именно либеральные круги. Об этом много писалось.

Сравните, например, выступления приснопамятного митрополита Иоанна (Снычева) по затронутому вопросу и епископа Диомида. На выступления Владыки Иоанна либеральные СМИ обычно реагировали скрежетом зубовным, а по поводу Владыки Диомида - сплошные восторги.

Надеюсь, ответил н Ваш вопрос.

Во Христе Иисусе,
А.В.
« Последнее редактирование: 14 Сентября 2007, 15:25:26 от Александр Васильевич » Записан
Владимир Штоль
Старожил
****
Сообщений: 409


Просмотр профиля WWW
Берлинско-Германская Епархия РПЦ МП
« Ответ #22 : 16 Сентября 2007, 00:58:25 »

Дорогой Владимир!

К сожалению, не нашел в сети, но могу лишь дать ссылку на бумажную версию прекрасного сборника "Современное обновленчество - протестантизм "восточного обряда", Издательство "Одигитрия", М 1996. Там приводятся факты о противоправославной деятельности неообновленцев - ныне покойного о.Георгия Чистякова, о. Владимира Лапшина, игумена Иннокентия (Павлова) со товарищи.

Во Христе,
А.В.
Уважаемый Александр Васильевич! Спасибо за рекомендацию. К сожалению книгу эту я найти в сети не могу.
Обращаюсь ко всем форумчанам с просьбой подсказать, где можно скачать эту книгу. Мне хочется знать, с какими проблемами борется современная РПЦ. Отзывы на эту книгу очень разнообразны, и как я понял, считаются с нею все, и противники и сторонники обновленчества.
Спасибо!

http://www.moskvam.ru/blessed_fire/08_2002/five_years.htm
К 5-летию выхода в свет сборника «Современное обновленчество — протестантизм “восточного обряда»

Жанр аналитического исследования и прогнозирования только начинает приживаться в церковной публицистике. Между тем выработка и реализация миссионерской стратегии и тактики, полноценного ответа на угрозы и вызовы со стороны секулярного общества необходимы современной Церкви.

Одним из первых произведений в этом жанре стал вышедший в свет пять лет назад, в феврале 1997 года, сборник «Современное обновленчество — протестантизм "восточного обряда"» (М., 1996), подготовленный православным братством Святителя Марка Ефесского и приуроченный к открытию Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Это издание стало своеобразным знаковым событием в церковной публицистике конца ХХ века и произвело эффект разорвавшейся бомбы, ибо в этом сборнике разоблачался план разрушения всего духовного уклада русского Православия, догматов и канонического строя Русской Православной Церкви, ее последующей реформации и ликвидации как самостоятельного института во Вселенском Православии.

Осуществление этого плана тогда было вполне реально. Пользуясь духовной расслабленностью православных консерваторов, группировка радикальных обновленцев во главе со священником Георгием Кочетковым создавала сеть «параллельных общин» в ряде епархий Русской Православной Церкви. Другой московский священник — Александр Борисов — выпустил книгу-манифест «Побелевшие нивы», в которой провозгласил программу радикальной реформации Русской Православной Церкви. Глумление над почитанием Божией Матери и святых, уничижение подвига монашества, призыв к радикальным литургическим реформам и дискредитация православного вероучения как «наследия средневековья», пересмотр «устаревших» канонов и, прежде всего, неправославное понимание Евхаристии — все это, содержавшееся в книге «Побелевшие нивы», позволяло усомниться в праве о. А.Борисова называться православным священником.

В этой книге, вызвавщей в 1994 году справедливое возмущение московского духовенства, предусматривалось, в частности, «разрушение конфессиональных перегородок», то есть пересмотр учения о Православной Церкви как единственном Столпе и Утверждении Истины. Если бы это учение было отвергнуто, Русская Православная Церковь перестала бы существовать.

Ниспровергатели традиционного святоотеческого Православия расставили своих людей практически во всех религиозных приложениях к светским СМИ, которые проводили «информационную артподготовку» к тотальной перестройке «устаревшей Московской Патриархии», перестройке, которая не оставила бы от нее камня на камне.

Программа неообновленцев имела и далеко идущие геополитические планы — утвердить «восточный папизм» Константинопольского Патриархата, ограничить, а затем ликвидировать автокефалию Русской Православной Церкви. И вмешательство Константинопольского Патриархата в церковную жизнь в Эстонии и на Украине — только первая часть этой стратегии. Немногочисленные консерваторы и «реакционеры», по мысли обновленческих стратегов, должны были уйти в Зарубежную Церковь, которая осталась бы «заповедником антиквариата».

Но силы тьмы боятся всякого луча света. Неообновленцы думали, что уже все «схвачено» и не за горами победа в отдельно взятой поместной Церкви. И вдруг выходят два сборника: «Сети “обновленного православия”», а чуть позже — «Современное обновленчество — протестантизм “восточного обряда”». Реакция на эти книги была ошеломляющей: сразу же появились озлобленные статьи в «Русской мысли» (г-н Лекторский), в «Вестнике РХД» (игумен Игнатий (Крекшин), вскоре перешедший в католичество), в «НГ-религиях» (г-жа Гальцева), зазвучали истеричные радиоголоса на католическом канале «София» (игумен Иннокентий Павлов и тому подобные).

И до сих пор, спустя пять лет со времени выхода в свет, сборник «Современное обновленчество...», ставший уже давно библиографической редкостью, не дает покоя нынешним обновленцам и экуменистам: в недавно вышедшем сборнике «Диалогос 2000–2001» (составитель А. Солдатов — гл. редактор альманаха суздальских раскольников «Вертоградъ») появилась статья известного питерского апологета экуменизма прот. Владимира Федорова, которому, видимо, по ночам все еще снится тот «злосчастный» антиэкуменический сборник.

Прогнозы авторов сборника за эти пять лет подтвердились и стали реальностью. Пройдемся бегло по оглавлению. Первая часть была посвящена анализу деятельности секты последователей о. Кочеткова. Буквально через полгода после выпуска сборника катехизаторы отца Г.Кочеткова отправили в психиатрическую больницу православного священника Михаила Дубовицкого за то, что он отказался следовать их литургическим экспериментам. Измена кочетковцев Православной Церкви вскоре материализовалась, в частности, и в том, что часть их последователей в Новороссии (свящ. Замараев и Ко) перешла в раскольнический «Киевский Патриархат» и стала совершать кощунственные «совместные богослужения» с баптистами в г. Херсоне.

Один из разделов сборника посвящен проблеме «восточного папизма» Константинопольского Патриархата. И здесь все прогнозы составителей подтвердились. Константинопольский Патриархат, поправ все каноны, вторгся на каноническую территорию Русской Православной Церкви на Украине и в Эстонии. На Украине Константинополь поддержал раскольнические группировки «Киевского патриархата» и «Украинской автокефальной церкви». В Эстонии, в этом небольшом прибалтийском государстве, установившем режим апартеида для русских, Константинополь принял активное участие в попытке разгромить структуры Русской Православной Церкви. Стамбульский патриарх Варфоломей таким образом грубо попрал священные каноны, а его доктрина «восточного папизма» приобретает характер экклезиологической ереси, которая должна быть соборно осуждена Поместными Православными Церквами.

Такой вариант воплощения в жизнь идеи «восточного папизма» Константинополя был предсказан в статье Н.Каверина, напечатанной в сборнике:

«Уже почти четверть века под эгидой Константинопольской Патриархии ведется подготовка так называемого “Всеправославного и Великого Собора”. Однако темы для обсуждения на этом предлагаемом Соборе являются откровенно реформаторскими, так что провести этот Собор, не опасаясь возражений православных верующих, придерживающихся святоотеческого Предания, церковных канонов и традиций, будет весьма непросто.

А тем временем отличающаяся церковным модернизмом Константинопольская Патриархия, притязающая на возглавление ею всего Православия, в спешном порядке стремится подчинить своему влиянию все поместные автокефальные Православные Церкви, проявляя тем самым “восточный папизм”, то есть некое подобие римо-католического примата в восточноправославном варианте — примата Константинопольского престола. В этом проявляется чисто католический характер притязаний патриарха города Стамбула, ибо Церковь Православная тем и отличается от католицизма, что не признает главенства какого-либо первоиерарха над всей православной полнотой.

Идея подчинения всех поместных Православных Церквей Константинопольскому Вселенскому Патриарху объясняется следующими причинами. В случае единой централизации резко облегчается реформирование Православия в духе обновленческого модернизма и экуменизма, ибо Константинопольская Патриархия еще с 20-х годов ХХ века идет впереди всех Православных Церквей в области обновленчества и отступничества от чистоты православной веры, участвуя в экуменических проектах со всевозможными еретиками — то с протестантами, то с римскими папами, то с монофизитами.

Подобная идея главенства Константинополя над всеми Православными Церквами имеет безоговорочную поддержку Ватикана, и это понятно: в этом случае значительно облегчается процесс унии с Православием в целом, если удастся, игнорируя все вероучительные и догматические расхождения, достичь “политического” объединения Рима и Константинополя (важный шаг в этом направлении был сделан так называемым баламандским соглашением).

Не случайно отечественные и зарубежные обновленческие публицисты (игумен Иннокентий (Павлов), Д. Поспеловский) настойчиво предлагают наделить Вселенский (Константинопольский) престол такими правами, которые позволяли бы ему возглавлять все поместные православные Церкви, то есть превратить его из греческого (стамбульского) во всеправославный, одновременно осуществив децентрализацию Русской Православной Церкви (см.: «Вестник РХД». 1994. № 169. С. 24, 26, а также: «Русская мысль». 1996. № 4117–4119), хотя хорошо известно, что Константинопольскому Патриарху, притесняемому инославным окружением, удается сохранять свою резиденцию в Стамбуле только за счет своих западных покровителей.

Следует напомнить, что в 20-е годы, когда Русская Церковь оказалась в тяжелейшем положении и когда Святейший Патриарх Тихон находился под арестом и был лишен возможности управлять Церковью, Константинополь (в лице Патриарха Мелетия IV) активно поддерживал обновленческое движение, представители Константинопольского патриархата участвовали в обновленческих лжесоборах, а преемник Мелетия IV Константинопольский Патриарх Григорий VII через своего представителя в Москве настаивал, чтобы Патриарх Тихон сложил с себя управление Церковью и чтобы Патриаршество в Русской Церкви было упразднено. В то самое время, когда наши епископы, священники и миряне шли на муки, Константинополь находился в каноническом общении с обновленцами — фактическими пособниками гонителей».

Не менее актуальна и глава «Католицизм и миссия Ватикана». И тут подтвердились все прогнозы. Папа Иоанн Павел II развил на канонической территории Русской Православной Церкви, объявив ее «церковной провинцией», бурную прозелитическую деятельность, учредив новые епархии. Без приглашения Священноначалия Русской Православной Церкви папа посетил Украину и Казахстан. Полностью правы оказались те, кто выступал против бесконечных и бесполезных экуменических диалогов с латинством. Кроме того, авторы сборника «засветили» «пятую колонну» католицизма в лоне Русской Православной Церкви. И ватиканской агентуре не осталось ничего иного, как сбежать к своим хозяевам: в католицизм перешел игумен Игнатий (Крекшин), бывший постоянный проповедник радиоканала «София» . Заштатные протоиерей Свиридов — один из главных «героев» сборника — и «греко-православный» игумен Иннокентий (Павлов) продолжают проповедь католичества на том же радиоканале «София», все менее скрывая свои антиправославные взгляды (последний призывает даже вернуться к Флорентийской унии с папистами!).

«Новые аспекты пропаганды обновленчества» — так именуется еще один раздел сборника «Современное обновленчество...». Эти аспекты за последние годы развились и привели к появлению целой сети антицерковных изданий, пользующихся разработками радио «София» и «церковно-общественного вестника» Иоанна Свиридова. Спустя пять лет политические доносы неообновленцев на Русскую Православную Церковь разрабатываются их новыми рупорами, такими как, например, «НГ-религии», или интернет-сайтом «Религии в России».

Информационная война против нашей Церкви, о которой предупреждали авторы статей сборника, усилилась. Обнажились и политические корни борцов с «православным клерикализмом» — всякого рода «Кестон-колледжи» и другие зарубежные «информационные центры», внимательно отслеживающие религиозную ситуацию в России и расставляющие свою агентуру в органы государственной власти.

Авторы сборника предупреждали о необходимости консолидации всех здоровых церковных сил, но не были, к сожалению, услышаны. Сейчас сторонники Православия проигрывают информационную войну, ведущуюся в большинстве СМИ против Русской Православной Церкви. Подобного рода пассивность православных сил может обернуться катастрофическими для Церкви и Отечества последствиями. И поэтому тем более необходимо обратиться к сборнику «Современное обновленчество — протестантизм “восточного обряда”» как к блестящему образцу православной аналитики, который пять лет назад сорвал планы экуменистов и неообновленцев, а по сути своей — разрушителей Церкви и Отечества. Но кто сейчас противостанет новым угрозам Русской Церкви, возникающим не только слева, но и справа?

Михаил ПОЛИКАРПОВ



« Последнее редактирование: 16 Сентября 2007, 01:08:58 от Владимир Штоль » Записан

Владимир Штоль
Старожил
****
Сообщений: 409


Просмотр профиля WWW
Берлинско-Германская Епархия РПЦ МП
« Ответ #23 : 16 Сентября 2007, 01:10:52 »

Выписки из книги
http://www.sotnia.ru/ch_sotnia/t1998/t5506.htm
(печатается по книге "Современное обновленчество - протестантизм "восточного обряда". М. "Одигитрия", 1996)
Владимир Лапшин: "Как можно противостоять фашистским тенденциям в религиозной и духовной жизни?.. Эти проявления религиозного, духовного фашизма проявляются и в чисто практических вещах: выступления против переводов, например, Священного Писания и Богослужения на русский язык,.. выступления против всяких литургических реформ, стремление к единообразию,.. выступления против экуменизма, против диалога с христианами других конфессий, других религий. Зачем? Там можно увидеть, что христианство бывает не только такое, как мы проповедуем, но и другое. А вдруг людям то христианство понравится больше? Что мы будем делать, как мы сможем доказать преимущество нашего христианства, вот этого, темного, мракобесного такого Православия?..."

Георгий Чистяков: "Я не знаю, почему, но именно теперь и особенно часто мы бросаемся словом "ересь", и очень часто в наших устах все другие христиане - лютеране, англиканцы, католики, евангельские христиане-баптисты - оказываются еретиками. А похоже, что все это не так.

Георгий Чистяков: "Вселенскость Церкви - это ее необходимая черта. Вне этой вселенскости любая поместная Церковь сразу становится сектой. И смело можно сказать, что в те временна, когда католики говорили: "Правда только у нас, а в остальных Церквах правды нет", - католики были сектантами. И когда мы, Православные, в прошлом говорили: "Правда только у нас, а в других церквах правды нет", - мы были сектантами. И когда баптисты говорили и иногда говорят теперь, или и мы иногда теперь тоже говорим: "Правда только у нас, а в других исповеданиях правды нет, - они являются сектантами. Но когда мы говорим: "Мы часть Церкви, у нас правда..., номы уважаем и путь других, потому что у них тоже правда, они тоже такая же, как мы, часть Вселенской Церкви, и в их церкви, так же, как и в нашей Церкви, и в их храмах, так же, как в наших храмах, живет Христос" - вот тогда мы действительно христиане".

Радиослушательница: "Как Православным христианам относиться к Машиаху, которого ожидают современные иудаисты?"

Георгий Чистяков:
"Вы же знаете, что Машиах - это Христос. Вот так и относиться!"

Георгий Чистяков: (из ответа о вере Православной): "Я, например, не знаю, самая она правильная или нет. Честно вам скажу: не знаю".

Георгий Чистяков: "Церковь наша прославляет князя Александра Невского не за то, что он был смелым воином, а за то, что он сменил кольчугу, на плащ дипломата... Он был язычником, а стал христианином, он открыл Христа для себя - вот почему он пошел по этому пути... А что касается войн, которые он вел с немцами, то это были не религиозные войны..."

Георгий Чистяков: "За что наша Церковь прославила Святейшего Патриарха Ермогена? Прежде всего за то, что это был верующий и честный человек, и в труднейшее смутное время патриарх Ермоген сумел остаться честным. Вот, наверное, его заслуга. Сумел остаться честным, сумел остаться добрым человеком, сумел остаться верен каким-то своим внутренним принципам"...
"Что касается патриарха Ермогена, то он оказался в тюрьме не из-за того, что он препятствовал проникновению на Русь латинства - потому что никто не пытался никогда олатинить Русь... Поэтому патриарх Ермоген страдал не от католиков, а патриарх Ермоген страдал от безбожников".

Радиослушательница
: "Отец Георгий! В вашем ответе на мой вопрос я с удивлением услышала, что священномученик патриарх Ермоген не боролся с латинством и не за это его уморили голодом в Московском Кремле в 1612 году, а нападали на нас в те времена, оказывается, не католики, а безбожники. Вероятно, в Москве они были безбожники, а когда вернулись в Варшаву, стали, значит, вновь католиками? А ведь общеизвестно, и об этом пишут наши историки - и Соловьев, и Костомаров, что поход Лжедмитрия Первого совершался по благословению папы римского для того, чтобы Лжедмитрий приводил русских людей к католичеству. "А кто будет непреклонен, - писал папа римский Климент VII, - того б и убивать не ужасался". Так что в Москве были не безбожники, а верные папе римскому католики, и именно с ними и с русскими изменниками, которые примкнули к ним, боролся патриарх Ермоген."

Георгий Чистяков: "Ну, если человек идет с оружием в чужую землю, то какой же он после этого христианин? Это язычник, который прикрывается христианством... Таким образом те, кто пришли в Москву под видом католиков, то, конечно же, они были безбожниками, так же как и те русские люди, которые под видом Православных направляются в Сербию... - они тоже Православными людьми не являются... Что же касается такого намеренного желания разжигать вражду между христианами, то оно само по себе носит глубоко языческий, глубоко антихристианский характер... Такая идеология, "зюгановская идеология", ничего общего с Православием не имеет. Я ее никогда не исповедовал, и никогда ее исповедовать не буду! И прислушиваться к тому, к чему призывает господин или товарищ Зюганов я никогда не буду, где бы он не обращался к нам с этими призывами! Я никогда не буду кланяться ни Зюганову, ни Жириновскому (вопрос-то был задан о святом патриархе Ермогене и римском папе! - прим. сост.), которые пытаются под видом исторической объективности (!) разжигать сегодня ненависть между народами и ненависть между христианами. Между прочим, и уголовным законодательством нашей страны - бесконечно дорогой мне России - карается разжигание национальной ненависти между народами. И также карается нашими законами разжигание религиозной розни. А именно этим и занимается дама, которая звонит мне в эфир и задает нелепый вопрос о святом патриархе Ермогене".

Радиослушатель:
"Я должен с сожалением вам, батюшка, сказать, что грозить уголовным кодексом - это не либерально... А что касается патриарха Ермогена, то он выражает одну из самых заветных идей и ощущений русского народа".

Георгий Чистяков: "Спасибо вам, но давайте поставим вопрос ребром: кем мы должны быть сначала - христианами, а потом русскими, или наоборот? Я думаю так, что мы должны быть с вами христианами, любить Христа и любить всех людей, а потом уже быть русскими и любить нашу многострадальную, нашу бесконечно дорогую землю, ту землю, с которой нас, русских людей разного происхождения- грузин, армян, евреев, украинцев гонят и хотят выгнать. Ту землю, с которой многих, как покойного Иосифа Бродского, выгнали. Но мы ее любим и не хотим, чтобы нас выгнали! И даже если вы нас будете гнать с этой земли, мы все равно не уйдем с нее, как ушел с нее Александр Исаевич: если вы нас посадите в самолеты и вышвырнете отсюда. А так просто, добровольно, мы отсюда не уйдем! Не надейтесь, господа фашисты!

Георгий Чистяков: "... Присутствие св.Николая на 1 Вселенском Соборе - это легенда"...
"Поскольку известно из истории Церкви, что святитель Николай не был участником 1 Вселенского Собора, значит эта история с заушением Ария появилась в житии святителя Николая позднее. Я знаю, что очень многие сегодня любят эту историю, любят на нее ссылаться: что вот, святитель Николай заушил Ария, т.е. применил к Арию физическую силу, и на этом основании оправдывают насилие, что, мол, еретиков бить надо вот как святитель Николай... Очень часто таким замечательным святым, как святитель Николай, или святой Александр Невский, приписывались применения насилия там, где его не было на самом деле, чтобы их авторитетом освятить насилие".

Георгий Чистяков: "Преподобный Сергий Радонежский воспринимался его современниками как церковный диссидент, как обновленец, как человек какого-то особого и нецерковного пути".

Владимир Лапшин: "Мы можем вспомнить наших святых: Максима Грека, Серафима Саровского, Феофана Затворника, святителя Филарета Дроздова, которые все по духу были обновленцами. Мы помним слова Христа (?! - ред.): "там, где Дух Господень - там свобода... (.. где Дух Господень... " - слова св.ап. Павла, 2 Коринф. 3,17.- прим. цензора) К свободе призваны вы, братья" ("...К свободе призваны вы братья "- слова св. ап. Павла, Послание к Галилеянам. 5,13 - прим. цензора). К свободе во всем: к свободе и в литургическом творчестве, и в духовности. Как можно забывать об этом?!"

Георгий Чистяков: "От преподобного Серафима до нас дошло несколько поучений, но все эти поучения, как правило, - цитаты из святых отцов. Если внимательно их изучить, то можно понять, что там каких-то собственных мыслей преподобного Серафима почти нет. И многих святых, которых мы любим и дорожим памятью которых и в молитве к ним прибегаем, как святитель Николай прежде всего, и многие другие - о жизни этих святых вообще почти ничего не известно".

Георгий Чистяков:
"Борьба за чистоту Православия напоминает борьбу за чистоту коммунистической идеологии"... "Когда мы заявляем, что Православие - это единственно верный святоотеческому преданию и единственно правильный способ веры, мы оказываемся учениками, увы, не святых отцов, а Суслова, Жданова, Андропова и прочих партийных идеологов, тех, кто насаждал марксизм, настаивая на том, что это единственно правильное и единственно научное мировоззрение. Монополия на истину вообще крайне опасна... ибо истина может быть только свободной".

Владимир Лапшин: "Что касается католиков, то я честно скажу, что для меня католики - такие же Православные, как и те, кто называет себя Православными, т.е. я их не хочу тут даже отделять. Ни один Вселенский Собор ни в одной ереси католиков не осудил".

Владимир Лапшин: "Вы помните, в свое время, во времена застоя у нас нельзя было критиковать КПСС, нельзя было критиковать Политбюро, нельзя было критиковать Родину, а теперь... нельзя критиковать Церковь".

Георгий Чистяков:
"Дело в том, что установки на борьбу со страстями в Библии нет. Новый Завет устами святых апостолов зовет нас не бороться с гневом, яростью, злобой и пр., а "отложить", т.е. снять с себя, как снимают старую одежду или "совлечь с себя" все эти пороки. Именно эти два слова многократно употребляются в Писании, когда речь идет о страстях и пороках, но о борьбе со страстями здесь нигде не говорится. Надо думать, что все, что касается борьбы со страстями, господствующими над нами и гнездящимися внутри нас, попало в христианскую литературу из стоической и вообще античной философии в более позднее время. Святые апостолы видят путь христианина не как дорогу борьбы со страстями, а именно как сбрасывание старой одежды, как вырастание из этой одежды... Если же мы начнем разбирать грех по косточкам, подвергнем его анализу, то нас неминуемо захватывает или засасывает сам процесс борьбы, мы превращаемся в борцов, и христианство наше на этом просто кончается. Из глубин нашего сознания мы переносим борьбу во внешний мир и начинаем бороться со всеми, кто, как нам кажется, не так думает, не то делает и т.д."

Георгий Чистяков:
"Мы должны меньше думать о том, как спастись, родные мои, а мы должны больше думать о том, как быть со Христом. Но в том и ужас наш с вами заключается, что мы идем в церковь, чтобы спастись. А задача наша на самом деле не в этом заключается! Наша задача совсем в другом: быть вместе с Ним, быть со Христом. И коль скоро нас с вами привели наши бабушки и дедушки, наши родные, наши друзья привели в Православную Церковь, - будем в ней... Но если кого-то другого и бабушки, и дедушки или друзья привели в другую церковь - в армянскую или в баптистскую, в католическую или в лютеранскую, в англиканскую или в какие-то другие еще церкви, то пусть они будут в своей церкви! Будем помнить, что то, что нас объединяет, несравненно больше того, что нас разъединяет!"

Владимир Лапшин: "Очень часто от верующих людей можно услышать о том, что смысл человеческой жизни - в спасении, что мы должны спасаться, что мы должны спасать свою душу. Я с этим абсолютно не согласен, потому что я глубоко уверен, что Иисус нас спас, Иисус все сделал для нашего спасения. И это спасение мы усваиваем нашей верой во Иисуса Христа. Его воплощением, Его искупительной жертвой, смертью и воскресением Он вводит нас в жизнь вечную. И я вижу смысл жизни человека в том, чтобы сделать эту жизнь вечную радостной, наполненной миром и любовью".

Георгий Чистяков: "Вера возможна только в условиях свободы. Я, например, считаю, что в школе не должно быть Закона Божия; в шкале могут быть только такие уроки по истории религии, в которых не ставился бы вопрос об исповедании веры, а чтобы детям предлагалась какая-то информация для размышления".

Иннокентий (Павлов): "Церковнославянский язык - это церковная феня! Понятно?.. Я как филолог об этом говорю".

Иннокентий (Павлов): (о положении Православных в Эстонии) ...Сейчас в Эстонии никого не гонят. Более того, там вот эти самые вчерашние совки, именующие себя русскоязычным населением, даже имеют свое представительство в Парламенте".

Владимир Лапшин:
"Что касается праздника Введения во Храм Пресвятой Богородицы, то скажем честно: такого события, скорее всего, в действительности не было и быть не могло".

Владимир Лапшин:
"Мы все пытаемся стоять в чем угодно, но только не во Христе: в каких-то догматах, в каких-то канонах, которые нам кажутся абсолютными и непреложными. Да чушь все это! Ведь эти каноны - они принимались когда-то, полторы, две тысячи лет назад... Нельзя превращать Церковь в гетто со средневековым миросозерцанием! "

Владимир Лапшин: "Мы должны очень осторожно относиться ко всему тому, что говорили святые отцы. Например, у святого Иоанна Златоуста очень много антииудейских, антисемитских (!) каких-то выпадов и мы не можем с этим согласиться, потому что если это принять, то мы должны будем признать, что антисемитизм, который живет сегодня в нашей Русской Православной Церкви, - это святоотеческое наследие".

Владимир Лапшин:
"В раю должен быть весь род человеческий, должно быть спасено все человечество. Конечно, я понимаю, в Евангелии есть слова, которые говорят о том, что грешники будут нести наказание за свои грехи. Да, Церковь говорит об аде, Церковь говорит об огненном очищении. Да, но после того, как всякое зло будет уничтожено, после того, как всякий грех будет выжжен, - все равно, там, в раю, там, в спасенном новом мире будет полнота... Ереси в моих словах нет, и я думаю, что если бы она там была, меня давно бы уже обличили мои власти - мое священноначалие"... "Я не могу ни на мгновение представить, что хотя бы один человек в этом мире не спасется. Тогда то, что Христос совершил - несовершенно, тогда то, что Он "сделал - неполноценно. Я не могу представить, чтобы Бог сделал что-то несовершенное и неполноценное".

Георгий Чистяков: (из ответа о деятельности протестантских миссионеров в России): "Честно говоря, у нас особого присутствия инославных миссионеров не ощущается, потому что те американцы, которые здесь занимаются проповедью, они, как правило, привозят Евангелие!.. Вы знаете, надо сказать им спасибо: они Евангелие привозят, они приводят людей на первых порах к Богу! Поэтому у меня, в общем, никаких претензий к инославным миссионерам нет, они элементарное знакомство обеспечивают с Евангелием, и после этого люди в большинстве своем приходят к нам в Православные храмы".

Иоанн Свиридов:
"Существует много мифов вокруг отлучения Л.Н.Толстого, писателя, которого читают и любят многие церковные люди и именно к нему не относятся как к еретику, хотя в его взглядах очень много спорного и даже сомнительного... И то, что было сделано Победоносцевым тогда, это, конечно, на самом деле антицерковно и неправильно. Осуждены Церковью взгляды толстовцев, тех последователей Толстого, которые до сих пор существуют. Но осуждать христианина и верующего человека Толстого, гениального писателя русской земли, это значило бы в общем-то порвать со всяким свободомыслием в церковном лоне..."

Георгий Чистяков: "Мне представляется сегодня, что отлучение Толстого связано прежде всего с тем, что современники не поняли того, что он вошел в те глубины веры, в которые они еще войти не могли. Что он не на 50 лет, а больше: на 70, может быть 80, может быть на 100 лет опередил свою эпоху. И когда я думаю об этом, мне вспоминается другой христианский писатель. Я имею в виду Оригена. Не было бы Оригена, то не было бы и святых отцов - Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского, Иоанна Златоуста! Не было бы святоотеческой традиции!.. Все они, названные мной отцы Церкви и неназванные, все святые угодники Божий, церковные писатели и отцы четвертого века, все они были очными и заочными учениками Оригена... Но если все они - святые, то он - еретик, или почти еретик. Почти или просто отвергнутый церковью писатель. Л.Н.Толстой - то же самое!.. Всем тем, что он делал, он разбудил не одно поколение христиан! Он, как мне представляется, разбудил христианство XX века... Теперь, когда прошло уже практически 100 лет со времен Л.Н. Толстого, мы должны сказать ему запоздалое наше "спасибо" за то, что он разбудил нас для исповедания веры во Христа (!). Я горжусь, что я живу в той стране, для которой XX век начался с Толстого и кончился А.Д.Сахаровым!"

Комментарии излишни...

« Последнее редактирование: 16 Сентября 2007, 01:15:41 от Владимир Штоль » Записан

Алексий Б.
Новичок
*
Сообщений: 10


Просмотр профиля
ПРАВОСЛАВНЫЙ
« Ответ #24 : 02 Октября 2007, 16:54:30 »

Трудная статья, тяжелая. Но если без нападок на автора, то ведь во многом правда. Всем известно, что мы имеем в настоящей церкви, а если заглянуть в святоотеческую литературу? Вспомните о.Иоанна Кранштадского, его высказывания по поводу актеров!- кто они сейчас для нас? Постоновление соборное о иконописцах, правила!- что есть сейчас?Правила посещения храмов монастырей,-а много ли где останавливают крашеных, разодетых, без головных уборов дам? И ведь много всего, ОЧЕНЬ много! А не желание многих даже попытаться вникнуть в церковнославянский язык!
 А батюшки с пламенными проповедями о помощи ближним,аскетизме, и самопожертвовании уезжающии после службы на иномарках, стоимостью превышающей годовой бюджет двух десятков многодетных семей,некоторые из них, посещают этот же храм?
 Прости Господи. Я далек от осуждения и обсуждения, гоню всячески такие мысли, но видеть каждый день трудно.
 Поэтому, я думаю,не мудрствуя излишне, нужно придерживаться канонов, читать постановления соборов и святоотеческую литературу.

Уважаемый Алексий! Администрация настоятельно просит Вас разъяснить, как Вам удается каждый день видеть из заграницы  даже не одного, а нескольких батюшек, разъезжающих в России на дорогих иномарках после "пламенных проповедей о помощи ближним, аскетизме и самопожертвовании". Пока доступ к написанию сообщений Вам закрыт (до предоставления разъяснений).
Модератор Владимир К.
« Последнее редактирование: 02 Октября 2007, 18:35:23 от Владимир К. » Записан
Андрей
Ветеран
*****
Сообщений: 3234


Просмотр профиля
Православный
« Ответ #25 : 02 Октября 2007, 18:23:31 »

...изобретателей заблуждений сегодня бесполезно искать среди открытых врагов. Они скрываются – и это вселяет серьезнейшие опасения и тревогу – в самом лоне, в самом сердце Церкви, будучи врагами тем более опасными оттого, что они действуют исподволь...

... тактика ..., будучи поистине весьма коварной, состоит в том, чтобы никогда не излагать свои доктрины методически и во всей полноте

...технология ... отнюдь не сводится к «агентуре», а называется «управление по тенденциям»: искренние люди сделают все сами, требуется только слегка подтолкнуть их в нужное время и в нужном месте...

Всё это и к нам в полной мере относится, точнее - к нам в особенности. Мой личный опыт показывает, что когда это всё начинаешь излагать в лицах и примерах, то или собеседник и без тебя всё знает (начитавшись Протоколов) или, в большинстве случаев, машет ручёнками чтобы его перестали пугать. Как Пятачёк, который не хотел смотреть вверх на страшного кугулара.
Записан

Андрей
СЕРГЕЙ С.
Ветеран
*****
Сообщений: 626



Просмотр профиля
Православный христианин
« Ответ #26 : 05 Октября 2007, 04:12:08 »

Цитировать
Уважаемый Алексий! Администрация настоятельно просит Вас разъяснить, как Вам удается каждый день видеть из заграницы  даже не одного, а нескольких батюшек, разъезжающих в России на дорогих иномарках после "пламенных проповедей о помощи ближним, аскетизме и самопожертвовании"

...а за границей все на иномарках 

Цитировать
А батюшки с пламенными проповедями о помощи ближним,аскетизме, и самопожертвовании уезжающии после службы на иномарках, стоимостью превышающей годовой бюджет двух десятков многодетных семей,некоторые из них, посещают этот же храм?

... разные батюшки то в иномарках, а если прихожанин захотел и целенаправленно подарил батюшке (причем монаху) иномарку, чтоб не в автосервисе торчал, а больше молился и занимался делами прихода (а мотаться приходится немало, особенно если он сам еще и руководит приходским строительством, но естественно не в ущерб служению в церкви)... я такой случай знаю и поверьте это финансово никак не повлияло на дела прихода. Правда батюшка пытался говорить о поддержке "российского производителя"  , но прихожанин настоял на своем... Я его в этом плане поддерживаю абсолютно. Взял и пожертвовал, не поскупился, потому как действительно для дела ... молодец! Да и что ещё сказать, если по мнению этого прихожанина, его батюшка не должен ездить на ржавом жигуле и каждые пятнадцать минут названивать своим прихожанам, то "я тут заглох", то "у меня там колесо отвалилось"...
 Извините, но раздражает "обывательское" мнение, которое встречается сплошь и рядом, что священники обязательно должны быть чуть ли не, прости Господи, голодранцами... Сколько раз сталкивался с тем что ходят годами в приходы и бубнят по углам насчет своих же батюшек то машина у него хорошая, то квартиру купил, то дом строит, начинаешь знакомиться с ситуацией поближе оказывается: то прихожанин подарил, то пожертвовали специально на стройку дома для семьи и т.д... ну где ж его детям то жить, если к примеру у него их человек семь, а то и десять, а не как в основном 1-2 и некоторые прихожане это прекрасно понимают, а некоторые ... э-ххх ... искушение.
И вообще, если ходить в церковь только для того что бы поглазеть на чем ездит священник, то лучше вообще не ходить...
Простите за резкость...
Спаси Господи!
Записан
Владимир К.
Администрация форума
Ветеран
*****
Сообщений: 3941


Просмотр профиля
Православный, Русская Православная Церковь
« Ответ #27 : 05 Октября 2007, 06:09:44 »

И вообще, если ходить в церковь только для того что бы поглазеть на чем ездит священник, то лучше вообще не ходить...

Дорогой Сергей! Спаси Господи Вас за доходчивое вразумление.
р. Б. Владимир
« Последнее редактирование: 05 Октября 2007, 06:12:09 от Владимир К. » Записан
Алексий Б.
Новичок
*
Сообщений: 10


Просмотр профиля
ПРАВОСЛАВНЫЙ
« Ответ #28 : 06 Октября 2007, 08:28:35 »

Да согласен беспорно! Только сказана мной было не для обсуждения достатка, отсюда и не понимание. Я сам езжу на машине, которая даже в сша считается не дешовой. И я, работая на заводе и имея 2 детей, очень часто мучаюсь совестью, как например : вчера был в Питере, иду по переходу, стоят две бабушки и поют с протянутой рукой! Опрятные, видно, от нужды вышли, не от водки.До слез обидно! За старость такую,за себя, что чувствую себя тепло и сыто. Как жить? Я говорю детям о милости и т.д., а рядом живут люди голодные, в классе с ними учаться друзья "разные". И помочь бы хотел, чтоб с совестью в мире -так у детей забрать, за музык.школу не заплатить, в приходе за уроки не дать, на ремонт школы откозать? Полно всего. Казалось бы есть деньги, а остоется на еду.

Участник Алексий Б. пишет свои сообщения из Дании, а в России не работает и не живет. Поэтому теперь доступ к написанию сообщений ограничен ему окончательно.
Администрация
« Последнее редактирование: 06 Октября 2007, 09:19:45 от Владимир К. » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 68351

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #29 : 08 Февраля 2008, 15:41:48 »

Московский Патриархат подверг критике труды игумена Евмения (Перистого)

МОСКВА. В Русской Православной Церкви выступили с критикой сочинений игумена Евмения (Перистого) "Притчи православного миссионера".

"Притчи православного миссионера" содержат в себе сомнительные примеры и сравнения, которые вносят смущение в умы и сердца новоначальных и не могут служить главному назначению миссионерства - распространению Православной Веры", - сказано в заявлении пресс-службы Миссионерского отдела Московского Патриархата.

В связи с этим отдел "просит воздержаться от их использования в миссионерской работе".

Авторы заявления также поблагодарили руководителей и сотрудников епархиальных миссионерских отделов (особенно Санкт-Петербургской епархии), "давших основательную богословскую оценку данным сочинениям".


Интерфакс-Религия/Седмица.Ru
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 23
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!