Либеральные церковные маргиналы и обновленцы. Предатели в рясах. Расстриги

[Александр Васильевич]

Церковный оранжизм не пройдет!

Впечатление участника круглого стола «Церковь во время политических кампаний: особенности диалога со СМИ в предвыборный период»



Одним из знаковых мероприятий ХХ Юбилейных Международный Рождественских образовательных чтений, которые завершились вчера в Москве, на мой взгляд, стал круглый стол «Церковь во время политических кампаний: особенности диалога со СМИ в предвыборный период». Значимость его подчеркивалась уже тем обстоятельством, что этот круглый стол вели председатели сразу двух Синодальных отделов Русской Православной Церкви - протоиерей Всеволод Чаплин, возглавляющий Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества, и Владимир Легойда, возглавляющий Информационный отдел. Организаторы мероприятия посчитали необходимым пригласить на этот круглый стол представителей диаметрально противоположных политических позиций, которые сложились и существуют в церковной среде. Именно поэтому на этот круглый стол были приглашены автор этих строк и ведущий публицист «Русской народной линии» священник Александр Шумский.

Во избежание всевозможных спекуляций, которые уже появились в Интернете, насчет некой заранее спланированной программы круглого стола, хотелось бы отметить, что Владимир Легойда позвонил мне с предложением принять участие в работе круглого стола в понедельник вечером. Я, честно говоря, не планировал участвовать в этом мероприятии, намереваясь посетить другие секции Рождественских чтений. Одновременно сотрудник Синодального информационного отдела узнал у меня номер телефона отца Александра Шумского. Насколько я понимаю, его пригласили принять участие в круглом столе примерно в это же время. Поэтому говорить о том, что все было заранее спланировано, запрограммировано, глупо.


_{В.Саулкин, о. Всеволод Чаплин и В.Легойда}

Помимо нас, в круглом столе принимали участие известный публицист, ведущий радио «Радонеж» Виктор Саулкин, председатель Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов, главный редактор портала «Религия и СМИ» Александр Щипков. На мероприятии также присутствовали представители, условно говоря, церковного «оранжизма»: получивший широкую известность благодаря своей публикации, посвященной фальсификации на выборах в Государственную Думу, священник Димитрий Свердлов, главный редактор ведущего прооранжевого портала «Православие и мир» Анна Данилова, по общему мнению, серый кардинал нашего церковного «оранжизма», ответственный секретарь «Журнала Московской Патриархии» и газеты «Церковный вестник» Сергей Чапнин, известный журналист Иван Семенов и некоторые другие. Однако, за исключением отца Димитрия Свердлова, никто из других представителей церковной либеральной оппозиции выступить на круглом столе не пожелал. Видимо, ни Даниловой, ни Чапнину, которому, кстати, ведущий предоставлял слово, в свое оправдание сказать было нечего.

К началу круглого стола подошли еще несколько таких же, как и отец Димитрий, бритобородых молодых священников, видимо, одинаковой с ним политической ориентации. Но они в скором времени покинули мероприятие, увидев, что в нем принимают участие такие «церковные черносотенцы», как ваш покорный слуга, иерей Александр Шумский, Виктор Саулкин и другие.

После вступительного слова сопредседателей круглого стола дискуссию открыл священник Александр Шумский, который посвятил ее роли русской интеллигенции в революционных событиях.


_{о. Димитрий Свердлов}

Всю защиту позиции церковно-оранжевого «болота» взял на себя священник Димитрий Свердлов. И надо заметить, что его выступление было достаточно блеклым, хотя батюшка, несмотря на молодые годы, вел себя надменно. Вместо отведенных пяти минут по регламенту он выступал раза в три дольше, довольно дерзко ответил на вопрос годящегося ему в отцы священника Александра Шумского. По содержанию его выступление сводилось к попытке обосновать тезис о том, что его статья, получившая широкую известность благодаря публикации в «The New York Times», была выражением нравственной позиции и полностью аполитична. Несколько раз на протяжении своего выступления отец Димитрий заявлял: «Найдите в моем тексте хотя бы одно слово в поддержку оппозиции, в поддержку оранжевой революции. Нет этого, невозможно этих слов найти в моем тексте». Более того, он аттестовал себя как человека абсолютно аполитичного и не имеющего своей собственной политической позиции. Это похоже на заклинание наших либеральных властей 1990-х годов о том, что отныне объявляется кампании по деидеологизации политики, что никакой идеологии не будет, хотя на самом деле все это время в обществе господствовала идеология радикального либерализма, индивидуализма и культ мамоны.

Я в своем выступлении обратил внимание наивного молодого священника на то обстоятельство, которое известно любому мало-мальски образованному человеку, что текст не существует вне контекста. А вот контекст статьи отца Димитрия Свердлова был явно оранжевый, оппозиционный власти. Поэтому неслучайно представители «оранжевого болота» тут же зачислили его в «свои» и назвали его одним из представителей церковной либеральной оппозиции курсу Святейшего Патриарха Кирилла на соработничество с властью.

В содержательной части своего выступления я обратил внимание на то, что сегодня очень часто нынешнее противостояние части общества и власти сравнивают с событиями февраля 1917 года. Оснований для таких сравнений много. Можно привести множество признаков, которые говорят о схожести процессов февраля 1917 года с нынешними процессами. Об этом, в частности, говорил в своем выступлении, посвященном трем смутам в России, Виктор Саулкин. Я обратил внимание на два важных, на мой взгляд, момента, связанных с двумя ошибками, которые совершила Церковь - священноначалие, священники и миряне - в феврале 1917 года, и которые нам в нынешних условиях важно избежать. Первая ошибка состоит в том, что Церковь не осудила солдатский бунт, который вспыхнул в феврале 1917 года в Петрограде, и забастовочное протестное движение среди горожан, хотя с таким призывом к членам Святейшего Синода обращался товарищ обер-прокурора Синода князь Николай Жевахов, о чем он пишет в своих воспоминаниях. Церковь отказалась от своей роли миротворца, печальника за общество перед государством и сурового обличителя революционной заразы, которая охватило столичное общество. Осуди священноначалие эти революционные волнения - как знать, может быть, наша история пошла бы по-другому пути.


_{о. Александр Шумский}

Вторая важная ошибка Церкви в феврале 1917 года состояла в том, что священноначалие и духовенство согласились с навязанным мнением о том, что общество - это и есть те, кто бунтует против власти. Сейчас происходит то же самое. От имени общества пытаются говорить те, кто активно выступает против власти на Болотной площади и на проспекте Сахарова. Но общество значительно шире. Есть масса общественных организаций и представителей творческой и научной интеллигенции, которые не поддерживают «оранжевое болото». Хотя необязательно они поддерживают власть. Они могут и критиковать власть, но понимают, что происходит на «болоте». Сейчас, прежде всего, на нас, православных журналистов, говорил я в своем докладе, ложится важная задача развеять этот миф, не потворствовать ему, предложить диалог власти с широкими слоями общества, где может, конечно, звучать и голос так называемой «внесистемной оппозиции», но это один из маленьких голосов, потому что помимо честных выборов есть масса проблем, которые нужно обсуждать Церкви и обществу.

После моего выступления ведущий круглого стола Владимир Легойда предложил выступить Сергею Чапнину, но тот, словно чувствуя безвыходность своего положения, буквально за несколько минут до этого покинул зал заседания. Видимо, ему нечего было возразить, нечего было сказать в защиту либеральной «оранжевой» позиции. Таким образом, мое выступление, не считая достаточно смешного возражения, которое последовало от Александры Колымагиной, представительницы кочетковского сообщества из газеты «Кифа», оказалось фактически последним. Ведущему оставалось только подвести итоги круглого стола. В своем заключительном слове Владимир Легойда призвал всех нас к тому, чтобы в наших дискуссиях меньше было категоричности и агрессии, чтобы мы, православные журналисты, публицисты, подавали пример для других представителей журналистского сообщества. Председатель Синодального информационного отдела выразил надежду, что та расшатанность, которая существует, по его мнению, в среде православного духовенства, не повлечет за собой серьезные проблемы. Политические дебаты закончатся, справедливо заметил Владимир Легойда, а проблемы, которые нужно обсуждать, останутся. Его призыв к ответственности прозвучал, как никогда, уместно и своевременно.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/26/cerkovnyj_oranzhizm_ne_projdet/

[Геннадий Б-в]

То,что сейчас происходит в недрах Православной Церкви,-дело не новое: ереси, расколы, откровенное антихристианство сопровождало Церковь с самого начала и доныне. Но внутрицерковные разногласия касались, по большей части, догматических(монархианство,арианство, несторианство и пр.) вопросов, церковной дисциплины(новатианство, донатизм) и аскетики(монтанизм, а много позже-духовные опыты Франциска Ассизского). Пыталась пробраться в Церковь ложь гностиков и эллинская философия. Теперь же, чем ближе человечество к завершению земного пути, тем ожесточеннее и изощреннее нападки антихристов по всем направлнениям. Люди, по названию- православные, а по духу- ничего общего с апостольским учением не имеющие, призваны смущать и соблазнять христиан, возбуждать самые низменные страсти человеческие. То, с чем нужно бороться- ими оправдывается и выставляется напоказ. Призвание их- от дьявола!
     Всем православным хочется сказать: братья и сестры, не смущайтесь и не верьте ни этому человеку(Михаилу Агафонову), ни ему подобным. "Они вышли от нас, но небыли наши..."- гласит Писание (1Ин.2,19). Господь сказал:" Но Сын Человеческий пришед найдет ли веру на земле?" (Лк.18,8). Что бы нам не уклонится от веры Отцов, и нужно сверять свою жизнь с Писанием, Преданием Отцов Церкви. Но мы же не будем осуждать заблудших, а только молиться, прося Господа, чтоб послал им Духа Божия во оставление их заблуждений и причастию к истинной вере.

[Александр Васильевич]

Саморазоблачение протоиерея Георгия Митрофанова

Священник признался, как его родной отец предвидел, что он будет использовать факты о войне для расшатывания собственной страны



«Родители расстались, когда мне не было двух лет. Я жил с мамой и парализованной прабабушкой в коммунальной квартире. Отца воспринимал враждебно. Сначала как человека, бросившего мою семью, потом как человека, служившего режиму, который уничтожил мою Россию», - говорится в статье протоиерея Георгия Митрофанова, опубликованной на портале «Православие и мир». 

«Однажды, когда мне было десять лет, его (отца протоиерея Георгия Митрофанова. - РНЛ) пригласили в нашу школу, рассказать детям о войне. Мы шли по старинным коридорам, он в мундире, с орденами, медалями, кортиком. Я шел рядом и в тот момент гордился своим отцом. После встречи со школьниками он зашел к нам домой, но ненадолго, сказал, что торопится… Я понял, что сейчас он опять покинет нас, не выдержал - выхватил кортик и набросился на него! Конечно, он легко победил меня в этой схватке», - вспоминает отец Георгий.

«Он был незаурядным человеком, - продолжает священник рассказ о своем отце, - создал себя сам, имел два высших образования, никогда не ругался, не пил, писал прекрасным почерком, любил вспоминать офицеров дореволюционного российского флота, с которыми ему довелось встречаться… Но в начале 80-х, когда мы обсуждали один из лучших военных фильмов "Торпедоносцы" и я говорил, что это - правда, что мы так воевали, он отвечал: "Да, правда! Но такую правду не нужно знать, потому что такие, как ты, будут использовать её, чтобы расшатывать нашу страну!"»

«В 90-е годы происходило, как мне тогда казалось, третье Крещение Руси. Было много надежд на то, что падение коммунистического режима даст возможность в полном объеме возродить нашу церковную жизнь. Я долго разделял иллюзию, что где-то в глубине души наш народ остался православным, просто у него не было возможности это выразить, не было храмов, монастырей, а сейчас всё это появится - и все люди смогут реализовать свою потаенную веру. Позже я понял, что народ в значительной мере перестал быть православным, что он и не был таким уж глубоко православным, раз допустил 17-й год и все последующие события. Что Церковь наша несла в себе очень много проблем. Конечно, лучшие пастыри были во все времена, но было немало и худших», - полагает священник.

По его словам, «с приходом к власти большевиков погибали прежде всего лучшие. А худшие старались, наоборот, выживать. Так что как в стране в целом, так и в нашей Церкви, в духовенстве - лучшие погибли, а худшие остались. И мы - те самые худшие, которые в меру своих сил должны пытаться все-таки что-то сделать. Хотя это очень не легко».

«В советские времена нас утешали мифы о безоблачном дореволюционном прошлом, к которому мы мечтали вернуться. Но уже в 90-х годах я как историк стал приходить к выводу, что историческая Россия не восстановима, что мы ее потеряли навсегда. Для меня это серьезная потеря. Коммунисты во всём обманули наш народ и только в одном не солгали - они создали нового человека. Человека, в котором традиционные добродетели русского национального характера нивелированы, а традиционные пороки доведены до предела. Одним из последствий этого является полное обесценивание слова и всякого рода символа. Люди думают одно, говорят другое, а поступают по обстоятельствам», - считает отец Георгий.

«Отчасти это понятно, - продолжает он, - поскольку "правильно" сказанные слова часто спасали жизнь и свободу - твою и твоей семьи. И наши недавние предки (и это передалось потомкам) научились произносить любые слова, не задумываясь над их реальным смыслом. Как люди в свое время в силу обстоятельств должны были с трибун говорить, что мы строим коммунизм, точно так же сегодня иногда говорят, что мы созидаем Святую Русь. Тоже не задумываясь. Нас всех воспитывали в одной идеологии - и результатом этого стала всеобщая безыдейность. Современный человек живет в убеждении, что можно жить без убеждений. А просто приноравливаться к обстоятельствам. Таких людей можно подчас встретить и в Церкви. Церковь для них становится средством для достижения достатка, комфорта, карьеры». 

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/28/otkroveniya_protoiereya_georgiya_mitrofanova/

[Александр Васильевич]

Эпатажные признания отца Георгия

Историк Игорь Фроянов о русофобстве и хулении священства Русской Церкви со стороны протоиерея Г.Митрофанова



Печально известный протоиерей Георгий Митрофанов вновь обратил внимание православного люда на свои эпатажные признания, перейдя от «власовофилии» к русофобству и хулению священства Русской Церкви. Движение предсказуемое, и мы, я уверен, услышим еще много такого, что потребует от нас молиться за о. Георгия и просить Господа о прощении заблудшего.

Странное, по крайней мере, впечатление производит последнее интервью протоиерея Георгия. Его слова о том, что наш народ «в значительной мере перестал быть православным, что он и не был таким уж глубоко православным, раз допустил 17-й год и все последующие события», звучат вдвойне странно, учитывая, что их произносит православный священник. Ведь мы хорошо знаем, что все в руце и воле Божией. Особенно это касается глубоких социальных потрясений, катаклизмов и революций. И если Господь Бог допустил революции в России, то значит на то Его воля, и о. Георгию следовало бы, на мой взгляд, задуматься над вопросом, почему Господь проявил именно такую волю. Это было бы тем более уместно, что наш герой выдает себя за историка, а потому должен знать, что подобные раздумья свойственны русским христианам издревле. Вот, скажем, древнерусский летописец, автор Повести временных лет, сообщает о нападении поганых (язычников) половцев на Русь, говорит о том, как враги вытаптывали копытами коней нивы, сжигали, разоряли города и веси, убивали и уводили в полон множество русских людей, говорит, спрашивая при этом, - почему так? Неужели Бог, позволяя половцам творить все это, больше любит поганых, нежели христиан? И отвечает: нет, Бог любит нас и потому наказывает нас, чтобы отошли от дел неправедных и стали на путь истины и любви.

Представим на минуту, что о. Георгий задумался. Тогда он, наверное, мог бы сказать нечто подобное относительно революций в России XX века и, быть может, не стал бы говорить о нашем русском народе, будто он «в значительной мере перестал быть православным» или «не был таким уж глубоко православным», поскольку это пустые звуки, за которыми нет реальной действительности - невозможно определить ни меру, ни глубину народной религиозности. Путь к Богу долог и тернист. Он пролегает через преодоление грехов, неизбежных спутников человека, и продолжается до скончания века.


_{Протоиерей Г.Митрофанов}

Что касается утверждения о. Георгия о том, якобы после революции «в стране в целом, так и в нашей Церкви, в духовенстве - лучшие погибли, а худшие остались», то здесь я вижу явное преувеличение. Да, были приспособленцы, остались худшие, но сохранились и лучшие. Именно они удержали Русскую Православную Церковь. Именно они сохранили ее до наших дней и обеспечили ее настоящее и будущее. Я уже не говорю о роли Церкви в таком великом национальном событии, как Великая Отечественная война, в которой православные священнослужители были вместе с народом, воодушевляли его, поднимали на борьбу со смертельным врагом. Надо признать, что исторические взгляды у о. Георгия в данном случае весьма однобоки, порочащие православное священство. Почему его воззрения таковы, пусть об этом подумают, прежде всего, наши священнослужители.

Его мнение, будто у нас «в стране в целом (…) лучшие погибли, а худшие остались», вызывает улыбку. Ведь нельзя мыслить так, что в дореволюционное время не было недостатков, что народ не бедствовал и не страдал. Когда наш народ поднимался на большевистскую революцию, то, конечно, он думал о лучшем устройстве жизни. Его надежды, к сожалению, не оправдались, но это уже другой вопрос. Несомненно то, что именно русский народ сохранил Россию как опору Православной веры, защитил ее, достиг великих успехов, признанных миром. Если бы в России после революции сохранились одни отбросы, то мы не взошли бы на ступень того величия, на которой находились до недавнего времени, будучи второй, если не первой, супердержавой в мире. Никто не в силах отрицать созидательную роль русского народа на протяжении XX века. Но созидание, творение - дар Божий. Господь не обделил русский народ этим свойством.

Игорь Яковлевич Фроянов, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/02/epatazhnye_priznaniya_otca_georgiya/

[Александр Васильевич]

Протоиерей Александр Шаргунов

БГ в МДА

Выступление на радио «Радонеж»



На православном сайте «Татьянин день» (http://www.taday.ru/text/1458424.html) появилась радостно-победная информация о первом собрании в Московской Духовной академии арт-клуба, на котором состоялась встреча со звездой рок-музыки – Борисом Гребенщиковым. Прежде всего обратим внимание на установки этого клуба: «Открывая первое заседание арт-клуба, протоиерей Павел Великанов, проректор по научно-богословской работе МДА, сказал, что пастырь “должен занимать активную позицию по отношению к любому явлению современной культуры, даже к такому явлению, с которым он внутренне в чем-то, а может быть, и целиком не согласен”».

Если только правдива эта информация, потому что, вообще-то говоря, мы живем в мире, где каждый день узнаем о том, что раньше обыкновенно сообщалось под рубрикой «не может быть», если это правда, то сразу спросим: «активная позиция» – это что? Это значит интересоваться, вникать, реагировать – многие этим интересуются, и мы должны? Но если я «целиком не согласен» и активно не согласен, ради чего буду предлагать это другим? Как любил повторять в свое время один известный поэт народное присловье, «я в сортах дерьма не разбираюсь, и вроде бы не обязан».

Далее проректор по научно-богословской работе МДА сказал: «Живя в стенах духовной школы, трудно познакомиться с современной культурой во всем ее многообразии, и уж тем более – лично пообщаться с теми, кто ее создает. Арт-клуб – площадка, в рамках которой будущие пастыри (а может быть, и архипастыри) нашей Церкви смогут встретиться с наиболее яркими, значимыми, неординарными представителями культуры, задать вопросы, пообщаться или подискутировать на любую тему». О каком многообразии современной культуры идет речь? Входит ли сюда так называемое концептуальное искусство с его знаменитыми выставками «Осторожно, религия!», «Запретное искусство» – неслучайно, наверное, его апологеты участвовали в скандальной выставке в храме мученицы Татьяны? (см.: http://www.blagogon.ru/digest/82/) «Встретиться с наиболее яркими, значимыми, неординарными представителями культуры, задать вопросы, пообщаться или подискутировать на любую тему».

Просим простить, мы приведем примеры и высказывания, невыносимые для всякого нормального слуха, но без этого нельзя увидеть глубину происходящего. Может, следовало бы пригласить в МДА знаменитую «Мадонну», уже выступавшую однажды с огромным успехом в Москве, о которой известно, что она публично занималась онанизмом перед Распятием, и которую Римский папа назвал «дочерью сатаны»? Или еще какую-нибудь «неординарную» знаменитость, вроде Леннона (из группы, так поразившей воображение юного Бори Гребенщикова), который в былое время сочинял глумливые письма от имени Иоанна Крестителя и развешивал презервативы на скульптурах святых? Д. Тейлор, пресс-секретарь «Битлз», признавался: «Они как будто создали новую религию. Они против Христа. Я хочу сказать, что я и сам против Христа, но они настолько против Него, что их богохульство даже меня шокирует».

Сайт «Татьянин день» сообщает: «Первый гость клуба, Борис Борисович Гребенщиков, по справедливому замечанию протоиерея Павла, в представлении не нуждался. Зал встретил музыканта аплодисментами. Общение началось с песен. Огромное удовольствие, что мы здесь, на нас смотрят портреты старцев, это очень помогает петь, – поделился впечатлениями Борис Гребенщиков во время концерта. “Бог есть Свет, и в Нем нет никакой тьмы”, – пел Гребенщиков, сидя под портретами двух патриархов, между иконами Христа (с зажженной перед ликом лампадкой) и Божией Матери. Окружающие предметы словно подчеркивали в песнях доброе, хорошее, светлое, что в них было, и никакого противоречия между БГ и обстановкой духовной школы во время концерта не было. Все было очень просто, по-домашнему. В углу на полу сидели и в такт постукивали ногами звукооператоры, в зале постоянно щелкали затворы фотоаппаратов (как ночные сверчки), кто-то записывал концерт на телефон. Акустика в зале замечательная, а пел Борис Борисович бесподобно».

Не будем каламбурить по поводу последнего слова «бесподобно» и комментировать то, что не нуждается в комментариях. Кажется невозможно уже ничего добавить к этой благостной картине, кроме приведенных выше мерзостей. Но мы хотим, чтобы слушатели поняли: мы не открываем Америку, а только напоминаем всем известное.



Уже неоднократно была дана духовная и художественная оценка творчеству БГ на страницах не только церковной печати. Вот цитаты из двух обстоятельных статей «Литературной газеты» (выпуск №7–8, 2006 г., № 48, 2011 г.) – наиболее авторитетного сегодня издания, придерживающегося традиционных ценностей, защищающего в меру своих сил нашу культуру от распада, от растленного влияния телевидения: «Духовный гуру, он (Гребенщиков) окружен аурой тайны. Должно быть, чтобы решительно всех запутать, перейдя в стан дзен-буддизма, наружно БГ реинкарнировался не то в китайского мандарина, не то в ростовщика-процентщика. Только аватаре (воплощению Бога на земле!) Саи Бабе, к которому БГ время от времени наведывается в Индию, удается если не перемолвиться с ним несколькими словами, то хотя бы прочитать на почтительном расстоянии его недоступные олухам мысли. При этом наш рафинированный “шикша-гуру”, “великий шаман” (как именуют БГ почитатели) величает себя православным, прибавляя к этому в очередном из своих глубокомысленных интервью (еще раз прошу простить за приведение гнусной цитаты): “Траханье девушек для меня не менее свято, чем молитва”». «Его утонченно-просветленный взор как-то младенчески невинно устремлен туда, где грех, где распад личности, вавилонский блуд и смрад. Какой изысканный эстет в нем сразу просыпается! “Девочки из «Тату» – молодцы, кланяюсь им в пояс” – словно с духовными подвижницами раскланивается он с неразумными отроковицами, годящимися ему почти во внучки, благословляя их своим авторитетом на дальнейшие растление и погибель, а с ними и тысячи подражающих им юных поклонниц! В общем, как поется у него же: “Вавилон – город как город, печалиться об этом не след”» («Литературная газета»).

Чтобы дать понять, каков художественный уровень творчества Гребенщикова, «Литературная газета» приводит высказывание талантливого, трагически погибшего барда Александра Башлачева: «Нельзя, – настаивал он, – оправдать слабость текстов, слабость идеи, ее отсутствие полнейшее… тем, что это якобы рок-поэзия». «И если уж серьезно говорить о подлинной культуре – пишет о Гребенщикове поэт Геннадий Красников в статье “Путем распада”, – памятуя о понятии “петербургского текста”, то возможно ли соотнести с этими критериями как с филологической, так и с эстетической и, если хотите, философской точки зрения любительские упражнения рок-стихотворца? Поражают необязательность языка, пустота и пустячность слов, маленьких, будто аквариумные рыбки. И чувства такие же, стершиеся, затасканные, состарившиеся еще в пору юности и молодости, словно они идут не “путем зерна”, как у В. Ходасевича, а путем последнего и безвозвратного распада: “Теперь я пью свой вайн, я ем свой чиз, я качусь по наклонной, не знаю, вверх или вниз…”». Называя творчество БГ «чудовищной карамельностью», «Литературная газета» выносит точный диагноз: «В том-то и разница, что есть судьба, а есть игра, имитация. Вроде об одном и том же и почти одними словами говорится, а какая пропасть лежит между этими словами, между живым и мертвым».

Это пишут о БГ люди вполне светские. Вот кого надо бы обращать в Церковь, вот кого надо бы приглашать в МДА к студентам и преподавателям, вот к какой невоцерковленной еще культуре обращать их взор, вот с кем вести обсуждение, как спасать нашу молодежь. А не с теми, кто, притворяясь «своим», ведет войну с Церковью.



Кажется, нам даны исчерпывающие характеристики. Но нет, кто бы что бы и сколько бы ни говорил, – полный вперед! Ради чего? Ради миссионерства? Ясно, что после встречи в МДА сам БГ ни на миллиметр не стал ближе к Православной Церкви, наоборот, еще более утвердился в своем гибельном самодовольстве. А какое влияние мог оказать он на неокрепшие души! Некоторые, едва выкарабкавшиеся из тины прежних сомнительных увлечений, снова сползут в нее. Сколь многие из них обретут навсегда ложные ориентиры, которые абсолютно противоположны указаниям святых отцов. Как точно заметил один знаток творчества БГ: «Эта музыка, может быть, более всего опасна тем, что носит суицидальный характер. В ней притягательная сила инфернального света». Что это за свет и как он сочетается со «светом, в котором нет никакой тьмы»? Так же как иконы святых – с «иконами Битлов» и ладан с гашишем. «…А здесь тишина, иконы Битлов, ладан, гашиш, а мне всё равно, лишь бы тебе было светлей…» – поет БГ. (Пресса сообщает, что наша страна прочно занимает первое место по числу детских самоубийств, только в последние дни у нас пять подростков покончили с собой.
Некоторые комментаторы цинично говорят, что теперь это модно).

Да, кто-то из молодых людей отчаянно сопротивляется и напоминает нашим пастырям на том же сайте «Татьянин день» слова святителя Игнатия (Брянчанинова): «Храни ум и сердце от учения лжи. Не беседуй о христианстве с людьми, зараженными ложными мыслями… Великие угодники Божии, познавшие немощь общую всем человекам, страшились яда ереси и лжи, и потому со всевозможным тщанием убегали бесед с людьми, зараженными лжеучением». Разве напрасно Христос говорит: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас»? (Мф. 7, 6). А другой читатель пишет: «“То, что мы называем Великая пустота, – исповедует Б. Гребенщиков, – это приблизительно то, что вы называете Бог Отец”.

Богохульство и ересь, открытым текстом. И это в стенах духовной академии. Мерзость запустения на святом месте. Ужас». И еще один комментатор из Питера по поводу информации на сайте «Татьянин день»: «В годы большевизма безбожниками монастыри и храмы были превращены в “позорищные” места: клубы, театральные сцены, кинотеатры... Кто и зачем делает это сейчас? Нет духовной силы, по примеру св. Иоанна Кронштадтского, самим идти к людям с проповедью? В МДА не нашлось никого, кто бы объяснил Гребенщикову, что он в глубокой прелести, и почему».

Люди культуры, тянущиеся к Церкви, с тревогой говорят: «Конечно, сугубо личным делом каждого является возможность выбирать для себя смысл жизни. Но речь о том, ретранслятором каких идей на миллионы юных доверчивых душ является современный кумир». А мы, православные христиане, должны ясно осознавать, что для многих, если не для большинства, все труднее будет устоять в ясном различении истины и лжи, если подобные арт-клубы будут все дальше распространять свою деятельность. Это можно сравнить с попыткой насаждения греха как нормы в современном обществе, где среднему человеку, как без конца повторяем мы, не выжить. Все слишком очевидно, чтобы открывать по этому поводу дискуссию. Как пишет «Литгазета»: «Стоит ли при такой массированной атаке удивляться дрейфу общества к доморальному уровню развития?»

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Профессор Александр Дворкин в своем открытом письме игумену Сергию Рыбко, выступившему против беспощадной богословской критики творчества БГ тульских священников-миссионеров, свидетельствует: «Позвольте, Ваше Высокопреподобие, рассказать Вам о других: о десятках, если не сотнях тысяч нынешних поклонниках Бориса Гребенщикова, которые благодаря его творчеству и воззрениям отпали от Церкви (или так и не пришли в нее), увлекшись пропагандируемым им буддизмом или вовсе тоталитарными сектами. Я лично знаю десятки таких людей (а опосредованно – сотни). Их родители звонят нам в Центр св. Иринея Лионского и с плачем рассказывают о попадании сына или дочери в секту, адептом которой называл себя их кумир БГ и которой они, благодаря этому, заинтересовались» (http://www.blagogon.ru/news/106/).

Ответы о.Александра Шаргунова на вопросы ведущего:

– БГ откровенно связывает свои позиции с так называемой культурой «New аge». Что это такое? Некоторые говорят, что именно здесь главная духовная опасность нашего времени.

– Культура «New age» – это безличный коллективизм, грех как норма (грех стирает черты личности). Для этой культуры Бог – не личное существо, а «космическое первозданное сознание», «космическая энергия». Они не отрицают Христа, но для них Христос в ряду Будды, Гермеса, Кришны: «Космический Христос придет, чтобы помочь нам освободиться от ограничений этого тварного мира и соединиться с Божественной энергией, в которой мы найдем свое завершение. Бог не личное существо, и человек не имеет нужды в посредниках – в Церкви, в догматах, в таинствах, в иерархии – чтобы встретиться с Ним. Надо только «открыться» Ему».

Тайна христианской веры – Бог послал Своего Сына Единородного, чтобы разделить с нами нашу жизнь, наши радости, наши страдания и нашу смерть и засвидетельствовать тем самым о великой любви к людям. В этой тайне мы достигаем самых глубоких личных отношений с личным Богом.

Культура «New age» предлагает нам обратное: слияние с безличным божеством. Отсюда либо идолопоклонство, обожествление того, что дано природой, то есть энергий – пантеизм, либо инфантилизм сознания, различные секты, «гуру»…

 При этом адепты «New age» называют «божественное» – Духом, любовью. Но мы познаем Бога и созерцаем Его как Божественную личность, а не как олицетворение космических сил.

Дух Святой совершает в нас и с нами дело Воскресения Христова. И Он должен преобразить весь мир. Бог для нас – общение любви. Мы вступаем в это общение, научаясь любить, как Христос возлюбил нас, вдохновением и помощью Духа Святого. Мы не сливаемся с силами природы, но трудом, мыслию, молитвой, покаянием, жизнью по заповедям Божиим продолжаем дело Христа.

Для «New age» каждый может непосредственно погрузиться в «божественное», без посредников, потому что оно окружает со всех сторон. Все прежние религии мира ограничены. Тем не менее, признаются все пути в их разнообразии, с их особенностями: они хороши, если подходят кому-то.
Из этого прямо вытекает так называемое «правильное мышление»: можно делать, что угодно, не стесняя себя никакими ограничениями нравственного порядка.

– Как Вы относитесь к проповеди христианства среди любителей рок-музыки?

– Проповедь христианства может быть, как известно, среди кого угодно. Среди уголовных преступников и блудниц. Вы, наверное, хотели спросить о другом: совместимо ли христианство с любовью к рок-музыке. Один из проповедников рок-музыки в своих выступлениях по православному радио любит рассуждать о трезвении в духовной жизни, и часто цитирует по этому поводу святителя Игнатия Брянчанинова. На память приходят такие, наверное, многим известные, слова Святого о ложной духовности в церковном искусстве: «Вдохновенным пророкам придан вид беснующихся жрецов, утонченное сладострастие дышит там, где должно изображаться целомудрие». Если святитель Игнатий так определяет искусство тех, кто все-таки верит в Христа Бога и исповедует главные догматы Символа веры, то что бы сказал он о такой музыке, с помощью которой, как правило, откровенно возносятся гимны сатане? Конечно же, не случайно сатанисты избирают такую форму. В искусстве, претендующем на подлинность, всегда действует закон единства формы и содержания. Одной такой музыкой, без всяких слов, может совершаться десакрализация смысла и жизни. Для нормальной, чувствующей красоту души, это может быть невыносимой пыткой, наподобие ада. Однако хуже всего, как известно, смешение истины с ложью. Дело не просто в плохом вкусе, а в ложной духовности. Даже Лев Толстой, которого невозможно заподозрить в чрезмерной склонности к мистике, любил повторять, что настоящее искусство мистично, то есть духовно. Но всякому ли духу можно верить? Китайские императоры, говорил он, держали под строгим контролем публичное исполнение музыкальных произведений. Ибо невозможно оставить без внимания то, что может поколебать духовное состояние целого народа. Всем известен вклад сегодняшнего псевдоискусства в разрушение нравственных и духовных устоев в нашем Отечестве. Прежде всего, у молодежи. Проповедь христианства и одновременно рок-музыки можно, без преувеличения, сравнить с проповедью христианства, без призыва отказаться от греха – во имя ложно понятой христианской свободы. Именно такими проповедниками в I веке были так называемые гностики, которых Церковь сразу же назвала врагом номер один христианства. Хотя у них не было цели разрушить христианство. Они искренне хотели усовершенствовать его, сделать интеллектуально привлекательным для язычников. Святые отцы говорят, что эти «глубины сатанинские» с особенной силой раскроются в последние времена. Антикультура создает атмосферу, благоприятную для прихода антихриста. Так что речь идет об очень серьезных вещах. И все это – в ближайшей перспективе. Один мой знакомый сравнил деятельность этих проповедников с попыткой внедрить троянского коня в Ноев ковчег Церкви.

– Как относиться к тому, что некоторые священники, как бы опираясь на слова апостола Павла: «Для всех я сделался всем, что-бы спасти по крайней мере некоторых», приходят на рок-концерты, принимают в них участие в качестве исполнителей для того чтобы «сойти за своего» и привлечь этим молодежь к Церкви? Или ведут свои «духовные беседы» на сайтах рок-групп? Возможно ли серьезное отношение к словам такого «проповедника» у тех, кто не видит ни в чем отличие его от них самих?

В подтверждение своих сомнений приведу реплики рокеров, встреченные мною в Интернете, которые обращены к одному их таких современных православных миссионеров (имени называть не буду): «…Я никогда не приму это площадное, тем более, виртуальное христианство. Чрезмерным увлечением неотехнологиями, стремлением осовремениться Церковь делает широкий, размашистый шаг... сами думайте, к кому…». И еще: «Может, вскоре мы увидим новую коллекцию ряс или монастырских вин, стильный постный ресторан и студию записи духовных песнопений от продвинутого священника. Он обходит каноны, как коварные шхеры. Он передовой и современный, он шагает далеко впереди. Куда уж угнаться за ним составителям регламентов на Соборах! Пока те подумают, сориентируются, приведут ранжиры в соответствие со временем, батюшка успеет поотрываться, пожить в свое тихое укромное удовольствие. Разотрет ладошки. Ах, каким умным оказался! Экими же недальновидными оказались святые отцы прошлого! Не догадались включить в свод правил рок!»

Также меня впечатлили слова о. Иоанна Крестьянкина на эту тему. Приведу фрагменты из двух его писем: «Одержимость бесовскую Вы получили, когда еще рок-музыкой увлекались. А что делать теперь? Если нисколько не находите сил противостоять насилию вражию, то хоть временно отойдите от служения у престола. Займитесь строительством, помогайте в Церкви, но только отойдите от престола, иначе враг Вас погубит и в этой жизни, и в вечности».

И второе: «Дорогой о Господе О.! Скажу Вам сразу – помысл о рукоположении отгоните от себя раз и навсегда. Даже если Вас будут соблазнять такими предложениями. Опыт показывает, что пришедшие к престолу от рок-музыки, служить во спасение не могут. Я получаю столько писем от таких несчастных людей, но помощь им приходит только после того, как они снимают с себя сан. Некоторые вообще не могут стоять у престола, а некоторые опускаются на дно ада беззакониями такими, которые они и до принятия сана не делали. Так что имейте это в виду».

– Мне кажется, что эти слова всероссийского пастыря должны бы всегда быть перед глазами семинаристов – будущих священников. Полезно было бы всем прочитать также прекрасную брошюру о рок-музыке профессора МДА М.М. Дунаева, недавно отошедшего ко Господу.

Поистине, подлинная любовь ищет блага другого человека. Не становясь наркоманом или тем, кто любит болезнь другого. Но помогая ее исцелить. И, конечно же, не принимая наркотик с ним под предлогом, что так можно лучше его понять. Мы не поможем грешникам нашим грехом. А отступившим от истины – нашей неверностью истине.

Это плохой путь, он вызывает разделение в глубине нашего сердца и в человеческом обществе. Вот почему подлинно любят грешника только тогда, когда ненавидят его грех. Это главное. Этим определяется любовь ко Христу. Этим определяется стиль жизни христианина. Кто живет главным, рано или поздно войдет в искренний диалог со всеми. У того, кто способен все потерять ради любви ко Христу, не будет никакого интереса, кроме своего ближнего. Любовь и истина взаимно ищут друг друга.

Благодатный Огонь

http://www.blagogon.ru/digest/294/

[Александр Васильевич]

Андрей Мельков

Проповедь синкретической эзотерики в стенах Московской Духовной академии



На днях православная общественность была в очередной раз шокирована обновленческими выкрутасами церковных либералов, на этот раз в системе духовного образования Русской Православной Церкви.

«4 февраля 2012 года в Московской духовной академии состоялось открытие дискуссионного арт-клуба с участием Бориса Гребенщикова. В мероприятии участвовали студенты семинарии, академии, регентской и иконописной школ, а также члены профессорско-преподавательской корпорации», – сообщает сайт духовной школы (http://www.mpda.ru/news/text/767994.html).

Однако наиболее подробный отчет о мероприятии представил портал «Православие и мир» (http://www.pravmir.ru/15-voprosov-borisu-grebenshhikovu/).

Появление данного материала вызвало целый ряд вопросов, первый из которых – цель приглашения музыканта, известного своими увлечениями буддизмом, индуизмом и прочими восточными религиозными учениями, в стены старейшей духовной школы Русской Церкви. Может, ради публичного богословского диспута об «испытании вер», или ради обращения Гребенщикова в Православие силами академических богословов?

Ответ можно найти, до конца прочитав материал на Правмире, где указано, что «репортаж подготовлен Миссионерской комиссией при Епархиальном совете Москвы». Именно на этот орган возлагается ответственность за координацию миссионерских усилий приходов, подворий и монастырей. Стало быть, очевидна миссионерская цель приглашения и последующего выступления Б. Гребенщикова в МДА.

И вот тут возникает основной вопрос, кто и кого должен был катехизировать, просвещать и наставлять в ходе данной встречи? Исходя из материала Правмира (при цитировании указанного текста орфография авторов сохраняется, наиболее важные места выделены. – А.М.), становится понятным, что с самого начала миссионерская (да, оказывается миссионерствуют не только православные) инициатива исходила от Гребенщикова, который, отвечая на вопросы аудитории, принялся по-хозяйски просвещать православное собрание истинами, далекими от учения Церкви.

«– Как вы думаете, насколько можно сочетать страстность рока и исихию православия?

Борис Гребенщиков: Мне кажется, можно. Сирийские старцы, например, были очень страстными иногда – стало быть, можно сочетать. Зависит от сердца. Страстность иногда очень хорошо сочетается с умиротворенностью».

«– Как Вы относитесь к Православной Церкви и к буддизму? И можете ли Вы назвать себя православным человеком?

Борис Гребенщиков: Я не могу позволить себе сказать, что я полностью православный, потому что это все равно что сказать “я умный и правильный, а вы все дураки” – я не могу этого принять. Мое отношение к православию никогда не менялось, просто иногда вожжа под хвост попадает, и некоторые умные журналисты могут вытянуть из меня разные интересные фразы. Я вновь открыл православие для себя в середине 80-х годов благодаря умным людям – священникам. Православие для меня чистое, прекрасное и абсолютно непостижимое. Я православие оценивать не могу, но когда захожу в церковь, мне говорят: пошел прочь отсюда, буддист. Или когда замечательные ребята в Туле объявляют меня сатанистом и даже практикующим оккультизм, я не могу понять, что они имеют в виду.

В Киевской лавре я был несколько лет назад, и мне один человек из тамошнего начальства сказал, что мантра “ом” – это молитва по призыву блудного беса. Я очень удивился. Я не знал этого – думаю, может он знает, что-то, чего я не знаю. И миллионы людей этого не знают…

…Некоторые говорят, что вот все, кто не православные будут гореть в аду – неужели вся Индия и весь Китай будут гореть в аду, тем более приверженцы тех религий, которые были задолго до Христа? – значит тут не все продумано».

«– Как Вы скажете, что каждый поймет “слова растамана”?

Борис Гребещиков: …Что касается “слов растамана” – вот в Б2 не все поймут песни с библейскими цитатами, а слова растамана поймет любой человек, – растаманы беседуют на тему Ветхого Завета, употребляют то, что употребляют – и поэтому эти беседы происходят бесконечно. А то что не все понимают библейские аллюзии – ну, что тут можно поделать? Скажем, наше правительство ходит в церковь, но не знает, что там делать, кроме того, что надо стоять. Если так у нас ходит в церковь правительство, то что говорить о народе».

«– Во что Вы верите? Вы верите в Бога?

Борис Гребенщиков: Верите ли вы, что дышите воздухом, что вода вскипит, когда она на огне, что дважды два четыре – верить не нужно, это вытекает из природы вещей и собственного опыта. Бог один, в Него не надо верить – Его надо любить. Любая жизнь говорит о том, что любовь это взаимная с обеих сторон».

Эти откровения Гребенщикова, по-видимому, стали оказывать миссионерское воздействие на слушателей. На этом фоне симптоматичен вопрос и последующие разглагольствования протоиерея Максима Козлова.

«Протоиерей Максим Козлов: Я как самый старый из академической корпорации, как самый близкий вам по возрасту, хочу рассказать две коротеньких истории. Мы тут вроде как образованными считаемся, но образованны мы фрагментарно – что-то знаем, а многого не знаем…

…Вы сказали, что подбирали для нас песни с библейскими образами. Для нас часто подбирают диетическое, что бы такое предложить духовной аудитории – если песни, то тихие, если поэзию, то патриотическую и никакой любовной лирики. Но мы совсем не такие “диетические”».

Затем откровенно «недеетический», «фрагментарно-образованный» протоиерей Максим Козлов своим очередным вопросом выводит Гребенщикова на откровенную проповедь индуизма:

«Протоиерей Максим Козлов: Здесь, в малом зале Духовной академии, за Вами есть задник – медаль Академии, на которой Нерукотворный Образ Христа. Знаю, что вчера на концерте Б2 задник был с другим изображением. И хотя “Небо цвета дождя” улетное, и “Аделаида” поразительна, и многим людям было хорошо, но для кого-то, для кого образы что-то значат, этот задник непросто давался. Что для Вас значит тот задник?

Борис Гребенщиков: Это индийская богиня вдохновения музыки, культуры, творчества – Сарасвати. Когда-то мне попалась пластинка с образом Вишну, и я был удивлен, что это такое необыкновенное, очень заинтересовался – мне нравится то, что поощряет человеческое воображение. Мы ставили мантры, музыку, которая позволяет что-то сделать с энергетикой помещения. Особенно в советские годы, когда в залах до нас были партсобрания.

Для меня религиозные артефакты, музыка, изображения других культур – это то, что открывает двери другого мира. Зрители попадают сразу в другой мир, им особенно нравится, когда на концерте используются благовония. Музыка помогает разгонять энергетику в зале, менять ее. Мне не раз приходилось слышать отзывы о том, как сильно это воздействует на людей, это помогает им вырваться из их повседневного мира. И этого не надо бояться».

После этого не приходиться удивляться, что далее Гребенщиков прочитал академическому собранию мини-лекцию по догматике.

«– Вы определились с религиозным выбором? В кого Вы верите?

Борис Гребенщиков: В единого Бога. Разные религии – это разное восприятие разными культурами отношений Бога и человека. Бог один, но его проекции на разные формы деятельности… Вот здесь, в музее есть икона святого Антипы – известно, что к его иконе идут молиться от зубной боли. Святые заведуют разными сторонами человеческой жизни. Бог у нас у всех один. Нет другого Бога. Также и в индуизме, и в буддизме – разные божки это как наши святые. Это проекции Единого Бога».

Ближе к концу столь занимательной беседы богословствующий Гребенщиков поделился опытом личных духовных переживаний.

«– Какое у вас самое сильное впечатление в жизни? Читаете ли Вы Библию и какая из книг Библии Вам ближе всего? И еще – что привлекает вас в буддизме?

Борис Гребенщиков: Самое сильное впечатление это песня Битлз “I want to hold your hand”, услышанная мною в 1965 году. Впечатление нездешней силы и нездешнего счастья.

Что привлекает меня в буддизме – не столько музыка, скорее это интересное переживание.

Ветхий завет я знаю плохо, его трудно читать, а вот Евангелие – это естественно, это книга, сила которой проверяется на практике.

Мой путь – это не духовные поиски, это собирание впечатлений. Меня многое привлекает, интересует».

Эти откровения музыканта окончательно раскрепостили о. Максима Козлова, который во всеуслышание процитировал откровенно кощунственный анекдот в стиле зарисовок
«Воинствующего безбожника» или сообщества «Ru_аntireligion»:

«Протоиерей Максим Козлов: Было бы нечестно не сделать одну реплику, очень важную для нас. Я не буду разглагольствовать, просто расскажу маленькую историю.

Как-то умер один православный человек и апостол Петр ведет его в рай, и показывает “Вот здесь у нас лютеране” – Как лютеране?! – “Те, что Евангелие почитали больше, чем Лютера, и Богу искренне молились”.

Идут дальше. “А здесь католики” – “Как католики? Паписты?!” – “Это те, которые больше чем папу, почитали Божию Матерь и жили по совести”.

Дальше идут, а там дворец чудный, только без окон. “А там кто?”, – спрашивает человек. “А там православные, возлюбленные чада Божии” – “Но почему без окон?” – “А это потому что они думают, что они в раю одни”.

…Борис Гребенщиков: Не буду с Вами спорить».



Действительно, споров с обеих сторон не было. Не было даже попытки со стороны преподавателей МДА приобщить Б. Гребенщикова к основам православной веры, скорее наоборот, известный музыкант получил прекрасную возможность засвидетельствовать перед православной ученой аудиторией свое понимание религиозной жизни, закрепив успех исполнением своих песен на корпоративном концерте прямо в малом зале (sic!) Духовной Академии.

Подводя итог всему этому действу, приходится с сожалением констатировать о нравственной деградации, которая ускоряющимися темпами просачивается в старейшую духовную школу России. Невозможно представить подобное ни в XIX веке, во времена святителя Филарета Московского, ни в веке ХХ, когда наше духовное образование хоть и было лишено внешней свободы, но было свободно внутренне от чудовищных моральных аберраций и обновленческого вектора.

Сегодня необходимо серьезно задаться вопросом: к чему приведут и чему научат духовное юношество нынешние наставники, которые приглашают к будущим православным пастырям неправославных проповедников, вещающих откровенно нехристианские идеи, и соблазняющих молодые души апологетикой нехристианских учений и вульгарным экуменизмом?

 Разве так надлежит исполнить повеление Христа Спасителя – «идите, научите все народы» (Мф. 28:19), «идите… и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мк. 16:15)?

Вероятно, скоро на площадке дискуссионного арт-клуба МДА мы увидим молодежных кумиров из реалити-шоу «Дом-2», узнаем о духовном опыте завсегдатаев передачи «Пусть говорят» и послушаем о личных мистических переживаниях какого-нибудь известного олигарха.



Благодатный Огонь

http://www.blagogon.ru/digest/293/

[Александр Васильевич]

Николай Бурляев: «То, что творит Гребенщиков, весьма далеко от истинной музыки»

Народный артист России выразил возмущение в связи с открытием в Московской духовной академии арт-клуба с участием рок-музыканта



Как сообщала ранее РНЛ, 4 февраля 2012 года в Московской духовной академии (МДА) состоялось открытие дискуссионного арт-клуба с участием Бориса Гребенщикова.

В мероприятии участвовали студенты семинарии, академии, регентской и иконописной школ, а также члены профессорско-преподавательской корпорации. В ходе встречи Борис Гребенщиков вместе с музыкантами группы «Аквариум» исполнил несколько авторских произведений, которые сопровождались живой беседой между композитором и собравшимися. Среди острых вопросов, заданных известному музыканту – духовный опыт в традиции Православной Церкви и религиозные практики буддизма и индуизма, сосуществование различных духовных традиций, особый путь русской культуры, место музыки в современном мире, исключительность богооткровенной христианской религии. Особое внимание Борис Гребенщиков в своих ответах уделил роли музыки в своем духовном опыте и значению православной веры в его жизни.

Мы попросили прокомментировать это сообщение известного актера и режиссера, Народного артиста России Николая Бурляева.



Когда я об этом узнал, то был очень удивлен. Мне жаль, что мы забываем обращенное к нам «Русь, храни веру Православную!». Духовная академия - это и есть то место, которое должно прежде всего сохранять нашу веру, оберегать от вторжения князя мiра сего. Я был поражен случившимся фактом и считаю, что неправо руководство МДА, которое позволило столь либеральное отношение к представителям массовой антикультуры.

Что касается конкретно Бориса Гребенщикова, то я никогда не был его поклонником, всегда удивлялся популяризации этой личности с козлиной бородкой и блеющим голосом, с претензией на поэзию.

То, что творит Гребенщиков, весьма далеко от истинной музыки и истинной поэзии. Надо понимать, что эта личность является проводником некоей маргинальной культуры, которая вовсе не укрепляет душу, а расшатывает её идеями инфернализма, безысходности и суицидальности. Это то, что выбивает почву из-под ног нашей молодежи. Я как член Патриаршего Совета по культуре порекомендовал бы руководству академии более внимательно подходить к приглашаемым людям.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/15/nikolaj_burlyaev_to_chto_tvorit_grebenwikov_vesma_daleko_ot_istinnoj_muzyki/

[Александр Васильевич]

Певцы Поросенкова Лога не унимаются

Церковный чиновник и публицист Сергей Чапнин выступил на сайте «Правмир» за признание «екатеринбургских останков» Царскими Мощами



«Поросенков лог, безусловно, требует нашего внимания и заботы. В этом месте, политом кровью царственных страстотерпцев, должен быть создан Национальный мемориал, но с этой задачей не справиться такими точечными решениями, как установка одного отдельно взятого памятника, даже если он сделан Зурабом Церетели. Это будет большой ошибкой. Памятник Церетели называется «Ипатьевская ночь» и отсылает нас к событиям перед расстрелом Царской семьи в подвале дома Ипатьева. Поросенков лог - совершенно иное место. Это та земля, где нашли упокоение честные останки царственных страстотерпцев. Я считаю, что совершенно неуместно ставить этот памятник в Поросенковом логе», - заявил в интервью порталу «Православие и мир» ответственный редактор Журнала Московской Патриархии Сергей Чапнин, комментируя сообщение СМИ о том, что Зураб Церетели предлагает установить свою скульптуру в Поросенковом Логе.

«На мой взгляд, - пишет Чапнин, - самое важное - сохранить в неприкосновенности этот участок Коптяковской дороги и топкое, болотистое место под названием Поросенков лог, где были тайно захоронены тела членов Царской семьи и ее слуг. Чуть левее на пригорке, если стоять спиной к железной дороге, находится место второго захоронения, где расстрельная команда пыталась сжечь и залить кислотой останки цесаревича Алексия и великой княжны Марии. Каждое из этих мест сегодня отмечено поклонным крестом». «Это место уже освящено молитвой. Я знаю, что когда уральские археологи проводили в 2007 году на этом месте раскопки и обрели останки цесаревича Алексия и вел. кн. Марии, священники и монахи были рядом, они следили за происходящим, молились о тех, кто здесь работал», - продолжил он.

«Внимание к Поросенкову Логу должно быть более серьезным, необходимо объединить усилия и Церкви, и государства, и общественных организаций, чтобы память о царственных страстотерпцах не была в небрежении. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. В 2011 году группа студентов МАРХИ вела предварительные разработки и поиск концептуальных решений по мемориализации Поросенкова лога. Это были эскизные студенческие проекты, в которых лежало стремление сохранить природу, оставить нетронутым пейзаж и очень деликатно провести дорожки, поставить поклонные кресты и небольшую часовню. И если начинать серьезную работу, то необходимо внимательно изучить проекты, которые были подготовлены», - отмечает Сергей Чапнин.

Напомним, что 17 апреля 2010 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл посетил Екатеринбургскую епархию. Многие обратили внимание, что Его Святейшество проигнорировал место в Поросенковом Логу на старой Коптяковской дороге, где были обнаружены т.н. «екатеринбургские останки», настойчиво выдаваемые группой светских ученых за мощи Царя-Мученика Николая и его семьи.

По словам настоятеля церкви Живоначальной Троицы в Поленово (Тульская область) иерея Алексия Дарашевича, «русское сердце, конечно, ощущает, что Поросенков Лог - это тоже место беды. У Господа всякая замученная душа драгоценна, но русский народ чувствует, что Поросенков Лог - это не царское место, не место убиения Царственных Мучеников».

В 2007 году, когда в Поросенковом Логу нашли очередные «екатеринбургские останки», Ольга Николаевна Куликовская-Романова в интервью нашему агентству высказала опасение, что «новая рекламная волна вокруг Поросенковских подлогов будет стремиться вовлечь в этот процесс нового президента РФ, чтобы тот оказал более радикальное давление на Святейшего Патриарха, Священный Синод, на Русскую Православную Церковь, чтобы добиться признания всех екатеринбургских останков подлинными, Царскими Мощами».

Могла ли тогда Ольга Николаевна предположить, что давление на Святейшего Патриарха, Священный Синод, на Русскую Православную Церковь будет оказывать ответственный редактор Журнала Московской Патриархии Сергей Чапнин, который, по идее, тоже должен выражать официальную позицию Церкви?! А его измышления распространять не антицерковное издание, а один из самых посещаемых православных интернет-порталов «Православие и мир»?!

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/16/pevcy_porosenkova_loga_ne_unimayutsya/

[Александр Васильевич]

Академия Поп-Арт

Владимир Крупин о выступлении Бориса Гребенщикова в Московской духовной академии



А вот интересно, почему сельский батюшка, никогда не бывавший в опере и слушающий её впервые, может судить о ней более здраво, чем изысканный музыковед? Потому что у батюшки неиспорченный вкус и он, слава Богу, знать не знает про всякие авангардизмы всяких творческих изысканий. Потому что «Херувимская», «Святый Боже», «Ныне отпущаеши», любые православные церковные распевы настолько чисты, возвышенны, молитвенны, что, привыкнув к ним, ощущая их частью души, уже легко отличаешь подлинное искусство от искусственного.

Далее. Специалисты по фальшивомонетчикам скажут, что совершенно бесполезно изучать всё новые и новые средства и методы изготовления фальшивок. За мошенниками не угнаться. Надо досконально знать подлинные ассигнации, ценные бумаги и тогда опять же легко видеть разницу меж подделкой и подлинностью.

Всё сказанное имеет отношение к новости - в Московской духовной академии открылся Арт-клуб. Благая вроде бы цель - священники должны знать интересы молодёжи, идти к ней, уже зная, о чём говорить. И что это, якобы, повысит авторитет батюшек. Это мнение или наивное, или преднамеренно вредное. На мотоциклах батюшки уже ездили, на эстрадные концерты ходили. Это нравилось молодёжи: священники с ними! Молодёжь ещё сильнее начинала кричать, энергичнее жевать и размахивать пламенем зажигалок. И что - молодёжь хлынула в церковь?

Зачем познавать нравы мира, когда мы и так знаем, что «мир во зле лежит». Наши студенты Академии - будущие пастыри, воины Христовы. Кто побеждает мир? «рождённый от Бога... и сия есть победа победившая мир, вера наша» (! Ин. 5 - 4). Вот этому и учить. А приглашать не скоропреходящих знаменитостей, а тех, на ком Россия держится, например, учителей Шестой роты псковских десантников.

Очень досадно, что организаторы этого «арта» до обидного походят на протестантов, которые думали втащить молодёжь в храмы, делая там представления, и что? Не увеличилось, а уменьшилось число прихожан. А уважение к священникам упало.

И правильно - зачем приседать перед пороком? И таковым является порок рок-музыки. Да и какая это музыка, музыка - это мелодия, мелос, а тут только децибелы и приказной командный ритм, от которого балдеют. Причём, балдеют без кавычек. Сбыт наркоты на рок-концертах увеличивается. Спросите у полицейских.

Скажут, ну, а как же Б.Г? Борис Гребенщиков? Его и зовут «БоГ», вот как фанаты его возносят. Он-то разве не исключение? Нет, не исключение. Спасибо, матом не кроет со сцены, но и Богу не служит. А не служит Богу, кому тогда служит? Да и тексты-то простенькие: «Прекрасна ты, достаточен я, сейчас мы будем пить чай». Есть и псевдозначительное: «Серебро господа моего выше слов, выше звёзд, вровень с моей тоской». В таком тексте имя Господа с большой буквы не напишешь. Но может певец не знает, о чём петь? Он же сам заявляет: «Мы всё поём о себе, о чём же ещё нам петь?»

Вполне могут быть обижены поклонники БГ. Надеюсь, это ищущие, но невоцерковлённые люди. Они заполняют интеллектом тоску души по духовности. Ведь и философией начинают заниматься от того же. Но душе мало просто песен и просто знаний.

Идущий в храм не свернёт на рок-концерт. В Первом послании ап. Иоанна сказано студентам: «Дети, храните себя от идолов!» А сколько их было, и все они внедрялись в умы молодёжи специально. Вспомним «татушек», славящих лесбиянство. Они за границей где-то на каком-то концерте получили первое место. Как же кудахтало наше телевидение - Россию славят! А они её развращали. Украинский президент Ющенко пошёл ещё дальше, пригласил певца Элтона Джонса в Киев с «женой», мужчиной, вывел их к толпе на Крещатик. Крещатик! И над ним «семья» - два гомосексуалиста и гордый президент - осчастливил матерь городов.


_{Б.Гребенщиков}

Но любого кумира смоет временем. Сегодня БГ, завтра ГБ, молодёжь на месте не топчется. А кумиры состарятся вместе с поклонниками. Уж если такие вчерашние кумиры, как Вертинский, Лещенко (не нынешний), Шульженко, Утёсов, другие, забыты, что говорить о сегодняшних. У тех слава была на десять порядков выше, чем у любого нынешнего.

Кто спорит, кому-то и Виктор Цой был и остаётся иконой, и Игорь Тальков. Но и они, вожди только эстрадные, но не духовные. «Когда-нибудь через тысячу веков я обязательно вернусь, но не в страну дураков, а гениев», это как понимать? Темы песен всё те же: «Перемен, мы ждём перемен», «Легко ли быть молодым»... Враг спасения очень сильно использует склонность молодёжи к недовольству жизнью, на этом чувстве построены все заигрывания с молодой аудиторией. У неё нет настоящего дела, она не уверена в будущем, и это не её вина, вина демократии, которая, по словам святого праведного Иоанна Кронштадского, может быть только в аду. Как жить, когда всё святое оплёвывается, кругом воровство, история оболгана? Трудно, конечно. Но есть же, не выдумана же Святая Русь, есть малое стадо Христово, плывёт по волнам житейского моря Корабль спасения, чего ещё надо для радости? У Бога нет смерти. Говорит эстрада об этом? Да нет, на эстраде всё никак не завянет «миллион алых роз», да пошляки «Аншлага» кривляются под слова: «Разве я наставлю пушку на свою жену хохлушку»?

Следуя логике организаторов Арт-клуба, надо раздвигать познавательные горизонты батюшек и в других областях. Например, спросим: у нас есть такое явление, как проституция? Не просто есть, оно растёт. Тогда надо пригласить в Академию Ксюшу Собчак, она будет знакомить студентов с нравами обычных проституток, а Жириновский расскажет о политических. Далее: надо и воров в законе не забыть, надо и напёрсточников позвать, чтобы в будущем поведать прихожанам о тех, кто может их обидеть и обмануть. И не забыть уважить умников Гельмана, Швондеровича и Сванидзе, у них тоже богатый опыт издевательства над Россией, тоже надо знать.

Конечно, благое дело - знакомить студентов с современностью, но зачем для этого создавать общество с такой собачьей кличкой Арт-клуб. Ведь и само слово клуб опять же завезённое, да и происходит от английского - клаббер (дубинка). При нашем богатстве бежать за опытом к тем, у кого вместо соборности саммиты да симпозиумы? Чему они могут научить? Как венчать гомосексуалистов? Как бомбить мирное население, да ещё и одобрять это?

Что-то тревожное в самом факте создания этого Арта. Святые врата Академии распахиваются для чего, для кого? И, главное, зачем? А это уже вопрос не к студентам, а к пастырям.

Владимир Крупин, секретарь Союза писателей России

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/16/akademiya_popart/

[Евгений Юрьевич]

Академия Поп-Арт
Что-то тревожное в самом факте создания этого Арта. Святые врата Академии распахиваются для чего, для кого?

Вот вам "мерзость запустения на Святом месте"!

[Александр Васильевич]

Духовно-развлекательный центр в Троице-Сергиевой Лавре?



Известие о создании в Московской Духовной Академии Троице-Сергиевой лавры дискуссионного Арт-клуба режет не только слух, но и сердце. Приглашение на первую встречу с семинаристами кумира рок-культуры Бориса Гребенщикова вызывает чувство жгучего стыда и возмущения против устроителей этой встречи.

Несомненно, Гребенщиков является одним из представителей рок-культуры, покоряющим своими песнями мирскую молодежь и сам являющийся плодом мира, который «лежит во зле». Апостол Иоанн предупреждает: «Не любите мира, ни яже в мире...яко все, и еже в мире, похоть плотская, и похоть очима, и гордость житейская».

Приглашая первым на открытие Арт-клуба Гребенщикова - яркого служителя этого мира, протоиерей Павел Великанов задает тон на будущее звучание клуба. Что духовно полезного могут дать подобные встречи будущим пастырям нашей Церкви?

Святейший Патриарх Кирилл в день празднования Сретения Господня в своем обращении к православной молодежи и ее наставникам призвал: «Использовать бесценный дар юности на постижение Божественных установлений, на усвоение национальной культуры». Рок-музыка антинациональна и антибожественна, какими бы псевдо-духовными текстами не завораживала слушателей. О. Серафим Роуз учил: «Прежде всего надо стремится сохранить настоящее благоухание православия». Разве подобные встречи способны дать почувствовать и впитать душою это благоухание? Обладают ли песнопения Б. Гребенщикова этим благодатным благоуханием? Или сомнительная их духовность способна заразить, смутить молодые души?

Сам певец, несмотря на свой талант и многознание, мягко говоря, не очень силен в вопросах веры, судя по его интервью, данном 06.02.2012 «Новостной службе» и на сайте МДА. Роль Церкви, по его словам, - «отвечать на вопросы и подавать руку помощи тем, кто ищет свой путь, кому не хватает воздуха в материальном мире».

«Свой путь» может пройти вдалеке от пути спасения через ложное сознание своего Я, без покаяния, без смирения перед Богом.

Сейчас появилась опасная тенденция снижения планки церковного учения, якобы, для того, что бы идущим «своим путем» удобнее было перейти на путь спасения. А в результате путь спасения размывается грязью мирских путей и может потерять свою спасительную цель. Устроитель этого клуба и встречи проректор духовно-нравственного образования прот. Павел Великанов предлагает своим студентам семинарии именно такой скользкий путь. Под видом дискуссии приобщиться поплотнее, почти в домашней обстановке, к ядовитым плодам мирской массовой культуры.

Телевизоров и интернета, которыми оснащена духовная академия, уже недостаточно. По телевизору не пригласишь видного рок-музыканта поучаствовать своим творчеством на свадебном торжестве дочери, а в стенах Арт-клуба на виду семинаристов, прот. Максим Козлов это проделал. Это было бы личным делом вкуса о. Максима, очевидно, поклонника Гребенщикова, но ведь он дает зеленый свет в сознании семинаристов на принятие подобного рода творчества. А это его ответственность, как священника перед будущими священниками, к чему он их хочет приобщить.

Кощунственная выставка в Татьянинском храме, устроенная 2 года назад по благословению о. Максима, нашла свое продолжение в идеи создания Арт-клуба в МДА. Оба мероприятия абсолютно нецерковные по своей форме, ведут к обмирщению Церкви, способному лишь оттолкнуть, а не привлечь молодежь, о которой так пекутся устроители. Но чем больше мир будет входить в Церковь, тем меньше она будет иметь авторитета.

Все, что предложили о. Павел и о. Максим, молодежь может иметь и без Церкви: выставки концептуалистов, рок-концерты, рокерные гонки, телешоу и еще чего похлеще. А Церковь может потерять некоторых своих чад, еще недостаточно утвердившихся в вере, не познавших глубин церковного искусства, которое питало и питает истинную светскую культуру.

Предлагать такой искус со стороны наставников - большая ответственность, ведь в нашей Церкви таких традиций не существовало, разве, что в обновленческой.

Конечно, обязательно найдутся и священники и миряне, которые будут поощрять такой путь, якобы, оживления церковной жизни, расширение сфер ее деятельности. Католическая церковь пришла таким путем слияния с миром к печальным результатам.

Нам мирянам далеко не безразлично, каким духом наполняются в стенах МДА будущие батюшки, которые будут духовно окормлять наших детей и внуков. Обычно полезному благому начинанию хочется пожелать успеха. В этом же случае, надеемся, по молитвам преподобного Сергия Радонежского и других святых, создание в стенах Троице-Сергиевой лавры духовно-развлекательного центра не укоренится.

Марина Михайловна Дедова-Дзядушинская, художник монументалист, член МОСХа, лауреат премии искусств Германо-Советской дружбы

http://www.ruskline.ru/analitika/2012/02/25/duhovnorazvlekatelnyj_centr_v_troicesergievoj_lavre/

[Александр Васильевич]

Николай КАВЕРИН

Смердяков от православия



В самом центре Москвы, в Газетном переулке (за Центральным телеграфом на Тверской) в храме Успения Божией Матери служит очень «прогрессивный батюшка» Владимир Лапшин, которого в полной мере можно отнести к уникальному разряду представителей «нетрадиционной православной ориентации», т.е. к неообновленцам и модернистам-экуменистам. Свою пастырскую энергию эти люди направляют на поиски и развенчание врага, коим для них является традиционное Православие. Оно якобы представляет собой больной организм, нуждающийся в срочном лечении с помощью неотложных реформ, которые превращаются просто в навязчивую идею. Реформационный алгоритм, заданный обновленцами в начале XX века, продолжает действовать в умах этих церковных революционеров, обретая новых идеологов в «священной борьбе» с «окаменевшей» и «застывшей» в средневековье или в византинизме Церковью. Их новые идеологи и «авторитеты» — протоиерей Александр Мень, протопресвитер Александр Шмеман и монахиня Мария Скобцова. Последняя в своем опусе о «типах религиозной жизни» — ярком образчике демонизации Православной Церкви — противопоставляет святоотеческому аскетическому пути выдуманный ею «пятый тип благочестия» (читавший этот опус — да разумеет!). Тип этот при основательном его рассмотрении на самом деле приводит к надмению, т. е. фарисейству, от которого предостерегает нас Евангелие. Пламенным пропагандистом этого фарисейского пути монахини Марии Скобцовой и является священник Владимир Лапшин, проводящий в жизнь церковно-эсэровские идеи парижской монахини.

На литургии в храме о. Владимира, безо всякого благословения Святейшего Патриарха как правящего епископа г. Москвы, Апостол и Евангелие читаются на русском языке, да к тому же лицом на запад. Возникает вопрос: разве Русская Православная Церковь собирается отказываться от церковнославянского языка? А храм, где служит о. Владимир, — особое место, где дозволяется проводить богослужебные эксперименты и обновленческие вольности? Отнюдь нет! Церковь Русская по-прежнему рассматривает церковнославянский язык — неотъемлемую часть церковного Предания, спасительную для многих поколений православных людей — как драгоценную жемчужину, которую должно в неискаженном виде передать в наследие нашим потомкам, оберегая от всевозможных русификаций и профанаций. Для священника же В.Лапшина церковнославянский текст, например Апостольских посланий, читаемых на литургии, воспринимается как... «нецензурная брань».

— А ведь в храме находятся дети! — возмущается «прогрессивный батюшка». — А люди, не понимая ничего, просто с ужасом стоят и слушают; и то, что они слышат, как где-нибудь в подъезде какие-нибудь хулиганы так общаются, вдруг они слышат это с амвона, когда это («нецензурная брань» в понимании отца Владимира. — Н.К.) читается как вроде бы Священное Писание!

Выходит, что Церковь Русская, сохраняя как святое достояние церковнославянский язык, на протяжении более тысячи лет только лишь грязно сквернословила да материлась с амвонов своих храмов (да еще в присутствии детей!), и только лишь с началом славной обновленческой эпохи Введенского–Грановского–Кочеткова–Лапшина с амвона православных храмов наконец-то зазвучало не искаженное «нецензурной бранью» Апостольское слово!

Вопиющее самочинное нарушение тысячелетней церковной традиции в храме Успения не ограничивается только посягательством на церковнославянское богослужение. На отпусте каждой литургии священник Владимир Лапшин помимо Христа Спасителя, Божией Матери и святых, прославленных Православной Церковью, поминает и… священномученика протоиерея Александра. На вопрос: кто есть сей священномученик протоиерей Александр? — о. Владимир объясняет: это протоиерей Александр Мень, который в этом храме является местночтимым святым (которого «канонизировал» сам о. Владимир без уведомления, не говоря уже благословения, Святейшего Патриарха и Московской Патриархии, хотя храм сей принадлежит Московскому Патриархату, а не является частной собственностью священника Лапшина). Цель этой «местечковой канонизации» состоит, по словам о. Владимира Лапшина, в том, чтобы со временем вся Русская Православная Церковь прославила протоиерея Александра Меня как всероссийского святого. (Может быть, даже как нового Учителя Церкви?)[1]

Хорошо известно, что священник Владимир Лапшин и по сей день является страстным пропагандистом либерально-обновленческих и реформаторских, а нередко и антиправославных идей на радиостанции «София». Уже в течение десяти лет о. Владимир призывает к реформации не только церковнославянского богослужения, церковного юлианского календаря, агиографического наследия, канонов и литургической практики Русской Церкви. Из уст священника Владимира Лапшина часто звучат чисто протестантские утверждения о ненужности догматов и канонов («да чушь все это!» — заявляет о. Владимир в радиоэфире), о том, что Иисус уже всех нас спас, вследствие чего каяться и исповедоваться в грехах — это нездоровое извращение литургической жизни (к таинству исповеди должно, согласно о. Владимиру, приступать лишь один-два раза в жизни!), о том, что Церковь Православная не может содержать всю полноту истины Христовой (Церковь Русскую о. Владимир сравнивал даже с Политбюро ЦК КПСС). Святых Русской Церкви — Максима Грека, Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Феофана Затворника — священник Владимир Лапшин ничтоже сумняшеся записывал в обновленцы, Геннадия Новгородского и Иосифа Волоцкого — в «одиозные личности», непонятно почему причисленные к лику святых, а католиков — в православные. И все это несмотря на призыв Святейшего Патриарха к священнослужителям, участвующим в деятельности радиоканала «София», «принести покаяние в проповеди неправославных идей, противоречащих учению Церкви и вводящих в заблуждение нуждающийся в подлинном духовном просвещении народ наш» (Из доклада Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия на Епархиальном собрании 1997 года).

Но не тут-то было! Согласно взглядам священника В.Лапшина, покаяние, как пережиток невежественного и мрачного прошлого, уж никак не может быть совместимо с «живой евхаристической жизнью и литургическим возрождением», практикуемыми в общине о. Владимира. Да и новоявленный «Учитель» священника В.Лапшина протопресвитер Александр Шмеман о вредоносности таинства покаяния столько раз писал! Покаяние должно быть беспощадно искоренено из церковной практики!!! Так что о. Владимир, верный заветам протопресвитера А.Шмемана, продолжает свою радиопропагандистскую деятельность, невзирая ни на какие «угрозы» со стороны Патриарха и какой-то там Патриархии.

Сейчас в либеральных СМИ излюбленной дежурной темой стала истерия о «русском фашизме» — своеобразная провокационная дубина, которой представители либерального фундаментализма размахивают направо и налево, без всякого повода, дабы очернить русский народ и представителей патриотического движения. Но еще десять лет назад «прогрессивный батюшка» Владимир Лапшин вещал по радио «София»: «Как можно противостоять фашистским тенденциям в религиозной и духовной жизни?.. Эти проявления религиозного, духовного фашизма проявляются и в чисто практических вещах: выступления против переводов, например, Священного Писания и богослужения на русский язык... выступления против всяких литургических реформ... выступления против экуменизма... А вдруг людям вот то христианство понравится больше?! Что мы будем делать, как мы сможем доказать преимущество нашего христианства, вот этого, темного, мракобесного такого православия?»

Именно неприязнь к святоотеческому Православию как таковому прекрасно объясняет патологическую симпатию свящ. В.Лапшина к ино­славию, в частности, к экуменической католической общине в Тэзэ (Франция), куда о. Владимир с прихожанами своего храма каждый год совершает «экуменическое паломничество», что нельзя расценить иначе, как «духовное растление» своей паствы.

Симпатия к католической общине в Тэзэ полностью согласуется с антипатией «духовного учителя» священника В.Лапшина — протопресвитера А.Шмемана — к традиционным формам и историческим центрам Православия. В своих откровенно антицерковных дневниках (М., 2005) прот. А.Шмеман пишет: «Я все больше и больше не люблю Византии, Древней Руси, Афона, т.е. всего того, что для всех синоним православия… Мой интерес к православию обратно пропорционален тому, что интересует, и так страстно, православных». Естественно, следуя взглядам своего «Учителя», священник Лапшин обнаружил «синоним православия» во французской католическо-экуменической общине Тэзэ, а уж никак не в «мракобесной» православной России или в Греции на каком-то там Афоне.

Отца Владимира очень «пугает» воссоединение РПЦ и РПЦЗ, так как «Зарубежная Церковь стоит на более консервативных позициях», но более всего пугает о. Владимира, что «и та часть, и эта часть претендует на то, что она Русская Церковь, а Церковь, — тут о. Владимир делает выдающееся богословское открытие, — должна быть Христовой!» Может быть, имеется в виду, что Русская Православная Церковь уже и не Христова Церковь?

В 1998 году, на праздник Воздвижения Креста Господня, в прямом эфире радио «София» между священником Владимиром Лапшиным, отстаивавшим еретическое учение о всеобщем спасении всех людей, осужденное V Вселенским Собором, и радиослушателем состоялся интересный диалог:

— Отец Владимир, вот Иуда после очистительных страданий: встретимся ли мы с ним в Царствии Небесном, как вы считаете?

— Ну что я вам могу сказать! Я про вас ничего не могу сказать. Я, наверное, с ним встречусь, у меня такое ощущение, — был ответ о. Владимира.

Желание встретиться после смерти в Царстве Небесном с Иудой-предателем — какая-то патология и деградация религиозного сознания. Ведь не случайно свящ. В.Лапшин во время трагических событий на Дубровке в октябре 2002 года на волнах той же «Софии» возмущался тем, что русские спецназовцы посмели «так негуманно» ликвидировать спящих шахидок — женщин-террористок с поясами смертниц.

— Они же были спящими! — восклицал возмущенный священник-гуманист Лапшин. — Как можно убивать спящего человека, беззащитного человека?!

Не приходится сомневаться, что в о. Владимире в это время говорил голос Иуды-предателя. Такое мог сказать только человек, который заведомо является врагом России, врагом тех людей, которые испытывали страшные страдания, находясь в зале театра на Дубровке.

Разве не голос Иуды отвечал на вопрос радиослушательницы к «православному священнику» Владимиру Лапшину 9 ноября 1997 года, когда по НТВ, несмотря на протесты других православных — как священников, так и мирян, в том числе и Патриарха, был показан кощунственный фильм «Последнее искушение Христа»? Радиослушательница просила тогда пастыря объяснить своей пастве, что этот фильм — порицание нас, русских людей, имея в виду, что всякая русская душа — христианка. Но вместо такого объяснения свящ. В.Лапшин заявил, что «русские тут ни при чем, потому что фильм вообще не о русских людях! Это — фильм о еврее Иисусе Христе, который был евреем!» Ну что тут скажешь? Для всех православных Господь Иисус Христос — Сын Божий, а для священника В.Лапшина — этнографический еврей. И в фильме о. Владимир не видит ни поругания Христа, ни кощунства, ни оскорбления чувств верующих: надо быть терпимым и все такое прочее.

А кто из непросвещенных радиослушателей не соглашается с толерантным батюшкой из Газетного переулка и предлагает активно выступать против пропаганды порока — тот проявляет ненависть, нетерпимость, агрессивность и ожесточение, занимается «поиском врагов и еретиков» и т.п. А толерантность к врагам Русского Православия — это, если послушать о. Владимира, чуть ли не основа всего христианства! Прямо-таки — «смерть врагам толерантности и политкорректности!», перефразируя одного «классика» из числа новых русских. То же самое и в отношении кощунственной выставки «Осторожно, религия!» или фильма «Код Да Винчи», в котором, по мнению о.Владимира, не содержится никакого богохульства. Да и вообще православным не подобает защищать Христа от глумления и церковные святыни от поругания.

— В этом протесте Христа нет! —заявляет уверенно о.Владимир. Да и опять же, сам протопресвитер Шмеман такого же был бы мнения (далее преподносится как истина в последней инстанции цитата из дневников «святого отца»). — А что там по поводу фильма «Код Да Винчи» говорили Дмитрий Смирнов, да Максим Козлов[2], — так мне до их мнения и дела нет! — обрушивается в «праведном гневе» на непонятливую радиослушательницу о. Владимир.

Возникает естественный вопрос: не от супостат ли наших сей «православный» радиопроповедник? Цель его высказываний — растлить религиозное сознание, приучить к либеральной политкорректности и толерантности к врагам Христа и Его Церкви, к вседозволенности заведомо ложных, подчас абсолютно нелепых мнений по вопросам веры и церковной жизни. Вот, например, как о. Владимир оценивает монашество. «Монашество не укоренено в христианской традиции, оно пришло под влиянием многих каких-то восточных, языческих явлений... В течение долгого времени Церковь очень критически относилась к отшельничеству, к монашеству».

Что же касается вопросов, связанных с государственными, политическими и военно-стратегическими интересами нашего Отечества, то в ответах священника В.Лапшина постоянно присутствует такая махровая смердяковщина, которой позавидовала бы и сама Валерия Ильинична Новодворская.

Согласно священнику Лапшину, преподобный Сергий Радонежский не давал благословения Димитрию Донскому на Куликовскую битву, да и битва-то эта — никакая не битва, а «бунт Димитрия Донского против своего законного правителя». «Прогрессивный батюшка» Владимир призывает радоваться тому, что «ядерный щит России нарушился», а ракет у нас стало меньше. «Мы радоваться должны этому — заявляет радиопроповедник. — Ведь это поможет нам стать нищими и кроткими! А мы, то есть наш народ, только пожираем западные кредиты и грозим теми ракетами, которых понаделали». Вот это, считает о. Владимир, «очень серьезный упрек в адрес всей нашей духовности и церковности!» Да и Церковь в России на протяжении многих веков, согласно священнику Лапшину, утверждала не столько веру, сколько суеверие!

Подводя итог своим рассуждениям о «духовности и церковности», о. Владимир делает потрясающее экклезиологическое заключение: «У той Церкви, которая сама себя уже называет православной, возникает сомнение в ее подлинном православии... Когда Церковь начинает называть себя православной... — тут такой гордыней прет, гордыня из ушей лезет! И за эту Церковь становится страшно!»

Или такие словеса. «У нас сегодня охают и ахают по поводу того, что развалится Россия. Да Бог с ней, пусть развалится, — восклицает отец-радиопроповедник, — ничего страшного не произойдет!»

Да если и Церковь Русская развалится, священник Лапшин будет только ухмыляться: пусть развалится, зато фашизм не пройдет!

Как нужно относиться к подобным проповедям? Ответим словами архиепископа Серафима (Соболева; †1950): «Эта проповедь есть не что иное, как сознательный бессовестный обман или кощунственное актерство под прикрытием священной рясы. Их следует отнести к самым опасным врагам Церкви, которые развращали своим учением верующих, соблазняли их своим сладкоглаголанием и, таким образом, уподоблялись волкам в овечьей шкуре».

Вместо того чтобы постоянно вставать в оппозицию к иерархии Русской Православной Церкви, критикуя ее по любому поводу, священнику Владимиру Лапшину не следовало бы забывать, что священный сан он получил в этой самой Церкви, служить которой он дал в свое время священническую присягу и которая пока еще терпит его антиправославные взгляды и омерзительные высказывания.

19 августа 2006 г. Преображение Господне.

На второй Спас и обновленец яблочко съест!

[1] О неправославных взглядах прот. Александра Меня написано немало статей. Назовем лишь таких авторитетных богословов, как митрополит Антоний (Мельников; †1985), прот. Сергий Антиминсов, архим. Рафаил (Карелин), диакон Андрей Кураев, проф. А.И. Осипов и др., писавших или говоривших на лекциях о расхождении взглядов прот. А.Меня с учением Православной Церкви.

[2] Известные московские священнослужители, резко выступившие против показа фильма.

_____________________________

http://www.blagogon.ru/articles/157/

[Александр Васильевич]

Неообновленцы «в законе»

Статья Николая Каверина «Смердяков от православия», напечатанная в предыдущем пятнадцатом номере журнала «Благодатный Огонь», вызвала немалый интерес у наших читателей и нашла отклик среди духовенства и мирян, возмущенных омерзительными высказываниями священника Владимира Лапшина о Русской Церкви и нашей Родине, обновленческими экспериментами о. Лапшина, и в первую очередь «канонизацией» им в своем приходе протоиерея Александра Меня как «местночтимого святого».

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в своем докладе на ежегодном епархиальном собрании г. Москвы 5 декабря 2006 года затронул проблему неообновленчества: «К сожалению, необходимо признать, что существующие теперь церковные общины сильно отличаются от древнего идеала, даже те из них, которые искренне стремятся к нему. Не видя истинной причины современных нестроений, некоторые пастыри и их пасомые полагают, что все можно исправить внешним, формальным изменением порядка церковной жизни. Например, совершать богослужение на русском языке, всем приходом обязательно причащаться каждое воскресенье или за каждой Литургией, отменить традиционную в нашей Церкви обязательную исповедь перед Причастием и т.д. <...> В некоторых общинах начинают без благословения правящего епископа вводить всевозможные новшества и реформы, нередко уподобляясь в этом обновленцам 1920–1930-х годов прошлого столетия и протестантам. И возникают доморощенные переводы богослужения на русский язык, поражающие своей безвкусицей и бездарностью, отдающие сектантским душком пародии на древние “агапы”, отмена исповеди в общем порядке и даже местные самостийные “канонизации” без какой-либо санкции церковной власти. Из истории протестантизма известно, что за этим может последовать появление так называемых нерукоположенных пресвитеров и епископов, пересмотр границ Церкви и ее догматического учения».

Эти слова Первосвятителя нашей Церкви как нельзя более точно отразили ситуацию в приходе священника-обновленца Владимира Лапшина. Редакция получила письмо, связанное с деятельностью этого священника и мы предлагаем его вниманию наших читателей.

Уважаемая редакция!

С болью прочел статью Н.Каверина «Смердяков от православия». Ведь о. Лапшин давно мутит воду. Я, грешный, когда о. Лапшина хотели запретить в служении, подписал письмо в его защиту. Вот до чего доводит малоцерковность! Приход священника Лапшина опасен — это трамплин в другие конфессии. Это гнездо антипатриархийной оппозиции, место, где распространяется католическая литература. Самое страшное, что чада о. Лапшина — это очень искренние люди, готовые идти за своим пастырем сколь угодно далеко. Удивительно, что он служит в самом центре Москвы, мне кажется, это указывает на его высоких покровителей. Его стоило бы снять с настоятельства и отправить в окраинный храм пятым священником, одновременно запретив богослужебные «эксперименты». Скажу откровенно, мне хождение к о. Лапшину, а ранее к о. Борисову, чуть не стоило ухода из Православия и тяжелого духовного кризиса. Мне кажется, что журнал должен привлечь внимание священноначалия к этим лицам, особенно к о. Лапшину. Пусть служит в Тмутаракани под крепким руководством какого-нибудь ортодоксального батюшки без закидонов.

С уважением,
Филипп Грилль
 

Мы связались с автором этого письма и попросили его более подробно рассказать о своем опыте пребывания в обновленческой общине.

 — В храм Космы и Дамиана в Шубино, что в Столешниковом переулке, я попал в 1992 году; мне сказали, что там замечательный батюшка, значит, и храм замечательный, тогда его только что вернули Церкви. В тот момент его как раз священник Александр Борисов получил, он же тогда был депутатом Моссовета, и там только-только начались реставрационные работы. Служили еще тогда в комнатке на втором этаже. Я влился туда, стал участвовать в восстановлении, работал там сторожем потом, и меня пригласили в алтарь, алтарничать. В алтаре была небольшая фотография Римского папы, но этому я поначалу не придал никакого значения. И знаете, сначала все было хорошо: я недавно крестился, ничего еще не знал, для меня все люди казались отзывчивыми и добрыми, мне было только девятнадцать лет, и все, как говорится, было хорошо. А потом я стал вдруг понимать, такую вещь: наш приход оторван от остальной Церкви. У прихожан нашего прихода по отношению к другим приходам какое-то было странное отношение: они утверждали, что везде черносотенцы, фашисты, то есть складывалось какое-то непонятное ощущение: где я вообще нахожусь? К тому же еще это филокатоличество всеобщее. То есть вроде я нахожусь в православной Церкви, все нормально, храм официально принадлежит Московской Патриархии, высокоинтеллектуальный пастырь во главе, потому что люди в приходе все очень подкованные, у прихожан одно-два высших образования, а то и больше, знание древних языков и любых европейских, круг интеллигентский, в основном молодежь. Малограмотного человека, который двух слов связать не может, вы там просто не встретите. И я стал испытывать ощущение, что что-то не то происходит. Туда на работу пришел один мой знакомый, и он мне как-то говорит: «Филипп, а тебе не кажется, что что-то странное здесь творится?» Он был немного меня постарше, а я вообще долго дохожу до всего. Я призадумался над его словами. Потом мне предложили шестопсалмие по-русски читать, а поскольку я был алтарником, то и Апостол читал тоже по-русски, лицом к пастве. Но мне говорили: «Знаешь, Филипп, это допустимая вещь». Но, понимаете, я же тогда не знал ничего! Мне что скажешь, как говорится, то и принимаешь, понимаете, я — человек из атеистической семьи. Однако меня стали глодать сомнения, стало зарождаться чувство протеста против этого и начались конфликты. К тому же еще этот экуменизм. Сначала я верил, что это хорошо, ведь нам говорили: «Да будут все едины». А это — слова Священного Писания. А раскол с католицизмом — это, мол, всего лишь явление исторического порядка, мало ли какие патриархи и папы когда-то были тысячу лет назад, ну что ж теперь, воевать до конца истории что ли с ними? Да и вообще, все католики — замечательные люди, а у нас здесь в православной Церкви дремучая среда.

Надо сказать, что почти все прихожане храма Космы и Дамиана — большие специалисты по иудео-христианскому диалогу. И борцы с антисемитизмом, это понятно, — там все были борцы, а поскольку у меня фамилия подходящая, то я, естественно, был там желанным человеком. Но как только взгляды мои стали меняться, то я сразу был записан в черносотенцы и антисемиты. Это происходит автоматически. Вы можете быть даже из рода талмудистов в десятом колене, но если вы сказали что-то не то — всё! Бывшая староста храма Космы и Дамиана, человек совершенно радикально-либеральных взглядов, постоянно упрекала Русскую Церковь за антисемитизм, в ней якобы царящий. Она меня назвала «охранником Варшав­ского гетто», когда увольняла из сторожей. Я ей говорю: у меня отец еврей, а вы мне такие вещи говорите, это же смехотворно! То есть уже отношение стало меняться. Потом был еще такой смешной случай: был у них старший алтарник и он попросил меня на одной из служб, не помню, к сожалению, какой, не читать тропари, обличающие иудеев.

— А почему, что такое? В нашем храме есть иудеи, что ли? — спросил я.

— Ну, ты понимаешь, это может кого-то обидеть, и что-то может произойти...

Я взял и прочитал все равно как полагается, мне выразили неудовольствие.

— Видимо, это было на Страстной седмице?

— Судя по всему, да. Это было очень давно, наверное, год 93-й.

А потом я познакомился с замечательной семьей, все в ней были прихожанами и многолетними духовными чадами отца Иоанна Крестьянкина. Они к нему ездили в Печеры, и они понимали, что тут плохо дело, куда я попал. Мне они сказали: эта община вокруг о. Александра Борисова достаточно сомнительна, и это путь в никуда, потому что плохо все это может кончиться. Попробуй написать отцу Иоанну письмо, мы передадим через келейницу. Я написал письмо, но когда мне сказали, что тысячи людей к нему пишут, конечно, внутренне я не думал, что он мне ответит. А он мне ответил через три месяца! И они говорят: надо тебе ехать туда, в Печеры, и постараться с о. Иоанном встретиться. И встреча эта произошла, это уже когда я из Космы и Дамиана ушел, то есть через месяц... Я кстати, просил у священника Георгия Чистякова благословения на поездку к отцу Иоанну, но он сказал: ни в коем случае, зачем это нужно? Это духовный туризм, вы что, Филипп? Не надо никуда ехать. Это духовный туризм! И вообще, когда я спросил в храме Космы и Дамиана об отце Иоанне, мне ответили: да что ты, он же старый человек, а это был еще 94-й год! Тогда он еще принимал людей и был в добром здравии. А мне как раз попалась его книжка «Опыт построения исповеди». И я увидел его фотографию в ней и заинтересовался, что это за человек. Но кто-то из прихожан мне сказал: да он уже умер, ну что ты, Филипп, ему уже сто лет в обед. А потом оказалось, что не умер, а здравствует, и даже получилось, что я с ним встретился. Но я не учел такой вещи: что я успел там, в Косме и Дамиане, «духовно» сформироваться. Вот про такие вещи, понимаете, как про радиацию, раньше не знали люди и облучались, болели и умирали. Я «духовно» сформировался там и не мог прижиться в других местах. Не то чтобы ко мне кто-то плохо относился, кто-то меня гнал, нет! Я просто чувствовал себя неуютно. А к тому времени священник Владимир Лапшин из храма Космы и Дамиана получил отдельный храм в Газетном переулке. Кстати, вот удивительно, что с его репутацией тогдашней ему дали такое престижное место в самом центре Москвы. И при этом постоянно велись разговоры про то, что эти люди (Борисов, Чистяков, Лапшин) противостоят «мракобесию Московской Патриархии», что они гонимы, и тут же «гонимый священник» получает в Газетном переулке храм, понимаете, не где-то в Тмутаракани разрушенные стены, когда человеку надо жизнь на восстановление положить, а получает здание со стенами, с крышей. Ну был там до этого узел телефонный, но в конце концов их выставили. И через какое-то время я попал к отцу Владимиру. Это была, конечно, роковая ошибка и грех с моей стороны, потому что этого делать было нельзя. Это был путь к уходу из Православия. Либо это вообще путь в никуда. В этой общине люди нередко вообще уходят из Церкви, либо происходит перетекание в протестантизм, в католицизм. Своеобразный «перевалочный пункт». Например, был в храме Космы и Дамиана алтарник, Андрей, не буду его фамилию называть. Он стал униатом. Это нормально для этой среды и не вызывает удивления.

— А много ли было случаев ухода из Православия прихожан храма Космы и Дамиана и храма Успения в Газетном переулке?

— Ну, достаточно. Это процесс идет постоянно; конечно, нет такого, что, например, висит доска и на ней написано: записывайтесь в католицизм! Нет, но я считаю, что происходит нечто худшее, потому что стираются догматические и канонические границы между конфессиями. И человек теряется, потому что для него это все сложно, мы ведь все выходцы из совершенно другого мира, и мы ничего не знаем. Люди оторваны от традиций, молодежь особенно; ну откуда она вся пришла, что они знают вообще о Православии? Вот в такой массе обычных людей человек, приходящий в храм, верит всему, что ему говорят. У него же нет ощущения, что здесь подвох, что здесь меня вербуют. Да нет конечно! Они берут лучшее: я вам скажу, что туда попадают энтузиасты, люди чего-то желают — я сам был таким в свое время, — люди со свежим восприятием, и они постепенно обрабатываются. Вообще, в этих приходах не любят крепких православных, это — персоны non grata. Такие люди сами уходят оттуда.

И еще раз скажу по поводу того, что эти священники — Борисов, Лапшин — «гонимы» за свою борьбу с «мракобесием Патриархии», за свою приверженность «реформам» в Церкви: никакой оппозиционности священноначалию на самом деле нет. Ну как может быть: человек — оппозиционер, который борется с системой, а система ему дает орден (как в случае с о. Борисовым), система его поощряет (дает храмы в центре Москвы). Вы знаете, мне это напоминает некоторых представителей советского диссидентства типа Евтушенко, который звонил, например, напрямую Андропову. Кто он, оппозиционер? Что это такое? Или он выполняет какие-то непонятные функции. Вообще эти люди выгодны в Православии для католицизма, потому что они готовят лояльную среду. Вот я недавно проходил мимо храма Космы и Дамиана и зашел туда. Там большая лавка, и я там купил книгу св. Феофилакта Болгарского. Что лежит на полке? Книги про мать Терезу Калькуттскую и другая инославная литература. Вот отец Иоанн Крестьянкин недавно умер, ведь это такое событие для нашей Церкви, человек — живая святость, для нашей Церкви это уже эпоха, но про него в книжной лавке ничего нет. Это никому не нужно. И получается, что либеральный «обком» действует по-прежнему: и книги об их антиправославной деятельности издавали, и проводили против них конференции, и Патриарх их обличал много раз, но ничего не изменяется...

— Похоже, что в нашей Церкви существуют неообновленцы «в законе»?

— Похоже, что так. Поймите, они проиграли сражение, но не войну! Вот, кстати, была замечательная книга, после которой я полностью уже прозрел и понял, куда я попал и что со мной было: это книга «Современное обновленчество — протестантизм “восточного обряда”». Ее надо переиздать многотысячным тиражом! Необходимо, чтобы верующие понимали, что это за опасность. Знаете, я просто схватился за голову, когда ее прочитал; я понял, что эти люди из себя представляют. Да, я часто слышал, что их называют обновленцами, но думал так: у них только какие-то общие черты есть. Но когда я прочитал эту книгу, я понял, что они прямые духовные наследники обновленческой публики начала XX века: Грановского, Введенского. Фактически я участвовал в предательстве: я подписал в свое время письмо в защиту этого священника Лапшина, после того, как Патриарх призвал его покаяться за антиправославные проповеди по радио «София».

Отец Владимир Лапшин человек сколь искренний, столь и грубый. Для него грубость — это норма. Он достаточно жесткий, открытый, но на своем он стоит твердо. Свое мнение он не смягчает и не отказывается от своих взглядов. Его не интересуют деньги, не интересуют «мерседесы», всякие блага земные как многих людей в наше время, он искренний борец за свои реформаторские идеи, и это очень привлекает молодежь. Вообще молодежь любит живых, непосредственных людей. И я поначалу думал, что раз он резковат, грубоват — значит,ы это признак его искренности, что в нем нет двойных стандартов, двойного дна, но потом я понял, что это на самом деле не так.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Его храм — просто трамплин в иные конфессии, вот и все. И это — гнойник, который будет заражать и заражать молодежь. Я раскаялся в том, что его поддерживал, и хотел про это все забыть: есть качество памяти человеческой — вытеснять негатив. Но когда мой кум, посещавший храм Космы и Дамиана, ушел к беспоповцам — в старообрядчество беспопов­ского толка, я спросил: а почему ты ушел? Я два часа с ним беседовал, приводил все аргументы, приводил исторические факты и спросил: а что тебя сломало в Косме и Дамиане? И получил ответ: а вот на Рождество 2006 года на литургии в храме пропели католическую рождественскую песнь, и я понял, что больше здесь не могу находиться и вообще в Православной Церкви. А я ему говорю: я же тебе говорил раньше, что туда — в храм Космы и Дамиана — нельзя ходить. А он на это отвечает: это же официальный храм Московской Патриархии, там совершается литургия, Таинства, и почему же туда нельзя ходить, это что же, отрицать святость Таинств? Кстати, я тоже попался на этом, но нельзя все до абсурда доводить. Вот даже если священник разрешен в служении, и он служит, то это еще не значит, что с ним можно общаться. Но это я сейчас так думаю, а тогда я полагал, что вот если отца Владимира Лапшина и отца Александра Борисова не лишили сана за их высказывания и все уладилось, то значит, все хорошо, никакой опасности нет. Потому что каноны, догматы — это все у них нерушимо. И все отцы святые писали, что пока священник не запрещен, значит все законно, вопросов нет. А вот когда епископ скажет, комиссия соберется, его запретят, тогда другое дело.

Расскажу еще один случай. Одна моя близкая знакомая, она — замечательная женщина, искренняя, врач детский, добрый человек, любит людей, и вот несколько лет назад она заявила: «А вот здесь нет общинной жизни, все здесь формально» — и стала ходить в храм Космы и Дамиана, а затем ушла к о. Кочеткову, который, кстати, тоже по-прежнему служит, несмотря на то, что его осуждали видные богословы. И по телевизору периодически выступает: я видел его полгода или год назад, в передаче Гордона. Никто из простых людей не знает, что Кочетков из себя представляет, для этого надо много-много знать; все думают, что это нормальный православный священник. Чтобы во всем этом правильно разбираться, надо пройти какой-то путь, надо читать кое-какую литературу, где говорится о «пастырстве» этих священников. И я счел своим долгом это все сказать, потому что разрушительная деятельность этих «пастырей» продолжается. И люди продолжают соблазняться. А потом я с этой своей знакомой попробовал поговорить через какое-то время, но к ней уже не достучаться. Всё, там уже «полные члены» церкви кочетковской начались и вся его идеология. А что, говорит она, отец Кочетков разрешен в служении, он официально служит, он мой духовник и что вы хотите? Вы осуждаете священников, значит, вы против Церкви идете. Вот и все. Я говорю: ну пойми же, это ведь путь в никуда.

Так же как и с протоиереем Александром Менем, то же самое. После их «окормления» мы становимся духовными калеками. В конечном итоге это ведет к духовным кризисам и печальным последствиям. Но это все обновленческое направление продолжает свое действие. Я понял, что ничего не изменилось: как отец Владимир Лапшин вещал на «Софии», так и вещает. Его Патриарх поругал, сказал, что нельзя, но тем не менее...

— А что вы можете сказать о вашем пребывании в общине священника В.Лапшина?

— Я сейчас прихожанин храма Всех Святых на Соколе, у меня там и духовник появился. А когда я был в храме Успения в общине у о. Владимира Лапшина, я был в каком-то смысле уже человек, отделенный от них, потому что они помнили мои несогласные выступления в храме Космы и Дамиана. Ну ходит человек в их храм и ходит. Чтобы понять взгляды на Церковь, на Россию священника Лапшина, надо слушать его проповеди. Я считаю, что они наиболее ярко говорят о его убеждениях. Это, конечно, касается и политических событий. В книжной лавке продавалась русофобская литература, например газета «Русская мысль», наряду с католической.

Я хотел коснуться одной темы в статье Николая Каверина, на которую я ответил письмом. Отец Владимир Лапшин по «Софии» сказал, что шахидок, которые сидели в театральном зале на Дубровке, не следовало убивать, потому что они были спящими. Это, мол, негуманно! Я хочу сказать следующее. У меня там погиб одноклассник. У него осталось двое сирот детей. И меня это глубоко возмутило: как пастырь может защищать убийц и бандитов? Быть на их стороне? Меня это глубоко оскорбило.

На богослужении в храме о. Владимира кое-что русифицировано, исповедь у о. Владимира — чистая формальность. Когда я был ещё алтарником в храме Космы и Дамиана, это было много лет назад, я попросил отца Владимира Лапшина разрешение почитать шестопсалмие на церковнославянском языке, поскольку в храме была практика чтения его по-русски. Я сказал: «Мне же нужно по-славянски учиться читать, совершенствовать практику чтения». Но он меня назвал мракобесом и вообще был очень возмущен самой этой просьбой.

В общине священника Лапшина принято очень часто причащаться, желательно на каждой литургии, за которой присутствуешь. У таких людей полностью пропадает благоговение к святыне и ее ощущение. По моему наблюдению, у них начинает явно проявляться сектанский дух, они напоминают людей, находящихся в прелести. Чувство личного греха у таких людей полностью теряется.

Потом обычай их во время литургии целоваться и говорить: Христос посреди нас! Меня это смущало, я всегда стоял как столб, никогда старался этого не делать. Ну и то, что женщины там без платков и в штанах — это норма, на такие мелочи уже не обращают внимания. В этом своеобразный дух оппозиционности: не походить на традиционное официальное Православие, где нет любви к другим конфессиям. Понимаете, идет размывание границ между православием и другими конфессиями. Я считаю, что это даже худшая форма, чем, например, откровенно взять и уйти.

Ну, можно было попить чайку с Якуниным Глебом Павловичем, зашедшим на огонек. Как-то я пришел в храм, а он сидит в кухне, чай пьет. Я думаю, на уровне личных связей, личных контактов существует связь общины отца Владимира Лапшина с либеральной «православной церковью Возрождения», где пребывают Глеб Якунин и Яков Кротов в качестве «священников». Я, конечно, никаких совместных служб не видел, но реформы этой «церкви» очень уж созвучны тому, что происходит в общине священника Лапшина: и русский язык в богослужении, и «канонизация» протоиерея А.Меня. А Кротова я по храму Космы и Дамиана еще знаю лично. Это — самодовольный господин, обиженный на Церковь, потому что ему Владыка Кирилл отказал в рукоположении в свое время, чего Кротов добивался много лет. И он мне сказал в част­ном разговоре:

— Филипп, зря вы здесь, в Косьме и Дамиане пасетесь, сана вы здесь никогда не получите и никакой у вас тут карьеры не будет. Это все на плохом счету.

— Я, знаете, саном не озабочен, у меня столько внутренних проблем, вот только этого мне не хватало.
— Ну смотрите, я вас предупредил.

Это был разговор еще десятилетней давности, даже больше. А сейчас Яков Кротов — «священник» т.н. «православной церкви Возрождение», выступает регулярно по радио «Свобода» с критикой Московской Патриархии.

Либеральный дух в приходе священника Лапшина очень силен, и я считаю, что именно это опасно. Потому что в литургической практике, допустим, люди могут вообще не разбираться, а постоянно слышать, что католичество очень хорошее — вот это очень опасно. Стирается граница, у нас же перегородки до неба теперь не доходят, вы же сами знаете.

Я согрешил, подписав письмо в защиту о. Лапшина, это был мой грех, конечно, я исповедал его, но вот шрам у меня на совести остался. До конца я не все понимал, меня спасли, я считаю, только молитвы отца Иоанна Крестьянкина.

Как-то я сказал одному человеку, что я просто хожу в этот храм, к отцу Владимиру, а он говорит: понимаешь, Филипп, никуда просто ходить нельзя. Это небезопасные вещи. Я говорю: ну ведь он же служит законно. Он ответил: я не могу этого объяснить, но ходить туда не надо. А я проявил здесь невежество, понимаете, — я скорее себя, конечно, в этом виню. Потому что надо было соображать. Я же не могу другим предъявлять претензии. Но ради других людей, новых, которые туда придут, и ради молодежи в частности, мне бы хотелось, чтобы в этом вопросе какая-то точка была поставлена.

— Вот конкретно, Филипп, что бы вы предложили молодым людям, как бы вы их предостерегли в связи с опасностью, которая угрожает духовной жизни в общине священника Владимира Лапшина?

— Я хочу сказать, что я очень сильно обжегся на этой «духовности» космодемьянско-лапшинского разлива, и я бы очень не хотел повторения этой истории у наших молодых людей. Потому что туда идет в основном молодежь от 18 до 35 лет. Это костяк этих приходов. За время пребывания в этих общинах я изучил многих католических авторов, таких как «святые» Франциск Ассизский («Цветочки»), Игнатий Лойола («Упражнения»), Тереза Маленькая, Тереза Большая, брат Фуко, брат Роже и других. И это в православном храме! Но я лично ничего не знал о подвижниках Православия: святые Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, не говоря уже о подвижниках и богословах Зарубежной Церкви, например, святитель Иоанн Максимович... И это участь всех прихожан этих общин — незнание своего! Поэтому я думаю, что просто нельзя посещать эти общины. Просто не посещать! Потому что каждый день, проведенный там, — это инъекция антицерковности, экуменизма и либерализма. Вы в общинах этих пастырей не будете читать святых Отцов, вы будете относиться к монашеству настороженно, это все будет для вас чуждо, вы будете чужими среди своих, православных. Вот какая вас ждет там судьба. А при наступлении кризиса — уход из Церкви и потеря спасения. Вот печальный итог этого всего. И ложные взгляды на Православие.

Нужно как огня беречься реформаторов как носителей мятежного духа, какими бы обаятельными и образованными они ни казались. Необходимо изучать свою веру, историю Православной Церкви, особенно ХХ века, читать святых Отцов. Иначе от лжеучения, от духовной надломленности, от оппозиционности к Церкви, там прививаемой, потом очень трудно избавиться. Потом уйдут годы, исправлять ложные свои выводы, пути и прочее станет трудно. И конечно, хотелось бы, чтобы священник Лапшин там не был настоятелем. Ни в коем случае! Такой человек не должен калечить души прихожан. По-хорошему, совсем бы убрать его из Церкви, а если оставлять, то только вторым или третьим священником. Потому что при нем будет продолжаться духовное растление и все будет по-прежнему. И, может быть, так нельзя говорить, но, кажется, очень хорошая «крыша» есть у этих людей.

— А как вы думаете, кто?

— Я думаю, что это в первую очередь Запад, которому выгоден развал Русской Церкви по украинскому сценарию. Возможно, и какие-то правительственные круги. И думаю, что кто-то из высших иерархов, возможно, покровительствует. Но судя по всему — очень сильная поддержка, потому что служить в таких местах — в центре Москвы, в пяти минутах ходьбы от Кремля оба храма! Неужели туда нет достойных пастырей? А с о. Лапшиным особый случай. Он вообще служит в своем храме один. Если храм Космы и Дамиана «разбавили» традиционными православными священниками, то священник Лапшин служит вообще один, он полный хозяин в храме, его некому даже осадить. Поэтому я считаю, что это весьма опасно и губительно для душ верующих.

— А что вы скажете о критике Русской Православной Церкви в этих приходах и Православия в целом?

— Скажу и об отношении к Православию в целом в храме Космы и Дамиана и у о. Лапшина: «Что за дремучие люди православные. Они не пережили и не поняли никаких событий XX века, для них не было ни холокоста, ни Освенцима, ничего, это люди, выпавшие из истории. Они тупо держатся за какие-то там свои догматы, каноны, историю, “Третий Рим”, за какой-то там “страх Божий”, каких-то там праведников, это же все поросло мхом, это все — отсталое средневековье, которое пытаются перетащить в современный мир. Насколько лучше католическая церковь, она — прогрессивная, она соотносится с веяниями эпохи, там есть комиссии, которые взаимодействуют со всякими учеными, иными религиями, все это модно, толерантно, гуманно и потакает человеку. Значит, это хорошо, а у вас всё плохо и мракобесно».

И постоянные разговоры: «Хороший Запад, там — живое христианство, только мы, православные, во всем виноваты, отсталые, дремучие. И еще свою правоту агрессивно доказываем: мол у нас истина какая-то». Вот в чем варится молодежь. И что будет с этими людьми? Потому что они другого Православия, кроме экуменического, не знают, а кто потом будет их души выправлять? Останутся ли они в Церкви или плюнут на все потом? Или уйдут в другие конфессии? Некоторые прихожане о. Владимира, ездившие ежегодно в экуменическую общину Тэзе, говорили, что им разрешалось там причащаться.

— Может в этом и самая хитрость заключается: оставаясь в Москов­ской Патриархии, разрушать нашу Церковь изнутри?

— Человека подталкивают к идее, что официальная Церковь ущербна, ретроградна, не следует «прогрессивному» Западу, но делается это тонко. Поэтому тут очень трудно схватить за руку: вот вы там вербуете агентов в католицизм. Постоянно муссируется пресловутый «календарный вопрос»: почему Русская Церковь до сих пор не перешла на новый стиль? И вообще мне кажется, что католицизму выгодны эти приходы. Вы знаете, я слышал такую удивительную вещь, правда, это немножко из другой оперы: в еврейские этноконфессиональные школуы берут русских учеников. Странно, правда! Казалось бы люди из совершенно другого мира, а там их учат в этих школах! А это желание создать лояльную прослойку. Лояльно, хорошо относящихся. А вдруг потом потребуются «нужные люди»! Понимаете, это очень все полезно. Это полезные люди, они делают для католиков полезное дело. А потом из этой среды кто-то перейдет в католичество, как, например, Игнатий Крекшин, который стал иезуитом. Или Мартирий Багин. Это уже крайние варианты: люди в священном сане, перешедшие в католицизм. А из молодежи в храме о. Лапшина пытаются вырастить прозападную либеральную среду. Поэтому это все очень выгодно и хорошо для Запада, для католиков. И никто отца Владимира не перетягивает в католицизм, а зачем? Он и здесь на своем месте и делает очень нужное дело.

Конечно, и левые, и ультраправые в лоне нашей Церкви делают свое разрушительное дело. Поэтому, как правило, радикальные батюшки окружены молодежью. Потому что разрушать не будут бабушки или пожилые люди. Как правило левые и правые церковные революционеры собирают вокруг себя молодежь, старики им не нужны. Из них никаких бунтарей не получится. А молодежь является топливом для всех этих идей. И борцы с ИНН, и либеральные экуменисты — это все разрушители Церкви и они собирают все лучшее. Поэтому работа против этих двух направлений обязательно должна вестись. Иначе будут духовные жертвы, люди просто будут духовно погибать.

Расскажу еще об одном впечатлении от пребывания в храме Космы и Дамиана. Это было в период моей там работы сторожем в 92-м — 94‑м годах. В храме были так называемые молитвенные группы. Один раз мы с моим знакомым, зайдя, увидели настоящее пятидесятническое радение. А именно глоссолалия пятидесятническая. Я это видел своими глазами. Это очень страшно. Глоссолалия — это говорение языками. В пятидесятнических общинах это принято. Некоторое количество прихожан в храме Космы и Дамиана очень тогда этим увлекалось.

(Окончание следует)