Либеральные церковные маргиналы и обновленцы. Предатели в рясах. Расстриги

[Александр Васильевич]

(Окончание)

 Я слышал, что даже жена отца Александра Борисова — пятидесятница. Она появлялась в храме постоянно, поэтому, как понимаю, контакты с пятидесятниками были. В этой группе я увидел это «говорение языками» своими глазами. Я был очень сильно смущен и поражен, а мой знакомый вообще тогда хотел написать в Патриархию жалобу. Потом уже это всплыло и об этом говорили на конференции «Единство в Церкви». Сейчас такого радикализма в храме Космы и Дамиана, как в начале 90-х, нет. Времена немного изменились, там появились традиционные священники и это как бы все-таки поддерживает некий баланс.

Да, в храме Космы и Дамиана, как и Успения в Газетном переулке есть забота о прихожанах. Происходит кормление бомжей, раздача одежды, и вообще нелицемерная забота о ближнем там присутствует. Формальности нет. И сокровища на земле они не собирают. Я могу это подтвердить. В коррупции они вряд ли замешаны, это их не интересует. А интересует самое главное: души человеческие.

— То есть они своеобразные подвижники в деле экуменизма?

— Конечно. Безусловно. Это люди неординарные, готовые идти до конца, это люди, которых сломать достаточно сложно, особенно отец Владимир Лапшин. Этот тип я считаю фанатичным во многом, он всегда принципиально говорит то, что думает. И это, кстати, подкупает. Когда человек идет до конца, это может вызвать к нему расположение. Это может вести за ним людей. В этом-то его страшная опасность для не утвержденных в святоотеческом Православии душ.

Я еще хочу сказать одну вещь по поводу образовательного уровня прихожан в обоих этих приходах. Там люди высшего ранга, имеющие два, а то и три образования. В основном это гуманитарии филологической направленности. Древние языки, чтение святых отцов и Священного Писания в подлиннике — то есть это своеобразный «офицерский состав». Эти люди не будут придавать значения безграмотным басням по поводу Распутина, по поводу Ивана Грозного, этого не будет. Будет умелая и аргументированная пропаганда экуменизма, католичества и западных либеральных идей со всеми вытекающими отсюда последствиями.

— С одной стороны, мы видим в этих общинах резкое неприятие традиционного русского Православия, в котором они видят откровенного врага, а с другой — стремление к Западу, к католичеству, с которым надо как можно скорее объединяться. А как они относятся к Русской Православной Церкви Заграницей?

— К Зарубежной Церкви отношение крайне враждебное: там, мол, нет подлинного богословия, там господствует черносотенно-монархическая идеология, там — сборище обскурантов и фашистов! В этих общинах опасаются, что все «темные мракобесные тенденции» в результате объединения РПЦ и РПЦЗ проникнут к нам и дело реформ затормозится, да и вообще прекратится. Они очень боятся, что после объединения в РПЦ вольется здоровая консервативная струя. А тогда о каком экуменизме или католицизме можно будет говорить! Крайне отрицательно отзываются они о таких зарубежных богословах, как прот. Михаил Помазанский, так как он резко критиковал труды прот. Шмемана. Кстати, хорошо, что вы в № 12 «Благодатного Огня» опубликовали эту статью о. Михаила Помазанского.

Хочу упомянуть еще следующее: одним из самых ненавистных подвижников и богословов ХХ века является для «космодемьянцев» иеромонах Серафим (Роуз) — они его называли «фашистом» и «сумасшедшим», с подачи прот. А.Меня.

— Существует ли такая опасность, что при некоторых обстоятельствах люди из этих общин могут получить священный сан?

— Могут получить. Во-первых, я знаю, что некоторые люди, которые там обретались, его уже получили, они служат теперь в структурах Московской Патриархии. Поэтому это очень всё серьезно. Это серьезный противник, с которым сладить просто так нельзя, а только со знанием дела.

— А возможна ли какая-то просветительская или миссионерская деятельность среди прихожан? Вам удалось выйти оттуда, так, может, вы посоветуете какие-то принципы, подходы к этим людям?

— Я лично считаю по своему опыту, что если говорить, то говорящие должны быть на высочайшем уровне. Они должны знать и догматику, и канонические вопросы, и историю межцерковных взаимоотношений, особенно между католицизмом и Православием. Многие люди думают, что это всё проблемы историко-политического характера. Они не знают, что в католицизме давно разработана своя догматика, отличная от нашей, породившая нездоровую мистику; что там попрано апостольское учение Древней Церкви. Люди этого в основном, конечно, не знают. Поэтому важно именно на это делать упор.

И конечно, лишить настоятельства. Тут промедление смерти подобно: иначе все большее число молодежи будет отравляться либеральным псевдоправославием, филокатоличеством и экуменизмом.

— Возможен ли с ними какой-либо диалог?

— Диалог с их точки зрения — это реформация Православия, или же переход Православия в унию, чтоб было «прогрессивней», и это превращение Православия в беззубую покорную организацию, окормляющую старух, которая должна уйти в гетто, уединиться в свою субкультуру и не будет никому ничем мешать. Вот что им нужно. Вот что стоит за всеми этими экуменическими масками. С ними не может быть никакого взаимопонимания. Потому что ничего общего у тьмы со светом быть не может. Поэтому диалог мало возможен. Любая дискуссия с ними будет им на руку. Их надежда — на кардинальное изменение политической и вследствие этого — церковной ситуации в России в ультралиберальную сторону. Только в этом случае обновленчество со всеми их реформами имеет шансы на легализацию.

— Видимо, правильно сказал старец Иоанн Крестьянкин, что если мы не разорим это движение, они разорят Церковь.

— Да, безусловно это так, на сто процентов. И мой собственный путь жизни — он тому подтверждение. Чудом я остался в Церкви и чудом все потом наладилось. Все это очень серьезно. И очень хотелось бы, чтоб наше священноначалие обратило на это пристальное внимание и приняло бы меры.

— Филипп, скажите пожалуйста, появлялся ли священник Георгий Кочетков в храме Космы и Дамиана?

— Да, это было еще до его запрещения в служении. До всего этого скандала в 1997 году. Особенно забавен был эпизод, когда я познакомился с его чадами и они меня пытались катехизировать. Я им сказал, что в этом не нуждаюсь, поскольку имею свою голову на плечах, достаточно подготовлен и знаю православное вероучение. Они сказали, что поскольку я у их замечательного пастыря не проходил школу катехизации по «полному чину», то это говорит о том, что я ничего не знаю.

— То есть вы не «полный член Церкви», раз вы не прошли оглашение по системе Кочеткова?

— Ну безусловно. Если исходить из этих критериев, то я, конечно, вне Церкви нахожусь.

— Прихожане отца Георгия Кочеткова более харизматические, видимо, чем прихожане отца В.Лапшина?

— Безусловно, это духовный спецназ неообновленческого движения, потому что куда там косьмодемьянцам или лапшинцам до этих «высот»! До такого сплочения, понимаете, и вообще до прочих «добродетелей».

— Неообновленческий спецназ — это очень точное определение!

— Именно так.

— Филипп, вы говорили о встрече со старцем о. Иоанном Крестьянкиным. Расскажите об этом подробнее.

— В 1994 году я удостоился приема у отца Иоанна Крестьянкина. Он сразу меня назвал по имени, сказал: «О, Филипп приехал!» Я не успел еще рта раскрыть и ему представиться, а он уже все знал про меня, пожурил, поругал, дал мне епитимью... Вот память о батюшке буду хранить всю жизнь. Удивительный человек. Я это ни с чем не могу сравнить, только с чтением книг о подвижниках, о святых, как пишут об отце Иоанне Кронштадтском, об Оптинских старцах, это фигура вполне с ними сопоставимая, и я думаю, что скоро он будет канонизирован. У меня дома хранится его письмо как святыня. Вся наша семья его почитает.

Я бы в заключение хотел сказать, что это интервью и письмо в редакцию «Благодатного Огня» по поводу священника Лапшина — это есть мое покаяние за то, что я участвовал в этой деятельности, которая наносила ущерб Церкви и за то, что я в свое время поставил свою подпись в воззвании протестующих против запрещения священника Лапшина в служении. Мне стыдно об этом вспоминать.

Я хочу сказать еще одну вещь: наш разговор имеет большое символическое значение, так как сегодня день памяти святых мучеников Космы и Дамиана, в храме которых произошло многое из того, о чем я рассказал, который я помогал восстанавливать и в котором был алтарником. Это очень символично и указательный знак для нас. Да, действительно удивительно все получается по промыслу Божию!

— Спасибо, Филипп, за очень содержательную беседу.

* * *

Мы получили распечатку очередного высказывания по радио «София» священника Владимира Лапшина, где он, как в свое время Лев Троцкий, призывает к роспуску российской армии. Пусть читатель сам сделает вывод о подобном жанре «христианской» проповеди. Мы предлагаем священнику Лапшину в своем приходе организовать вербовочный пункт по набору добровольцев в НАТОвскую армию. Уверены, у него это получится.

Радиослушатель: Подлинному христианину надо любить Бога и ближнего как самого себя. Но вот в чем вопрос: если враг хочет уничтожить меня и народ мой или поработить, что одно и то же, должен ли я этого врага уничтожить, любя его?

Священник Владимир Лапшин: Понимаете, все зависит от того, с каких позиций вы хотите получить ответ. Если с евангельских: нет, конечно!..

Другой радиослушатель: Но, по-моему, прозвучал вопрос совершенно конкретный: должен ли христианин во время военных действий с оружием в руках защищать свою Отчизну, свой дом, свою семью?

Священник Владимир Лапшин: Ну, я ответил вам конкретно, с евангельских позиций.

Радиослушатель: Так получается, что и монахи Троице-Сергиевой лавры, которые с оружием в руках обитель защищали, поступали не по-евангельски?

Священник Владимир Лапшин: А вы тогда уж у монахов спросите.

Радиослушатель вопрошает дальше: Нет, вы скажите, тогда надо распустить армию?

Священник Владимир Лапшин: Ну, на мой взгляд, да!

Радиослушатель недоумевает: То есть взять сейчас и распустить армию???

Священник Владимир Лапшин: Да! На мой взгляд, – да! Я не сторонник державности, я не сторонник того, чтобы мы были каким-то огромным государством... В мире есть огромное количество государств, у которых нет армии, понимаете, но которых любят, уважают, хотя у них нет армии, они не могут за себя постоять с помощью силы. Они не претендуют на то, чтобы влиять на мировую политику, и при этом никто их не завоевывает, никто их не покоряет. Мы изначально поставили себя в противостояние многим другим народам, всю жизнь занимались экспансией... Россия начиналась с Московского княжества, а сегодня границы простираются до Курильских островов!

...Меня вполне бы устроила жизнь в Московском княжестве, которое жило бы не силой, не насилием, не мощью, а любовью.

(Радио «София», 24.09.2006 г.)

http://www.blagogon.ru/articles/147/

[Александр Васильевич]

Либерализм в Церкви

Иеромонах Герман (Люкшин) о либеральных священнослужителях, поддерживающих кощунственные акции



От Недели Торжества Православия Церковь Христова подводит нас к следующей неделе Светотворных Постов. Провозгласив истину правой веры и анафематствовав богохульников с их кощунствами, ереси с их еретиками мы призываемся увидеть свет Христов, просвещающий всех. И тот, кто не отошел от своей тьмы не может причаститься этому свету истины.

Еретичествующий Варлаам Калабрийский был смущен способом подвижничества византийских монахов, совершенно отрешившихся от интересов мира и помышлявших исключительно о спасении. Варлаам вооружился против исихастов, осудил их подвижничество как ведущее к гибели, а не ко спасению, а самих молчальников назвал обманщиками. Святитель Григорий Палама вступил в борьбу против еретичествующего калабрийца и Церковь анафематствовала Варлаама с его учениками.

Мы были недавними свидетелями кощунственного перфрманса концептуальной выставки в притворе московского храма мц. Татияны с благословения настоятеля. http://ruskline.ru/tema/religia/dvoesloviedialog/ Зло не было наказано. Более того, предлагалось продолжить арт-искусство в православных храмах.

И вот богохульное продолжение не заставило себя ждать. Новая концептуальная выходка извращенок «Pussy Riot» в кафедральном храме Москвы и России. http://ruskline.ru/news_rl/2012/02/22/kowunstvennaya_vyhodka_pankgruppy_pussy_riot/ Снова нашлись либеральные священнослужители поддержавшие преступление против Церкви, против Христа. И снова зло безнаказанно пробивает дорогу толерантности во святая святых. Святое Писание, Церковь однозначно говорят о последствиях, когда зло остается безнаказанным.

Прибыв на Командорские острова для служения на приходе был удивлен богословием прихожан о том, что все спасутся. Начитавшись либеральных батюшек прихожанка несет оригеновскую ересь как нервическую командорскую пургу. Что удивительно, празднование 8 марта в поселке ведется с широчайшим размахом с почти 100% составом прихода, с песнями и с плясками, а на празднике честного славного пророка Предтечи и Крестителя Иоанна один священник и одна бабушка. Эти феминистки-прихожанки либерального толка отстаивают «женский день» как непререкаемое великое достояние. Только вот вопрос: если все спасутся, зачем вам Христос? И ваша вера тщетна, потому что верь во что угодно. Все равно спасешся?

Зачем вам Бог, если в любом случае спасешься? И что есть ваша жизнь? А жизнь здесь не из легких. Зачем обременительные заповеди, живи, как хочешь - все спасутся? Ведь все, что не делай, как не живи - все спасутся?! - Научитесь у византийских монахов исихастов, которые помышляли исключительно о своем спасении. Только святоотеческие творения для нас есть как единственный надежный путь ко спасению, и Церковь

заповедает нам не преступать в богословии пределов, установленных святыми отцами. Посмотрите как далеко зашел Ориген в своем философствовании, когда воздвигал для себя непреодолимые трудности при решении проблемы, зачем приходил Христос.

И если зло церковного либерализма докатилось до Командор, то только по той причине, что оно безнаказанно и разрушительно прокладывает себе дорогу в церкви. Остается назидаться опытом Церкви празднующей победу Православия и просвещаемой нетварным светом Христовым.

И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. (Ин 1,5)

Иеромонах Герман (Люкшин), поселок Никольское, Командорские острова

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/08/liberalizm_v_cerkvi/

[Александр Васильевич]

«Будущее не за неообновленцами, будущее за соборным голосом Церкви!»

Протоиерей Всеволод Чаплин выразил тревогу в связи с возможностью появления нового обновленческого движения



Как ранее сообщалось, 30 марта в «Интерфаксе» состоялась пресс-конференция, на которой выступили председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, член центрального совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ протоиерей Александр Ильяшенко и директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, советник РФ I класса Ольга Леткова. В нашем распоряжении оказалась аудиозапись беседы, состоявшейся в рамках данной пресс-конференции.

Протоиерей Александр Ильяшенко, отвечая на вопрос корреспондента, как он оценивает тот факт, что портал «Православие и мир», к которому он имеет некоторое отношение, поддержал «оранжистов» в отношении кощунства в Храме Христа Спасителя, в частности, заявил: «Надо более четко и более строго отсеивать либеральный подход. Мне кажется, что участницам безнравственной акции уделяется слишком много внимания, хотя акция уже давно прошла, и участницы уже арестованы. Получается, что Русская Православная Церковь устраивает им фантастический пиар. Мне кажется, что уже хватит их обсуждать. Для меня, например, тут проблем нет, это кощунство. Отец Всеволод совершенно правильно сказал, что их накажут правоохранительные органы, которые должны вынести свой вердикт в соответствии с действующим законодательством. Человек, который идет на преступление, знает, какие законы существуют. Может быть, им кто-то обещал, что ничего с ними за это не будет. Так вот интересно, кто стоит за их спиной, смогут ли докопаться до заказчиков этого? Вот это было бы очень важно, тогда это дело будет доведено до логического конца».

Со своей стороны протоиерей Всеволод Чаплин сказал: «Да, есть разные голоса, иногда не только возможно, но и полезно разномыслие. Еще раз повторю, что во всей этой истории, которая является явным кощунством, есть только одна положительная сторона, а именно то, что люди стали серьезно рассуждать на важные темы, стали толковать Евангелие даже в публичном пространстве, стали больше говорить о том, что такое хорошо и что такое плохо, стали думать и спорить о том, христианство и пацифизм - это одно и то же? Христианство и человекобожие, антропоцентризм - это то же самое? Христианство и толстовство - это то же самое? То, что идут споры, может, это нормально и неплохо, потому что спор привлекает все больше и больше людей к серьезному размышлению. Но я вижу очень серьезную опасность в том, что очень небольшая группа священнослужителей и мирян, наверное, в общей сложности 50 человек, максимум 100, пытаются сейчас жестко продавить свою позицию в публичном пространстве, заявив, что это как бы позиция "всей продвинутой, интеллектуальной, устремленной в будущее, прогрессивной части" Церкви. Некоторой части секулярно-либеральной общественности это понравилось, они стали говорить: Наконец-то появилась у нас основа для реформации, для появления "новой хорошей церкви", в отличие от старой и косной».

«Я не исключаю, что мы сейчас находимся перед лицом появления нового обновленческого движения. Насколько это движение будет серьезным, покажет история. Я не вижу большой проблемы даже в том, что это движение может как-то организационно оформиться, может, даже будет искать себе альтернативные пути для реализации своей религиозности, подобно тому, как нашел для себя альтернативный путь бывший епископ Диомид. Но мои разум и сердце христианина и священника протестуют против того, чтобы считать этих людей, как они, похоже, себя считают, выразителями мнения всей Церкви, если не сегодня, то завтра, если не в настоящем, то в будущем. На самом деле пульс Церкви бьется совершенно иначе. Соборное мнение Церкви, тысяч священнослужителей, миллионов мирян разного возраста, мыслят и действуют совершенно иначе. Люди осуждают это кощунство, ожидают от государства, что оно сделает все, дабы подобные ситуации больше не повторялись. Люди готовы отстаивать свои святыни. Люди знают, что нам нужно не приспособленческое христианство, которое адаптировалось бы под моду секулярно-политической тусовки, а Христианство огненное, воинствующее в истинном смысле этого слова. Христианство не готовое жить по законам мiра сего, а готовое жить по законам Царствия Божия. Христианство, нацеленное не на соглашательство с окружающим миром, не на приспособление к нему, а на изменение этого мира, на то, чтобы спасти если не всех, то, по крайней мере, некоторых», - считает председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества.

«Поэтому нужно говорить о том, где правда, а где ложь. Нужно говорить о том, что очень многое неправильно устроено в жизни государства, общества и в жизни многих наших соотечественников, сограждан и современников. Я все-таки уверен, что будущее за таким Христианством, что пульс, мысль, слово и действование Церкви сильно отличаются от нарождающегося необновленческого движения. Святейший Патриарх, когда высказался на тему ситуации с кощунством в Храме Христа Спасителя, очень хорошо почувствовал этот пульс и соборный разум Церкви, не поддавшись на попытки духовного шантажа, выражавшегося в разного рода текстах, которые шли как изнутри церковной среды, так и извне её, которые говорили: "Приспособьтесь к нам, пойдите на наши условия, иначе вам будет худо. Адаптируйтесь к нашему мнению, за нами будущее". Нет, господа, будущее не за неообновленцами, будущее за соборным голосом Церкви, который мыслит иначе, чем мыслят неообновленцы»,- заключил протоиерей Всеволод Чаплин.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/04/02/buduwee_ne_za_neoobnovlencami_buduwee_za_sobornym_golosom_cerkvi/

[Александр Васильевич]

Протоиерей Всеволод Чаплин сказал самое главное

Священник Александр Шумский об антиобновленческом выступлении председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества



Все церковное большинство с огромной радостью и оптимизмом восприняло слова, сказанные протоиереем Всеволодом Чаплиным 30 марта на пресс-конференции в «Интерфаксе».

Действительно, последние события в нашей стране, связанные с выбором дальнейшего вектора развития нашего Отечества, а также радикально-либеральная война, развязанная против Матери-Церкви и Святейшего Патриарха Кирилла, предполагают самые активные действия со стороны тех, кому дорога Церковь и Родина. Нерушимой стеной встанем на защиту наших святынь и нашего Предстоятеля!

Протоиерей Всеволод четко обозначил главную опасность для Церкви - неообновленчество. Церковные либералы-неообновленцы, к сожалению, за столетие не изменились. Все та же песня льется из их уст, унылая песня вечного диссидента, недовольного всем. Весь мир должен вращаться вокруг их пупка, считают они. Ничего их не устраивает, ни Матерь-Церковь, не желающая менять Пасхальное красное знамя победы на розовый флажок поражения, ни русский народ, не желающий предавать свою Родину. Розовые неообновленцы готовы оправдывать любое кощунство, направленное против Церкви, прикрываясь святыми словами о христианской любви и прощении. За чужой счет, особенно русский, удобно о любви рассуждать!


Я посмотрел бы на любого из этих неообновленцев, если бы вот такие ведьмы в масках, которые устроили шабаш в Храме Христа Спасителя, ворвались в их квартиры и напугали бы их жен и детей. Уверен, что вечная диссидентская песня тут же сменилась бы на самый жесткий прокурорский разговор о русском фашизме, и Сталин показался бы по сравнению с ними великим гуманистом. Под личиной розового неообновленческого христианства скрывается страшная волчья пасть с большими и острыми клыками. Либералы-неообновленцы показали, что они полностью готовы к предательству не только Церкви, но и государства. Либералы-неообновленцы - это острый жесткий тростник, который тут же прокалывает руку того, кто пытается на него опереться.

Но самое опасное даже не в том, что такие люди есть, а в том, что они, как очень точно заметил отец Всеволод, нагло пытаются говорить от имени всей Церкви. И вот этого церковное традиционалистское большинство допустить не может.

Я абсолютно убежден в том, что соборное сознание Церкви одолеет опасную диссидентскую местечковость. И хотя до Пасхи Христовой еще около двух недель, хочется воскликнуть: «Да воскреснет Бог и расточатся врази Его».

Иерей Александр Шумский, клирик храма Святителя Николая Мирликийского в Хамовниках

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/04/03/protoierej_vsevolod_chaplin_skazal_samoe_glavnoe/

[Александр Васильевич]

Церковные либералы воруют антицерковные цитаты у врагов Церкви и России



В ставшем сегодня знаменитым письме "заштатного клирика Тамбовской Епархии диакона о. Сергия Баранова" патриарху Кириллу абзацами передирается колонка обозревателя Эха Москвы Антона Ореха от 17.08.

Орех: В тот момент, когда судья Марина Сырова признала участниц Pussy Riot виновными в уголовном преступлении, она вынесла приговор не только этим трем девушкам

Баранов: В тот момент, когда судья Марина Сырова признала участниц Pussy Riot виновными в уголовном преступлении, она вынесла приговор не только этим трем девушкам

Орех: Но сейчас тысячи людей стали сторонниками Pussy Riot. Потому что этот суд показал, что любого человека могут посадить за все, что угодно. Мелкая пакость и простая глупость могут сломать вам жизнь по прихоти начальства.

Баранов: но сейчас тысячи людей стали сторонниками Pussy Riot, потому что этот суд показал, что любого человека могут посадить за все, что угодно, мотивируя принятое решение чем угодно и как угодно. Создан прецедент, где мелкий проступок и простая глупость могут сломать вам жизнь по прихоти начальства.

Орех: Мы стали свидетелями того, как в 21 веке в светской и якобы правовой и демократической стране фактически состоялся суд церковной инквизиции, где решения обосновывались фантастическими документами полуторатысячелетней давности.

Баранов: Мы стали свидетелями того, как в 21 веке в светской и якобы правовой и демократической стране фактически состоялся суд церковной инквизиции, где мотивировочная часть приговора обосновывалась Лаодикийским поместным собором 4-го века

Орех: Дело Pussy Riot еще больше укрепило изоляцию России от остального мира, который мало того, что считает нашу страну агрессивной и несвободной, так она еще оказывается и страной судебно-религиозного мракобесия.

Баранов: Дело Pussy Riot еще больше укрепило изоляцию России от остального мира, который мало того, что считает нашу страну агрессивной и несвободной, так она еще оказывается и страной судебно-религиозного мракобесия.

И т.д.

Как указали уваж. stroler, wingover и sergeyhudiev другие фрагменты текста заимствованы из поста С.Горячевой от 17.08. и программы Н.Сванидзе от 17.08.:

Горячева : В связи с позорными событиями последних месяцев и в особенности вынесенным сегодня при прямом подстрекательстве руководства церкви и людей, по недоразумению именующими себя «православными гражданами» неправосудным приговором в отношении Pussy Riot...

Баранов: В связи с позорными событиями последних месяцев и в особенности вынесенным при прямом подстрекательстве священноначалия Русской Православной Церкви и людей, по недоразумению именующими себя «православными гражданами» неправосудным приговором в отношении Pussy Riot

Горячева : Я остаюсь верующей христианкой, но находиться в одной церкви с лжецами, стяжателями и мракобесами считаю для себя совершенно невозможным из соображений этики. Я дорожу своей верой, но остаться после случившегося в РПЦ означало бы, что я одобряю их действия и, следовательно, соучаствую в них. Считаю, что церковь нуждается в очищении и обновлении – лишь тогда человек честный и порядочный сможет с чистой совестью вновь переступить ее порог.

Баранов: Я остаюсь верующим христианином, но находиться в одной Церкви с лжецами, стяжателями и лицемерами, считаю для себя совершенно невозможным из соображений этики. Я дорожу своей верой, но остаться после случившегося в РПЦ означало бы, что я одобряю их действия и, следовательно, соучаствую в них. Считаю, что Церковь как институт нуждается в очищении и обновлении – лишь тогда человек честный и порядочный сможет с чистой совестью вновь переступить ее порог.

Сванидзе: Потому что девушек из Pussy Riot судят фактически не по уголовной статье, а по каким-то неясным периода раннего Средневековья морально-нравственным понятиям. И, вот, согласно этим понятиям РПЦ позиционируется как такой, моральный, нравственный эталон в нашем обществе с подачи государства, кстати, позиционируется.

Баранов: Девушек из Pussy Riot осудили фактически не по уголовной статье, а по морально-нравственным понятиям раннего Средневековья. И, вот, согласно этим понятиям Русская Православная Церковь позиционируется как такой, моральный, нравственный эталон в нашем обществе с подачи государства.

Сванидзе: потому что, на мой взгляд, истинно верующие люди – они, во-первых, открывали Библию, они открывали священные писания, они знают, что по подобным поводам там говорится, они знают, что такое милосердие, они знают, что такое просто адекватность.

Баранов: Потому что, на мой взгляд, истинно верующие люди – они, знают Священное Писание, они знают, что заповедовал нам Господь, они знают, что такое милосердие, они знают, что такое всепрощение и ЛЮБОВЬ! Они знают, в конце концов, что такое адекватность.

http://www.segodnia.ru/content/112548

[Александр Васильевич]

Антиправославная и антироссийская смычка церковных либералов с отъявленными клеветниками на Церковь и Россию

Дорогие братия и сёстры!

Ка видим, в настоящее время идёт агрессивное наступление мирового либералитета на Церковь и Россию. В ряды старухи Чикконе (по меткому выражению одного из авторов, "мадонищу поганому"), распиливающей заокеанские гранты гражданки США злобной старухи Людмилы Алексеевой, прошедшего в США в Йельском университете спецкурс по развалу России Навального, ельцинских сатрапов Немцова, "миши-двапроцента" Касьянова, порнозвёзд Шендеровича, Рыжкова и прочих антиправославных русофобов, как видим активно вливаются и церковные либералы. Не только заштатный тамбовский диакон Баранов, но и вполне штатный протодиакон Кураев, священник с весьма символичной фамилией о.Дмитрий Свердлов, запрещённый в служении шоумен-актёр, демонстрирующий масонско-сатанинские жесты Охлобыстин, демонстративно заявляющий о том, что иать у него блудница, а сам он порноактёр, и прочие личности в церковных рясах. Духовным вдохновителем этих кощунниц является известный либерал и церковный власовец игумен Пётр (Мещеринов), у которого "духовно" окормлялась  кощунница Мария Алехина и которой игумен Пётр дал восторженную харктеристику:



Да, антихристианский либералитет подобрал "ключик" к церковным либералам. Вероятно потому, что "деньги не пахнут"...

Простите, если кого смутил.

Господи, храни Церковь Твою и Россию от глумления служителями сатаны. Мы же исходим из того, что БОГ ПОРУГАЕМ НЕ БЫВАЕТ.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Владимир45]

На официальном сайте Тамбовской епархии опубликована информация о заштатном клирике — диаконе Сергии Баранове, который объявил, что уходит из Церкви после приговора участницам кощунства в храме Христа Спасителя.

Диакон Сергий Викторович Баранов родился 25.11.1974 года в городе Тамбове.

В 1994 году окончил Центр образования молодежи г. Тамбова.

В 1993 г. поступил и в 1994 году окончил пастырские курсы для священно-церковнослужителей при Казанском мужском монастыре г. Тамбова. В сентябре 1994 г. поступил на 2-й курс Саратовской духовной семинарии. 21.10.1994 г. вступил в брак с Олейник Мариной Владимировной. 25 октября этого же года отчислен из семинарии. 19 декабря 1994 года был рукоположен во диакона архиепископом Тамбовским и Мичуринским Евгением (Жданом). Служил в храмах города Тамбова.

Указом архиепископа Тамбовского и Мичуринского Евгения (Ждана) за № 25 от 2 ноября 1999 года диакон Сергий запрещен в священнослужении «за дерзновенное и неблагоговейное отношение к священническим одеждам,  выразившееся в возложении на себя 28 октября с.г. после вечернего богослужения в храме «Всех скорбящих Радость» Вознесенского женского монастыря митры, препоясывании диаконским орарем как архиерейским омофором, с целью фотографирования стоящим у Престола и восседавшим на Горнем месте … за непристойное сану поведение в обществе и распевание вульгарных песен … появление в храме перед совершением богослужения в нетрезвом состоянии…».

До октября 2003 года диакон Сергий находился под запретом. 10.10.2003 г. от диакона Сергия Баранова поступили прошения о снятии запрета и о почислении за штат Тамбовской епархии.

Решением Епархиального совета Тамбовской епархии 31.10.2003 г. с диакона Сергия был снят запрет и удовлетворено прошение о почислении за штат Тамбовской епархии. 05.05.2005 г. поступило письмо от митрополита Волгоградского и Камышинского Германа с просьбой выслать на диакона Сергия характеристику, поскольку вышеупомянутый диакон был принят на послушание в Волгоградский Свято-Духов монастырь, а чуть позже, 15.09.2005 г., митрополит Герман запросил его личное дело и отпускную грамоту.

Однако уже 23.09.2005 года митрополит Герман попросил не присылать личное дело диакона Сергия, «так как состояние его здоровья и нравственности не позволяют ему быть православным священнослужителем. Это открылось в его разгульном поведении во время краткосрочного пребывания в Свято-Духовом монастыре».

С 2005 года Тамбовская епархия сведениями о местонахождении диакона Сергия Баранова не располагает. В настоящее время Епархиальный суд Тамбовской епархии разыскивает заштатного клирика диакона Сергия Баранова для дачи объяснений.

http://www.pravmir.ru/tambovskaya-eparxiya-svedeniyami-o-mestonaxozhdenii-diakona-sergiya-baranova-ne-raspolagaet-oficialnaya-informaciya/

[Александр Васильевич]

Николай Каверин

Кто виноват в росте антиклерикальных настроений?

Итак, после приговора Хамовнического суда по «делу пусек» настало время честно ответить на вопрос: могло ли такое богохульство в главном храме Русской Православной Церкви произойти всего лишь каких-нибудь пять лет назад при Патриархе Алексии II? Ведь и пять, и десять лет назад были те же самые либерально-атеистические СМИ, ныне информационно поддерживающие «Бунт Влагалищ» как неотъемлемую составную часть белоленточного болотного протеста; были те же самые люди либерально-атеистической и нетрадиционной ориентации (только тогда они ещё себя не называли представителями «креативного класса»), не скрывавшие своих глубоких антипатий к Церкви и Православию, ныне подписавшие обращение от имени «деятелей культуры» в защиту арестованных кощунниц. Они и раньше не любили нашу Церковь, однако только сейчас вся информационная машина либеральных СМИ объявила настоящую войну Православию (см. например, Игорь Эйдман. «Раздавите гадину!». Эхо Москвы, 2 августа 2012 г.). Но авторитет Церкви Русской ещё несколько лет назад был настолько непререкаем, что проведение чего-то похабного и протестного на амвоне Храма Христа Спасителя было просто немыслимым.

Так что же стало меняться за последние три года в отношении Церкви и общества? Что стало меняться в представлении простого обывателя в отношении Русской Православной Церкви? Простой человек видит, как Церковь в лице ее некоторых представителей не чурается роскоши, живет по законам мiра сего, все более срастается и дружит с этим мiром, несмотря на ясное предупреждение апостола: «Не знаете ли, что дружба с мiром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом мiру, тот становится врагом Богу» (Иак. 4:4). Он видит сращивание церковных структур с бизнесом и чиновниками, тем более, что часто приобретаемые Церковью средства идут на финансовую поддержку не паствы и наиболее нуждающихся прихожан, а совершенно определённых элитарных церковных структур. Он видит, как представители Церкви участвуют в светских мероприятиях, различных теле-шоу, ездят на шикарных иномарках с сопутствующими приключениями на больших дорогах и т.п. Поэтому в глазах людей создается искаженный образ Русской Церкви как некоей вполне светской бизнес-элитной политической структуры, в силу чего с такой светской структурой вполне допустимы отношения, царящие в светском обществе, лишенном понятия сакрального. Раз сама Церковь так неудержимо рвется в пучины мiра, чтобы там играть какую-то роль по правилам этого мiра, то и получает рикошетом симметричный ответ, иногда со стороны самых неожиданных и экстравагантных представителей мiра сего в разноцветных балаклавах, видящих в Церкви только лишь равного себе политического соперника или бизнес-партнера. Беда в том, что сакральность Церкви рушится порой самими ее представителями.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: а не виноваты ли в проявляющемся росте антиклерикальных настроений в нашем обществе, в частности – осквернении православных храмов – и сами инициаторы новой церковной политики тотальной «миссионеризации всей страны»? Может стоит наконец найти причины своих ошибок и мужественно признать их?

Для многих уже становится совершенно очевидным, что практикуемые в последнее время способы массовой миссии, когда Церковь все более сливается с мiром, в результате чего размываются традиционные формы православной духовности, абсолютно не оправдали себя и вызывают лишь отторжение наших сограждан от Церкви. В результате такой концепции миссии мы получаем совершенно антимиссионерский результат: от Церкви сегодня отворачиваются многие верующие, идет мощный отток когда-то симпатизировавших ей наших сограждан, которые обманулись в своих ожиданиях. Авторитет священноначалия стремительно падает, многие разочаровываются в самой Церкви, и как результат – социологи, эксперты, да и сами священнослужители отмечают в последнее время повсеместный рост антиклерикальных настроений...



Об этом пишет православный публицист Владимир Семенко: «Последние годы нашего нового патриаршества прошли под знаком либерально-модернистских церковных реформ. Нам много рассказали об “открытости”, о “новой миссии” (в частности, через субкультуры), о “православии с человеческим лицом”, о том, что, отказавшись от “фанатизма” и убрав прочь “ревнителей” мы (то есть Церковь) станем привлекательны для мiра, и “народ к нам потянется”…

Все эти излюбленные действия церковных либералов (понижение аскетических требований, ослабление евхаристической дисциплины, терпимость к свободе нравов и стяжательству среди духовенства и т.д. и т.п.) никого и никогда еще до добра не доводили, и “новая миссия” может привести и непременно приведет не к воцерковлению мiра, но к обмiрщению самой Церкви, как это уже и случилось у католиков…

И вот – в акции  “Pussy Riot” Господь подставил им зеркало: вы хотели быть ближе к мiру, вы хотели “нового христианства”, “терпимости и открытости”, многообразия культурных форм? Вы не хотели “фанатизма” ревнителей, но хотели миссии через субкультуры? Вы противопоставляли традиционному церковному народу, всем этим замшелым консерваторам, которых в Церкви пока еще большинство, передовую и “продвинутую”, динамичную “церковь будущего”? Вы ожесточенно травили каждого, кто смел вам наперекор что-то там бубнить о Традиции и святых канонах? Ну что ж, получите! (Как там у Пелевина? “Ты зачем это сделал? – Хотел ощутить полноту жизни… – Ну, ощути…”) Вы хотели поиграть с субкультурами и даже принимали специальные документы, кардинально перестраивая обучение будущих пастырей? Что ж, теперь субкультуры сами пришли к вам!

Если бы “пусек” не было, их следовало бы выдумать, дабы вразумить зарвавшихся церковных реформаторов! Акция (виноват, “перфоманс”) “Pussy Riot” – это материализовавшийся вирус церковного модернизма, отравляющий церковный организм изнутри, и глубоко не случайно то, что идеологи реформ во главе с бродячим протодиаконом Кураевым столь активно бросились на защиту мусорных девок» (http://amin.su/content/analitika/9/102/).



Те же мысли развивает и иеромонах Арефа (Гарбузов): «Ветер “миссионерского диалога”, “разговора с мiром на его языке” дует уже давно. Сегодня уже мало кого удивишь проповедью священника на рок-концерте. Уже было и “миссионерское байк-шоу”, уже была и выставка “актуального искусства” в притворе храма, и открытие “арт-клуба” в стенах Московской духовной академии. Существовала, к счастью недолго, и “миссионерская” рок-группа “Экзорцист”, в которой на посту солиста последовательно сменили друг друга православный иеромонах-“экзорцист” и небезызвестный… Никита Джигурда.

“Диалог” – все чаще слышим мы это слово. Но диалог предполагает равноправие. Обмен мнениями. Так что если всерьез говорить о диалоге с субкультурами, не будем удивляться симметричным жестам с их стороны.

Священники идут на рок-концерты? Панки и “актуальщики” нанесли ответный визит и “отожгли” на амвоне! Неформалы нас неправильно поняли? А может, это мы плохо проработали концепцию “диалога”? Поторопились записать всю рок-культуру в “поиск истины” и “жизнь не по лжи”? Поторопились подружиться с “актуальным искусством” – как культурным феноменом? Недооценили “недокументированные возможности” байк-шоу?

Проповедь о Христе необходима, отрицать это невозможно. Пожалуй, она нужна сегодня как никогда. И она не имеет ограничений по какому-либо формальному признаку. У Христа нет пасынков. Но мы не должны недооценивать масштабы пропасти между Святой Христовой Церковью и “мiром, лежащим во зле”. Механическая попытка “навести мосты” между Церковью и мiром обречена на фиаско. Она является системной ошибкой, потому что миссия – это не диалог в собственном смысле. И равноправия не предполагает, если говорить по самому большому счету. Тем более, когда речь идет о субкультурах, выросших при отравленных грехом источниках. Миссия по своей природе – это монолог, благая весть о Христе Спасителе, Распятом и Воскресшем, о “Свете, в котором нет никакой тьмы”.

Задача миссии – просветить людей “Светом Тихим”, а не подделаться под их вкусы. На практике же нередко происходит обратное. И тогда миссия, которая задумывалась “для внешних”, оборачивается серьезным искушением для “внутренних”. Особенно для церковной молодежи, которая с удовольствием следует риторике наших миссионеров о том, что “чистому все чисто”. Да, апостол Павел “для всех был всем, чтобы спасти некоторых”. Но он никогда не потакал грехам своей паствы и не льнул к языческим сборищам.

Если же мы произносим слово “диалог” лишь из педагогических соображений, чтобы не оттолкнуть тех, кто не готов к “твердой пище”, то не будем удивляться, если наша “маленькая хитрость” будет раскрыта. И в ответ на нее мы получим то, что получили в Храме Христа Спасителя.

Мир стремительно секуляризуется, при этом деградируя нравственно. Он постепенно теряет способность воспринимать Церковь как сакральное сообщество, водимое Богом, и все более рассматривает ее как организацию, осуществляющую “эффективный менеджмент”. В том числе и в вопросах миссии, в которой видит лишь банальную вербовку новых адептов. И если по отношению к Святой Христовой Церкви неформалы еще были бы готовы проявлять пиетет, то по отношению к “организации” они его испытывать явно не собираются. Хотя в гости заходят.

Сегодня еще существует остаточная инерция благожелательного отношения к Церкви, но она истощается с каждым годом, так что не будем удивляться, если скоро наступит новая “безбожная пятилетка”. И в этой связи стоит подумать о пересмотре некоторых миссионерских подходов, которые при всей своей новизне уже перестают быть эффективными».

В заключение скажем, что привлекать неверующих в Церковь обязательно надо, но не такими методами, которые используют нынешние апологеты «новейшего миссионерства» – проповедники обмiрщения Церкви и подстраивания православия любыми способами под стихии мiра сего, ибо методы эти способны навсегда оттолкнуть от Церкви наших сограждан.

Беда наших «миссионеров» именно в том, что они в своей гордыне забывают или же не хотят понять, что если и возможно что-то сделать по привлечению людей к Церкви, то только своим примером христианской жизни. И главное, что в конечном счёте обращает людей к Истине только Сам Бог и любые усилия человеческие чаще всегда остаются втуне: «Аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущии» (Пс. 126, 1).

Напомним слова о. Серафима (Роуза): «Православие именно поэтому-то и живо, что светит другим и не имеет нужды в учреждении “миссионерского отдела”». 

http://www.blagogon.ru/digest/346/

[Дмитрий Н]

Стыдно мне за други своя

Александр Щипков




Есть у церковных либералов одна черта, которую трудно не заметить. Иногда она прямо бросается в глаза. Они очень часто стыдятся своей Церкви. Осуждают её не за реальные грехи реальных личностей или не только за них. А так, в целом. За то, что "несовременная", "замшелая", "не соответствует" требованиям времени. Не станем продлевать список – здесь может быть очень много разных "не". Лишь замечу, что время не может иметь требования само по себе, что "дух времени" делают люди, их ежедневный выбор. А люди могут быть разными. Тогда как метафизика современности (назовем так вышеназванную позицию) – просто типичное, и по-своему милое суеверие людей рационального склада. Такая разновидность стыда – не за себя, а за других, которые что-то должны "времени", как и ощущение себя в статусе доверенного лица современности – это в чем-то очень детские умонастроения. Дело только в том, что умонастроения эти исторически свойственны немалой части российской интеллигенции.

Вместо гражданского долга ими овладевает гражданский стыд.

Стыд может быть только личным – за свои поступки, а не за несоответствие чьих-то мнений. Митрополит Антоний Сурожский, когда был жив, неоднократно касался этого вопроса. Он говорил: я принадлежу к поколению, которое избрало верность Русской Православной Церкви Московского Патриархата в момент ее гонения. В момент, когда быть верным Московскому Патриархату в эмиграции считалось неприличным, едва ли не политической изменой. Именно поэтому митрополит Антоний не мог позволить себе уйти под другую юрисдикцию. Он чувствовал себя частью Церкви, и как бы плохо ей не было, этой частью оставался. Антонию не было стыдно за своих единоверцев. Обидно – могло быть, но эта боль души требует не осуждения, а помощи. Точно так же благодарные дети не стыдятся своих родителей, а помогают им в беде. Именно это качество берегут в себе русские церковные люди. Даже позор по причине неблаговидных поступков клириков они готовы разделить и пережить. А уж вопрос об императивах современности, о требованиях светского общества и вовсе не может быть причиной стыда. Как сказал кто-то из классиков, прогресс сиюминутен, он сам себя отрицает. Его требования меняются как перчатки. Церковь же говорит о вечном – в этом ее основание. Быть министерством по духовным делам она, разумеется, не должна и не может. Движение в эту сторону наблюдалось в синодальный период – и опыт оказался не слишком удовлетворительным. Стыд очень важное и нужное чувство для христианина – но когда он возникает по отношению к себе.

Однако либерализм требует все время предъявлять Церкви требования не изнутри, а со стороны. Соблюсти идейный и политический дресс-код, уступить политкорректности и прочим "правилам хорошего тона". Поскольку эти настойчивые требования невыполнимы (да и попросту не по адресу), либерал мучительно краснеет и терзается. Он не знает, как ему совместить свою совесть и критерии гражданского вкуса. Он готов верить и искренне верит. Но чтобы вера была, так сказать, от кутюр – с томиком Улицкой в руках. И он верит несмотря ни на что – и испытывает вечное внутреннее раздвоение. Неготовность разделить с Церковью поношение – это, конечно, серьезная трагедия для души христианина. Но таков уж исторический код русской интеллигенции. Об этом ложном стыде не раз говорил Достоевский. Например, описывая людей, подобных Степану Верховенскому, который полюбил "гражданскую роль" и жил "воплощенной укоризной" отчизне. Этим людям трудно преодолеть раздвоенность, но рано или поздно они делают свой выбор между религиозным и политическим. Выбор этот на самом-то деле прост. Ведь Христос сказал: "Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов" (Лк 9.23-27).



22 августа 2012 г.

http://www.religare.ru/2_96474.html

[Александр Васильевич]

Игумен Виталий (Уткин): «Идеология сайта "Православие и мир" носит антипутинский характер»

По мнению клирика Иваново-Вознесенской епархии, редакционная политика портала зависит от либерально-оранжистского движения



«Сайт "Православие и мир" - это частный ресурс. Насколько я понимаю, он официально принадлежит Анатолию Данилову. Информация об источниках финансирования и механизме принятия решений на этом раскрученном ресурсе до церковной общественности не доводится. Я считаю, что основная идеология сайта "Православие и мир" носит антипутинский характер, что особенно проявилось в период смуты конца 2011 - начала 2012 годов. С моей точки зрения, сайт "Православие и мир" выражает настроения очень небольшой по численности группы (не более нескольких десятков человек, преимущественно жителей Москвы), которую в последнее время стали называть "церковными либералами"», - пишет в своем блоге клирик Иваново-Вознесенской епархии игумен Виталий (Уткин).

По его словам, «эта группа не самостоятельна в формировании своего дискурса, а зависит от либерального антипутинского движения в целом». «Всё это очень похоже на позицию церковных либералов непосредственно перед февральской революцией 1917 года. В 1917 году, сразу после свержения Государя, церковные либералы при прямой поддержке новой революционной власти устроили настоящий погром Церкви. Он получил название "епархиальных революций". Достойные архиереи, такие, например, как священномученик Серафим (Чичагов), изгонялись со своих кафедр, епархиальная жизнь разрушалась», - подчеркнул отец Виталий.

Он отметил, что «недавно был опубликован своеобразный "манифест" наших церковных либералов (во всяком случае, никто из них от этого опаснейшего и провокационного текста публично не отрекся), автором которого многие считают патролога, сотрудника Издательства Московской Патриархии Алексея Дунаева». «В этом тексте содержится призыв к некоей "церковной революции", которая, как видится, с точки зрения автора, возможна только при отстранении от власти Владимира Владимировича Путина. Нам обещают не меньший погром церковной жизни, чем в 1917 году. И всё это - под тем же лозунгом - "нормализации" церковной жизни. Именно поэтому я считаю неправильным, что в заголовке сайта "Православие и мир" находится, как и на сайте Московской Патриархии, изображение Успенского собора Московского Кремля (обратите внимание - картинка одна и та же). С моей точки зрения, это дезориентирует читателей, они начинают принимать частный сайт, принадлежащий одному человеку, за общецерковный ресурс. Такую ошибку, например, совершил один из благочинных нашей епархии. Полагаю, что в заголовке сайта "Православие и мир" должен быть обозначен его частный характер и указано имя владельца», - пишет игумен Виталий.

Кроме того, он считает необходимым, чтобы «читателям были сообщены имена всех членов Попечительского совета сайта, рассказано о том, как этот Попечительский совет работает, сообщены источники финансирования ресурса с поименованием крупнейших жертвователей, а также опубликован текст, посвященный видению владельцами сайта перспектив церковно-общественной ситуации в случае победы столь любимого ими "протестного движения" (то есть, хотелось бы прочитать об оценке владельцами ресурса идей Дунаева относительно соединения революции церковной с революцией политической - если я правильно эти идеи понимаю)».

http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/30/igumen_vitalij_utkin_ideologiya_sajta_pravoslavie_i_mir_nosit_antiputinskij_harakter/

[Александр Васильевич]

«Отдельные люди, нося священническую рясу, перепутали Христианство и пацифизм»

Протоиерей Всеволод Чаплин считает «позорной» позицию священника Алексия Уминского



Люди, которые стремятся защитить православные святыни, достойны поддержки, а не порицания, заявил глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. «Воля православных людей к защите своей Церкви должна только приветствоваться. Нужно поклониться низко тем людям, которые сегодня эту волю стараются проявлять», - заявил священник в телеэфире «Комсомольской правды», сообщает «Интерфакс-Религия».

Отец Всеволод отметил, что при этом верующим «нужно не пытаться похищать полномочия правоохранительных органов, а помогать им, но помогать нужно так, чтобы любые действия, направленные против верующих, их чувств, почитаемых ими святынь, обязательно изобличались и наказывались».

Глава Синодального отдела также указал на то, что есть отдельные люди, «которые, даже нося священническую рясу, почему-то считают, что это (инициативы по защите святынь – ред.) неправильно - очевидно, перепутали Христианство и пацифизм».


_{отец Алексий Уминский}

«Вот отец Алексий Уминский позволяет себе сказать, что представитель Церкви должен обязательно резко критиковать православных хоругвеносцев. При этом он обзывает их антисемитами», - отметил отец Всеволод. Заявив, что он ни одного антисемитского высказывания от хоругвеносцев не слышал, протоиерей Всеволод Чаплин выразил недоумение тем, что священник позволяет себе ложные обвинения в адрес тех, кто имеет церковное одобрение, получил благословение Патриарха Кирилла. «И вдруг батюшка говорит, что их обязательно нужно осуждать. Стыд и позор», - сказал он.

Отметим, что ранее, в интервью сайту «Православие и мир», о.Алексий Уминский назвал акции православных хоругвеносцев «глупостью», «выражением обычной животной агрессии», «актами патологического мышления, с которыми надо обращаться к психиатру». Кроме того, протоиерей Алексий Уминский в интервью «Аргументам и фактам» подверг резкой критике деятельность председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина, которая, по его мнению, «сложно поддается осознанию». «Кто может с ним сравниться? Жириновский если только? Ну как можно выступать с официальными заявлениями и оправдывать о тех, кто бьет женщин по лицу: "Я, конечно, не во всем с ними согласен, но ребята хорошие"», - высказал мнение о. Алексий Уминский, пояснив, что под «хорошими ребятами» отец Всеволод разумеет «вообще всех хоругвеносцев и националистов». «Я не понимаю, как представитель Церкви может не критиковать резко такое поведение? О каком национализме мы говорим? Как христианин может быть антисемитом?!» - возмутился священник.

Касаясь общей ситуации в России, отец Всеволод констатировал, что сейчас «идет какое-то одномоментное, в разных местах озлобление людей против веры, против Бога». «Это, конечно, безумие, беснование», - сказал он.

Священнослужитель считает не случайным, что антицерковные акции стали происходить именно после того, как принесенному с Афона в Россию поясу Богородицы поклонились миллионы людей в разных регионах страны. «Кто-то очень испугался, решил проучить, выдрессировать Церковь. Не получится», - заключил протоиерей Всеволод Чаплин.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/03/otdelnye_lyudi_nosya_svyawennicheskuyu_ryasu_pereputali_hristianstvo_i_pacifizm/

[Александр Васильевич]

Атака обновленцев на протоиерея Всеволода Чаплина

Скандально известный священник о.Г.Митрофанов «краснеет», когда слышит выступления председателя ОВЦО



Скандально известный священник протоиерей Георгий Митрофанов в интервью «Фонтанке.ру» выступил с жесткой критикой председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина. Говоря о высказывании отца Всеволода в связи с реакцией православных дружинников на кощунство «Пусси Райот», о.Митрофанов заявил: «Я не побоюсь выразиться, может быть и резко, но с моей точки зрения православного священника, высказывания отца Всеволода Чаплина оскорбляют православного христианина во сто крат больше, чем акция "Пусси Райот". И это происходит систематически! "Пусси Райот" выскочили один раз и сгинули, а отец Всеволод Чаплин постоянно проявляется, и любое его выступление заставляет меня краснеть за нашу Русскую Православную Церковь».

По словам клирика, «отец Всеволод Чаплин еще и потому периодически и даже очень часто высказывает умопомрачительные свои суждения, что он уже давно оторвался от реальной жизни. Вся его жизнь прошла в синодальных отделах, не было опыта настоящего - приходского пастырского. У него не было опыта преподавания в духовных школах, гимназиях, он всю жизнь был функционером. И вот это пространство Интернета, пространство СМИ постепенно стало заменять для него ту самую реальную русскую жизнь - и церковную, и не церковную, - по поводу которой он высказывается. Это не жизнь - это имитация жизни. Выступая в средствах массовой информации часто и по разным поводам, очень легко заниматься этой самой имитацией. Она может выглядеть очень впечатляюще. Но от этого не становится настоящей, относящейся к реальной жизни. Я вот, например, будучи уже четверть века и преподавателем духовных школ, и священником, могу сказать, что уж никак не "Пусси Райот" являются главной проблемой нашей церковной жизни, никак не педофилические наклонности в творчестве Маркеса и Набокова являются проблемами нашей духовной жизни и разрушают основы нашего общества. И когда я слышу такие слова из уст священника, у меня возникают два объяснения: либо он просто неадекватен, либо это циничный постмодернизм, за которым на самом деле скрывается глубинное равнодушие к проблемам реальных людей».

«Видимо, должность отца Всеволода Чаплина приводит наше общество к убеждению в том, что его высказывания - это голос всей Русской Православной Церкви, что не является таковым на самом деле», - безапелляционно заявил о.Митрофанов.

Напомним, что ранее с критикой деятельности протоиерея Всеволода Чаплина выступил протоиерей Алексий Уминский. По его мнению, деятельность отца Всеволода «сложно поддается осознанию». «Кто может с ним сравниться? Жириновский если только? Ну как можно выступать с официальными заявлениями и оправдывать о тех, кто бьет женщин по лицу: "Я, конечно, не во всем с ними согласен, но ребята хорошие"», - высказал мнение о. Алексий Уминский, пояснив, что под «хорошими ребятами» отец Всеволод разумеет «вообще всех хоругвеносцев и националистов». «Я не понимаю, как представитель Церкви может не критиковать резко такое поведение? О каком национализме мы говорим? Как христианин может быть антисемитом?!» - возмутился священник.

В ответ глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что есть отдельные люди, «которые, даже нося священническую рясу, почему-то считают, что это (инициативы по защите святынь - ред.) неправильно - очевидно, перепутали Христианство и пацифизм». «Вот отец Алексий Уминский позволяет себе сказать, что представитель Церкви должен обязательно резко критиковать православных хоругвеносцев. При этом он обзывает их антисемитами», - отметил отец Всеволод. Заявив, что он ни одного антисемитского высказывания от хоругвеносцев не слышал, протоиерей Всеволод Чаплин выразил недоумение тем, что священник позволяет себе ложные обвинения в адрес тех, кто имеет церковное одобрение, получил благословение Патриарха Кирилла. «И вдруг батюшка говорит, что их обязательно нужно осуждать. Стыд и позор», - сказал он.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/05/ataka_obnovlencev_na_protoiereya_vsevoloda_chaplina/

[Александр Васильевич]

Протоиерей Георгий Митрофанов считает, что руководитель Синодального военного отдела протоиерей Димитрий Смирнов непонятно чем занимается



Скандально известный священник протоиерей Георгий Митрофанов в интервью «Фонтанке.ру» выступил с жесткой критикой председателя Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерея Димитрия Смирнова. «У меня уже давно такое ощущение, что мы освоили для себя роль не пастырей, а представителей нового политического агитпропа. Надо заниматься не исследованием книг Ленина на экстремизм, надо заниматься преподаванием основ православной веры. К сожалению, о нашей церковной жизни по-прежнему, два столетия спустя, можно сказать словами Николая Лескова: «Русь крещена, но не просвещена». При чем тут книги Ленина и проверка их на экстремизм? Мы постоянно выискиваем себе поводы для каких-то мероприятий, которые, как нам кажется, могут громко и эффектно отозваться (прежде всего, в политическом плане), и не исполняя при этом своих основных обязанностей», - считает о.Г.Митрофанов.

«Я поражаюсь в данном случае отцу Димитрию Смирнову, настоятелю 8 московских храмов и главе Синодального отдела, который, к слову, до сих пор непонятно чем, по сути, занимается: сейчас, когда обстановка, которая имеет место в вооруженных силах становится все более возмутительной, все более и более безнравственной, я не вижу влияния православной церкви на изменение ситуации в наших войсках. Продолжается безудержное воровство, издевательство над людьми, попрание элементарных прав человеческой личности. Вместо попыток воздействовать на эту ситуацию настоятель нескольких храмов и председатель синодального отдела выискивает что-то в книгах Ленина. Видимо, его, насколько я помню, художественное образование, полученное в советское время, не позволило ему достаточно основательно изучить классиков марксизма-ленинизма, и он решил это компенсировать сейчас…» - полагает петербургский клирик.

Напомним, что в том же интервью о.Митрофанов раскритиковал председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина. Говоря о высказывании отца Всеволода в связи с реакцией православных дружинников на кощунство «Пусси Райот», о.Митрофанов заявил: «Я не побоюсь выразиться, может быть и резко, но с моей точки зрения православного священника, высказывания отца Всеволода Чаплина оскорбляют православного христианина во сто крат больше, чем акция "Пусси Райот". И это происходит систематически! "Пусси Райот" выскочили один раз и сгинули, а отец Всеволод Чаплин постоянно проявляется, и любое его выступление заставляет меня краснеть за нашу Русскую Православную Церковь». 

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/06/omitrofanov_protoierej_dimitrij_smirnov_neponyatno_chem_po_suti_zanimaetsya/

[Александр Васильевич]

Почему Православие несовместимо с либерализмом

Рассуждения священника Сергия Карамышева о природе либеральной идеологии



Начнем с либерализма. Это термин латинского происхождения, он содержит в себе идею освобождения от чьей-либо власти, причем, власти безусловной, власти над жизнью и смертью. Древние римляне имели обычай манципации (от лат. manus – «рука») – наложения руки на голову будущего раба, который мог достаться свободному человеку в качестве военной добычи, договора купли-продажи, или же утрачивал свободу из-за невозможности рассчитаться с долгами. Действие, обратное порабощению, получило название эманципации. Дети, рожденные свободными, назывались liberi. Отсюда эманципированные рабы получили то же имя. Это означало, что они еще не граждане, что они по дееспособности приравнены к детям, что они нуждаются в опеке как люди незрелые. В книге Деяний святых апостолов упоминается синагога Либертинцев, т.е. вольноотпущенников (от лат. libertinus – «вольноотпущенник»): «Некоторые из так называемой синагоги Либертинцев… вступили в спор со Стефаном; но не могли противостоять мудрости и Духу, Которым он говорил. Тогда научили они некоторых сказать: мы слышали, как он говорил хульные слова на Моисея и на Бога. И возбудили народ и старейшин и книжников и, напав, схватили его и повели в синедрион» (Деян. 6, 9-12).

Так вчерашние рабы оказались повинными в пролитии крови Первомученика архидиакона Стефана. Вряд ли случайно люди, носившие в своем имени корень liber, отметились на заре христианской эры первомученической кровью. Видимо, и на закате человеческой истории последователям тех убийц – нынешним либералам – уготован сходный жребий.

О соотношении понятий «свобода» и «рабство» много рассуждает святой апостол Павел. Он говорит о Самом Господе Иисусе Христе следующее: «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Флп. 2, 6-10). Здесь апостол говорит о том, что весь человеческий род до крестного подвига Сына Божия пребывал в рабстве у диавола, и чтобы выйти из этого тяжкого и позорного рабства, нужно преклониться перед Христом, Который несравнимо более Сам Себя уничижил. Нужно назваться рабом Божиим, чтобы не оставаться рабом диавола, ибо третьего не дано. И лишь согласившись стать рабом Божиим, можно надеяться стать сыном Божиим по благодати.

Конечно, святые апостолы приняли достоинство сынов Божиих по благодати и были свободны в Боге, почему и могли споспешествовать освобождению мiра от власти диавола. Сам Господь сказал им на Тайной Вечери: «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего» (Ин. 15, 15). Однако сами апостолы и по сошествии на них Святого Духа предпочитали называть себя рабами, дабы не величаться сыновством, ведь Тот же Господь сказал: всякий возвышающий себя унизится. Апостол Иаков начинает свое Соборное послание словами: «Иаков, раб Бога и Господа Иисуса Христа…» (Иак. 1, 1). Петр начинает Второе Соборное послание словами: «Симон Петр, раб и апостол Иисуса Христа…» (2 Петр. 1, 1). Святой апостол Иуда начинает Соборное послание: «Иуда, раб Иисуса Христа…» (Иуд. 1). Павел начинает послание к Римлянам: «Павел, раб Иисуса Христа…» (Рим. 1, 1). Наконец, Иоанн Богослов пишет в начале Апокалипсиса: «Откровение Иисуса Христа, которое... Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну...» (Откр. 1, 1).

Апостол Павел говорит о сыновстве и о свободе в Боге в том случае, когда возникает опасность порабощения обветшавшему Моисееву закону. Обветшавшему не значит плохому, а значит – уже выполнившему свое предназначение. В послании к Галатам сказано: «…закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя. Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса…» (Гал. 3, 23-26). Далее апостол наставляет: «Итак, стойте в свободе, которую даровал вам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал. 5, 1). Также апостол Иоанн пишет: «Возлюбленные! Мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть. И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист» (1 Ин. 3, 2-3). Далее апостол говорит о присущем рабу чувстве страха: «В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви» (1 Ин. 4, 18).

Итак, единственный путь к освобождению и сыновству – деятельная любовь к Богу и ближним, причем, такая степень любви, при которой человек не способен грешить: «Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его» (1 Ин. 3, 6). Но тот же апостол чуть ранее в том же послании пишет: «Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас. Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды. Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас» (1 Ин. 1, 8-10). Казалось бы, между первой и второй цитатами существует противоречие. Однако оно кажущееся, мы имеем дело с так называемой антиномией. Блаженный Феофилакт Болгарский для объяснения первой цитаты приводит мнение свт. Иоанна Златоуста: «Всякий раз, когда мы грешим, мы рождаемся от диавола, а всякий раз, когда совершаем добродетель, рождаемся «от Бога… потому что семя Его пребывает» в нас. Семенем называет Духа, Которого мы получаем через крещение и Который, пребывая в нас, делает ум наш не допускающим греха». Следовательно, пока мы на земле, постоянно колеблемся между добром и злом, между Богом и диаволом, поэтому обе из цитат справедливы применительно к различным душевным состояниям.

Нынешние либералы, тяготясь именованием «рабов Божиих», возомнили получить свободу без Бога и вопреки Богу. На место деятельной любви они поставили силу собственного мнения и, повторяя, точно заклинание - «Мы свободны, мы свободны...» - думают, что от этого повторения действительно делаются свободными. Не о их ли предшественниках апостол Петр сказал: «обещают... свободу, будучи сами рабы тления» (2 Петр. 2, 19)?

Нынешние либералы – те же беглые рабы, уставшие работать Господу Богу. Не дожидаясь законного освобождения и возносясь в своих помыслах превыше святых апостолов и самих ангельских сил, ибо и ангелы (вестники) иногда именуются в Св. Писании рабами Божиими, они величаются и красуются своей вымышленной свободой – точно павлин разноцветными перьями.

В обычае у беглых рабов ненавидеть прежнего господина, порочить его и заведенные им порядки, при возможности его обкрадывать и желать ему всякого зла. Чтобы избегнуть справедливого возмездия, они любят повсюду рассказывать о своих правах. Но сколько бы они эти «права» не превозносили, всем ясно, что при разлучении души с телом все права заканчиваются – остается печальная участь беглеца, настигнутого правосудием. Остается страх и трепет – там, где «червь их не умирает и огонь не угасает».

Вы спросите: где и когда либералы ненавидели Бога, где и когда они порочили заведенные Им порядки, где и когда Его обкрадывали и желали Ему всякого зла? Отвечаю: везде и всегда. Поскольку либерал абсолютизирует свободу, причем, не законную, предусмотренную Самим Богом как высокий дар, а краденую, он становится идолослужителем. У древних римлян было божество Liber, которое в позднейшую эпоху получило название Вакха. В честь него устраивались в марте праздненства - либералии, или, как позднее они стали именоваться, - вакханалии. Это был праздник необузданной свободы, т.е. распутства, праздник свободы во грехе. Нынешние либералы, тяготящиеся Божиим законом и всякими твердыми установлениями, - те же самые вакханты, а нынешние, устраиваемые ими, или при их поддержке, парады содомитов – некое подобие древних вакханалий. Либерал украл призрак свободы, превратил его в кумир, пляшет вокруг него и, по временам оборачиваясь назад – в сторону Создателя, гнусным голосом пищит о своих якобы неотъемлемых правах. Можно ли представить большую степень подлости и злобы?

Спаситель сказал иудеям: «если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8, 31-32). Древние либералы ответили: «мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно» (Ин. 8, 33-35). Итак, мы видим: самочинно назвавших себя свободными оспорил Сам Сын Божий.

Степень подлинной свободы достигается лишь величайшим подвигом; в этом случае свобода в Боге становится синонимом святости. Об аскезе ли помышляют либералы? Об утеснении ли своего чрева – или же напротив – о его расширении? Об обуздании страстей – или же об их разнуздании? О небесном ли пекутся? Не о них ли изрек великий Павел?: «...многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова. Их конец – погибель, их бог – чрево, и слава их – в сраме, они мыслят о земном. Наше же жительство – на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа...» (Флп. 3, 18-20).

Что значит быть врагом креста Господня? Блаженный Феофилакт Болгарский растолковывает: «Некоторые лицемерно исповедовали христианство, жили в утехе и спокойствии, их-то и называет апостол врагами креста. Потому что крест ищет души, готовой на смерть, жаждущей опасности. А они свободны от этого и живут совершенно противоположно сему. Если бы они любили крест, то любили бы жизнь крестоносную, т.е. горькую. Неужели после этого мы не будем страшиться перед мыслию, что тот, кто друг роскоши, земного спокойствия и безопасности – «враг креста Христова»?»

Святые отцы древности оградили Православную Церковь, точно крепкими стенами, догматами и канонами, песнописцы наполнили ее торжественными гимнами, живописцы украсили ее священными изображениями, народ Божий привнес в нее благочестивые обычаи. Либералы же подрывают догматы, расшатывают канонический строй, наполняют божественный храм какофонией просторечия, ломают обычаи, опошляют все, чего ни коснется их развращенный взор. Все вокруг них приобретает черты ущербности и запустения. Что закономерно – ибо они проповедуют свободу беглых рабов.

В ставших знаменитыми «Протоколах сионских мудрецов», впервые изданных С.А.Нилусом, сказано: «Когда мы ввели в государственный организм яд либерализма, вся его политическая комплекция изменилась: государства заболели смертельной болезнью – разложением крови. Остается ожидать конца их агонии» (Протокол №10).

Сейчас с полной ответственностью можно сказать: этой болезнью заразились не только государства, но и религиозные организации. На Западе много десятилетий религиозная жизнь подвержена постоянным и все нарастающим, как снежный ком, искажениям. Она, точно дерево, снедаемое жуками, все еще кажется деревом, хотя в действительности почти полностью уже состоит из трухи. Либералы, изображая из себя христианских священников, «венчают» педерастов; либералы, слишком вольно понимая закон Божий, молятся совместно с идолослужителями; либералы всей своей жизнью утверждают, что так называемые общечеловеческие ценности для них выше Божиих заповедей. Эта зараза разложения постепенно проникает и в тело Русской Православной Церкви. Нежели мы должны спокойно наблюдать, как волки в овечьих одеждах терзают стадо Христово?

Наиболее выдающийся во всех отношениях из деятелей современного российского либерализма, его, так сказать, честь и совесть, Б.А.Березовский в своем «Манифесте российского либерализма» (опубликован в «Независимой газете» 04.11.2002.) пишет: «Я еще раз подчеркиваю, что с нашей точки зрения, Иисуса Христа, пророка Магомета и пророка Моисея следует трактовать как основателей идеологии либерализма, идеологии раскрепощения человека... Только тогда нынешние патриоты России из государственников «перекрестятся», как и подобает истинно верующим людям, в либералов, Россия начнет стабильно развиваться как эффективное современное государство». БАБ, как «истинно верующий» либерал призывает нас «перекреститься» - чтобы мы, утратив подобие Христово, стали подобны Борису Абрамовичу – тогда наступит «либеральный рай» - почти как в сказках дедушки Маркса.

Что есть Православие (Орфодоксиа) с точки зрения этимологии? То же самое в отношении веры, что орфография в отношении письма или орфоэпия в отношении произношения. Орфография с орфоэпией немыслимы без стройной системы правил. Человека, которому они кажутся слишком стеснительными, принято называть невеждой. Но в его невежестве еще полбеды, если он с агрессивностью не настаивает на своей подлой свободе писания и говорения без правил, или же по правилам, которые ему почему-то больше нравятся. То же самое в области веры: человек, которого стесняют церковные уставы, - воинствующий невежда, дикарь, слон в посудной лавке, свинья под дубом из прославленной басни И.А.Крылова.

Кстати, на днях рядом с моим домом после ветреной погоды рухнул огромный дуб – но не от того, что был такой уж сильный ветер, а от того, что основание дуба оказалось подъеденным – даже если и не свиньями и кабанами (потому что ни тех, ни других я там ни разу не наблюдал) – все равно какими-то неприятными тварями. То же самое угрожает нашему Православию, если доморощенные либералы получат в Церкви свободу действий. Сегодня они проповедуют пацифизм в отношении воинствующих безбожников, кощунников и богохульников, в чем их недавно обличил прот. Всеволод Чаплин. Завтра же они в интересах «мира и безопасности» (1 Фес. 5, 3), а попутно (соединяя приятное с полезным) и в интересах «христианской миссии», станут ратовать за проведение в стенах храмов выставок «концептуального искусства» и рок-концертов.

Нынешние либералы пустили в ход новое наименование для ревнителей Православия – «фундаменталисты». Оно столь же нелепо, как и все их фантазии. Конечно, православный христианин строит здание своего спасения на камне (фундаменте) деятельной веры и не только слушает слово Божие, но и стремится его исполнить. В основании же здания либерала – песок человеческих мнений и пошленькая свобода исполнять или не исполнять Божии заповеди в зависимости от настроения, идеологической моды и т.д. и т.п. Разумеется, во время напасти последнее здание рухнет – точно наш дуб с подъеденным основанием. Слово «Православие» исчерпывающе и достаточно выразительно, поэтому ревнители выражаемого им понятия не нуждаются ни в каких дополнительных наименованиях. Пусть их ищут для самоидентификации представители различных течений либерализма, ибо в них никогда не было, нет, и не будет единства.

В день пренесения святых мощей святителя Петра, митрополита Московского и всея Руси, Святейший, по совершении литургии в Успенском соборе Кремля, где все веет традицией, произнес важные слова: «Церковь в своем пастырском служении людям ничего не делает в отрыве от прошлого, потому что Церковь является хранительницей Предания, а Предание содержит в себе норму веры и норму жизни. Сегодня люди не желают иметь никаких норм — ни нравственных, ни духовных, ни культурных. Многие полагают, что началом и концом для всего является человеческая личность: человек сам определяет для себя и норму веры, и норму жизни, и нет никаких высших сил, которые бы их санкционировали. Люди, которые так живут, являются людьми не верующими в Бога, даже если они себя таковыми называют, потому что вера связана с принятием той нормы, которую Бог передал нам через Свое откровение. Это Божественные заповеди, это образ жизни, ведущий человека ко спасению. Что бы ни происходило в истории, Церковь призвана ограждать эти нормы — не людьми выдуманные, но Богом переданные роду человеческому». Вот приговор Патриарха Московского и всея Руси тем, что самочинно себя освобождают и самочинно сочиняют веру и уставы: «Люди, которые так живут, являются людьми не верующими в Бога, даже если они себя таковыми называют».

О задаче, поставленной перед либералами, хорошо сказано митрополитом С.-Петербургским и Ладожским Иоанном (Снычевым): «Либерально-демократическая идея для того, собственно говоря, и предназначена, чтобы подточить, ослабить устои крепкого, традиционного общественного устройства, разрушить его духовные, религиозные опоры, разложить национальные государства и – постепенно, незаметно, неощутимо для одурманенного демократическим хаосом общества – передать бразды правления над ними транснациональной «мiровой закулисе»...» («Самодержавие Духа»). Именно поэтому Православие несовместимо с либерализмом.

Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинской епархии

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/07/pochemu_pravoslavie_nesovmestimo_s_liberalizmom/

[Александр Васильевич]

Тамбовский епархиальный суд принял решение извергнуть из сана выступившего в защиту кощунниц диакона Сергия Баранова

Теперь решение суда будет утверждать Святейший Патриарх Кирилл



«На заседании Епархиального суда Тамбовской епархии, которое состоялось 12 сентября 2012 года в соответствии с п. 4 ст. 40 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), согласно канонам Святой Православной Церкви было принято решение извергнуть из священного сана заштатного клирика Тамбовской епархии диакона Сергия Викторовича Баранова. Данное решение Епархиального суда поддержано управляющим Тамбовской епархией епископом Тамбовским и Мичуринским Феодосием. Оно вступит в силу после его утверждения Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом», - говорится в опубликованном на сайте Тамбовской епархии пресс-релизе о лишении священного сана заштатного клирика Тамбовской епархии диакона Сергия Викторовича Баранова.

Напомним, что герой либеральных СМИ и церковных реформаторов, заштатный диакон Сергей Баранов, заявивший в августе с.г. в своем обращении к Патриарху Кириллу в защиту кощунниц из Pussy Riot о невозможности пребывать в одной Церкви с «лжецами, стяжателями и лицемерами», оказался, на поверку, давно почисленным за штат пьяницей, дебоширом, да еще и плагиатором, тупо скопировавшим свое обращение к Патриарху с сайта «Эхо Москвы».

Как отмечается в пресс-релизе, для рассмотрения заявления диакона Сергия о его нежелании пребывать в лоне Церкви он трижды приглашался телеграммами на Епархиальный суд Тамбовской епархии, однако заседания суда проигнорировал.

Решение о снятии сана с диакона Сергея Баранова будет утверждать Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, так как по церковным нормам без санкции Патриарха лишить клирика сана нельзя, сообщил РИА Новости в среду заместитель управделами Московской Патриархии архимандрит Савва (Тутунов).

«Во всех случаях решение епархиального суда утверждает только епископ, но в случае лишения сана, так как это очень серьезное решение, по действующим нормам церковного судопроизводства такое решение в дальнейшем направляют на утверждение Патриарху. Это своего рода предохранитель, чтобы решение о лишении сана не принималось слишком поспешно», - заявил отец Савва.

Он считает, что диакон плохо знаком с церковными законами, если утверждает, что епархиальный суд одним постановлением лишит его сана и предаст анафеме, так как одновременно две меры наказания церковный суд вынести не может.

«Единственный случай, предусмотренный в канонах, когда человек и лишается сана, и анафеманствуется, то есть, отлучается от Церкви, это когда он сан купил. Во всех других случаях, если необходимо по каким-либо причинам принять меры прещения (наказания) в отношении клирика, то он лишается сана, а если упорствует в некоем своем грехе, из-за которого его лишили сана, следующим этапом, через какое-то время, после долгого увещевания, может быть принято решение еще и об отлучении его от Церкви», - сказал отец Савва.

Он добавил, что такие случаи крайне редки, среди них - история с раскольничьим «патриархом» Филаретом Денисенко, который сейчас возглавляет «Украинскую православную церковь так называемого Киевского патриархата (УПЦ КП)». Денисенко был лишен сана, а потом, через пять лет, отлучен от Церкви.

По словам собеседника агентства, даже если решение церковного суда Тамбовской епархии будет опубликовано на ее официальном сайте, оно вступит в силу только после его утверждения Патриархом Кириллом.

«Мне хорошо известны случаи, когда Святейший Патриарх не утверждал подобные решения епархиальных судов, или они кассировались в Общецерковном суде. И наоборот - мне хорошо известны случаи, когда Святейший, рассматривая решения епархиальных судов, вполне правомерные, эти решения утверждал», - сказал отец Савва.

Он отметил, что такая практика вынесения коллегиального решения с последующим его утверждением Патриархом является своего рода защитой для священнослужителей, которых никто единоличным решением не может лишить сана.

«Поэтому попытки отца Сергия как-то поставить под сомнение легитимность епархиального суда нас очень удивляет», - заключил отец Савва.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/13/tambovskij_eparhialnyj_sud_prinyal_reshenie_izvergnut_iz_sana_vystupivshego_v_zawitu_kowunnic_diakona_sergiya_baranova/