Либеральные церковные маргиналы и обновленцы. Предатели в рясах. Расстриги

[Александр Васильевич]

Иерей Алексий Мороз: Налицо действия либерального крыла, направленные на подрыв и разрушение Церкви изнутри

Известный священник прокомментировал заявление участников конференции «Реформация: судьба Русской Церкви в XXI веке



Так называемый фонд содействия национальному согласию «Россия для всех» при участии некоммерческой организации Фонд Станислава Белковского 16 сентября 2012 года провели научно-практическую конференцию «Реформация: судьба Русской Церкви в XXI веке», сообщает сайт «Россия для всех». Форум начался в 11 часов утра в конференц-зале столичной гостиницы «Марко Поло Пресня» и длился более 8 часов.

В приглашении, разосланном участникам конференции, религиоведам и духовным лицам, предлагалось «открыто и без обиняков» обсудить следующий круг вопросов:
- Актуальные и потенциальные последствия превращения Русской Православной Церкви в административный, идеологический, дипломатический придаток государства.
- Первичные и вторичные результаты деятельности Патриарха Кирилла в качестве Предстоятеля РПЦ. Основные направления и предварительные итоги «кириллической» трансформации Церкви в 2009-2012 гг.
- Ключевые направления реальной реформы Русской Церкви в обозримой исторической перспективе.
- Кто и как способен осуществить Реформацию в РПЦ?
- Формальные и фактические аспекты взаимоотношений РПЦ с Украинской Церковью.
- Москва-Ватикан: что есть, что будет, чего можно ожидать.
- Уроки дела Pussy Riot.

и некоторые другие проблемы, касающиеся нынешнего и будущего положения Церкви, ее взаимоотношений с паствой, российской властью, другими христианскими конфессиями.

Организационный комитет конференции от имени Виктора Бондаренко, Станислава Белковского, Екатерины Пономаревой и Романа Багдасарова распространил пресс-релиз, в котором заявлено, что 2012 год, скорее всего, войдет в историю Русской Церкви как переломный.

Авторы документа высказали идею, что этот год «ясно обозначил линию размежевания между Церковью и гражданским обществом, показал роль Московского Патриархата как института, способствующего не сплочению, но расколу и разобщению нации». По мнению авторов заявления, детонатором «взрыва» стало дело Pussy Riot, «негативные последствия которого для репутации РПЦ МП труднопоправимы».

Авторы документа полагают, что Русская Православная Церковь «должна не погибнуть, но возродиться. В новых формах, с новыми идеями и целями. С настоящей, а не коммерчески-бутафорской христианской миссией». В этой связи они выдвигают ни много ни мало идеи церковной реформации, в том числе настаивают на проведении Поместного Собора, «который не только одобрит добровольный уход на покой Патриарха Кирилла, превратившегося в символ дискредитации РПЦ, но, прежде всего, примет основные положения церковной реформы, утвердит новый Устав и социальную концепцию Церкви».

«Конечная цель Реформации — возврат в Церковь евангельского духа любви и мира, когда власть в Церкви принадлежит народу Божию в лице демократически организованных приходов. Десятилетие реформ должно привести церковную жизнь в соответствие с потребностями современной эпохи», - заявляют авторы документа.

С приветственным словом к собравшимся обратились Виктор Бондаренко (основатель общественного движения РДВ, коллекционер, меценат) и Станислав Белковский (политолог, учредитель и директор Института национальной стратегии).

С докладами выступили: священник Павел Адельгейм («Права клириков и мирян в РПЦ МП»), ведущий научный сотрудник Института свободы совести Сергей Бурьянов («Светскость государства как необходимое условие церковных реформ в России»), главный редактор Credo. Ru Александр Солдатов («Об автокефалистском движении внутри РПЦ МП»), епископ РПАЦ Григорий (Лурье) («Проблематичность реформы: между социологией и догматикой»), доцент НИУ «Высшая школа экономики» Борис Кнорре, сотрудник «The New Times» Зоя Светова, публицист, драматург Владимир Голышев, старший научный сотрудник Института Европы РАН Сергей Филатов («Политическое православие патриарха Кирилла»), экономист Иван Стариков, главный редактор интернет-журнала «Русский яппи» Илья Хаськович («Организационная реформа корпорации РПЦ МП»), филолог Илья Бражников («Православная анархия»), главный редактор портала «Правая. Ру» Яна Бражникова («Патриарх Кирилл и «постмодернизм». Эмоциональный капитализм в Церкви»), главный редактор портала «Россия для всех» Роман Багдасаров («Проблема иконичности в структуре Церкви»), писатель, историк философии Василина Орлова («О необходимости утверждения атеистического дискурса для правильного позиционирования церкви в обществе»), сотрудница «Ежедневного Журнала» Светлана Солодовник (полемическая реплика).

После окончания докладов был проведён круглый стол, где обсуждались поднятые темы. Участники пришли к выводу, что необходимо продолжать начатое обсуждение, будут изданы Материалы конференции.

Мы попросили прокомментировать программный документ церковных реформаторов известного священника, духовника Собора православной интеллгиенции иерея Алексия Мороза.

Необходимо сразу отметить, что собралась компания людей, большинство из которых носит далеко не русские фамилии. И вот эти нерусские люди решают что-то по поводу изменений внутри Русской Православной Церкви. Конечно, к Русской Православной Церкви ни эти люди, ни их умозаключения никакого отношения не имеют. Мало ли людей, атеистов и безбожников, которые решали за Церковь, какой она должна быть, но это было их сугубым, личным мнением, на которое никто никакого внимания не обращал. Те люди, которые здесь упомянуты, никакого отношения к Русской Православной Церкви не имеют: некоторые из них раскольники, в частности, некоторые священнослужители, другие находятся в явной оппозиции Церкви и представляют либеральное крыло современной демократии, поэтому ясно, что у них есть желание переделать Церковь по своему либеральному образцу.

А что это значит? Значит просто уничтожить ее как таковую, заменив некоей протестантской химерой, которая будет носить название «Церковь». Большинство нововведений, которые они предлагают, направлено на разрушение Церкви изнутри и на пресечение возможности ее воздействия как на государство, так и на общество. Если они требуют, чтобы не освящались никакие государственные учреждения, армейские части - это значит, что Церковь, по их мнению, не должна участвовать ни в какой общественной жизни. Не должна возвышать свой голос, обличающий пороки и недостатки общества и напоминающий всему народу о единственно правильном Христовом мнении.

Они хотят жестко ограничить влияние Церкви и превратить ее в секту, в которой верующие, поделенные на группы оглашенных, кающихся и верных будут спорить между собой, выяснять отношения и уже не будут никакого влияния оказывать на общество. А мир тем временем будет спокойно погружаться в глубину сатанизма, гедонизма и полностью подпадет под влияние «князя мира сего».

Наряду с негативными предложениями, сформулированными этой группой, есть и разумные, но они потонули в море негативных. Кроме того, они служат блестящей оберткой для конфетки, соблазнившись которой кто-то может заглотить опасное содержание. Некоторые, внешне, казалось бы, правильные предложения являются на самом деле ложными, неправильными и разрушающими для Церкви. Они поданы, чтобы людей подманить, заставить поверить в свою искренность, чтобы они приняли затем ложь, которая подается в обертке истины.

Все эти решения и предложения можно рассматривать как действия либерального крыла, направленные на подрыв и разрушение Церкви изнутри, на ограничение ее деятельности вовне и практически полное лишение ее каких-либо рычагов облагораживающего воздействия на общество. Мне кажется, что просто не стоит обращать внимания на решение этих господ, мало ли кто что решает, а во-вторых, четко понимать, анализируя их предложения, кого они представляют, на что их воздействие направлено. Уверен, что здесь не обошлось без западного руководства, так как все предложения выдержаны в едином либеральном ключе.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/18/ierej_aleksij_moroz_nalico_dejstviya_liberalnogo_kryla_napravlennye_na_podryv_i_razrushenie_cerkvi_iznutri/

[Александр Васильевич]

Александр ЩИПКОВ, главный редактор портала RELIGARE.ru

Бог в душе

Истоки и смысл либерал-православной субкультуры

В околоцерковных кругах во второй половине XX века начала формироваться особая социально-политическая субкультура – либерал-православие. Сегодня, как и тогда, разговор с православными приверженцами либеральных ценностей у «большой» Церкви не складывается. Это свидетельствует не только о столкновении взглядов, но и о серьёзной проблеме с коммуникацией. Причина – накопление взаимных претензий. Речь идёт всякий раз о том, кто виноват в этом обоюдном недовольстве.


По ту сторону церковной ограды

Надо оговориться: серьёзное напряжение в отношениях между группой православных либералов и широкими церковными массами возникло в последние полтора-два года. Оно совпало с началом массированного информационного давления на РПЦ, развёрнутого в СМИ после объявления о начале московской «Программы-200» по строительству модульных храмов, введения ОПК и принятия реституционных актов осенью 2010 года. Всё это было помножено на грядущие думские и президентские выборы и вылилось в мощную антицерковную кампанию, которая, по выражению Сергея Миронова, «перешла границы светской этики и здравого смысла».

В общем, на завершающем этапе президентства Дмитрия Медведева в России начали «кошмарить» Русскую православную церковь. Публичные оскорбления православных в эфире стали нормой. Окружение одного из кандидатов в президенты уже прямым текстом заявляло о необходимости борьбы с церковным влиянием в обществе – как всегда, эта цель маскировалась «отделением Церкви от государства», на которое Церковь, разумеется, не посягала.

Был сформулирован и предложен стране заказ на глобальную реконструкцию ряда общественных норм и институтов. «Модернизация» началась с социальных программ: мы видим, что общество пытаются поставить под жёсткий контроль введением ювенальной юстиции, расслоить при помощи платных образования и медицины, секвестировать образовательные стандарты, уменьшить количество вузов, сломать пенсионку. А в качестве приманки были выдвинуты Сколково, технопарки – парад идейных гаджетов. При этом надо понимать, что либералы «во дворянстве» и либералы «несистемной оппозиции» существуют в одной идеологической парадигме.
Естественно, Церковь в этой ситуации попала под подозрение, как это уже было и сто лет назад: «Она неблагонадёжна!» Церковь представляется архитекторам «модернизации» одним из самых немодернизируемых институтов. Её требовалось либо приручить и использовать, либо убрать с дороги.

Попробовали приспособить к делу.

«Несистемные» предложили священноначалию отдать свой голос в пользу передвижных уличных майданов – даром, что их рядовые участники и вожди, торгующиеся с властью, приходили на Болотную с разными ожиданиями и требованиями. А главное – намерениями. А уж сколько открытых писем было написано в это время патриарху, сразу и не вспомнить. Из них можно составить отдельную архивную папку.

Разумеется, Церковь на баррикады не пошла. И не только потому, что это противоречит её особой миссии, но и потому, что баррикады были вполне бутафорскими.Церковь сохранила нейтралитет. Но лозунг «модернизаторов» был и остаётся прежним: кто не с нами, тот против нас. И они начали бить на поражение.

Казалось бы, в эту минуту православным группам и общинам следовало бы забыть междоусобицы, обиды и прекратить выяснение отношений до лучших времён, но все мы, увы, не приняли ситуацию как «пожарную».

Оседлать смуту

Именно в этот «удачный» момент либерал-интеллигенция выдвинула Церкви множество странных и страстных упрёков, главные из которых – несовременность и авторитарность. Они говорят: «РПЦ фактически является единственной крупной и влиятельной христианской церковью в мире, чуждой принципам демократии и прав человека».

Вместо прежней Церкви им нужна такая, которая была бы продолжением светских общественных институтов. А её духовность должна стать продолжением «плюралистической» (на деле часто авторитарной) светской морали. В этой версии христианство призвано лишь подтверждать чужой выбор. И обязано заменить свой теоцентризм – «я в системе Божьего мира» – на нечто совсем иное: «Бог в моём внутреннем мире». Такой карманный «бог в душе», разумеется, ни к чему всерьёз не обязывает.

Либерал-православная группа активна и не отступает. В унисон с антицерковной кампанией, развёрнутой либералами-антихристианами, она предъявляет Церкви требования во все более ультимативном тоне. Например, под самые выборы активизировали критику так называемого сергианства. Этот термин был неимоверно раздут и распространён как на нынешнюю Церковь, так и на синодальную. Расчёт строился на том, что если Сергия Страгородского удастся представить исторически некондиционной фигурой, «ненастоящим» патриархом, то и легитимность современной РПЦ окажется под вопросом. А точнее, под ударом.

А уж когда власти отреагировали на провокацию, устроенную акционистками PR, либерал-православные заняли абсолютно светскую позицию, выдвинув ряд петиций властям – мол, «художнику всё можно, отпустите их, изверги, сатрапы». А когда единоверцы их не поддержали, нервные либерал-православные восплакали о том, что, мол, «Церкви больше нет», «наш дом обезлюдел». И пугнули: «Мы можем уйти».

Всё это было обставлено как «исход интеллигенции из Церкви». Когда не удалось «научить уму-разуму» церковное сообщество, эти люди предпочли обидеться. Понятно, что бежать и хватать их за фалды никто не стал: сами уйдут, сами и вернутся. Если захотят. Но неверную модель поведения нельзя так просто взять и сломать: пятилетний ребёнок, если его игнорировать, не сразу перестанет биться в истерике. Так и с церковной либеральной ойкуменой. Но только масштаб и цена такой истерики гораздо выше.

И вот уже некоторые представители указанного лагеря откровенно нагнетают ситуацию, говоря о том, что Церковь утрачивает влияние (среди кого?). И даже о «неизбежном расколе в Церкви», тем самым фактически призывая и подталкивая к такому расколу.

Попытка диалога

У «большой» Церкви не возникло желания начать охоту на ведьм. Хотя любые критические замечания часто воспринимались противоположной стороной именно так.

Но терпимость терпимостью, а прямой разговор до сих пор так и не состоялся. Хотя сегодня он нужен как никогда. Сама постановка вопроса: совместимы ли православие и либерализм, была бы несколько схоластической, если бы сами адепты либерал-православия постоянно не противопоставляли друг другу два своих равно любимых базиса: духовный и идейный. Следовательно, разговор необходим.

Порой к нам, на портал Religare. ru, обращаются представители этой православной «культуры-два», искренне пытающиеся разобраться в происходящем. Спрашивают, почему мы говорим об обособленной либеральной субкультуре внутри Церкви и об антиклерикальной богеме, атакующей Церковь снаружи (антирелигиозные выставки, Тер-Оганьян, Гельман, Толоконникова и др.). Не ищем ли мы в самом деле врагов, вменяя кому-то свои собственные фобии? Не напрасно ли проводим «границы», не окажутся ли в итоге все без исключения православные в «черте оседлости», беспокоятся они. И нервничают, если мы указываем на их мессианизм, самоизбранность, религиозный нарциссизм и учительство. Хотя всё это вместе, бесспорно, и составляет отличительные черты любой субкультуры.

Мы спорим с оппонентами не по поводу критики священноначалия, а по поводу глубинных мировоззренческих вопросов. Мы никогда не употребляем термин «враги церкви». Наша цель – погасить, а не разжечь страсти. У нас есть своя позиция – и политическая, и церковная. Она находится на стыке консерватизма и левых взглядов, поэтому мы с нашей позицией находимся между двух огней.

Либерализм часто бывает авторитарным. Например, на словах наша власть не против православия. Но при этом либералы во власти на всех уровнях мешают строить храмы, изучать в школе ОПК – да что там, теперь уже и обычный курс русской литературы пойдёт под нож, – тормозят введение института капелланов в армии. А главное – как могут натравливают СМИ на Церковь и православных верующих.

А что делать нам? Ждать, пока Церковь разрушат? Если это произойдёт, то не как-нибудь, а при поддержке внутрицерковных либералов, одни из которых до крайности наивны, а другие циничны до безобразия.

Как же так? – отвечают нам. В вашей позиции мы чувствуем угрозу. Мы-то ведь всегда считали, ещё с 70-х годов прошлого века, и продолжаем с гордостью считать, что принадлежим к внутрицерковным либералам, защитникам религиозной свободы. А врагами Церкви всегда были и остаются большевики.

Увы, это устаревшая формула.

История не стоит на месте. Мы же хорошо знаем, как бывшие американские троцкисты вроде Пола Вулфовица превратились в записных неоконов. И это на протяжении всего одного поколения! Что же говорить, когда поколений больше одного? Сегодня с Церковью воюют не комиссары в пыльных шлемах, а их на первый взгляд «толерантные» оппоненты и… последователи. Вот лишь один пример. В одном из разговоров с так называемым демократом первой волны (его имя по понятным причинам не называем) пришлось услышать удивительное откровение:

– Мы проморгали Церковь.

– То есть?

– Пока мы боролись с КПСС, тщились вывести её на суд истории, Церковь превратилась в реакционнейшую организацию. Мы совершили фатальную ошибку. Слишком увлеклись декоммунизацией. А надо было не отменять, а оставить в силе советский закон о религии. Тогда бы церковь знала своё место.

Ну разве всё это не симптоматично?

Наша ошибка заключается в том, что мы смотрим на современную ситуацию глазами нашей молодости. По привычке делим мир на нас (православных) и большевиков-гонителей. Но ведь большевики были гонителями православия не из каких-нибудь политэкономических соображений, а потому что партийный контингент состоял из богоборцев. Которым в других обстоятельствах довелось бы быть не большевиками, а скажем, эсерами или анархистами. Они шли в революцию для того, чтобы сломать православную парадигму. История так распорядилась, что сделали они это под большевистским флагом. Флаг мог быть другим. Первичны всегда глубинные мировоззренческие позиции, а не сиюминутные политические.

Сегодняшние светские либералы в большинстве своём не принимают Христа. Они борются с Ним. А значит, и с нами как членами Церкви Христовой. Это главное. Богоборцы в России сохранились (и всегда будут существовать), но у них поменялись политические взгляды. Теперь они за «рынок» (преимущественно финансовый и сырьевой), за ВТО, за секвестр образования, пенсий, семейных ценностей. Даже мы с вами для них всего лишь «непрофильный актив». Но для нас важны не политические позиции, а религиозные. Так вот по глубинной сути нынешние либералы – продолжатели богоборческого вектора большевиков.
Но то либералы светские. Церковные либералы – явление иного порядка. Все они – обычные верующие, люди с традиционным православным сознанием. Но их политические взгляды совпадают с политическими взглядами светских богоборческих либералов. И тут церковные либералы попадают в ловушку. Нельзя быть одновременно верующим в вопросах метафизики и морали и социал-дарвинистом (выступая за «свободную» конкуренцию, то есть естественный отбор в обществе) в вопросах социальных. Невозможно иметь две морали на разные случаи жизни – религиозную и политическую.

Стыдно мне за други своя

Есть у церковных либералов ещё одна черта, которую трудно не заметить. Они очень часто стыдятся своей Церкви. Осуждают её не за реальные грехи реальных личностей или не только за них. А так, в целом. За то, что «несовременная», «замшелая», «не соответствует» требованиям времени. Не станем продлевать список – здесь может быть очень много разных «не». Лишь замечу, что время не может иметь требования само по себе, что «дух времени» делают люди, их ежедневный выбор. Такая разновидность стыда – не за себя, а за других, которые что-то должны «времени», как и ощущение себя в статусе доверенного лица современности, – это в чём-то очень детские умонастроения. Дело только в том, что умонастроения эти исторически свойственны немалой части российской интеллигенции.

Вместо гражданского долга ими овладевает гражданский стыд.

Стыд может быть только личным – за свои поступки, а не за несоответствие чьих-то мнений. Митрополит Антоний Сурожский, когда был жив, неоднократно касался этого вопроса. Он говорил: я принадлежу к поколению, которое избрало верность Русской православной церкви Московского патриархата в момент её гонения. В момент, когда быть верным Московскому патриархату в эмиграции считалось неприличным, едва ли не политической изменой. Именно поэтому митрополит Антоний не мог позволить себе уйти под другую юрисдикцию. Он чувствовал себя частью Церкви и, как бы плохо ей не было, этой частью оставался. Антонию не было стыдно за своих единоверцев. Обидно – могло быть, но эта боль души требует не осуждения, а помощи. Точно так же благодарные дети не стыдятся своих родителей, а помогают им в беде. Именно это качество берегут в себе русские церковные люди. Даже позор по причине неблаговидных поступков клириков они готовы разделить и пережить. А уж вопрос об императивах современности, о требованиях светского общества и вовсе не может быть причиной стыда. Стыд – очень важное и нужное чувство для христианина, но когда он возникает по отношению к себе.

Однако либерализм требует всё время предъявлять Церкви требования не изнутри, а со стороны. Соблюсти идейный и политический дресс-код, уступить политкорректности и прочим «правилам хорошего тона». Поскольку эти настойчивые требования невыполнимы (да и попросту не по адресу), либерал мучительно краснеет и терзается. Он не знает, как ему совместить свою совесть и критерии гражданского вкуса. Он готов верить и искренне верит. Но чтобы вера была, так сказать, от-кутюр – с томиком Улицкой в руках. И он верит, несмотря ни на что, и испытывает вечное внутреннее раздвоение. Неготовность разделить с Церковью поношение – это, конечно, серьёзная трагедия для души христианина. Но таков уж исторический код русской интеллигенции. Об этом ложном стыде не раз говорил Достоевский. Например, описывая людей, подобных Степану Верховенскому, который полюбил «гражданскую роль» и жил «воплощённой укоризной» отчизне. Этим людям трудно преодолеть раздвоенность, но рано или поздно они делают свой выбор между религиозным и политическим. Выбор этот на самом-то деле прост. Ведь Христос сказал: «Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов» (Лк., 9:27).

http://www.rospisatel.ru/shipkov.htm

[Дмитрий Н]

Сергей Чапнин против Святейшего Патриарха Кирилла

Церковные либералы хотят поставить иерархию «под контроль общественности» …




14 сентября на сайте популярного петербургского журнала «Город 812» опубликован очень любопытный материал, который называется «Существует ли раскол в Русской Православной Церкви»? Впрочем, тот, кто подумает, что речь идет о расколе церковном, ошибется. Речь в данном материале идет о «расколе в Церкви», якобы вызванном делом «бешенных кощунниц». Очередная провокация, решит читатель. По сути так, - очередная провокация против Церкви. Но не рядовая, а принципиально новая.

Прежде всего, интересен подбор участников опроса, который провела редакция журнала на провокационную тему. Здесь пять человек. Среди них люди, занимающие высокие посты в церковных структурах: Сергей Чапнин – ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии», секретарь по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви и протоиерей Георгий Митрофанов – профессор Санкт-Петербургской духовной академии, член Синодальной комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви, член Межсоборного присутствия.

Еще два человека – тоже известные в церковных кругах персоны. Александр Мусин журналом представлен как доктор исторических наук и кандидат богословия. Мы же его помним как диакона и профессора Санкт-Петербургской духовной академии (непонятно: то ли он стесняется теперь диаконского сана, то ли лишен его, то ли сам с себя сложил сан). Диакон Александр Мусин получил печально-скандальную известность как организатор провокации (кстати, вместе с С.Чапниным и, как говорят, протоиереем Митрофановым) против прежнего ректора Академии владыки Константина (Горянова), ныне архиепископа Курганского и Шадринского, когда специально подговоренные семинаристы начали кричать во время рукоположения их сотоварища «анаксиос». Когда провокация вскрылась, он был уволен из Академии как организатор этого подлого дела, потом вроде бы преподавал в Сорбонне и состоял в «русской архиепископии» (бывшие евлогианцы), находящейся в подчинении Константинопольского Патриарха. Еще один персонаж, которого опрашивает журнал, - доктор исторических наук Ирина Левинская, которая получила известность благодаря своим воинственно антиправославным экспертизам, с которыми она регулярно выступает, когда речь заходит об обвинении тех или иных общественных деятелей. В частности, она попыталась поставить под сомнение экспертизу, на основе которой вынесли приговор «бешеным кощунницам».

Ну, а последнего участника опроса вообще трудно представить в обществе православных людей, - настолько стал «нерукопожатным» среди верующих из-за своего агрессивного мракобесия телеведущий Александр Невзоров. Как же без Невзорова обсуждать вопрос – существует ли раскол в Русской Православной Церкви?! Только воинствующий безбожник может адекватно судить о ситуации в Церкви! Удивительно, что два члена Межсоборного присутствия (один из них, Сергей Чапнин, является к тому же высокопоставленным чиновником Московской Патриархии) согласились принять участие в опросе, в котором участвует и такой пещерный мракобес.

Возможно, конечно, Чапнина и о.Митрофанова подставили ушлые журналисты, не уведомив, что рядом с ними будет опубликовано и «компетентное» мнение скандального телеведущего. Но суть не в этом. Самое печальное другое - тональность выступлений отца Георгия и С.Чапнина ничем особенно не отличается от тональности Невзорова. По сути, они смотрят на процессы, связанные с кощунственной выходкой против Православной Церкви, примерно с одинаковых позиций. Это просто потрясает! Это не может не возмущать любого православного человека!

Конечно же, и Чапнин, и о.Митрофанов, и Левинская согласны с тем, что в Русской Православной Церкви существует идеологический раскол. Они пытаются сформулировать альтернативный официальной церковной позиции взгляд и придать ему некую легитимность. В частности, Левинская напоминает о том, что один не вполне вменяемый священник - Вячеслав Винников - выступил публично на портале «Кредо» против позиции Святейшего Патриарха и священноначалия Русской Православной Церкви в деле кощунниц. Священник Винников назвал этих кощунниц «святыми». Левинская, разумеется, солидарна с этим мнением и пытается представить его как чуть ли манифест некой части Церкви, придерживающейся другой позиции в деле кощунниц.

Отец Георгий Митрофанов рассуждает хитрее, как человек, поднаторевший в умении прятать мысли в пышных словесах. «Панк-молебен» он ставит в один ряд с такими явлениями, как отсутствие практики причастия мирян в Храме Христа Спасителя на Пасху и Рождество, а также сдачей в аренду некоторых залов комплекса Храма Христа Спасителя. Поразительно, для протоиерея хула и кощунство тождественны таким вещам! Более того о.Митрофанов заявляет, что ему гораздо больше стыдно именно за то, что в храме Христа Спасителя на Пасху и Рождество не причащаются миряне, а некоторые помещения сдаются в аренду, чем за «безвкусную акцию, которую позволили себе несколько лахудр». По сути, за внешним осуждением скрывается очевидное оправдание кощунства. И это позволяет себе протоиерей, профессор Санкт-Петербургской духовной академии, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. После такого, доверие к Межсоборному присутствию вряд ли будет расти.

Впрочем, не менее определенно высказывается и другой член Межсоборного присутствия Сергей Чапнин, который заявляет: «Христианская идеология для многих людей заменила веру. Православие – это набор идей, связанных со святой Русью, сильным государством, почитанием императора и попытками найти образ императора в современной жизни». Становится понятным, что Чапнину это все глубоко неприятно, глубоко чуждо: и Святая Русь, и сильное государство, и уважение к власти, и сотрудничество Церкви и государства. То, что веками было близко и естественно всем русским православным людям, для Чапнина – чужое, противоестественное состояние.

Далее Чапнин делает не менее интересное заявление: «Все публичные манифестации Церкви малоадекватны. Это связано с тем, что ряд синодальных структур пытается предложить некую идеологию как основу взаимодействия церкви и общества. Когда Церковь ставит идеологию как основную форму взаимодействия, начинаются проблемы. Не может быть идеологического консенсуса среди православных. Прихожане РПЦ могут быть членами разных политических партий. И когда Церковь начинает поддерживать одну конкретную идеологию, это приводит к углублению конфликта». Понятно, в чей огород летят камни. Ответственный редактор официального органа Московской Патриархии явно осуждает деятельность протоиерея Всеволода Чаплина, который как раз и отвечает за взаимодействие Церкви и общества. За внешне нейтральным утверждением, что прихожане РПЦ могут быть членами разных политических партий, скрывается явное осуждение позиции Священноначалия по делу «бешеных кощунниц».

Более того, Чапнин решается и на прямой выпад против Святейшего Патриарха Кирилла! Цитирую: «В московские храмы Патриарх направил «Обращение к прокурору» с требованием ужесточить наказание, прося настоятелей зачитать его верующим и собрать подписи. (Внимание! – РНЛ) Это печальная страница. Но Церковь на это отреагировала достойным и здоровым образом. Тех, кто зачитал и подписал это, оказалось совсем мало, и этот документ в прокуратуру не ушел». Иными словами, тот факт, что некоторые священники бойкотировали указание Святейшего Патриарха Кирилла, не зачитали в храмах его обращение к верующим, этот саботаж со стороны духовенства, Чапнин называет «здоровым и отрадным явлением». Куда дальше?! Где еще искать «предателей Церкви», о которых говорил Святейший Патриарх в своем слове на молебне в защиту веры 22 апреля?! Да вот они. Продолжают свою разрушительную деятельность и при этом остаются членами Межсоборного присутствия и других официальных структур Церкви!

Странные и удивительные вещи выявились в ходе процесса над этими «бешенными кощунницами». Оказывается, некоторые люди считают, что можно занимать ответственные посты в структурах Русской Православной Церкви и позволять себе публично критиковать действия Святейшего Патриарха и Священного Синода! И ничего им за это не бывает. Что за «каста неприкасаемых» в нашей Церкви, которую представляют, в частности, господин Чапнин и протоиерей Митрофанов? Что же они еще такого должны вытворить, чтобы были приняты в отношении их соответствующие служебные прещения?!

Ну, а цель этой всей провокационной публикации четко сформулировал бывший (или не бывший?) диакон Александр Мусин, который заявил: «Духовенство должно быть поставлено под контроль общины как части гражданского общества». Вот это и есть их программа – превратить Православную Церковь в некое подобие протестантских общин, ликвидировать иерархию в Русской Православной Церкви, поставить духовенство в зависимость от многомятежного человеческого хотения. Таким образом, эти люди фактически ведут дело к разрушению Русской Православной Церкви. И это мы, русские православные люди, должны понимать и всячески этому противодействовать.


Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

24.09.2012


http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/24/sergej_chapnin_protiv_svyatejshego_patriarha_kirilla/

[Александр Васильевич]

«Православная инквизиция», или чего боится господин Чапнин

Ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии» молниеносно откликнулся на статью главреда РНЛ «Сергей Чапнин против Святейшего Патриарха Кирилла»



Вчера, 24 сентября, на нашем сайте была опубликована статья главного редактора «Русской народной линии» Анатолия Степанова «Сергей Чапнин против Святейшего Патриарха Кирилла», в которой, в частности, отмечалось, что ответственный редактор официального органа Московской Патриархии «Церковный вестник» Сергей Чапнин выступил с прямым выпадом против Святейшего Патриарха Кирилла. 

«Цитирую: «В московские храмы Патриарх направил «Обращение к прокурору» с требованием ужесточить наказание, прося настоятелей зачитать его верующим и собрать подписи. (Внимание! - РНЛ) Это печальная страница. Но Церковь на это отреагировала достойным и здоровым образом. Тех, кто зачитал и подписал это, оказалось совсем мало, и этот документ в прокуратуру не ушел». Иными словами, тот факт, что некоторые священники бойкотировали указание Святейшего Патриарха Кирилла, не зачитали в храмах его обращение к верующим, этот саботаж со стороны духовенства, Чапнин называет «здоровым и отрадным явлением». Куда дальше?! Где еще искать «предателей Церкви», о которых говорил Святейший Патриарх в своем слове на молебне в защиту веры 22 апреля?! Да вот они. Продолжают свою разрушительную деятельность и при этом остаются членами Межсоборного присутствия и других официальных структур Церкви!» - говорится в материале.

«Странные и удивительные вещи выявились в ходе процесса над этими «бешенными кощунницами». Оказывается, некоторые люди считают, что можно занимать ответственные посты в структурах Русской Православной Церкви и позволять себе публично критиковать действия Святейшего Патриарха и Священного Синода! И ничего им за это не бывает. Что за «каста неприкасаемых» в нашей Церкви, которую представляют, в частности, господин Чапнин и протоиерей Митрофанов? Что же они еще такого должны вытворить, чтобы были приняты в отношении их соответствующие служебные прещения?!» - вопрошает автор статьи.

Реакция Сергея Чапнина оказалась незамедлительной. На следующий день портал «Православие и мир» опубликовал его интервью, в котором говорится: «Печально видеть, как обострились отношения внутри самих православных. Поиск врагов среди единоверцев, публичные доносы, истерические записи в блогах с одной единственной надеждой, что это будет прочитано Патриархом и он накажет «виновных»… Кажется, еще чуть-чуть и появится настоящая «православная инквизиция». Это не просто печально, это совершенно отвратительно». 

Реакцию публициста и высокопоставленного церковного чиновника комментирует в интервью «Русской народной линии» духовник Собора православной интеллигенции, член правления петербургского отделения Союза писателей России иерей Алексий Мороз:

В психологии существует понятие «сложившиеся стереотипы восприятия». Эти стереотипы могут быть как истинными, так и ложными, но при их употреблении возникает ряд устойчивых ассоциаций. Поскольку в советские годы людям внушали, что инквизиция - это мракобесие и страшная практика, направленная на убийство и сжигание невинных людей, то в сознании многих советских людей (а большинство современных православных людей воспитывались еще при советской власти) сформировался определенный стереотип относительно инквизиции. И сейчас при упоминании этого понятия у этих людей возникают соответствующие ассоциации. Поэтому, если мы употребляем слово «инквизиция», то у многих людей закрывается способность к нормальному аналитическому мышлению. Слово «инквизиция» у многих вызывает следующие негативные ассоциации: пытки, смерть, неправда. Господин Чапнин использует данный термин, чтобы сделать отрицательный перенос на всех тех, кто осмеливается выступать против его либерального мнения. Это известный психологический прием, который часто используется нашими либералами для очернения оппонентов.

Работу сложившихся стереотипов восприятия можно представить на примере переименования Отдела внешних церковных сношений в Отдел внешних церковных связей. Вполне приемлемое русское слово «сношения», обозначающее отношения и связи, постепенно в результате сексуальной пропаганды стало ассоциироваться исключительно с половым актом.

Хочу обратить внимание на слова апостола Павла: «...не участвуйте в неплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф.5:11). Все люди, творящие зло, не идут к свету, чтобы не обличались их дела, потому что они злы. А творящие добро всегда идут к свету, потому что бояться им нечего, дела их светлы и праведны, а при свете они становятся еще более ясными. Поэтому люди, творящие темные делишки, обличаемые совестью, всегда боятся гласности, пытаются все сделать тайнообразующе. Ведь в темноте можно провернуть темные дела, прикрываясь хорошими делами и благими намерениями, а на самом деле преследовать свои меркантильные интересы.

На сегодняшний день, мне кажется, для нашей Церкви очень важна гласность. Из-за того, что Церковь долгие годы была гонима, из-за того, что она была преследуема светской властью, в годы советской власти старались не выносить наружу церковные нестроения, потому что и так хватало гонений извне. Любое внутреннее нестроение могло быть раздуто светскими властями для еще большей травли Церкви. Но, с другой стороны, из-за атеистического давления и умолчания о внутренних нестроениях в Церкви сложился такой стереотип поведения, согласно которому о происходящем внутри Церкви не нужно говорить. В этом кроется величайшая опасность, что люди, пользуясь безгласностью, начинают под эгидой Церкви проворачивать свои грязные делишки, осуществлять свои честолюбивые установки, растить тщеславие, лелеять самость. И все это делается, прикрываясь именем Христа, - это худший вид фарисейства. В силу того, что их пороки никогда не были обличаемы в церковной среде, то они воспринимаются уже не как пороки, а как норма поведения. Люди, уверенные в своей безнаказанности, продолжают свою линию движения в пропасть.

Сейчас время изменилось. Государство уже не травит Церковь, а даже наоборот, многие государственные деятели очень к ней благорасположены. Бояться Церкви нападений извне нечего. Сейчас гораздо страшнее разложение изнутри. К сожалению, агенты влияния, которые засылались Западом, взрывающие нашу страну либеральными установками, прокрались и в церковную среду. А что такое либеральные установки? Это приоритет гуманизма, когда человеческие ценности выше Заповедей Христовых, когда плотское и материальное выше духовного. Усвоив эти взгляды, люди, а иногда и специально засланные господа, обряженные в церковные одежды, начинают разлагать Церковь изнутри. Причем делается это очень хитро, осторожно, зачастую такие агенты влияния имеют высшее богословское образование. И вот здесь просто необходимо обличать их зло, показывать ложь их действий и требовать удаления этой раковой опухоли из тела Церкви, иначе она сожрет Церковь. Конечно, Церковь как богочеловеческий организм устоит, и никакие врата ада не повредят ей, но люди, которые составляют Церковь, могут повредиться, и очень сильно.


_{С.Чапнин}

Поэтому долг каждого православного христианина, как писал апостол Павел, не только не участвовать в делах тьмы, но и обличать зло. Когда мы видим действия, направленные на разрушение Церкви, против церковной иерархии, на разрушение духовной жизни, мы должны эти действия выявлять и обличать. Когда люди увидят ложь богохульников, они отвернутся от них и никогда не последуют их путем. Господа же эти станут нерукопожатными. Сказано, что с людьми, которые пребывают в смертном грехе, не только нельзя общаться, но и есть вместе. Как писал апостол Павел: «...не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе» (1Кор.5:11). То же относится ко всем прочим страстям. Если человек укоренился в них и не хочет исправляться, то он должен быть извергнут из Церкви. Об этом апостол Павел пишет в ряде посланий.

На мой взгляд, нужен анализ действий различных церковных чиновников, наносящих вред Церкви. Другое дело, что тон наш должен быть спокойным и выдержанным в полном соответствии со словами Господа: «люби грешника и ненавидь грехи его». Мы сожалеем о грешнике, не оскорбляем его как личность, но его непотребные дела обличаем, призываем к покаянию и исправлению. Если же он не хочет исправляться, то нужно обращаться к церковной иерархии, к тому, кто поставлен во главу Церкви, чтобы следить за целостью церковного организма. Это не только правильно, это - обязанность каждого христианина. Напомню знаменитую формулу: «люби своих врагов, сокрушай врагов Отечества и ненавидь врагов Церкви». Эта формула была принята Русской Православной Церковью, наши предки жили по ней. Нельзя быть толерантным ко злу. Нельзя спокойно смотреть, как разрушается тело Церкви, и гибнут люди. Тогда ты становишься виновен в духовной гибели твоего брата. Бог спросит с тебя за это. Поэтому гражданская активность, смелость, правдивость всегда должны присутствовать в православных людях.

Существует еще одна опасность, что человек забудет себя, свое внутренне состояние, увлечется поисками внешних врагов, займемся критиканством. Это тоже заболевание гордыни. Потому что человек, обличающий других, считает себя лучше, тем самым тешит свою гордость и тщеславие. Надо понимать эту опасность и не заниматься критиканством. Критиковать неправильные поступки нужно из любви к ближним, из любви ко грешнику, чтобы он исправился, и к церковному сообществу, чтобы этот человек не мог ему повредить. Одновременно надо осуждать себя и говорить: «Господи, сегодня он пал, а завтра могу пасть я. Сохрани меня от этого!» Надо сохранять смиренное состояние, но вместе с тем, помолясь Господу, принимать активные шаги по противодействию злу.

Мы видим массу тому примеров в Священном Писании, например, обличение самого Христа, когда Он выгнал торгующих из храма. Мы видим деяния апостола Павла, когда он сверг Елима волхва, вздумавшего купить благодать Божию. Вспомним святителя Николая Мирликийского, который дал пощечину священнику Арию, когда тот возводил хулу на Божию Матерь, называя Ее не Богородицей, а Христородицей. Тогда, согласно церковному преданию, не стерпев, святитель Николай ударил нечестивца Ария и был за то заключен под стражу. Но Сама Божия Матерь явилась отцам собора и сказала, что святитель Николай правильно сделал, вступившись за Нее. Тогда святителя Николая немедленно освободили из-под стражи и с большим вниманием отнеслись к его словам. На этом примере мы видим, как угодно было Матери Божией наказание еретика. Мы видим решительные действия и Самого Иисуса Христа и Его учеников, когда они противостояли разрушающему Церковь влиянию извне. Мы должны также сохранять смирение и любовь, но быть непреклонными ко всякому злу, наносящему вред церковному телу.   

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/25/pravoslavnaya_inkviziciya_ili_chego_boitsya_gospodin_chapnin/

[Александр Васильевич]

Разномыслие или коварство?

Анатолий Степанов о полемике с Сергеем Чапниным и о церковных либералах



Вчера, в праздник Крестовоздвижения, произошло любопытное, даже знаменательное событие. Вместе со своим другом профессором Московского государственного университета Владимиром Алексеевичем Воропаевым я пошел на Божественную Литургию в храм преподобного Иосифа Волоцкого при Издательском Совете Русской Православной Церкви. Дело в том, что я нахожусь в командировке в Москве, а Владимир Алексеевич является прихожанином этого храма.

Однако вскоре выяснилось, что это решение оказалось, можно сказать, промыслительным. Когда я зашел в храм, к сожалению, опоздав к началу из-за транспортных проблем, первым, кого я увидел в храме, был ответственный секретарь «Журнала Московской Патриархии» Сергей Чапнин, по поводу выступления которого, как известно читателям «Русской народной линии», я совсем недавно высказывался, и довольно остро. Встреча эта оказалась неожиданной и для меня, и для Сергея Чапнина. Как мне сказали впоследствии прихожане этого храма, Чапнин довольно редко бывает на богослужениях в нем, но именно в этот день он пришел на службу.

Храм преподобного Иосифа Волоцкого занимает часть второго этажа здания Издательского Совета, прихожан на службе было немного, можно было видеть и слышать друг друга. Мы вместе с Сергеем Чапниным пели «Символ православной веры» и молитву «Отче наш». Во время Божественной Литургии я размышлял над тем, как же действительно нам относиться к той полемике, которая возникла. Вот мы веруем в одного Бога, причащаемся из одной Чаши, произносим единый Символ веры, но при этом между нами существуют довольно острые разногласия.

После окончания Божественной литургии Сергей Чапнин подошел ко мне, мы поздоровались, братски облобызались. Я попросил у него прощения, если я лично чем-то его обидел или доставил ему досаду. Он ответил, что лично не обижен, но назвал мою статью коварством. Место и время для спора были не самыми подходящими, а то бы я напомнил Сергею Валерьевичу примеры его коварства в отношении и «Русской линии», и «Русской народной линии». Да и в тот момент я вспоминал слова Апостола Павла, что «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11: 19). Я благодушно подумал, что мы с Чапниным должны предложить образец братской дискуссии между единоверцами.

Но вот сразу после богослужения мне прислали ссылку на свежий номер петербургского журнала «Вода живая» (флагмана нашего питерского церковного либерализма), где опубликовано интервью Сергея Чапнина. http://aquaviva.ru/journal/?jid=24381 И вновь я увидел, что, несмотря на наше литургическое единство, существует огромное расхождение между нами, причем расхождение мировоззренческое, а не сиюминутно политическое.

Ну например, в этом журнале Чапнин снова заявил: «Считаю, что приговор Хамовнического суда – беззаконие. И это не проблема Церкви, это проблема судебной системы. Беда в том, что зная о проблемах суда в России, Церковь все-таки решилась в суд обратиться». Откуда это навязчивое стремление оправдать кощунство?! Почему Чапнин и его единомышленники так озабочены судьбой этих девок, которые не явили даже капли раскаяния, дали использовать себя в качестве орудия борьбы против Церкви? Они, церковные либералы, которых на самом деле мизерное количество в Церкви, просто они заметны в силу того, что часто мелькают на экранах и в иных СМИ, утверждают, что это у них от повышенной совестливости, от чувства справедливости. Но народ, обыкновенно чутко реагирующий на нарушение несправедливости, в массе своей поддержал позицию Священноначалия и решение суда. И это наглядное свидетельство того, что наши церковные либералы являются инородным телом как в Церкви, так и в России.

Я думаю, что причина трогательной заботы церковных либералов (Чапнина, о.Кураева, о.Митрофанова, о.Уминского и пр.) о судьбе «пусек» состоит в том, что они страшно боятся сближения государства и Церкви. А судебный процесс, на котором государство впервые защитило Церковь от нападения бесноватых сил («бешеных пусек»), показал, что процесс этот, хоть и с трудом, но идет. Если сближение Церкви и государства станет нормой, сформируется наконец та самая симфония духовной и светской власти, либеральной общественности будет труднее действовать. Они, церковные либералы, этот своего рода «церковный креативный класс», хотят поставить под свой контроль иерархию, хотят вынудить Священноначалие действовать, сообразуясь со своими предпочтениями. Помню, однажды прот. Алексий Уминский критиковал Святейшего Патриарха Кирилла за то, что тот поздравил президента Белоруссии Александра Лукашенко с победой на выборах. Мол, как же можно Предстоятелю нашей Церкви поздравлять «последнего диктатора Европы», мол, Святейший так нас, «продвинутых и креативных», позорит. Поднимая шум о «сращивании Церкви и государства», они мечтают поставить Церковь под контроль самочинной общественности. Думаю, именно тут надо искать объяснение логике поведения церковных либералов в деле «пусек».

Любопытно, что в интервью «Воде живой» С.Чапнин пытается сформулировать свою схему структуры церковного общества. Приведу цитату целиком: «Возвращаясь к схеме «правые-центр-левые», можно использовать и другой подход. Если опираться на тех, кто активно участвует в церковной жизни, то общая картина будет выглядеть иначе. Те, кого сегодня упорно называют «либералами», на самом деле составляют либерально-консервативный центр. Это прежде всего приходское духовенство Москвы и Санкт-Петербурга, среди которых в последнее время наиболее известны, например, протоиереи Алексий Уминский и Георгий Митрофанов. К ним примыкает преподавательский состав большинства духовных школ. Справа от них – духовенство и миряне, ориентированные на серьезную монашескую традицию, сегодня весьма немногочисленную. Слева – приходы и интеллектуальные кружки, занимающиеся прежде всего катехизацией и миссией среди населения городов-миллионников».

Какими «глыбами» в представлении Чапнина выступают протоиереи Алексий Уминский и Георгий Митрофанов, которые якобы всерьез влияют на какие-то церковные процессы! Думаю, это – полнейшая чепуха, эти либеральные священники имеют весьма и весьма незначительную группу своих сторонников. Вся их сила состоит в том, что они являются медийными персонами, поскольку среди их духовных чад и друзей есть влиятельные журналисты, которые транслируют их точку зрения. Например, протоиерея Митрофанова частенько приглашает к себе публицист телеканала «Культура» Александр Архангельский и наши питерские журналисты. И никакой они не «либерально-консервативный центр», а самая что ни на есть леволиберальная часть церковного сообщества, некое подобие того дореволюционного духовенства, которое после революции составило костяк обновленчества. Их полное единодушие с либеральной белоленточной оппозицией, особенно в вопросе защиты бешеных кощунниц, выдает их с головой.

Так как же нам надо относиться к церковным либералам? Должны ли мы их обличать как потенциальных (а порой и реальных) обновленцев и модернистов? Выносить на свет Божий их коварство и двойные стандарты? Или наши споры – то самое разномыслие, которое, по слову Апостола, должно выявить искуснейших между нами? Искуснейших в чем? По смыслу слов Апостола в деле защиты Церкви. А если мы по-разному видим будущее нашей Церкви, как быть тогда?

Это проблема очень серьезная. Поскольку разговоры на тему: «как можно их критиковать, ведь мы причащаемся из одной Чаши», или «он законный священник Русской Православной Церкви, поэтому его нельзя критиковать», - разоружают нас в борьбе за чистоту вероучения. Действительно, когда Арий стал еретиком: когда начал проповедовать ересь или когда его обличил в ереси Собор? Этот вопрос требует серьезного обсуждения.

Главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/28/raznomyslie_ili_kovarstvo/

[Александр Васильевич]

Хлестаков вперемежку с Иудой

Протоиерей Георгий Городенцев об интервью прот.Г.Митрофанова сайту «Daily Talking»



Прочитав на РНЛ это интервью (см.: http://ruskline.ru/analitika/2012/10/32/podlinnoe_hristianstvo_aristokratichno/ ), я, честно говоря, изумился. Но… даже не «презрение о. Георгия к русскому народу, его чужеродности традиционному русскому православию», в которых совершенно основательно обличает протоиерея редакция Русской народной линии, а, в первую очередь, обыкновенной хлестаковщине, сквозящей в каждой его фразе. Вот, например, профессор-протоиерей вещает нам об истории русского Православия, в коей, по его мнению, «есть высокие примеры благочестия немногочисленных (!) святых, и лежащая, по существу, в язычестве повседневная жизнь большинства православных христиан». Надо думать, у профессора где-то в подвале спрятана машина времени, на которой он за относительно короткое время своей жизни уже успел облететь все десять веков русского Православия, взяв соответствующий тест на пресловутое «язычество» у этого самого «большинства православных христиан», живших, по крайней мере, с 998 года по 1917-го, чтобы так категорично утверждать столь сомнительные вещи?! Что, нет такой машины? Так почему же он с такой категоричностью, а, лучше сказать, с хлестаковской «легкостью необычайной» выдает на гора такие крайне безответственные и невежественные перлы? Чувствуется, что Гоша Митрофанов еще в годы своей зеленой семинарской молодости некритически начитался и наслушался всех этих глупостей о каком-то «двоеверии» русского народа, которые несли тогда и несут теперь подобные ему либералы-историки. Так ведь все эти глупости уже давным-давно опровергнуты современными серьезными исследователями церковной истории, в частности, покойным Митрополитом Иоанном (Снычевым); зачем же их с таким апломбом повторять? 

Серьезнейший и многих волнующий исторический вопрос, почему именно в России, а не на Западе произошла крайне кровавая социалистическая революция, прот.Г.Митрофанов, опять же с хлестаковской «легкостью необычайной» решает очень просто, а лучше сказать, примитивно: «дело, мол, в том, что на Западе христианские ценности укоренились гораздо глубже, чем в России, поэтому он и не поддался коммунизму, а она из-за этого «недостаточного углубления» пала». Тот общеизвестный исторический факт, что эти самые крайне кровавые и разрушительные для своего времени революции произошли в Европе на век-полтора раньше, чем у нас («Великая» Французская, например, в 1789 году), как-то проходит мимо ушей и мозгов новоявленного хлестакова. Это, наверное, от его «величайшей научно-исторической грамотности». Поэтому все равно в глазах о.Георгия – Запад весь «белый и пушистый», а Россия вся – «серая и сирая». Хотя, к примеру, есть такой реальный тест, определяющий духовный менталитет того или иного народа по тому, как он называет свою родину, считая это название своим идеалом. Итак, англичанин назовет ее: «Старая, добрая Англия»; француз: «Прекрасная Франция»; немец: «Великая Германия», а настоящий русский – Святая Русь. Как видим, только у русских еще сохранился этот идеал святости. Но и сие вызывает негодование, как ни странно, протоиерея, т.е. служителя Церкви.

Специально привожу длинную, но очень показательную цитату о.Георгия, который считает, что для многих современных православных христианство «это путь, когда можно по-прежнему, как это привычно для них, искать врагов, но не в качестве агентов империализма, а еретиков, новообновленцев, геев, и всякого рода либерастов. Им проще говорить о ничтожестве запада и собственном величии, только с другим акцентом, что мы живем не в уникальной стране - Советском союзе, - строящей социализм, а в святой Руси. Естественно, она духовнее и правильнее других бездуховных» стран. То есть идеологемы остаются те же, непоколебенные, только внешне приправленные православной атрибутикой. Сегодня от мирян и даже от священнослужителей мы меньше всего слышим о Христе, необходимости духовного преображения своей собственной души, своем собственном несовершенстве. Мы слышим о необходимости возродить великую страну, обличение происков многочисленных врагов, как внешних, так и внутренних, постоянное педалирование идеи, что пока бедная, но поэтому духовная, Россия противостоит бездуховному Западу».

Не очень хитрый, прямо скажем, дешевый, часто применяющийся Голливудом прием на самоограничение зрителя (в данном случае, читателя), которому неявным образом профессор-протоиерей пытается внушить совершенно ложную мысль, что противостояние Западу исключает служение Христу. А ведь мы-то бедные, «серые и сирые» русские православные патриоты думаем совершено иначе, наоборот, считая противостояние духовно разлагающему западному влиянию одной из форм (наряду со многими другими формами православного христианского благочестия) служения Господу нашему Иисусу Христу. Кстати сказать, большая часть столь нелюбимой Митрофановым РНЛ именно этим и занимается. И у нас есть множество доказательств правды и правоты этого нашего служения. Скажем, когда святой благоверный князь Александр Невский разгромил нахлынувших к нам с Запада захватчиков, это что, уменьшило его святость, мешало служить ему Христу?! А разве, как учит Русская Православная Церковь, канонизировавшая благоверного князя, не наоборот?! А когда преподобный Сергий Радонежский благословил святого благоверного князя Димитрия Донского на Куликовскую битву против идущей, правда, с востока орды, а затем на панихиде поминал по имени каждого русского воина, павшего на поле брани, он что, при этом служил не Христу?! И такие примеры можно еще приводить и приводить во множестве.



Так что у нас, православных русских патриотов есть множество доказательств правоты нашего служения Вере и Отечеству. А вот есть ли у профессора-протоиерея Георгия Митрофанова доказательства этого его ложного учения? Очевидно, нет; он лепит свое ложное и вздорное мнение, противоречащее учению Русской Православной Церкви, без всяких доказательств, зато с апломбом, происходящим все от той же хлестаковской «легкости необычайной». Я уже опускаю абсолютно безграмотные опусы профессора (!) и протоиерея (!) о Благодатном огне. Почитал хотя бы столь нелюбимую им РНЛ, которая в свое время обличила хулу другого церковного либерала в сане протодиакона на сей огонь. Так там люди без церковного сана и профессорских званий рассуждали об этом куда более православно, квалифицированно, грамотно и убедительно, чем профессор-протоиерей, походя зачисливший подавляющее большинство верных чад Русской Православной Церкви в «огнепоклонники»!!! Приходится только удивляться, как может просвещать студентов академии эта профессорско-протоиерейская, не желающая знать света Благодатного огня, тьма… ложных мнений и сомнительных знаний?!

Теперь несколько слов об иудиной составляющей интервью протоиерея «Daily Talking». Уже по самим вопросам, которые задает его корреспондент о.Георгию, чувствуется антицерковная направленность этого либерального сайта. Священнику, да и любому другому клирику или представителю Церкви, ревнующему о ней, в таком случае было бы разумно уклониться от сотрудничества с данным сайтом, скажем, просто отказавшись давать ему интервью. Но, как говорит известная русская пословица, «ворон ворону глаз не выклюет», соответственно, либерал либералу его черный рот не закроет, а, тем более, его желтый язык не укоротит. Поэтому даже когда корреспондент «Daily Talking» задает протоиерею явно провокационный вопрос: «Вы доверяете тем публикациям, где раскрывается гебешный псевдоним патриарха?», - этот клирик РПЦ начинает мямлить и лопотать что-то невнятное, вместо того, чтобы отрезать: «Это провокационный вопрос!», - и прекратить интервью.

Вот и выходит, что при всех его фарисейских, лицемерных восклицаниях и воплях о какой-то своей духовной жизни в противовес «бездуховной» Церкви, иудина сущность, как стропила из недостроенной избы, предательски торчит из интервью прот.Г.Митрофанова, готового ради чечевичной похлебки сомнительных либеральных «ценностей» предать, как Иуда Христа, Церковь Христову, ее Предстоятеля и Православие.

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/02/hlestakov_vperemezhku_s_iudoj/

[Александр Васильевич]

Ум с сердцем не в ладу?

Об испуганной церковной бюрократии и целительных свойствах чая с вареньем



Когда читаешь о противостоянии Церкви и радикал-модернистов, возникает стойкое ощущение: Церковь до сих пор не выработала четкого ответа на этот вызов. Иначе как объяснить странные умозаключения, которые приходят в голову представителям церковной бюрократии? Вот, например, Сергей Чапнин в первых строках своего интервью журналу «Вода живая» спешит согласиться с тезисом: коли Церковью недовольна влиятельная (хотя, уточним мы, непопулярная) часть политтусовки, стало быть, в Церкви бушует невиданный по силе кризис. Потому что иначе все были бы ею довольны. Мало того. Оказывается, «Церковь в публичном пространстве неадекватна себе самой». Как это понимать?

А ведь Сергей Чапнин человек, безусловно, образованный. Сразу хочется спросить: а как же первые христиане-катакомбники, которыми было очень недовольна языческая часть римского общества - тоже испытывали кризис идентичности? А верующие 1920-х в наших родных осинах? Тогда их обвиняли в старомодности, обскурантизме и приглашали, «задрав штаны, бежать за комсомолом».

Сейчас Церкви предлагают присягнуть кодексу «модернизации-политкорректности», согласиться жить по «религиозному кодексу (Прохоров) и одновременно устроить в своих рядах то ли реформацию (Белковский), то ли дополнительную евангелизацию (сам Чапнин). Или всё сразу: авось что-нибудь да поможет. От этого самого кризиса.

Затем мы узнаем и вовсе удивительные вещи. Например, об «отсутствии богословия» в жизни современных общин: все оно, по мысли Чапнина, перетекло в профессорские кабинеты и классы духовных школ. И вот он, печальный итог: мы, православные верующие, не способны сегодня «разумно мыслить о Боге, разумно славить его», «разумно - то есть в соединении сердца и ума».

Странная оказия. Стало быть, у людей церковных, как у того грибоедовского персонажа, ум сердцем не в ладу и сплошное смятение чувств. Не скажу за всю Россию-матушку, но лично у меня такие минуты в жизни случаются не часто, слава Богу.

Может быть, Чапнин чем-то обеспокоен помимо исчезновения богословия?

На всякий случай напомню, что классический исихастский метод сопряжения «сердечного» и «разумного» рекомендует «переставить светильник разума из головы в сердце».

Но, как выясняется дальше по ходу интервью, у нас есть и другие серьезные поводы для беспокойства. От имени Церкви, уверен Чапнин, «выступает множество самых разных людей… немало таких, которые ошиблись дверью. Им бы в комсомол, за победу пролетариата агитировать да доносы на «врагов народа» строчить».

«Враг народа» - термин, прямо скажем, не церковный и даже не сталинский, он известен со времен французских якобинцев. И причем здесь, спрашивается, прихожане? Почему это они ошиблись дверью, а церковные бюрократы не ошиблись?

Или, может быть, имеется в виду либерал-тусовка в сегодняшней Церкви? Она, кажется, апеллирует к ценностям той части интеллигенции, которая после позора 90-х опять всерьез претендует на роль нового дворянства, общественного ментора и учителя нации. Когда-то, свалив один за другим два российских режима, такого рода менторы применили столь убедительные средства дидактики, что число исчезнувших в их кабинетах не поддается исчислению. Их преемники готовы вновь поставить единство Церкви под сомнения? С них станется. И зачем же, спрашивается, все это повторять?

Но Сергей Чапнин, по-видимому, парадоксов друг. Их у него в избытке. Буквально каждая фраза останавливает взгляд. Например, сожаление об «отчуждении Церкви от проблем, волнующих общество». Не наоборот ли? Церковь несет свои ценности в школы, усиливает социальную работу, высказывается на политическую злобу дня. И как раз попытки говорить об общественных проблемах своим, а не чужим голосом, называют «клерикализацией» воинствующие атеисты, каковых, к счастью, меньшинство. И то сказать, пора бы уж им перевестись: чай, не двадцатые на дворе.

Но, похоже, Сергей Чапнин очень боится, что мы вернемся в наше ужасное прошлое. Поскольку пишет о «вопросах», кем-то, по его мнению, властно предъявленных Церкви. И пишет в таких выражениях: «Если раньше при встрече можно было просто сказать «Здравствуйте!» и пройти мимо, то теперь тебя остановили и попросили рассказать о себе». «У «них» есть вопросы, но у «нас» пока нет ответов».

Это, право, какой-то уличный гоп-стоп. Мало ли кто о чем спросит! А почему бы, собственно, не наоборот? А именно: у нас вопросы - у них ответы? Строго говоря, у светской части общества вряд ли могут быть серьезные вопросы «к» православию («о православии» - другое дело). Во-первых, бремя советской исторической вины - это, как говорится, не жук чихнул. Во-вторых, светские идеологии России не слишком-то преуспевают в общественном строительстве. Мы же не дети, видим, что происходит. Страна деградирует, население сокращается наперегонки с вузами, кругом коррупция, а впереди еще ювеналка и прочий беспредел.

Спрашивается: кто кого учит?

А главное: что делать, когда алармизм церковной бюрократии зашкаливает?

Пожалуй, предложить ей чаю с вареньем, как советовал один русский философ. Тем более что заморозки на носу.

Сергей Гладышев, публицист, Москва

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/04/um_s_serdcem_ne_v_ladu/

[Александр Васильевич]

[Видео] «"Правмир" – это портал не церковный»

Мнение священника Максима Каскуна об известном интернет-ресурсе



Представляем вниманию наших читателей видеозапись рассуждений настоятеля Тихвинского храма села Выпуково Сергиево-Посадского района священника Максима Каскуна о портале «Православие и мир» (Правмир). Пастырь отмечает, что данный интернет-ресурс является частным и сегодня «он принадлежит конкретным людям и не принадлежит Церкви».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/6/video_pravmir_eto_portal_ne_cerkovnyj/

[Александр Васильевич]

Игумен Виталий (Уткин) о причинах поездок корреспондента издания «Православие и мир» в Грузию



После просмотра документального фильма «Анатомия протеста-2», зная о «командировках» работников портала «Православие и мир» в эту маленькую, но гордую страну, секретарь Ивановской епархии игумен Виталий (Уткин) в своем блоге высказал следующее предположение: «У меня в связи с этим фильмом возник вот какой вопрос.  В фильме говорится, что наши революционеры получают деньги, в том числе, из Грузии. Оппозиционеры – постоянные гости в Грузии, их там активно привечают. Недавно специальный корреспондент и обозреватель сайта "Православие и мир" Мария Сеньчукова совершила достаточно длительную поездку по Грузии. Эта поездка связана как-то с поддержкой, которую оказывает, как я считаю, частный ресурс "Православие и мир" оппозиционному движению? Поездка связана с личными, как полагаю, оппозиционными политическими взглядами его владельца – Анатолия Данилова?»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/08/igumen_vitalij_utkin_o_prichinah_poezdok_korrespondenta_izdaniya_pravoslavie_i_mir_v_gruziyu/

[Александр Васильевич]

Инкубатор для гапоновщины

Иерей Сергий Карамышев о либеральном наросте на теле Русской Православной Церкви



Негоже, если на человеческом теле появляется гнойный нарыв, оставлять его в небрежении, - лучше сразу лечить, не дожидаясь, когда потребуется хирургическое вмешательство. То же самое можно сказать о теле церковном. Лучше начать лечить болезнь либерализма прямо сейчас, не дожидаясь, когда появившийся нарыв прорвется смрадным гноем гапоновщины.

Если указанная перспектива стала заметной даже внешним по отношению к Церкви силам, то уж никак непростительно будет нам замалчивать свою болезнь. Мы имеем в виду заявление пресс-службы ЛДПР в связи с выходом в свет фильма «Анатомия протеста-2». Нынешняя политическая ситуация сравнивается здесь с той, что сложилась 100 лет назад: «Снова экстремисты всех мастей, снова левые, умеренные, правые, националисты, либералы, снова связи с криминалом. Цель этих людей - подготовить и провести очередную революцию… не хватает только попа Гапона, чтобы возглавить движение смиренных сограждан к воротам Кремля, с хоругвями и пламенными речами…». Сколь ни умилительно слышать со стороны либеральных демократов ставшие привычными обличения в адрес то либералов, то демократов, следует заметить, что по сути все сказано правильно. И если возразят: Гапон был-де предводителем пролетариата, сейчас же пролетариат не существует в качестве политической силы, то мы ответим: Гапон был предводителем развращенной революционной пропагандой части населения, самоназвание же ее уже - дело десятое. Тогда это был пролетариат, сегодня - какие-то «дельфины», противостоящие неким «анчоусам». 

Весьма созвучной самозваному «дельфинарию» оказалась позиция, например, прот. Георгия Митрофанова, высказанная недавно в интервью сайту «Daily Talking»: «Если в нашей стране жизнь станет благополучнее, если начнут функционировать системы здравоохранения и социального обеспечения, правоохранительные органы, то наши храмы опустеют… Потому что большинство людей - это закон человеческого естества - обращается к богу, чтобы что-то получить от него, чтобы он сделал лучше их жизнь на земле… Подлинное христианство - религия немногих…» После этих откровений напрашивается вопрос: как «подлинные» христиане (дельфины) исполняют, например, Великую ектению? Может быть, они молятся не о «благорастворении», но о «злорастворении» воздухов - дабы благоденствие не развратило верующих?

Прот. Георгию трудно скрыть свой «аристократизм», особенно когда он говорит о «низших» слоях населения, например, о военнослужащих: «Среди молодежи людей с религиозными запросами очень немного. Более того, в нашу армию попадают люди, в основном, из неблагополучных семей, менее образованных и социально отсталых. А среди низового уровня молодежи религиозность еще меньше распространена».

Апостол Павел рассуждал на сей счет противоположным образом: «Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мiра, чтобы посрамить мудрых, и немощное мiра избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мiра и уничиженное и ничего незначащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом» (1 Кор. 1, 26-29). Может быть, как учили деятели пролеткульта, пора вслед за Пушкиным и Достоевским сбросить с корабля современности также апостола Павла? Ведь его речи не соответствуют «высокому нравственному цензу» обитателей «дельфинария». Мы не говорим, будто прот. Георгий Митрофанов - тот самый искомый Георгий Гапон, призванный возглавить шествие представителей революционного класса к стенам древнего Кремля. Более того, готов на что угодно поспорить - он там ни при каких обстоятельствах не появится: он ведь все-таки благородный дельфин, а не какой-нибудь злобный революционный крокодил.

Наша задача - томография либерального нарыва на теле Церкви. Некоторые из его деятелей указаны в статье А.Д.Степанова «Сергей Чапнин против Святейшего Патриарха Кирилла». Я не вешаю на них ярлыка гапонов, а говорю лишь, что они представляют питательную среду для их появления, своего рода инкубатор. Зимой из него уже начали было вылупляться некоторые священнослужители, думая, что настал их час. Навесив белые ленты, они кричали о нелегитимности выборов. Часть из них удостоилась похвалы со стороны зарубежной прессы. Но, видя, что протестное движение захлебывается, недоразвившиеся гапоны затаились.

Для чего Божиим промыслом было попущено совершиться масштабному кощунству в главном храме страны? Наверное, в числе прочего, и для того, чтобы произошло явственное разделение в обществе (ведь Христос принес на землю не мир, но меч): одни оказались равнодушными к поруганию святынь - другие же восстали против врагов Божиих. Церковные либералы стихийно сгруппировались в своем инкубаторе вокруг идеи непротивления злу мощью государственной власти (Правда, если бы подобную акцию совершил кто-то в их личных квартирах вопреки их воле, не уверен, что они были бы столь же благодушны к преступникам). Именно с такого рода идей, озвученных кумиром того времени Л.Н.Толстым, начиналась революционная смута начала XX века. Толстой был анафематствован за богохульство, а вот учение о непротивлении злу силою осталось не осужденным Церковью. Поэтому не стоит удивляться тому, что его метастазы так легко проникли в современную жизнь.

Думается, главное здесь вот что: церковные либералы, вслед за Толстым, подвергают ревизии основную из заповедей Христовых. Любовь они подменяют пресловутой толерантностью. Основная Божия заповедь двуедина. Любя ближнего, мы учимся любить Бога. Любя врага, мы тоже учимся любить Бога. Привыкая же быть всего лишь терпимыми к людям, не любя их, мы этот принцип терпимости неминуемо распространяем и на Бога. Ибо не любящий, а всего лишь терпящий «брата своего, которого видит, как может любить Бога, которого не видит?» (1 Ин. 4, 20). Именно любовь побуждает наказывать ближних, равнодушие - никогда. Ведь не зря сказано: «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (Притч. 13, 25).

Любовь - чувство самое пламенное; тогда как терпимость - просто отсутствие чувства, апатия. Возводить эту апатию в основной принцип бытия - признак скудоумия. Сколь губителен для государства принцип анархии, столь же убийственен для религиозной и нравственной жизни принцип апатии. Она ведет к безразличию, к той теплохладности, что осуждена Богом: «знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател, и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг» (Откр. 4, 15-17). Вот подлинная причина дутого «аристократизма» «подлинных» христиан - самомнение.

Пусть современная христианская жизнь представляет нам некоторые примеры ревности не по разуму - винить здесь нужно не ревность (горячность чувства), а недостаток рассуждения. Ревность же всегда поощряется Господом, ибо Он и Сам - Ревнитель, изрекший через Своего служителя Павла: «Кто не любит Господа Иисуса Христа, да будет проклят…» (2 Кор. 16, 21). После обличений в теплохладности и превозношении, Господь говорит: «Итак, будь ревностен и покайся» (Откр. 4, 19).

Либеральное, оно же апатичное, самоубийственное «православие» поражает церковное тело, сообщая ему расслабленность, подавляя иммунитет, волю к жизни. Появляются полурасслабленные, теплохладные, терпимые к злу, ко греху, богохульству и кощунству «христиане», почитающие свою гнилую апатию высшей степенью любви и одновременно высшей степенью рассудительности и безстрастия. Когда загнивает нравственное чувство, появляются «православные» защитники богохульной рок-оперы «Иисус Христос - суперзвезда» и прочей мерзости. Если отцы Первого Вселенского Собора постановили уничтожить все экземпляры «Талии» ересиарха Ария - книги, написанной стихами; догадайтесь, уважаемые адвокаты богохульства, каким было бы их мнение об этой опере. На Страшном Суде Божием будут судимы не только личности, но и дела их. Уничтожив «Талию», отцы Собора облегчили участь Ария на последнем Суде. А вы усугубляете участь создателей той оперы, попутно сея соблазн и губя свои души, а также души тех, перед кем в очередной раз будет тиражироваться богохульство. Арий лишь отрицал Божество Христа, а создатели оперы повторяют басни из Талмуда, порочащие честь и достоинство Иисуса даже как Человека, не говоря уж о Его Божестве. Или для вас признание произведения публикой - превыше всего? Тогда какие вы христиане? Вы рабы превратных человеческих мнений.

Представители так называемого «креативного» класса, символом которых далеко не случайно стало Болото, являются дельфинами только в своем воображении. Ибо дельфины в болотах не водятся. Для этих водоемов более типичны лягушки, пиявки и прочие не слишком благообразные представители фауны. Конечно, всякой пиявке приятно представлять себя дельфином. А некоторые лягушки (как в басне И.А.Крылова «Лягушка и Вол»), движимые честолюбием, начинают мнить себя вершителями судеб человечества. Но это все мечты. А пока востребован гапон, которым и может в конце концов прорваться либеральный нарыв на теле Церкви.

Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинской епархии

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/09/inkubator_dlya_gaponovwiny/

[Александр Васильевич]

[Видео] P. R. и их православные адвокаты

Представляем видеоролик, посвященный деятельности некоторых церковных либералов



Сегодня мы предлагаем вниманию читателей «Русской народной линии» видеоролик, который посвящен позиции некоторых известных православных священнослужителей и мирян либеральных взглядов (протодиакон Андрей Кураев, протоиерей Алексий Уминский, протоиерей Георгий Митрофанов, священник Димитрий Свердлов, иеромонах Димитрий (Першин), заштатный священник Вячеслав Винников, священник Александр Пикалев, заштатный священник Иван Охлобыстин, Александр Архангельский и других) по отношению к кощунству, совершённому в Храме Христа Спасителя.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/09/video_pussy_riot_i_ih_pravoslavnye_advokaty/

[Александр Васильевич]

Виктор  Саулкин

Либеральный агитпроп и «подлинные христианские аристократы»



«Подлинное христианство аристократично» - так озаглавлено интервью протоиерея Георгия Митрофанова порталу Daily Talkinq.  В своем интервью порталу, отношение которого к Русской Православной Церкви нельзя назвать доброжелательным, известный петербургский протоиерей поделился своими мыслями о жизни Церкви, которые искренне порадовали сердце российского либерала, но удивили православных христиан. Оказывается, Русская Православная Церковь перестает быть Церковью Христовой, но превращается в некую агитпроповскую ритуальную организацию, в церковной жизни доминируют люди, которые не имеют никакой необходимости во Христе. Священники в армии также никому не нужны, ни солдатам, ни офицерам - это все пропагандистская акция. Схождение Благодатного огня - всего лишь легенда, которую священники боятся разоблачать, казаки у нас все ряженные, а коммунизм победил в свое время в России потому, что за 1000 лет предшественники прот. Митрофанова, православные священники не смогли воспитать в русском народе христианское мировоззрение. А сегодня церковное пространство заполнили страшные евразисты-сталинисты, мечтающие возродить великую страну. И эти бывшие коммунисты-гэбэшники и прочие тоталитарные типы привычно ищут на западе врагов, мешая воспитывать прот. Митрофанову и другим просвещенным священникам народ в подлинном христианском духе. Ну и конечно, корреспондент портала не забыл пожаловаться на злых церковных бабулек, которые мешают ему ходить в храм. Протоиерей Митрофанов поддержал журналиста, объяснив, что эти злые бабушки все бывшие комсомолки, которые привычно тиранят всех окружающих. Действительно, что мешает некоторым российским интеллигентам ходить в храм? Злые бабки и толстые попы, разъезжающие на «мерсседесах». Да, сегодня к этому прибавилось и недостойное поведение Русской Православной Церкви после кощунства в Храме Христа Спасителя. Протоиерей, конечно же, искренне осудил позицию Церкви и поведение православных людей. Протоиерей Георгий Митрофанов испытывает чувство стыда, вспоминая то, как вела себя Церковь, особенно возмутили протоиерея православные, посмевшие выступить на стороне обвинения.

В интерью прот. Георгия Митрофанова мы услышали весь набор штампов, который не первый год привычно публикуют все либеральных СМИ. Некий либеральный агитпроп, который на этот раз задействовал в своей борьбе с «архаичной» Церковью петербургского протоиерея.

Много еще радостного и утешительного для себя услышали российские либералы в интервью прот. Митрофанова. Российский либерал как в начале ХХ века, так и в начале ХХI-го продолжает жаловаться на то, что и Церковь не та, и народ не тот ему, бедному, достался. «Угораздило же меня с моим умом и талантом родится в этой стране!» - не умолкает стон российского либерала.

Благодатный огонь, сказки о святых и прочие средневековые суеверия

Прочитав интервью протоиерея Георгия Митрофанова, признаюсь, нисколько не удивился и почти не нашел в ней ничего нового. На радио «Радонеж» нам не раз приходилось отвечать на вопросы радиослушателей, которые были смущены многочисленными весьма оригинальными высказываниями двух самых известных церковных либералов игумена Петра Мещеринова и протоиерея Георгия Митрофанова. В разных вариациях обычно повторяется одно и то же: «Россия никогда не была подлинно христианской страной, народ полуязыческий, темный, о христианской вере представления не имел, потому и стал строить коммунизм. Разные чудеса - средневековые сказки, которыми забавляется темный народ, погрязший в обрядоверии. Да и народа русского давно нет - один «совок» остался. Эти «совки»-сталинисты сегодня заполнили храмы, но Христос им не нужен, думают лишь о какой-то Святой Руси».

Игумен Мещеринов, постоянно обличая подобных лже-христиан, утверждает, что патриотизм не входит в число христианских добродетелей. При этом его высокопреподобие уверенно заявляет о том, что у него самого «прописка на небе», и потому игумена совершенно не волнует, что будет в будущем с какой-то там Россией. Такие мелочи, как судьба России, не должны мешать настоящему христианину обращать все устремления к Небу.

Его высокопреподобие Мещеринов постоянно ставит в пример диким и невежественным русским людям, которые, как он утверждает, не имеют никакого представления о подлинном христианстве, цивилизованные народы Европы. При этом игумен, естественно, высмеивает веру в разные небылицы и суеверия, вроде поклонения стопочке Пресвятой Богородицы на месте Ее чудесного явления на Почаевской горе и многие подобные заблуждения «темного народа».

Петербургский священник Митрофанов также, как и московский игумен Мещеринов, не любит все эти средневековые народные суеверия, к которым относит почитание святых Петра и Февронии, Муромских чудотворцев - не реальных святых, по его мнению, а персонажей народной сказки. Вероятно, мощи святых угодников, что покоятся в Муроме, по мнению петербургского протоиерея - обман и мистификация. Вспоминается, как в 20-е годы борцы с «опиумом для народа» подобным образом разоблачали «церковников», обманывающих суеверный народ сказками о каких-то святых мощах.

Не имеет протоиерей ничего против эвтаназии, а тех, кто вместе с апостолом Павлом полагает, что женщина спасается чадородием, считает средневековыми мракобесами не уважающими права женщин. Искренне печалит высокообразованных служителей вечная отсталость невежественной России от просвещенной Европы. Игумен Мещеринов как-то жаловался на то, что в России и культуры то настоящей до ХVIII века никогда не было, лишь «златоглавый храм, а вокруг утопающее в грязи село».

С покойным о Господе Владимиром Леонидовичем Махначем мы подробно ответили игумену в радиопередаче, сравнивая действительно утопающий в грязи Париж ХVII века и Москву при государе Алексее Михайловиче, где прекрасные храмы и терема были окружены цветущими садами на подворьях бояр, купцов и ремесленников, а по столице, чья красота и размеры поражали иноземцев горожан возил первый в Европе муниципальный транспорт - ямщики. Рассказывали и о высокой культуре Московской Руси, наследнице Византийской империи.

Но российский либерал, даже одев рясу, не позволяет себе допустить крамольную мысль, что на Руси могло быть что-то доброе, не заимствованное у «цивилизованных европейцев».

Как положено европейски образованному просвещенному человеку, далекому от средневековых суеверий, прот. Митрофанову не верится и в схождение Благодатного огня. Он считает это вымыслом, который «многие» священники, как протоиерей заявляет в своем интервью, не опровергают, дабы привести в Церковь больше людей рассказами о подобных чудесах. В советское время подобные рассуждения о лукавых попах, дурачащих доверчивый темный народ, постоянно звучали в лекциях профессиональных атеистов. Духовный восторг и неподдельную радость на лицах священников и мирян, которые «умываются» Благодатным огнем в Великую Субботу, прот. Митрофанов, вероятно, считает хорошей актерской игрой. Кстати, о Благодатном огне первым из русских паломников подробно сообщал игумен Даниил в ХII веке. Но либеральный агитпроп упорно повторяет, что легенду о схождении Благодатного огня греки придумали в ХIХ веке.

«Подлинный христианский аристократизм»

По всей великой России от Севастополя и Одессы до Архангельска и Мурманска, от Калининграда до Владивостока русские люди строят храмы в честь святых Царственных мучеников. Но большинство современных церковных либералов, внешне смирившись с прославлением Царственных мучеников, продолжают сеять сомнения в святости Государя. Протоиерей Митрофанов между прочим член Синодальной комиссии по канонизации. Вроде бы мог подробно ознакомиться со всеми свидетельствами о жизни святых Царственных мучеников. Но несколько лет назад в передаче «Русский взгляд» прот. Георгий Митрофанов важно изрек: «Русский человек обычно не умеет хорошо жить, но может хорошо умереть. Николай II, как настоящий русский человек не умел хорошо жить, но сумел достойно умереть».

В передаче радио «Радонеж» пришлось напомнить протоиерею Митрофанову, что Царя-мученика отличало необычайное духовное благородство и величайшая духовная красота, о которой свидетельствуют многие современники Государя. И воистину царское величие, необыкновенное смирение и терпение скорбей, явленное всей Царской семьей во время заточения в Тобольске и Екатеринбурге, было не только свидетельством, но духовным завершением многолетней благочестивой и молитвенной жизни всей семьи последнего Русского Царя.

Не только мученическая смерть на Екатеринбургской Голгофе, добровольный христоподражательный жертвенный подвиг Государя, но и весь земной путь Царской семьи является примером светлой и чистой христианской жизни. Мученические венцы стали завершением земного пути. Все, кто не только подробно изучает жития Царственных мучеников, но даже просто вглядывается в их светлые лики на фотографиях, соприкасаются с поразительной духовной и душевной красотой всей святой семьи последнего Русского Царя.

И потому высказывание протоиерея Митрофанова о том, что Государь не умел хорошо жить, прозвучало как откровенное хамство. Кто дал право прот. Митрофанову высокомерно судить жизнь Государя? Подобное высказывание не достойно священника рассуждающего о том, что подлинное христианство аристократично. Осуждать Помазанника Божия может лишь духовный плебей. Точно так вела себя перед революцией подлая чернь, своей клеветой и злобой принося боль Царственным страстотерпцам. Богоборцы готовили ритуальное убийство Русского Царя, чтобы разрушить Православное Царство, стереть с лица земли православный русский народ и нанести смертельный удар Церкви Христовой. А чернь клеветала, злорадно повторяла злобные сплетни, которые запускали в русское общество враги Христовы. Среди этой черни были и думцы, сановники и генералы, представители высшего света, были среди тех, кто осуждал Государя и некоторые либеральные священники и архиереи. В феврале 17-го эти священники нацепили красные банты, восторженно приветствуя падение «проклятого самодержавия», свержение «тирана-царя» и наступившие «царство свободы». Оказавшись в эмиграции, эти изменники пытались оправдать себя, возлагая вину за русскую катастрофу на «слабовольного царя» и на «темный и невежественный» русский народ. Погубившие Россию предатели продолжали клеветать на святого Царя-мученика, святую Царицу. Но настоящие русские люди, оказавшиеся в рассеянии по всему миру, сохранили любовь и верность Государю. Со временем большинство прихожан Русской Православной Церкви Зарубежом стали почитать подвиг святого Царя и сумели осмыслить причины, ввергнувшие Россию в очередную Смуту. Царскую семью прославили в лике святых. Но и в России все эти десятилетия среди православного русского народа сохранялось почитание Царственных мучеников. В 2000 году была торжественно прославлена Царская семья. Такого всенародного почитания святых, такой любви народа к угодникам Божиим Россия, не видела со времени прославления прп. Серафима Саровского.

Слова прот. Митрофанова (что Государь не умел достойно жить) не только оскорбили, память Царя-мученика, но причинили боль всем, кто почитает святую Царскую семью. Можно понять мотивы поведения в эмиграции февралистов, продолжавших клеветать на Царскую семью. Оправдывая свою измену, они пытались возложить вину за гибель России на преданного ими Царя. Но что заставляет бывшего комсомольца Митрофанова, повторять клевету подлой черни о Государе?

Простые православные люди, сохранявшие все десятилетия власти безбожников над Россией, искреннюю любовь к Царской семье, оказались гораздо мудрее, чем ученый протоиерей Митрофанов. Не случайно церковные либералы, утверждая что «подлинное христианство аристократично», с таким высокомерным презрением относится к этим «темным» и «непросвещенным» бабушкам. Даже отказывают им в праве, именоваться настоящими христианами.

Но хранителем истины у нас является церковный народ, а не ученые богословы. Десятки архиереев, тысячи православных священников и миллионы мирян по всей великой России и по всему миру, где стоят храмы Русской Православной Церкви с любовью почитают память Царской семьи. Кстати, хотелось бы заметить прот. Митрофанову, игумену Мещеринову, и пр. российским церковным либералам, что среди суеверных «темных бабушек» в белых платочках, верящих в средневековые сказки, встречаются преподавательницы консерватории, известные ученые, литераторы, художницы. Они с таким же благоговением, как и простые русские крестьянки прикладываются к стопочке Пресвятой Богородицы в Успенском храме на Почаевской горе, мощам святых Петра и Февронии, испытывают трепет и духовную радость встречая Благодатный огонь в Иерусалиме.

Царь-мученик Николай Александрович, Царица-мученица Александра Феодоровна, преподобномученица Великая княгиня Елизавета Феодоровна любили и принимали сердцем то истинно русское народное благочестие, что вызывает сегодня такое презрение и раздражение у просвещенных церковных либералов. По-видимому, святые Царственные мученики не догадывались, что «подлинное христианство аристократично».

«Соборе святых русских, полче Божественный», или «полуязыческий» народ?

Сегодня ясно каждому, кто изучал историю Русской Смуты ХХ века, что началом страшной трагедии была либеральная февральская революция. Именно в те дни российские либералы вместе с предателями-генералами изменой вырвали власть из рук Государя. Именно церковные либералы и в России и в зарубежной Русской Православной Церкви отчаянно противились прославлению Царской семьи.

Но, несмотря на торжественное прославление Царской семьи в лике святых всей полнотой Русской Православной Церкви, церковные либералы остаются убежденными февралистами. И как настоящие российские февралисты, церковные либералы не только не почитают Царскую семью, но и с нескрываемым презрением относятся к русскому народу. Изменники-февралисты, оказавшись в эмиграции, возлагали вину на Государя и темный народ, который не смог воспользоваться добытой для него «прогрессивной общественностью» свободой. Прот. Митрофанов и игумен Мещеринов пошли еще дальше. Причины русской катастрофы они видят в том, что русский народ, оказывается, никогда не был народом христианским в отличие о «просвещенных» европейских народов. После 70 лет Советской власти, этот полуязыческий народ, так и не усвоивший сердцем христианскую веру, по мнению ученных церковных либералов протоиерея Митрофанова и его высокопреподобия игумена Мещеринова, вообще прекратил свое историческое существование, превратившись в какой-то зловещий «совок».

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

В 89-м году на одной из конференций, посвященных Тысячелетию Крещения Руси, пришлось вступить в полемику с одним из церковных либералов. Это либеральный историк также утверждал, что Россия, считаясь православной страной, на самом деле оказалась не просвещена светом Евангелия. Хорошо запомнил слова этого либерала: «Атеистическое безбожное государство - вот плоды Тысячелетия крещения Руси». Пришлось ответить, что плод десяти веков жизни Русской Православной Церкви - это десятки тысяч новомучеников и исповедников, которые засвидетельствовали своей мученической кровью верность Христу Спасителю. С первых веков не видел мир такого великого множества христиан, верных Богу до смерти. Ни одна поместная Церковь, ни один народ не приносил подобных обильных плодов Господу. Стихира всем святым, в земле Российской просиявшим называет наше Отечество «Земле Русская, граде святый», « внемже Божественный велий сонм святых прослави». И русский народ, даровавший Церкви Христовой такой сонм святых называть полуязыческим, не просвещенным Евангелием и не усвоившим сердцем истины христианской веры! Что это, как не некое помрачение?

Иудин грех февраля

Воистину, ненависть ослепляет. А февралисты одинаково ненавидят преданного ими Царя и народ, который своей изменой ввергли в братоубийственную войну и Смуту. И эта ненависть заставляет либералов клеветать на Царя и презирать русский народ. Настоящим февралистом был и почитаемый прот. Митрофановым генерал Власов. Чтобы понять, какую Россию Власов собирался восстанавливать после разгрома Гитлером Советского Союза, достаточно почитать его воззвания. Ни о какой монархии, восстановлении исторической Русской государственности там даже речи нет.

Но изменник-Власов - любимый герой протоиерея Митрофанова. Чтобы не говорил протоиерей в интервью о том, то Власов ему не симпатичен, мы помним, как превозносил Митрофанов генерала-предателя, который (по его мнению) сумел покаяться и вступить в борьбу со Сталиным, в отличие от тех «рабов коммунистического режима», которые погибали, как «пушечное мясо».

А его слова о «победобесии» - невиданное кощунство и оскорбление памяти героев, защитивших Отечество в самой страшной войне в истории России. Господь даровал Великую Победу в день памяти святого Георгия Победоносца, на Пасху 1945 года. Неужели непонятно, с кем был Господь, о ком молились все святые в земле Российской просиявшие в эти суровые годы войны?

Но дух, которым были охвачены в феврале 1917 года изменники, предавшие Царя - дух Иуды Искариота, который предает Господа. В народе всегда именовали предателей - иудами. В отличие от трагического заблуждения, которое привело на сторону Германии белых генералов Петра Николаевича Краснова и Александра Григорьевича Шкуро, коммунист Власов, член расстрельной «тройки» в 1937-м, - самый настоящий иуда. Не случайно германские офицеры и генералы относились к нему с презрением. Настоящий воин всегда уважает храброго врага, но презирает предателей. Святейший Патриах Кирилл несколько лет назад на встрече с интеллигенцией в Архангельске сказал: «Те, кто воспевает генерала Власова потеряли способность различать добро и зло. Люди, воспитанные в традиционной культуре говорят: как же так, ведь предательство это всегда грех? Это как посмотреть, отвечают им сторонники генерала Власова».

Мы ничего бы не имели против, если бы прот. Митрофанов просто служил панихиды по погибшим власовцам. Величайшая трагедия русских людей в ХХ веке не дает нам права огульно осуждать всех, кто оказался в армии генерала-предателя. Но прот. Митрофанов при этом противопоставлял «прозревших» власовцев, «так и не покаявшимся», по его мнению, воинам Красной армии. Что это, как не воспевание предательства?

С февраля 1917 года российские либералы так и не смогли осознать, что своим предательством отдали на смерть Царскую семью и ввергли Русский народ в катастрофу. Иудин грех так и не раскаян российскими либералами.

Нужна ли летчику молитва?

Корреспондент портала Daily Talknq очень озабочен клерикализацией российского общества: «священники всюду - в армии, в школах. Телевидении, СМИ, собраниях...». Прот. Митрофанов успокаивает журналиста, которого пугают священники в армии: «Это чисто пропагандистская акция. Ни офицерскому, ни рядовому составу в большинстве случаев священник не нужен».

О том, нужны или не нужны священники в армии и на флоте я бы посоветовал прот. Митрофанову узнать у петербургского священника Димитрия Василенко. В отличие от прот. Митрофанова отец Димитрий Василенко, московский священник Михаил Васильев и другие наши батюшки десятки раз выезжали в район боевых действий. Духовно окормляли бойцов и офицеров во время боевых действий на Кавказе православные священники из разных епархий. Иногда крестили ребят на передовой, исповедовали, причащали Святых Христовых Таин. Мог бы спросить прот. Митрофанов, нужны ли в армии священники, у боевых генералов и офицеров, которые сражались в эти годы на Кавказе, бойцов, побывавших под огнем. Интересно, что в Министерстве Обороны упорно возражали против присутствия священников в воинских подразделениях старые атеисты-политработники, никогда не бывавшие на войне. Все боевые офицеры и генералы, воевавшие в свое время в Афганистане, а в последние годы на Кавказе, придерживаются иного мнения, чем известный либеральный священник и профессиональные политработники. Прот. Митрофанов вместе с корреспондентом дружно иронизируют над «Молитвой летчика перед полетом», которая висит на стенде в одной из авиабаз. Думаю, что если бы им пришлось полетать на вертолетах в горной местности со сложным рельефом, в сложных метеоусловиях, а если бы при этом с земли было возможно огневое воздействие, то и либеральный протоиерей и либеральный журналист не задавались бы вопросом, нужна ли летчику молитва перед полетом. Летчики, конечно, разберутся в этом без советов прот. Митрофанова. Тем более, что среди нынешних священников в Синодальном отделе по взаимодействию с Вооруженными силами есть и офицеры запаса Военно-Воздушных Сил.

Казаков, что охраняют сегодня некоторые православные храмы прот. Митрофанов в своем интервью назвал «ряженными». Еще один привычный штамп либерального агитпропа. Мы знаем, кто и с какой целью создавал различные подставные казачьи структуры, чтобы затем клеймить казаков словом «ряженные». Но знаем и то, как настоящие казаки воевали в Приднестровье, во время первой и второй Чеченских компаний. Знаем, как доблестно воевал казачий Ермоловский батальон в Чечне. После свердловского «расказачивания» казаки оказались разбросаны по всей стране. Родовые казаки живут не только в местах, где традиционно располагались области исторических казачьих войск. И по всей России сегодня создаются казачьи общины, многочисленные казачьи кадетские корпуса и кадетские классы. Среди казаков сегодня не только земледельцы, но и ученые, врачи, инженеры и, конечно, очень много военнослужащих. Но объединяет всех не только желание сохранить казачьи традиции, но и желание служить Отечеству. Желание чуждое российскому либералу. Возрождается казачество на идее верности Православию и службы Отечеству. Не случайно российские либералы боятся возрождения казачества. Непонятен и ненавистен либералу дух верного служения Отечеству. Помнят, как их предшественники с ненавистью называли казаков «царскими опричниками». Но по благословению святейшего Патриарха Кирилла создан Синодальный комитет по взаимодействию с казачеством. Кстати среди настоящих казаков многие казачьи офицеры носят погоны соответствующие воинским званиям, полученным в Советской, или в Российской армии. Среди них есть и старшие офицеры ГРУ, спецподразделений, офицеры всех родов войск. Многие прошли не одну горячую точку, награждены боевыми орденами.

Не первый год работают священники в Синодальном отделе по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными органами. Противодействие со стороны либеральной части властных структур серьезное. Но в Вооруженных силах будет с каждым годом все больше войсковых священников. Петербургский либеральный священник считает, что «эпоха» ведомственных храмов прошла и недоумевает, зачем строится храм при академии ФСБ. Но, несмотря на «недоумение» либералов, в военных учебных заведения и воинских частях будут продолжать освящать новые храмы. Поэтому и Российская армия непременно будет возрождаться как христолюбивое воинство и казачьему роду не будет переводу. Ну а либералы пусть насмешливо иронизируют над «Молитвой летчика перед полетом» и «ряженными» казаками. Все чаще сквозь издевательскую иронию в смехе российского либерала отчетливо слышаться нотки испуганного истерического плача.

Не хороните Русский народ преждевременно

Прот. Митрофанов и игумен Мещеринов любят часто рассуждать о том, что за годы Советской власти русский народ исчез, а на его месте образовался некий «совок». Русский народ - самый дехристианизированный народ в Европе, в очередной раз утверждает в своем интервью прот. Митрофанов. А кто же по всей стране от Калининграда до Камчатки восстанавливает разрушенные храмы и монастыри, строит новые церкви? И это в то время, когда в Европе опустевшие церковные здания продают под рестораны, или мечети эмигрантам-мусульманам. А кто до сих пор не позволяет извращенцам ходить парадами по нашим городам, в то время, как европейцы любое «нетолерантное» слово боятся сказать? Кто идет Великорецким Крестным ходом, кто сутками стоит под снегом и дождем, чтобы поклонится Честному Поясу Пресвятой Богородицы? Чья речь чаще всего слышна в последние годы на улицах Иерусалима, в Храме Гроба Господня, Вифлееме и Назарете?

Протоиерей Митрофанов и игумен Мещеринов, упорно внушают нам, что русский народ за годы Советской власти превратился в некий «совок», русского народа больше нет. Либеральные священники проговаривают вслух мечту всех «заклятых друзей» России, этого вечного Троцкого-Бжезинского, который страстно желает стереть русский народ с лица земли. Протоиерей Митрофанов и игумен Мещеринов отказывают Русскому народу в существовании, убеждая нас, что Советской власти удалось уничтожить в русских людях их русскую душу. Петербургский протоиерей утверждает. что современный русский народ в подавляющем большинстве состоит из «крещенных и некрещеных безбожников». Но кто же тогда воин Евгений Родионов, его мама Любовь Васильевна, воин Константин Васильев, Оптинские новомученики, псковские десантники 6-й роты, майор Денис Ветчинов и майор Сергей Солнечников, убиенный в Чечне настоятель храма Архистратига Михаила отец Анатолий Чистоусов? Неужели это не русские люди, а презираемый прот. Митрофановым «совок», который не имеет никакого представления о христианстве?

Интересно узнать, кем считают себя священники, слушатели радио «Радонеж», авторы и читатели Русской народной линии. Может быть, грешными, покалеченными, часто недостойными великих дедов, во многом оторванными от своих корней и подлинной Русской культуры и традиции, но все же русскими людьми, или же каким-то «совком»? Разве не истинно русскими людьми были Георгий Васильевич Свиридов и Вячеслав Михайлович Клыков, Василий Макарович Шукшин и Савва Васильевич Ямщиков, Вадим Валерьянович Кожинов, Николай Михайлович Рубцов и Юрий Поликарпович Кузнецов, Максим Трошин и Игорь Тальков? А разве не русскими людьми были Юрий Алексеевич Гагарин и Сергей Павлович Королев? Неужели нельзя называть настоящими русскими людьми Игоря Ростиславовича Шафаревича, Валентина Григорьевича Распутина и Василия Ивановича Белова, Владимира Николаевича Крупина и Владимира Николаевича Осипова, Илью Сергеевича Глазунова, Михаила Петровича Лобанова и многих других наших замечательных современников? Неужели нельзя назвать русскими людьми многих замечательных молодых русских художников, офицеров, студентов, рабочих, которые воспитаны на творчестве этих наших замечательных современников и желают посвятить жизнь служению Богу и России? Кто сегодня приходит смиренным трудником восстанавливать разрушенный монастырь, а завтра становится иноком возрожденной обители? Кто едет служить священником в сельский храм? Это «совок», или все же русский народ? Неужели, какие то странные призраки исчезнувшего народа собираются на Всемирный Русский Народный Собор на призыв Святейшего патриарха Кирилла и сопредседателя Собора Валерия Николаевича Ганичева?

Поражают слова прот. Митрофанова о том, что чаще всего старые священники, «те, кто много кричит о патриотизме и великой России» - «бывшие стукачи», желающие оправдать свое сотрудничество с органами тем, «что служили не им, а родине, которая всегда была великой святой Русью». Это кто же «бывшие стукачи»?

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В своих проповедях часто говорили о Святой Руси и любви к Отечеству - покойные о Господе архимандрит Иоанн Крестьянкин и архимандрит Даниил Сарычев, протоиерей Николай Гурьянов и протоиерей Дмитрий Дудко. О Святой Руси и любви к земному Отечеству, о том, что Великая Отечественная война была очистительным испытанием, попущенным Богом, но по молитвам Богородицы Господь даровал России Великую Победу, не раз говорил в своих проповедях архимандрит Кирилл Павлов. Неужели и любимого и почитаемого всеми православными людьми старца, прошедшего с боями от Сталинграда до озера Балатон, прот. Митрофанов обвинит в «победобесии»? Может быть протоиерей в «бывшие стукачи» запишет и митрополита Иоанна Снычева, написавшего вдохновенные книги, которые учат любви к Русской земле, Русской истории и своему народу?

Интересный ход мыслей можно проследить в интервью прот. Митрофанова: если священник говорит о Святой Руси и о том, что с Запада на нас накатывается вал греха в виде парадов содомитов, ювенальной юстиции и пр. прелестей «цивилизованного мира», то он либо «совок»-сталинист , который вместо духовной жизни привычно ищет врагов, или «бывший стукач».

Разрушительные технологии информационной войны, можно заметить в интервью прот. Митрофанова. Не случайно примером для петербургского протоиерея является Александр Николаевич Яковлев, который признавался, что будучи членом ЦК КПСС делал все, чтобы развалить тоталитарный Советский Союз.

Не думаю, что все церковные либералы сознательно разрушают Русскую Православную Церковь. Многие из них искренне придерживаются либеральных взглядов в политике, а, следовательно, являются единомышленниками либералов, которые владеют большинством российских СМИ. Поэтому так часто мы слышим точку зрения церковных либералов.

Но по мере того, как наш народ будет исцеляться, отказываться от либеральных идей, будет постепенно уменьшаться влияние либералов в политике и в государственной власти, а, значит, и в жизни Церкви. «Узок их круг, страшно далеки они от народа».

На непременные упреки в том, что смею осуждать священников Русской Православной Церкви, сразу отвечаю: рассуждаю не о пастырской деятельности этих священников, не о том, как они проводят богослужения, исповедуют и наставляют своих прихожан в духовных вопросах.

Но имею право и обязан сказать о том, что тысячи православных мирян, множество архиереев, священников и монахов, которые в Успенском соборе Почаевской Лавры с благоговением прикладываются к отпечатанной в камне стопочке на месте чудесного явления Пресвятой Богородицы, - никакие не «обрядоверы». Имею право говорить о том, что вся земная жизнь святой Царской семьи была примером необыкновенной духовной красоты и христианского благочестия. Считаю своим долгом защищать память погибших на Великой Отечественной войне, а обвинение в «победобесии» называть хамским грехом в отношении великого народа-победителя.

Мы понимаем, что Россия вновь стоит на краю пропасти. Либералы уверяют нас, что Русского народа больше нет, а на его месте остался некий «совок». В своем стихотворении замечательный русский человек Владимир Алексеевич Солоухин говорит о трагедии, которую пережил народ в ХХ веке, о невообразимых, страшных потерях. Но утверждает, что пока живы русские люди, жива Россия.

«Друзьям»

Россия еще не погибла,

Пока мы живы, друзья...

Могилы, могилы, могилы -

Их сосчитать нельзя.

 

Стреляли людей в затылок,

Косил людей пулемет.

Безвестные эти могилы

Никто теперь не найдет.

 

Земля их надежно скрыла

Под ровной волной травы.

В сущности - не могилы,

А просто ямы и рвы.

 

Людей убивали тайно

И зарывали во тьме,

В Ярославле, в Тамбове, в Полтаве,

В Астрахани, в Костроме.

 

И в Петрограде, конечно,

Ну и, конечно, в Москве.

Потоки их бесконечны

С пулями в голове.

 

Всех орденов кавалеры,

Священники, лекаря.

Земцы и землемеры,

И просто учителя.

 

Под какими истлели росами

Не дожившие до утра

И гимназистки с косами,

И мальчики-юнкера?

 

Каких потеряла, не ведаем,

В мальчиках тех страна

Пушкиных и Грибоедовых,

Героев Бородина.

 

Россия - могила братская,

Рядами, по одному,

В Казани, в Саратове, в Брянске,

В Киеве и в Крыму...

 

Куда бы судьба ни носила,

Наступишь на мертвеца.

Россия - одна могила

Без края и без конца.

 

В черную свалены яму

Сокровища всех времен:

И златоглавые храмы,

И колокольный звон.

 

Усадьбы, пруды и парки,

Аллеи в свете зари,

И триумфальные арки,

И белые монастыри.

 

В уютных мельницах реки,

И ветряков крыло.

Старинные библиотеки

И старое серебро.

 

Грив лошадиных космы,

Ярмарок пестрота,

Праздники и сенокосы,

Милость и доброта.

 

Трезвая скромность буден,

Яркость весенних слов.

Шаляпин, Рахманинов, Бунин,

Есенин, Блок, Гумилев.

 

Славных преданий древних

Внятные голоса.

Российские наши деревни,

Воды, кедра, леса.

 

Россия - одна могила,

Россия - под глыбью тьмы...

И все же она не погибла,

Пока еще живы мы.

 

Держитесь, копите силы,

Нам уходить нельзя.

Россия еще не погибла,

Пока мы живы, друзья.

Владимира Алексеевича Солоухина первым отпевали в восстановленном Храме Христа Спасителя, для возрождения которого он так много потрудился. Отпевал Владимира Алексеевича святейший патриарх Алексий II - святитель и великий русский человек. Уходят ко Господу великие русские люди. Но не исчезают, остаются в вечности их труды, посеянные ими зерна. И в сердцах молодых русских ребят и девочек, несмотря на все усилия Сороса и неутомимых бойцов «информационных войн» живет любовь к России. Возвращается русский человек в Божий храм, обретает веру, а значит, будут жить и творить на Русской земле, служить Богу и Отечеству христолюбивые воины и вожди, учителя и врачи, земледельцы и ученные. Зря мечтают Троцкие-Бжезинские увидеть гибель русского народа и зря лицемерно стенают церковные либералы о печальной участи не просвещенных христианской нравственностью «совков». Сбываются пророческие слова Ивана Александровича Ильина обращенные к недругам России:

«Мировая закулиса хоронит единую национальную Россию. Неумно это, недальновидно... Торопливо в ненависти и безнадежно на века. Россия - не человеческая пыль и хаос. Она есть прежде всего великий народ, не промотавший своих сил и не отчаявшийся в своем призвании. Этот народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по собственности и по национальной культуре. Не хороните же его преждевременно! Придет исторический час. Он восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права!

Мукою четырнадцати поколений научились мы - духовно отстаиваться в беде и смуте... все вновь начинать «ни с чего», из ничего создавать значительное, прекрасное, великое ... и быстро доводить возрожденную жизнь до расцвета».

Да воскреснет Русь Святая молитвами святых Царственных мучеников, всех святых, в земле Российской просиявших, и расточаться врази ее!

Пресвятая Богородица спаси нас!

http://ruskline.ru/analitika/2012/10/11/liberalnyj_agitprop_i_podlinnye_hristianskie_aristokraty/

[Александр Васильевич]

«Любовь» к ближнему без любви к Богу

О «православных» защитниках "P.R."



Мы живем в эпоху великих подмен и соблазнов. Это не впервые в истории Церкви: на заре христианской эры православным апологетам пришлось преодолеть соблазн гностицизма, рядившегося в евангельские одежды. На заре века XXI мы сталкиваемся с новой подменой - либерализмом «с православным лицом». Речь идет о тех, кто, называя себя православными или даже являясь священнослужителями, выступает в той или иной форме за снисхождение, милосердие и просто оправдание богохульниц из  P.R. Причем то «милосердие», за которое ратуют защитники панк-молебна, резко расходится с предложением Церкви проявить милосердие в рамках законодательства, о чем говорилось в обращении Высшего Церковного Совета после вынесения приговора. Милосердие в устах таких защитников звучит как нравственное оправдание героических девушек, «молитвенно» помогающих оппозиции, и как повод для очередной безответственной критики тех сторон церковной жизни, которые лично им - либералам от Церкви - мешают двигаться на пути к светлому гражданскому обществу.

      Информационная война, начавшаяся против Церкви богохульными воплями в Храме Христа Спасителя, провела четкую границу не только между церковной проповедью и либеральной светской идеологией, но и между православными верующими и «православными» либералами. Последние для оправдания собственной комфортной (и конформистской) веры в условиях тоталитарной либеральной идеологии привлекают на помощь богословие, вернее, вплетают собственные прогрессивно-демократические взгляды в православное богословие. Идет война идей христианских и секулярных, и это - нормально, так было, начиная с эпохи Просвещения, если не раньше. Но опаснее всего синкретизм, когда смешиваются понятия религиозные и светские, Евангелие и Декларация прав человека, когда православный христианин начинает говорить языком даже  не гуманиста и демократа, а обычного массового зрителя всевозможных ток-шоу. Сама Истина православной веры при этом размягчается, размывается, и, в конце концов, граница между ложью века сего и правдой Божьей окончательно стирается.

      Между тем апостол Павел призывает нас к трезвому разделению: «Какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?» (2 Кор. 6: 14-15). Верны ли те православные, которые «согласили» свою веру с либеральными ценностями, создав собственное синкретическое учение? Чтобы понять, насколько далеко оно отстоит от истинного православного мировоззрения, достаточно бегло просмотреть те незамысловатые идеи, на которых строится оправдание нашими «православными» либералами всей антицерковной и антигосударственной компании уходящего года. Вот скромные иллюстрации к высказанному тезису.

       Во-первых, все «богословие» наших либералов от Церкви строится на признании абсолютной ценности человеческого индивида. «От Церкви ждут гуманного, внимательного, доброго отношения к человеку!» - твердят они, совершенно игнорируя то, что сама Церковь в первую очередь ждет от человека «перемены ума» - покаяния. Это современное пелагианство - отрицание грехопадения, того, что человек, каков он есть сейчас, в своем падшем и искаженном состоянии не достоин благодати Божией, а уж тем паче не имеет никаких «прав» что-то требовать от Церкви. Каждый из нас есть блудный сын, ушедший «на страну далече», но все-таки есть существенная разница между блудным сыном, падающем перед Отцом на колени, и таким же персонажем, требующем Отца самому придти и извиниться.

      Профессор А.Б. Зубов в недавнем интервью порталу «Православие и мир» заявил, что «Церкви надо ориентироваться на человека, а не на массовку. Если бы Церковь эту задачу осуществляла, она бы людей от себя не отталкивала».  Это - совершенно либеральный подход: поставить Церковь на службу человеку, на обслуживание его индивидуальных духовных (а чаще бездуховных) потребностей. Зубову, как и многим интеллигентам с известной «широтой взглядов», хочется создать Церковь своей мечты. В ней бы спокойно и бесконфликтно, а главное комфортно, уживались люди совершенно противоположных мировоззрений, поэтому он сетует, что скандал вокруг богохульства в Храме Христа Спасителя «на руку тем, кто хочет посеять раздор между верующими и неверующими, а внутри Церкви - между людьми либеральных и охранительных взглядов». Да, сегодня мы можем смело сказать, что т.н. «охранительные взгляды» - это сохранение святынь от поругания и православной веры от агрессивного либерализма. И если происходит разделение между носителями православного мировоззрения и либерального - что же здесь плохого? Именно идея разделяет людей и целые культуры как «меч обоюдоострый». Православие всегда конфликтно, всегда разделяет, оно неудобно для массового сознания - «не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10: 34).  Вам ли, господин Зубов, как историку религиозных идей, этого не знать? Либерализм - это не просто взгляды, которые может разделять человек любого вероисповедания, либерализм сам является религией со своим идолом - индивидуальной личностью с общечеловеческими страстями. И последние скандальные события только сорвали маски с тех, кто полагал, что можно служить двум господам.

     Второй идеей либерального «богословия» является толстовство в различных его измерениях. Как непротивление злу оно выразилось в громком негодовании наших «православных» либералов вынесением приговора трем богохульницам из P. R. Тут был извлечен полный арсенал духовно-пацифистских аргументов. Протодиакон Андрей Кураев, например, ввел в оборот новую религиоведческую терминологию: «богословие любви» и «богословие ненависти» - схема очень понятная для СМИ, но являющаяся чистой воды спекуляцией христианского понимания любви к грешнику и ненависти ко греху. Проявлением «любви» о. Андрей, видимо, считает свое миссионерское ноу-хау: с рокерами выступить, с байкерами прокатиться, с «пуськами» блинов поесть... И здесь тоже заключена глубокая подмена апостольской миссии. Если ап. Павел и был «с иудеями как иудей, с эллинами как эллин», то ведь единственно для того, чтобы они не остались ни иудеями, ни эллинами, а стали христианами. Но «богословие любви» (оно же «агрессивное миссионерство») по Кураеву рождает только синкретизм христианства и субкультуры в уродливых постмодернистских формах: православный рок, православный performance, панк-молебен и т. д.

     Своеобразным проявлением толстовства стала девальвация самих понятий «милосердие» и «любовь». Кто только не поиздевался над этими понятиями! Православных учили любви и милосердию политики, правозащитники, журналисты, «творческая» (на хамство особенно) интеллигенция - от Ксении Собчак до Шевчука... Последний даже это продемонстрировал своим открытым письмом, в котором он через запятую поставил имена преподобного Серафима Саровского, Андрея Сахарова и Махатмы Ганди в списке своих духовных авторитетов, а защитников веры назвал  религиозными фанатиками. К этой армии либерального милосердия примкнули и некоторые православные священнослужители: все тот же о. Андрей Кураев, о. Алексий Уминский, о. Георгий Митрофанов, о. Александр Борисов и др. Все они, так или иначе, пытались выдать полную или частичную индульгенцию богохульным развратницам, а адекватную реакцию ужаснувшегося православного народа преподнести как мракобесие, невежество, средневековье, фанатизм и т.д. Это уже само за себя говорит, что не проповедью милосердия они занимаются, а обычной пропагандой - только либеральной. Можно много говорить о прощении врагов, о евангельской блуднице, о том, что Христос ел с мытарями и грешниками, но с чего вы взяли, господа и отцы-либералы, что можете выкинуть из христианства первую и главную заповедь - о любви к Богу? Милосердие и любовь к ближнему являются следствием этой главнейшей библейской заповеди. В Ветхом Завете богохульство шло рука об руку с идолопоклонством, когда народ израильский забывал что такое «хождение пред Богом». «Православные» либералы тоже забыли это, забыли суд и правду, а сделали себе тельца толерантного. И ко всем идолопоклонникам, оставляющим первую заповедь, обращены слова пророка Иезекииля: «По путям твоим воздам тебе, и мерзости твои с тобою будут; и узнаете, что Я - Господь каратель» (Иез. 7: 9).

        И, наконец, третья черта «богословия» защитников богохульных акций - это взгляд на церковно-государственные отношения. Этот взгляд основан на либеральном догмате отделения Церкви и государства, причем это отделение в перспективе должно завершится исчезновением  с исторической арены и Церкви, и государства. Гражданское общество - новый Эдем либералов - исключает всякую форму идентичности, кроме индивидуальной - и церковную, и государственную в том числе. Именно поэтому либеральная оппозиция, частью которой являются и "P.R.", наносит свой удар по Патриарху и Президенту.  Либеральное богословие стремиться доказать, что у Церкви и государства не может быть ничего общего, проповедует индифферентизм к политической жизни, при этом активно насаждая именно либеральную модель церковно-государственных отношений. Но это - ложь. Церкви не безразлично, какая власть в государстве, и само государство для Церкви - это ценность, тот самый «удерживающий», «катехон», который не дает свершиться «тайне беззакония» (2 Фес. 2: 7). Те, кто сегодня, вроде о. Георгия Митрофанова, критикуют свою же Церковь за «сращивание» с государством, забыли или сознательно отвергли тот факт, что у Церкви есть вполне определенное учение о государстве, сложившееся на протяжении веков, выработавшее конкретный идеал союза Церкви и государства. Это - симфония властей. Именно в ней заложен принцип нормативного, с точки зрения Православия, государства. И этот норматив имеет под собой и библейскую, и догматическую, и церковно-правовую базу. Об этом писали великие умы нашей богословской и философской мыли: святитель Филарет Московский, митр. Макарий (Булгаков), Лев Тихомиров, Н. Захаров, Иван Ильин, И. Солоневич, архиеп. Серафим (Соболев) и многие другие. О симфонии как норме церковно-государственных отношений, к которой нужно стремиться и которую следует развивать, постоянно говорит в различных выступлениях Святейший Патриарх Кирилл. Молитва «о властех и воинстве» не церемониальный реверанс, а наша четкая православно-политическая позиция.

      Все эти перечисленные три черты либерального богословия защитников "P.R." - всего лишь одна сотая часть того поистине сатанинского плана по уничтожению Русской Православной Церкви и России, в котором наши доморощенные либералы являются всего марионетками. Но, когда началась война, лучше знать, кто под каким флагом. Те, кто защищают богохульство, осквернение святынь и либеральные ценности, - явно не под сенью Животворящего Креста.  

Диакон Илья Маслов, преподаватель факультета теологии Современного института управления

http://ruskline.ru/analitika/2012/10/26/lyubov_k_blizhnemu_bez_lyubvi_k_bogu/