Либеральные церковные маргиналы и обновленцы. Предатели в рясах. Расстриги

[Александр Васильевич]

«Киевский патриархат» Денисенко пополнился тамбовским почитателем кощунниц

Бывший клирик Тамбовской епархии Баранов подобрал себе подходящую «церковь»



Воистину удивительны дела «киевского патриарха» гражданина Денисенко, отлученного от Вселенского Православия. Ни одна Поместная Православная Церковь мира его не признает и никогда не признает. Но он вербует и вербует все новых подельников. Обычно – из неумных и тяжело согрешивших ранее людей. Например, лишенных сана за самые гнусные проступки клириков. Но на этот раз главный раскольник Украины превзошел сам себя. В октябре сего года он взял в «церковное общение» с собой любимым… бывшего тамбовского диакона Сергея Баранова, лишенного сана Церковью. Анафема взял под свое крыло расстригу… Напомним, этот тот самый «замечательный человек» С.Баранов, который заступился за издевавшихся над Христом и Богородицей кощунниц. По поводу их справедливого наказания судом он сказал: «То, во что вылился процесс, это действительно кощунство».

То есть, по мнению бывшего диакона Баранова, не хулить Бога кощунство, а кощунственно наказывать того, кто Его похулил. Как известно, никаких шутовских завываний к Богородице: «Путина прогони», со стороны болящих девок в Храме Христа Спасителя не было (это они потом смонтировали). А была просто нецензурная ругань по отношению к Ней…

Также «принципиальный» Баранов сказал тогда, что «находиться в одной Церкви с лжецами, стяжателями и лицемерами» он считает для себя «совершенно невозможным из соображений этики». То есть наказание кощунниц, осуществленное, кстати, по воле правоохранительных органов, а не Церкви, для него оказалось столь неприемлемым, что он отказался от общения с Богом. Ибо, как справедливо сказал святой мученик Ириней Лионский: «Кому Церковь не мать, тому Бог – не отец».

А насчет «стяжателей, лицемеров и лжецов», то такого их количества, как в «УПЦ КП», куда он пришел, их вообще нигде не сыскать. Преданный анафеме Денисенко является одним из богатейших людей Украины. Путем насилия и погромов он стяжал церковные деньги и имущество РПЦ, чьим иерархом он когда-то был, потом приумножил их путем махинаций... Что же, и дьявол когда-то был с Богом… Путем лжи и неслыханного лицемерия русскоязычный уроженец Донбасса Михаил Денисенко, называвший украинский язык «жидовско-польским диалектом», обрисовал себя в начале «лихих» 90-х годов великим «укром» и этим завоевал доверие нео-бандеровских политиков Украины. Так он создал себе «политическую крышу», которая помогла сохранить его неправедное богатство.

Нет, в полюбившемся бывшему тамбовскому диакону С.Баранову гнездилище пробандеровских «церковных» политических деятелей под названием «киевский патриархат» периодически все-таки вспыхивают финансовые скандалы – шила в мешке не утаишь. Однако их всегда удается «гасить» при помощи украинских и западных спецслужб. Ведь Запад давно, по словам Бжезинского, выбрал своей мишенью Православие. А Денисенко – важное орудие антицерковной линии «вашингтонского обкома». «Филарет» – Денисенко – частый гость американского посольства в Киеве, так что ему все скандалы – нипочем. Так, например, нашему «нестяжателю» сошел с рук большой скандал, вспыхнувший в середине «нулевых» годов. Тогда из США поступила информация о том, что «патриарх» непризнанной в православном мире «УПЦ КП» пытался разместить на своих счетах в США и Гонконге $350 млн неизвестного происхождения. Скандал случился из-за того, что американский адвокат из Флориды, занимавшийся этим делом, не получил обещанного вознаграждения в размере $9 млн и подал в суд.

Параллельно всплыло дело с попыткой размещения сторонниками «УПЦ КП» $500 млн, но уже в Европе. Спецслужбы США заподозрили, что происходит отмывание средств, полученных от наркоторговли. Кроме того, тогда же коммунисты-депутаты Верховной Рады заподозрили, что в международных финансовых схемах филаретовской организации задействованы и миллионы компартии, которые после ее запрещения в 1991 г. были переведены на счета УПЦ КП. По этим фактам народный депутат Леонид Грач тогда направил официальное обращение на имя Генпрокурора.

Но гражданину Денисенко все нипочем. Все скандалы «замяли» влиятельные политики Запада и Украины, заинтересованные в расколе Русской Православной Церкви. Они активно пытаются найти «соринку в глазу» Святейшего Патриарха Кирилла, даже если ее там нет. Однако не желают замечать «бревен» в «честных» глазах анафемы Денисенко, у которого они точно есть.

К слову, г-н Денисенко помимо финансовых махинаций, захвата православных храмов, а также “благословения” фашистских банд ОУН-УПА прославился также всемерной поддержкой “оранжевой” революции и ее лидера Виктора Ющенко. Последний очень благосклонно относится к «УПЦ КП» и даже дал распоряжение на отпевание своей умершей матери в принадлежащем филаретовцам Владимирском соборе. Хотя мама Ющенко всю жизнь ходила в каноническую Русскую Православную Церковь. Кстати сказать, мама самого «патриарха Киевского» так оскорбилась поступками сыночка, что приказала не пускать Михаила Денисенко на свои похороны… В хороших отношениях с УПЦ КП и Юлия Тимошенко, которая устроила венчание своей дочери в филаретовском Выдубицком «монастыре», где рядом с «монашескими кельями» устроен дорогой кабак.

Итак, бывший клирик Тамбовской епархии Баранов – защитник издевавшихся над Богом и Его храмом кощунниц - нашел себе замечательную «церковь». Что же, как говорится, «по мощам и елей…»

Игорь Друзь, председатель «Народного Собора»
Украины

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/26/kievskij_patriarhat_denisenko_popolnilsya_tambovskim_pochitatelem_kowunnic/

[Александр Васильевич]

Что такое ересь

Протоиерей Георгий Городенцев об отношении к церковным либералам



Эта статья является попыткой ответить на вопросы, которые задал редактор РНЛ Анатолий Степанов в своей статье «Разномыслие или коварство» ( http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/28/raznomyslie_ili_kovarstvo/ ): «Так как же нам надо относиться к церковным либералам? Должны ли мы их обличать как потенциальных (а порой и реальных) обновленцев и модернистов? Выносить на свет Божий их коварство и двойные стандарты? Или наши споры – то самое разномыслие, которое, по слову Апостола, должно выявить искуснейших между нами? Искуснейших в чем? По смыслу слов Апостола в деле защиты Церкви. А если мы по-разному видим будущее нашей Церкви, как быть тогда?

Это проблема очень серьезная. Поскольку разговоры на тему: «как можно их критиковать, ведь мы причащаемся из одной Чаши», или «он законный священник Русской Православной Церкви, поэтому его нельзя критиковать», - разоружают нас в борьбе за чистоту вероучения. Действительно, когда Арий стал еретиком: когда начал проповедовать ересь, или когда его обличил в ереси Собор? Этот вопрос требует серьезного обсуждения».

Итак, по определению святых отцов ересь это не заблуждение, ересь – это упорство в догматическом заблуждении. С тех пор, как человеческий род вместе с Адамом впал в грехопадение, ум каждого человека помрачился, поэтому заблуждаться могут многие, в том числе, и верные чада Православной Церкви, и даже святые. Приведу на этот счет интересный пример из одного древнего патерика.

Как-то к одному святому старцу пришли некие подвижники, чтобы поучиться у него аскезе и делу спасения своей души. После благодатной беседы с ним они восхотели присутствовать и за Божественной литургией, которую святой, будучи, по-видимому, в священном сане, совершал сам. Но во время этой службы пришедшие братья заметили, что этот иерей совершает и нечто противное учению Православной Церкви (возможно, во время пения «Трисвятого» добавлялись слова «распныйся за ны», - обычный злоумный «хит» еретиков-монофизитов). Заметив это неподобство, православная братия начала вразумлять старца, говоря: «Отче! Это не православно; это Церковь воспрещает!», - однако старец, как ни в чем ни бывало, продолжал служить по-старому. Дело в том, что этому святому во время его богослужений всегда сослужили Ангелы, и, видя, что и ныне сослужащие ему Ангелы молчат, старец решил, что пришедшие братья ошибаются. Но поскольку последние не унимались, продолжая перечить сему преподобному отцу, он, обратившись к стоящим у престола Ангелам, спросим их: «А вы что скажете?». На что Ангелы ответили ему: «Послушай братию, они справедливо говорят тебе». Тогда старец воскликнул: «А что же вы раньше молчали?!» На что те ответили: «Потому что это дело человеческое». После чего сей святой старец исправился и, исповедуя православное учение, стал уже служить по уставу Православной Церкви.

И такие истории, когда в чем-то ошибающиеся, заблуждающиеся святые, после их обличения со стороны православных, исправлялись, неоднократно встречаются в патериках и житиях святых. Замечу, что в наше время любят много говорить об «ошибках святых», но забывают при этом сказать, что святые никогда не упорствовали в своих ошибках, отрекаясь от них и исправляя их после их справедливого обличения. Что и отличает ошибки святых отцов Православной Церкви от сочиненных разного толка еретиками ересей, кои не есть просто заблуждения, но представляют собой крайне упорное стояние еретиков в этих заблуждениях.

Из этого примера становится понятным, что имел в виду апостол Павел, когда говорил: «Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор.11,19). Итак, искусные – это те, кто может искусно изложить православное учение Церкви по тем или иным догматическим и прочим вопросам и обличить заблуждения, которые по этим вопросам возникают. Таковыми искусными, в первую очередь, являются святые отцы и учители Церкви. Польза от такого искусного изложения православного учения бывает двоякая: во-первых, заблуждающиеся не по злобе, а по неведению, отказываются от своих заблуждений (как сей преподобный старец из вышеприведенного примера) и возвращаются в Православие. А это дело великое, ибо, как говорит апостол Иаков: «Братия! Если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его, пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов» (Иак.5,19).

Во-вторых, если обличаемый заблуждающийся упорствует в своем заблуждении, т.е. уклоняется в ересь, ибо, как выше было сказано, ересь есть упорство в заблуждении, то этим он уже обличается как еретик. По-видимому, именно это имели в виду святые Ангелы, когда говорили, что обличение заблуждающегося – «это дело человеческое». Ибо если нет обличения в заблуждении со стороны людей, т.е. православных христиан, то не будет и упорного стояния в заблуждении со стороны еретиков, и, таким образом, ересь не будет обличена.

Каким же правилом следует руководствоваться при таком обличении? Думаю, тем, о котором Господь сказал так: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет тебе, как язычник и мытарь» (Мф.18,15-17), и, очевидно, если не послушает обличения Церковью его догматического заблуждения, будет – еретик.

Об этом же говорит и апостол Павел: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит.3,10). Как толкует это место Св.Писания святитель Феофан Затворник: еретик «умствует несогласно с общесодержимым учением и может произвести разделение в обществе верующих, увлекая вслед себя. Такого нельзя пропускать без внимания; но, во-первых, в чаянии, еда како даст ему Бог покаяние в разум истины (ср.: 2 Тим. 2, 25), поспешить обратиться к нему с вразумлением и, если первое окажется безуспешным, повторить его; и потом, во-вторых уже отрещись от него. Два только сделать опыта вразумления указывается, чтоб усиленным давлением не углубить упорства в иномысляшем чтоб вместе с тем не дать ему повода научиться изворотливостям в отстаивании своей лжи». И продолжает далее: «Отрицайся — скажи решительно: ты не наш, пойди прочь от нас; как добрый пастырь, отгоняй этих волков от своего стада. Это однозначительно с отлучением от Церкви». Поэтому, учитывая, что в этом послании ап.Павлел непосредственно обращается к ап.Титу, епископу Крита, становится понятным, что власть определять, кто есть еретик и отлучать их от Церкви, имеет сама Церковь в лице ее православных архипастырей, которые в пределах своей области (как ап.Тит на Крите) обладают вероучительной и канонической властью, том числе и по отношению к еретикам. Но наипаче в пределах всей Православной Церкви таковой вероучительной и канонической властью обладает ее собор – Вселенский или Поместный. Так, к примеру, еретик Арий был сначала обличен своим епископом – святителем Александром Александрийским, собравшем для его обличения Поместный собор Александрийской Церкви, на коем еретик был осужден. А уже затем, когда дело приняло общецерковное значение, был собран I Вселенский собор, на котором Арий был осужден уже всею Православною Церковью.

Теперь, если вернуться к вопросу, который волнует А.Д.Степанова, и который был упомянут в начале сей статьи, то есть к вопросу о либерализме вообще, и церковном либерализме, в частности, то следует заметить, что это учение никогда еще не было осуждено Православной Церковью в качестве ереси. Конечно, с достаточной достоверностью можно утверждать, что либерализм (по-русски это слово можно перевести как «свободничество») – это ложное учение о свободе человека. По-видимому, православное учение о свободе сначала было искажено на Западе в рамках католицизма, а потом окончательно извращено, превратившись в свою противоположность, в рамках антихристианской западноевропейской цивилизации. Затем оттуда либерализм был экспортирован в разные страны мира, в том числе, и в Россию, злые плоды коего мы, православные русские патриоты и ощущаем на собственной шкуре, в частности, он, в лице церковных либералов, проникает и в Церковь.

Итак, в обличении либерализма, как ереси, - две проблемы. Первым делом необходимы, по слову апостола (ср.1 Кор.11,19), искусные, которые явят православное учение о свободе человека. На основании этого учения сии искусные, да и все православные люди, смогут обличить и обличать пришедшее к нам с Запада ложное учение о свободе, т.е. либерализм. И уже на основании этого Православная Церковь соборно сможет квалифицировать либерализм как ересь. Только тогда и только так те из либералов (в том числе и церковных), которые не признают это соборное определение Церкви, могут считаться еретиками. До тех пор, пока это не произошло, русский православный патриот может считать их лишь заблуждающимися. Однако, помня заповедь Господа (Мф.18,15-17) и учение апостола Павла (Тит.3,10), которые относятся ко всем христианам, он также имеет полное право и даже должен «после первого и второго вразумления» либерала, особенно церковного, лично отвращаться от него (ср.Тит.3,10).

Что же касается второй проблемы, то она имеет не вероучительный, а духовный характер. Дело в том, что мы все, русские люди, в том числе, и православные патриоты, особенно из интеллигентов, сами в большей или меньшей степени заражены ядом либерализма. Который нами был воспринят еще во время обучения в школе и, особенно, ВУЗе, вместе с так сказать, «положительными» ценностями и достижениями западноевропейской культуры, которые мы там (в школе и ВУЗе), собственно, и изучали. Поэтому в борьбе с этим ядом нам надо брать пример с самих либералов. Как известно, либерал по капле выдавливает из себя раба…Божия. Поэтому нам, русским православным патриотам, чтобы быть рабами Божиими, необходимо по капле выдавливать из себя либерала. Очевидно, от того, насколько нам это удастся, настолько православным будет и наше обличение либерализма, ибо в противном случае мы будем просто лицемерить, осуждая других в том, что содержим и делаем сами. И «неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия, осуждая делающих такие дела и (сам) делая так же?» (Рим.2,3).

Теперь несколько слов о некоторых правилах полемики на РНЛ вокруг тех или иных догматических вопросов. В частности, такая полемика у нас идет вокруг учения об Искуплении. В этой связи, рядом участников сей полемики было показано, что протодиакон Андрей Кураев и проф. А.И.Осипов высказывают несторианские мнения, осужденные Православной Церковью еще на III Вселенском соборе. Некоторые считают, что уже поэтому они (Кураев, Осипов, а также поддерживающие их лица, в том числе, на форумах РНЛ) – еретики. Я с этим не согласен. По моему мнению, согласно со всем вышесказанным, пока Русская Православная Церковь соборно не обличила их в этой ереси, и пока они после такого обличения от нее не отказались, еретиками называть их преждевременно. Правильнее будет называть их лицами, которые исповедуют некоторые еретические воззрения. Православная Церковь такое допускает, так, к примеру, в Правиле 1-м Шестого Вселенского собора, между прочим, говорится, что святые отцы прежних Вселенских соборов: «Феодора Мопсуестского, Несториева учителя, и Оригена, и Дидима, и Евагрия… такожде написанное Феодоритом противу правыя веры и противу дванадесяти глав блаженнаго Кирилла, и, так называемое письмо Ивы, соборно предали проклятию».

Как видим, анафематствован, например, не сам блаженный Феодорит, а лишь некоторые его мнения, изложенные в упомянутых собором сочинениях. Думаю, такое же правило можно применить и к некоторым современным богословам Русской Православной Церкви и их последователям, в том числе, и на форумах РНЛ. Что, надеюсь, позволит ввести полемику на этих форумах в более или менее нормальное русло.

Кстати сказать, отвлекусь немного в сторону от сути статьи. Все, учившиеся в духовных учебных заведениях РПЦ, знают, что одной из, так сказать, «фишек» преподавателей этих учебных заведений, склонных к церковному либерализму, является Ориген. Несмотря на соборное осуждение его Православной Церковь на V Вселенском соборе, многие продолжают считать его «учителем Церкви». Помню, как во время моего обучения в Московской духовной академии, один вполне уважаемый и, в основном, православный профессор, как-то задумчиво и даже с некоторой грустью, изрек следующий перл, цитирую дословно: «Святые отцы несколько поспешили осудить Оригена». Учитывая, что последний был осужден Вселенским собором, определение которого по обычаю начинается словами: «Изволися Святому Духу и нам», - этот профессор с таким же успехом мог бы сказать, что «Святой Дух, т.е. Бог несколько поспешил осудить Оригена». Забавно: как иудеи считают, что Бог должен подчиняться данному Им закону, точнее, тому ложному толкованию богоданного закона, которое содержится в их Талмуде, так, видать, некоторые профессора, мнящиеся православными, считают, что Господь Бог должен сообразовываться с теми ложными мнениями вокруг богословских наук, которые эти профессора сочиняют. В частности, по поводу Оригена они часто утверждают, что на V Вселенском соборе был осужден не он сам, как еретик, а лишь некоторые его еретические мнения. Но святые отцы VI Вселенского собора, Духом Святым провидя это лукавое ухищрение, так сформулировали 1-е его Правило, что из него совершенно очевидно, кто именно был осужден, как еретик, а у кого лишь были осуждены некоторые еретические мнения и сочинения. И из этого Правила совершенно очевидно, что, в отличие, например, от блаж.Феодорита, Ориген осужден именно как еретик.

В связи со всем вышесказанным, возникает естественный вопрос: когда же церковный либерализм будет искоренен из Церкви? Отвечая на этот вопрос, следует заметить: история Церкви после Миланского эдикта св.Константина Великого (313г.) свидетельствует, что те или иные ереси были искореняемы из нее лишь тогда, когда интерес к этому проявляла воцерковленная, православная государственная власть. Нечто подобное святые пророчески предсказали и о России, и о Русской Православной Церкви. Как пророчествовал об этом святитель Феофан (Быстров), цитирую по памяти: когда в России, после времен лихолетья, восстанет Царь, то первым делом он очистит Церковь. Вот тогда-то и придет в ней конец церковным либералам, еретическим мнениям и еретикам.

Пока же такого Царя нет, мы, православные русские патриоты, наипаче, по слову апостола, искусные (1 Кор11,19), можем заниматься теоретическим обличением современных ересей, в том числе, и либерализма, чем мы, собственно, посильно и пытаемся заниматься на РНЛ. Если нам это удастся, то, пусть многие из нас не доживут до того дня, когда в России будет восстановлено Самодержавие, но наш труд будет угоден Царю Небесному и будущему Царю Земли Русской, представляя собой, таким образом, своеобразную царскую службу. К коей призываю всякого православного русского патриота, наипаче искусного!

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/29/chto_takoe_eres/

[Александр Васильевич]

Протоиерей Петр Андриевский

Кто будет судить Иисуса Христа?



Однажды в монастыре у меня завязался разговор с инокиней, послушанием которой была продажа книг в монастырском киоске. Не без гордости в голосе она рассказала, как много хороших книг продается в монастыре. Потом сообщила, что и сам монастырь уже издал немало книг. «Сейчас – сказала она, – готовится к изданию книга сочинений митрополита Антония (Блума)».

Это известие меня заинтересовало. Дело в том, что в сочинениях митрополита Антония находится очень много спорных выражений, выдающих в нем не православного, а скорее несторианского автора. Было интересно: как издаются и переиздаются книги: с рассуждением или без него.

Спрашиваю, как собеседница относится к следующему изречению митрополита Антония: «Когда все человечество станет на Страшный суд, когда каждый из нас будет вызван по имени, один из нас будет – Иисус, Христос, Сын Божий, Сын Человеческий» [1].

Это изречение маститого митрополита застало врасплох православную инокиню. После некоторых раздумий она ответила: «Это ошибка или описка». Потом, поразмыслив еще, добавила: «Я читала эту книгу, но подобного выражения не встретила».

Да, в трудное положение попала инокиня. С одной стороны, из Символа веры каждый христианин должен знать, что Сам Христос на Страшном Суде будет являться праведным Судьею и Церковь верит во Христа «паки грядущего судити живым и мертвым». С другой стороны, тот ореол праведности и святости, который создали митрополиту Антонию средства массовой информации (православные в первую очередь).

Конечно, это плохо, что, находясь под обаянием тех или иных духовных лиц, православные христиане не хотят замечать их несторианского богословия. Тот же митрополит Антоний в своих сочинениях нисколько не скрывает своего несторианства. И приведенное выше выражение – это не случайная мысль, тем более не описка. То, что Господь наш Иисус Христос будет стоять на Страшном Суде вместе со всеми людьми в ожидании Своей участи, является закономерным финалом всего богословствования митрополита Антония о Христе.

Во-первых, митрополит Антоний, как и все несториане, признает у Христа человеческое лицо, выражением которого является человеческое сознание. Он пишет: «Мы верим, что не только с душой человека, с его сознанием (выделено мной. – П.А.), с живыми чувствами, с его волей соединилось Божество в воплощении, но что это Божество пронизало и самую плоть, которую Христос воспринял от Девы Богородицы» [2].

Но если у Христа, каким его рисует митрополит Антоний (Блум), есть человеческое сознание, то в Нем обретаются два сознающих себя субъекта: человек Иисус и Божество, соединившееся с ним. И сознавать такой Христос будет себя человеком, с которым соединилось Божество. По православному же учению во Христе одна Ипостась, одно Лицо и одно сознание. И это сознание – Бога Слова. Так что Бог Слово, сознающий Себя Богом, после воплощения стал сознавать Себя еще и человеком. Как пишет преп. Иоанн Дамаскин: «одна и та же Ипостась Слова, сделавшись Ипостасью обоих естеств, не допускает того, чтоб одно из них были лишено ипостаси, ни позволяет, однако, и того, … чтоб Ипостась принадлежала иногда этому естеству, иногда же тому, но Ипостась всегда владеет обоими нераздельно и неразлучно» [3].

Митрополит Макарий (Булгаков) пишет: «Господь наш Иисус Христос есть единое Божеское Лицо, единично сознающее Себя (выделено мной. – П.А.) в двойстве Своих естеств, Божеского и человеческого, есть истинный Еммануил, Богочеловек».

А потому Христос не сознает Себя иногда Богом, а иногда человеком, а всегда сознает Себя Богочеловеком – Богом и человеком – всемогущим и немощным, вездесущим и ограниченным, всеведущим и преуспевающим в премудрости (Лк. 2,52).

Потому вразумляя еретиков, св. Иларий Пиктавийский писал: «Итак, не видишь ли, что Он (Христос) исповедуется Богом и человеком так, что смерть приписывать должно человеку, воскрешение же (плоти) – Богу. Но не так, однако же, будто иной тот, кто умер, и иной тот, кто воскресил умершего. Христос умер как совлеченная плоть; с другой стороны, воскресивший Христа от мертвых, есть тот же Христос, совлекшийся плоти».

Для православного рассуждения о Христе совершенно недопустимы речи, какие произносит о Христе митрополит Антоний (Блум):

«Христос разделил с нами всю тесноту, все страдание, больше того – даже смерть и страшнее того – то условие, которое нас убивает: потерю нашего единства с Богом. Когда Он в Своем человечестве почувствовал вдруг то, что все мы чувствуем: одиночество, вдруг Он почувствовал, что Он не общается, не един с Богом и от этого Он умер нашей смертью» [4].

Христос «оказался причастником, участником единственной онтологической, основной трагедии человека, – Он потерял Бога: “Боже Мой, Боже Мой, зачем Ты Меня оставил?” (Мф.27, 46)» [5].

О какой потере Бога может идти речь? Конечно, с точки зрения Православия, не может: как Бог может потерять Самого Себя? Как может почувствовать, что Он (Бог) не общается с Богом, т.е. с Собой, да от этого еще и умереть? Это совершенно бессмысленно. Однако бессмысленно с точки зрения православного святоотеческого богословия. По толкованию святых Отцов, Господь произнес эти слова от нашего лица; Сам же Он не был оставлен ни Отцом, ни собственным Божеством, но в Своем Лице изображает нас: ибо мы были оставлены и презрены; и, придя в мир, ради нас, оставленных, Господь молился за нас, как усвоивший наше лицо (Афанасий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Дамаскин).

А вот с точки зрения несторианского богословия Бог может по временам оставлять человека Иисуса. И слова: Боже Мой, Боже Мой, зачем Ты Меня оставил? были для несториан хорошим подтверждением их басни о человеке Иисусе.

Как и древние несториане митрополит Антоний учит, что Христос не может Сам Себя воскресить. Христос «принял смерть со всеми ее последствиями, и у Него Самого как бы не было власти Себя воскресить; Он отдал Себя на смерть для нашего спасения, и Бог, в ответ на Его крестную любовь, Его вызвал обратно к жизни, соединил душу Христову с телом Христовым и явил Его миру воскресшим Христом» [6].

Напомню, что подобное мнение, которое до несториан высказывали еще ариане, святитель Иоанн Златоуст определял, как признак сумасшествия и крайнюю степень безумия.

Митрополит Антоний (Блум): «В V главе Евангелия от Иоанна, в том отрывке, который читается на похоронах, Спаситель говорит: Якоже слышу сужду, и суд Мой праведен есть, яко не ищу воли Моея, но воли пославшего Мя Отца… Суд, который Я произношу – не Мой суд; этот суд Отчий, который Я воспринимаю слухом и провозглашаю устами. И потому он праведен. Он не Мой – он Отчий, провозглашенный в послушании… В другом месте той же главы, и в другой главе Спаситель говорит о том, что Отец Мой доселе делает, и Аз делаю. Он Мне показывает дела, которые Он творит – и Я творю… Опять-таки: созерцание. Христовы очи вперены в Бога, как и слух Его открыт Отцу. Христос видит, что Бог задумал и что Он творит – и Он это осуществляет Своим человеческим творчеством» [7].

Св. Иоанн Златоуст поясняя слова, из которых следует, что Христос пришел, чтобы сотворить волю пославшего Его Отца (Ин.5, 30). А от Себя же Он не может: ни творить (Ин.5, 30), ни говорить (Ин.12, 49), ни судить (Ин.12, 47), ни даровать (Мф.20, 23), ни хотеть (Мф.26, 39) – пишет, что они сказаны по немощи слушающих. Слушающими, ведь, были иудеи, которые не могли вместить той истины, что Христос – есть Тот Самый Бог, Который сотворил небо и землю, Тот Самый Бог, Который вывел их из Египта и питал манной в пустыне. Какая же немощь присутствует у митрополита Антония, кроме той, что он по сути – убежденный несторианин. Единственное его отличие от древних несториан, что он Христа Бога влечет на суд, чего древние несториане не делали.

Неужели у современного православного человека настолько помрачено сознание, что он не в состоянии уразуметь, что писания митрополита Антония (Блума) – есть чистейшее несторианство?..

Кто же Он – Богооставленный Христос? Неужели непонятна сама абсурдность этого словосочетания?

К сожалению, для православного человека, воспитанного на сочинениях проф. А.И. Осипова, диакона Андрея Кураева, свящ. Георгия Кочеткова, митр. Антония (Блума), и др. их духовных наставников, абсурдность этого словосочетания непонятна.

Вслед за своими наставниками православный человек начинает думать, что Христос является причастником первородного греха, у Него греховная человеческая воля, Он изменяем, постоянно совершенствуется. Собственно, для исправления Своей наклоненной ко злу человеческой природы Христос и пришел в мир, где и исправляет Свою природу. Путем страданий Он становится лучше.

Для подготовки к Своему служению, Он был поведен Богом в пустыню, где постом и молитвой готовил Себя к борьбе с дьяволом. Сумев выдержать искушения, Христос был допущен для дальнейшего служения, в котором Ему должны были помогать ангелы. Ставятся смелые вопросы и предположения: не грешил ли Христос ранее? мог ли быть другим исход этих искушений? и что произошло, если бы Христос пал от искушений?

Христос пришел, чтобы сотворить волю Отца Своего. Он во всем послушен Отцу и делает то, что показывает Ему Отец. Во все время Своего земного служения Христос прилежно молился Своему Отцу. Очи Христа вперены, как пишут, в Бога, а слух Его обращен к Отцу. От Себя Он ничего не говорит и не делает. И Отец слышал и исполнял Его молитвы, и посылал ангелов для Его укрепления.

Для православного несторианина представление об Иисусе Христе, как о человеке, которого покинул Бог, – это обычные представления. И он, (несторианин) считает, что это истинно-православное учение. И другим внушает подобные мысли.

Так священник Владимир Соколов хочет научить своих читателей православному пониманию спасения, и показать отличие православного учения о спасении от понимания спасения в других христианских конфессиях. Однако излагает учение, никакого отношения к православному не имеющее.

 Он пишет: «…Спасти человека мог только Бог, приняв на себя бремя человеческой природы и греха. Причем, по высшей справедливости, Бог мог спасти человека только Своим человечеством, а не Божеством, поэтому Иисус Христос испытал на Кресте момент, когда Бог Его покинул (Мф.27, 46). Но совершить победу над адом, да еще и в богооставленности мог только безгрешный совершенный человек, над которым, в силу его безгрешности, диавол не имел никакой власти, именно таковым и являлся Иисус Христос» [8].

Книга «На грани жизни», священника Владимира Соколова издана Учебным комитетом Русской Православной Церкви. У книги есть даже цензор – игумен Петр (Мещеринов). Эта книга – учебное пособие для изучения православной веры.
Из нее мы вместе с новой гипотезой якобы православного учения о спасении, узнаем новую причину для богооставленности. Этого якобы требовал закон высшей справедливости. Победить диавола должен был просто человек. Потому, дескать, и удаляется от Иисуса Бог, оставляя Его без Своей помощи… Хитры на выдумки несториане!

Возвращаясь к книге митрополита Антония «Беседы о вере и Церкви», книги изданной громадным тиражом (двести тысяч экземпляров) и потому очень распространенной среди православных христиан, необходимо вновь задать вопрос, которым озаглавлена эта заметка: так кто же все-таки будет судить Иисуса Христа?


Примечания


[1] Митр. Антоний (Блум). Беседы о вере и Церкви, М. 1991. С.177.

[2] Там же. С.177.

[3] Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложении е православной веры. Москва – Ростов-на-Дону. 1992. С.214.

[4] Митр. Антоний (Блум). Любовь всепобеждающая. СПб. 1994. С.220.

[5] Митр. Антоний (Блум). Беседы о вере и Церкви. С.64.

[6] Там же. С.302.

[7] Митр. Антоний (Блум). Проповеди и беседы. М. 1991. С.71.

[8] Свящ. В. Соколов. На грани жизни. Данилов монастырь. М. 2008. С.132.

__________________________

http://www.blagogon.ru/digest/243/

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2012/10/29/kto_budet_sudit_iisusa_hrista/

[Александр Васильевич]

«Церковные гастроли» буддиста Бориса Гребенщикова в канун праздника Архистратига Михаила пройдут в Москве



Настоятелям всех московских храмов под расписку были вручены афиши. Им вменялось в обязанность вывесить их на информационных стендах каждого прихода. Афиша объявляет о концерте в Большом зале Московской Консерватории, который состоится 20 ноября в 19 часов, – в то время, когда во всех православных храмах будет служиться всенощное бдение под праздник Собора Архистратига Михаила и всех безплотных сил, сообщает сайт журнала «Благодатный огонь».

Как сообщается, в концерте,  примут участие Российский национальный оркестр, Патриарший хор Храма Христа Спасителя (регент Илья Толкачев), Московский Синодальный хор и Афонский хор «Филафонитэ». Но самое любопытное, что в концерте, на который зовут православных церковные чиновники, прозвучит  оратория для солистов, хора и оркестра «Семь песен о Боге» известного рок-певца Бориса Гребенщикова.

Отметим, что Гребенщиков известен своими увлечениями буддизмом, ламаизмом и другими восточными культами. Кроме того, он поставил свою подпись в защиту скандально знаменитой панк-группы, кощунствовавшей на амвоне храма Христа Спасителя… 

«Московские священники недоумевают. Православные миряне, прихожане московских храмов, возмущаются», - пишет в этой связи редакция «Благодатного огня». Так кто же организаует  «церковные гастроли» буддиста Бориса Гребенщикова?

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/30/pravoslavnyh_moskvichej_nakanune_prazdnika_arhistratiga_mihaila_priglashayut_posetit_koncert_s_uchastiem_bgrebenwikova/

[Александр Васильевич]

Концерт Гребенщикова вместо Всенощного бдения

В московских храмах верующим вместо вечернего богослужения предлагают послушать произведения гуру Пурушоттама



Смущение и непонимание вызвали у верующих москвичей сомнительные объявления, которые на днях появились в целом ряде московских храмов. Как сообщают «Известия», в большинстве московских церквей были вывешены афиши с рекламой премьеры оратории «Семь песен о Боге» на музыку из песен скандально известного рокера и поп-музыканта Бориса Гребенщикова.

Православных верующих призывают прийти прослушать ораторию в исполнении Российский национальный оркестр, Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова и Московский Синодальный хор. При этом основным мотивом концерта станут переписанные песни Гребенщикова, не скрывающего своего сомнительного мистического опыта.

В связи с этим главный редактор «Благодатного огня» Сергей Носенко справедливо заметил, что реклама произведений Гребенщикова, который открыто заявляет о том, что он некий буддийским гуру, выглядит крайне странно.

«Нас возмутило, что по указке московского священноначалия, по разнарядке, под расписку заставляют развешивать объявления в храмах Москвы, – заявил С.Носенко. – Билеты продаются в храме Всех Скорбящих Радости на Ордынке, где служит митрополит Иларион (Алфеев). Предполагаем, он и навязывает священникам это мерзкое объявление».

«Борис Гребенщиков к Православию имеет такое же отношение, как, скажем, Борис Моисеев, — подчеркнул главред «Благодатного огня». — Вместо богослужения — Всенощного бдения под праздник Архистратига Михаила и всех небесных сил бесплотных — православным предлагается антихристианский концерт. Пусть светская культура не вторгается в сакральное пространство — это то же самое, что сделали P.R.».

В некоторых храмах православные верующие сорвали афиши оратории. Сергей Носенко заявил, что эти акции не имеют отношения к редакции «Благодатного огня», однако он их одобряет: «Слава Богу, что нашлись разумные люди. Прихожане имеют право требовать объяснений от настоятеля».

Сам Гребенщиков заявил, что к афишам никакого отношения не имеет, выбор песен для оратории происходил без его участия, а на премьеру он приглашен как гость.

Вот что о религиозных взглядах Гребенщикова сообщает Википедия:

В начале 1990-х гг. всерьёз увлёкся буддизмом, называл себя учеником ламы-датчанина Оле Нидала, проповедника европеизированного варианта учения школы Карма Кагью на Западе и в России. Неоднократно посещал ашрам известного индийского гуру Саи Бабы. В 2006 году в Малайзии познакомился с известным индийским гуру Шри Чинмоем, который дал музыканту имя Пурушоттама, что в переводе с санскрита означает «выходящий за пределы ограничений». При поддержке Шри Чинмоя были организованы концерты Гребенщикова в Лондоне, в Альберт-холле, в августе 2007 года — сольный концерт в ООН, в котором Гребенщикову аккомпанировали ученики Шри Чинмоя. Одновременно с этим, Гребенщиков утверждает, что является православным христианином. Долгое время занимался составлением списка чудотворных икон России. Список находится на сайте группы «Аквариум».

Перевёл с английского языка несколько буддийских и индуистских текстов. С 2009 года работает над переводом «Бхагават-гиты» на русский язык. Утверждает, что эта «гениальнейшая книга человечества» переведена на русский язык «так, что читать её невозможно. Я пытаюсь сделать так, чтобы было понятно всем».

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=57855

[Виктор Александрович]

Что за возня вокруг какого-то скомороха? Он за счет псевдодуховности пытается обеспечить безбедное существование себе и детям, а вы ему помогаете! Молитесь, и дано будет вам. А Б.Г. растворится в нирване, т.е. будет гореть в аду!

[Александр Васильевич]

Священник  Николай  Боголюбов, Благодатный огонь

Совместная служба с англиканами в Санкт-Петербурге

Совсем недавно ко мне как духовнику обратились некоторые из прихожан церкви во имя св. блгв. кн. Александра Невского с очень острым для них вопросом. Что делать? В их церкви настоятель протоиерей Александр Дягилев проводит совместные экуменические богослужения с инославными. В частности, они указали на богослужение 30 сентября, когда не просто группа англикан была приглашена на литургию, но и англиканский пастырь участвовал в службе (будучи в алтаре) и читал во время литургии послания Апостолов на английском языке. Правда затем они были продублированы и на русском.

На вопросы прихожан о допустимости такого совместного с инославными богослужения, он сослался на благословение митрополита Илариона (Алфеева) и предъявил следующую бумагу:

 

Особенно следует обратить внимание на следующую фразу: «... поддерживаю эту инициативу, полагаю, что православное богослужение на английском языке должно совершаться в храме, где за ним будут молиться православные верующие, а не только зарубежные гости, принадлежащие к англиканскому исповеданию». Как видится, это есть прямое благословение на совместную молитву за Литургией православных с англиканами. Церковью, с которой у нас нет евхаристического общения, и которую наши святые обличали как еретичествующую.

Но прот. Александр идет еще дальше, допускает к служению пастыря англиканской церкви (тот находится в алтаре и читает во время литургии послания апостольские).

Как к этому отнестись? На мой взгляд, как к нарушению апостольских правил и постановлений со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Все чаще и чаще начинают доходить до нас сведения, об участии за православными богослужениями католиков, а теперь и англикан. То есть размываются границы РПЦ; пастырей и прихожан приучают к мысли: что все это одно. И мы, якобы, члены этой христианской интеркоммуны. Решительное нет. Потеряв чистоту православия, мы потеряем Святой Дух, пребывающий в наших церквях, а значит погибнем. Этого допускать нельзя! По словам святых отцов: «Люби грешника и ненавидь грехи его» мы любим и желаем спасения всем людям, но еретические заблуждения инославных не принимаем. Если они откажутся от них и примут догматы семи Вселенских Соборов, - что ж, мы рады будем их приветствовать как братьев по вере. Но, пока они в ереси, войти с ними в евхаристическое и молитвенное общение, значит признать их ересь за истину, что равносильно духовной погибели.

Учитывая опасные экуменические тенденции, явно просматриваемые в нашей Церкви (один обмен семинаристами с католиками, что стоит) призываю всех пастырей и прихожан Русской Православной Церкви быть крайне бдительными к происходящим экуменическим процессам. Узнав о таких случаях, немедленно предавать их гласности. Открыто называя имена и фамилии пастырей и виды их сослужения с инославными. Пусть страна знает своих «героев». Ничего так не боится тьма, как света правды. «Не участвуйте в неплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф. 5:11), - заповедал нам апостол Павел. Будем следовать его заветам и да благословит и укрепит нас Господь!

http://www.blagogon.ru/digest/364/

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2012/11/14/sovmestnaya_sluzhba_s_anglikanami_v_sanktpeterburge/

[Александр Васильевич]

«Надеемся, что это связано с головотяпством, а не со злонамеренностью»

Диакон Владимир Василик возмущен рекламой оратории из песен Б.Гребенщикова, появившейся в храмах Москвы



Как сообщалось, представители православной общественности, в частности, главный редактор журнала «Благодатный огонь» Сергей Носенко, возмутились рекламой премьеры оратории из песен Бориса Гребенщикова «Семь песен о Боге», назначенной на 20 ноября в Московской консерватории. «Пусть светская культура не вторгается в сакральное пространство», - заявил Носенко.

Своими суждениями по этому вопросу поделился в интервью «Русской народной линии» к.филол.н., доцент СПбГУ диакон Владимир Василик.

Когда слышишь о проведении миссионерского концерта с участием Гребенщикова и об обстоятельствах его организации, на ум приходит только одно: «Суета сует и всяческая суета». Затея эта выглядит пустой и бесполезной. Дай Бог, чтобы она не оказалась вредной. Почему? При организации концерта, особенно миссионерского, следует задуматься над следующими вещами: кто выступает, какова его аудитория и каково время проведения.

Пункт первый, кто такой Борис Гребенщиков? Свои религиозные убеждения он с полной откровенностью изложил http://www.pravmir.ru/boris-grebenshhikov-kopatsya-v-sluxax-ne-moe-delo/ на портале «Православие и мир»: «Я с почтением отношусь ко всем известным мне религиям, но знания мои далеки от совершенства, поэтому ни к одной из них себя не отношу. Мне кажется, что Бог значительно больше любых слов и понятий». Иными словами, человек подтвердил, что его реально с Православием ничто не связывает.

Относительно безымянности Бога могу сказать, что Бог безымянен лишь по сущности, но не по Своим энергиям и ипостасным особенностям. То, что предлагает Гребенщиков, - это пантеизм индийского образца либо буддизм.

Соответственно, возникает законный вопрос, чему такой «миссионер» может научить? Учитывая то, что буддистская парадигма в своей глубинной основе является безбожной, а индуистская - пантеистической, то «миссионер» этот может научить либо индуизму, либо буддизму. Соответственно, роль православного миссионера для него является профанацией. Мы уже достаточно настрадались от неверующих священников, безбожных учителей либо учителей, не верящих в свой предмет. Это мы видели и до, и после революции, и перед «перестройкой», и во время ее.

Приглашать Гребенщикова после выступлений общеизвестного срамного ансамбля, который и называть-то не хочется, на мой взгляд, - это погрешение против чести и достоинства Русской Православной Церкви. Почему? Во-первых, потому что Гребенщиков резко протестовал против обвинительного приговора известным плясунтям-кощунницам из панковского ансамбля, и до сих пор считает, что совершенно справедливый обвинительный приговор «компрометирует российское правосудие».

Во-вторых, бесстыдное выражение «ср...ь Господня» принадлежит, на самом деле, Борису Гребенщикову. Можно было бы сказать, что люди меняются и раскаиваются. Раскаялся же Александр Сергеевич Пушкин, в стихах которого 30-х годов XIX века мы видим искреннее покаяние в его ранних безобразиях. Например, в стихотворении «В часы забав»:

«В часы забав иль праздной скуки,
Бывало, лире я моей
Вверял изнеженные звуки
Безумства, лени и страстей».

Но чем он оканчивает?

«Твоим огнем душа палима
Отвергла мрак земных сует,
И внемлет арфе серафима
В священном ужасе поэт».

А Гребенщиков, раскаялся ли он в своих срамных словах? Нет. Борис Гребенщиков - практикующий индуист с многолетним стажем. Соответственно, именно такую энергетику он и передает своим слушателям. Когда-то у него были действительно хорошие песни. Он проходил мимо Церкви и Христианства, чуть-чуть задел их, а потом резко ушел в сторону. В качестве проповедника Христианства он является недееспособным и некомпетентным, а по своему духовному развитию - несоответствующим для этой роли. И поэтому его приглашение, да еще с участием хора Московского Патриархата, я бы назвал поступком, мягко говоря, непродуманным.

Пункт второй, какова аудитория? Известно, что настоятелям храмов некие патриархийные чиновники с административным восторгом навязывали афиши с требованием развесить их у храмов. Я их понимал бы, если бы они призвали настоятелей и повелели под страхом грозных прещений организовать прихожан с тем, чтобы они расклеили бы их в школах, молодежных клубах, дискотеках - там, где людям надо говорить о Боге. А здесь, как говорится в бессмертном романе Шолохова, «не надо меня агитировать за советскую власть», тем паче, что за Христианство, как мы убедились, Гребенщиков не агитирует. Те семь песен, которые будут исполнены, не говорят об Иисусе Христе вообще, ничего не говорится о Святой Троице. В них нет ничего специфически-христианского.

Поэтому возникает законный вопрос: куда приведет человека подобный текст, в христианский храм или индуистское капище? По известному принципу: «Может ли слепой водить слепого»? Не упадут ли оба слепца в яму? Прошло время, когда люди говорили о Боге вообще. Прошла пора, когда говорили о неведомом Боге. «Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе», - говорит апостол Павел в Послании к Тимофею (1 Тимофею 3:16).

Как говорит Писание, нет имени другого, кроме Иисусова, которым можно было бы спастись, и его надлежит возглашать, а не имя Бога вообще. Об обыкновенном монотеизме апостол Иаков говорил так: «Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?» (Иаков 2:19). А что это за дела? В Евангелии от Иоанна сказано: «Вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал» (Иоанн 6:29), то есть в Иисуса Христа. Но если композитор, автор не верует, то чему он может научить? Верующих, для кого расклеены эти афишки, учить излишне, а неверующие, Бог знает, куда придут.

Третий пункт, касающийся времени. Время избрано, хочется надеяться, случайно. Накануне дня Архангела Михаила, в аккурат в середине всенощной, в некоторых храмах уже ближе к концу службы, в 19.00. Спрашивается, зачем настоятелям храмов развешивать у себя афиши? Чтобы их прихожане пренебрегали всенощным бдением и шли вместо этого на концерт? Я знал достаточное количество семей, которые разрушались и погибали именно из-за таких, с разрешения сказать, «культурных установок»: вместо всенощной на концерт. Последствия были печальными и душепагубными.

Соответственно, раздаятели афиш под расписку понуждали настоятелей храмов к известному каноническому проступку. Хочется надеяться, что это - всего лишь головотяпство, возникающее от нечувствия к духовной жизни, а не злонамеренная провокация. Потому что в головах у православных людей в результате конфликта всенощной и концерта барда-оккультиста-буддиста происходит сшибка, которая наводит аналогии с Апокалипсисом: «И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против змея, и змей и ангелы его воевали против них» (Откровение 12:7).

И опять-таки, возникает вопрос: зачем это сталкивание двух вещей с целью взаимной аннигиляции? «Суета сует и всяческая суета». Надеемся, что это связано с головотяпством, а не со злонамеренностью. А если, не дай Бог, это злонамеренность, то опять следует сказать, что это «суета, всяческая суета», потому что слишком верующий и консервативный наш народ, чтобы его можно было «переформатировать», подладив Православие песенками Гребенщикова, и слишком сильна в нем вера, чтобы он позволил смешать ее с оккультизмом и неоязычеством, Господь сказал: «Созижду Церковь Мою и врата ада не одолеют Ее» (Мф. 16:18).

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/15/nadeemsya_chto_eto_svyazano_s_golovotyapstvom_a_ne_so_zlonamerennostyu/

[Александр Васильевич]

«Перед нами экуменист в религии и глобалист в общественной жизни»

Русский историк Игорь Фроянов о предложении протоиерея Сергия Лепина воссоздать Литовскую Русь



Пресс-секретарь Минского епархиального управления протоиерей Сергий Лепин предложил воссоздать Литовскую Русь. «Кстати, про интеграцию и историческую Русь, - пишет он в своем блоге.  - Русь - она же ведь не только Московской может быть и бывает. Почему бы, например, не обдумать об воссоздании Литовской Руси, а заодно - и о Великом Княжестве Литовском? Ну, переговорить там с литовцами - это очень близкий нам народ, который веками делил с нами общую историю, название, столицу… Наши народы и сейчас связаны как-то особенно. И экономически - в том числе».

«В результате объединения Беларуси и Литвы получилось бы очень интересное государство (если выбрать правильный формат объединения и не испортить идею на стадии реализации). Такое объединение было бы действительно объединением равных, а не аншлюсом.

И у белорусских элит, кстати, шансов было бы поболее при таком раскладе и в такой перспективе. Нужно брать инициативу в свои руки, а не тащиться на поводу у других. Казалось бы, у "других" больше возможностей, но они и больше наделали ошибок в этом направлении, фактически скомпрометировав идею каких бы то ни было объединений, союзов и пр. Это уравнивает шансы. Они могут объединять теперь только своей силой и нашей слабостью, а мы... Нам бы больше смелости и воли! Нам нужен свой собственный, а не навязанный проект интеграции!» - считает священник.

«А там, глядишь, и Смоленское княжество подтянется, и Брянское. А может, даже и Восточная Пруссия… Ну, если кто-то подписи там начнет собирать, конечно ))) Шутки шутками, но по моему личному скромному мнению, результаты гипотетического референдума о вхождении последних этих земель на правах полноправного элемента трехсоставной конфедерации будут не в пользу Московского княжества. И без них будет неплохо, но если государство станет действительно "Литовским, Русским и Жемойтским" (с учетом поправок на современное значение этнонимов), то будет, естественно, лучше...» - выразил уверенность пресс-секретарь Минского епархиального управления.

Проект протоиерея Сергия Лепина комментирует в интервью «Русской народной линии» известный русский историк, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук Игорь Яковлевич Фроянов:

«Этот, с позволения сказать, проект основан на плохом знании истории, если не на историческом невежестве. Разделение древнерусской народности, или более-менее единого восточнославянского мира, представленного различными землями-волостями в период  Древней Руси, произошло в результате страшного удара извне - нашествия татаро-монголов и  последующих опустошительных набегов степняков на русские земли-княжения, а потом и княжества. Под напором вражеских вторжений погибла древнерусская цивилизация. Тяжким положением Руси того времени воспользовались соседи и растащили русские земли. Поживилась ими и Литва.

Если же обратиться к древнерусскому периоду отечественной истории, когда сохранялась независимость Руси, придется признать, что наши отношения с Литвой были сложными и, порой, довольно напряженными, особенно со второй половины XII века - со времени появления в Прибалтике немецких завоевателей. Местные балтийские и финские племена, конечно, боролись против захватчиков, причем нередко вместе с русскими, но не раз и Литва вступала в соглашения с немцами, нападая на русские земли. Ведь это же факт, что литовцы заключили союз с известным епископом Адальбертом, которому Балтия обязана постройкой Риги. Древние русские летописи прямо говорят о том, что немцы натравливали литовцев на Русь. И это отнюдь не выдумки книжников. Достаточно почитать Ипатьевскую и Новгородскую летописи, чтобы убедиться в многочисленных нападениях Литвы на смоленские, новгородские и даже полоцкие земли, т.е. на те земли, которые сейчас представляет в рамках Русской Православной Церкви пресс-секретарь Минского епархиального управления. Летописи наполнены рассказами о войнах Литвы с русскими землями, включая, как видим, и те земли, которые потом вошли в состав Белоруссии. Отражать эту агрессию литовских племен помогала Северо-Восточная Русь и её князья. Очень много в данном отношении сделал князь Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского. Есть серьезные исторические заслуги в этом деле у князя Мстислава Мстиславича Удалого.
 
Нельзя отрицать, что на исходе I тысячелетия н.э. на Северо-западе существовали тесные отношения между пришедшими в Прибалтику славянами и местными племенами, происходил определенный синтез между балтами и, в частности, восточнославянскими кривичами. Еще в досоветской исторической науке раздавались, по словам П.В.Голубовского (автора превосходной книги по истории Смоленской земли), «мнения, что кривичи не представляют из себя славянского племени или, по крайней мере, не являются смешением славянского элемента с литовским, причем самое имя  кривичи готовы были производить от криве, как назывался верховный жрец у литовцев». Некоторые современные археологи полагают, что кривическая культура не чисто славянская, а смешанная культура, славяно-балтийская. Но это на самом раннем этапе славяно-литовских отношений. Последующая история - это история расхождения русского и литовского этносов, перешедшая во взаимное отчуждение русских (включая белорусов) и литовцев. Не случайно со временем Прибалтика стала плацдармом наступления Запада на Россию. Петр I разрешил эту проблему радикальным образом, присоединив ее к России и тем самым укрепив ее международную безопасность. В настоящее время здесь произошел откат к допетровским временам. И в этих исторических условиях о.Сергий предлагает возродить Великое Княжество Литовское. Это, конечно, пустое и смешное прожектерство. Но из него "торчат длинные уши" ненавистника "Московского княжества", т.е. России.

Протоиерей Сергий Лепин страдает исторической беспамятностью. Он забывает о том, каким гонениям подвергалась православная церковь в Литве и Польше. Но, как говорили древние римляне, даже боги не могут сделать бывшее не бывшим. Не можем и мы, православные, забыть прошлое.

Наконец, последнее. Протоиерей призывает к объединению с Литвой, где по статистическим данным католики составляют  79 - 80 % от общего количества населения страны. По-видимому, перед нами экуменист в религии и глобалист в общественной жизни. Храни нас, Господь, от таких пастухов овец Твоих». 

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/27/pered_nami_ekumenist_v_religii_i_globalist_v_obwestvennoj_zhizni/

[Александр Васильевич]

Момент истины

Портал «Православие и мир» выступил совместно с оппозиционном телеканалом «Дождь» против «закона Димы Яковлева»



18 декабря на портале «Православие и мир» размещено «Обращение к депутатам Госдумы против закона Димы Яковлева», опубликованное на оппозиционном телеканале «Дождь». Сайт, позиционирующий себя как православный, предлагает подписать этот документ на сайте телеканала «Дождь».  Примечательно, что под Обращением стоят подписи оппозиционерки Ксении Собчак, кощунника Марата Гельмана, директора русской службы «Радио Свобода» Маши Гессен. К сожалению, к этой группе присоединилась замечательная русская актриса Чулпан Хаматова.

Сложившуюся ситуацию комментирует известный писатель, сопредседатель Союза писателей России Владимир Крупин:

Еще до выступления Президента вокруг этого события определенными силами создавался нездоровый ажиотаж. Мне кажется, это пустое, ничего не изменится: ни конца света не будет, и сады не расцветут, все будет так же - богатые будут богатеть, бедные - беднеть.

Уже только то, что обращение с телеканала «Дождь» подписано такими ненавистниками России как К.Собчак, М.Гельман, говорит о том, что православному человеку надо быть против того, за что ратуют эти господа. Есть анекдот про известного поэта Иосифа Бродского, который как-то спросил: «А Евтушенко за колхозы?» Ему ответили, что против. «Тогда я - за колхозы!» То есть, если Собчак подписывает какие-то обращения, то я заранее против того, за что она голосует.

Ведь всем все ясно и позиция «Правмира» ясна. То, что произошли пляски в храме, вызвало четкую поляризацию в обществе, и послужило тем самым на благо русскому верующему народу. Все притворства, лукавство ненавидящих Русь и Православие людей выплыли наружу благодаря известным событиям. Тот, кто хочет видеть, видит теперь, кто есть кто.

Конечно, Гельман - враг России, конечно, Собчак - враг Православия. Я считаю, хорошо, что такое происходит. Люди видят, что не деньги, правят миром, как полагают либералы-демократы, не международный валютный фонд. Россией движет некая духовная сила, которая обнаруживается время от времени в каких-то событиях, как похороны Патриарха, поклонение Честному Поясу Пресвятой Богородицы, когда миллионы людей исповедуют свою веру.

Ощущение духовной силы не может не волновать, не может не пугать врагов России. Они будут использовать все возможные поводы, чтобы досадить Церкви, досадить Президенту России. Ведь наша Родина их вырастила, выучила, выкормила, а они как змеи кусают грудь своей же кормилицы. Они гадят на страну, в которой живут. Они гадят на народ, который их кормит. Это так прискорбно видеть.

Я телевизор не смотрю, но мне приходится иногда отвечать на вопросы, связанные с телепередачами. Тогда я наугад говорю, что пошлое становится еще более пошлым, петросяны все больше хохмят, жваноиды по-прежнему стоят у руля телевидения. Это прискорбно. Но все же незримая духовная перемена происходит в России, и она неотвратимо движется навстречу Христу. Ветер века дует в наши паруса. История может уводить либо дальше от Христа, либо подводить к Нему. Это огромное счастье - движение ко Христу.

Ненавистники России тоже живые люди, и они в свой черед помрут. Чем же их будут поминать потомки? Я думаю, что нам не к чему изображать из себя, что мы двигатели истории. Историю движет пахарь-кормилец: крестьянин, рабочий, учитель, врач, женщина-мать. Так было и будет. А болтовня, что нас спасет ВТО, ВМФ - это пустое.

Некоторые православные всхлипывают о судьбах русских сирот, которых мы, якобы не можем воспитать у себя в России. Протоиерей Димитрий Смирнов говорил, что это величайший русский холокост - аборты и сиротство при живых родителях. Можем мы вырастить детей. Особенно этому могут способствовать многодетные семьи. где пятеро, там накормят и шестого.

Как можно отдавать свое богатство, своих детей врагам? Как в свое время из болгарских  детей, которых турки забирали в плен, делали страшных убийц болгарского народа - янычар. Я за то, чтобы собрать врачей, которые делают аборты и назвать это сборище «Съезд убийц». Во время Великой Отечественной войны, когда Россия была обескровлена, был принят закон о запрете абортов. И какой был взлет рождаемости! А уж какая нищеты была! Крапиву и лебеду ели еще долго после войны. Но выжили же! И мы выживем, потому что силы славянские, российские - силы величайшие, которых боится мировое правительство.

Есть православные, которые начинают подвергать обсуждению политику Патриархии или какой-либо митрополии. Но какое мирянам до этого дело? Мы все - Церковь, Тело Христово, и нам нужно меньше рассуждать, тогда мы будем вернее поступать, потому что истинность нашего курса будет определяться молитвой. Чем горячее молитва за Россию, тем вернее мы идем. Нравится тебе священнослужитель - молись за него, не нравится - тем более молись. Желаю православным горячее молиться, и молитва наставит нас на правильные действия.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/20/moment_istiny/

[Александр Васильевич]

Дорогие братия и сёстры!

Не удивлюсь, если окажется, что одиозный сайт воинствующих церковных либералов "Православие и мир" окажется в списке получателей грантов от госдепа США и мирового кагала. Собственно говоря антиправославная позиция этого сайта мало чем отличается от позиции Ксении Собчак, Навального, Новодворской, "Эха Москвы"...

Да воскреснет Бог и расточатся врази Его!

Во Христе Иисусе
А.В.

[Anna]

Кургинян где-то в передачах говорил о неких церковных либералах,которые якшались с " пусями" и " болотными" и Кремлевскими либералами против Патриарха.
Но он не раскрыл тему. Подробностей не сообщал.
Что это за ситуация в Церкви? Откуда взялась? Как это могло случиться.

[Александр Васильевич]

Кургинян где-то в передачах говорил о неких церковных либералах,которые якшались с " пусями" и " болотными" и Кремлевскими либералами против Патриарха.
Но он не раскрыл тему. Подробностей не сообщал.
Что это за ситуация в Церкви? Откуда взялась? Как это могло случиться.

Дорогая Анна!

Думаю, что т.н. "церковные" либералы - это составная часть многоходовой операции по подрыву Православия и превращения нашей Церкви в некий экзотический экспонат, который должен участвовать в качестве составной части религии царства антихриста. После большевистского переворота создали по указаниям Лейбы Троцкого "живую церковь" как "альтернативы" Церкви с Первоиерархом святым Патриархом Тихоном. Но не получилось - народ Божий пошёл за Патриархом Тихоном, а "живоцерковников" отверг.

В эпоху хрущёвских гонений, когда этот троцкист обещал "показать по телевизору последнего попа", он отправляет для налаживания личных контактов свою дочь Раду и зятя Аджубея к папе римскому с тайной миссией. Об этом недавно поведала всему миру сама Рада Никитична. Так что Хрущев не был таким уж атеистом, он просто с сатанинской ненавистью относился к Православию. Как и его лепший друг папа римский и духовный наставник Лейба Бронштейн-Троцкий. При довольно загадочных обстоятельствах погибает один из видных церковных иерархов митрополит Николай (Ярушевич), который стойко противился экуменической заразе. Митрополит Николай был организатором Православного Совещания в Москве в 1948 году, на котором папизм получил весьма жёсткую оценку. Владыку Николая на посту главы ОВЦС сменил митрополит Никодим (Ротов), который причащался из одной чаши с папистскими иерархами, который по настоянию Хрущева, втащил нашу Церковь в масонский Всемирный совет церквей. Но Господь показал всем участь этого отступника, когда он в буквальном смыле умер, упав к ногам столь возлюбленного им папы римского...

В период горбачёвской, как правильно назвал один деятель КАТАСТРОЙКИ, если помните, на Отечество наше навалились всякого рода протестантские проповедники, самые экзотические секты, типа Аум Сенрикё. В это же время получили множественнейшие тиражи творения впоследствии убиенного протоиерея Александр Меня, который был идеологом воинствующего экуменизма, требовал деканонизации таких мучеников, как Гариил Белотокский, ритуально умученный жидами. Падкий на дензнаки Горбачёв водил корейского "мессию" Муна по кремлёвским Храмам, в том числе и в Успенский Храм Московского Кремля, где этот сатанист "освятил" Храм, посыпав его солью...

С началом КАТАСТРОЙКИ вместе с западными и восточными сектантами в нашу страну приезжает тогда иерарх РПЦЗ Граббе (по меткому замечанию епископа РПЦЗ Митрофана (Зноско-Боровского), назвавшего тогдашний зарубежный Синод, где заправляли отец и сын масоны Граббе, "церковью отца и сына без Святого Духа"). Масон-епископ Граббе сразу же начал создавать параллельную церковную иерархию, альтернативную Московской Патриархии. Главной опорой епископа Граббе, впоследствии изверженного из сана Синодом РПЦЗ, стал "суздальский" раскол во главе с лжемитрополитом Русанцовым, тоже впоследствии запрещённого в служении Синодом РПЦЗ, а также осуждённого гражданским судом за педофилию. Раскольниками-изращенцами был создан рупор антицерковной пропаганды журнал "Вертоград", где доказывалась "безблагодатность" нашей Церкви, что было откровенной хулой на Духа Святого, оживотворяющего все Таинства нашей Церкви. Я это пишу к тому, что в настоящее время на православно-патриотических сайтах весьма активен некто о.Савченко, бывший в то время редактором этого грязного агитационного листка. Также там активничал некий жид Лурье (то он был то Вадимом, то Василием, то ещё кем-то), самочинно объявивший себя "епископом". Он создал "клуб самоубийц", где "благословлял" православных русских людей на самоубийства. Кроме того, в Санкт-Петербурге по городу развешаны рекламы, о том, что в его "храме" имеются "мощи", вплоть до свт.Николая Угодника (сам видел). Как говорится, деньги не пахнут...

Вышеупомянутый Николай Савченко теперь является членом организации "православных экспертов", возглавляемой известным скандалистом евреем Кириллом Фроловым. Их ещё называют "фролерами". Савченко основной своей целью считает "десталинизацию", сочиняя массу небылиц о Сталине и агитируя за Гитлера и американских "братьев во Христе"... Кстати, слово "Бог" и "Господь" якобы священник Савченко неизменно пишет с маленькой буквы, а вот антихриста величает с заглавной.

Засилье либералов в высших эшелонах власти, экономике, культуре и т.д. сопровождается и усиленной либерализацией церковных кругов. Стали вбрасываться теории "ветвей", "нисходящей" благодати. Появились в ограде Церкви "церковные власовцы", неообновленцы и прочие реформаторы, типа протодиакона Кураева, священника Митрофанова, игумена Мещеринова (кстати, "духовника" одной из кощунниц, устроивших бесовский шабаш в Храме Христа Спасителя), Охлобыстина и прочих. При этом Вашингтон грохнул огромные деньги на "разоблачение" наших иерархов, священников и мирян. Предпринимается попытка разрушить устои и авторитет нашей Церкви, превратив Её в некое подобие религиозных общин, как в западных странах, где "венчают" содомитов и даже "рукополагают" их в "священники", "священницы", "епископы" и "епископши"...  О чём говорить, когда под №8 папой римским была баба-папица?..

Так что, как видим, "болотные" находятся в одной связке с церковными либералами. Их рупором является антицерковный сайт "Православие и мир".

Господи, храни народ твой от либеральной отравы! Ибо Господь сказал: «Созижду Церковь Мою и врата ада не одолеют Ее» (Мф. 16:18)

Во Христе Иисусе
А.В.

[Anna]

Спасибо за развернутый ответ,Александр Васильевич.
Это и есть - троцкисты.
Термин - либералы- только скрывает суть. За шифровались.

[Александр Васильевич]

«Духовное единство прихода разрушено»

Прихожане храма Св. Александра Невского в Красном Селе просят Святейшего Патриарха пресечь антиканоническую деятельность протоиерея Александра Дягилева



В нашу редакцию поступило обращение прихожан храма Святого благоверного Князя Александра Невского в Красном Селе (Санкт-Петербург) Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу в связи с тем, что настоятель храма протоиерей Александр Дягилев проводит совместные экуменические богослужения с инославными.

«Ваше Святейшество, Святейший Владыко! Обращаются к Вам прихожане храма во имя Святого благоверного Князя Александра Невского в Красном Селе, Красносельского благочиния Санкт-Петербургской Епархии. Обратиться к Вам нас заставило глубокое духовное смущение, вызванное действиями настоятеля протоиерея Александра Дягилева, назначенного на эту должность в январе 2011 года. 30 сентября 2012 года прот. Александр Дягилев, устно сославшись на благословение священноначалия РПЦ МП, позволил клирику церкви Англии участвовать в православном воскресном богослужении в храме Св. Александра Невского. Во время воскресной Литургии, после чтения Апостольских посланий на церковно-славянском языке, с благословения прот. Александра, англиканский диакон читал Апостольские послания на английском языке для 12-и граждан Великобритании англиканского вероисповедания, присутствовавших в храме во время Литургии, за которой также молились и православные христиане. Англиканский пастор и диакон с благословения клирика Дягилева присутствовали в алтаре храма до окончания Евхаристического канона и далее – в храме, до окончания Литургии. Некоторые ектении и молитвы Литургии, а точнее – Трисвятое, по благословению настоятеля специально были произнесены хором на английском языке. Англикане крестились и целовали иконы на аналое», - говорится в обращении, текст которого поступил в нашу редакцию.

Подобные действия прихожане храма расценивают как сослужение и совместное моление православных христиан и англикан. «Поскольку Англиканская церковь не является православной и не состоит в евхаристическом и молитвенном общении с РПЦ МП, и ее члены не признают Вас, Святейшего Патриарха Кирилла своим Господином и Отцом – своими действиями прот. Александр Дягилев нарушил 45-е правило Свв. Апостол, которое гласит: "Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен". Информация об этом была выложена в сети Интернет и вызвала широкую дискуссию, в которой приняли участие представители духовенства и миряне из разных регионов России и зарубежья», - отмечается в документе.

При этом, говорится далее, «несмотря на многочисленные увещевания как в личных беседах так и в сети Интернет – прот. Александр Дягилев не покаялся в своем поступке и не отступил от противных учению Свв. Апостолов взглядов. Он продолжает приглашать инославных граждан иностранных государств присутствовать на православной Литургии, в его проповедях звучат слова о важности для нас их духовно-социального опыта и призывы к любви к ним. Православные христиане привыкают к виду молящихся в православном храме англикан и католиков, не отрекшихся от своих еретических заблуждений. Это происходит под прикрытием фраз настоятеля об абсурдной "необходимости усиления нашего влияния на инославных приходах заграницей". Объявляя такую установку, прот. Александр превращает Святое Православие в обыкновенную политику, т.к. не о каком духовном влиянии не может идти и речи, ведь упомянутые англикане не присоединены к Церкви и не выражали в храме перед Церковью даже устного желания принять Православие. Говоря с амвона о истинности Православной веры и о необходимости обращения инославных, отец Александр в то же время утверждает, что англикане – такие же христиане как и мы, не беря во внимание вероучительную ересь и мерзости, творящиеся в т.н. "Церкви Англии", члены которой принимаются в Православие через Миропомазание, в котором дается благодать Святаго Духа».

Прихожане храма считают, что то, что делает настоятель храма Св. Александра Невского, не может называться миссионерской работой среди англикан: «он проводит для них экскурсии по городу, показывает достопримечательности и православные храмы и ради их "интереса к Православию" позволяет им участвовать в православной Литургии, тем самым делая из нее зрелище для инославных». «Все это не имеет в плане обращения англикан никакого смысла, - полагают подписанты обращения. – Если они не веруют в спасительность Православной Церкви и Ее таинства, тогда все происходящее в храме для них – спектакль, тогда они присутствуют за Литургией из праздного любопытства и хулят Церковь и Бога, участвуя в службе. Если же они веруют в истинность Православной Церкви, Ее догматов и учения – то, следовательно, сознательно не хотят отречься от своей ереси и принять Православие, оскверняя своим присутствием алтарь храма. Следуя логике, согласно которой пребывающие в ереси допускаются священником до алтаря православного храма, можно дойти до абсурдной мысли: почему тогда нельзя участвовать в службе, скажем, и извращенцам, если они станут испытывать интерес к вере? В отличие от англикан, они не грешат против догматов Церкви – вдруг их коснется благодать, и они оставят свои извращения? Если учесть, что нам не известно, не являются ли извращенцами упоминаемые англиканские клирики – ведь в церкви Англии такие явления встречаются – действия прот. Александра Дягилева дискредитируют Православную Церковь».

Допуская совместное служение и молитву с инославными, поминая на молебне имя англиканского епископа (во время визита англикано-православной делегации 11 сентября 2012 г.), протоиерей Александр Дягилев «вводит в заблуждение и свою паству и самих англикан, на деле показывая полное свое безразличие к их обращению в Православие».

В связи с тем, что «отец Александр не слышит и не хочет слышать своих прихожан, опирающихся в своем мнении на авторитет Святых Апостолов и свою христианскую совесть», а напротив, «убежден в своей непогрешимости и не считается со смущением, непониманием и неприятием происходящего со стороны православных христиан», авторы обращения предполагают, что протоиерей Александр Дягилев является тайным приверженцем «теории ветвей», появившейся в Англиканской церкви и «провозглашающей спасительность не исключительно одного, но многих христианских сообществ, ошибочно называющих себя церквами».

«Многие постоянные прихожане перестали посещать богослужения, возглавляемые настоятелем. Духовное единство прихода разрушено. Мы не согласны с действиями прот. Александра Дягилева, как с несоответствующими учению и опыту Церкви, видя в них насаждение среди православных христиан толерантности к западным еретическим сообществам, размывание границ церковной ограды в глазах православных христиан и попрание церковных канонов, а не обращение еретиков к Православной Церкви. Мы хотим сохранить на нашем приходе дух православной веры! Скорбя о происходящем в нашем храме, просим Вас, Святейший Владыко:

1. Провести проверку изложенных фактов и деятельности прот. Александра Дягилева (настоятеля храма Св. Александра Невского) а также наличия у него письменного благословения правящего архиерея на вход в алтарь и чтение Апостольских посланий англиканскими клириками;
2. в случае выявления нарушений канонических правил – наложить на клирика Дягилева каноническое прещение и убрать его с должности настоятеля;
3. предоставить в письменной форме мотивированный ответ на настоящее обращение.

Просим Вашего Первосвятительского благословения и поддержки! Защититы души православных христиан от насаждаемого соблазна молитвенного общения и духовного единения с еретиками!» - заключают авторы обращения.

Обращение к Предстоятелю подписали Поповский Константин Сергеевич, Громов Александр Васильевич, Балахонский Алексей Владимирович, Васильева Светлана Юрьевна, Иванова Галина Матвеевна, Пономарев Андрей Сергеевич, Полозов Сергей Вячеславович, Васильева Татьяна Григорьевна, Петров Сергей Валентинович, Панина Елена Карловна, Гордеев Сергей Александрович, Липина Ольга Евгеньевна и еще 50 человек.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/04/duhovnoe_edinstvo_prihoda_razrusheno/