Либеральные церковные маргиналы и обновленцы. Предатели в рясах. Расстриги

[Александр Васильевич]

Иерей Дмитрий Свердлов: «Моя карьера в РПЦ закончилась»

Ведущий автор портала «Правмир» запрещен в священнослужении на 5 лет за неповиновение Священноначалию



Указом № 154 митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия от 14 января 2013 года священник Дмитрий Свердлов запрещен в священнослужении на 5 лет и почислен за штат за самовольное оставление прихода, сообщает сайт Московской епархии. «Моя карьера в РПЦ закончилась вчера. Сегодня позвонил товарищ и сообщил, что на сайте Московской епархии вывешен указ о том, что меня одновременно отправили за штат и под запрет на пять лет. Соболезнования не принимаю. Подробности позже», - так священник прокомментировал решение правящего архиерея на своей странице в Facebook.

Как объяснил РИА Новости пресс-секретарь Московской областной епархии епископ Балашихинский Николай (Погребняк), иерей Дмитрий Свердлов был наказан за то, что самовольно уехал в отпуск, не оповестив священноначалие. «Есть такая практика, когда священник без спросу покидает приход… Здесь все четко, в полном соответствии с церковным уставом и теми документами, которые священник, перед тем, как принимает рукоположение в сан, подписывает – это называется церковная присяга, там четко написано, что без ведома священноначалия не имеет права покидать приход, поэтому такое наказание», - сказал епископ. По словам владыки, запрет в служении на пять лет - это «достаточно мягкое» наказание, так как священника запретили в священнослужении не совсем, а лишь на определенный срок, после которого он сможет вернуться в штат. «Если он себя будет достойно вести, то через пять лет – это не очень много – он сможет вернуться к своим обязанностям, написать прошение о возвращении в штат, и будет работать, как и работал», - заявил епископ Николай.

На вопрос РИА Новости, связано ли наказание иерея Дмитрия Свердлова с его публичными высказываниями, касающимися Русской Православной Церкви, пресс-секретарь Московской областной епархии ответил отрицательно, при этом отметив, что это его личное мнение. «Когда человек, не подумав, высказывается по одному поводу, у него и в других случаях обязательно бывают какие-нибудь проколы. Если человек, например, привык перебегать на красный свет, у него что-нибудь рано или поздно обязательно происходит. Я не могу сказать, что это не связано в духовном плане, потому что, конечно, когда человек делает что-то неправильно одно, то это одно неправильное у него вызывает и другое, серьезное вот такое: мол, ладно, подумаешь, я съезжу, никто не узнает… Но это никаким образом не связано по таким, что называется, формальным, официальным параметрам», - добавил владыка.

Новость о наказании иерея Дмитрия Свердлова широко распространилась в Интернете, вызвав осуждение решения митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия со стороны либеральных и раскольничьих СМИ. «По мере распространения новости о явно политически мотивированной репрессии против о. Димитрия, осуществленной церковным деятелем, известным в определенных кругах под оперативным псевдонимом "Адамант", в социальных сетях поднимается негодование со стороны вполне лояльных ранее священников и мирян РПЦ МП», - пишет рупор раскольников Портал-Credo.ru. «Неужели наше гражданское общество позволит вот так просто «забанить» честного и порядочного пастыря, талантливого молодого журналиста, который возвысил свой голос «правды ради»?!» - возмущается в своем блоге на сайте «Эха Москвы» скандальный музейный работник Дмитрий Абрамов.

Напомним, иерей Дмитрий Свердлов «прославился» рядом заявлений, в основном сделанных на портале «Православие и мир», где он был фактически ведущим автором. 4 декабря 2011 года он участвовал в выборах в Государственную Думу в качестве наблюдателя от портала «Православие и мир». По их итогам на «Правмире» были размещены две его статьи «Выборы. Как это было на самом деле» и «Хомячок в поле».

Самочинную политическую активность священника осудил председатель Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви Владимир Легойда.  «Без получения благословения я лично не вижу такой возможности. В пастырский функционал необходимость выступления наблюдателем на выборах не входит... Церковь – над миром политического... Конкретное участие Церкви в каких-либо конкретных политических процессах невозможно», - подчеркнул Владимир Легойда.

18 марта 2012 года иерей Дмитрий Свердлов заявил в интервью  «Правмиру», что хотел бы пойти в СИЗО, где находятся исполнительницы кощунственного акта в Храме Христа Спасителя. По его словам, ему бы хотелось сделать в СИЗО четыре вещи. «Первое. Я хотел бы попросить прощения у задержанных – не от лица Церкви, но как член церковного сообщества за ту бешеную ненависть, которую вдруг часть православного сообщества проявила в связи с событиями в храме Христа Спасителя», - сказал о. Димитрий. «Второе, - продолжил священник. - Я бы хотел сказать, чтобы они знали, что в Церкви есть люди, которые ни в коем случае, ни малейшим образом не солидаризируются с их методами, но согласны с тем, что проблемы, которые они озвучили, существуют». О.Димитрий Свердлов также хотел бы спросить участниц группы «о том, как они думают, чем мы можем им помочь в данной ситуации – несправедливой, на мой взгляд, неадекватной меры пресечения». Священник также выразил надежду, что эта история не закончится реальным тюремным сроком.

Такая деятельность иерея Дмитрия Свердлова была высоко оценена на Западе. Одно из самых влиятельных американских изданий «The New York Times» опубликовало статью «Спорные результаты выборов превращают церковь из союзницы в критика Кремля», в которой подчеркивается, что наибольшую неудовлетворенность властью выражают священнослужители, сгруппировавшиеся вокруг сайта «Православие и мир». В этом отношении, отмечает издание, особо отличился священник Дмитрий Свердлов. «Молодой священник Дмитрий Свердлов, - пишет "The New York Times", - ранее работавший в сфере финансов, привлек внимание широкой аудитории и вызвал восхищение у светских либералов, зачастую цинично отзывающихся о церкви, своим отчетом о добровольной работе в качестве наблюдателя на одном из московских избирательных участков и о том, как он видел вбросы бюллетеней в пользу "Единой России"».

С обоснованием своей политической позиции священник выступил на круглом столе «Церковь во время политических кампаний: особенности диалога со СМИ в предвыборный период», прошедшем в рамках ХХ Юбилейных Международный Рождественских образовательных чтений.  «Всю защиту позиции церковно-оранжевого «болота» взял на себя священник Димитрий Свердлов. И надо заметить, что его выступление было достаточно блеклым, хотя батюшка, несмотря на молодые годы, вел себя надменно. Вместо отведенных пяти минут по регламенту он выступал раза в три дольше, довольно дерзко ответил на вопрос годящегося ему в отцы священника Александра Шумского. По содержанию его выступление сводилось к попытке обосновать тезис о том, что его статья, получившая широкую известность благодаря публикации в "The New York Times", была выражением нравственной позиции и полностью аполитична. Несколько раз на протяжении своего выступления отец Димитрий заявлял: "Найдите в моем тексте хотя бы одно слово в поддержку оппозиции, в поддержку оранжевой революции. Нет этого, невозможно этих слов найти в моем тексте". Более того, он аттестовал себя как человека абсолютно аполитичного и не имеющего своей собственной политической позиции. Это похоже на заклинание наших либеральных властей 1990-х годов о том, что отныне объявляется кампании по деидеологизации политики, что никакой идеологии не будет, хотя на самом деле все это время в обществе господствовала идеология радикального либерализма, индивидуализма и культ мамоны», - вспоминает выступление священника главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов.

К сожалению, иерей Дмитрий Свердлов не внял ни братским увещеваниям, ни советам старших. И вот закономерный результат. Непонятно, правда, что означает формулировка указа митрополита Ювеналия «за самовольное оставление прихода». Возможно, речь о второй серии скандальных антивластных публикаций священника-либерала, связанных с трагедией в Крымске, куда о. Дмитрий ездил как корреспондент того же портала «Правмир» в июле минувшего года. Но тогда удивляет терпение митрополита Ювеналия, который ждал объяснений от своего клирика целых полгода. Других за такое самоуправство отправляют под запрет на следующий день. Либо речь о банальном нежелании о. Дмитрия «тянуть священническую лямку». В любом случае мы видим проявление дерзости и страшной гордыни. Впрочем, дерзкое поведение о. Свердлова во время круглого стола на минувших Рождественских чтениях бросалось в глаза уже год назад. Но тогда речь шла об идеологических спорах, а тут о его священническом служении, о призвании. А это вещи разные.

Мы далеки от злорадства в связи с запретом в служении священника Дмитрия Свердлова, ибо понимаем, что это – трагедия для него и боль для Церкви. Впрочем, нельзя не признать, что к нему применено относительно мягкое наказание - запрещение в священнослужении всего на 5 лет. Других за подобное вовсе лишают сана. Пока его реакция на меры прещения вызывает сожаление. Об этом свидетельствует его запись на страничке в Фейсбуке, где ведущий автор «Правмира» и любимец либеральных СМИ назвал свое пастырское служение «карьерой». Это – еще одно свидетельство того, что прещение в отношении о.Дмитрия принято своевременно.

Будем надеяться, что решение Священноначалие станет для него настоящим уроком, поведет к исправлению его сознания. По крайней мере, пяти лет, думаем, достаточно, чтобы понять, что священник в Церкви служит Богу и людям, а не делает карьеру. А понимание этого – надежная опора для трудов на благо Церкви и Отечества, а не ради славы и карьеры.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/16/ierej_dmitrij_sverdlov_moya_karera_v_rpc_zakonchilas/

[Александр Васильевич]

«Узник болотной»

Виктор Саулкин о священнике Дмитрии Свердлове и его защитниках



Необыкновенный шум поднялся в либеральных СМИ: «Репрессии в РПЦ по политическим мотивам» – отправлен за штат и запрещен в служении священник Дмитрий Свердлов. Заголовки «Система выплевывает тех, кого не могла переварить», «У церкви появились свои узники болотной» - кричат о вопиющем «беззаконии». «Из РПЦ изгоняют честных священников» - скорбит «Эхо Москвы». При этом с сочувствием вспоминают о том, что тонкая душа священника Свердлова не могла смириться с состоянием «пастырского выгорания», и сам Свердлов просил отправить его за штат, чтобы отдохнуть несколько лет, но «иметь возможность изредка служить в храмах у своих друзей». Нельзя осуждать священника, который испытывает чувство усталости и «пасторского выгорания», как описал свое состояние сам Свердлов, - такое может произойти с каждым. Но, по воспоминаниям опытных пастырей и рассказам своих друзей священников знаю, что подобное состояние является серьезным искушением, которое можно преодолеть лишь усердной молитвой.

Известно, что не только состояние усталости и внутренней опустошенности, но и более серьезные испытания ожидают человека, который сознательно выбирает пастырство, принимает Крест служения священника. Бывает и клевета, и несправедливые прещения случаются – знаем об этом из жизнеописаний многих замечательных пастырей. Служение священника – всегда тяжелый Крест.

Бывает, что служение понимается, как возможность осуществить карьеру в РПЦ, и если что-то идет не так гладко по этому пути, любое серьезное испытание, наверное, трудно выдержать. Ради чего терпеть? Если карьера не удалась, то вполне естественно сменить род деятельности, попытаться проявить себя в той области, где возможен более успешный карьерный рост.

Слова священника Свердлова «Моя карьера в РПЦ закончена» - возможно, случайная оговорка бывшего финансиста. Но может быть, в этих словах скрыта настоящая причина «пастырского выгорания».

Сегодня обычный приходской священник несет множество различных послушаний. Богослужения, требы, воскресные школы, хозяйственные заботы – очень тяжелый ежедневный труд. Но благодаря самоотверженному труду наших священников за последние годы отреставрированы или заново построены тысячи храмов, возродилась церковная жизнь в городах и весях по всей России.

Священник Свердлов просил отправить его за штат, но желал сохранить возможность время от времени служить в храмах у своих друзей. Т.е Свердлов желал бы быть «вольным стрелком» и, находясь за штатом, свободно передвигаться по всему миру, вести активную деятельность публициста, и поддерживая «оранжевое болото» при этом именоваться священником Русской Православной Церкви.

В прошлом году на секции Рождественских чтений «СМИ и Церковь» вместе с Анатолием Дмитриевичем Степановым и отцом Александром Шумским мне пришлось вести полемику со священником Свердловым. Поразило его высокомерное поведение, презрительно, «через губу» священник Свердлов цедил слова, уверяя, что «политикой не занимается», а его публикации в «Нью-Йорк таймс» в поддержку «оранжевых» всего лишь изложение позиции простого честного человека. На слова отца Александра, который посоветовал священнику Свердлову задуматься о том, почему «Нью-Йорк таймс» публикацию его статьи использует, чтобы объявить о поддержке православными «болота», последовал ответ: «Я не знаю такой газеты «Нью-Йорк таймс». После нескольких подобных издевательских реплик священника Свердлова отец Александр напомнил ему, что разговаривает Свердлов с людьми, которые ему в отцы годятся и в этом случае необходимо проявлять элементарную вежливость. Но отношение к оппонентам Свердлова очень напоминало отношение вождей «болота» к «темному народу», не разделяющему идеалы очередной революции.

Для всех было очевидно, что довольно молодой священник с модной небритостью на лице, явно не расположен к откровенному разговору ни с нами, ни с Владимиром Романовичем Легойдой, который вел заседание секции. Все сравнения с ситуацией 1905 года, когда священник Георгий Гапон вел людей к Зимнему дворцу, и с февралем 1917 года, когда «демократически настроенное» «прогрессивное духовенство», надев красные банты, восторженно приветствовало «падение проклятого самодержавия», напрашивались сами собой. Особую пикантность придавала революционным «оранжево-белоленточным» настроениям священника Свердлова очень «революционная» фамилия. Невозможно было не вспомнить, что однофамилец священника подписал указ об убийстве святой Царской Семьи. Но не только «пламенные революционеры» Свердлов, Ленин, Троцкий и пр. были виновны в убийстве Царской семьи и реках русской крови, пролитой во время развязанной братоубийственной войны. Виновны в этом и священники с красными бантами, восторженно приветствовавшие наступление «царства свободы» и падение «проклятого режима». Виновны и члены Синода, приветствовавшие «благоверное Временное правительство», а всего через несколько месяцев с ужасом обращавшиеся в своих посланиях к обезумевшему народу, в надежде остановить кровопролитие, грабежи и разбои.

Странно было видеть презрительную мину на лице священника Свердлова, когда ему напоминали о том, что может произойти в случае, если в России победит очередная «оранжевая революция». Создавалось впечатление, что священника Свердлова такое развитие событий не только не пугает, но, кажется, устраивает. «Буря, пусть сильнее грянет буря!» - лишь бы сместить «проклятый режим».

Ну что же, у каждого могут быть свои политические симпатии. Мы знаем и священников, почитающих предателя Власова национальным героем, а празднование Великой Победы называющих «победобесием». Священники-либералы, точно также как либералы-политики обычно с презрением относятся к истории «варварской» страны, которая не способна порвать со своим «рабским прошлым». И нет ничего удивительного, что их симпатии находятся на стороне «цивилизованного сообщества». Но может быть состояние «пастырского выгорания» в душе священника Свердлова связанно с крушением его надежд на победу «великой и бескровной» «оранжевой революции» 2012 года? Не желает народ поддерживать «идеалы свободы и демократии», которые нам навязывают «креативные» господа, гордо шествующие с флагами США по московским улицам.

Священник Свердлов в интервью «Московским новостям» вроде бы сетует на шумиху, которая поднялась в прессе в связи с его запретом в служении: «Я понимаю церковную администрацию, хотя мне трудно согласиться с этим». Отвечая на вопрос об информационной войне, которая была развязана против Русской Православной Церкви, Свердлов замечает: «Может быть, у людей проснулся интерес к тому явлению, которое называет себя церковью и претендует на то, чтобы представлять Христа на территории Российской Федерации». Священник, комментируя указ о своем запрещении в служении и почислении за штат, говорит: «Уверен, что без него можно было обойтись. По крайней мере, того репутационного ущерба, который понесла церковь за эти сутки, можно было избежать, если бы церковная администрация выбрала более компромиссное решение, я неоднократно его предлагал. Существуют две формы отставки священника. Есть запрет – это как с военного сорвать погоны, а можно послать за штат – это как отправить на пенсию».

Весьма примечательны слова о «репутационных издержках», якобы понесенных Церковью после обычных дисциплинарных мер, принятых в отношении клирика, который четыре месяца не появлялся в храме, где должен был служить. Интересно, в бизнес-сообществе, в котором принято говорить о «репутационных издержках» также снисходительно относятся к тем, кто не появляется на рабочем месте в течение четырех месяцев без уважительных причин?

Но священник Свердлов почему-то уверен, что имеет право на особенное отношение к себе. Он, оказывается, был не согласен с переводом в собор г. Домодедова: «Это была дисциплинарная мера, но формально её никак не обосновали, и поэтому я не вышел на службу в этот храм: мне не понятна была природа этого взыскания, и если бы я вышел, я бы признал его справедливость». Т.е. когда священник Свердлов говорит, что запретить в служении – означает сорвать с офицера погоны, то здесь он считает уместным сравнение с армейской дисциплиной. Но что бы ожидало офицера, которого перевели на новое место службы, а этот офицер не явился в свою часть? Если же учитывать, что христиане ведут духовную брань, то как назвать поступок священника, который без объяснений и уважительных причин не явился к месту службы? Каждый православный христианин понимает, что любой священник, совершивший подобный поступок, подвергся бы серьезным прещениям и со священником Свердловым поступили довольно мягко, дав время осмыслить – «заканчивает ли он карьеру в РПЦ» или желает служить Богу и людям в качестве православного священника. Я могу привести десятки примеров, когда священников переводили из одного храма в другой. Не буду давать оценку подобной практике, существующей в Русской Православной Церкви. Иногда это оправдано нуждами епархии или заботами о духовном состоянии самого священника, заботами о жизни прихода. Но всегда подобные перемещения нелегко пережить и священнику, и его прихожанам. Но обычный православный священник помнит, что приносил присягу при иерейской хиротонии, и знает что такое церковное послушание. Только почему-то в данном случае священник, разделяющий взгляды «прогрессивного общества», так же как и вожди «оранжевой революции» уверен в своей особой «избранности». По мнению «креативного класса», к ним все обязаны относится иначе, чем к обычным людям. В том числе и священноначалие Русской Православной Церкви. Все либеральные СМИ искренне возмущенны – посмели запретить в служении священника, который «осмелился» попросить прощение у кощунниц, осквернивших Храм Христа Спасителя. Действительно «узник болотной», ради свободы «несчастных девушек» претерпевший страдания от злобных «клерикалов».

В газете «Коммерсант» Константин Эггерт защищает священника Свердлова. При этом журналист искренне возмущен тем, что «не принимают меры в отношении священника, пишущего антисемитские и погромные статьи на Русской Народной Линии». Знакомые слова звучат из уст известного журналиста, десять лет проработавшего в должности главного редактора Русской службы Би-Би-Си. Константин Эггерт – опытный журналист, не случайно его профессиональная деятельность получила высокую оценку различных международных организаций. Константин фон Эггерт является членом Королевского Института международных отношений в Лондоне, членом редакторской коллегии ежеквартального журнала «Pro et Contra», издаваемого московским представительством Фонда Карнеги, членом редколлегии ежеквартального журнала «Индекс Безопасности». Являлся вице-президентом американской нефтегазовой компании Exxon Mobil Russia Inc. (2009—2010), в 2006—2010 гг. — постоянный участник конференций, проводимых в Фонде Маршалла «Германия — США» (The German Marshall Fund of the United States).

В 2008 был удостоен звания Почетного члена гражданского подразделения Ордена Британской Империи от Ее Величества Королевы Елизаветы II (Honorary Member of the Order of the British Empire). В том же году Президент Литвы Валдас Адамкус наградил его Командорским крестом «За заслуги перед Литвой» (Commander's Cross of the Order of Merits to Lithuania). С 2010 года избран президентом Британского клуба выпускников (British Alumni Club), созданного в 1998 году в Москве. Клуб объединяет российских выпускников британских учебных заведений в целях их общения и оказания помощи в их дальнейшем обучении и развитии. Действует при финансовой и информационной поддержке Британского Совета и Посольства Великобритании в России. Когда называешь все титулы и звания господина Эггерта – дух захватывает, и невольно робеешь: «Матерый человечище!» Высокий профессионализм журналиста и заслуги Константина Эггерта перед британской короной заставляют с особым вниманием относиться к мнению эксперта и ведущего радио «Коммерсант-FM». Обвинение в антисемитизме в устах столь заслуженного человека, можно сказать, звучит почти также весомо, как в устах самого Владимира Познера.

Но дело в том, что в статьях священников, опубликованных на РНЛ невозможно найти признаки антисемитизма, а тем более призывы к погромам. Но, по-видимому, Эггерт находится в плену привычных идеологических клише, принятых на Русской Службе Би-Би-Си, радио «Свобода» и пр. почтенных организаций. Во многих либеральных СМИ привычно называют «антисемитом и погромщиком» любого, кто осмеливается назвать себя русским или говорить об исторических и духовных ценностях России. «Антисемитом и погромщиком» либеральная пресса называла владыку Иоанна Санкт-Петербургского и Ладожского, требуя от Святейшего Патриарха Алексия II отречься от «погромных взглядов» владыки и осудить святителя, который осмелился говорить правду о Русской истории, призывал любить Русскую землю. Предшественники священника Свердлова и Константина Эггерта в начале века также антисемитами и погромщиками называли святого Иоанна Кронштадтского, священномученика Иоанна Восторгова и многих, многих русских православных священников, которые оказались верными до смерти Христу Спасителю. «Прогрессивная общественность» в начале ХХ века называла подобных священников «мракобесами», «царистами», «слугами режима». Сегодня «креативные» революционеры не могут простить Святейшему Патриарху Кириллу то, что Церковь не поддержала призывы «Еленина» - Березовского, посла США Макфола, «кристально честных» вождей «болота», и не призвала народ дружными рядами идти в «царство свободы». Константин Эггерт скорбит о том, что, по его мнению, существует некий полуофициальный запрет на публичные выступления протоиерея Георгия Митрофанова и игумена Петра Мещеринова, которые «известны своими критическими взглядами на многие аспекты современной церковной жизни, равно как и трагической истории страны в ХХ веке». Я понимаю искреннюю озабоченность Эггерта, который пишет о том, что «нежелание рассчитаться с позорным прошлым оказывается одной из причин блеклого настоящего и туманного будущего». И протоиерей Митрофанов и игумен Мещеринов, так же как Константин Эггерт болезненно переживают нежелание русских расставаться со своим прошлым. Больше двадцати лет внушают русским, что их прошлое позорно – все равно не хотят.

Кстати, тот же Эггерт в своем предыдущем материале в «Коммерсанте» воспевал марш людей «сделавших свой нравственный выбор» - шествие под флагами США тех, кто требовал сохранить право торговли русскими детьми.

Ну что же, есть о чем скорбеть бывшему штатному сотруднику радио «Свобода». Не желает наш народ строить жизнь на основании «общечеловеческих ценностей» и той нравственности, которые навязывают нам посол Макфол и лидеры «болота». В Русской Православной Церкви принимают людей различных политических взглядов – Христу Спасителю дорога каждая душа. И Константин Эггерт и священник Дмитрий Свердлов такие же чада Русской Православной Церкви, как и читатели Русской Народной Линии, и слушатели радио «Радонеж». Политические пристрастия не означают, что кто-то из нас более добрый христианин. Господь видит сердце человека. Но защитникам о. Свердлова придется смириться с тем, что священник, который пользуется поддержкой «креативного класса», «Эха Москвы» и газеты «Коммерсант» не будет находиться в Русской Православной Церкви на особом положении. Хотя в последние годы было заметно, как священноначалие Русской Православной Церкви желает изо всех сил избежать конфликта с либералами, которые контролируют все телеканалы и большинство российских СМИ. Но во время попытки ввергнуть Россию в хаос очередной «оранжевой революции» и разрушить российскую государственность Русская Православная Церковь заняла твердую позицию. Ведь наши святые – Царственные мученики, святой прав. Иоанн Крондштадтский, священномученик Иоанн Восторгов, а не поп Гапон. И на радио «Радонеж», и на Русской Народной Линии будут, к неудовольствию Эггерта и пр. церковных либералов, звучать голоса православных священников, которые чтут память митрополита Иоанна (Снычева), только называть их антисемитами и погромщиками – нехорошо.

Политические пристрастия, желание активно участвовать в политике в свое время Глеба Якунина привели в стан открытых врагов Русской Православной Церкви. Бывший священник Вячеслав Полосин, променявший служение у Престола Божия на работу в Госдуме со временем отрекся от Христа и стал мусульманином Али Полосиным. Но многие священники, попавшие в свое время под церковные прещения, с терпением и смирением несли свои епитимьи и возвращались к пасторскому служению.

Священнику Дмитрию Свердлову хотелось бы пожелать искреннего покаяния и возвращения к служению, выше которого ничего на земле не может быть. Хочется верить, что избирая путь священника, никто не думает о «карьере», но каждый желает всем сердцем служить Господу.

Виктор Саулкин, иконописец, обозреватель радио «Радонеж»

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/21/uznik_bolotnoj/

[Александр Васильевич]

Конец церковной власовщины!

По сообщению СМИ, Святейший Патриарх Кирилл запретил протоиерею Митрофанову выступать в прессе



Святейший Патриарх Кирилл запретил общаться с прессой преподавателю Санкт-Петербургской духовной академии протоиерею Георгию Митрофанову, призывавшему Церковь ратовать за освобождение участниц P. R., пишут «Новые известия». Сам священник от комментариев отказывается, в пресс-службе Святейшего Патриарха утверждают, что официального запрета не было, а священнослужители признают, что со многими высказываниями о. Георгия Митрофанова в церковной среде не согласны.

Запрет Патриарха Кирилла на общение с прессой в отношении профессора Петербургской православной духовной академии настоятеля храма апостолов Петра и Павла протоиерея Георгия Митрофанова длится с ноября. В беседе с «НИ» протоиерей Митрофанов существование запрета признал, однако от дальнейших комментариев отказался. В пресс-службе Святейшего Патриарха Кирилла «НИ» сообщили, что официального запрета протоиерею Митрофанову не было, и предположили, что «такая рекомендация последовала от Патриарха в частной беседе». Существование запрета «НИ» подтвердил профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев, отказавшийся от дальнейших комментариев со ссылкой на «неэтичность».

На епархиальных собраниях Святейший Патриарх несколько раз говорил, что некоторые священнослужители не умеют грамотно общаться с журналистами, рассказал «НИ» настоятель храма святого Василия Великого в деревне Зайцево Московской области протоиерей Владимир Вигилянский. По его словам, «если не умеешь правильно защищать интересы Церкви, лучше отказаться от интервью», так как «иначе тебя неправильно поймут, и ты запутаешь читателей или зрителей, давая какие-то комментарии по наивности, недомыслию или незнанию, которые могут ввести в соблазн верующих людей».

Протоиерей Владимир Вигилянский настаивает, что «никаких общих запретов на интервью у Церкви нет, имеются лишь частные случаи». По его словам, известны случаи, когда священнослужители вели блоги, в которых «слишком откровенно и некорректно рассказывали о внутрицерковных делах», после чего «им рекомендовали закрыть блоги», и они «исполняли послушание и переставали выступать со своими заявлениями». Отец Владимир Вигилянский также заявил, что с высказываниями о. Георгия Митрофанова «не всегда согласен» и что «он действительно иногда слишком откровенно рассказывает о тех событиях, которые происходят внутри Церкви», тогда как «есть какие-то внутренние проблемы, которые не следует выносить на суд широкой общественности».

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/22/konec_cerkovnoj_vlasovwiny/

[Александр Васильевич]

Синий ежик в оранжевом тумане

Иерей Александр Шумский об истерике Константина Эггерта и Юрия Норштейна



Крики на погромы – риторическая фигура страдания того,
кто господин положения.
Василий Розанов.

На святках меня пригласил в гости мой близкий друг. Ехал к нему с матушкой и представлял, как буду вкушать ароматную покрытую темно-коричневой корочкой утиную ножку со сладким черносливом и запивать добрым итальянским «Кьянти» под пение изумительных украинских колядок.

Но не тут-то было. Как только мы сели за стол, я увидел напротив себя маленькое личико с юркими черными глазками, сразу вцепившимися в меня. Владельцем личика оказался худенький брюнет с либеральными убеждениями. Что здесь поделаешь, в каждой большой русской православной компании непременно увидишь хотя бы одно такое личико. Оно – родимое пятно на русском теле – воспаляется и болит, а сковырнуть его без специальной хирургической операции невозможно. Брюнет словно ждал моего появления и тут же бросился в атаку – обругал советское прошлое, Сталина, патриотизм и т.п. Я не стал бы писать об этом банальном для меня эпизоде, если бы не один любопытный момент. Брюнетистый церковный либерал спросил меня: «Как бы вы, батюшка, отнеслись к тому, если бы столицу России перенесли из Москвы в Киев?». Казалось бы, что здесь разбирать. Человек несет чепуху. Но все не так просто, как представляется на первый взгляд. В этом идиотском и глумливом вопросе проявляется утробная непреходящая ненависть к русскому народу, русскому государству и русскому имперскому центру – Москве. И проявляет эту ненависть не какой-нибудь борзописец из «Эха Москвы», а человек, много лет ходящий в Русскую Православную Церковь, исповедующийся и причащающийся. Здесь уже не просто неприятие советской власти и Сталина, а отторжение всей отечественной истории. Я, в свою очередь, спросил его: «Вы любите Россию?» и получил ожидаемый ответ: «Я не понимаю, что такое Россия, и вообще ваш вопрос – это провокация!». То есть, его вопрос о переносе столицы из Москвы в Киев – не провокация, а мой вопрос о любви к Родине – провокация. Здорово у брюнетов получается. Пришлось «гасить» возбужденного церковного либерала. Он быстро притих, но настроение было подпорчено – утиная ножка остыла, и «Кьянти» не веселило сердце как обычно. Слава Богу, колядки немного восстановили настроение.

Не унимается «малый народ». Ничего у него не получается в последнее время. Отсюда нервозность и постоянные ошибки, свидетельствующие об интеллектуальном вырождении либеральной оппозиции. Просто диву даешься, когда наблюдаешь за проколами «малого народа». Что ни шаг, то глупость или мелкая пакость. Самая большая неожиданность для «малого народа» заключается в том, что нынешние русские оказались вполне подготовленными к отражению их незамысловатых и наглых атак. А ведь в начале прошлого века было совсем по-другому. Помните Штокмана из «Тихого Дона» Михаила Шолохова? Вот эти самые штокманы весьма преуспели в начале XX века в одурачивании русского народа. И хотя их иногда убивали, но в целом они своего добились. Штокманы вызывающе высокомерны и по определению считают остальных неполноценными идиотами. Но сегодня все иначе. Русский человек нынче совсем другой. Русский человек начала XXI века прочитал все нужные книги и, самое главное, научился у штокманов тактическим приемам ведения борьбы. Это ставит их в тупик, от этого они теряют лицо. Современные штокманы в удивлении восклицают: «Как же так получается?! По нашим штокманским расчетам это русское быдло не должно было так быстро поумнеть! Мы упустили нужный момент, и что же нам теперь делать?!». Ничего вам делать, ребята, не надо. Лучше «сушите сухари», как сказано голосом великого русского актера Анатолия Папанова в одной советской кинокомедии.

На днях подал голос прилежный ученик шолоховского штокмана, известный либеральный журналист Константин Эггерт. Он позиционирует себя православным и при этом умудряется занимать все мыслимые и не мыслимые должности в структурах наших геополитических, идеологических, исторических и других противников. В замечательной статье Виктора Саулкина «Узник болотной» приведен весь послужной список Константина Эггерта. Больше всего меня впечатлило то, что в 2008 году господин Эггерт был удостоен звания Почетного члена гражданского подразделения Ордена Британской Империи от Ее Величества Королевы Елизаветы II. А еще Костя Эггерт ухитрился получить командорский крест «За заслуги перед Литвой». Какие же подвиги нужно было совершить Косте Эггерту, чтобы заполучить такие награды!? Дорогой Константин, а где же награды за заслуги перед вашим отечеством? Я имею в виду Россию. Хотя, вероятно, ваше отечество находится совсем в другом месте.

Подобные послужные списки невольно заставляют вспомнить известного персонажа из гайдаровской сказки, который пошел в услужение «проклятым буржуинам» за банку варенья и мешок печенья. Да, немало плохишей породила так называемая перестройка. Самого крупного из них кличут «позорный Горби». У американцев был «великий Гэтсби», а у нас вот «позорный Горби». Но есть плохиши и помельче. Мне кажется, что для полноты коллекции господину Эггерту не хватает еще Ордена Подвязки.

Так вот Константин Эггерт очень недоволен прещением, наложенным митрополитом Ювеналием на молодого священника Димитрия Свердлова за то, что тот не являлся к месту своего нового служения в течение четырех месяцев! Сколько же надо иметь борзости, чтобы ставить под сомнение дисциплинарное решение одного из самых уважаемых архиереев нашей Церкви, тем более, что Константин Эггерт считает себя церковным человеком?! И уж совсем нехорошо выглядит то, что Эггерт в своей оценке абсолютно справедливого решения Священноначалия полностью совпадает с антицерковными либералами из «Эха Москвы», нагло заявляющими: «Из РПЦ изгоняют честных священников». А «честность» священника Димитрия Свердлова состоит лишь в том, что он полностью поддерживает антигосударственную и антицерковную болотную оппозицию. Поневоле вспомнишь однофамильца (или родственника?) отца Димитрия Якова Михайловича Свердлова – лютого большевика и убийцу Царской Семьи и русского народа.

На прошлогодних Рождественских чтениях я публично задал вопрос священнику Димитрию Свердлову: «Как вы объясните тот факт, что вас расхваливает на все лады враждебная по отношению к России американская газета «Нью-Йорк таймс»». Священник Димитрий с кривой ухмылочкой ответил: «Я такой газеты не знаю». Но, сам того не ведая, молодой батюшка фактически признал, что газета действительно вражеская.

Эггерт, конечно, осведомлен об этом нашем диалоге, и теперь он прозрачно намекает Священноначалию на то, что не худо было бы симметрично наказать и другого священника с противоположными взглядами. Эггерт вопрошает, почему «не принимают меры в отношении священника, пишущего антисемитские и погромные статьи на Русской Народной Линии»? Это даже не намек Священноначалию, а почти требование. Не надо пояснять нашему читателю, какого именно священника, пишущего на РНЛ, имеет в виду Костя Эггерт. Он трусливо не называет имя священника, прекрасно понимая, что в этом случае ему придется отвечать за клевету, поскольку ни антисемитских, ни погромных материалов на РНЛ никогда не было и нет, что очень легко доказать.

Дорогой Константин, а вы не припоминаете, кто из известных священников, печатающихся на РНЛ, исповедовал и причащал вас в больнице перед тяжелейшей операцией пять лет назад? Кстати, я точно знаю, что этот священник потом усердно молился о вашем выздоровлении. И невольно вспоминается другой человек, о котором написано в Евангелие. У него еще было прозвище Искариотский. Не помните, Костя, какое он носил имя? Но знайте, Константин, если вы снова тяжело заболеете и попросите этого священника исповедовать и причастить вас, он вам не откажет. У Владимира Высоцкого в одной из песен есть такие слова: «Я зла не помню, я опять его возьму».

С упорством, достойным лучшего применения, представители малого либерального народа продолжают демонстрировать свою неспособность объективно смотреть на вещи. 19 января 2013 года известный мультипликатор Юрий Норштейн заявил: «Путин сказал: «Магнитский умер от сердечной недостаточности», я думаю, что он умер от «сердечной недостаточности» и Путина, и начальника тюрьмы».

Да, в который раз убеждаешься, что наглость и глупость малого либерального народа не знает пределов. Всем известно, что Магнитский оказался банальным жуликом. Об этом столько писали, что я не буду повторять. Вероятнее всего, его заказали и убили подельники. Причем здесь Путин и его «сердечная недостаточность»? Недостаточность совести и интеллекта демонстрирует как раз Юрий Норштейн, присоединившийся к хору русофобов и антипутинцев. Норштейн давно творчески выдохся, и ему необходимо было напомнить о себе. Вот он и попытался куснуть Президента за щиколотку. Меня, кстати, всегда возмущала шумиха вокруг имени Норштейна. Он, по сути, создал всего один мультик «Ежик в тумане», который лично мне никогда не нравился. Тягомотный и скучный мультфильм. Подобную скуку я испытываю, читая Иосифа Бродского. Несколько лет назад в Японии этот мультик получил награду, как самый лучший «мультфильм всех времен и народов». Возникает ряд вопросов. Почему в Японии? Кто в этой Японии присуждал и награждал? Уж не родственники ли Норштейна, которых немало обретается во всем мире? Как говорится, имейте совесть, ребята!

Да, заплутал наш «малый народ», словно синий ежик в оранжевом тумане и никак оттуда не выберется. Натыкается несчастный ежик в тумане то на конское копыто, то на дерево, то на собачью морду, сворачивается в клубок, шипит. Часто вляпывается ежик в коровьи лепешки и постоянно теряет свой узелок с антигосударственными и антицерковными листовками. Но ведь на Руси всегда жалели ущербных и убогих. Пожалеем мы их и в этот раз!

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/29/sinij_ezhik_v_oranzhevom_tumane/

[Александр Васильевич]

В.Легойда: Священник Димитрий Свердлов ни разу не появился в храме, куда ему было определено служить



Подмосковный священник Димитрий Свердлов, прославившийся своей оппозиционной активностью и заявлениями о своем личном желании извиниться перед кощунницами из P.R. за отношение к ним православных верующих, был запрещен в служении не по этим мотивам, заявил РИА Новости глава Синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда.

«Насколько мне известно - я не вмешиваюсь в жизнь Московской областной епархии и не могу никак в нее вмешиваться - но есть официальное объяснение, и оно вполне удовлетворительно», - сказал Легойда в эфире телеканала «Дождь», отвечая на вопрос, связано ли было как-то решение в отношении о.Свердлова с его публичными высказываниями в отношении P.R.

Глава Синодального отдела также пояснил, что это решение было принято в связи с отношением о.Свердлова к своим священническим обязанностям. Сам священник ранее подтвердил, напомнил В.Легойда, что «ни разу не появился в храме, куда ему было определено служить». После своего назначения в сентябре 2012 года клириком собора Всех святых в земле Российской просиявших города Домодедово о.Свердлов не был ни на одном богослужении.

«Есть каноническое решение правящего архиерея его епархии, оно объяснено», - добавил В.Легойда. Он также сообщил, что еще два священника в этот же день с такой же формулировкой были отправлены под запрет.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/11/vlegojda_svyawennik_dimitrij_sverdlov_ni_razu_ne_poyavilsya_v_hrame_kuda_emu_bylo_opredeleno_sluzhit/

 

[Александр Васильевич]

О предателях в рясах, или на первый-двенадцатый рассчитайсь!

Анатолий Артюх о реакции протоиереев Вячеслава Харинова и Александра Степанова на молитву мирян в Эрмитаже у раки Александра Невского



Когда мы с соратниками приехали в Москву на молитвенные стояния «в защиту поруганных святынь», для нас это была новая форма проявления сплоченности верующих людей, сочетающая в себе элементы богослужения и массовой гражданской акции. Поводом для такой формы молебна стал шабаш в храме Христа Спасителя и скандалы, связанные с именем Патриарха Кирилла. Тогда в своей проповеди Святейший Патриарх произнес и такие слова: «…Те же самые, что кричали "Ученики украли его ночью", те же самые говорили "Зачем восстанавливать Храм Христа Спасителя? На эти деньги можно купить и сделать то-то и то-то". Находились предатели в рясах, как и сегодня, есть среди нас такие, которые говорят "А зачем собираться для молитвы? Давайте забудем, сделаем вид, что в нашей сегодняшней жизни ничего не происходит…"».

Святейший Патриарх сказал честные и страшные слова. Он публично обозначил, что среди нас есть люди, которые будучи священнослужителями, совершили грех Иуды Искариота – предательство. Глава Синодального информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда пояснил РИА Новости, что «жесткие слова» Патриарха Кирилла были продиктованы не эмоциями, а тем, что «действительно были люди, в том числе и среди священнослужителей», которые говорили о том, что «на молебен не нужно идти».

Кто они, эти предатели в рясах, и не перегнул ли палку Святейший? Надо ли было ставить на место тех священников, которые не поддержали Патриарха и народ в такой форме проявления своей позиции к вызову брошенному нам врагами Церкви? Сегодня для меня ответ очевиден: Патриарх Кирилл сказал важные и нужные слова! Мы обязаны помнить, что Церковь пытаются разрушить не только извне, внутри тоже есть те, на кого могут положиться представители либеральной идеологии.

Протодиакон Андрей Кураев, не утруждая себя самокритикой, как-то сказал: «Таких священников – довольно много. Утешает то, что с евангельских времен их процент стабилен. Каждый двенадцатый – Иуда». Вот как бы всё просто, на первый – двенадцатый рассчитайсь! Но на самом деле всё гораздо сложнее.

Мы можем разрабатывать формы противодействия вызовам современности. Мы можем давать достойные ответы врагам России и Церкви. Но мы практически беззащитны, когда нас предают. Открытые враги не способны на предательство, предают всегда свои, и в этом вся сложность и трагедия вопроса.

Когда жизнь течёт относительно спокойно, люди, как правило, не способны проявить свои героические, или наоборот, низменные наклонности. «Друг познаётся в беде», гласит поговорка. Но и в беде себя проявляют и враги и предатели. Так произошло с кощунством в Храме Христа Спасителя, так же точно произошло и в Петербурге, когда в Эрмитаже, вполне официально были выставлены экспонаты братьев Чепменов, оскорбляющие каждого христианина. Вот именно в отношении к таким выходкам богохульников, в полной мере и проявляют себя предатели.

Когда панк-кощунниц приговорили к двум годам колонии общего режима представители либеральной прессы в панике стали кричать о «жестокости» Церкви и государства надеясь посеять смуту в обществе и найти «своих», в том числе и среди священнослужителей Православной Церкви. И нашли! Настоятель храма во имя Иконы Божией Матери «Всех скорбящих радость» на Шпалерной улице протоиерей Вячеслав Харинов так ответил на вопрос корреспондента «Вечернего Петербурга» о приговоре бесовкам: «Меня поражает жестокость приговора. При этом Церковь дважды стала заложницей ситуации. Мы не приглашали девочек на амвон. Но они там станцевали. Не мы их наказывали. Но теперь наше имя полощут в связи с жестокостью наказания. Да, плясать в святыне, плясать в храме Христа Спасителя — это как плясать на Мамаевом кургане. Но я слышал их раскаяние. Они извинились перед верующими. И мне кажется, этого достаточно. Я член комиссии по помилованию. И меня приговор поразил своей жестокостью. Хотя, может, следствие знает что-то больше, чем знаем мы?»

Такой ответ священника поражает духовной слепотой и искажённым восприятием проблемы. Священник Вячеслав Харинов в этом ответе не оговорился, это просто позиция предателя в рясе, или либерала в рясе, по словам Владимира Петровича Семенко. Назвать «девочками» этих особ после их свальных оргий перед камерами и сексуальных экспериментов с морожеными курицами, это перебор даже для атеиста, а для протоиерея – приговор себе, который обозначил Патриарх.

И не удивительно, что корреспондент «Вечёрки» вновь обратился  к протоиерею Вячеславу Харинову по поводу молитвы участников Движения «Народный Собор» в Эрмитаже у раки святого благоверного князя Александра Невского 10 февраля. Протоиерей Вячеслав проявил себя ещё раз.

Наверное, если бы у раки в Эрмитаже сплясали панки в масках, священник Вячеслав Харинов эту акцию не назвал бы «самочинием». А когда верующие люди пришли помолиться у православной святыни, захваченной в плен большевиками и удерживаемой директором Пиотровским, – это оказалось «самочиние» и «нарушения канонической дисциплины».

Митрополит Антоний Сурожский сказал золотые слова: «Миряне – это не стадо, это живое тело Христа, и духовенство – это не вожди и не начальники, а слуги. И к этому нам надо как-то вернуться, сознанием сначала вернуться». Искренне желаем отцу Вячеславу вернуться из состояния начальника раздающего распоряжения (благословения), в состояние, если не раба, то хотя бы отца, настоятеля, брата…

К сожалению, остался верным своим принципам и печально известный лоббист ювенальной юстиции в церковной среде протоиерей Александр Степанов. Этот либерал в рясе также высказался в интервью «Вечёрки» о нашем молебне в Эрмитаже. Молиться перед святынями, коей для нас, верующих людей, бесспорно, является рака благоверного князя Александра, по словам священника Александра Степанова, – это шоу. Видимо, выставка Чепменов и пляски извращенок в храме – это «высокое искусство» и «молебен»?

Придётся напомнить досточтимым протоиереям, что рака благоверного князя Александра Невского для нас не только святыня (как место пребывания мощей великого святого), но и символ жертвенной любви русского народа к Богу и к небесному заступнику за наше Отечество. Так же можно назвать самочинниками и сектантами всех людей, которые ежедневно молятся не только перед частицами мощей святых, но и перед частицами их одежды, гробов и даже земли в которой они были захоронены. Напомню потерявшим память и совесть, как верующие люди разбирали землю с могилки Ксении Блаженной на Смоленском кладбище, по велению сердца почитая её святыней. Кто дерзнёт их обвинить в самочинии? Разве только предатели в рясах…

Народ жертвовал деньги на усыпальницу благоверного князя, чтобы отблагодарить любимого святого. И наши предки мастерили раку не для музея, а для Лавры и то, что сейчас она используется не по назначению, говорит о том, что мы не чтим своих предков, не готовы уважать их выбор. Хотя бы из уважения к ним, мы должны сделать все возможное, чтобы рака вернулась в Лавру. И не потому ли церковные либералы столь не уважительны к памяти святого Александра Невского, что он защитил нашу веру и Отечество от экспансии Запада в лице римско-католических захватчиков и определил выбор русского народа, как защитника Православия, готового биться до конца с разрушителями нашей веры, Церкви и традиции.

Война не закончена и сегодня. И прискорбно видеть на стороне идеологических и духовных врагов тех людей, которые при Таинстве Священства получили особый дар быть нашими учителями и пастырями. Не про таких ли сказал Спаситель: «Оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Матф. 15: 14)?

Анатолий Артюх, руководитель Санкт-Петербургского отделения движения «Народный Собор»

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/13/o_predatelyah_v_ryasah_ili_na_pervyjdvenadcatyj_rasschitajs/

[Александр Васильевич]

Протоиерей Валентин Асмус

«Пророческий голос» Никиты Струве и м. Мария Скобцова



В номере 176 "Вестника РХД" за 1998 год (отв. ред. Н.А. Струве) появилась знаменательная публикация – статья монахини Марии Скобцовой "Типы религиозной жизни".

Констатируя "невероятную многогранность понимания духовной жизни", м. Мария все же пытается выделить и определить существующие на "данный момент" (статья написана в 1937 году) следующие 5 типов благочестия: синодальный, уставщический, эстетический, аскетический и Евангельский. Последний являет идеал м. Марии, а прочие описываются как отклонения.

 С синодальным типом все просто: м. Мария (отдавшая свою юность служению народу в рядах партии социалистов-революционеров и потому вовсе не знавшая церковной жизни до революции, хотя Бог и подарил ей в детские годы встречу с великим слугою Церкви – Победоносцевым) повторяет заезженные пошлости о превращении Церкви в "атрибут великодержавной русской идеи", и т. д., и т. п. Это определяет весь строй "благочестия" в синодальный период.

 "В Церкви оставались главным образом лишь теплохладные, лишь умеющие мерить свой религиозный порыв, умеющие вводить запросы души в систему государственных ценностей... Высшей ценностью был, пожалуй, порядок, законопослушность, известная срединность, вместе с тем довольно ярко выраженное чувство долга, уважение к старшим, снисходительная забота о младших, честность, любовь к родине, почитание власти... Тут действовали... люди почтенные, добросовестные, но не вдохновенные и не творческие". Спасибо, что хоть какие-то добродетели нашлись у людей двухвекового периода нашей истории. Какой-нибудь В. К. Шохин из журнала "Континент" не видит там ничего, кроме низкого сервилизма. Но итог все же неутешительный. Непонятно только, как могла эта Церковь бюрократов явить миру и величайших святых подвижников – Серафима Саровского и Иоанна Кронштадтского, и великий сонм Новомучеников.

 Но пойдем дальше – к определению "уставщического типа", характеризующего "благочестие" московского периода. Может быть, м. Мария по старой славянофильской традиции изобразит Московскую Русь в контрасте с Петербургской Империей? Увы, мы видим всего лишь контраст черного с серым. "Не подлежит сомнению чрезвычайно слабый творческий и богословский уровень московского благочестия..."; "Вся Московская Русь была пропитана... духом" того "уставщичества", которое есть "самое страшное и косное, что нам оставила в наследие Московская Русь"; "Утрачивая живой дух христианства, Церковь XVIII и XIX веков все же не истребила в себе этого московского духа устава, правила, положенного, дозволенного, блюдомого". Казалось бы, и утрачивать было нечего, так как и в XVII веке, как мы только что слышали, "вся Московская Русь" была пропитана не "живым духом христианства", а совсем иным духом. Но зачем м. Марии какие-то скучные исторические уточнения? Впрочем, она готова признать какие-то добродетели и за "уставщиком": "у него очень развито чувство долга, послушание". Но, конечно, любовь ему "не дается". Показательно, что в главе, посвященной "уставщику", дается обличительная пародия "умной молитвы" (анафематствованный в XIV веке Варлаам Калабриец мог бы порадоваться, что дело его не погибло окончательно в православном мире): "уставщик" "знает особую технику искусства приводить себя в определенные духовные состояния.

Он может научить, как надо дышать и в каком положении должно быть тело при молитве, должны ли быть ноги в холоде или тепле". Но – "если разобраться в этом особом явлении, то становится несомненной его сильная зависимость даже не от христианских религий Востока (? – В. А.), – вы чувствуете тут и своеобразный дервишизм, и отзвуки индуизма, а главное – страстную веру в магию слова, сочетание слов, жеста и ритма жестов". Эта практика безблагодатна, хотя может вести к чисто человеческим достижениям: "эта вера в магию имеет под собой какие-то очень реальные корни. На этом пути действительно можно добиться очень многого, – огромной внутренней дисциплины, огромной власти над собой, над всем хаосом человеческой души, даже власти над другими, полной устроенности и завершенности своей внешней и внутренней жизни, даже своеобразного подзаконного вдохновения". Увы, даже лучшие монастыри полностью подпадают под понятие уставщического законничества. "Сейчас имеются у нас две цитадели такого Православия, Православия традиционного, уставного, святоотеческого и отеческого, – Афон и Валаам. Мир отрешенных от нашей суеты и грехов, мир верных слуг Христовых, мир Боговеденья и созерцания. Чем этот мир святости болеет сейчас? Как он смотрит на раздирающие нас современные беды?.. Что всего больше тревожит эти острова избранных, эти вершины православного духа? Перед ними, как самое главное, самое насущное, самое злободневное, стоит вопрос о новом и старом стиле... Это то, что раскалывает их на партии, то, за что они проклинают инакомыслящих, то, что определяет меру вещей... Уставщичество являет себя тут как рабство субботе... Есть что-то угрожающее и зловещее в том, что именно на Афоне и на Валааме, в вековых центрах православной подлинной духовности, человек может найти ответ только на один вопрос из всех поставленных жизнью... Не имеем ли мы тут дела с новым идолом, который в новом язычестве являет себя спорами о стилях, уставами, правилами, запретами, торжествующей над Сыном Человеческим субботой?"

 Заметим попутно, что, эстетически воспитанная на "символистах", м. Мария напрочь отказывает календарю в знаковом значении, в то время как для защитников старого календаря "стиль" имеет широчайший символический объем, воплощая в себе или систему церковной традиции, или, соответственно, того новаторства, которое эту традицию разрушает. Но даже и при таком понимании проблемы нелепо сводить все заботы и тревоги монашеских центров к ней одной: вспомним, что когда м. Мария писала свои обличения, в одном только Русском монастыре на Афоне жили такие монахи, как преп. Силуан, ученик его Софроний Сахаров и Василий Кривошеин. Но что поделаешь! Осуждение традиционного монашества – один из ведущих мотивов творчества м. Марии.

 Следующий объект обличения – "эстетический тип". Не будем останавливаться на нем, отметим только, что здесь особенно достается Богослужению, даже не эстетскому его восприятию и совершению, но Богослужению как таковому. "Сладкие песнопенья, шепотливые переливы чтений, ладанное куренье, блаженное мление в красоте окутает облаком скорбный лик Иисусов, заставит замолкнуть вопли, заставит потупить головы, заставит заснуть надежду. Одни убаюкаются на время этим обволакивающим благолепием, другие уйдут от него, – и между Церковью и жизнью останется великая пропасть". Неудивительно, что в конце главы говорится, что для Церкви в советской России (где все советские годы таким великим утешением были немногие остававшиеся храмы), "может быть... было бы полезнее не иметь официального разрешения на богослужения, а собираться тайком, в катакомбах" (что в 1937 году означало бы для всех "практикующих" "10 лет без права переписки", то есть, иными словами, расстрел).

 Но самое интересное начинается потом. Автор статьи переходит к обличению аскетизма. Это не значит, однако, что отвергается всякий аскетизм. "Религиозная жизнь всегда аскетична", и проповедуемый м. Марией Евангельский путь есть путь высшей аскезы. Но принцип аскезы имеет два полюса. До сего момента можно было еще надеяться, что борьба м. Марии – борьба против искажений христианства за христианство истинное. Но здесь автор открыто объявляет о двойственности самого принципа христианства и, рассекая христианство пополам, поднимает на борьбу с одною его половиною во имя другой. Рассечение проходит по центральной линии: "именно вопрос о спасении души является мечом, рассекающим весь духовный мир христианства. В это понятие вкладывается два совершенно разных содержания, которые ведут к разным нравственным законам, к разным нормам поведения и т. д. И трудно было бы отрицать, что у обоих пониманий есть величайшие и святейшие представители, что оба они имеют за собой непререкаемый авторитет церковного опыта" (выделено мною. – В. А.). По разные стороны оказываются хороший, Евангельский, жертвенный аскетизм и аскетизм всяких там Добротолюбий и Патериков, являющий всего лишь форму утонченнейшего эгоизма, эгоизма "спасения души". Недолжный аскетизм, хотя и не отвергает любви совсем, но скупо и строго дозирует ее: "поскольку любовь помогает моему спасению, постольку она мне полезна, но надо сразу обуздать и сократить ее, если она не обогащает, а обкрадывает мой духовный мир... Странная и страшная святость – или подобие святости – открывается на этом пути. Вы видите подлинную и отчетливую линию настоящего восхождения, утончения, усовершенствования, – и вы чувствуете холод... безграничную духовную скупость, почти скряжничество... Это понимание христианства является зачастую уделом сильных и мужественных душ, оно может стать соблазном для наиболее ценных, наиболее жертвенных, наиболее близких к Царствию Небесному. И соблазнительность его в его безграничной чистоте, огромном напряжении, во всем этом обманчивом и влекущем виде святости". Уже само покаянное делание чревато этим безграничным эгоизмом. "Человек кается в своих грехах, но покаяние не освобождает его от мысли о своем ничтожестве, в нем он не преображается, а вновь и вновь возвращается к единственному для него интересному и дорогому зрелищу – зрелищу собственного ничтожества и собственной греховности... все бледнеет и исчезает в свете моей гибели, моего греха... А своеобразно понимаемое христианство в это время диктует самый углубленный анализ себя, борьбу со своими страстями, молитву о спасении себя... К... Искупителю всего человеческого рода у такого человека может быть только одна молитва – о себе, о своем спасении... Духовный эгоцентризм подменяет подлинную аскетическую установку". В результате духовного скряжничества происходит "процесс самоотравления духовными богатствами", что "иногда приводит... и к полной духовной смерти". В общем, несмотря на вышеуказанных "величайших и святейших представителей", несмотря на "непререкаемый авторитет церковного опыта", – "аскетизм, ставящий в центр всего свою собственную душу, спасающий ее, отгораживающий ее от мира... – это не есть христианский аскетизм".

 Ему противостоит истинный, Евангельский аскетизм, составляющий кредо м. Марии. Его определению посвящены самые сильные, истинно вдохновенные страницы статьи. Если определить этот тип духовной жизни одним словом – мы назовем его самопожертвованием. И эти страницы тоже не свободны от рискованных моментов. Истинный христианин здесь горделиво выступает как соискупитель, он ежедневно "отдает Христу душу свою, чтобы он (так у м. М. – В. А.) ее принес в жертву за спасение данного человека", того, о ком в настоящий момент печется подвижник. Сама Евхаристия имеет это человеческое измерение: она есть "вечно пребывающая и вечно совершаемая жертва Христа и христов-человеков за грехи мира". В соответствии с этим искажается и текст Анафоры: "от (так! – В. А.) всех и за вся". Человеческая жертва так же тотальна, как и Жертва Христова: "Отлучаясь от Христа (крайне рискованное перетолкование Рим. 9, 3. – В. А.), в предельном акте самоотречения и любви, он отдает себя людям". "Если передо мной лежат два пути и я сомневаюсь, если вся мудрость человеческая, опыт, традиции, все – указывает на один из них, но я чувствую (выделено мною. – В. А.), что Христос пошел бы по другому, – то мои сомнения должны сразу исчезнуть, я должен идти против опыта, традиций и мудрости за Христом". Это – путь "юродства во Христе", здесь религиозный максимализм отождествляется с нигилизмом – не только культурным, национальным, государственным, но даже и религиозным. Отсюда эта поспешная готовность "отлучиться от Христа". Достоевский в свое время написал, что если истина не со Христом, он отрекается от истины, чтобы быть с Ним. М. Мария провозглашает, что, если человеку кажется, что вся церковная традиция, все содержание церковной жизни отделены от Христа, нужно оставить все это и идти за Христом.

 При таком "юродстве", конечно, не остается места ничему, выходящему за пределы чисто личного, субъективного видения Христа. Не остается места и пресловутому "творчеству", во имя которого отрицаются первые три "типа духовности". Это побуждает обратить внимание на понятие "творчества". М. Мария понимает его по-революционному: ее радует творчество как сила, разрушающая старое, и эта ее радость не меньше радости о созидании нового: "Творчество, стремясь к достижению и утверждению, всегда от чего-то отталкивается, что-то отрицает, что-то ломает. Оно расчищает место для нового, оно так сильно жаждет этого нового, творимого, что по сравнению с ним вменяет в ничто все уже сотворенное, все старое, а зачастую и разрушает его". Религиозная жизнь не нуждается в творчестве, потому что на вершине своей она вполне аналогична, близко родственна творчеству в этом нигилистическом порыве разрушения всего ради "единого на потребу": "Религиозная жизнь всегда аскетична, потому что требует от человека жертвы всем во имя высших духовных ценностей, – и параллельно этому творческая жизнь тоже всегда аскетична в глубине своей, потому что тоже требует от человека жертвы всем во имя высших творческих ценностей". Здесь – "трансцензус" м. Марии, здесь ее, с позволения сказать, "апофатическое богословие". И, увы, мы не можем не видеть, что здесь под знаком совершенной любви и полной свободы воздвигается новое законничество, которое судит мир строже и беспощаднее книжников и фарисеев.

 Эта интереснейшая публикация преподносится в "Вестнике" в несколько мистифицированном сопровождении, как будто речь идет о потерянной, никем не читанной работе, хотя и сообщается, что о ней "глухо упоминают" мемуарист Мочульский и биограф Гаккель. Только два года назад работа была обнаружена в "завалявшемся чемодане" С. Б. Пиленко, матери м. Марии, и извлечена из "окончательного небытия". Эта романтическая версия не выдерживает критики. Неужели сама м. Мария не могла при желании напечатать столь яркий, хотя и не свободный от некоторых противоречий, текст в каком-нибудь издательстве – хоть христианском, хоть социалистическом? Неужели это не могла сделать старая госпожа Пиленко после гибели м. Марии? Неужели этим не могли до сих пор озаботиться ее многочисленные почитатели? Дело, конечно, в том, что в прежние десятилетия такая скандальная, прямо скажем, публикация была невозможна. Даже в самой евлогианской группировке самые почтенные деятели откликнулись бы на эту провокацию массированным ударом, и статья была бы морально разгромлена. В наше время все по-другому. Традиционные настроения концентрируются или в немотствующих массах, имеющих "инстинкт истины", но не могущих ее членораздельно защитить, или в обособленных группах, которых стараются маргинализировать и не замечать. В наше время есть реальный шанс сделать модернизм официальной церковной идеологией, которую не посмеют не принять церковные верхи, погрязшие в экуменизме и всяческом политиканстве, всяческом заигрывании с миром сим, во зле лежащим.

 Именно такой смысл имеет публикация "Вестника" и предваряющее ее двухстраничное воззвание Н. Струве. Это радостная песнь идеологической победы. Сама находка рукописи изображается как обнаружение "явленной иконы", несущее благословение одним и предостережение другим.

 М. Мария, уклонившись в евлогианский раскол, перейдя под омофор Константинополя, связала свою судьбу с Церковью, которая тогда общалась с нашими обновленцами, а ныне усердно сотрудничает с всемирными ревнителями "демократии и прогресса". Канонизация м. Марии, планируемая этим Патриархатом, есть его внутреннее дело и не противоречит общим линиям его политики. Н. Струве, для которого дорог не столько жизненный подвиг м. Марии и ее страдальческая кончина, сколько ее специфическая бердяево-эсеровская идеология (митр. Евлогий говорил, что в ней "все еще бродят старые партийные дрожжи"), хотел бы теперь провозгласить эту идеологию во всеправославном масштабе. "Как нужно было бы, чтобы (ее церковное прославление), провозглашенное единодушно не только Константинопольской, но и Московской церковью... стало бы тем пророческим делом и словом, в которых так нуждается вселенское Православие накануне третьего тысячелетия".
 Слово м. Марии, имеющее смысл и правду только как корректив, Струве властию, ему данною, превращает во всеобъемлющий и безапелляционный регулятив.

 Будем, однако, надеяться, что наша Русская Церковь еще "не созрела" для "единодушной" канонизации идеологии, ведущей к саморазрушению Церкви под бдительно-благожелательным надзором "демократических сил".

Благодатный Огонь № 3

http://www.blagogon.ru/digest/274/

[Александр Васильевич]

Михаил Фролов: «Наконец, восторжествовала справедливость»

Ветеран Великой Отечественной войны об изгнании «церковного власовца» о.Г.Митрофанова из Синодальной комиссии по канонизации святых



Как сообщалось, 12 марта в Патриаршей и Синодальной резиденции в Даниловом монастыре в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось очередное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви. Иерархи в частности утвердили состав Синодальной комиссии по канонизации святых. «Отец Георгий Митрофанов больше не член Синодальной комиссии по канонизации святых. Таково решение вчерашнего заседания Синода. По словам самого о. Георгия ни митр. Ювеналий, ни епископ Панкратий (главы Комиссии в разные годы) не высказывали недовольство его работой именно в Комиссии. Комиссия лишилась еще одного профессора СПБ Академии - архим. Ианнуария. Из петербургской школы теперь в этой комиссии нет никого», - пишет в своем блоге по этому поводу протодиакон Андрей Кураев.

Изгнание представителей петербургских духовных школ из Синодальной комиссии по канонизации святых огорчило главным образом антицерковные и либеральные СМИ. «Изрядно почистили комиссию по канонизации. Вычистили двух петербуржцев - архимандрита Ианнуария (Ивлиева) и профессора-протоиерея Санкт-Петербургской духовной академии Георгия Митрофанова. Оба не только имели свое мнение, но и всегда отстаивали его во время заседаний комиссии. Чистку приписывают интригам секретаря комиссии - игумена Дамаскина (Орловского)», - заявляет Сергей Бычков в статье «Утомленные отделами», опубликованной на «Портале-Credo.Ru».

«Остается понять, хорошо ли происходящее для Петербурга. Думаю, что петербуржцы сами способны оценить свои перспективы. На том же Синоде из состава Комиссии по канонизации святых были исключены два профессора Петербургской духовной академии - архимандрит Ианнуарий (Ивлиев) и протоиерей Георгий Митрофанов, которые проработали в этой комиссии более 20 лет. Для отца Георгия это исключением явилось логическим продолжением патриаршего запрета на общение со СМИ, которому он подвергся в конце 2012 года», - пишет доктор исторических наук, кандидат богословия Александр Мусин в статье «Патриарх Кирилл - классический "№ 2". Ему обязательно надо с кем-то состязаться», размещенной на одном из самых раскрученных петербургских сайтов «Город-812».

«Стоит ли говорить, что решение явилось неожиданностью не только для исключенных, но и для руководства комиссии? Оба петербургских профессора не только имели свое мнение, но и смелость его отстаивать. В результате Петербургские духовные школы никак не представлены в комиссии. Сегодня интеллектуальное и духовное богатство Петербурга не нужно патриаршей власти. Петербург становится лишь средством ее подпитки», - полагает господин Мусин.

Отметим, что Александр Мусин был зачинщиком нашумевшей провокации, инспирированной в Санкт-Петербургской Духовной Академии и Семинарии в 2000 году.

Напомним, что 6 августа 2009 года митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир исключил о.Митрофанова из состава епархиальной Комиссии по канонизации святых, а в январе 2013 года Святейший Патриарх Кирилл запретил скандально известному священнику выступать в прессе.


_{М.И.Фролов}

Своим мнением об изгнании представителей петербургских духовных школ из Синодальной комиссии по канонизации святых делится в интервью «Русской народной линии» ветеран Великой Отечественной войны, доктор исторических наук, вице-президент Академии военно-исторических наук, профессор Михаил Иванович Фролов:

То, что писал протоиерей Георгий Митрофанов про Власова, какую он давал этому предателю оценку, для меня было шоком. Свои заявления он делал, несомненно, зная о том, что 3 сентября 1943 года Синод Русской Православной Церкви принял специальное постановление, осуждающее всех тех, кто в тяжелейшую для нашей страны минуту перешел на сторону врага. В их число входит и Власов. Признавать Власова чуть ли не главным героем Великой Отечественной войны и называть ветеранов войны людьми, жившими во лжи, для меня неприемлемо. Когда я знакомился с рассуждениями Митрофанова, то у меня возникало ощущение, что я попал в атмосферу, которую пытались насаждать главные недруги нашего государства - фашисты.

Я неоднократно и на «Русской народной линии», и на конференциях выступал, и для меня было крайне удивительно, что такой человек как отец Митрофанов, по существу, пятая колонна в нашей матушке-России, является членом Синодальной комиссии по канонизации святых. Я уже не говорю о том, что он до сих пор профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии, что для меня крайне удивительно.

На днях я узнал о решении Священного Синода Русской Православной Церкви изгнать о.Митрофанова из Синодальной комиссии по канонизации святых и всей душой обрадовался, что, наконец, восторжествовала справедливость. Этой справедливости нужно придерживаться не только по отношению к нему, но и ко всем тем, кто сегодня объективно посягает на интересы нашей матушки-России.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/22/mihail_frolov_nakonec_vostorzhestvovala_spravedlivost/

[Александр Васильевич]

Пора остановить Евмения (Перистого)!

Иерей Алексий Мороз возмущен планами по проведению семинара известного оккультиста-игумена



В июне в Санкт-Петербурге планируется проведение семинара игумена Евмения (Перистого) «Мужчина и Женщина. Встреча в Присутствии», где он собирается под видом православного учения калечить людские души, используя оккультные методики и приводя людей к сатанинскому состоянию, сообщается в блоге игумена.

Деятельность скандально известного клирика анализирует в интервью «Русской народной линии» председатель Собора православной интеллигенции иерей Алексий Мороз.

«Прежде всего, нужно отметить, что игумен Евмений (Перистый) находится на пропротестантских позициях. Он вводит в сферу Православия некие прозападные образцы поведения и заимствует методики из разных оккультных учений. Будучи знаком с психологией, он использует психологические наработки, таящие в себе приемы, взятые из оккультных практик, негативно воздействуя на психику и тело человека. Он использует и телесно-ориентированную психотерапия, которая как одно из направлений имеет право на жизнь, но игумен, пропитывая его смертельным ядом оккультизма, преподносит его под видом Православия. Это категорически нельзя принимать.

Многое из его учения противоречит великому бесценному наследию святых отцов, нашей православной догматике. Если бы он предстал пред нами в облике светского психолога, то в этом не было бы никаких проблем. Теперь таковых несть числа - фрейдистов и последователей Юнга, проповедующих ложные, а часто сатанинские теории, строя на них свои системы воздействия на человека. Не пристало удивляться и протестовать, потому, как мир лежит во зле. Евмений (Перистый), откровенно прикрывающийся Святым Православием, вводит в православный контекст чуждые нашему духу бесовские влияния и пагубные воздействия. Страшно ещё то, что 80 % информации правдива, она имеет место в Православии и психологии, но те 20% являющееся извращением, сатанинскими практиками, напрочь разрушают духовную направленность и весь человеческий жизненный путь.

Святитель Игнатий (Брянчанинов) писал, что даже одно неправильное представление и понятие в духовной жизни, вошедшее в сознание человека, искажает душу и приводит к неминуемой ее погибели. Но мы, православные христиане, понимаем, что ангел сатаны редко предстает в собственном облике, стараясь являться в образе ангела света, выступая в неприкрытом, явном виде, иначе подавляющее число людей категорично его отвергнет. Бесы золотят горькую пилюлю сатанизма, покрывая её сахарной пудрой, имея цель погибель души человеческой. И в этом печальном обстоятельстве бедный человек, неискушенный в области православной патрологии и психологии, принимая правильные слова в учении игумена Евмения, впитывает и то зло, дьявольскую ложь, скрыто присутствующую в его изречениях. Он безжалостно, с лукавой скрытностью, калечит людские души. Окутывает страх и душевный трепет за людей духовно безграмотных. Когда им что-то вещает священник, они воспринимают ее как истину, без контроля и критического анализа, не подозревая в этом душевредную ложь. Этот момент неимоверно опасен.

Право Викентия Лиринского категорично гласит о запрете принимать все то, что когда-либо не содержалось в Священном Писании и Священном Предании. Нельзя принимать то, что не было признанным когда-либо всей Церковью. Любое новшество, не имеющее твердых корней в предании Церкви, чуждое ему, не должно приниматься нами. Все попытки влить в реку Церковного учения новшества, чуждые духу Православия, гнездящиеся в оккультизме, в восточных религиях, имеющих демонический характер, абсолютно не приемлемы! Мир принимает с радостью то, что свойственно ему, это понятно и объяснимо. Человек, говорящий слова, которые привыкли слышать по радио, легко воспринимается как истинный, умный и понятный, он имеет вес в мирском обществе, почитается. Не зря будет сказано, что достаточно много в нашей Церкви появляется священнослужителей, пытающихся внести в Церковь совершенно чуждые ей учения от своего «Я». Святая Церковь - это наипаче всего послушание, приходя в храм Божий, расстанься со всем мирским. Прими все те дары, которые бережно и с любовью сохранила и приумножила внутри себя Мать-Церковь. Прими, гордый человек, из златых уст святых отцов аскетические познания, духовные сокровища, являющиеся бесценными лекарствами. Живи, православный христианин, сообразно с ними, не нужно выдумывать нового, вносить своего понимания, чуждого Бога. Но человеческая гордость не позволяет так поступать, и несчастный человек начинает выдумывать свое. К горькому сожалению, это результат падшего человеческого естества, прежних жизненных заблуждений. На мой взгляд, категорично недопустимо проведение подобных мероприятий, приносящих немало духовных бед людям, оказавшимся на этом горе-семинаре. Евмений (Перистый) выступает как игумен, представитель Церкви, вводя людей в соблазн и погибель, а этого допустить ни в коем случае нельзя, нужно его остановить».

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/19/pora_ostanovit_evmeniya_peristogo/

[Александр Васильевич]

Игумен Антоний (Логинов),
протоиерей Сергий Гончаров

NLP - практика игумена Евмения

   Казалось бы, что может быть общего у православной Церкви с суггестивной психотехнологией нейролингвистики или попросту - с программируемым гипнозом? Однако на последней странице "Вестника НЛП" под фотографией смеющегося длинноволосого человека в свитере помещён текст: "Игумен Евмений (Перистый) - настоятель Макариев-Решемского мужского монастыря Ивановской области, редактор издательства "Свет Православия", автор нескольких книг по пастырской психологии, духовный руководитель Просветительского Центра "Свет Православия", НЛП-практик (выделено и. А.). Своей миссией видит интеграцию работающих подходов практической психологии в контекст пастырской деятельности". Действительно, многочисленные высказывания игумена Евмения, напечатанные им в книге "Пастырская помощь душевнобольным", свидетельствуют о его откровенной приверженности к теории и практике этого современного направления западной психологии.

+   +   +


_{Евмений Перистый}

Казалось бы, что может быть общего у православной Церкви с суггестивной психотехнологией нейролингвистики или попросту - с программируемым гипнозом2? Однако на последней странице "Вестника НЛП" под фотографией смеющегося длинноволосого человека в свитере помещён текст: "Игумен Евмений (Перистый) - настоятель Макариев-Решемского мужского монастыря Ивановской области, редактор издательства "Свет Православия", автор нескольких книг по пастырской психологии, духовный руководитель Просветительского Центра "Свет Православия", НЛП-практик (выделено и. А.). Своей миссией видит интеграцию работающих подходов практической психологии в контекст пастырской деятельности"3. Действительно, многочисленные высказывания игумена Евмения, напечатанные им в книге "Пастырская помощь душевнобольным", свидетельствуют о его откровенной приверженности к теории и практике этого современного направления западной психологии4. В главе "Использование законов лингвистики" мы встречаем краткое описание и "религиозную интерепретацию" системы НЛП. Те же практические цели декларируются и в испещрённом якорями интернетовском сайте Макариев-Решемского монастыря: "Деятельность подобного рода Центра в России является уникальной и не имеющей аналогов. Одной из базовых задач Центра является объединение теоретической базы современных психологических школ со знаниями по православной антропологии для создания новой, совершено уникальной модели психотерапевтической помощи людям, включающей духовный, душевный и телесный аспекты человеческих проблем"5. Разумеется, что для православного человека прежде всего возникает вопрос о характере и допустимости подобной интеграции в пастырском руководстве.

На идейном знамени просветительского центра под руководством игумена Евмения (Перистого) оказалось начертанным имя главного на сегодня американского НЛПера Р. Дилтса: "В качестве теоретической платформы мы берём за основу Модель Логических Уровней, сформулированную одним из ярких представителей современной психотерапии Робертом Дилтсом, утверждающую, что полное решение любой человеческой проблемы невозможно без согласования с уровнем "Духовность", т. е., в конечном итоге, с Богом, в том смысле, в котором человек принимает это понятие"6. Провозглашая в предисловии к своей публикации в "Вестнике НЛП" особое почитание "гения Милтона Эриксона", о. Евмений выражает в заключении особое преклонение и перед последователями гипнотизёра-новатора, "наставившими" самого автора-священника на путь в его пастырском служении. Он пишет следующее: "...я узнал о существовании двух замечательных людей, которые самим фактом своего существования кардинальным образом повлияли на то, что для целей Пастырской Психологии мы выбрали именно это направление. Имена этих людей: Роберт Дилтс и Джудит Делозье. Две драгоценные метафоры бережно, словно два бриллианта храню я в своём сердце: автограф Джудит на раздаточном материале её тренинга: "Отцу... Спасибо тебе за мужество и любовь", и слова Роберта, сказанные им в завершение своего московского семинара: "Меня часто спрашивают: молюсь ли я? Я думаю, что если человек хотя бы раз в жизни скажет Богу от всего сердца "Спасибо" - этого достаточно". Спасибо вам, Роберт и Джуди, что вы есть!"7. Странным здесь остаётся то величие, которое удалось рассмотреть настоятелю православного монастыря в словесных "бриллиантах" нынешних НЛПеров. И не менее странным становится смысл этого "спасибо", которое Дилтс один раз говорит своему понятию Бога, а игумен Евмений говорит Дилтсу.

Разумеется, у нас нет никаких оснований подозревать настоятеля Решемского монастыря в неискренности, в злонамеренности, в сознательном вредительстве Церкви и подобном. Вполне возможно, что о. Евмением двигало благое желание таким образом привлечь этих людей к Церкви, к Православию, а заодно, так сказать, развеять миф "о консервативности и косности" Церкви, об "обскурантизме и мракобесии" её служителей и т. д. Быть может, руководителем центра ставилась и более глобальная стратегическая задача воцерковить современную психологию, включая НЛП, и поэтому он наметил такой подход к его "звёздам". А заодно выбрана и тактика говорить на понятном для них языке в соответствии с подходом апостола Павла: "Для Иудеев я был как Иудей, (...) для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных" (1 Кор. 9, 20-22). Но ведь для выполнения такой воистину титанической задачи требуется, очевидно, огромная духовная сила, опыт и главное - особое благословение. Мы знаем из поучений препп. Варсонофия и Иоанна, насколько бывает опасно дерзать бросаться на спасение глубоко погрязших во грехе душ, да ещё и тех, которые сами не желают своего спасения. Даже Оптинские старцы не могли ничего сделать с некоторыми закоренелыми грешниками, в особенности же бывшими оккультистами, хотя те и приходили к ним, прося о помощи. От подобного же безрассудства предостерегает нас в своих проповедях и беседах современный проповедник - митрополит Сурожский Антоний.

О том, насколько далеки понятия Дилтса о духовности от понятий верующего человека достаточно красноречиво свидетельствуют определения самого служителя позитивистской магии. Шестой уровень своей модели Дилтс формулирует так: "Духовность связана с тем фактором, что мы являемся частью более обширной системы, которая распространяется за пределы нашей индивидуальности на семью, сообщество и глобальные системы. Отвечает на вопрос для кого/для чего?"8. Вот и вся духовность! При этом отношение того же автора к христианству хорошо иллюстрируется следующим его перечнем: "Более глубокое изучение таких исторических персонажей, как Сократ, Авраам Линкольн, Карл Маркс, Адольф Гитлер, Махатма Ганди и Иисус из Назарета, позволило мне сформулировать то, что я назвал паттернами "Фокусов языка..."9. Думается, для христианина, принадлежащего к любой конфессии, поставление Спасителя в один ряд с Марксом и Гитлером будет выглядеть не чем иным, как откровенным кощунством. Впрочем, Дилтс нигде в своих книгах вовсе не именует Иисуса Христом: либо просто "Иисус", либо "Иисус из Назарета" - это тоже весьма характерно. Так что попытка представить НЛПера Дилтса человеком, стремящимся к подлинной духовности и тем более близким к христианской вере, выглядит у о. Евмения в лучшем случае выдачей желаемого за действительное.

В своих теоретических посылках руководитель Решемского центра по сути пытается отстоять два серьёзных положения. Во-первых, - идею о том, что приёмы управляемого гипноза М. Эриксона по сути аналогичны подвижнической и духовнической практике: "Метод испытаний, разработанный в Эриксоновской терапии, имеет многочисленные аналоги в православной аскетике"10. Эта мысль довольно часто всплывает у о. Евмения и в других местах той же его работы. А во-вторых, - полезность и даже необходимость искусственного овладевания многочисленными приёмами психоаналитики, ведущими, как считает автор, к уровню старчества: "Обучиться искусству правильного построения фразы, искусству утешения, умиротворения человека словом можно посредством специальных знаний и многолетнего опыта"11. "Специальные знания", поставленные в качестве средства научения этому искусству на первое место, предполагают, по утверждению о. Евмения, не что иное, как освоение приёмов нейролингвистики: изучение предикатов из трёх репрезентативных систем, языка телодвижений и жестов (ключа доступа), номинализации, импликации, якорения (фиксации душевных состояний, ассоциирующихся с прошлым эмоциональным опытом) и прочего подобного. Автор настойчиво утверждает, что "... не обеспечив человека информацией по всем репрезентативным системам (и как это выглядит, и что об этом говорят, и как при этом чувствуют себя), с точки зрения законов нейролингвистики, мы не можем расчитывать на полноту понимания. (...) Пастырю следует уметь выражать свои мысли и желания не так, как ему кажется правильным и значимым, а на психологически приемлемом для пасомого языке, т. е. на языке его первичной репрезентативной системы, используя соответствующие слова и понятийные блоки"12.

Было бы неразумно упрекать автора за саму по себе терминологию и даже понятийную систему, которыми он пользуется в своих работах. В конце-то концов в православной аскетике с определёнными оговорками можно обозначить излучения психической энергии человека и тяжесть произвольных грехов такими элементами оккультного лексикона, как "аура" и "карма". Правда, непонятно, зачем это нужно, но тут уже иной вопрос. Положим, преодолевая слухом благочестия скрежет звучания фраз, можно также смириться и с аппликациями нейролингвистики в пересказах житий святых. Например, с такими утверждениями, что преп. Амвросий Оптинский занимался подстройкой к репрезентативной системе своих духовных чад, а старец Нектарий, практикуя якорение, генерировал утешение в душах страждущих. Но вся беда в том, что за фасадом терминов и понятий в самой позиции игумена Евмения стоит совершенно неприемлемая для христианской психологии суть. Русская народная поговорка гласит: "Хоть горшком называй - только в печь не сажай". А вот именно такая "посадка в печь" сокровищ православного старчества, где уже варятся горшки с современными психотехнологиями, наблюдается в "Пастырской помощи" о. Евмения.

С таким же успехом, например, исходя из общего момента неадекватности социального поведения, можно поместить подвиг Христа ради юродивого в одну ячейку с камланием бурятского шамана, а чудодейственные исцеления, совершённые Спасителем и святыми Отцами, - с фокусами современной экстрасенсорики. Чем же тогда отличается благодатное врачевание поглаживанием по руке и вождением пальца по некоторым участкам туловища болящего человека Оптинскими старцами от пассов нынешних мастеров биополя? По всей видимости, подавляющее большинство воцерковлённых людей в разных вариациях ответят на этот вопрос по сути одно и то же. Путь магии и путь религии - противонаправленные пути. Цели и духовные направляющие, стоящие за некоторыми сходными по наружности средствами выражения двух путей, непримиримы, а следовательно, и сами средства несовместимы. Потому, впрочем, и терминологию желательно не перемешивать. В противном случае, говоря, к примеру, что старец Амвросий практиковал пассы, потребуется уточнять, что под словом "пассы" разумеются лишь внешние движения, за которыми стоит, в отличие от оккультных манипуляций, совершенно иная энергийная основа. Подобно тому, и психотерапевтический аспект православного старчества совершено противонаправлен соответствующему аспекту системы нейролингвистики. В одном случае Дух Святой через старца-молитвенника, зачастую даже помимо рассудка самого посредника (как о том свидетельствовал преп. Серафим Саровский), говорит и совершает всё необходимое для духовного устроения человека. В другом же случае заряженный знаниями психотехнолог во имя своё, призывая духа лестча, исполняет в душе клиента её эгоистический заказ, уводя тем самым её вспять от духовного здравия. И, простите за риторику, что же общего у Христа с Велиаром? (2 Кор. 6, 15).

Попутно нужно сказать, что о. Евмений призывает интегрировать в контекст пастырской и духовнической практики не только методы НЛП, но и вообще все "достижения" современных школ секулярной психологии: "Сегодня, как нам думается, возникла не только возможность, но и необходимость в объединении усилий и знаний священника, с одной стороны, и врача-психиатра - с другой, в объединении святоотеческого понимания человека и болезней его души с психиатрическим знанием симптоматики, возможностей психотерапии и психофармакологии, знаниями экзистенциального анализа, гештальт-терапии, Роджерианского подхода, метода Милтона Эриксона, НЛП, семейного консультирования, групповой терапии и других психотерапевтических подходов"13. В главе "Психологические защиты" всё той же своей книги он предлагает священникам взять на вооружение в работе с людьми массу специфических понятий, квалифицирующих их психическое состояние: вытеснение, проекция, трансформация, сублимация, идентификация, вымещение, уход, перенос, экранирование, компенсация и прочее подобное из арсенала психотерапии Фрейда, Хорни, Берна и других психоаналитиков. И далее в следующей книге "Духовность как ответственность" настоятель монастыря на примерах, в том числе и из своей практики, даёт своеобразные иллюстрации применения психоаналитических методов в православном духовничестве. Создаётся такое впечатление, что автор интенсивно пытается взболтать, перемешать до консистенции однородной массы, некоего коллоидного раствора, опыт православных подвижников и приёмы современной психотерапии, дабы убедить читателя в их тождественности, в неразличимости одного от другого. Однако же, первую очередь, вызывает недоумение уже само название книги, сводящее духовность (цель христианской жизни по учению преп. Серафима Саровского) лишь к одной из душевных добродетелей - ответственности. Очевидно, что каждый духовный человек ответственен, но точно так же очевидно, что не каждый ответственный человек духовен. Впрочем, оказывается, что игумен Евмений подхватил эту мысль со стороны: он ссылается на какого-то неизвестного наставника, который велел всей братии монастыря записать аподиктическое тождество: "духовность есть ответственность"14. Ну что ж, остаётся только радоваться тому, что такая "духовность" всё же несколько превосходит шестой уровень модели Дилтса.

Странным и даже соблазнительным для православного сознания выглядит изрядный перечень психосоматических параллелей между телесными болезнями и душеными страстями, приводимый в той же работе о духовности "из книг известных специалистов в области психосоматики". Автор её утверждает, что "если болезнь носит психосоматический характер (а это 80% от общего числа заболеваний)", то: болезни сердца происходят от недостатка любви и безопасности; гипертония - от тщеславного труда без отдыха; астма - от неискренности и от недоверия; запор - от избытка накопленных чувств и переживаний, изжога - от вытесненной агрессивности, диабет - от неспособности усваивать любовь, кариес - от слабовольности и т.д.15 В связи с этим в первую очередь хотелось бы поинтересоваться, чем же в таком случае врачеватели душ, свв. Отцы, носящие подчас в своей плоти немало недугов, отличались от тех, кого они духовно лечили? А далее естественно возникает вопрос о подтверждении фактами подобной аналитики "из книг известных специалистов".

Казалось бы, после вывода о полной несовместимости психотерапии НЛП и прочих психоаналитических методов с православной психологией можно уже не рассматривать вторую означенную позицию о. Евмения, призывающую пастырей Церкви к овладению этими методами. Но всё же есть смысл и здесь немного задержаться. Предположим, что речь у нас идёт о действительных приёмах в общении с людьми, которыми пользовались великие православные подвижники и старцы. Можем ли мы уже в этом случае предаться обучению таким психологическим искусствам, дабы побыстрее освоить дело старчества? Но прежде того поставим аналогичный вопрос: стоит ли заняться лингвистическим анализом пророческих текстов Ветхого Завета в надежде поскорее стать пророком или изучить язык телодвижений и жестов Христа ради юродивых, чтобы принять на себя соответствующий подвиг? Нелепо будет вообразить, чтобы кто-то из юродивых или пророков открыл курсы по передаче внешнего опыта. Но и старцы почему-то не делились своими навыками с новоначальными послушниками, а устремляли их, как известно, совсем по другой стезе - многолетнего и кропотливого очищения внутренней клети своего сердца. Впрочем, находились и находятся поныне стяжатели самочинного, гордыни ради, юродствования, пророчествования и старчествования. Судя же по житиям действительных избранников Божиих, можно сказать, что в стяжании Святаго Духа Божия они менее всего заботились об освоении внешних приёмов анализа людей и выражения своего поведения. Всё необходимое подаёт Сам Дух, который вселяется в человека, всецело себя Ему предавшего: "не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас" (Мф. 10, 19-20). А посему стремление к овладению внешней технологией духовничества, которая сама собой свыше органично усваивается пастырю по мере его духовного опыта, ведёт исключительно к стяжанию лжеименных знаний и младостарческому обезьянничеству (по выражению митроп. Сурожского Антония).

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В конечном счёте, идея о. Евмения хоть каким-то образом скрестить или, лучше сказать, съякорить православие с психоанализом, а тем более с НЛП и его принципами, заключает в себе кардинальную духовную подмену, узурпацию даров Духа Святого посредством психотехнологии. В такой позиции просматривается ещё одна разновидность строительства "вавилонской башни", когда Бог мыслится всего лишь одним из условных отвлечённых понятий. Это попытка добраться до небес, до Бога, но без Бога. Здесь очевиден поиск не Царствия Божиего и правды его (Мф. 6, 33), но того, что обещано как приданое его искателям. Такая установка в действительности заключает в себе недоверие Богу, неведение Его духовных даров, извращение православной аскетической традиции и должного сердечного устроения в Богопознании.

Обращаясь к третьей работе игумена Евмения "Луч света в наркотическом мире", нельзя не отдать должное глубине вхождения её автора в суть проблемы наркомании и искреннему поиску её решения. Собранный в ней материал и его анализ представляет собой серьёзное обращение к тем, кто стоит на перепутье двух миров, а также к пастырям Церкви, окормляющим пострадавших от наркотиков. Однако же последние страницы книги настойчиво заставляют усомниться в благотворности методов избавления от наркозависимости, которые на деле, судя по всему, предлагает автор. На этих страницах помещается своего рода реклама всё того же просветительского центра, "призванного интегрировать Православие и практическую психологию"16. Содержание программы-рекламы Центра мало чем отличается от листовок, зовущих на всевозможные семинары и тренинги по НЛП, а также приглашений желающих закодироваться от тяжёлых пороков. Её обзор, применение и основные направления работы соответственно включают, например, такие пункты:

- проводятся тематические семинары и тренинги для педагогов, медиков, священнослужителей, социальных работников с приглашением ведущих практических психологов;
- (спектр применеия): от людей, имеющих затруднения в формировании отношений в своей референтной группе, до тех, кто, в силу своего положения должен быть лидером, однако не знает, каким образом можно выработать в себе лидерские качества;
- в июне-августе 2001 в Центре с успехом прошли семинары и тренинги различной тематики и направления: самосознание, навыки эффективного успешного выступления, исцеление историей, лидерство и создание команды17.

Уже здесь на передний план выводится весьма сомнительная не только для аскетики, но и для христианской нравственности вообще категория лидерства. Однако именно подобные качества как некую особую добродетель пытаются развить в человеке тренинги просветительского центра. Странно было бы представить себе православного старца-подвижника, тренирующего в своём послушнике или духовном чаде лидерские способности. Мы знаем, насколько категорично предостерегали нас многие из свв. Отцов от духа первенства и соперничества. Но далее, вновь заглянув интернетовский сайт Решемского центра, можно наблюдать ещё более удручающую картину, которая, к сожалению, вызывает повышение резкости своей оценки ещё на один тон. Продемонстрировав зрителю благословение правящего Архиерея, руководство центра даёт следующий рекламный проспект:

- уникальность нашего Центра заключается в том, что психологическую помощь на уровне последнего слова науки мы совмещаем, контекстуализируем в рамках двухтысячелетней православной духовной традиции, аналогов чему в мире ещё нет.

Цели и задачи на ближайшие 5 лет

-...выход Центра на мировой уровень;
- выдача по окончании экспресс-курса (24 дня) сертификата "Православный Психолог", по окончании 4-5 дневных семинаров - сертификатов по тематическим тренингам;
- проведение сотрудниками Центра выездных тематических тренингов с выдачей сертификатов18.

Ради оригинальности, "аналогов чему в мире ещё нет", ради своего рода "изюминки", "пикантного соуса", с этим "последним словом науки" ещё совмещается в качестве контекста - обрамления, фона - двухтысячелетняя православная традиция. Индуизм, буддизм, шаманизм и прочее - все эти контексты уже были, совмещались ещё в прошлом веке и набили всем оскомину, а вот Православия ещё не было; такое ещё не совмещалось. Не понятно, как настоятель православного монастыря не может почувствовать, какое оскорбление для православной веры и Церкви стоит за этими наукообразными выражениями и терминами. Думается, что Дилтс несомненно бы остался весьма доволен подобной находке в рекламе его системы. Не менее оказался бы здесь доволен и Льюисовский "баламут", которому удалось не только спарить христианство с одним из продуктов цивилизации, но и поставить его на второе, вспомогательное место19. При этом возникает вопрос, а почему бы не скрестить православие, к примеру, ещё и с сайентологией? "Православная сайентология" - чем плохо: желающие стяжать успех в бизнесе или в карьере, возложив свою душу на жертвенник Хаббарда, могут сделать это "с божьей помощью", поставив в Церкви свечку?

Несомненно, что директор центра предполагает в своём подходе ссылку на практику апостола Павла говорить посредством понятий, привычных для своих собеседников. К тому же разве обязана Церковь противиться прогрессу науки? Если, по мнению о. Андрея Кураева, христианские сайты хоть как-то нейтрализуют во всемирной помойке Интернета всевозможную порнографию и прочий мусор, то почему же мы должны отдавать на откуп нехристям такое психологическое изобретение, как НЛП? Уж если суггестировать (гипнотизировать) людей, так надо делать это "православными паттернами", а иначе то же самое будут делать с гораздо худшими наполнителями. Такая логика насколько привлекательна внешне, настолько же ущербна внутренне. Разве не то же самое, по сути, говорит христианам так называемая белая магия: колдуй ради добра, чтобы не наколдовало зло, т. е. магия чёрная? А вот здесь-то как раз и требуется вспомнить научный подход, которого во все времена невольно придерживается интуиция Церкви, решительно отметая всякие цвета магии. Техника и её прогресс - область внешнего; душа человека и приёмы воздействия на неё - область внутренняя. И эту чёткую грань православное сознание обязано помнить так же, как и грань между тварным и нетварным. Да, церковному человеку не грех воспользоваться и компьютером, и Интернетом, как и совершенствами книгопечатания; но сугубый грех пользоваться различными оттенками современного оккультизма, как издавна грешно было отваживать гулящего мужа у бабки-ворожеи. И если современные пастыри бьют тревогу по поводу соблазнов для некоторых своих прихожан от лазаревской диагностики и чистки кармы, то можно твёрдо сказать, что оккультное качество НЛП ничуть не ниже лазаревщины20.

А кроме того, понятия и принципы - далеко не одно и то же! Разве говорить на чужом языке означает, в соответствии с русской поговоркой, "по-волчьи выть"? Интересно, что было бы с Церковью, если бы апостолы перешли в своей проповеди и жизни на теоретическую платформу тех народов, которым они проповедовали, взяв за основу какую-нибудь языческую модель? Да, быть может, и подобает православным батюшкам приложить свои усилия, дабы привести ко Христу "все концы земли", но ведь для этого от нас всё же не требуется открывать "православные" казино и устраивать "православные" кордебалеты. А при отсутствии должного духовного опыта в погоне за воцерковлением секулярной психологии можно дойти и до "психоложества" в Церкви. И, к сожалению, такая тенденция заражения изнутри психотехнологическим духом мира сего отчётливо наблюдается в просветительском центре Решемской обители хотя бы уже в стиле его саморекламы. Поэтому здесь речь идёт об опасности, по словам прот. Георгия Флоровского, духовной интоксикации Церкви.

Обладая титулом сертифицированного НЛПера, директор и научный руководитель центра, по-видимому, имеет юридическое право раздавать соответствующие сертификаты после того или иного курса всевозможных тренингов. Наверняка найдутся и желающие обрести подобный сертификат, которых не смутит при этом его отвлечённость от государственной системы науки и образования: но это уже дело вкуса - подобных "центровых специалистов" сейчас, как известно, пруд пруди. "Изюмина" здесь в другом. Ведь сертификат именует своего владельца не просто психологом, а "православным" психологом, и выдан он не где-нибудь, а в монастыре Русской Православной Церкви самым настоящим настоятелем монастыря, игуменом. Получается, что эту санкцию на "НЛПерство" даёт сама Епархия, а, следовательно, и Московская Патриархия. Помнится, ещё не так давно многие знахари прилагали немало усилий, дабы стяжать хоть какую-то легитимизацию со стороны Церкви, иногда даже сами сочиняли себе подобные сертификаты. А тут просто подарок: 24 дня канители - и ты официальный, "признанный Церковью", кодировщик алкоголиков и наркоманов. Вот этот момент, пожалуй, в большей степени вызывает скорбь и вместе с тем невозможность обойти молчанием весьма неприглядную тень, ложащуюся на Церковь и на правящего Архиерея от "света православия", исходящего из Решемского психологического центра.

Увы, но даже такой степени откровенности о. Евмения в его книгах и в интернетовском сайте достаточно, чтобы представить себе, что происходит на тренингах и сеансах НЛП в этом просветительском центре. Возникает при этом только один серьёзный вопрос: какое зло для человека меньше - стать жертвой наркозависимости и алкоголизма или суггестивных ухищрений "православно" программирующего гипноза? Похоже, что батюшка - автор этих разработок, - искренне увлекаясь эффективной методикой кодирующей психотерапии, весьма плохо отдаёт себе отчёт, с чем имеет дело и как дорого всё это стоит. И если родителям НЛП, как, впрочем, и большинству его эпигонов, совершенно трансцендентны и безразличны иномерные существа, стоящие за этим детищем21, то вряд ли такое безразличие может быть понято и оправдано для пастыря Церкви. Но всё же будем надеяться, что искренний поиск путей спасения погибающих и, в первую очередь, собственной души выведет с помощью Божией отца Евмения из всех искушений "православным" НЛП и прочими психотехнологиями.

________________________________________

1. Данная статья представляет собой сокращенный адаптированный вариант «Заключения о деятельности просветительского центра, именуемого «Свет Православия», под руководством настоятеля Макариев-Решемского мужского монастыря игумена Евмения (Перистого)». Заключение сделано на основании печатных материалов и текстов, помещенных в сайте Интернета, и представлено кафедрой богословия Ивановской Духовной Семинарии по требованию Ивановского Епархиального Управления.
2. Подробное освещение некоторых существенных моментов теории и практики нейролингвистического программирования в контексте вопроса об их приемлемости в православной пастырской психиатрии дается в двух предыдущих статьях этого же раздела альманаха: «Психоанализ сквозь призму оккультной психологии» и «Православный священник перед соблазном современной психотехнологии».
3. Вестник НЛП. Выпуск 1. М., 2001, с. 383.
4. Игумен Евмений. Пастырская помощь душевнобольным. // Свет Православия. Христианский собеседник. Издание Макариев-Решемской Обители. Выпуск 48, 1999, с. 282-337.
5. www.light.orthodoxy.ru. «Якорь» - одно из ключевых понятий НЛП, подразумевающее определенный внешний стимул к ассоциации с пережитым эмоциональным опытом. Здесь о. Евмений видит «смычку» нейролингвистики с христианской символикой, использовавшей в древности начертание якоря. «Якорь - символ миссии нашего Центра, призванного интегрировать в едином семантическом и практическом поле Православие и практическую психологию» (Игумен Евмений. Луч света в наркотическом мире. // Свет Православия. Христианский собеседник. Издание Макариев-Решемской Обители, с. 254).
6. Там же.
7. Вестник НЛП, с. 315, 382.
8. Роберт Дилтс. Фокусы языка, с. 235.
9. Роберт Дилтс. Моделирование с помощью НЛП. СПб., 2001, с. 16-17.
10. Игумен Евмений. Пастырская помощь душевнобольным, с. 331.
11. Игумен Евмений. Пастырская помощь душевнобольным, с. 308.
12. Игумен Евмений. Пастырская помощь душевнобольным, с. 306.
13. Игумен Евмений. Пастырская помощь душевнобольным, с. 18-19.
14. Игумен Евмений. Духовность как ответственность. // Свет Православия. Христианский собеседник. Издание Макариев-Решемской Обители, 2000, с. 119-122.
15. Игумен Евмений. Духовность как ответственность. // Свет Православия. Христианский собеседник. Издание Макариев-Решемской Обители, 2000, с. 7.
16. Игумен Евмений. Луч света в наркотическом мире. // Свет Православия. Христианский собеседник. Издание Макариев-Решемской Обители, с. 254.
17. Игумен Евмений. Луч света в наркотическом мире. // Свет Православия. Христианский собеседник. Издание Макариев-Решемской Обители, с. 252-253.
18. www. light. orthodoxy. ru.
19. В известной сказке английского писателя К. Льюиса «Письма баламута» старший бес-баламут советует своему подопечному бесу-гнусику внушать искушаемому человеку стремление рассматривать христианство и говорить о нем исключительно в контексте с каким-нибудь общим явлением или понятием, типа: «христианство и садоводство», «христианство и бизнес» и проч. Главное заключалось в том, чтобы не дать человеку рассматривать христианство само по себе. Эту «религиозную» тенденцию западного мира к перемешиванию христианства с чем угодно Льюис чувствовал особенно остро. См. его работу «Просто христианство» (Mere Christianity).
20. См. статью иеродиакона Илариона (Соколовского) «Православный диагноз «Диагностики кармы»».
21. См. об этом в ст. игумена Антония (Логинова) «Психоанализ сквозь призму оккультной психологии».

http://ermolino.nm.ru/articles/nlp.html

http://ruskline.ru/analitika/2006/11/23/nlp_-_praktika_igumena_evmeniya

[Александр Васильевич]

Ползучая обновленческая реформация в Белоруссии

Редакция «Благодатного Огня» обращает внимание на факты русификации церковного богослужения в ряде белорусских приходов



20 марта 2013 года в Преображенском храме агрогородка Раков (Воложинский район) было совершено миссионерское богослужение, сообщает официальный портал Белорусской Православной Церкви Московского Патриархата.

В ходе этого богослужения покаянный канон преподобного Андрея Критского за великим повечерием читался на русском языке. Богослужение совершили настоятель храма пресс-секретарь Минского Епархиального управления протоиерей Сергий Лепин и старший миссионер Минской епархии протоиерей Георгий Арбузов.

«Подобная практика ползучей обновленческой реформации в Белоруссии, по-видимому, не ограничивается агрогородком Раков», - комментирует эту новость редакция сайта «Благодатный Огонь». По свидетельству прихожанина города Гомеля, «совсем недавно, придя на богослужение в один из гомельских храмов, принадлежащий Белорусской Православной Церкви МП, отметил для себя малоприятное нововведение в великопостной службе. Так по ходу службы неожиданно выяснилось, что чтение паремий совершается на современном русском языке. Профессионально поставленным голосом с традиционной монотонной интонацией, пономарь, читая паремии на современном для нас языке, неизменно делал в словах ударения на церковнославянский манер и упрямо вместо буквы "ё" произносил "е". Подобное чтение воспринималось, мягко выражаясь, – непривычно и было сродни говору иностранца, пытающегося объясниться по-русски».

В связи с тем, что никаких официальных заявлений со стороны руководства и других представителей Белорусской Православной Церкви в отношении введения неуставных богослужебных вольностей сделано не было, по словам редакции «Благодатного Огня», логично задать следующие вопросы:

- кто из белорусских иерархов благословил частичное упразднение церковнославянского языка на церковных службах?
- какой современный литературный источник был задействован для чтения паремий на русском языке?
- какие ближайшие планы у церковных обновленцев из БПЦ по отношению к русификации Апостольских Посланий и Святого Евангелия?

По словам редакции сайта, ответить на вопрос, кто надоумил руководство БПЦ и УПЦ заняться языковым реформированием в своих ведомствах, – несложно. При этом начавшаяся тихая ползучая русификация церковных служб является лишь переходным этапом для дальнейшего перевода богослужений Белорусской и Украинской Церквей на национальные «мовы». Очевидный факт, не подлежащий сомнению, – раз в БПЦ и УПЦ уже проводят богослужения на языке русском, то рано или поздно закончат украинским и белорусским. Лучшего способа ускорить «расползание» Русской Церкви на национальные автокефальные сегменты – сегодня не придумать, подчеркивается в комментарии «Благодатного Огня».

Редакция портала напоминает, что в 1994 году по инициативе митрополита Минского и Слуцкого Филарета был сформирован новый состав Библейской комиссии БПЦ, который работает уже около 18 лет. На белорусский язык были переведены все Евангелия, а также Деяния Апостолов. Сегодня комиссия занимается не только переводом Библии. Например, уже издан второй вариант белорусскоязычного православного молитвослова. Причем это не перевод церковнославянского варианта. Основой для белорусского молитвослова послужил греческий вариант, дополненный несколькими канонами из греко-католических (униатских) изданий на белорусском языке. Вместе с тем на белорусском языке издан и карманный вариант Литургии святого Иоанна Златоуста.

Как сообщили уполномоченные представители духовенства БПЦ в ходе состоявшейся недавно в Минске пресс-конференции, в той или иной степени белорусский язык используется в самых разных приходах БПЦ. Например, службы на белорусском языке проходят в Свято-Петро-Павловском соборе Минска, в Борисоглебском Коложском храме Гродно и в церкви во имя преподобной Евфросинии Полоцкой в Ивенце. Также во многих храмах на службах читается белорусскоязычное Евангелие, проводятся молебны на белорусском.

Недавно на сайте «Благодатный Огонь» была опубликована информация о ситуации в Сербской Православной Церкви в связи с проводимыми там реформами богослужения, а также в связи с распространением в СПЦ неправославных учений и модернизма. «Поэтому становится все более очевидным, что в нынешнее время только в России наша Русская Православная Церковь остается последним оплотом здорового церковного консерватизма – как в области православного вероучения, так и богослужебных традиций, несмотря на отдельные частные высказывания некоторых модернистских богословов и на отдельные единичные случаи самочинных богослужебных реформ», - отмечает редакция «Благодатного Огня».

Напомним, что Святейший Патриарх Кирилл заявил еще накануне своего избрания на Патриарший престол, 29 декабря 2008 года: «Я выступаю категорически против любых реформ в Церкви. Более того, думаю, что ни один из 145 архиереев, которые могут быть кандидатами на патриарший престол, не имеют никакого реформаторского зуда... Россия дважды была научена, как нужно бережно относиться к традиции, особенно к богослужебной традиции... Первый урок – это старообрядческий раскол, а второй урок – пресловутое "обновленчество" 1920-х годов: и то, и другое взбудоражило Церковь, разделило людей, но ни то, ни другое не достигло целей, которые ставили реформаторы», – подчеркнул тогда Патриарший Местоблюститель. Он также заявил, что «реформы в Церкви не могут достичь целей, которые ставят реформаторы, если эти цели не проистекают из глубин народной жизни».

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/19/polzuchaya_obnovlencheskaya_reformaciya_v_belorussii/

[Александр Васильевич]

Либеральный подкоп под Россию

Хула на святого благоверного князя Андрея Боголюбского



17 мая 2013 г. на известном своим либерализмом портале «Православие и мир», который поддерживает такие «православные» начинания, как ювенальная юстиция, Болотный мятеж, и тому подобное, была опубликована статья Артема Грачева «Андрей Боголюбский: первый русский «самовластец». Само название статьи звучит провокационно: ведь для православных людей Андрей Боголюбский - это святой благоверный князь. Многие историки справедливо считают его первым некоронованным русским царем, то есть к нему вполне можно применить эпитет «самодержец». Самодержец - это хорошее слово, это - государь независимый от внешних сил, суверенный государь. Но слово «самовластец», хотя когда-то и использовалось в летописях, в последние века уже несет явный негативный подтекст, и содержание статьи это только подчеркивает. Уже во времена Пушкина это слово считалось бранным, и Александр Сергеевич, в период увлечения либеральными идеями писал: «...и на обломках самовластья напишут наши имена...»

Как известно, любимое занятие всех либералов - это покопаться в русской истории и облить грязью какого-нибудь выдающегося деятеля. При этом особую ненависть закономерно вызывают святые благоверные князья, которые утверждали российскую государственность и укрепляли и защищали Церковь Христову на русских землях. Таким образом, клеветой наносится двойной удар: и по России и по Православной Церкви. И поэтому «исторический наезд» на святого благоверного князя Андрея Боголюбского со стороны болотных «церковных» либералов можно считать закономерным.

При этом один из любимых приемов либералов в отношении святых и государственных деятелей, укреплявших Русь и защищавших церковь - найти в них «инородческие корни» (заметим, это делают часто те же самые люди, которые любят порассуждать о «необходимости» введения всеобщей мультикультурности, «толерантности» и «поликорректности» в России). Так революционеры февраля 1917 г. картинно возмущались немецким происхождением Царственных Мучеников. И в нашем случае автор статьи Артем Грачев сознательно делает акцент на «неславянской крови» у св. князя Андрей Боголюбского. Подчеркивается, что мать святого была дочерью половецкого хана Аепы (вот мол, откуда истоки «азиатской деспотии в России», намекает автор). Вместо иконы в самом начале статьи помещена «реконструкция облика» выполненная в годы советской власти, причем еще и фото реконструированного бюста св.князя показано именно в самом невыгодном ракурсе. На самом деле все это чистый вздор. Художник просто увлекся тогдашней антинаучной теорией о том, что якобы половцы были монголоидной расы. На самом деле, половцы европеоиды. Само их название происходит от старославянского слова «полова» - солома (это слово до сих пор используется в украинском языке). А солома, как известно, не бывает черного, «монголоидного» цвета. Она светлая, русая. То есть у половцев были русые волосы.

Последние исследования говорят о том, что у святого князя был совершенно европеоидный вид, а портрет Герсимова - неверный. Настоящей сенсацией стали результаты, полученные в 2007 г. при исследовании мощей князя Андрея Боголюбского (находятся в Успенском соборе во Владимире) заведующим отделом судебно-медицинской идентификации личности Российского центра СМЭ профессором В.Н.Звягиным. Главное открытие состояло в том, что портрет князя (бюст), который все помнят по школьным учебникам, не соответствует полученным в ходе изучения останков (в частности, черепа) антропологическим данным.

Эти публикации вызвали пристальный интерес не только обычных читателей, но и ученых-историков, антропологов, специалистов музейного дела и многих других. Интерес подогревался еще и тем, что городские власти Владимира приняли решение установить памятник Андрею Боголюбскому на одной из улиц города и сделали заказ местному скульптору. Авторы публикаций рекомендовали учесть при создании скульптуры последние данные о внешнем облике князя, полученные В.Н.Звягиным. Без апробации новых идей, новых данных в научных кругах, без жарких дискуссий любая сенсация такого рода не может пройти проверку на прочность. Отголоском этих дискуссий стала публикация «Ученые заметки к «скульптурно-генетическому репортажу» («М», № 70 от 24.06.2008), написанная, надо полагать, специально для «Молвы» сотрудниками лаборатории антропологической реконструкции Института этнологии и антропологии Российской академии наук (РАН) и любезно направленная в редакцию руководителями Владимиро-Суздальского музея-заповедника. Авторы сожалеют, что не были приглашены для изучения мощей Андрея Боголюбского в 2007 году вместе с В.Н.Звягиным, отмечают не вполне безупречные, с их точки зрения, методики исследования, но подчеркивают весьма любопытный факт: оказывается, еще М.М.Герасимов отмечал (по черепу) европеоидные черты в облике князя, даже «с... тяготением к северо-славянским... формам», однако под влиянием родословной (мать - половецкая княжна) ученый «преувеличил монголоидность облика Андрея Боголюбского». Более того, сотрудники лаборатории антропологической реконструкции профильного института РАН констатируют, что сегодня большинство ученых-антропологов считают, что «среди половцев доминировал европеоидный расовый облик».

Дальше в статье А. Грачева идет почти что фашистко-расистское определение типа черепа святого на основании данных антрополога В. В. Гинсбурга: «Тип его черепа был определён как северный, близкий к курганным славянским, при наличии несомненных монголоидных черт. Скошенный назад лоб, всегда, из-за сросшихся позвонков, гордо поднятая голова - всё это придавало «неизвестному» властный, жесткий, непреклонный вид.». Хотя в его родословной, как говорят антропологи, представлены все правящие династии того времени. На четверть грек и англосакс, он был горячо предан «Залесскому краю» - Владимиро-Суздальским землям, где прошло его детство, и всей Руси.

А Артем Грачев в самом начале статьи постарался максимально представить святого благоверного князя в негативном цвете, и мать у него «не того» происхождения, и примесь монголоидная имеется, и вид властный и жесткий. Естественно от такого деятеля «древнерусские демократы и либералы» не могли ждать от него ничего хорошего - так оно и получилось.

Артем Грачев пишет: «В течение всей своей жизни князь стремился сосредоточить в своих руках максимальную власть, он сражался со старыми устоявшимися порядками: городским вече, боярской аристократией.».

Современные либералы давно изобрели бредовую концепцию о «прогрессивном демократическом устройстве Древней Руси», которую якобы порушили азиатские деспоты-«самовластцы». Вообще-то вечевой строй и засилье боярской олигархии (а в Новгороде и купеческой олигархии) было страшной бедой для Руси. Необходимость постоянно согласовывать важнейшие государственные вопросы с олигархической верхушкой и вечем (легко манипулируемой теми же олигархами толпой) и делало без того раздробленную Русь беззащитной перед нашествиями куда менее «демократично» организованных иноплеменников. Что же касается произвола городского вече подстрекаемого деструктивными элементами из числа знати, то здесь известны случаи вопиющего беззакония. Так, в Киеве именно с городского веча, разъяренная толпа пошла убивать святого благоверного князя Игоря Черниговского, который из-за этого принял мученическую смерть. Именно из-за киевской неразберихи и решился святой князь перенести столицу, опасаясь нашествия иноверцев, которое затем и произошло.

И то, что святой князь Андрей Боголюбский понимал опасность всевластия веча и олигархии, и боролся с этими «устоявшимся порядками» делает ему только честь. Однако для либералов и русофобов это как раз и есть самое ненавистное на свете. Им нужна слабая, раздробленная, раздираемая анархией Русь, со всесильными олигархами, которые торгуют интересами своей страны и народа оптом и в розницу. Корторые при первом же удобном случае готовы перейти на сторону врага. В такой «демократической» среде безбожие и ереси также цветут пышным цветом. Самый яркий пример здесь Новгород. Здесь бывали и вооруженные мятежи волхвов (во время одного из них только решительные действия князя Глеба, разрубившего секирой голову главному волхву, помешали предотвратить массовое разорение церквей). И, спустя века, расцвет ереси жидовствующих. При сильной княжеской власти такого не могло быть в принципе, а вот при олигархической новгородской «демократии» бывало постоянно. И эту раковую опухоль на теле Руси пришлось ликвидировать царю Ивану Грозному, чего ему русофобы всех мастей до сих пор не могут простить. Ведь если бы новгородской олигархии во время опричнины не сломали хребет - то у врагов России был бы «пятоколонный» союзник едва ли не в самом ее сердце.

В статье Артема Грачева всячески подчерчивается то, что князь Андрей «не совсем святой», и в числе аргументом выдвигается его относительно поздняя канонизация (1702 г.). Но примеров поздней канонизации в истории Церкви полно. При этом с самого начала летописцы отмечали, что святой князь Андрей всю свою жизнь укреплял и оберегал Православную Церковь, одерживал победы над врагами Православия и строил храмы (церковь Покрова на и Нерли вообще считается эталонным шедевром древнерусского церковного зодчества). Но Артем Грачев делает акцент вовсе не на этом.

Он жестко и несправедливо обвиняет боголюбивого князя в том, что храмы строились им не из любви к Богу, а только для укрепления своей власти и величия: «Возводимые им храмы прославляли его величие, но этого было недостаточно. Осознавая влияния Церкви на умы людей, Андрей Боголюбский решает использовать её колоссальные возможности в своих политических целях. Он продвигает идею богоизбранности Владимиро-Суздальского княжества, по сути именно он инициирует принятие новых государственных праздников - Спаса и Покрова, и при нём создаётся целый цикл литературных произведений: «Слово Андрея Боголюбского о празднике 1 августа», «Житие Леонтия Ростовского» и т. д.»

То есть: не было истово верующего во Христа благоверного князя Андрея Боголюбского. И ему вовсе не являлась Божья Матерь - этот факт тоже фактически отрицается. А был, якобы, хитрый и жестокий политикан, похожий на современных депутатов-«захожан», который, понимая влияние Церкви на умы, использовал ее в целях узурпации власти. Оно и понятно - какая еще логика может быть у антиевропейского «самовластца-монголоида»? 
 

Также Грачев обвиняет святого благоверного князя Андрея в церковных нестроениях, в том, что он хотел основать независимую от Киева Владимирскую митрополию (интересно, откуда эти домыслы). Но автор статьи в наличие таких планов уверен и с радостью сообщает что «Грандиозные планы князя не увенчались успехом. Его гордыня и поведение владыки Феодорца вызвали всеобщее осуждение со стороны общественности того времени. Не встретила одобрения ни сама идея, ни методы, которыми князь и его ставленник добивались своей цели. Например, из своей епархии был изгнан Ростовский епископ Нестор, противившийся князю. Только вмешательство Патриарха Константинопольского остановило процесс разделения русской митрополии на две части. Но это не остановило Андрея с Феодорцом.»

Вообще-то обвинять святого в грехе гордыни да еще на православном по названию сайте - это уже слишком. И епископа Феодора, который вместе с св. князем Андреем Боголюбским много потрудился на благо Церкви в Северо-Восточной Руси автор статьи называет пренебрежительно «Феодорцом». Вот что он пишет по этому поводу:

«В 1168 году на Собор в Киеве Боголюбский через Феодорца писал князю киевскому Мстиславу, что митрополита Константина следовало бы снять и поставить нового с помощью Совета епископов, да и вообще нужно подумать, не отказаться ли от столь хлопотной и затратной власти Патриархов. Однако Мстислав испугался и, несмотря на все хлопоты Феодорца, на это не решился.

Тогда Феодорец отправился с дарами к Патриарху и начал уверять его, что на Руси нет митрополита, и просить, чтобы он его поставил митрополитом. Патриарх не согласился. Тогда тот стал умолять хотя бы об епископской кафедре в Ростове. Патриарх сжалился и уступил. Тогда Феодорец, не заезжая за благословлением к митрополиту и всячески игнорируя его, отправился на епископскую кафедру.

Узнав обо всём этом, митрополит написал игуменам и пресвитерам Ростовской епархии, чтобы те не служили с Феодорцем, пока тот не примет у него благословения. Власть митрополита оказалась ещё больше, и даже миряне перестали просить благословения у нового епископа, что лишь сильнее разозлило Феодорца. И когда наконец все сроки уже вышли, и Феодорец всё же явился в Киев, он был схвачен людьми митрополита, и там «...его осекоша, и языка урезаша, яко злодею еретику и руку правую отсекоша...»

Всё, что делал Феодорец, будучи ставленником Андрея Боголюбского, он не мог делать без его ведома, а значит, вина за весь церковный кризис и попытку узурпировать церковную власть лежит и на самом князе - а это очень тяжкое преступление.»

Таким образом, епископа Феодора и святого князя Андрея Боголюбского Артем Грачев прямо называет «преступниками». Да еще и «тяжелыми». Это вообще-то хула и на святого князя, и на епископа-исповедника. И если епископ Феодор якобы был столь уж плох и если он хотел «расколоть Церковь на Руси на две митрополии»-почему тогда его Константинопольский патриарх его не запретил в служении, а наоборот -- назначил Ростовским епископом. Где здесь логика?

Также из летописи прямо следует, что, не будучи в силах «законным каноническим путем» сместить архипастыря с кафедры, его обманом завлекли в Киев и сделали «профнепригодным»: человек без руки и без языка просто не может быть епископом, поскольку не в состоянии свершать таинства и давать благословения.

Вообще-то калечить архипастыря, находящегося в сане, да еще без суда и следствия - это действительно тяжкое преступление. То, что Митрополит Киевский совершил подобное беззаконие, да еще и без ведома Патриарха - это еще одно свидетельство о том, что святой благоверный князь Андрей Боголюбский был прав. Становится также понятным, почему епископ Феодор не заехал по пути из Константинополя в Ростов к киевскому Митрополиту за благословением; ведь в таком случае у него бы отсекли руку и вырвали язык гораздо раньше, а то и вовсе бы убили. Так что реальная вина за церковный кризис лежит не на святом благоверном князе Андрее Боголюбском и на ростовском епископе Феодоре, а на киевском митрополите Константине.

Ненавистен Артему Грачеву и другим либералам святой князь Андрей Боголюбский более всего тем, что он был предтечей не менее ненавистных им последующих российских самодержцев, которые и сделали Русь могущественной Православной державой, «Третьим Римом». Автор так и пишет. «Пройдут столетия, и будет монгольское нашествие, по сути изничтожившее старые дружинные порядки, как, впрочем, и самих дружинников, и на Руси вновь появятся «самовластцы»: цари и великие князья, окруженные уже слугами-дворянами и холопами-боярами, по слову своему устанавливающие новые митрополии, осуществившие мечту Андрея Боголюбского, взявшие под контроль Патриаршество. Но всему этому в XII веке ещё не место. Убило князя само время и сила традиций, в которых он жил, и в медленном течении которых не смог существовать.»

То есть появление русского самодержавия автор - адепт либеральной политической идеологии относит к ... последствиям монгольского ига. Якобы один «монголоид» пытался его ввести - не вышло, тогда другие монголоиды его ввели, напавши скопом на Русь. Хотя вообще-то эта идея Удерживающего самодержавного царя чисто Ромейская (Византийская). А Москва, как известно, наследница Константинополя. Что ж, если либералам и русофобам столь ненавистен благоверный князь Андрей Боголюбский - то это значит, что он действительно свят перед Богом и является одним из небесных заступников и покровителей Руси.

Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины

http://ruskline.ru/analitika/2013/05/22/liberalnyj_podkop_pod_rossiyu/

[Александр Васильевич]

Священник Алексий Уминский попросил суд освободить кощунницу из «P.R.» М.Алехину





Стан защитников кощунниц из группы «P.R.» пополнился известным московским священником Алексием Уминским. Наряду с шоуменом Маккартни освободить осужденную за кощунство в Храме Христа Спасителя солистку группы с непотребным названием Марию Алехину попросил настоятель московского храма Святой Живоначальной Троицы в Хохлах протоиерей Алексий, который написал открытое письмо ко дню рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении преступницы, пишет РБК.

«Я не могу оправдать действия участниц акции в Храме Христа Спасителя, но считаю, что дальнейшее отбывание Алехиной М.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима вредно как для Алехиной М.В., так и для общества в целом, поскольку способствует атмосфере нетерпимости и ведет к расколу и радикализации общества», - пишет о. Алексий Уминский в своем обращении, опубликованном в Facebook.

Отец Алексий Уминский подчеркнул, что не видит «законных оснований и практического смысла в дальнейшей изоляции М.Алехиной от общества как не представляющей никакой реальной опасности». Веским аргументом священник назвал наличие у заключенной шестилетнего сына, который более года воспитывается без матери. О том, какое воспитание сыну может дать мать-кощунница, священник умолчал. Молчат по поводу ребенка Алехиной и органы ювенальной юстиции, отбирающие детей у многодетных священников.

«Я считаю необходимым принять к сведению положительные характеристики, данные Алехиной природоохранными организациями и православным благотворительным движением «Даниловцы». Ее называют «добросердечным и самоотверженным человеком». Это позволяет надеяться на то, что, выйдя на свободу, Мария Алехина будет приносить пользу обществу - и как заботливая мать, и как участник экологической и благотворительной деятельности», - резюмировал о. Алексий. В заключение он призвал Березниковский городской суд проявить «гуманизм и сострадание».

В день рассматривания ходатайства М.Алехиной об УДО судебный процесс не обошелся без очередного скандала, в котором заключенная проявила свою «самоотверженность». Женщина просила этапировать ее из колонии для личного присутствия на судебном заседании, однако ей было отказано. Тогда «добросердечная» М.Алехина заявила отвод судье, однако и это ее ходатайство суд не удовлетворил. Отметим, что своим решением суд как раз и проявил гуманизм и сострадание как по отношению к преступнице, так и по отношению к окружающим.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/05/24/svyawennik_aleksij_uminskij_poprosil_sud_osvobodit_kowunnicu_iz_pussy_rio_t_malehinu/

[Александр Васильевич]

«Пятая колонна» в Русской Церкви

Виктор Саулкин и Константин Душенов о природе и истоках церковного либерализма, о духовных причинах либерального богоборчества и русофобии, о необходимости очистить нашу Церковь от либеральной скверны.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=Od2HdoBO2LY&feature=player_embedded#t=0s

http://ruskline.ru/opp/2013/5/31/pyataya_kolonna_v_russkoj_cerkvi/