Либеральные церковные маргиналы и обновленцы. Предатели в рясах. Расстриги

[Александр Васильевич]

В Русской Церкви появился новый доктор богословия

Им стал известный «церковный власовец», профессор Санкт-Петербургской духовной академии протоиерей Георгий Митрофанов



9 октября после окончания Божественной литургии в актовом зале Санкт-Петербургской духовной академии и семинарии состоялся ежегодный торжественный Акт учебного заведения. Традиционное событие в жизни духовных школ, важное, торжественное, но рутинное. Но в этом году на торжественном акте произошло далеко не рутинное событие. Как сообщил сайт академии, в ходе актового дня состоялось вручение диплома доктора богословия и докторского креста заведующему кафедрой церковно-исторических дисциплин, профессору протоиерею Георгию Митрофанову.

Тому самому протоиерею Георгию Митрофанову, который снискал скандальную известность не только в Церкви, но и в обществе своей апологией коллаборациониста, предателя генерала Власова, который с гордостью себя называл «церковным власовцем». Оказывается, ученая степень отцу протоиерею была присуждена решением Церковного Совета Русской Православной Церкви от 4 сентября 2013 года. А ходатайствовал о присуждении степени Учебный комитет РПЦ, поскольку отец Георгий, оказывается, защитил диссертацию на тему: «Духовно-исторический феномен коммунизма как предмет критического исследования в русской религиозно-философской мысли первой половины XX века».

Что ж тема диссертации вполне соответствует мировоззренческой позиции протоиерея Георгия, который давно позиционирует себя как матерого антисоветчика и, видимо, в докторском сочинении дал волю своему разоблачительному пафосу. Хотя, нельзя не заметить, что тема для богословской диссертации выбрана довольно странная. Для защиты диссертации по политологии или по истории русской философской мысли тема звучит вполне убедительно, но при чем тут богословие? Впрочем, будем надеяться, что найдутся ученые мужи, которые изучат диссертацию новоиспеченного доктора богословия и дадут ей солидную научную оценку, хотя бы постфактум.

В этой истории есть один любопытный нюанс, на который обратил внимание друг отца Георгия Митрофанова протодиакон Андрей Кураев, - вручение диплома доктора богословия произошло аж через год после присвоения ученой степени. Разумеется, протодиакон удивляется несправедливости, мол, «целый год нельзя было вручить уже присужденную человеку заслуженную награду». Насчет «заслуженности» у отца Андрея, разумеется, собственное субъективное мнение. Нам, к примеру, известны авторитетные ученые, которые весьма скептически оценивают ученые дарования профессора Санкт-Петербургской духовной академии.

Эта задержка с вручением докторской степени говорит о многом. Следует предположить, что Священноначалие тоже было не в восторге от появления в лице столь неоднозначно воспринимаемого в обществе церковного педагога доктора богословия и размышляло, как на это реагировать. Но поскольку ученые степени присуждают все-таки не в Священном Синоде, оттягивать далее вручение докторского диплома было, видимо, невозможно.

Напомним, что протоиерей Георгий Митрофанов получил скандальную известность своей апологией предателя Власова и его армии. Свои провласовские взгляды он выразил в книге «Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века», презентация которой состоялась в мае 2009 года, и в многочисленных выступлениях в СМИ. Впрочем, и до того отец Георгий имел репутацию человека либерально-модернистских взглядов со всеми необходимыми атрибутами: он считает «исчадием ада» друга Царской семьи старца Григория Распутина, а самого Государя считает слабым правителем, выделяя в качестве главной черты Царя-Мученика, что он был прекрасным семьянином и т.д. и т.п. При этом профессор-протоиерей любил выступать публично, формируя в обществе мнение, что такова церковная позиция по этим непростым вопросам, ставя таким образом Священноначалие в двусмысленное положение, особенно, учитывая, однозначно негативное отношение в обществе к предателям-власовцам в годы Великой Отечественной войны.

Неудивительно, что Священноначалие, проявлявшее величайшее долготерпение в отношении этого священника, в конце концов вынужденно было принять дисциплинарные меры. 6 августа 2009 года митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир исключил о.Митрофанова из состава епархиальной Комиссии по канонизации святых. В январе 2013 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл запретил ему выступать в прессе. 12 марта 2013 года он был исключен из состава Синодальной комиссии по канонизации святых. Принятые меры возымели некоторое действие, по крайней мере протоиерей Георгий Митрофанов перестал дискредитировать Церковь в глазах общества апологией предательства.

Будем надеяться, что присуждение отцу протоиерею ученой степени доктора богословия не станет поводом к изменению его публичного статуса. И он не станет использовать свой ученое звание для пропаганды с новой силой власовства. В таком случае звание доктора богословия будет играть роль «фактора доверия» к словам священнослужителя, высказывающего весьма сомнительные идеи.

Редакция Русской народной линии

http://ruskline.ru/news_rl/2014/10/22/v_russkoj_cerkvi_poyavilsya_novyj_doktor_bogosloviya/

[Александр Васильевич]

Ювенальную юстицию теперь продвигает ОВЦС?

В Калужской епархии состоялся обучающий семинар для священников, пропагандирующий сомнительные идеи



15-16 и 22-23 декабря 2014 года в Калуге и Обнинске прошли обучающие семинары по проблемам насилия в семье, сообщает наш корреспондент из Калуги.

Семинары проходили по благословению митрополита Калужского и Боровского Климента. В них принимало участие калужское и обнинское духовенство. Занятия проходили оба дня с 10 часов утра до 5 часов вечера с перерывом на обед, то есть по 6 часов в день.

Вели семинары: преподаватель психологии протоиерей Андрей Лоргус и психотерапевт высшей категории Сергей Петрович Борзов, который обучает социальных работников в Благотворительном фонде профилактики социального сиротства. На всех занятиях присутствовала Маргарита Борисовна Нелюбова, сотрудница Отдела внешних церковных связей, которая иногда делала реплики. В первой части выступали о. Андрей Лоргус и С.П.Борзов, а во второй – С.П.Борзов.


_{Протоиерей Андрей Лоргус}

Протоиерей Андрей Лоргус открыл семинар программным выступлением, первый тезис которого был следующий: основная часть всех преступлений, совершённых в Российской Федерации, совершаются именно в семье.

Докладчик сказал, что сегодня времена не самые худшие, в прежние века в России было вообще «средневековое изуверство» в семьях: беременных женщин закапывали живьём, чтобы отвести эпидемию холеры, мужья наказывали своих жён держанием в тёмном холодном чулане без пищи. По словам Лоргуса, Домострой – это книга о том, как дубасить жену и сына лупцевать (эту мысль он активно развивал). На самом деле, в Домострое вскользь упоминается, причем, со ссылкой на Ветхий Завет, о наказании сына в юности, но книга совсем не о насилии, а о домашнем хозяйстве. В описании нравов русских людей чувствовалась в словах о.Лоргуса типичная русофобия. Он заявил, что время традиционных обществ безвозвратно прошло и нам никогда не вернуться в русскую традицию. Докладчик явно придерживается идеи линейного прогресса в развитии мировой цивилизации с западноевропейской головкой. Он активно критиковал помимо дореволюционной России, почему-то еще Вьетнам и Древний Рим, как тиранические и бесконечно недоразвитые страны. Выходило, что ориентироваться надо на цивилизованный Западный мир.

Также священник Лоргус заявил, что мы не можем руководствоваться церковным правом, так как оно устарело, в этих условиях нужно, по его выражению, «руководствоваться практикой».

В своём выступлении он неоднократно касался священнического окормления, всегда в качестве примера предлагая карикатурный образ пастыря: священник играет роль Бога, священник поощряет насилие в семье, заставляет жить по домострою, священник сам никогда без психолога не способен разобраться в семейных проблемах. Публично перед аудиторией раскрыл тайну нескольких исповедей, которые он, как священник, принимал.

Священник-психолог с циничными подробностями описал несколько случаев кровосмешения, проводя идею, что русская семья – источник насилий и извращений в принципе.

Отец Лоргус заявил, что на территории города Москвы, якобы, по благословению священноначалия все сожительствующие без брака партнёры (он без различия и блудников и супругов потом всегда называл партнёрами) отныне беспрепятственно должны быть допускаемы ко причастию во всех храмах, и добавил, что если партнёры своё сожительство (блудное) считают грехом, то им можно рекомендовать вступить в брак, а если не считают грехом, то просто всех причащать.

Он настойчиво рекомендовал приходам сотрудничать с психологами и социальными службами (омбудсменами). Когда ему заметили, что надо своих психологов, церковных, воспитать, он резко возразил: «Вы не можете замкнуться на приходе, Вы призываете создать государство в государстве!»

Священники привели примеры негативных последствий у своих прихожан после посещения психологов. Также докладчику было сказано, что психология не имеет критериев, что ни психолог, то своя психология, на что он жёстко заявил, что в психологии есть твёрдая общепринятая база и без психолога на приходе не обойтись.

Отцу Лоргусу был задан вопрос: «Зачем нужна психология, если аскетические писания свв. Отцов – это лучшая психология, святые отцы показали все душевные процессы, взаимоотношения грехов, добродетелей. Надо изучать отцов вместо психологии». Он на это категорично ответил: «Нет! Аскетические святоотеческие писания ведут человека к спасению, а психология ведёт человека к душевному здоровью и не надо это смешивать!». Получается, по мысли докладчика, святоотеческие творения не ведут к здравию души.

Докладчик видит проблему в том, что у нас семьи закрыты и невозможно узнать, что творится в семье, подразумевая при этом что-то страшное. Глумился над поговоркой «Не выноси сор из избы!», мол: «Вот мы детей все учим, не выносить сор, и ничего не знаем о семьях».

На это пропагандисту ювенальных технологий участниками семинара была приведена правдивая и точная статистика кандидата юридических наук из Академии МВД Ольги Михайловны Тимошиной, свидетельствующая, что в семьях чрезвычайно мало преступлений, а все преступления, в том числе и над детьми, совершаются вне семьи и не родственниками. Один из священников сказал: «Если ваши слова верны, и мы не знаем ничего о совершаемом в семьях, тогда давайте закроем этот разговор и разойдёмся, пока у нас не появятся данные о преступлениях в семье». Однако все возражения не имели никакого влияния на московского докладчика, создавался «эффект магнитофона»: отец Лоргус учтиво выслушивал, как бы нажимая клавишу паузы, а затем снова упрямо включал свою программу.

Сергей Петрович Борзов из Благотворительного фонда профилактики социального сиротства начал свое выступление с критики семей сорокалетней давности, «где был культ здорового ребёнка «с перетяжечками»», и провозгласил современное развитие представления о семье, «где ценность – период детства». Докладчик сетовал, что у нас семью «воспринимают как сугубо личное, частное дело».

Борзов постоянно ссылался в качестве авторитета на международные конференции, особенно на те, которые проходили в США. Вообще докладчик вел себя нарочито по-американски, постоянно приговаривая «о”кей!», садясь на стол, при этом руки постоянно держал в карманах.

Пропагандист ювенальщины говорил очень медленно, показно успокаивающе, вся речь состояла из демагогических популистских рассуждений, типа: «хорошая семья - хорошо, а мы должны помогать кризисным семьям». Создавалось впечатление гипнотического воздействия на аудиторию. Все вопросы и реплики, воспринимал, как и Лоргус, в одном ключе - продвижения своих доктрин. В своей речи демагогически использовал эффект трёх «да». Выглядело это так. Психолог задает очевидные вопросы, вроде: Вы против насилия в семье?; Нужно помочь пострадавшему ребёнку? - затем ловко подсовывает аудитории нужный ему тезис, типа: Необходимо ли контролировать извне русскую семью?, на что психологически трудно сказать «нет». В итоге создается впечатление консенсуса. При этом не очень умные священники поддакивали Борзову.

Докладчик дал такую оригинальную оценку деятельности священника: священник на 50% занимается полезной деятельностью, на 25% - интуитивной, неосознанной деятельностью, на 25% - ничего не делает, этому его должен научить психолог.

На вопрос об изъятии ювенальщиками детей из семей, Борзов ответил, что у социальных работников «до последнего времени действительно были перегибы» (изъятия детей из семей), «но теперь, ничего такого больше нет». Мол, стали совсем другими, видимо, со вчерашнего дня. Какие другими - не сказал, впрочем, его никто об этом не спросил.

Вся речь Борзова состояла из штампов, типа: ребёнок – обязательно голодный; отец – именно пьяница, забывающий, что он родитель, бьющий жену и детей; «мама привыкла жить для других, привыкла доиться, истощается»; взрослый – «потенциальная угроза для ребёнка» и т.п. Причём, Борзов постоянно подчёркивал, что он говорит «только о позитиве». А какой же тогда негатив?!

Складывалось впечатление, что цель докладчика – убедить, что без психолога, психотерапевта, соц. работника, омбудсмена невозможно помочь семьям.

Борзов буквально смаковал некий «пример христианской любви», которой ему якобы привел священник: правильная любовь в семье - когда муж пришёл пьяный, поколотил жену, а она встала на колени, подаёт мужу вожжи и просит, мол, бей ещё! Примечательно, что кроме двух священников, никто не оскорбился таким хамством.

Кстати, Борзов намекал на необходимость раскрытия тайны исповеди, если человек кается в том, что он совершил грех против членов своей семьи.

При этом московский ювенальщик безапелляционно утверждал, что Церковь якобы приняла ювенальную юстицию, а вы, мол, провинциалы просто этого не знаете, потому что не следите за новостями.

Третья участница ювенальной вылазки в Калугу и Обнинск сотрудница ОВЦС Маргарита Борисовна Нелюбова, известная общественности своим активным участием во всех экуменических конференциях, почему-то возмущалась тем, что её фотографировали, даже потребовала у священника, делавшего фотографии, назвать свою фамилию и должность.

При этом Нелюбова подчеркнула, что они, мол, выступают от имени ОВЦС, а на вопрос, кто конкретно благословил их на такие выступления, ведь не может быть коллективного благословения, она с откровенной издёвкой ответила, что всем должно быть известно, что ОВЦС возглавляет митрополит Иларион (Алфеев).

От редакции РНЛ: Вот такой рассказ нам прислали из Калуги. Прислал священник, поэтому у нас нет оснований этому не верить.

Что же получается. Священноначалие не раз осуждало ювенальные практики, разрушающие семью. Высшие государственные лица нашей страны также категорически выступают против ювенальной юстиции. Но на среднем и низшем звене государственной и церковной бюрократии остались лоббисты ЮЮ, и они не собираются прекращать своей вредительской (иначе не назвать) деятельности.

Организатором семинара в Калуге, который по сути является ювенальной диверсией, выступил, как заявляют сами инициаторами, ОВЦС. Но позвольте, какое отношение ведомство митрополита Илариона (Алфеева) имеет к теме ювенальной юстиции?! У нас что все блестяще с внешнецерковными делами и сотрудники ОВЦС заскучали без дела? Так нет же. Проблем в отношениях и с православными, и с инославными, и с иноверцами, хоть отбавляй. Одна защита прав христиан на Ближнем Востоке – непочатый край для трудов?

А может быть митрополит Иларион и не в курсе ювенальной вылазки в Калуге? А это просто инициатива нежно любящих ювенальщину отца Лоргуса, г-на Борзова и г-жи Нелюбовой?

Надеемся, что руководство ОВЦС приструнит своих сотрудников, загрузит их нужной и полезной для Церкви и общества работой, чтобы их головы не засорялись показавшими в Европе свою антигосударственную и даже античеловеческую сущность ювенальными технологиями.
 

 <sub>Это схема семьи на доске, которую нарисовал Борзов. Может быть, стоит показать это грамотному психиатру для анализа.
 

 Выступает С.П.Борзов.
 

Выступает С.П.Борзов
 

С.П.Борзов и М.Б.Нелюбова
 

 А вот и госпожа М.Б.Нелюбова.</sub>

http://ruskline.ru/news_rl/2014/12/27/yuvenalnuyu_yusticiyu_teper_prodvigaet_ovcs/

[Александр Васильевич]

Тщета и нищета церковных либералов-обновленцев

Протоиерей Георгий Митрофанов на собрании кочетковцев признался, что церковное большинство во главе с Патриархом отвергает модернизм



Во вторник, 3 февраля, в Санкт-Петербурге в книжном доме «Глагол» прошла презентация книги преподавателя кафедры церковно-исторических дисциплин Свято-Филаретовского православно-христианского института Юлии Валентиновны Балакшиной «Братство ревнителей церковного обновления (группа "32-х" петербургских священников), 1903–1907: Документальная история и культурный контекст», сообщает наш корреспондент, посетивший мероприятие.

Читателю понятно, какого рода это было событие. Книга написана заслуженным членом кочетковской секты (шутка ли преподаватель их института!), посвящена попытке реабилитации «братьев по вере» - дореволюционных обновленцев, много вреда принесших нашей Церкви. Один из выступающих прямо сказал, что эта книга послужит делу реабилитации обновленчества начала прошлого века. Собрались, разумеется, в основном свои, «посвященные».

Однако презентация проходила вяло, произносились общие, пустые фразы, задавались вопросы, отношения к теме не имевшие. Но вдруг, через два с половиной часа после начала мероприятия, в зале появился небезызвестный протоиерей Георгий Митрофанов. Присутствующие встретили изрядно опоздавшего священника бурными аплодисментами, зал заметно оживился. «Слово предоставляется долгожданному протоиерею Георгию Митрофанову», - прямо-таки воскликнула ведущая. Таким образом выступление о.Митрофанова стало «гвоздем программы».

Вот на нем стоит остановиться подробнее.

Отец Георгий, сказав несколько слов о книге, перешел к главному, сообщив, что он только что приехал из Москвы, где участвовал в заседании Межсоборного Присутствия Русской Православной Церкви. «Мое пребывание на Межсоборном Присутствии, первый день которого был посвящен обсуждению важнейшего документа о Евхаристии, лишний раз дало мне почувствовать, что мы отброшены в своих современных дискуссиях за уровень 1905 года», - сразу взял он «быка за рога».

«В том-то вся и проблема заключается, - продолжил о.Митрофанов, - что этот опыт оказался поразительно неорганичен для общего хода нашей церковной жизни. Мы, конечно, любим размышлять о том сонме новомучеников, которых лишилась бы Церковь, и которые не могли бы, если не погибли бы мученической смертью, преобразиться. Но не надо обольщаться, таковых в сонме мучеников было, на самом деле, меньшинство. То обстоятельство, что дело этих священников как при жизни, так и после того погрома, который пережила Церковь, остается делом очень немногих, говорит о каких-то более глубоких проблемах в нашей церковной жизни как таковой». Вот так! Оказывается, малое число модернистов и обновленцев и сто лет назад и теперь – это не их внутренняя проблема, не проблема их отступничества, а проблема Церкви!

«Здесь я, рискуя разгласить служебную тайну, не могу не сказать о том трагическом положении, которое сложилось сейчас. Документ о Евхаристии был очень нейтрален, но, в принципе предполагал какие-то возможности выбора в плане постовой, молитвенной и исповедальной практик, предуготовляющих к Евхаристии. Последний, кто рассматривал этот текст, был Святейший Патриарх. Так вот, когда текст мы стали обсуждать, его решили "улучшить и углубить", по существу, перечеркнув то позитивное, что в нем было. Меня поражало то, что часто выступали весьма молодые епископы, которые вашей книги не читали, а группу 32-х воспринимают как еретиков. Я сейчас надеюсь только на одно обстоятельство, когда окончательный вариант этого текста появится на Соборе, волевым решением Святейший Патриарх этот текст приблизит к первоначальному виду», - признался священник.

Признание о.Митрофанова дорогого стоит! Оно вселяет в нас оптимизм. Получается, что не только владыки «старой закалки», но и молодые архиереи на дух не переносят обновленчество, справедливо считая его ересью. А митрофановские надежды, что, если они прочитают книжку г-жи Балакшиной, то станут обновленцами, надо признать тщетными. Также как и надежды церковных модернистов, что Святейший Патриарх после обсуждения Межсоборным Присутсвием и архиерейским совещанием вдруг решит принять обновленческую версию церковного документа.

И закончил о.Митрофанов фактически эпитафией обновленчеству: «Это хорошо или плохо? По-моему, это очень плохо, что по-прежнему в широких кругах духовенства и епископата те инициативы, о которых, в частности, говорили герои вашей книги, не встречают поддержки. И Патриарху, который не призван в таких вопросах отстаивать свою позицию, приходится это делать».

А вот последние слова можно считать прямо-таки настоящим поклепом на нашего Патриарха. Святейший Кирилл не раз уже заявлял, что он выступает против обновленческих инициатив, касающихся календаря, церковно-славянского языка, а теперь и вопроса о Евхаристии. Между тем, обновленцы почему-то упорно намекают, что Патриарх поддерживает их устремления…

В заключение, о.Митрофанов поведал горестную историю, как после заседания Межсоборного Присутствия собралась в Москве небольшая кучка священнослужителей и мирян (среди участников этого тайного собрания он назвал известных церковных либералов игумена Петра (Мещеринова), протодиакона Андрея Кураева, протоиерея Алексия Уминского). Потерпевшие сокрушительное поражение на Межсоборном Присутствии модернисты печаловались, что у них нет поддержки со стороны мирян. «Поэтому я бы так резюмировал: написав эту книгу, вы исполнили церковное послушание. Чем меньше будет разговоров о том, какова научная ценность этой книги, тем больше будет продумываться проблематика, в ней поставленная, тем более очевидно, что эта книга отзовется в сердцах читателей», - заявил отец Георгий.

Напомним, что ректором Свято-Филаретовского православно-христианского института является известный церковный модернист священник Георгий Кочетков. Презентация книги преподавательницы института Юлии Балакшиной не первое мероприятие кочетковцев, проведенное в книжном доме «Глагол». 12 мая 2014 года здесь же прошла конференция «Вера требует не поклонов, а верующей души», организатором которой выступило Свято-Петровское малое православное братство – структура, связанная с Кочетковым. Таким образом, при попустительстве петербургских епархиальных чиновников книжный дом «Глагол» превратился едва ли не в логово кочетковцев.

Между тем, бывший митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир во время открытия «Глагола» пожелал его посетителям полезных встреч, особо подчеркнув статус этого заведения: «Сегодня мы участвуем в важном событии, которое имеет прямое отношение к Церкви, культурной и духовной жизни - открываем Епархиальный Книжный дом».

Неужели кочетковские вылазки и сомнительное выступление о.Митрофанова можно признать полезными?! Книжный дом «Глагол» вместо того, чтобы стать местом проведения полезных встреч, превращен в рассадник сомнительных, душевредных, а в некоторых отношениях и вовсе еретических, кочетковских взглядов. При этом, как сообщил нам один из участников прошедшей презентации, по его наблюдениям на презентации преобладали москвичи (разумеется, кочетковцы). Какое отношение они имеют к Санкт-Петербургской митрополии? Ведь все мероприятия, проводимые в книжном доме «Глагол», исходя из его статуса, заявленного митрополитом Владимиром, априори являются официальными епархиальными мероприятиями. Тогда с каких это пор кочетковцы стали голосом Санкт-Петербургской митрополии?

Прошедшая презентация свидетельствует о неотложной необходимости кардинально изменить политику епархиального книжного дома «Глагол». Хочется надеяться, что новый митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий, который, по всей видимости, в виду своей чрезвычайной загруженности общецерковными трудами, не в курсе происходящего в книжном доме «Глагол», найдет время, чтобы разобраться в этой ситуации. Явно назрело решение, по слову архимандрита Иоанна (Крестьянкина), «разорить кочетковское гнездо», свитое в петербургском епархиальном книжном магазине, и возвратить дому сему изначальное предназначение – быть местом проведения официальных мероприятий митрополии, полезных для верных чад Церкви, а не для обновленцев и модернистов.

Редакция Русской народной линии





http://ruskline.ru/news_rl/2015/02/06/tweta_i_niweta_cerkovnyh_liberalovobnovlencev/

[Александр Васильевич]

Польский ответ российским обновленцам

Иерей Сергий Карамышев о решении Польской Православной Церкви вернуться к юлианскому календарю



Не знаете ли, что дружба с мiром есть
Есть вражда против Бога?
(Иак. 4, 4).
 
Не сообразуйтесь с веком сим, но
Преобразйтесь обновлением ума вашего
(Рим. 12, 2).

Не хотят разлагающие Христову Церковь российские обновленцы внимать апостольским заповедям, как якобы безнадежно устаревшим, но стремятся, в соответствии с нынешними пиар-технологиями, «сообразоваться с веком сим». Одно из направлений их пропаганды – призыв заменить Юлианский календарь как «архаичный», на Григорианский.

Некоторые говорят: нужно Рождество Христово перенести на гражданский Новый год, дабы прекратились укоризны совести тех, кто, в связи с гражданскими праздниками, всегда нарушают Рождественский пост. Если пойти на поводу тех, что в случае конфликта совести с греховным стремлением, выбирают грех, можно со временем дойти до убийства совести, как уже сделали паписты.

Это они уже второе тысячелетие гоняются за изменчивой человеческой модой, но никогда не смогут ее догнать. Паписты ввели новый, как им тогда казалось, намного превосходящий Юлианский, календарь, назвав его в своем суетном тщеславии по имени правившего тогда папы. При этом последний, как Божий наместник на земле, как властелин времени, просто-напросто выбросил несколько дней, искусственно состарив на это количество дней верное ему человечество.

Православный мiр остался тогда чужд этих нелепых новшеств. И уже в ХХ веке, когда разрушились великие империи, сдерживавшие человечество от сползания в хаос, некоторые поместные Церкви, уступая политическому давлению, перешли на Григорианский календарь.

Среди них оказалась и Польская Православная Церковь, ничуть не более свободная при «демократическом» режиме Пилсудского, чем Русская Церковь при большевиках. Напомним, что в 20-е годы прошлого века процент уничтоженных в Польше православных храмов превзошел такой же показатель в Советской России.

В современной Польше православное население составляет около полутора процентов, тогда как папистов – более 90%. И это не помешало епархиям Польской Православной Церкви в прошедшем году тихо и спокойно, на добровольной основе, перейти на Юлианский календарь.

В современной Польше быть православным тяжелее, чем в России, поэтому там и модернизм, наверное, слабо прививается. Вообще, еще древними философами замечено, что стремление к новшествам (когда оно касается не науки, не промышленных или военных технологий, а всевозможных второстепенных вещей, вроде одежды) овладевает людьми от пресыщения. Люди бегут за внешними обновлениями, чтобы не видеть собственной отвратительной внутренней пустоты.

Обыкновенно эти бега заканчиваются плачевно. Поэтому лучше российским обновленцам успокоиться, найти своей энергии более достойное применение, чтобы не искушать Божия долготерпения. И пусть им послужит вразумляющим уроком достойнейший поступок православных христиан Польши.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинск

http://ruskline.ru/news_rl/2015/02/10/polskij_otvet_rossijskim_obnovlencam/

[Александр Васильевич]

Виктор  Саулкин, Русская народная линия

«Хотят ли русские войны...»

Ответ на обращение либерального священника Димитрия Климова



«Небывалая атмосфера ненависти и нетерпимости»?

После убийства Немцова вся либеральная оппозиция разразилась обвинениями в адрес Путина, который, по их словам, создал в стране «небывалую атмосферу ненависти и нетерпимости». Как сказал Чубайс: «в стране создан спрос на злобу, в стране создан спрос на ненависть, в стране создан спрос на агрессию». И эта «ненависть, злоба и нетерпимость», как утверждают российские либералы, и привела к смерти Немцова. Некоторые либералы откровенно заявляют то, что жаждут услышать в Вашингтоне: «Путин убил Немцова». Ради этих слов и было организованно это убийство с видом на Кремль. Затем, правда некоторые оппозиционеры поясняют, что тиран Путин не прятался под Большим Москворецким мостом, и возможно даже не отдавал прямой приказ ликвидировать своего политического противника. Но именно Путин создал в стране атмосферу ненависти, и в результате этого «враги демократии» убили лидера оппозиции. Кстати, Чубайс, который посмел закончить свою речь на месте гибели Немцова призывом остановиться «власти, оппозиции, либералам, коммунистам, консерваторам», немедленно подвергся на «Эхе» остракизму - как ренегат и жалкий приспособленец, предавший «священные идеалы» за пост в РОСНАНО. Российские либералы были оскорблены тем, что Чубайс предложил остановиться оппозиции. Они уверены, что атмосферу ненависти создает тоталитарная власть, а либеральная оппозиция сеет разумное, доброе, вечное, несет обществу мир и любовь.

Но при этом немедленно либералы попытались «сделать свой гешефт» на смерти Немцова, требуя от власти закрыть «Антимайдан» - «путинскую черную сотню», немедленно наладить «диалог с оппозицией», предоставить «оппозиции» «возможность влиять на политику государства». Т.е. говоря нормальным языком, от Путина требуют вернуть либералов во власть и предоставить часть полномочий всем этим навальным и каспаровым, касьяновым и кудриным, хакамадам и явлинским. С треском проиграв все выборы, полностью отвергнутые народом, российские либералы требуют, чтобы Путин вопреки воле народа вернул их к управлению государством. «Народную любовь» к своим персонам, эти господа пытаются объяснить «злой волей тирана Путина», который не допускает эти «светлые умы» к управлению страной.

Но, господа либералы, эту «народную любовь» к себе вы заслужили по праву! Народ хорошо помнит «счастливые 90-е», когда вы управляли страной. Не случайно слово «демократ» в России стало ругательством, а всем нахальным рыжим котам в стране стали давать клички «Чубайс». То, что вы творили со страной, народ очень хорошо помнит, как не забыл и ваше необыкновенное «бескорыстие» при проведении «рыночных реформ». И как цинично рассуждали российские либералы о том, что «лишь, когда вымрет старое поколение, этот «совок», страна сможет нормально развиваться». И вы все делали, чтобы ограбленное вами старшее поколение поскорее ушло из жизни.

Мы не забудем «счастливые 90-е» не потому, что стране было нелегко жить. Во время Великой Отечественной и в послевоенные годы народу жилось тяжелее. Но не было в истории России времени более подлого, чем 90-е годы ХХ столетия. Цинизм, презрение и ненависть либералов к своим соотечественникам и собственной стране можно сравнить только с ненавистью к исторической России «пламенных революционеров» вроде Троцкого и ему подобных. Эта такая же необъяснимая, действительно «зоологическая» ненависть, которая стремится все разрушить и уничтожить. И вы сегодня смеете говорить о том, что «Путин создал в стране атмосферу ненависти и нетерпимости»?

Разумеется, такие понятия как совесть и стыд для российских либералов являются жутким анахронизмом. Поэтому напоминать им об истерических воплях «раздавите гадину!!!» в октябре 93-го, когда пулеметы косили безоружных людей у Останкино и танки расстреливали российский парламент, бессмысленно. Как бессмысленно напоминать о том, что все не согласные с либеральными реформами в те годы именовались «красно-коричневыми и «русскими фашистами». Не надеюсь, что российские либералы смогут принять очевидное - это страна ответила им заслуженным презрением, а вовсе не «коварный тиран Путин» помешал выиграть выборы и попасть в Государственную Думу. Мало того, народ требует, чтобы и ваших единомышленников из экономического блока правительства поскорее убрали. Появилась даже поговорка «Мы критикуем президента не за то, что он Путин, а за то, что он пока еще «не совсем Путин». Т.е. народ желает, чтобы Владимир Путин еще более резко порвал с наследием «счастливых 90-х».
 

Еще раз об «атмосфере страха и ненависти»

Но удивительно, что и церковные либералы одновременно с либеральными политиками заговорили об «атмосфере ненависти», которая создана в стране.

В православном интернет-сообществе обсуждается опубликованное на «Правмире» выступление священника Димитрия Климова, который также говорит о ненависти и агрессивности, и даже «желании повоевать», которые он заметил в российском обществе. На мой взгляд, эта статья священника Дмитрия Климова удивительным образом оказалось созвучна стенаниям российских либералов о «ненависти, нетерпимости и злобе», в которых они обвиняют народ.

Попробую поделиться своими размышлениями о некоторых местах в выступлении священника Димитрия Климова.

«Включая телевизор в последнее время, я вижу, с какой легкостью многие люди сейчас начали говорить о войне, в том числе о ядерной войне. Я просто в ужасе. Мне хочется таким людям сказать: «Вы что, обалдели, ребята? Вы о чем, вообще, говорите? С чем вы смиряетесь, что вы обсуждаете?»

Из месяца в месяц градус этой агрессивности, непонятно на кого направленной ненависти повышается и повышается. Кому-то в последнее время очень сильно хочется повоевать.

Не только как священник, а как историк с высшим образованием, я могу констатировать исторический закон: - когда большинство в народе соглашается с вероятностью, с возможностью войны, то война возникает. Пока люди не допускали такой возможности, ее не было. Как только допустили какую-то агитацию, какую-то пропаганду, война возьмет и возникнет. И нам сейчас кажется, что мы на волне этой ненависти всенародной находимся на подъеме. У нас говорят сейчас о патриотизме, о какой-то особой народной сплоченности».

Мне хотелось бы задать вопрос священнику Димитрию Климову, где он увидел в нашей стране агитацию или пропаганду войны? Может его, как и многих либералов, огорчают «чрезмерные расходы» на оборону? Наверное, гораздо лучше жила страна в то «благословенное» время, когда либералы внушали народу, что «никто на нас нападать не собирается» и «армия нам не нужна», а министром обороны мечтали сделать Галину Старовойтову? Напомню, что в те годы мы получили многолетнюю кровопролитную войну на Кавказе. В двух чеченских войнах Россия умывалась кровью, гибли тысячи молодых ребят. Захват роддомов в Буденовске и Кизляре, взрывы домов в Москве, «Норд-Ост» и Беслан - вот плоды либерального «пацифизма». Мечту либералов в то время четко выразил заместитель Чубайса Альфред Кох: «Россия - страна третьего мира. Да надо высадить две американские десантные дивизии и забрать, наконец, все эти ядерные ракеты».
 

А война между тем уже идет...

Оборонное сознание нашего народа либералы разрушали методично и целенаправленно. Но это сделать не удалось. Хотелось бы священнику Димитрию Климову объяснить простую вещь: только сильная Армия и Флот, готовые дать отпор агрессору, способны уберечь страну от войны. А вовсе не наше желание или нежелание воевать. Наш народ это знает очень хорошо, исходя из своего трагического исторического опыта. И «геополитические партнеры» России своими действиями по «продвижению свободы и демократии» во всем мире об этом постоянно напоминают.

Но, главное, как это священник Климов умудрился не заметить то, что война уже идет на Русской земле, что уже убиты тысячи русских людей, мирных жителей, детей и женщин. Неужели священник Дмитрий не видит, что не мы эту войну начинали и Россия изо всех сил пытается избежать, отодвинуть возможность полномасштабных боевых действий на Украине, предотвратить перерастание этой войны в очередную Мировую? Неужели если внушать себе, что война невозможна, удастся предотвратить агрессию?

И о какой волне ненависти, которую мы принимаем за подъем, говорит отец Дмитрий? Может быть ненавистью он называет радость и патриотический подъем, которую испытал наш народ во время возвращения Крыма?

Неужели священник Климов, как большинство либералов, считает, что если отдать Новороссию, а затем вернуть Украине Крым, нас оставят в покое? Как сказал Владимир Путин «клыки у медведя вырвут, а потом шкуру снимут и на стену повесят». И нашу «тайгу» начнут делить. Без патриотизма, сплоченности и единства народа нам не устоять.
 

Кто кого ненавидит?

«Так вот, я уже как священник говорю вам, что ненависть, если и объединяет народ, то на очень короткое время, но потом она народ разобщает еще больше. Неужели мы будем патриотами только из-за того, что мы кого-то ненавидим? На разных этапах нашей истории мы ненавидели разных людей: в 90-х мы ненавидели олигархов, потом мы научились ненавидеть людей другой национальности, сейчас мы ненавидим Америку, Европу и так далее. Многим кажется, что это продуктивно. Я считаю, что это контрпродуктивно».

Атмосфера ненависти? Нет, это все прошлые годы чубайсы, шустеры и шендеровичи создавали в нашем обществе атмосферу ненависти. Ненависти к России, к Русской истории, к русским героям, русским обычаям. Нас заставляли ненавидеть самих себя. Это было принуждение к коллективному суициду. Вспомним то страшное время. И при этом мы видим удивительную любовь либералов к «ичкерийским повстанцам», такую же искреннюю как их нынешняя любовь к «майданутым», которая заставляет их надевать жовто-блакитные ленты и выходить на «марши мира» с портретами Бандеры и Шухевича. Неужели отвержение этого безумия, которое либералы навязывали всему обществу, возрождающееся сегодня чувство гордости за страну, любовь к своим можно называть ненавистью? Разве это у нас на площадях народ скачет, призывая кого-то отправить «на гиляку» и «на ножи», или по улицам наших городов ходят неонацисты с факельными огнями и с воплями «смерть врагам»? А радость людей, слезы на глазах после бескровного возвращения Крыма «в родную гавань» имеет какое-то отношение к ненависти?

Просто либералы в этой радости народа видят для себя страшную угрозу - «возрождение имперских амбиций». И, естественно, возмущены «аннексией Крыма». В борьбе с «имперскими амбициями» либералы, которые много лет запугивали всех «русским фашизмом, готовы молиться на портреты Бандеры и Шухевича и брататься с откровенными неонацистами. Можно представить, что сделали бы с Шендеровичем, Гозманом и Макаревичем бандеровцы, окажись те в Киеве, или Одессе в 1941-42-м.

Макаревич даже после сожжения людей в Одессе выходит на «марши мира» с жовто-блакитным флагом, заявляет, что Украина пытается «вырваться из лап русской цивилизации», которую и цивилизацией-то назвать нельзя». Макаревич откровенно говорит своей о ненависти и презрении к большинству народа. Но когда некоторые люди в прессе посмели ответить на эти слова, высказав все, что думают о Макаревиче, сразу послышались испуганные вопли певца и письмо к Путину с тебованием: «Защитите меня от травли!». В этом проявляется весь характер либерала - он может хамить всему народу, считая его «быдлом» и «совком», плевать людям в душу, но ему отвечать никто не имеет права. Сразу же вопли «Караул! Черная сотня! Сейчас бить будут! Рятуйте!» Российским либералам не проклинать власть нужно, а молиться, чтобы власть не позволила народу дать им, либералам, заслуженный ответ «за все хорошее».

А если вспомнить «благословенные 90-е», вот уж когда в обществе «не было агрессии и спроса на злобу»! Почти каждый день кого-то взрывали, расстреливали в криминальных разборках - делили собственность. Кладбища заполнялись мраморными памятниками на могилах молодых людей, «братки» сотнями погибали в «бандитских войнах».

Но, заметим, в то время не только у нас ни о какой ненависти к Америке и Европе речи не было, но и в США к той, «ельцинской» России отношение было вполне благожелательным. Признавали вполне демократической страной, в отличие от нынешней «тоталитарной путинской» России.

Кстати, если опубликовать все высказывания либералов о русском народе и России, то сразу станет ясно, кто кого ненавидит и от кого исходит «запрос на злобу и ненависть». Обращение священника Дмитрия Климова называется «Опомнитесь!». С таким же призывом хочется обратиться к российским либералам: «Опомнитесь, г-да либералы! Хватит издеваться над страной!».


«Нет больше той любви, как если кто душу положит за други своя»

«Патриотизм, настоящая любовь к Родине, к культуре должны основываться на любви, понимаете? На любви к своей истории, на уважении и знании ее. Потому что когда мы кормим друг друга какими-то мифами о том, что Россия, например, никогда войн не проигрывала, и никогда войн не начинала, это просто говорит о том, что мы историю не знаем».

Священник Дмитрий Климов считает, что утверждение о том, что Россия войны никогда не начинала и никогда не проигрывала, является мифом. Не буду опровергать то, что России приходилось вести неудачные войны, и то, что некоторые войны Россия первой объявляла своим противникам. Самые известные из таких конфликтов это войны с Польшей за Смоленск, а затем и Украину, а также Северная война со Швецией. Но, напомним, что Россия в этих войнах возвращала себе исконные русские земли, которые были отторгнуты соседями в Смутное время, или в годы, когда Россия была разгромлена монголо-татарским нашествием. Есть еще одна война, которую Российская Империя первой объявила Турции - война за освобождение славян. Но эта была война, в которую наиболее ясно русские люди проявили следование словам Христа Спасителя «нет больше той любви, как кто положит душу свою за други своя». Послереформенная Россия не могла воевать, эта война была нам невыгодна и не нужна. Но турки на глазах всей «цивилизованной Европы» зверски вырезали мирных жителей в Сербии и Болгарии. И русские люди во главе с Государем Александром II пошли умирать за свободу своих братьев.

Так что подлинная историческая правда отражена в словах, что Россия войн не начинала и не проигрывала. Речь идет о войнах, в которых решалась не только судьба нашей страны, но и судьбы Европы и всего мира. За последние двести лет дважды объединенная Европа приходила в Россию. 24 июня 1812 г. Наполеон пересек Неман с полчищами «двунадесят языков», а 22 июня 1941г. войска Третьего Рейха вторглись на нашу землю. Не Россия начинала эти войны Но закончили мы эти войны в Париже и Берлине, в ХIХ веке освободив европейские народы от Наполеона, а ХХ веке от Гитлера. Да, ударом в спину революционеры заставили Царя-Мученика подписать мир с Японией в 1905-м, и украли победу у России в 1917-м. Но все историки признают, что Первая Мировая и Вторая Мировая - это одна война, разделенная временным перемирием. Поэтому завершилась она все же нашим Знаменем Победы над рейхстагом. А война с Японией закончилась разгромом Квантунской армии и капитуляцией японцев в сентябре победного 45-го.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

И о любви, на которой должен быть основан патриотизм. Невозможно объяснить российскому либералу, что русские люди едут добровольцами защищать Новороссию не потому, что «сильно хотят повоевать», как пишет священник Климов. Они едут потому, что на Донбассе каратели сносят жилые кварталы городов, убивают детей, женщин и стариков. Они едут, потому, что им хочется сохранить жизни этим мирным жителям. И это нельзя называть ненавистью, наоборот, это и есть деятельная любовь. Они любят Родину - свою Россию и понимают, что эта война развязана на Украине, но ведется против нашей страны, и цель наших «геополитических партнеров» перенести войну на территорию России. Они едут воевать, потому, что желают защитить Родину. Они любят своих дедов и отцов, которые победили нацизм в 45-м, дорожат их памятью и не желают видеть, как бандеровцы срывают со стариков-ветеранов георгиевские ленты и топчут знамя Победы. Это и есть благодарная любовь наших добровольцев к ветеранам. Для многих добровольцев, как и для жителей Донбасса, поворотным моментом, который заставил взять в руки оружие, было сожжение одесситов в Доме Профсоюзов. Именно одесская Хатынь и реакция на это преступление официального Киева показали, кто пришел к власти на Украине и чего от них можно ждать. Как когда-то многие русские люди отправились на Балканы защищать славян, ведомые чувством христианского жертвенного сострадания, так и сегодня многие отправились воевать за Новороссию. И скажу священнику Дмитрию Климову - это и есть настоящая любовь к Родине, на которой должен основываться патриотизм. Нет «больше той любви, кто душу положит за други своя». Кстати, в ХIХ веке русские люди различного возраста из всех сословий Империи, крестьяне, дворяне, разночинцы, студенты отправлялись добровольцами на Балканы еще до того, как Россия вступила в войну за освобождение славян. Точно также сегодня со всей страны добровольцы едут воевать в Новороссию, защищая людей от карателей и наемников.
 

«Вы на действительность нашу посмотрите...»

«Когда мы считаем, что достаточно говорить о том, что мы русские, а сами даже на русском языке не уметь разговаривать - о какой культуре может идти речь? Если мы без мата уже говорить не умеем. Если мы говорим о какой-то сплоченности, о каком-то патриотизме - посмотрите на семьи наши теперешние. Мне хочется иногда с неба на землю этих лже-патриотов сдернуть и сказать: «Вы на действительность нашу посмотрите».

Невозможно не согласится со священником Климовым. Мат, сквернословие - страшная беда. Но вот что удивительно, когда православная общественность требует запретить употреблять мат хотя бы в кинофильмах, российские либералы воспринимают это, как наступление на свободу творчества. Вспомним, как именно с разгулом «демократических свобод» мат стал обычным явление в современном российском кино и на театральной сцене. Что уж говорить, если некоторые талантливые режиссеры письмо Путину написали с просьбой оставить право использовать мат в кинопроизведениях - оказывается без этого «правду жизни» отобразить невозможно.

«Я вам несколько цифр приведу. Статистика по абортам. Россия занимает первое место в мире по количеству абортов...Вот обратите внимание, что в Волгоградской области на 100 родов приходится 100 абортов. Волгоградская область первая в России по количеству абортов. То есть в итоге мы получаемся первыми в мире. Волгоградская область - первая в мире по количеству абортов. Каких врагов внешнеполитических мы еще должны искать, когда мы сами свои семьи вырезаем?»

Нельзя не согласиться со священником Климовым. Но опять же, невозможно не вспомнить, кто стоял за программами по «планированию семьи», раздавал гранты организациям, которые откровенно занимались сокращением рождаемости в России. Не говоря уже о том, что либеральная идеология всегда была враждебна семейным ценностям. Культ потребления и комфорта плохо совместим с традиционными ценностями Русской цивилизации. Признавая всю серьезность проблемы, все же нельзя не заметить, что в последние годы появилась идея «материнского капитала». Хотя, конечно, причины низкой рождаемости, убийства младенцев во чреве матери - прежде всего в отсутствии веры в Бога.

Нельзя не согласиться с о. Дмитрием Климовым, когда он говорит об угрозе пьянства. Но, возвращаясь к «благословенным 90-м», давайте вспомним спирт «Роял» и пр. химическую отраву, которой в то время травили народ. Вспомним, как общественность боролась с рекламой пива среди молодежи, как Святейший Патриарх Алексий был озабочен «пивным алкоголизмом», который развивался среди школьников.

Должен заметить, что священник Климов пользуется устаревшими сведениями, когда заявляет, что в России употребляют в год 16 литров алкоголя на человека при предельно-допустимой норме - 8 литров. Так было в «благословенные 90-е». Сегодня по данным Всемирной Организации здравоохранения Россия по употреблению спиртного находится на 13 месте, употребляют сейчас 11-12 литров. Да, это очень много. До революции в России употребляли всего 3 литра. Но и сегодня впереди нас по этому печальному показателю находятся такие, вполне благополучные страны, как Германия, Люксембург, Франция, Ирландия, Австрия, Чехия - там пьют гораздо больше. Бороться с пьянством необходимо. Но хотелось бы немного утешить читателей: еще недавно, в середине 2000-х, Россия по этому показателю занимала малопочетное 4 место. Поэтому, можно утверждать, что возрождение национального достоинства и подъем патриотизма благотворно влияет на здоровье народа. Да и спортом стали наши соотечественники заниматься гораздо больше. А вот в те времена, когда у власти стояли г-да либералы, народ пил, действительно, страшно - от безысходности, от чувства унижения. И детей в те «благословенные 90-е» почти не рожали...

Никогда не поверю, что все 100 супружеских пар, которые вступают в брак, через некоторое время расходятся. А что касается того, что «практически нет ни одной семьи, в которой сохранялась бы супружеская верность и любовь» - это откровенное преувеличение. Я знаю среди своих знакомых много семей, которые, как писал Толстой, «счастливы одинаково». Нет, разумеется, у них свои скорби, бывают неурядицы житейские, конечно, и ссоры иногда случаются. Но я твердо уверен, что в этих семьях хранят супружескую верность. А многодетные семьи, которые стоят все вместе в храме, а затем гурьбой идут к Причастию вместе с родителями, младенцы и отроковицы, а совсем маленьких несут на руках, - это ли не свидетельство того, что любовь и верность - не забытые понятия в России?

Но, возвращаясь к атмосфере в стране, давайте вспомним, как в «счастливые 90-е» методично и старательно насаждали культ блуда, как любыми способами пытались уничтожить само понятие целомудрия и супружеской верности. К величайшему сожалению, это и до сих пор продолжается на российском ТВ. Удивляет вопрос священника «это что европейцы, американцы нам устраивают? Гомосексуалисты наши браки разваливают?». А кто разрабатывал и насаждал в России программы «планирования семьи», откуда все эти организации получают гранты, кто проталкивает в наши школы и сады программы «секспросвета», которые могут покалечить детскую психику? А кто в ПАСЕ и Совете Европы с невиданным упорством требует от России предоставить право содомитам проводить парады на улицах наших городов? Кто называет Россию «тоталитарной страной» за то, что у нас «ущемляют права секс-меньшинств»? А интересно, президент и госсекретарь какой страны объявляют приоритетом своей политики «защиту прав секс-меньшинств во всем мире»? Отец Дмитрий Климов об этом не слышал?
 

Россия в возможной войне обречена на поражение?

Тяжелое духовное состояние нашего народа, по мнению о. Дмитрия Климова обрекает нашу страну на поражение, если России все же придется воевать.

«Первая мировая война, которую мы отнюдь не выиграли, была действительно с огромным резервом и людским потенциалом, и то мы не смогли. Вторая мировая война - мы еще держались на каком-то потенциале дореволюционном. По крайней мере, количественно мы были огромны, во много раз превосходили своих противников. Сейчас ни в количественном, ни в качественном соотношении мы не выдерживаем никакого сравнения. Поэтому, прежде чем махать шашками и закидывать кого-то шапками, критиковать, говорить о пороках других стран, не лучше ли, как Крылов говорил, «на себя, кума, оборотиться».

Да, Первую Мировую мы не выиграли. Но именно потому, что российские либералы сумели первый раз увлечь народ своими лозунгами борьбы за европейскую свободу, права человека, внушили, что необходимо свергнуть «тирана царя» и, порвав с «азиатской деспотией», отказавшись от «проклятого самодержавия» войти в «семью цивилизованных европейских народов», вместе двинуться по «пути прогресса» к «всеобщему миру и процветанию». Первую - Февральскую революцию, российские либералы считают единственным «светлым периодом» Русской истории. Именно они ее и совершили, разрушив Российскую Империю. Вторым «светлым периодом» отечественной истории либералы считают август 91-го. Но уверены, что и в феврале 1917-го, и в «счастливые 90-е» превратить Россию в «нормальную страну» и встроить в «семью цивилизованных народов» им помешал «темный, архаичный народ», его неискоренимое «тоталитарное сознание», вечные «русские лень, пьянство и воровство».

Отец Дмитрий, неужели Вы как историк не знаете, что во Вторую Мировую войну, а для нас - Великую Отечественную, мы, несмотря на нашу огромность, вовсе не «превосходили во много раз наших противников»? Сравните демографический потенциал Третьего Рейха и его сателлитов и потенциал СССР. А тем более не в нашу пользу окажется сравнение экономического потенциала Советского Союза и захваченной нацистами Европы, которая послушно и старательно работала на гитлеровскую Германию. О каком многократном превосходстве России можно говорить?

Священник Дмитрий Киселев убежден, что в своем нынешнем состоянии Россия обречена на поражение в противостоянии с Западом. Либералы на всех многочисленных ток-шоу постоянно твердят: «Сравните наш ВВП и ВВП США! Куда нам, сиволапым, с нашей экономикой равняться с Америкой! Да нам надо тихо сидеть, помалкивать и бороться с коррупцией!». Удивительным образом эти слова напоминают слова представителя США в ООН. Помните, как, брызгая слюной, эта дама злобно кричала на Виталия Чуркина: «Вы не имеете права так себя вести! Россия - проигравшая сторона!». И американцы, и российские либералы внушают нам, что Россия должна «сидеть под лавкой» и не сметь перечить «исключительной нации».

Нельзя не согласиться с тем, что количественно и качественно мы уступаем сегодня НАТО. Но мы превосходим их в другом качестве - за нами Правда, Правда Божия, которую сегодня отстаивает Россия. Да, мы грешные и недостойны сегодня называться Третьим Римом. Но кроме России никто больше не желает и не собирается защищать мир от глобального Нового Мирового Порядка. Сегодня наш конфликт с Западом является противостоянием Русской цивилизации и «цивилизации Шарли».

Да, мы немощные и грешные, но миллионы людей, которые стояли, чтобы поклониться Честному Поясу Пресвятой Богородицы, и дети, которые идут к Святой Чаше в храмах по всей России, а также добровольцы, которые, оставляя свои семьи и своих детей, едут на Донбасс, чтобы «положить душу за други своя», а не потому, что им «сильно хочется повоевать», - все это говорит о том, что Россия жива. И по-прежнему остается Святой Русью. И мы, грешные, не «мировые разборки» пытаемся устраивать, а защищаем свою Веру и свое Отечество.
 

Есть ли у России враги?

Очень беспокоит священника Климова и чрезмерное увлечение соотечественников внешней политикой. Хотя когда на Украине идет война, а нашей стране уже открыто объявлена война экономическая и финансовая, было бы очень странно, если бы люди не интересовались тем, что происходит в мире.

«Мы сейчас все стали геополитиками. Люди, которые не знают, где Бангладеш, Чили и Австралия, не могут на карте показать, считают, что они знают, что в стратегическом плане для России выгодно, а что невыгодно. Все стали геополитиками. Все проблемы страны нашей, оказывается, теперь внешнеполитические. В последний год у нас внутриполитических проблем вообще нет. Так вот, я глубоко убежден, что основными проблемами нашими и основными врагами нашими являются внутриполитические проблемы. Мы враги сами себе становимся».

Неужели необходимо обладать профессиональными знаниями в геополитике, чтобы понимать простую истину: Крым - часть Русской земли, а Севастополь - город Русской славы, политый Русской кровью, Херсонес-Корсунь - святыня для Русской Православной Церкви. А разве необходимо обладать особыми знаниями, чтобы увидеть, как в конце ХХ века 78 дней страны НАТО усердно пытались вбомбить в «каменный век» Сербию, а затем зачистили от сербов их древние священные земли Косово и Метохии, чтобы передать албанцам-мусульманам? Или не видно обычному человеку, во что превратило Ливию это т.н. «цивилизованное сообщество». Может быть, надо обладать специальными знаниями, чтобы понять, кого поддерживают в Сирии США, развязав в этой стране страшную войну? Или трудно понять, какого монстра взрастили США в лице ИГИЛ? Для того, чтобы дать оценку всем этим событиям, достаточно обладать просто нормальным нравственным чувством. Ну а слова священника Климова удивительно напоминают постоянные заклинания российских либералов: «Мы вечно лепим образ врага! Мы сами во всех своих бедах виноваты! США нет до нас никакого дела! Давайте займемся внутренними проблемами, вместо того, чтобы искать врагов!». Но хочется спросить у либералов: «Вы действительно считаете, что у России нет врагов? Почему же Обама называет Россию главной угрозой человечеству наряду с лихорадкой Эбола и террористами ИГИЛ, и новые базы НАТО окружают нашу страну?»

Кстати, меня весьма удивили слова священника Климова о телевизионных передачах РТР: «Кричать, плеваться, как Соловьев, Киселев и прочая эта братия сейчас научилась, - ни к чему». Дело в том, что в «Вестях Недели» Дмитрия Киселева, как и в некоторых других передачах, сегодня четко выражена государственная позиция, вся информация подается с точки зрения национальных интересов России. Поэтому Дмитрий Киселев попал под санкции, ему запрещен въезд в страны ЕС, а в Киеве введен термин - «киселевская пропаганда». Может быть, о.Дмитрию больше по душе те времена, когда Евгений Киселев и Савик Шустер, ныне окопавшийся на киевском ТВ, вместе с остальными журналистами НТВ г-на Гусинского нам «промывали мозги»? Слово «патриот» тогда на российском ТВ звучало только, как ругательство. А уж если бы в то время кто-то заикнулся о национальных интересах России или посмел неуважительно отозваться о США...
 

Есть ли в России «пятая колона»?

Священник Дмитрий Климов пишет о чиновниках, которые говорят о патриотизме, но их дети живут заграницей, о воровстве и коррупции. Даже приводит слова Салтыкова-Щедрина: «Когда в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли...». И призывает не осуждать тех, кого принято считать «пятой колонной».

«Может быть, самое главное, что надо поменять - это внутриполитическую, а лучше сказать - семейную ситуацию, духовную, внутриличностную ситуацию в нас самих. И вот эта дестабилизация, которую кто-то вносит в наше общество, какие-то майдановцы, пятая колонна и так далее - это люди, которые просто показывают на недостатки нашего общества. Вместо того чтобы обратить на это внимание, как легко мы причисляем их к нацистам и к фашистам, и к продажным девкам капитализма и так далее».

Мне кажется, в этом утверждении явно присутствует откровенное передергивание. Никто не спорит с тем, что в нашем обществе не хватает социальной справедливости и необходимо менять, по словам священника Климова, «внутриполитическую» ситуацию. Как и «семейную, духовную и внутриличностную». Но мне трудно согласиться с тем, что те, кого мы называем «майдановцами» и «пятой колонной» - это люди, которые просто нам показывают недостатки нашего общества. На Майдане было также много людей, которые показывали на реальные недостатки украинского общества и справедливо были недовольны Януковичем. Но чем все закончилось, мы знаем. И позвольте уж нам не верить тем «оппозиционерам», которые дружно бегают в посольство США за инструкциями или требуют у американского президента ввести новые санкции «против режима Путина». Может, они не «продажные девки капитализма», но американцы не скрывают, что на киевский Майдан потратили 5 млрд. долларов, а на будущий московский «Майдан» уже выделили 30 млрд.. Конечно, большинство «белоленточников», выходили на Болотную не за деньги, там много людей искренне ненавидящих нынешнюю российскую власть и уверенных, что во всем виноват Путин. Но вот те НПО, кто по методикам Джина Шарпа готовит в России очередную «цветную революцию», явно будут работать не бесплатно.

И, возвращаясь к отсутствию у нас подлинной христианской любви. Кого мы должны больше любить - тех, кто обещает устроить в Москве подобие киевского Майдана, чтобы «свергнуть тирана Путина», или же миллионы наших соотечественников, которые пострадают, если «оппозиционерам» удастся осуществить украинский сценарий?


Есть ли для христианина ценности важнее, чем мир?

Уверен, что ни один человек в России, находясь в здравом уме, не может желать «повоевать». К сожалению, Господь посылает войны не тогда, когда общество желает или не желает войны, но как наказание за грехи. Война страшное испытание, посланное чтобы нас вразумить, обратить к Богу, научить понимать вечные ценности. Такие как жизнь человека, как мирная жизнь в стране, семья, которая тебя ждет, детский смех. Поверьте, никто не желает сохранить мир больше, чем люди, прошедшие войну. А в нашей стране таких людей, к огромному сожалению, очень много. Песня «Хотят ли русские войны» - ответ всем, кто говорит о том, что русским «сильно хочется повоевать». Навоевался наш народ за свою историю. Но мы не знаем, как поведет Господь Россию ко спасению. Можно только быть твердо уверенным в том, что России определено Богом хранить Православную Веру и отстаивать ценности Христианской цивилизации.

Говоря о христианской любви к врагам, необходимо помнить и слова святителя Филарета Московского: «Прощайте врагов своих, сокрушайте врагов Отечества, гнушайтесь врагами Божьими». Разве нашими личными врагами являются те, кто пытается заставить наше Отечество стать частью «цивилизации Шарли»? Война нам объявлена не только потому, что их интересуют ресурсы и территория нашей «тайги». Архитекторы нового мирового порядка понимают, что пока на планете существует православная Россия, они не смогут осуществить свои замыслы.

В конце своего выступления священник Дмитрий Климов говорит замечательные слова о том, что необходимо хранить верность своим женам, не пить спиртное, рожать детей и молиться о своих врагах. И ни в коем случае не допускать возможности мировой войны.

«Всеми силами помните, что для христианина очень важен мир. Христос сказал: «Блаженны миротворцы, потому что они будут наречены сынами Божиими». Для христианина важно научиться не ненавидеть, а прощать и любить даже врага своего».

Но все же в преддверии празднования 70-летия Великой Победы мы не можем не вспомнить о том, что есть ценности, которые даже важнее, чем мир на земле. И такой ценностью для русского человека является возможность исповедовать Православную Веру, свобода и независимость Отечества, жизнь родного народа. В Великой Отечественной войне наши отцы и деды победили не потому, что ненавидели фашистов, которые принесли горе и смерть на нашу землю, но прежде всего потому, что всей душой любили Родину и свой народ.

http://ruskline.ru/analitika/2015/03/10/hotyat_li_russkie_vojny/

[Александр Васильевич]

Роскомнадзор подозревает «Правмир» в пропаганде суицида



Порталу «Православие и мир» пришло второе предупреждение от Роскомнадзора в связи с новостью о самоубийстве онкобольных.

«Обращаем ваше внимание, что информация, признанная запрещенной решением Роспотребнадзора от 25.02.2015, с указателя страницы сайта удалена лишь частично. Запрещенными были признаны описание способов самоубийства (прыжок с высоты и повешение) и причины самоубийства в том числе: "Жена погибшего объяснила, что ее муж страдал от постоянной боли из-за онкологического заболевания и часто говорил, что устал от болезни"», — говорится в уведомлении Роскомнадзора, текст которого опубликован на сайте «Правмир».

«Первое предупреждение мы получили 27 февраля этого года и сразу убрали информацию о том, какими способами было осуществлено самоубийство. Ранее наш проект "Суициду нет!" также получал предупреждения, хотя все материалы сайта направлены на борьбу с самоубийствами и проверены кризисными психологами», — прокомментировала ситуацию главный редактор портала «Православие и мир» Анна Данилова.

Предупредждение Роспотребнадзора касается новости «В Москве покончили с собой двое онкобольных» от 20 февраля 2015 года.

Деятельность Роспотребнадзора по предотвращению суицидов осуществляется в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 №1101 «О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-коммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено"».

По результатам рассмотрения поступающих в Роспотребнадзор обращений о размещении материалов, описывающих различные способы суицида, выносятся решения о закрытии страниц сайтов, содержащих информацию о способах совершения самоубийства и (или) призывы к совершению самоубийства, или решения об отсутствии запрещенной информации на страницах сайтов.

«Правмир» отмечает, что с начала февраля в Москве было зафиксировано 11 случаев самоубийств онкобольных. Столичный департамент здравоохранения провёл проверку обеспеченности онкобольных обезболивающими после серии самоубийств. Заммэра Москвы заявил, что онкобольные совершают суицид не из-за боли.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/03/19/roskomnadzor_podozrevaet_pravmir_v_propagande_suicida/

[Сережа]

Уважаемый Сергей!

Я категорически согласен со словами своего брата модератора Дмитрия Н. Добавлю лишь несколько слов.

Выделенные мною в Вашем сообщении якобы цитируемые Вами слова (они у Вас заключены в кавычках) я нигде в написанном отцом Александра Шумского не встречал. Это, простите, грязная сатанинская ложь и поклёп на священника Православной Церкви. По другому это расценить не могу.

Дав простор своей буйной антицерковной фантазии, сочинив ложь против священника, Вы теперь с жаром пытаетесь её (Вашу же ложь) "разоблачать"... Действительно сатанинское занятие достойное воинствующих безбожников Губельмана и его соратников-соплеменников.

Я Вас уже предупреждал, что мы не предоставляем на Русской Беседе для безосновательного очернения и оболгания священства нашей Церкви, да и не только священства...

Так что мне с сожалением приходится ОБЪЯВЛЯТЬ ВАМ СУГУБОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.

Мы допускаем различные обсуждения и дискуссии, но откровенную ложь и пустые фантазии мы пресекаем.

Простите.

Во Христе Иисусе
А.В., модератор форума
Русская Беседе

Вот эти слова, Александр Васильевич. Формулировка несколько другая, но суть именно такова, как я написал ранее (ну вот не знаю я, как их можно еще понимать).

Норштейн давно творчески выдохся, и ему необходимо было напомнить о себе. Вот он и попытался куснуть Президента за щиколотку. Меня, кстати, всегда возмущала шумиха вокруг имени Норштейна. Он, по сути, создал всего один мультик «Ежик в тумане», который лично мне никогда не нравился. Тягомотный и скучный мультфильм. Подобную скуку я испытываю, читая Иосифа Бродского. Несколько лет назад в Японии этот мультик получил награду, как самый лучший «мультфильм всех времен и народов». Возникает ряд вопросов. Почему в Японии? Кто в этой Японии присуждал и награждал? Уж не родственники ли Норштейна, которых немало обретается во всем мире? Как говорится, имейте совесть, ребята!

А кто убил Магницкого, меня как-то не интересует. Я же не об этом писал.
Я считаю, что Норштейн достойный человек, несмотря на все его заблуждения (а у кого их нет?). И мультики его люблю. Кстати, Ёжик, если вы помните, был показан на церемонии открытия Олимпиады как один из символов нашей страны. И лучше просто помолиться за Юрия Борисовича, чем писать такие статьи, как "Синий ежик".
Простите, Александр Васильевич. Это мое последнее сообщение на данную тему.

[Александр Васильевич]

Я считаю, что Норштейн достойный человек, несмотря на все его заблуждения (а у кого их нет?). И мультики его люблю.

Уважаемый Сергей!

Я, грешный, Ваших оценок и восторгов не разделяю. Поэтому прошу Вас не насиловать нашу свободу воли и не навязывать Ваши пристрастия.

Простите.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Александр Васильевич]

Зачем «Православие и мир» порочит нашу победу?

Читатели «Русской народной линии» возмущены публикациями популярного сайта



В редакцию «Русской народной линии» поступило тревожное письмо от преподавателя биологического факультета МГУ Марии Вильдановой и домохозяйки Татьяны Вильдановой, текст которого приводится ниже:

«На днях в интернет-журнале "Православие и мир" была опубликована статья протоиерея Игоря Прекупа под названием "Что нам дедовы победы?". Мы до глубины души возмущены этим опусом, в котором в числе прочего СССР называется фашистским государством и ставится на один уровень с гитлеровской Германией.

У нас нет претензий к публикациям этого сайта, содержащим материалы, касающиеся сугубо православных вопросов. Однако статьи, затрагивающие всем известные "больные" темы, носят крайне однобокий характер, хотя журнал и делает иногда попытки изображать "всеядность". Рупорами сайта по вопросам наследия СССР, ВОВ, ГУЛАГа, голодомора, аннексии Крыма и т.п. выступает обычно один и тот же набор авторов, включающий в том числе и известных священнослужителей. Их точка зрения, по всей видимости, вполне укладывается в редакторскую и в принципе всем известна, предсказуема и даже в некотором роде терпима. Однако, в преддверии празднования 70-летия Победы на сайте наблюдается удивительная активность этих авторов, целью которой (по нашему разумению) является просветить таки заблудшие нераскаянные помраченные духом советчины умы серой массы горе-патриотов. Иногда пилюли подобного рода выдаются читающей аудитории в подслащенном виде (ну, например статья протоиерея Александра Ильяшенко) , а иногда, когда сброшены все маски, получаются и такие статьи, как у протоиерея Игоря Прекупа.

Мы не претендуем на истину в последней инстанции в своем понимании исторических событий и к тому же испытываем глубокое уважение к людям в сане священнослужителя и их деятельности. Но все-таки данная статья, на наш взгляд, требует трезвого отклика. Вот ссылка на дискуссию читателей этой статьи, отражающая печальные реалии либерального доминирования, хотя бы и в рамках журнал "Православие и мир".

Просим Вас обратиться к авторам РНЛ и дать с их помощью развернутый отпор. Особенно в преддверии великого дня, величие которого так сильно стараются оспорить».


http://ruskline.ru/news_rl/2015/04/17/zachem_pravoslavie_i_mir_porochit_nashu_pobedu/

[Александр Васильевич]

Несколько мыслей в связи с практическим применением документа

Иерей Сергий Карамышев отмечает, что церковные либералы приуныли в связи с бесплодными попытками «подкорректировать» проект «Об участии верных в Евхаристии» …



До нас дошли сведения, что после принятия Архиерейским совещанием, проходившем 2-3 февраля 2015 года, документа «Об участии верных в евхаристии» либерально-обновленческое крыло духовенства Русской Православной Церкви несколько приуныло, и не без причины (о чем ниже). Но не сдалось, предпринимая попытки перетолковать документ в свою пользу.

Достоинство последнего заключается в упорядочении различных сосуществовавших десятилетиями практик подготовки верных к участию в евхаристии. Главное, что документ не подвергает совести пастыря насилию, позволяя ему самому определять, готов или нет данный человек ко святому причастию; позволяя пастырю определять продолжительность и способ говения.

Отрадно, что упор сделан не на внешних, а на внутренних признаках готовности верного ко святому причащению, что подтверждается приведенными прекрасными словами свт. Иоанна Златоуста: «Многие причащаются этой Жертвы однажды во весь год, другие дважды, а иные — несколько раз. Слова наши относятся ко всем, не только к присутствующим здесь, но и к находящимся в пустыне, — потому что те [тоже] причащаются однажды в год, а нередко — и раз в два года. Что же? Кого нам одобрить? Тех ли, которые [причащаются] однажды [в год], или тех, которые часто, или тех, которые редко? Ни тех, ни других, ни третьих, но причащающихся с чистой совестью, с чистым сердцем, с безукоризненной жизнью. Такие пусть всегда приступают; а не такие [не должны причащаться] и один раз [в году]» (Беседы на Послание к Евреям 17, 4).

Никто не вправе потребовать от пастыря Русской Православной Церкви приобщать святых Тайн человека с улицы, потому что в самом начале 2-го раздела документа написано черным по белому: «Требования подготовки ко святому причащению определяются для каждого верующего церковными постановлениями и нормами, которые применяются духовником с учетом регулярности приобщения Святых Таин, духовного, нравственного и телесного состояния, внешних обстоятельств жизни, например, таких как занятость, обремененность попечениями о ближних».

Итак, если в храм в Пасху или в какой другой день войдет какой-нибудь неизвестный священнослужителю человек и будет требовать для себя святого Причастия без исповеди, потому как, видите ли, Пасха на дворе, священник, ссылаясь, в числе прочего, и на рассматриваемый нами документ, может сказать: я не являюсь Вашим духовником, посему вопрос о возможности Вашего причащения решается мною в отрицательном смысле.

Предусмотрена возможность причащения мирян без говения: «Сложившаяся в наши дни практика, согласно которой причащающийся несколько раз в году постится три дня перед причащением, вполне соответствует преданию Церкви. Также приемлемой следует признать практику, когда причащающийся еженедельно или несколько раз в месяц, и при этом соблюдающий указанные Уставом многодневные и однодневные посты, приступает к Святой Чаше без дополнительного поста, либо сохраняя однодневный пост или пост в вечер кануна причащения. Решение по этому вопросу должно приниматься с благословения духовника».

Последние слова являются здесь ключевыми. Лично я считаю, что в обычных условиях хотя бы 3-хдневный пост никому не повредит. Но в жизни каждого могут случиться обстоятельства, когда от обычного порядка вполне можно отступить, и в документе таковое отступление именуется «приемлемым», а вовсе не «похвальным». Например, человек вынужден срочно отправиться в связанное с риском для жизни путешествие, или идет на боевое задание, или срочно ложится на операцию, или просто имеет тяжелое заболевание, при котором пост относительно пищи противопоказан. В таком случае я с совершенным спокойствием собственной совести допущу его до святого Причастия без трехдневного говения.

Еще раз обратим внимание: указанная в документе возможность послабления поста – позволение, а не повеление, и окончательное решение – за духовником. Если послабления из исключения превращаются в правило, это не приводит ни к чему хорошему – люди расслабляются, становятся неудобоподвижными даже для малого самоограничения. Верные развращаются, ответственность же за это будет лежать на пастыре, поэтому каждому, применяющему указанные послабления, не помешает осмотрительность, основанная на страхе Божием.

В документе оговаривается возможность причащения мирян в дни Светлой седмицы и на Святках без поста и без исповеди. И это опять-таки возможность, а не повеление. Решать же – духовнику. Если кто-то на Светлой седмице подойдет к священнику, стоящему со святой Чашей, и станет «качать права», нагло требуя для себя Причастия, при этом тыкая в приводимое в документе 66-е правило Трулльского собора, священник сможет остудить его дерзость словами того же документа, ибо судьей в вопросе о возможности причащения выступает не мирянин, а священник.

Указанное правило святого Собора гласит: «От святаго дня Воскресения Христа Бога нашего до Недели Новыя, во всю седмицу верные должны во святых церквах непрестанно упражняться во псалмех и пениях и песнех духовных, радуяся и торжествуя во Христе, и чтению Божественных Писаний внимая, и Святыми Таинами наслаждаяся. Ибо таким образом со Христом купно воскреснем, и вознесемся».

Выскажу здесь свое скромное мнение. В последние столетия в Русской Церкви такого порядка не было. Если резко начать менять существующий порядок ради насаждения нового, можно внести сумятицу. Вряд ли кто-то не согласится с тем, что даже далекий от идеала существующий порядок лучше явного безпорядка. А в некоторых местах во время прошедшей Светлой седмицы он наблюдался. Либерально настроенное духовенство допускало до святого Причастия всех желающих, вступая в противоречие с духом и буквой принятого документа и отказываясь возлагать на себя труд по определению подлинной готовности мирянина к принятию святых Христовых Тайн. Апостол Павел пишет о богослужении: «Все должно быть благопристойно и чинно».

Склонное к обновленчеству духовенство желало бы увидеть в документе, утвержденном Архиерейским совещанием, возможность приступать к Чаше вообще всем желающим. Но поскольку здесь этого нет, оно просто-напросто извращает его смысл, когда призывает ко святой Чаше (еще в лучшем случае) всех, кто хотя бы раз Постом был на исповеди. Не имея по причине многолюдства возможности проверить, не попал ли в общий поток приступающих к святой Чаше вовсе посторонний человек, а то и какой-нибудь иноверец, таковые священнослужители тяжко согрешают.

Необходимость исповеди, вообще, указана в начале 3-го раздела рассматриваемого документа: «Готовящийся ко святому причащению совершает испытание своей совести, предполагающее искреннее раскаяние в совершенных грехах и открытие их перед священником в Таинстве Покаяния. В условиях, когда многие приходящие в храмы еще недостаточно укоренены в церковной жизни, в связи с чем подчас не понимают значения Таинства Евхаристии или не осознают нравственных и канонических последствий своих греховных деяний, исповедь позволяет исповедующему священнику судить о возможности допустить кающегося к принятию Святых Христовых Таин».

Следует отметить в документе и следующий важный момент, обличающий неблагоговейное отношение некоторых священнослужителей к Божественной службе: «Таинство покаяния должно совершаться по возможности вне Божественной литургии, дабы не лишать исповедающего и исповедающегося полноценного участия в совместной Евхаристической молитве. Недопустимо совершение исповеди помогающим за литургией священником во время чтения Евангелия и евхаристического канона».

Позволю себе заметить еще нечто важное: если мы берем на вооружение одно из правил святого Трулльского собора (66-е), то не подобает пренебрегать и другими – ведь известно: слова из песни не выкинешь. Мы имеем в виду строгую покаянную дисциплину, сохранявшуюся в VII веке. Ведь если мы отступаем (разумеется, не без причины) от строгостей, то должны бы несколько ограничить и утешение. Потому что всякое утешение, всякое поощрение есть награда за труд.

Дабы составилось некое представление о строгости нравственных правил Трулльского собора, приведем некоторые из них. 11-е гласит: «Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, ни вступати в содружество с ними, ни в болезнях призывати их, и врачества принимати от них, ни в банях купно с ними мытися. Аще кто дерзнет сие творити: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен».

14-е правило того же собора запрещает рукополагать во священника ранее 30-ти лет, во диакона – ранее 25-ти. 15-е правило запрещает поставлять в иподиакона ранее 20-ти лет. В противном случае им угрожало извержение из сана.

Выслушаем с благоговейным вниманием 24-е правило Трулльского собора: «Никому из числящихся в священном чине, ни монаху, не позволяется ходити на конския ристалища, или присутствовати на позорищных играх. И аще кто из клира зван будет на брак, то при появлении игр, служащих к обольщению, да восстанет и тотчас да удалится: ибо так повелевает нам учение отец наших. Аще же кто обличен будет в сем: или да престанет, или да будет извержен».

Приведем и 27-е правило: «Никто из числящихся в клире да не одевается в неприличную одежду, ни пребывая во граде, ни находясь в пути. Но всякий из них да употребляет одежды, уже определенные для состоящих в клире. Аще кто учинит сие, на едину седмицу да будет отлучен от священнослужения».

Многих без всякого стеснения дерзающих ныне приступать ко святой Чаше без говения и без исповеди (в соответствии с выше приведенным 66-м правилом) тот же Трулльский собор повелевает отлучать от Церкви своим 51-м правилом: «Святый Вселенский собор сей совершенно возбраняет быти смехотворцам и их зрелищам, такожде и зрелища звериныя творити и плясания на позорищи. Аще кто настоящее правило презрит и предастся которому либо из сих возбраненных увеселений, то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет отлучен от общения церковнаго».

Думаю, что далеко не все, желающие приобщиться святых Тайн на Святках или в Светлую седмицу, удовлетворяют требованиям 80-го правила Трулльского собора, где сказано: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды… в три воскресные дни в продолжение трех седмиц, не придет в церковное собрание, то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет удален от общения».

87-е правило рассматриваемого собора упоминает о строгой покаянной дисциплине для второбрачных: «Постановлено же, правилами отец наших, таковым год быти в разряде плачущих, два года в числе слушающих чтение Писаний, три года в припадающих, и в седьмый стояти с верными, и тако сподобитися причащения, аще со слезами каятися будут». Нужно ли объяснять, что представители указанных здесь разрядов кающихся в VII веке не могли приступать к Христовым Тайнам ни в Святки, ни в Светлую седмицу! Что 66-е правило не распространялось ни на плачущих, ни на слушающих чтение писаний, ни на припадающих, а только на верных!

Никто не призывает возрождать сейчас древнюю покаянную дисциплину. Однако помнить о ее былом существовании нужно – дабы мы, приобщаясь в святые дни, не слишком много мнили о себе и о своих достоинствах. Ведь если возродить древнюю дисциплину, количество верных, имеющих право причащаться, автоматически сократится в разы. Мы знаем приблизительную статистику абортов, а 91 правило Трулльского собора повелевает участников аборта – и несостоявшуюся мать, и врача-детоубийцу подвергать наказанию убийц, т.е. отлучать от Церкви минимум на 10 лет.

Итак, позволяемое в рассматриваемом документе причащение без говения – не свидетельство нашей мнимой святости, а снисхождение к нашей крайней немощи ради умножающихся вокруг соблазнов. Поэтому не богопротивная дерзость, а священный божественный страх должен сопутствовать подходящим ко святой Чаще без говения. В противном же случае причастие послужит не спасению, а погибели – как в свое время Иуде Искариоту.

Нам кажется, что появление рассматриваемого документа в феврале 2015 года произошло своевременно. Отдельные части Русской Православной Церкви погрузились в эпоху гонений на веру: Новороссия объята войной, Украина – террором, поощряемым со стороны государства. Если бы мне лично довелось служить на этих землях, я призывал бы людей, которым каждый день угрожает опасность смерти, приобщаться святых Христовых Тайн как можно чаще без всякого дополнительного говения. Постоянная готовность к смерти за Христа – это уже подвиг, притом, гораздо более высокий, чем ограничение себя в пище и удовольствиях. Пребывание в состоянии подвига с частым приобщением святых Тайн способно стремительно поднять духовный уровень паствы, в этом огромная духовная польза гонения. Ведь не напрасно великий Златоуст говорил, что самое тяжкое из всех гонений есть отсутствие гонений.

Прошедшая Светлая седмица отмечена пожарами на юге Сибири, в которых погибли десятки, а пострадали – тысячи людей (притом, были выявлены поджигатели!), в разгар пасхальных торжеств в Хакасии был объявлен траур. В Киеве на Светлой седмице совершены два громких политических убийства. Это грозные предзнаменования, смысл которых – призвать всех верных к духовному бодрствованию. Как знать: не ждут ли гонения на веру и Великороссию? Если так называемой Третьей силе, или патриотическому болоту, удастся возглавить протестное движение против законной власти, вобрав в протест рассеявшихся и приунывших либералов, не исключена революция со свойственными ей потоками крови. Вот тогда прописанное в документе послабление правил говения будет востребовано.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2015/04/20/neskolko_myslej_v_svyazi_s_prakticheskim_primeneniem_dokumenta/

[Александр Васильевич]

Петербургские неообновленцы уходят в подполье

В Санкт-Петербурге закрыт книжный дом «Глагол», ставший штаб-квартирой почитателей священников Кочеткова и Митрофанова



20 февраля 2015 года председатель Финансово-хозяйственного отдела Санкт- Петербургской епархии протоиерей Сергий Судаков направил на имя генерального директора ООО «Дом православной книги» Любови Георгиевны Пасхиной уведомление об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования помещений по адресу: Невский проспект, д.177, литера А. Договор был заключен 25 июля 2013 года. «До 1 марта 2015 года Вам необходимо освободить занимаемые помещения», - говорится в уведомлении.

Напомним, что за две неделе до этого, 6 февраля, на «Русской народной линии» была опубликована статья «Тщета и нищета церковных либералов-обновленцев», в которой говорилось о том, что 3 февраля в Санкт-Петербурге в книжном доме «Глагол» прошла презентация книги преподавателя кафедры церковно-исторических дисциплин Свято-Филаретовского православно-христианского института Юлии Валентиновны Балакшиной «Братство ревнителей церковного обновления (группа "32-х" петербургских священников), 1903–1907: Документальная история и культурный контекст». На этом мероприятии небезызвестный «церковный власовец» протоиерей Георгий Митрофанов осмелился публично подвергнуть критике Межсоборное присутствие Русской Православной Церкви за то, что оно отказалось вносить в проект «Об участии верных в Евхаристии» изменения, которые предлагались отдельными членами Присутствия либерально-обновленческого образа мысли.

В публикации отмечалось, что это не первая вылазка кочетковцев в книжном доме «Глагол». Ранее, 12 мая 2014 года, здесь прошла конференция «Вера требует не поклонов, а верующей души», организованная Свято-Петровским малым православным братством – структурой, как и Свято-Филаретовский институт, связанной с известным церковным модернистом священником Георгием Кочетковым, который, собственно, и стал главным лицом конференции.

Редакция «Русской народной линии» тогда выражала надежду, что «новый митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий, который, по всей видимости, в виду своей чрезвычайной загруженности общецерковными трудами, не в курсе происходящего в книжном доме "Глагол ", найдет время, чтобы разобраться в этой ситуации. Явно назрело решение, по слову архимандрита Иоанна (Крестьянкина), "разорить кочетковское гнездо", свитое в петербургском епархиальном книжном магазине, и возвратить дому сему изначальное предназначение – быть местом проведения официальных мероприятий митрополии, полезных для верных чад Церкви, а не для обновленцев и модернистов».

Вскоре епархиальные власти приняли решение о закрытии книжного дома «Глагол». До 1 марта 2015 года он обязан был освободить занимаемые им помещения. Несмотря на это некая инициативная группа друзей «Глагола» решила провести 19 марта пресс-конференцию «Вынужденное закрытие книжного дома "Глагол"». Мероприятие было поддержано руководством «Глагола». Однако вскоре в адрес «Глагола» пришло сообщение из епархии о том, что митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий «не благословляет проведение пресс-конференции в епархиальном здании». «"Глагол", - говорится в официальном сообщении книжного дома, - всегда был в равной степени верен своей светской и духовной миссии и не может игнорировать волю правящего архиерея. Мы вынуждены нести бремя бесправия. Работающий, успешный, прибыльный проект (направлявший при этом всю прибыль на развитие культурных и просветительских программ) рушится, не имея никакой возможности защитить себя, его успехи обращаются в невосполнимые потери и долги — и никто даже не знает, что может оказаться на месте "Глагола" после его уничтожения». Обращение похоже на низкопробный «ужастик». Оно и понятно, если на месте «Глагола» будет создан центр, несущий обществу идеи и традиции канонического православия – это будет страшный удар для обновленцев.

Только 9 апреля «Глагол» освободил помещения, которые имел право занимать, согласно епархиальному уведомлению, лишь до 1 марта.

При этом руководство книжного дома превратило свое закрытие в пиар-акцию. Стены здания были увешаны провокационными растяжками. Освобождение помещений «Глаголом» больше напоминало набег мародеров: здание было опустошено, были сняты батареи и даже выломана половая плитка. Впрочем, российские либералы – что светские, что церковные – всегда ведут себя как мародеры по отношению к народу и стране. При этом, по обыкновению, в своих бедах всегда винят народ, который «не дорос до понимания современной науки и проч.». Вот и теперь в либеральных СМИ развернута ожесточенная клеветническая кампания против долгожданного, справедливого решения Санкт-Петербургской епархии.

Любопытна переписка участников группы книжного дома «Глагол» в социальной сети «ВКонтакте». Владимир Дмитриев: «Здравствуйте. А где теперь можно услышать Георгия Митрофанова?» - Андрей Герман: «В подвалах на законспирированной квартире!)))»

А вот это правильно. В подполье либералам – самое место. Ведь они по сути своей подпольщики. Никогда они не любили и не любят то, что дорого нормальному русскому человеку, что веками согревало нашу душу – вера православная, порой простецкая в своем выражении, но искренняя и сильная, слава воинская и мощь государственная, пепелища наши и отеческие гробы. Все это не волнует либерально-обновленческие душонки, вот и вопят они на всю Ивановскую…

Уверены, что наш правящий архиерей митрополит Варсонофий найдет зданию, которое до недавнего времени занимал «Глагол», фактически превратившийся в логово неообновленцев, достойное применение.

Редакция «Русской народной линии»







http://ruskline.ru/news_rl/2015/04/22/peterburgskie_neoobnovlency_uhodyat_v_podpole/

[СЕРГЕЙ С.]

Больше всего об их истинной сущности говорит последняя фотка. Только люди с истинно светлыми душами могли в благодарность за два года безвозмездного пользования помещением скрутить батареи и оторвать с пола старую плитку, просто никакой злобы и корысти, одна и любовь терпение.

[Александр Васильевич]

Псевдо-библейский экуменический проект

Протоиерей Олег Стеняев о переводе Библии, осуществленном Институтом святого апостола Андрея совместно с адвентистами и прочими еретиками



В начале мая Библейско-богословский Институт святого апостола Андрея (ББИ) издал новый текст Библии «в современном русском переводе под редакцией М.П.Кулакова и М.М.Кулакова», сообщает сайт института. «Новый перевод осуществлялся под эгидой Института перевода Библии в Заокском группой ведущих российских ученых – библеистов и филологов, принадлежащих разным христианским конфессиям. Именно этот совместный труд дал возможность сделать перевод свободным от узко-конфессиональных ограничений, но раскрывающим глубину Священного Писания, равно значимого для всех христиан», - говорится в сообщении.

Одним из переводчиков стал автор портала «Православие и мир» Андрей Десницкий, чья рецензия на перевод также размещена на сайте ББИ. «Писать отзыв об этом переводе мне может быть несколько сложно как одному из участников проекта (я переводил пророческие и исторические книги Ветхого Завета)», - пишет публицист. «Я бы называл эту Библию Заокской, - продолжает он, - поскольку основная работа над ней велась в поселке Заокский Тульской области, где расположен Институт перевода Библии при Адвентистской академии (просьба не путать его с Институтом перевода Библии в Москве, который занимается переводами на неславянские языки России и стран СНГ)».

Десницкий сожалеет, что «широкий читатель», как правило, «помнит, что есть некий "правильный" или даже "каноничный" перевод, то есть Синодальный (который, конечно, никогда никем не был канонизован), и сам факт существования такого текста для него самодостаточен. Хорош он или плох, судить бессмысленно, он – часть пейзажа». «В стране, где не было никакой возможности жить полноценной христианской жизнью за пределами наглухо запертой комнаты с задернутыми занавесками, библейский текст становился своего рода новым домом, в котором только и можно было вздохнуть свободно. Это был во всех случаях, конечно, Синодальный перевод, других просто не было и неоткуда было им взяться. Но именно пристальное внимание к тексту перевода показывало, сколько в нем неясностей, стилистически неуклюжих мест и архаизмов», - сокрушается автор «Правмира».

Отметим, что перевод, который старательно нахваливает Десницкий, осуществлен вопреки пожеланиям Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, который, выступая 28 ноября 2013 года на VII Международной богословской конференции Русской Православной Церкви «Современная библеистика и Предание Церкви», категорически высказался против новых переводов Библии. «Все прекрасно понимают Синодальный перевод, — заявил тогда Святейший Патриарх. — Есть некие неточности и ошибки, которые стоило бы поправить с точки зрения современных знаний и современной стилистики, но ни в коем случае нельзя создавать новую версию, перечеркивая при этом значение самого Синодального перевода. Мы должны сохранить разумный баланс между традицией и современной лексикой, современной стилистикой, с тем чтобы не вульгаризировать текст, чтобы сохранить его возвышенную тональность».

В связи с тем, что существует реальная опасность распространения этого сомнительного перевода Библии в церковных лавках, мы обратились к известному православному богослову, руководителю Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий им. А.C.Хомякова протоиерею Олегу Стеняеву с просьбой проанализировать этот перевод. Полный комментарий отца Олега размещен на его странице на портале «Азбука веры».



«Едва ли данный перевод сможет оказаться и "раскрывающим глубину Священного Писания" — для людей любящих и ценящих точность и неповрежденность Слова Божия, если отдавать предпочтение святоотеческому прочтению священного текста. Дело в том, что Институт перевода Библии в Заокском является базовым проектом Заокского адвентистского Университета (ЗАУ) — первого неопротестантского высшего учебного заведения на территории СССР. Сам проект данного перевода Библии был вдохновлен и начат директором Института перевода Библии, первым президентом "Евро-Азиатского дивизиона Церкви христиан адвентистов седьмого дня", доктором богословия М.П. Кулаковым (скончался 10 февраля на 83-м году жизни в окружении семьи в Хайлэнд, штат Калифорния, США). Даже поверхностное изучение данного перевода, особенно его новозаветной части, не оставляет сомнений в его "узко-конфессиональных ограничениях", некоторые из которых мы далее и рассмотрим», - отмечает отец Олег.

Далее он проводит сравнительный анализ нескольких отрывков Синодального перевода и перевода ББИ:

Новый перевод ББИ (1 Кор. 11:2): «Я же хвалю вас за то, что вы помните все, чему учил я и что делал, и держитесь наставлений «Господних», как я передал их вам».

Синодальный перевод (1 Кор. 11: 2): «Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам».

«Как мы видим, - подчеркивает отец Олег, - в переводе адвентистов седьмого дня (АСД) слово "предание" заменено словом: "наставление". Подобное — и в 2Фес. 2, 15, и 2Фес. 3, 6, с чередованием замены слова "предание" то словом "истина" ("истин" — 2Фес. 2, 15), то словом "учение" ("учению" — 2Фес. 3, 6). Но общеизвестно, что греческое алетейа (αλήθεια — истина) и дидахэ (διδαχή — поучение, наставление) не синонимичны со словом "предание" и также не синонимичны друг с другом. И такое прочтение, без сомнения, совершенно недопустимо в рассматриваемых новозаветных стихах. Если слово "истина" в новом переводе весьма далеко отстоит от греческого текста, то слово "учение", хотя в принципе касается определения понятия "предание", но существенно расширяет его рамки. И это вроде бы соответствует заявленной цели — сделать перевод свободным от узко-конфессиональных ограничений, но возникает вопрос: почему в местах, где речь идет о человеческом предании в негативном его понимании, переводчики оставляют именно слово "предание", а там, где речь идет об Апостольском Предании, подставляют весьма далекие по значению слова? Ответ, увы, очевиден: для того, чтобы дискредитировать термин "предание".

Да и зачем вообще размывать границы понятия, если есть слово, точно передающее его лексическое значение? Слово "предание", на древнегреческом языке парадосис (παραδόσις), означает принятое и переданное учение, и это более узкое, но и более точное понятие, чем просто "учение".

Библейский принцип принятия и передачи предания (на иврите — масора) раскрывается в следующих новозаветных стихах:

1. "Тогда велел народу возлечь на землю; и, взяв семь хлебов и воздав благодарение, преломил и дал ученикам Своим, чтобы они раздали; и они раздали народу" (Мк. 8:6).
2. "Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию" (1Кор. 15:3).
3. "Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб" (1Кор. 11:23) и т.д.

Перевод РБО (1 Кор. 11, 2): "Хвалю вас за то, что вы всегда меня помните. И за то, что верно храните все, что я, получив, передал вам". Здесь все достаточно точно: "получив, передал".

Даже такой тенденциозный перевод, как перевод "Нового мира" ("свидетелей Иеговы"), более точен.

Перевод НМ (1 Кор. 11, 2): "Хвалю вас за то, что во всех делах вы помните обо мне и твердо держитесь традиций, которые я передал вам"».

«Как известно, - продолжает православный богослов, - отрицание значимости, святости и авторитетности Священного Предания в православном понимании граничит с хулой на Духа Святого, Которым через предания — как живое присутствие Господа среди Его народа ("се, Я с вами во все дни до скончания века" Мф. 28:20) — и сохраняется библейская и церковная адекватность в точном следовании за волей Бога. Что и выражено в определении Церкви Христа как "Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины" (1Тим. 3:15). "Утверждение истины", а не взаимной противоречивости разных конфессиональных групп, поучаствовавших в некоем очередном псевдо-библейском экуменическом проекте.

Рассмотрим также вольную интерпретацию и одного ветхозаветного текста, из рассматриваемого перевода.

Перевод АСД (1 Кор. 11:2): "А я, по милости Твоей великой, в Дом Твой смогу войти и, благоговея пред Тобою, смогу поклониться Тебе, лицом святому Храму Твоему обратившись" (Пс. 5:.

Синодальный перевод (1 Кор. 11:2): "А я, по множеству милости Твоей, войду в дом Твой, поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем" (Пс. 5:.

Здесь налицо именно узко-конфессиональный подход, в данной конструкции перевода АСД, который настаивает на неопротестантском понимании, допустимости внешнего проявления благочестия в почитании святого места.

Для сравнения три иудейских (почти буквальных) перевода этого же текста:
 
"А я по великой милости Твоей приду в дом Твой, поклонюсь храму святому Твоему в благоговении (пред) Тобой" (Давид Йосифон).

"А я по великой милости Твоей приду в дом Твой. Поклонюсь храму Твоему святому в страхе перед Тобой" (Э. Фуксон).

"А я, по великой милости Твоей, вхожу в Дом Твой, преклоняюсь перед святым Храмом Твоим в благоговении перед Тобой" (Меир Левинов)».

«Эклектичность данного перевода в его метаниях между прекраснейшими литературными находками в переводе целых массивов библейских книг и конфессионально ангажированные досадные вкрапления делают его "испорченной" хорошей книгой. Читаем: "Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода? Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду" (Иак. 3:11-12).

То есть с таким же успехом можно изучать Священное Писание по книгам миссис Елены Уайт, основательницы движения АСД», - иронично замечает протоиерей Олег Стеняев.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/05/13/psevdobiblejskij_ekumenicheskij_proekt/

[Александр Васильевич]

Николай КАВЕРИН

Смердяков от православия



В самом центре Москвы, в Газетном переулке (за Центральным телеграфом на Тверской) в храме Успения Божией Матери служит очень «прогрессивный батюшка» Владимир Лапшин, которого в полной мере можно отнести к уникальному разряду представителей «нетрадиционной православной ориентации», т.е. к неообновленцам и модернистам-экуменистам. Свою пастырскую энергию эти люди направляют на поиски и развенчание врага, коим для них является традиционное Православие. Оно якобы представляет собой больной организм, нуждающийся в срочном лечении с помощью неотложных реформ, которые превращаются просто в навязчивую идею. Реформационный алгоритм, заданный обновленцами в начале XX века, продолжает действовать в умах этих церковных революционеров, обретая новых идеологов в «священной борьбе» с «окаменевшей» и «застывшей» в средневековье или в византинизме Церковью. Их новые идеологи и «авторитеты» — протоиерей Александр Мень, протопресвитер Александр Шмеман и монахиня Мария Скобцова. Последняя в своем опусе о «типах религиозной жизни» — ярком образчике демонизации Православной Церкви — противопоставляет святоотеческому аскетическому пути выдуманный ею «пятый тип благочестия» (читавший этот опус — да разумеет!). Тип этот при основательном его рассмотрении на самом деле приводит к надмению, т. е. фарисейству, от которого предостерегает нас Евангелие. Пламенным пропагандистом этого фарисейского пути монахини Марии Скобцовой и является священник Владимир Лапшин, проводящий в жизнь церковно-эсэровские идеи парижской монахини.

На литургии в храме о. Владимира, безо всякого благословения Святейшего Патриарха как правящего епископа г. Москвы, Апостол и Евангелие читаются на русском языке, да к тому же лицом на запад. Возникает вопрос: разве Русская Православная Церковь собирается отказываться от церковнославянского языка? А храм, где служит о. Владимир, — особое место, где дозволяется проводить богослужебные эксперименты и обновленческие вольности? Отнюдь нет! Церковь Русская по-прежнему рассматривает церковнославянский язык — неотъемлемую часть церковного Предания, спасительную для многих поколений православных людей — как драгоценную жемчужину, которую должно в неискаженном виде передать в наследие нашим потомкам, оберегая от всевозможных русификаций и профанаций. Для священника же В.Лапшина церковнославянский текст, например Апостольских посланий, читаемых на литургии, воспринимается как... «нецензурная брань».

— А ведь в храме находятся дети! — возмущается «прогрессивный батюшка». — А люди, не понимая ничего, просто с ужасом стоят и слушают; и то, что они слышат, как где-нибудь в подъезде какие-нибудь хулиганы так общаются, вдруг они слышат это с амвона, когда это («нецензурная брань» в понимании отца Владимира. — Н.К.) читается как вроде бы Священное Писание!

Выходит, что Церковь Русская, сохраняя как святое достояние церковнославянский язык, на протяжении более тысячи лет только лишь грязно сквернословила да материлась с амвонов своих храмов (да еще в присутствии детей!), и только лишь с началом славной обновленческой эпохи Введенского–Грановского–Кочеткова–Лапшина с амвона православных храмов наконец-то зазвучало не искаженное «нецензурной бранью» Апостольское слово!

Вопиющее самочинное нарушение тысячелетней церковной традиции в храме Успения не ограничивается только посягательством на церковнославянское богослужение. На отпусте каждой литургии священник Владимир Лапшин помимо Христа Спасителя, Божией Матери и святых, прославленных Православной Церковью, поминает и… священномученика протоиерея Александра. На вопрос: кто есть сей священномученик протоиерей Александр? — о. Владимир объясняет: это протоиерей Александр Мень, который в этом храме является местночтимым святым (которого «канонизировал» сам о. Владимир без уведомления, не говоря уже благословения, Святейшего Патриарха и Московской Патриархии, хотя храм сей принадлежит Московскому Патриархату, а не является частной собственностью священника Лапшина). Цель этой «местечковой канонизации» состоит, по словам о. Владимира Лапшина, в том, чтобы со временем вся Русская Православная Церковь прославила протоиерея Александра Меня как всероссийского святого. (Может быть, даже как нового Учителя Церкви?)[1]

Хорошо известно, что священник Владимир Лапшин и по сей день является страстным пропагандистом либерально-обновленческих и реформаторских, а нередко и антиправославных идей на радиостанции «София». Уже в течение десяти лет о. Владимир призывает к реформации не только церковнославянского богослужения, церковного юлианского календаря, агиографического наследия, канонов и литургической практики Русской Церкви. Из уст священника Владимира Лапшина часто звучат чисто протестантские утверждения о ненужности догматов и канонов («да чушь все это!» — заявляет о. Владимир в радиоэфире), о том, что Иисус уже всех нас спас, вследствие чего каяться и исповедоваться в грехах — это нездоровое извращение литургической жизни (к таинству исповеди должно, согласно о. Владимиру, приступать лишь один-два раза в жизни!), о том, что Церковь Православная не может содержать всю полноту истины Христовой (Церковь Русскую о. Владимир сравнивал даже с Политбюро ЦК КПСС). Святых Русской Церкви — Максима Грека, Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Феофана Затворника — священник Владимир Лапшин ничтоже сумняшеся записывал в обновленцы, Геннадия Новгородского и Иосифа Волоцкого — в «одиозные личности», непонятно почему причисленные к лику святых, а католиков — в православные. И все это несмотря на призыв Святейшего Патриарха к священнослужителям, участвующим в деятельности радиоканала «София», «принести покаяние в проповеди неправославных идей, противоречащих учению Церкви и вводящих в заблуждение нуждающийся в подлинном духовном просвещении народ наш» (Из доклада Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия на Епархиальном собрании 1997 года).

Но не тут-то было! Согласно взглядам священника В.Лапшина, покаяние, как пережиток невежественного и мрачного прошлого, уж никак не может быть совместимо с «живой евхаристической жизнью и литургическим возрождением», практикуемыми в общине о. Владимира. Да и новоявленный «Учитель» священника В.Лапшина протопресвитер Александр Шмеман о вредоносности таинства покаяния столько раз писал! Покаяние должно быть беспощадно искоренено из церковной практики!!! Так что о. Владимир, верный заветам протопресвитера А.Шмемана, продолжает свою радиопропагандистскую деятельность, невзирая ни на какие «угрозы» со стороны Патриарха и какой-то там Патриархии.

Сейчас в либеральных СМИ излюбленной дежурной темой стала истерия о «русском фашизме» — своеобразная провокационная дубина, которой представители либерального фундаментализма размахивают направо и налево, без всякого повода, дабы очернить русский народ и представителей патриотического движения. Но еще десять лет назад «прогрессивный батюшка» Владимир Лапшин вещал по радио «София»: «Как можно противостоять фашистским тенденциям в религиозной и духовной жизни?.. Эти проявления религиозного, духовного фашизма проявляются и в чисто практических вещах: выступления против переводов, например, Священного Писания и богослужения на русский язык... выступления против всяких литургических реформ... выступления против экуменизма... А вдруг людям вот то христианство понравится больше?! Что мы будем делать, как мы сможем доказать преимущество нашего христианства, вот этого, темного, мракобесного такого православия?»

Именно неприязнь к святоотеческому Православию как таковому прекрасно объясняет патологическую симпатию свящ. В.Лапшина к ино­славию, в частности, к экуменической католической общине в Тэзэ (Франция), куда о. Владимир с прихожанами своего храма каждый год совершает «экуменическое паломничество», что нельзя расценить иначе, как «духовное растление» своей паствы.

Симпатия к католической общине в Тэзэ полностью согласуется с антипатией «духовного учителя» священника В.Лапшина — протопресвитера А.Шмемана — к традиционным формам и историческим центрам Православия. В своих откровенно антицерковных дневниках (М., 2005) прот. А.Шмеман пишет: «Я все больше и больше не люблю Византии, Древней Руси, Афона, т.е. всего того, что для всех синоним православия… Мой интерес к православию обратно пропорционален тому, что интересует, и так страстно, православных». Естественно, следуя взглядам своего «Учителя», священник Лапшин обнаружил «синоним православия» во французской католическо-экуменической общине Тэзэ, а уж никак не в «мракобесной» православной России или в Греции на каком-то там Афоне.

Отца Владимира очень «пугает» воссоединение РПЦ и РПЦЗ, так как «Зарубежная Церковь стоит на более консервативных позициях», но более всего пугает о. Владимира, что «и та часть, и эта часть претендует на то, что она Русская Церковь, а Церковь, — тут о. Владимир делает выдающееся богословское открытие, — должна быть Христовой!» Может быть, имеется в виду, что Русская Православная Церковь уже и не Христова Церковь?

В 1998 году, на праздник Воздвижения Креста Господня, в прямом эфире радио «София» между священником Владимиром Лапшиным, отстаивавшим еретическое учение о всеобщем спасении всех людей, осужденное V Вселенским Собором, и радиослушателем состоялся интересный диалог:

— Отец Владимир, вот Иуда после очистительных страданий: встретимся ли мы с ним в Царствии Небесном, как вы считаете?

— Ну что я вам могу сказать! Я про вас ничего не могу сказать. Я, наверное, с ним встречусь, у меня такое ощущение, — был ответ о. Владимира.

Желание встретиться после смерти в Царстве Небесном с Иудой-предателем — какая-то патология и деградация религиозного сознания. Ведь не случайно свящ. В.Лапшин во время трагических событий на Дубровке в октябре 2002 года на волнах той же «Софии» возмущался тем, что русские спецназовцы посмели «так негуманно» ликвидировать спящих шахидок — женщин-террористок с поясами смертниц.

— Они же были спящими! — восклицал возмущенный священник-гуманист Лапшин. — Как можно убивать спящего человека, беззащитного человека?!

Не приходится сомневаться, что в о. Владимире в это время говорил голос Иуды-предателя. Такое мог сказать только человек, который заведомо является врагом России, врагом тех людей, которые испытывали страшные страдания, находясь в зале театра на Дубровке.

Разве не голос Иуды отвечал на вопрос радиослушательницы к «православному священнику» Владимиру Лапшину 9 ноября 1997 года, когда по НТВ, несмотря на протесты других православных — как священников, так и мирян, в том числе и Патриарха, был показан кощунственный фильм «Последнее искушение Христа»? Радиослушательница просила тогда пастыря объяснить своей пастве, что этот фильм — порицание нас, русских людей, имея в виду, что всякая русская душа — христианка. Но вместо такого объяснения свящ. В.Лапшин заявил, что «русские тут ни при чем, потому что фильм вообще не о русских людях! Это — фильм о еврее Иисусе Христе, который был евреем!» Ну что тут скажешь? Для всех православных Господь Иисус Христос — Сын Божий, а для священника В.Лапшина — этнографический еврей. И в фильме о. Владимир не видит ни поругания Христа, ни кощунства, ни оскорбления чувств верующих: надо быть терпимым и все такое прочее.

А кто из непросвещенных радиослушателей не соглашается с толерантным батюшкой из Газетного переулка и предлагает активно выступать против пропаганды порока — тот проявляет ненависть, нетерпимость, агрессивность и ожесточение, занимается «поиском врагов и еретиков» и т.п. А толерантность к врагам Русского Православия — это, если послушать о. Владимира, чуть ли не основа всего христианства! Прямо-таки — «смерть врагам толерантности и политкорректности!», перефразируя одного «классика» из числа новых русских. То же самое и в отношении кощунственной выставки «Осторожно, религия!» или фильма «Код Да Винчи», в котором, по мнению о.Владимира, не содержится никакого богохульства. Да и вообще православным не подобает защищать Христа от глумления и церковные святыни от поругания.

— В этом протесте Христа нет! —заявляет уверенно о.Владимир. Да и опять же, сам протопресвитер Шмеман такого же был бы мнения (далее преподносится как истина в последней инстанции цитата из дневников «святого отца»). — А что там по поводу фильма «Код Да Винчи» говорили Дмитрий Смирнов, да Максим Козлов[2], — так мне до их мнения и дела нет! — обрушивается в «праведном гневе» на непонятливую радиослушательницу о. Владимир.

Возникает естественный вопрос: не от супостат ли наших сей «православный» радиопроповедник? Цель его высказываний — растлить религиозное сознание, приучить к либеральной политкорректности и толерантности к врагам Христа и Его Церкви, к вседозволенности заведомо ложных, подчас абсолютно нелепых мнений по вопросам веры и церковной жизни. Вот, например, как о. Владимир оценивает монашество. «Монашество не укоренено в христианской традиции, оно пришло под влиянием многих каких-то восточных, языческих явлений... В течение долгого времени Церковь очень критически относилась к отшельничеству, к монашеству».

Что же касается вопросов, связанных с государственными, политическими и военно-стратегическими интересами нашего Отечества, то в ответах священника В.Лапшина постоянно присутствует такая махровая смердяковщина, которой позавидовала бы и сама Валерия Ильинична Новодворская.

Согласно священнику Лапшину, преподобный Сергий Радонежский не давал благословения Димитрию Донскому на Куликовскую битву, да и битва-то эта — никакая не битва, а «бунт Димитрия Донского против своего законного правителя». «Прогрессивный батюшка» Владимир призывает радоваться тому, что «ядерный щит России нарушился», а ракет у нас стало меньше. «Мы радоваться должны этому — заявляет радиопроповедник. — Ведь это поможет нам стать нищими и кроткими! А мы, то есть наш народ, только пожираем западные кредиты и грозим теми ракетами, которых понаделали». Вот это, считает о. Владимир, «очень серьезный упрек в адрес всей нашей духовности и церковности!» Да и Церковь в России на протяжении многих веков, согласно священнику Лапшину, утверждала не столько веру, сколько суеверие!

Подводя итог своим рассуждениям о «духовности и церковности», о. Владимир делает потрясающее экклезиологическое заключение: «У той Церкви, которая сама себя уже называет православной, возникает сомнение в ее подлинном православии... Когда Церковь начинает называть себя православной... — тут такой гордыней прет, гордыня из ушей лезет! И за эту Церковь становится страшно!»

Или такие словеса. «У нас сегодня охают и ахают по поводу того, что развалится Россия. Да Бог с ней, пусть развалится, — восклицает отец-радиопроповедник, — ничего страшного не произойдет!»

Да если и Церковь Русская развалится, священник Лапшин будет только ухмыляться: пусть развалится, зато фашизм не пройдет!

Как нужно относиться к подобным проповедям? Ответим словами архиепископа Серафима (Соболева; †1950): «Эта проповедь есть не что иное, как сознательный бессовестный обман или кощунственное актерство под прикрытием священной рясы. Их следует отнести к самым опасным врагам Церкви, которые развращали своим учением верующих, соблазняли их своим сладкоглаголанием и, таким образом, уподоблялись волкам в овечьей шкуре».

Вместо того чтобы постоянно вставать в оппозицию к иерархии Русской Православной Церкви, критикуя ее по любому поводу, священнику Владимиру Лапшину не следовало бы забывать, что священный сан он получил в этой самой Церкви, служить которой он дал в свое время священническую присягу и которая пока еще терпит его антиправославные взгляды и омерзительные высказывания.

19 августа 2006 г. Преображение Господне.

На второй Спас и обновленец яблочко съест!

__________________________________________

[1] О неправославных взглядах прот. Александра Меня написано немало статей. Назовем лишь таких авторитетных богословов, как митрополит Антоний (Мельников; †1985), прот. Сергий Антиминсов, архим. Рафаил (Карелин) и др., писавших или говоривших на лекциях о расхождении взглядов прот. А.Меня с учением Православной Церкви.

http://www.blagogon.ru/articles/157/

[2] Известные московские священнослужители, резко выступившие против показа фильма.