Либеральные церковные маргиналы и обновленцы. Предатели в рясах. Расстриги

[Александр Васильевич]

«Пятая колонна» есть и в Церкви

«Церковный власовец» протоиерей Георгий Митрофанов на страницах либерального «Правмира» дискредитирует российскую военную кампанию в Сирии



8 апреля, в праздник Светлого Христова Воскресения, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл поздравил российских военнослужащих, находящихся на авиационной базе в Хмеймим (Сирия), с праздником Пасхи, сообщает Патриархия.ru.

Телемост Москва ― Хмеймим был организован из Зала Высшего Церковного Совета в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя Москвы по каналу видеосвязи Министерства обороны Российской Федерации. В беседе со Святейшим Патриархом Кириллом приняли участие начальник штаба группировки Вооруженных Сил РФ в Сирии генерал-майор Г.В. Жидко, российские военнослужащие, священнослужители.

Обращаясь к участникам телемоста, Предстоятель Русской Православной Церкви заявил: «То, что Россия встала на борьбу с мировым терроризмом, с тем чтобы остановить его на дальних подступах к российским границам, является решением очень мужественным. Опыт показывает, что без такого решения Сирия бы исчезла. Несомненно, христиане погибли бы, либо в большинстве своем покинули места своего исторического проживания, но что самое главное (об этом вы знаете лучше, чем я) — враг приблизился бы к нашим границам и стал бы угрожать непосредственно нашему народу. Поэтому то, что вы совершаете, — это деяние огромного исторического значения».

«Проходит время, и лишь потом люди начинают осознавать всю важность того или иного деяния. Но уже сейчас мы можем сказать, что ваша миссия — это историческая миссия. Вы помогаете спасти большое количество людей от угрозы международного терроризма, от гибели, и, конечно, сберегаете для мирной жизни страну. Поэтому хотел бы сердечно поблагодарить вас за воинский подвиг, который вы совершаете», - поблагодарил Патриарх российских военнослужащих, находящихся на авиационной базе в Хмеймим.

От лица военнослужащих к Святейшему Патриарху Кириллу обратился старший сержант контрактной службы из Ростовской области. «Для меня как человека воцерковленного никогда не стоял вопрос, служить ли в рядах Вооруженных сил, ― сказал военнослужащий. ― Вера призывает защищать Родину. На ратные подвиги русское воинство благословляли и наши святые, причем некоторые из них сами боролись с врагом с мечом в руках, стали символами воинской славы и доблести нашего Отечества. Мой долг и как гражданина, и как христианина следовать этому примеру. Для всех нас — огромная радость видеть купола православного храма, слышать родной колокольный звон. Здесь, в Сирии, вдали от Родины это очень нас вдохновляет, придает уверенности, укрепляет силу духа, помогает выполнять сложные и опасные задачи».

Также Предстоятель Русской Церкви обратился к духовенству, несущему служение в Сирии: «Я думаю, что, находясь там, вы в полной мере осознаете важность того служения, которое Церковь осуществляет в Вооруженных силах. Поддерживайте наших богатырей, помогайте им, особенно в трудных обстоятельствах. Вы совершаете святое дело».

И вот на этом фоне либеральный портал «Православие и мир» публикует манифест протоиерея Георгия Митрофанова под пафосным названием «Когда притупляется ощущение войны как несчастья и греха, она может случиться». Оказывается, то, чем занимаются наши военнослужащие в Сирии, не воинский подвиг и не историческая миссия, о чем говорят и Президент и Патриарх, а грех. «Приходится констатировать, что в нашей стране, которая потеряла в войнах XX века больше, чем какая-либо другая страна мира (мы наши человеческие потери до сих пор до конца сосчитать и захоронить убиенных не можем), почему-то притупилось чувство того, что война – это величайшее несчастье и величайший грех в мировой истории», - лицемерно сокрушается протоиерей Митрофанов.

Далее «церковный власовец», «прославившийся» героизацией предателя генерала Власова, как все заправские либералы, лукаво предлагает народу вместо того, чтобы защищать безопасность нашего Отечества на дальних подступах, заняться экономикой, эксплуатируя не менее лукавый тезис своего любимого писателя А.Солженицына о сбережении народа. «И я считаю, что не только то, что обострилась политическая ситуация на Ближнем Востоке, но и то, что происходит в целом с нашей экономикой, нашей общественной жизнью, нуждается прежде всего в том, чтобы мы обратили пристальное внимание на происходящее внутри страны и вспомнили слова нашего великого писателя XX века Александра Исаевича Солженицына, оставленные нам в качестве нравственного завещания за два года до его смерти о том, что "сбережение народа – и в самой численности его, и в физическом и нравственном здоровье  – высшая изо всех наших государственных задач"», - звучит голос «пятой колонны» изнутри Церкви.

Причем, если «пятая колонна» в СМИ, политике понятна и прозрачна, всем известна, и никто не строит иллюзий насчет того, где окажутся Собчак, Навальный, Венедиктов, Невзоров и Ко в случае агрессии против России, то «церковная пятая колонна» куда опаснее. Человек в рясе и с наперсным крестом вызывает доверие у людей, от него ждут духовного искреннего слова. А слышат призывы к соглашательству и предательству! И может создаться впечатление, что Церковь чужда патриотизму и делу защиты Отечества. Такие люди, как протоиерей Митрофанов, дискредитируют Церковь в глазах народа.

А потому закономерно возникает вопрос: почему протоиерей Георгий Митрофанов, не в первый раз пропагандирующий предательство и предателей, постоянно дискредитирующий идею укрепления государственности (причем, ему одинаково ненавистны и Иосиф Сталин, и Константин Победоносцев), не только до сих пор учит молодых священнослужителей в стенах Санкт-Петербургских духовных школ, но и постоянно получает знаки отличия, награды и поощрения. Разве он такой выдающийся историк, что его имя гремит во всей Вселенной? Да нет, он скорее пропагандист от исторической науки, никакими особенными заслугами перед наукой не известен.

В чем же тогда секрет непотопляемости протоиерея Митрофанова? Почему Священноначалие его терпит и даже поощряет? Какой такой мандат имеется у «церковного власовца», оберегающий его от репрессий? Окажись на его месте любой другой священнослужитель Русской Православной Церкви, он уже давно был бы за штатом, а то и лишен сана, был бы обыкновенным «профессором-сюртучником». Пусть бы и преподавал, но влияние на молодую поросль духовенства у него не было бы таким. Или наше Священноначалие ждёт, когда светская власть вмешается в пагубную публичную деятельность протоиерея Митрофанова?

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2018/04/14/pyataya_kolonna_est_i_v_cerkvi/

[Александр Васильевич]

Как отец Георгий Митрофанов уволил отца Августина (Никитина)

Очередной скандал в Санкт-Петербургской духовной академии



Практически лишен часов преподавания в Санкт-Петербургской Духовной Академии (СПбДА) известный церковный ученый, знаменитый путешественник, профессор СПбДА архимандрит Августин (Никитин), сообщил редакции «Русской народной линии» источник в Духовной Академии.

Со слов нашего информатора, еще в конце марта сего года «серый кардинал» Академии протоиерей Георгий Митрофанов, являющийся заведующим кафедрой церковной истории в СПбДА, вызвал архимандрита Августина и заявил ему примерно следующее: «Отец Августин, Вам уже исполнилось семьдесят лет, перспектив с защитой докторской диссертации у Вас никаких. Поэтому пусть ваши курсы по истории Поместных Церквей читает мой сын, доктор исторических наук Андрей Юрьевич Митрофанов».

Архимандрит Августин, якобы, пытался возражать, указав, что он автор 20 монографий и 800 статей по теме своих курсов. А у сына протоиерея Георгия трудов в этой области не имеется. Однако отец Георгий был непреклонен в своей решимости избавиться от маститого лектора и парировал в ответ, что надо было «корочками обзавестись, а не книжки писать».

В результате отца Августина (Никитина) перевели на богословскую кафедру, которой заведует иеромонах Димитрий (Лушников), где ему оставили смехотворные два часа лекций, тогда как раньше у него было десять часов. Между прочим, такая тактика постепенного увольнения характерна для «стиля руководства» протоиерея Георгия Митрофанова. В своё время таким образом был уволен из СПбДА известный в Санкт-Петербурге ученый-востоковед, ныне ректор формирующейся Санкт-Петербургской Восточной Академии, профессор Андрей Леонидович Вассоевич: сначала у него отобрали основные курсы, оставив те же два часа по еврейской палеографии, а потом и вовсе уволили из Академии.

Кстати, официальное объяснение протоиереем Георгием Митрофановым мотивов увольнения архимандрита Августина заботой об укреплении Академии кадрами докторов наук в свете грядущей аккредитации церковного вуза не выглядит убедительным. Известно, что именно благодаря отцу Георгию в разное время из СПбДА были уволены идеологически не совпадавшие с отцом протоиереем (известным «церковным власовцем»), несколько докторов наук и докторантов, в частности, доктор исторических наук С.Ю. Чимаров, доктор психологических наук В.Е. Семенов, уже упомянутый доктор философских наук А.Л. Вассоевич, а также докторанты церковной аспирантуры иеромонахи Кирилл и Мефодий (Зинковские).

После смены руководства Академии, в результате чего протоиерей Георгий Митрофанов и стал, по сути, «серым кардиналом» СПбДА, жертвами его «кадровой революции» стали не только светские ученые-профессора. Были лишены преподавательских часов многие старые профессора в сане, в частности, протоиерей Иоанн Белевцев, протоиерей Владимир Сорокин, протоиерей Александр Кудряшов, протоиерей Иоанн Малинин и другие.

Пикантность полуувольнению архимандрита Августина (Никитина) придает, несомненно, тот факт, что протоиерей Георгий Митрофанов забрал часы у заслуженного профессора для своего сына А.Ю. Митрофанова, который лишился места в Санкт-Петербургском государственном университете после того, как на несколько лет уехал за границу на заработки, а теперь вот вернулся и нуждается в трудоустройстве.

Причем, как отмечают специалисты, замена архимандрита Августина на А.Ю. Митрофанова является неравноценной. Отец Августин - церковный ученый с мировым именем в области истории Поместных Церквей, автор большого числа книг и статей по тематике своего курса, а его сменщик является специалистом в области канонического права. К тому же известно, что в свое время докторская диссертация А.Ю. Митрофанова была защищена со скандалом из-за нареканий специалистов (см об этом здесь и здесь).

Есть у этой истории и очевидное нравственное измерение. В результате лишения часов преподавания архимандрит Августин остается фактически без средств к существованию. На это, насколько нам известно, обращали внимание протоиерея Георгия Митрофанова. В ответ он предложил 70-летнему старику идти служить на приход рядовым священником, разумеется.

И последнее. Как предполагают эксперты, с которыми эту проблему обсуждала редакция, одним из мотивов репрессий в отношении архимандрита Августина (Никитина) (а иначе как репрессиями полуувольнение о. Августина назвать трудно) могла послужить его антивласовская позиция. Отец архимандрит неоднократно резко негативно высказывался о Власове и власовцах. А как мы знаем, для протоиерея Георгия Митрофанова, известного борца с «победобесием», критика Власова является почти преступлением.

Во всей этой истории у независимых наблюдателей возникает закономерный вопрос: а какую роль во всей этой неприглядной истории играет формальный глава Санкт-Петербургской Духовной Академии архиепископ Амвросий? Ведь по закону именно он возглавляет церковное учебное заведение и отвечает за кадровую политику. Или не он?

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2018/04/24/kak_otec_georgij_mitrofanov_uvolil_otca_avgustina_nikitina/

[Александр Васильевич]

Оппозиционерам позарез нужен новый Гапон

Протоиерей Георгий Митрофанов и главред «Правмира» Анна Данилова поплакались либералам о «немилосердии» Русской Церкви



Для того, чтобы смута в России оказалась успешной, необходимо привязать к ней духовную составляющую. Над этим вопросом сейчас бьются архитекторы новых великих потрясений. Запускают свои щупальца в довольно рыхлые недра Церкви, выуживают политических провокаторов. Играя на их тщеславии, завлекают в свой ритуальный танец, и те пляшут под чужую дудочку, думая о себе, что воспаряют в небесные выси. В действительности они лишь топчутся на одном месте. Забавно потряхивают одежонкой, мечтая, будто летят над страной, расправив во всю ширь орлиные  свои крылья.

Именно с этой целью (исполнения ритуального танца) были приглашены в студию «Открытой библиотеки» в С.-Петербурге два известных представителя церковной либеральной общественности профессор С.-Петербургской духовной академии протоиерей Георгий Митрофанов и главный редактор портала «Православие и мир» Анна Данилова.

За день 9 июня из стен студии вышли три передачи. Первая - с участием главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова и политолога Екатерины Шульман; вторая – обозначенных деятелей церковной общественности; третья – с участием литератора Дмитрия Быкова и профессора Александра Эткинда. У последней из передач название звучало наиболее радикально – «Стратегия сопротивления».
 
Все три эфира объединила сквозная тема – поиск путей принуждения власти к диалогу с обществом. Ближайшая политическая задача была обозначена лозунгом «Свободу политзаключенным!». Здесь в первую очередь имеется в виду осужденный за подготовку теракта Олег Сенцов, объявивший голодовку.
 
Возможно, протоиерей Георгий Митрофанов и Анна Данилова имели свою благородную цель – миссионерскую. Возможно, они горячо молились о том, чтобы представители оппозиционной части общества прониклись к Церкви уважением, а со временем  бы даже и духовно прозрели. Однако данная цель не была достигнута по той простой причине, что не они музыку-то заказывали, а их самих заказали в качестве средней руки танцоров.

Каков итог? Только сошли наши герои со сцены, поднялся Дмитрий Быков и обругал в порыве благородного негодования «двух церковников» за то, что в ходе их диалога ни разу не прозвучало слово «совесть». Впрочем, в одном Дмитрий Быков с протоиереем Георгием Митрофановым сошлись – в том, что Сенцов – невинный страдалец и герой. Отец Георгий, отвечая на вопрос ведущей о Сенцове, заявил, что ему стыдно за тех православных, что почитают его преступником…
 
Далее отец Георгий напомнил о своих былых заслугах перед либеральным движением: когда шел суд над кощунницами, что устроили в 2012 году «панк-молебен» в Храме Христа Спасителя, он был против их осуждения.
 
Анна Данилова, оправдываясь за всю Церковь перед ведущей и парируя обвинения в равнодушии и немилосердии священнослужителей по отношению к осужденному Сенцову, стала приводить примеры помощи представителей Церкви другим заключенным.

Но требовалось от передачи не это. Требовалась дискредитация Церкви как таковой и нащупывание линий для ее раскола по заданным идеологическим и политическим признакам. Поэтому отец Георгий взялся спасать положение. Он говорил как о какой-то самоценности, о разномыслии в Церкви. Хотя разномыслие в ней допускается, по апостолу Павлу, ради того, чтобы наиболее искусные люди в конце концов привели Церковь к единомыслию.

Закончил же свою речь профессор духовной академии, во-первых, клеветой на значительную часть Церкви, будто бы она жаждет подчиниться государству и стать частью его властной структуры; а во-вторых, выделением из Церкви некоего избранного общества, пусть даже полумаргинального, к которому он сам имеет честь принадлежать и которое никогда не опустится до огосударствления.

Осуждая других за их гипотетические сращивание с государственными структурами, отец Георгий, как это и водится, не заметил о себе, как он сам в идеологическом и политическом плане уже подчинился оппозиционной по отношению к существующей власти части общества. Так сказать, подтанцовывает ее кукловодам. Какая в этом доблесть, непонятно.

В то же время отец Георгий дал понять, что сам на роль нового Гапона никак не претендует. Пришел на передачу с палочкой и жаловался на свой диабет. Стало быть, не танцор он. Ищите, граждане либералы, другого Гапона, который будет плясать под вашу дудочку с полным самозабвением, который поведет новые массы на убой ради светлых идеалов свободы и демократии.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2018/06/14/oppozicioneram_pozarez_nuzhen_novyj_gapon/

[Александр Васильевич]

Чей агент Калаказо?

Или история одной прохиндиады



После того, как «сдулся» протодиакон А.Кураев, его место поставщика сплетен, склок и скандалов на церковную тему занял ЖЖ (животный журнал) некоего Калаказо. Его, увы, читают, обсуждают, а некоторые даже и верят. С высоты своей непогрешимости, сродни папской, Калаказо судит всех, начиная от Патриарха и кончая рядовыми священниками и диаконами. Правда, возникает грибоедовский вопрос: а судьи кто?

Вопрос непраздный, поскольку позволяет понять мотивацию «борьбы за правду» этого самого Калаказо, сплетням которого некоторые верят, не задумываясь. Возник уже некий миф о Калаказо, что под этим ником скрывается чуть ли какой-то церковный Робин Гуд или даже группа анонимных борцов за справедливость. Откроем страшную тайну, друзья: Калаказо — это всего лишь праздношатающийся бывший питерский иеромонах Валентин Соломаха.

Поскольку каждый живой человек имеет свою биографию, любопытно напомнить про жизненный путь Валентина Соломахи до того, как он заделался Калаказой. В семинарии, судя по рассказам сотоварищей, он поражал всех своими странностями и надменностью. В начале девяностых годов Соломаха служил в храме Иоанна Предтечи. Одной из главных тем его проповедей была борьба против нарциссизма и не мудрено, поскольку сам о. Валентин поражал своих прихожан нарциссическим самолюбованием. Во время литургии он читал тайные молитвы настолько театрально, а временами даже истерично, что вызывал недоумение верующих.

Любимым занятием о.Валентина, как рассказывают, были издевательства над стареньким диаконом, а затем иереем Алексием Махониным, бывшим посошником митр. Мануила. В храме св. Иоанна Предтечи любил служить приснопамятный митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). Владыка хорошо относился к о. Валентину, тем не менее, тот после смерти митрополита Иоанна рассказывал гадости о почившем архиерее.

Когда новый митрополит, Владимир (Котляров) в 1996 года открыл Александро-Невскую Лавру, для нее, естественно, потребовались монашествующие насельники. Настоятели приходов и приходские священники — иеромонахи, игумены, архимандриты, по большей части послушно подчинились указу митрополита о переводе в Лавру, понимая его необходимость. А иеромонах Валентин Соломах счел это для себя оскорблением: как это ему, иеромонаху, предлагают переселиться в монастырь! Какая наглость! Он не захотел даже оставаться в юрисдикции Московской Патриархии, а сразу подался в Русскую Православную Церковь За рубежом, находившуюся на тот момент в состоянии раскола с Московским Патриархатом и принимавшую к себе всех уходивших из Русской Православной Церкви без разбора.

И при этом он не только сам лупанул в раскол, но еще затащил в него немалую часть прихода, в том числе с хором. Но и это еще не все: из-за обиды на священноначалие, в порыве горестных чувств о. Валентин утащил с собою всю алтарную святыню - священные сосуды и все облачения, которые жертвовались на храм, а не ради его прекрасных глаз. В итоге новому настоятелю о. Вадиму Буренину пришлось начинать все с нуля. На Руси подобные батюшки назывались татюшки, от старинного слова «тать» - вор. А еще таких дезертиров, в т.ч. с духовного фронта называли «хороняками» и «бегунами». При этом о.Валентин Соломаха оказался еще и клятвопреступником, поскольку в священнической присяге он давал обещание переносить все трудности пастырского служения, повиноваться священноначалию и не вступать ни в какие раскольничьи сообщества...

Деятельность о. Валентина Соломахи в РПЦЗ ознаменовалась целым рядом скандалов. Он скоро рассорился со своим бывшим собинным другом Вадимом Лурье (позднее раскольничьим еп. Григорием Лурье) по поводу того, следует ли причислять к лику святых о. Александра Жаркова, который ушел в раскол, пытался строить церковь на деньги, взятые в долг у бандитов, и был ими убит за неплатежеспособность. Валентин Соломаха блуждал по различным раскольничьим юрисдикциям и нигде не находил покоя, прямо как Каин или Вечный жид. В конечном счете, он угнездился в собственной квартире и стал в ней служить, не желая никого признавать, кроме себя самого. Так иеромонах Валентин Соломаха, возжелав «мирскаго мятежа уклонитися», «мужески вселился» … в собственную квартиру, и ради этой похвальной цели свершил целый ряд «глубоко нравственных» поступков.

Есть такая черта у раскольников: один из них на Афоне провозгласил себя «епископом горы Афонской». Здесь его и нашли секретные молодцы, «товарищи», или, лучше сказать, «господа», которые стали ему заказывать «черный пиар» против Русской Православной Церкви. А вот бывший иеромонах господин Соломаха «прикрыл личико» и стал господином Калаказо. Однако, читая его тексты, временами хочется его назвать по-другому — кал отказа, или точнее кал до отказа. Потому что нет гнусной клеветы «на чердаке вралем рожденной», которую этот батюшка-татюшка не повторил бы. Его больное воображение заставляет видеть везде и всюду педерастов, в т.ч. и среди почтенных отцов семейств. Он самоотверженно борется с коррупцией, особенно там, где ее нет.

Примечательно, что в поле зрения ЖЖ Калаказо оказываются по большей части консервативно настроенные архиереи и священники: либералов он, как правило, обходит стороной. Причем часто он бьет по священнослужителям, которые приносят реальную пользу Русской Православной Церкви и России. Создается впечатление, что им дирижируют известные силы глобалистического характера, которым невыгодны сильная Русская Православная Церковь и сильная Россия.

Соответственно, Калаказо регулярно выполняет заказы (в сети гуляет информация, что опубликовать один пост в ЖЖ Калаказо стоит 10 тыс. рублей) по мере необходимости, в том числе против авторов Русской Народной Линии. Если надо ударить по союзу Церкви и Армии, по патриотическому воспитанию, пожалуйста, обливается грязью протоиерей Димитрий Василенков, священник, проливавший кровь в Чечне, постоянно окормляющий военнослужащих в «горячих точках». И кто о нем пишет гадости?! Трус и дезертир Соломаха (простите, Калаказо). Когда надо опорочить церковную благотворительность, целый ушат помоев выливается на иерея Даниила Василевского и фонд Димитрия Солунского, который реально помогает сотням нуждающимся, в т.ч. бедным многодетным матерям. А если надо защитить пенсионную реформу и введение запредельного пенсионного возраста, пожалуйста, под цокот копыт и щелканье хвостов в землю втаптывают протодиакона Владимира Василика, который дерзнул выступить против пенсионных, так сказать, преобразований, точнее, безобразий, заказанных Международным Валютным Фондом. В данном случае Соломаха (простите, Калаказо) показал себя во всей красе, открыв свое личико содержанки господина Кудрина и хозяев МВФ.

Возникает законный вопрос: отчего же у господина Калаказо так много читателей? Конечно, можно все свести к присущей человеку слабости «подглядывать в замочную скважину». Но дело не только в этом. К сожалению, в нашей официальной церковной печати слишком много гламура, слишком часто она уходит от обсуждения серьезных проблем. Образуется известный вакуум, которым пользуются духовные наперсточники и религиозные спекулянты. Поэтому нам самим нужно смелее обсуждать животрепещущие вопросы церковной и общественной жизни. Тогда всякие калаказы будут пробавляться только «грязным бельишком», а это интересует уже только очень узкую, определенного пошиба, аудиторию.

Редакция Русской народной линии

http://ruskline.ru/news_rl/2018/06/28/chej_agent_kalakazo/

[Александр Васильевич]

Об одном околоцерковном телешоу

Протоиерей Георгий Митрофанов и протодиакон Андрей Кураев публично позорили свою Церковь при участии «иноверного и инославного» Льва Лурье



23 июня сего прошла передача, посвященная столетию Поместного собора 1917-1918 г. В ней участвовали протоиерей Георгий Митрофанов, протод. Андрей Кураев и петербургский историк Лев Лурье. Из этой передачи Ваш покорный слуга вынес следующие «ума холодные наблюдения и сердца горестные заметы».

1. Основная проблема передачи заключалась в вопросе о власти в Русской Православной Церкви. Участники, и прежде всего прот. Георгий Митрофанов и протодиакон Андрей Кураев выражали свое недовольство усилением полномочий Патриарха и той вертикалью власти в Русской Православной Церкви, которая выстроилась за последние годы. При этом данные уважаемые священнослужители вложили значительные личные усилия в создании подобной вертикали и существующего порядка вещей в целом, а теперь открещиваются от него. Возникает законный вопрос: что с ними произошло?

Далее, совершенно непонятно их (прежде всего о. Андрея Кураева) возмущение словами Святейшего Патриарха Кирилла о том, что одни постановления Поместного Собора 1917-1918 г. прижились, а другие — нет. Патриарха и епископат обвинили в том, что якобы они десятилетиями вытаптывали эти решения и истребляли соборные начала в Церкви. Но разве решения любого собора не проходят рецепцию и разве целый ряд устаревших норм (например агапы, брачный статус епископов и т. д.) не был отменен ради церковной пользы, в силу изменившихся условий? Более того, именно церковный народ выступил против ряда либеральных начинаний, прозвучавших на Поместного Собора 1917-18 г., например против перехода на новый стиль, против перевода богослужения на народный язык. А глас народа — глас Божий. Таково естественное свойство исторического процесса: в ходе его что-то остается, что-то меняется, что-то утрачивается. Соответственно, к уважаемым клирикам вполне применимо шекспировское изречение:

«Ваш обидчик время — не король».

И соответственно, безответственной выглядит романтическая попытка реконструкции демократических норм, тем более возникших во время революции, которые выдаются за подлинную православную соборность. Вертикаль власти — веление времени для современной России, а коль скоро Церковь неразрывно связана с российским обществом, то в определенной мере это справедливо и для Русской Православной Церкви. Соответственно, борьба против нее может в известный момент стать борьбой против Русской Православной Церкви.

2. Прот. Георгий Митрофанов и протодиакон Андрей Кураев явили в этой передаче нравственное отчуждение от Русской Православной Церкви. Было тяжело видеть, с каким удовольствием, с какой ехидной улыбкой прот. Митрофанов цитировал черномырдинское — «Хотелось как лучше, получилось как всегда» применительно к Русской Православной Церкви. И было больно слушать, как сладострастно, в присутствии «инославного и инаковерующего» Льва Лурье, по его собственному выражению, о.Андрей Кураев обличал патриархийные порядки, в частности, проведение архиерейских соборов и синодов. Временами казалось, что эти два высокопоставленных клирика говорили о чем-то совершенно для них чужом — о мусульманской умме или иудейском кахале, а не о родной Русской Православной Церкви с ее бедами и проблемами. Вспоминается печеринское — «Как сладостно отчизну ненавидеть и жадно ждать ее уничтоженья». В свое время о.Георгий Митрофанов позиционировал себя как сторонника дореволюционной семейной этики. На службе он поминает Святейшего Патриарха Кирилла как «Великого Господина и отца нашего». Вроде бы, для него Русская Православная Церковь — мать. Как он не мог уразуметь простой истины: родителей не судят, тем более на публике, тем более при чужих. В известных случаях это может стать Хамовым грехом.

3. Все участники передачи вольно или невольно издевались над всеми и прежде всего над самими собой. Конечно, «иноверный и инославный» Лев Лурье не упустил случая порадоваться бедам и проблемам Русской Православной Церкви, внимая критиканству двух влиятельных клириков в адрес их собственной Церкви. Но и сам он выглядел, мягко говоря, не выигрышно, поскольку, в силу своей исторической подготовки и специфики своих исследований не понимал в поднятых проблемах ни бельмеса, хотя бы судя по вышеназванной взаимоисключающей формулировки его исповедания. Поэтому большую часть передачи он сановито помалкивал, скрывая за молчанием собственную некомпетентность, являя лик третейского судьи, и лишь временами встревал в разговор, позволяя себе неуместные параллели между Русской Православной Церковью и КПСС, смотревшиеся весьма нелепо.

Еще больше издевался над собой протодиакон Андрей Кураев, когда открывал «тайны мадридского двора» и возвещал граду и миру, что члены Синода и архиерейского собора якобы лишь подмахивают до последнего момента секретные для них решения Патриарха. Проверить эту информацию у нас нет возможности. Если это неправда, то сообщения о.Андрея - всего лишь сплетня, не стоящая внимания. А если правда, то где был о. протодиакон, когда гремел с церковного Олимпа, когда возводил на его вершину нынешнего Патриарха? Почему же он тогда молчал о попрании «церковной демократии», о всех этих номенклатурных безобразиях? О.Андрей Кураев назвал соборы и синоды спектаклями и при этом признался в том, что он в них участвовал. Кто он тогда после этого? Уважение к его сану не позволяет мне сравнить его с актером или клоуном, хотя подобное сравнение напрашивается само собою.

И, наконец, вершиной издевательства над русской историей, здравым смыслом и самим собой явились слова прот. Георгия Митрофанова о том, что русская церковная история знала три кратких мига свободы — в начале монголо-татарского ига, в феврале-октябре 1917 г. и во время правления Б.Н.Ельцина. Все эти положения запросто можно оспорить: так св. митрополит Кирилл не принимал ни одного важного решения, не посоветовавшись со св. благ. Князем Александром Невским, св. митрополит Феогност проводил очевидную промосковскую политику, в 1917 г. архиереи жаловались на диктат обер-прокурора князя Львова, а Святейший Патриарх Алексий так и не смог выполнить свое обещание отлучить виновников кровопролития 1993 года.

Но допустим на минуту, что о.Георгий прав. В этом случае у самого верующего человека возникает вопрос: на кой ляд нужна такая церковная свобода, которая неразрывно связана с угнетением и погибелью твоей страны, врученной тебе Богом — Святой Руси? А у неверующего человека возникает следующий вопрос: зачем нужна такая Церковь, которая процветает на народной крови, слезах и страданиях? Монгольское иго ознаменовалось для Руси десятками уничтоженных городов, десятками тысяч убитых, сотнями тысяч угнанных в рабство, сотнями тонн выкачанного из страны серебра. Зато Церковь-де свободна! Чем был мартобрь 1917 г.? Правильно, крушением власти, армии и Российской державы, распадом страны на сотню «кислокапустенских республик», по выражению Ивана Солоневича. Об этом страшном времени емко и четко написала А.А.Ахматова:

Когда в тоске самоубийства
Народ гостей немецких ждал,
И дух высокий византийства
От Русской Церкви отлетал,
Когда приневская столица,
Забыв величие свое,
Как опьяневшая блудница,
Не знала, кто берет ее.

А ельцинское время достаточно характеризуют две цифры. Первая — при Горбачеве и Ельцине мы потеряли 60% национального достояния. Вторая — в 1990 г. численность населения РФ составляла 150 млн. В начале 2014 г. — 141 млн. И это при огромной иммиграции из стран бывшего РФ. Людские потери от горбачевско-ельцинского времени насчитывают 15 млн. человек. Коснемся и нравственной стороны дела — десятки, если не сотни тысяч проституток, миллионы наркоманов и алкоголиков, в т.ч. умерших в эти страшные годы, десятки тысяч самоубийц, покончивших с собой от безысходности. Зато, по о. Георгию Митрофанову, Церковь наконец-то получила СВОБОДУ!

Издевался над русской историей, над здравым смыслом и над самим собой о. Георгий и тогда, когда говорил, что безбожие русской интеллигенции — это миф, что ее элита была глубоко религиозна и богоискательна. Между тем, известно, что Первая Русская и Февральская революции — дело рук интеллигенции. Значит, по о. Георгию Митрофанову, ее религиозность и богоискательность органично связаны с ее антигосударственностью. И остается, в рамках этой порочной логики (ибо ложны ее предпосылки), сделать последний неизбежный вывод: Советская власть была права, преследуя Русскую Православную Церковь, ибо она (по о.Митрофанову) представляла собой антигосударственную и антинародную силу.

А если копнуть поглубже, то увидим, что значительная часть интеллигенции была действительно религиозна, только в каком смысле? Как говорил В.В.Розанов, «Я молюсь богу, только не вашему. Я молюсь Осирису». И многие русские интеллигенты подписались бы под его словами. И участники Религиозно-Философских собраний предлагали еп. Сергию (Страгородскому) такую «правду» о земле и человеке, что от нее с ужасом отшатнулись подлинно верующие люди. И эта правда тесно смыкалась с революционным движением и во многом подготовила его. Но тогда стоит ли гордиться такой религиозностью и принимать ее за образец для подражания?

Издевался над собой о.Георгий и когда говорил о современных маргинальных женщинах и непонятных мужчинах, в отличие от крепких дореволюционных мужичков. В этом году исполняется 30 лет с начала пастырской деятельности священника Георгия Митрофанова, ныне почтенного протоиерея, увенчанного в 2015 году митрой, накануне 70-летия Победы. Спрашивается, где плоды этой пастырской деятельности, протекавшей, кстати в обстановке почти полной церковной свободы и не снившейся тем дореволюционным мужичкам? Эти плоды — в маргинальных женщинах и непонятных мужчинах? Если о.Георгий хулит свою собственную паству, то тем самым признает брак в своей собственной пастырской работе. Значит он плохо молился, плохо учил, плохо проповедовал, явно недостаточно для того, чтобы за эти тридцать лет вновь появились крепкие верующие мужички, в т.ч. в его собственном приходе. И не стоит кивать на «советский человеческий материал», на «проклятое советское прошлое»: св. апостолы и св. отцы обращали ко Христу вчерашних язычников и иудеев, которые по своим порокам давали сто очков вперед советскому человеку. Как сказал Иоанн Предтеча, «Бог и из камней может воздвигнуть чад Аврааму». А если до сих пор не воздвиг, значит — по грехам нашим и прежде всего — по грехам проповедников воздвижения, то есть клира (я и с себя вины не снимаю).

И, в первую очередь, из-за ключевого греха - от расхождения слов с делами. Прот. Георгий Митрофанов выступает против патернализма и церковного феодализма. Но разве он не поступил чисто по-патерналистски, проталкивая своего сына А.Ю.Митрофанова на место уважаемого профессора архимандрита Августина (Никитина) и лишив того лекционных часов? Разве не ведет он себя на кафедре чисто по-феодальному: «Кого хочу — помилую, кого хочу — казню?». И разве в Академии в целом он не проявляет патриархальный волюнтаризм по отношению к преподавателям и студентам, хотя некогда выступал поборником права и справедливости? И почему-то пламенный правдолюбец о. Андрей Кураев и не заикнулся об этом, хотя обычно он высказывается по куда по более малозначащим поводам.

В общем, как писал Денис Давыдов:

А глядишь: наш Мирабо
Старого Гаврило
За измятое жабо
Хлещет в ус, да в рыло.
А глядишь: наш Лафайет,
Брут или Фабриций
Мужичков под пресс кладет
Вместе с свекловицей.

Добавлю, что в советские времена слыхом было не слыхивать о тех противоестественных пороках, которые сейчас обличает протодиакон о.Андрей Кураев, не приводя, правда, никаких доказательств и не обращаясь по их поводу в суд, ни в светский, ни в церковный. Факт остается фактом: мы живем в гораздо более грязном и аморальном обществе, чем при Советской власти. И возникает коварный вопрос: а не происходит ли это благодаря свободе, в т.ч. свободе «ток-шоу», «школы злословия» и свободе иных клириков позорить свою Церковь перед внешними?

4. Следующее чувство — ощущение внутренней беспомощности маститых священнослужителей. Поясню. Долгие годы они трудились в различных церковных структурах, являются членами Межсоборного присутствия, пользуются изрядным влиянием как на иерархию, так и на клир и паству, в разное время являлись советниками почившего и ныне действующих Святейших Патриархов. И за эти тридцать лет они так и не смогли создать такое церковное сообщество, которое могло бы решить свои проблемы само, не прибегая к внешним судьям. Двое маститых клириков, как обиженные мальчики, бегут за помощью к «инославному и иноверному» Льву Лурье: «Дядя Лева. Спасай. Нас обижают властолюбивые нарушители постановлений собора 1917-18». Тем паче, что в данных постановлениях дядя Лева ни рылом, ни ухом. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Потому что нарушается один из главных принципов церковной этики: «Как смеет кто-либо судиться у вас и притом у неверных?» (1 Кор. 6. 1). Судиться — не обязательно проводить юридический процесс, это может относиться и к осуждению, которое является двойным грехом, если в него вовлекаются люди неверующие и, тем более, становятся в нем третейскими судьями. Тогда действительно, ради нас «имя Божие хулится среди язычников» (Рим. 2, 24).

Поэтому хотелось бы обратиться к о. Георгию и о. Андрею: «Досточтимые отцы! Вернитесь к своим духовным обязанностям — к молитве и служению слова. Стяжите мир души и тысячи вокруг вас спасутся. И не подавайте соблазна ни иудеям, ни эллинам, ни Церкви Божией».

Протодиакон Владимир Василик, доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии

http://ruskline.ru/news_rl/2018/06/30/ob_odnom_okolocerkovnom_teleshou/

[Александр Васильевич]

Власовцы захватили власть в калининградском ВРНС?

О назначении секретарём Калининградского отделения Собора о.Игоря Ильницкого - поклонника «церковного власовца» прот. Митрофанова, неообновленца свящ. Кочеткова и автокефалиста прот. Дудченко



Секретарём Калининградского регионального отделения Всемирного русского народного собора (ВРНС) назначен священник Игорь Ильницкий.

Это довольно молодой (33 года), но, судя по биографии, амбициозный человек, сделавший уже неплохую церковную карьеру. На данный момент он является настоятелем храма Преображения Господня г. Зеленоградска, благочинным Приморского округа и руководителем Молодежного отдела Калининградской епархии. А теперь получает важную должность в структуре ВРНС.

С его приходом на заседания Калининградского регионального отделения ВРНС перестали приглашать видных местных деятелей православно-патриотического движения, например, доктора исторических наук, директора Калининградского филиала Академии геополитических проблем Владимира Николаевича Шульгина, журналиста Андрея Выползова и председателя Совета регионального общественного движения «Союз потомков русских солдат – участников штурма Кёнигсберга», исполнительного директора РОО «Русская община Калининградской области», государственного советника Калининградской области 3 класса Максима Юрьевича Макарова, о чем последний сообщил на своей страничке в Фейсбуке.

Любопытная полемика возникла под этим текстом между его автором и членом Совета Калининградского регионального отделения ВРНС, главным редактором калининградской музыкально-информационной радиостанции «Русский Край» Михаилом Черенковым, который до недавнего времени был соратником вышеперечисленных патриотических деятелей Калининграда. Он связал изгнание и игнорирование Шульгина, Макарова и Выползова с тем, что они якобы почитают советского лидера Иосифа Виссарионовича Сталина и вообще являются пресловутыми «православными сталинистами». Терминология сразу выдает апологетов предателя Власова.

Разумеется, в ходе такой полемики вспомнили про «Русскую народную линию». Черенков прямо написал: «Я уже давно стараюсь не иметь никаких дел с РНЛ». Что ж печально это читать. Ведь совсем недавно Михаил Валерьевич не чурался с нами общаться и частенько просил нас о поддержке его радиостанции, и мы постоянно откликались на его просьбы. Но теперь, как нам сообщили, радиостанция «Русский край» стала пользоваться поддержкой местных церковных властей, и мы слышим новые песни. Печальные, надо заметить, «песни», поскольку пропаганда власовства и оголтелого антисоветизма ни до чего хорошего не доведет. И идет, однозначно, во вред Церкви.

Из полемики Черенкова с Макаровым мы как раз и узнаем, что координацией работы Калининградского отделения ВРНС отныне занимается ученик прот. Георгия Митрофанова священник Игорь Ильницкий. И становится понятным, почему изменилась риторика ВРНС.

Этот самый отец Игорь примечателен не сам по себе, а своим окружением, своими учителями и кумирами. Он является учеником «церковного власовца» петербургского протоиерея Георгия Митрофанова, который, в том числе и благодаря своему благодарному питомцу, зачастил с лекциями в Калининградскую епархию. На страничке Ильницкого в Фейсбуке размещены его селфи с о.Митрофановым. «Уши» «церковного власовца» явно торчат и в высказываниях М.Черенкова.

Судя по всему, кумирами священника Ильницкого являются также известный модернист и украинский автокефалист протоиерей Андрей Дудченко и вождь неообновленцев иерей Георгий Кочетков. Отец Игорь регулярно размещает на своих страничках в соцсетях фотографии этих деятелей и с восхищением цитирует их высказывания.

Поэтому совсем неудивительно, что Владимира Шульгина, Андрея Выползова и Максима Макарова, являющихся противниками церковного модернизма, апологетики власовства и украинской автокефалии, с приходом священника Игоря Ильницкого перестали приглашать на заседания регионального отделения ВРНС.

Пикантность ситуации заключается в том, что долгие годы Калининградскую епархию возглавлял Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. После избрания на Патриарший престол Предстоятель оставался правящим архиереем Калининградской епархии до октября 2016 года. 21 октября Священный Синод Русской Православной Церкви постановил образовать в административных границах ряда районов Калининградской области Черняховскую епархию, выделив ее из состава Калининградской епархии. В пределах Калининградской области была образована Калининградская митрополия. Правящим архиереем Калининградской епархии был назначен епископ Балтийский Серафим (с ноября 2016 года - архиепископ Калининградский и Балтийский).

Святейший Патриарх Кирилл, возглавляющий и Всемирный Русский Народный Собор, не раз говорил о необходимости уважительного отношения к советской эпохе, акцентировал внимание на преемственности русской истории. В том числе и общаясь с верующими близкой ему Калининградской земли. Так 6 декабря 2014 года, в день памяти святого благоверного князя Александра Невского, Святейший Патриарх совершил чин великого освящения храма св. Александра Невского в Калининграде. В своей проповеди Первоиерарх, в частности, сказал: «Замечательно, - что здесь, ... на западном порубежье России освящен храм в честь святого благоверного князя Александра Невского. Будем молиться здесь особенно, чтобы он хранил Россию от нападений, в том числе и в этом регионе, чтобы никогда не было никакой войны между Россией и Западом, чтобы никто не пугал нас этой войной, и чтобы у нас никогда не иссякли силы стоять на страже жизни нашего народа».

Весьма сомнительно, что идеи и деятельность священника Игоря Ильницкого на посту секретаря Калининградского регионального отделения Всемирного русского народного собора (ВРНС) следуют в русле той идеологии, которую провозглашает Святейший Патриарх Кирилл. Нам представляется, что решение о его назначении на эту должность является, по меньшей мере, серьезнейшей кадровой ошибкой правящего архиерея. Негоже «церковному власовцу» занимать столь ответственный пост в русском анклаве, зажатом между недружественными России странами.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2018/10/06/vlasovcy_zahvatili_vlast_v_kaliningradskom_vrns/

[Александр Васильевич]

Мы все больны Стокгольмом

О сомнительной инициативе настоятеля Князь-Владимирского собора протоиерея Владимира Сорокина «молиться о упокоении» Троцкого, Свердлова, Зиновьева и других богоборцев



От редакции: Публикуемая ниже статья - не первое обращение в редакцию православных людей, возмущенных инициативой протоиерея Владимира Сорокина составить синодик для поминовения, в который включены Троцкий, Свердлов, Зиновьев и др. богоборцы. Инициатива отца Владимира и впрямь весьма сомнительна. Однако возмущаются ею, к сожалению, в основном люди, подобные автору этой статьи К.Касимовскому, т.е. антисоветски настроенные. Они просто ставят под сомнение само право молиться за руководителей страны советского времени. И этим их позиция может быть легко опровергнута и отвергнута.

Между тем, стоило бы обратить внимание на безграмотность составителей подобного Синодика. Во-первых, почему-то православным предлагается молиться не только о упокоении некрещеных, к примеру, Троцкого и Зиновьева, но и языческих князей Древней Руси Рюрика, Игоря, Святослава.

Во-вторых, в сопроводительном тексте к именам, упомянутым в Синодике, перечисляются их заслуги, к примеру, у градоначальников Санкт-Петербурга - столько-то построено храмов, открыто каких-то полезных для государства заведений и т.д. Почему бы в таком случае напротив имен Троцкого и Зиновьева, если отец Владимир так хочет за них молиться, не написать: столько-то за это время расстреляно священнослужителей и мирян, взорвано храмов?! Такой подход был бы хотя бы справедлив. Правда, захочет ли после этого православный христианин молиться о упокоении этих людей, - сомневаемся.

В-третьих, в Синодике, посвященном «февралистской» и советской эпохам, почему-то нарушается сам принцип отбора персоналий. В нем поминаются формальные главы государства - руководители ВЦИК, ЦИК и Верховного Совета, но при этом рядом упомянуты главы Временного правительства Львов и Керенский, которые, строго говоря, были руководителями исполнительной власти. Могут сказать, что они были фактическими руководителями страны. Но тогда, если следовать этой логике, нужно поминать генсеков (Владимира Ульянова, Иосифа Джугашвили, Георгия Маленкова (он, правда, не был генсеком, но после смерти Сталина считался фактическим главой страны), Никиту Хрущева, Леонида Брежнева, Юрия Андропова, Константина Черненко и Михаила Горбачева (который, кстати, почему-то пропущен, хотя формально был президентом СССР), а не руководителей ВЦИК и ЦИК, которые только формально возглавляли страну. Кстати, относительно Санкт-Петербурга так и сделано - там названы первые секретари обкома, т.е. фактические руководители города, исключение почему-то сделано только для Троцкого, который был председателем Петросовета.

Иными словами, Синодик, предложенный прихожанам Князь-Владимирского собора, не только сомнителен с точки зрения нравственной, но и безграмотен.

Сегодня, спустя сорок пять лет, уже не многие помнят имя Яна-Эрика Олссона. Впрочем, интерес представляет не столько этот преступник, сколько связанное с его «деятельностью» явление, названное в психиатрии «стокгольмским синдромом». Имеется в виду необъяснимое поведение четверых заложников Олссона, проникшихся к нему сочувствием до такой степени, что при штурме захваченного банка боялись больше полицейских, чем самого Яна-Эрика, а после даже наняли для него дорогого адвоката.

Но, оказывается, что «стокгольмский синдром» явление не единичное и может проявляться не только у отдельных личностей, но даже у целых народов. К величайшему сожалению, симптомы такого психического отклонения мы можем наблюдать у Русского народа. Ведь никак иначе невозможно объяснить патологическую любовь многих наших соотечественников к «героическому наследию» Советской власти. Про преступления коммунистического правительства против Русского (да и не только) народа написано множество книг, причем, даже написанные с разных идеологических позиций, они сходятся в главном - самом факте преступлений, зачастую подпадающих под определение геноцида и стратоцида. Тем не менее, немалый процент Русских людей не только готов голосовать за коммунистов на выборах разного уровня, но и на полном серьезе рассуждать о «великом прошлом» под кумачево-звездными знаменами. И если те, кто родился после 1991 года, готовы разделить подобные восторги, то это отнюдь не погоня за модным на Западе неолевачеством - это как раз и есть явное проявление стокгольмского синдрома, ведь всю «достоверную информацию» о прекрасной жизни в СССР они почерпнули от родителей, глубоко этим синдромом пораженных.

Поскольку Церковь - это не скопление святых подвижников, а срез общества, то и в ее среде стокгольмский синдром смог пустить свои ядовитые корни. И чтобы убедиться в этом, стоит посетить Князь-Владимирский собор Санкт-Петербурга, где по благословению настоятеля - 78-летнего протоиерея Владимира Сорокина - прихожанам рекомендуется поминать в своих молитвах «от века почивших» мирских руководителей государства. Само собой в этом нет ничего из ряда вон выходящего, но... среди поминаемых по необъяснимой причине оказались такие персонажи, как Троцкий, Свердлов, Каменев, Микоян, Хрущев и многие другие не только далекие от Православной веры люди, но и явные гонители Христа. Впрочем, очевидно, плюрализма ради, отец Владимир вставил в поминальный синодик не только богоборцев-большевиков, но и св. Царя-Страстотерпца Николая. Может быть, батюшке невдомек, что святые не нуждаются в мирском поминании, а сами готовы молиться у Престола Божия о нас?

Как представитель сословия, испытавшего на себе самый ужасный террор со времен римских гонений, может возглашать «вечную память» гонителям и мучителям христиан, остается загадкой, если исключить фактор того самого «стокгольмского синдрома». Конечно, найдутся люди, которые в своей благоглупости станут оправдывать священника евангельской заповедью о любви к ближнему, но необходимо всегда помнить слова святителя Филарета (Дроздова): «Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов отечества, любите враги ваша». Именно такое отношение к действительности может стать столь необходимым нашему народу лекарством от «стокгольмского синдрома».

Константин Касимовский, глава Движения «За Веру и Отечество»

PS: Обращение на имя Высокопреосвященнейшего Варсонофия, Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского.

«Ваше Высокопреосвященство! С удивлением и недоумением узнал, что в Вашей епархии, а именно в Князь-Владимирском соборе Санкт-Петербурга, при полном одобрении настоятеля - протоиерея Владимира Сорокина - распространяется синодик для поминовения церковных и гражданских властей Российского государства. Не имея ничего против вполне традиционной практики поминания властей, хочу обратить Ваше внимание на то, что среди прочих представителей гражданских властей советского периода упоминаются и такие явные гонители Христовой веры, как Троцкий, Свердлов и Каменев, молиться об упокоении которых невозможно в силу их иудейского вероисповедания. Конечно, долг христианина - желать Царствия Небесного каждому человеку, но, как Вам, Владыко, прекрасно известно, церковное поминовение возможно совершать лишь над принявшими таинство Святого Крещения.

Также вызвало недоумение и упоминание в синодике Св. Царя Николая Страстотерпца. Святой Государь не нуждается в силу своей святости в наших грешных молитвах, а, следовательно, включение его в синодик косвенно нивелирует его христианский подвиг.

Исходя из перечисленных соображений, прошу Ваше Высокопреосвященство разобраться с этим вопросом, по возможности оградив паству от искушения».
 


http://ruskline.ru/news_rl/2018/10/27/my_vse_bolny_stokgolmom/

[Александр Васильевич]

Чапнин как церковный реформатор

Диакон Игорь Голиков о скандальном интервью бывшего редактора ЖМП



Бывший редактор «Журнала Московской Патриархии» Сергей Чапнин, открыто перешедший в лагерь противников Русской Церкви и Патриарха Кирилла, дал интервью одиозному либеральному порталу «Urbi et orbi», в ходе которого изложил, ни больше, ни меньше, своё видение церковных реформ.

Не обошлось и без политических требований к Церкви. Например, Сергей Валерьевич потребовал от Священноначалия отлучить от Причастия ополченцев Донбасса, а также - помогающих им добровольцев из России. Карателей из ВСУ и «добробатов» господин Чапнин отлучать не предлагает. То есть, не нравятся ему именно русские ополченцы. Впрочем, «не нравятся» тут - слишком мягкое определение.

Предложение устроить «интердикт» именно для ополченцев Донбасса, а не для украинских карателей, делает позицию Сергея Валерьевича, мягко говоря, политически ангажированной. Не говоря уже о том, что эта ангажированность в глазах большинства православных выглядит, как скандальная.

Неудивительно, что Чапнин поддерживает антицерковный майдан в Екатеринбурге, выступает против строительства храмов шаговой доступности и предлагает православным чуть ли не собираться по квартирам вместо того, чтобы строить храмы. А если и строить, то совсем маленькие, «чтобы община смогла содержать».

Да, нужно развивать приходскую жизнь. Но не лучше ли самих прихожан в отдалённых районах Москвы спросить, по силам ли им содержать большие храмы или нет? Во многих районах сами прихожане отказались от недорогих типовых проектов в пользу индивидуальных. То есть, они вовсе не стремятся «сделать подешевле», как нас уверяет господин Чапнин.

Сергей Валерьевич под видом инсайдов кормит читателей тоннами конспирологии про Священноначалие и Святейшего Патриарха Кирилла, не подкреплённой никакими документальными фактами.

Когда он, срываясь на оскорбления, пишет про «серый и безликий, плохо образованный новый епископат», кажется, что он утратил чувство реальности. Но это не так. Господин Чапнин прекрасно информирован о подлинном положении дел. И его слова о епископате являются сознательным введением читателя в заблуждение.

Ибо Сергей Валерьевич может не знать, что подавляющее большинство новых епископов помимо духовного имеют ещё и законченное светское высшее образование. Значительное число из них многого добились на светском поприще, преподавали в ВУЗах. Есть знающие древние языки, например - иврит. Знаю епископов, живущих чрезвычайно скромно.

Но более всего меня «перепахал» другой тезис господина Чапнина: «На мой взгляд, церковь должна решительно поменять позицию - от поддержки государства она должна перейти к поддержке гражданского общества».

Да, нужно работать и с гражданским обществом. Но что-то мне подсказывает, такие общественные православные организации, как «Союз православных граждан», «Двухглавый орёл», «Антимайдан», «Сорок сороков», «Много деток - хорошо» и многие другие, Сергей Валерьевич частью «гражданского общества» не считает. А членов «Союза добровольцев Донбасса», очевидно, и вовсе призывает отлучать от Причастия!

Таким образом, «гражданским обществом» господин Чапнин видит лишь определённый сегмент социума, а другим в праве считаться таковым отказывает. И какое совпадение! «Гражданским обществом» Сергей Валерьевич считает участников екатеринбургского антицерковного майдана, с лозунгом «Кто не скачет, тот за храм!» И предлагает Церкви строить отношения не с государством, а, назовём вещи своими именами, с майданом и грантоедскими НКО.

Поразительно то, что господин Чапнин отказывается видеть в государстве объект миссии Церкви.

Так куда же зовёт нас господин Чапнин? Вместо храмов - квартиры, «интердикт» ополченцам, сотрудничество с воинствующими безбожниками с майдана вместо миссии в отношении государства... И всё это - на полном серьёзе?

Диакон Игорь Голиков

http://ruskline.ru/news_rl/2019/06/21/chapnin_kak_cerkovnyj_reformator/

[Александр Васильевич]

«Прошу меня с этим порталом не ассоциировать»

Протоиерей Александр Ильяшенко вышел из состава редакции «Правмира», деятельность которого носит явно не православный характер



«В самом начале 2000-х годов в приходе храма Всемилостивого Спаса, настоятелем которого я являюсь, появился славный молодой человек, ныне покойный Анатолий Данилов. Однажды он обратился ко мне с предложением создать приходской сайт. Я благословил его инициативу и сказал, что не следует ограничиваться только рамками прихода, круг интересов должен быть шире, надо говорить обо всем с православных позиций доходчиво, содержательно, интересно и доброжелательно. Поэтому я нарек нашему начинанию имя "Православие и мир"», - говорится в поступившем в редакцию «Русской народной линии» заявлении протоиерея Александра Ильяшенко.

«Наши прихожане подхватили эту идею и с энтузиазмом стали развивать новый проект. В первую очередь это были, конечно, сам Анатолий, Анна Любимова, которая по моему благословению стала Главным редактором, а через год-два совместной работы стала Даниловой, создав с Толиком прекрасную семью. Надо назвать еще Сергея и Софию Зеленовых, Екатерину Сысину, Татьяну Алешину, Максима Власова. Благодаря их энтузиазму, а также исключительным таланту, инициативе, работоспособности А. Даниловой сайт стал быстро развиваться, приобрел широкую известность и весьма обширную аудиторию», - вспоминает священник.

«В 2013 году произошло большое несчастье: скоропостижно скончался Анатолий Данилов, - говорится в заявлении далее. - Тяжелая потеря не сломила Анечку, активная работа продолжалась, и проект по-прежнему набирал обороты. К сожалению, из тех, кто начинал работу на Правмире практически никого не осталось, редакция работает в обновленном составе. В последние несколько лет вопреки моим неоднократным возражениям на сайте стали регулярно появляться материалы, недопустимые на православном ресурсе. Очевидно, Главный редактор и возглавляемая им редакция руководствуются далеко не всегда согласными с моими принципами. Один из главных принципов - принцип свободы. Христианство понимает его, как свободу от греха, а не свободу делать то, что кажется правильным, проявляя непонятное упрямство и нежелание видеть и исправлять свои ошибки».

«Нынешнее издание перестало в полной мере соответствовать названию "Православие и мир". Политика редакции, подчас не церковная и не православная, нанесла сильный удар по репутации Правмира, с него ушли многие серьезные православные читатели и авторы. Но неприемлемая политика редакции нанесла удар не только по репутации Правмира. Подобные публикации ударяют и по моей личной репутации, ведь читатели имеют право думать, что это делается с моего ведома и одобрения», - справедливо подчеркивает пастырь.

«Мои требования не встретили понимания со стороны редакции, поэтому нет моего благословения на деятельность, ставшую носить явно не православный характер. В силу принципиального расхождения моей церковной позиции с редакционной политикой интернет-портала "Православие и мир" считаю свое дальнейшее пребывание в составе редакции этого портала невозможным, выхожу из ее состава и прекращаю всякое сотрудничество с ней. Прошу меня с этим порталом не ассоциировать», - заявил протоиерей Александр Ильяшенко.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/07/11/proshu_menya_s_etim_portalom_ne_associirovat/

[Александр Васильевич]

Деятельность редакции этого портала аморальна

Заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе заявил, что «Правмир» должен пересмотреть редакционную политику и принести извинения протоиерею Александру Ильяшенко



Как сообщалось, протоиерей Александр Ильяшенко вышел из состава редакции «Правмира», деятельность которого носит явно не православный характер.

Ситуацию прокомментировал для «Русской народной линии» заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе.

«Мы разделяем те оценки деятельности портала "Правмир", которые даны протоиереем Александром Ильяшенко. Действительно, данный портал вызывает множество вопросов с точки зрения соответствия его содержания православному СМИ.

Например, в последнее время приходилось сталкиваться с публикациями, авторы которых публично придерживаются нетрадиционной сексуальной ориентации, а также и другими недопустимыми на православном ресурсе публикациями», - отмечает Вахтанг Кипшидзе.

«С сожалением сообщаю, что в Отдел поступают регулярные жалобы от верующих людей на деятельность портала "Правмир", задаются вопросы о том, насколько его содержание соответствует учению Православной Церкви.

Полагаем, что деятельность редакции портала, фактически приводящая к выдавливанию из ее состава православного священника, стоящего у истоков этого изначально православного портала, аморальна. Призываем главного редактора портала А. Данилову решительно пересмотреть редакционную политику, принести о. Александру извинения и прислушаться к его пастырским советам. Продолжаю верить, что для такого шага у неё есть достаточно христианского благоразумия.

Выход протоиерея Александра из редакции портала "Правмир" - это важный сигнал авторам и читателям данного СМИ, которое вопреки всему продолжает позиционировать себя как православное», - заявил заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/07/11/deyatelnost_redakcii_etogo_portala_amoralna/

[Александр Васильевич]

Портал "Православие и мир" больше не может считаться православным



Отказ создателя и бывшего духовника портала "Правмир" протоиерея Александра Ильяшенко от этого издания - не первый прецедент, когда смена редакционной политики вынуждала религиозные организации дистанцироваться от СМИ.

Ситуация с порталом "Православие и мир", более известным как "Правмир", - наглядный пример того, как изначально религиозный ресурс, отстаивавший традиционные духовно-нравственные ценности, резко изменил редакционную политику.

В итоге это неизбежно приводило к публичному дистанцированию представителей религиозных организаций от данного издания.

Так, по словам директора Правозащитного центра Всемирного Русского Народного Собора, известного исламоведа, профессора Романа Силантьева, подобный прецедент уже имел место в мусульманской среде:

"В начале нулевых был создан сайт "ислам.ру", который защищал интересы традиционных мусульман. Потом туда пришла ваххабиты, которые возглавили его редакцию, и сайт занял прямо противоположную позицию. В конце концов те люди, которые его создали и финансировали, выгнали эту команду, и теперь это опять нормальное религиозное издание".

Так же и в случае с порталом "Правмир", который изначально был создан по благословению и при непосредственном участии протоиерея Александра Ильяшенко как информационный ресурс московского православного прихода храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря.

В итоге отец Александр оказался отстранён от своего создания и, как он сам подчеркнул в своём заявлении о дистанцировании от этого портала:

"В последние несколько лет вопреки моим неоднократным возражениям на сайте стали регулярно появляться материалы, недопустимые на православном ресурсе... Нынешнее издание перестало в полной мере соответствовать названию "Православие и мир". Политика редакции, подчас не церковная и не православная, нанесла сильный удар по репутации "Правмира", с него ушли многие серьёзные православные читатели и авторы".

При этом бывший духовник портала подчеркнул, что политика редакции нанесла удар не только по репутации самого "Правмира", но и по личной репутации отца Александра, известного московского пастыря и проповедника. Более того, как он сам отметил в своём заявлении, "мои требования не встретили понимания со стороны редакции, поэтому нет моего благословения на деятельность, ставшую носить явно не православный характер".

На ситуацию также отреагировал и председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, человек, непосредственно курирующий данную сферу:

"С большим сожалением прочитал заявление протоиерея Александра Ильяшенко о выходе из редакции портала "Православие и мир". Очень грустная и неприятная ситуация. Мы знали о сложностях в редакции и до конца надеялись, что отец Александр будет услышан, что стороны смогут договориться, как выражаются дипломаты. Увы, не вышло".

При этом заместитель Владимира Легойды Вахтанг Кипшидзе оказался менее дипломатичным, подчеркнув в своём комментарии, что "данный портал вызывает множество вопросов с точки зрения соответствия его содержания православному СМИ":

"В Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ поступают регулярные жалобы от верующих людей на деятельность портала "Правмир", задаются вопросы о том, насколько его содержание соответствует учению Православной Церкви. Полагаем, что деятельность редакции портала, фактически приводящая к выдавливанию из её состава православного священника, стоящего у истоков этого изначально православного портала, аморальна.

Также эксперты выразили надежду, что главный редактор портала "Правмир" Анна Данилова ещё способна осознать свои ошибки, принести извинения бывшему духовнику редакции и изменить редакционную политику издания, которое на сегодняшний день только прикрывается религиозным названием, а по сути является либерально-западническим оппозиционным политическим ресурсом.

https://tsargrad.tv/news/portal-pravoslavie-i-mir-bolshe-ne-mozhet-schitatsja-pravoslavnym_207890

[Александр Васильевич]

«Ситуация оказалась непреодолимой»

Выход протоиерея Александра Ильяшенко из редакции портала «Православие и мир» объясняется невозможностью пресечь публикацию на интернет-ресурсе антицерковных и даже кощунственных материалов



Как сообщалось, протоиерей Александр Ильяшенко вышел из состава редакции «Правмира», деятельность которого носит явно не православный характер.

Ситуацию прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:

Поступок протоиерея Александра Ильяшенко не является для меня чем-то неожиданным. К этому решению отец Александр шел достаточно давно. Антицерковные, антигосударственные, русофобские высказывания, которые встречаются на страницах «Правмира» с 2012 года, он терпел достаточно долго, рассчитывая своим пастырским влиянием, искусством убеждения эту ситуацию разрулить.

К сожалению, этого не произошло. Дело в том, что главный редактор Анна Данилова проявила чудовищную глухоту и пастырские увещаниям духовника «Правмира» просто игнорировала, она его не слушала. Она его не слушала в кадровых вопросах, когда проявляла полное бесчеловечие, беспощадно выгоняя работников, не согласных с ее политикой. Она его не слушала и в вопросах, касающихся нравственности и этики в публикациях «Правмира», когда допускались совершено аморальные и даже кощунственные высказывания.

Она его не слушала и в вопросах веры и догматики, когда могли проходить такие публикации, как «Евхаристия как натюрморт», что для православного человека просто кощунственно и омерзительно. Она не внимала его наставлениям, когда речь шла об антипатриотических и откровенно русофобских высказываниях, в том числе известного протоиерея Георгия Митрофанова, открыто назвавшего для нас по-настоящему великий и святой праздник  - День Победы – «победобесием». Как раз для подобного рода высказываний широко предоставлялась платформа «Правмира». «Правмир» активно защищал непотребных девок из известного ансамбля - не хочу даже осквернять уста этим именем - тех, которые кощунственно, богохульственно плясали в Храме Христа Спасителя. «Правмир» защищал мальчика-хулигана, который ловил покемонов в храме. И прочие, и прочие безумные глаголы…

В конечном счете, отец Александр устал от всего этого, устал от навязываемого амплуа «святого блудилища» и принял, на мой взгляд, совершенно правильное решение. Может быть, его следовало принять гораздо раньше. Но отец Александр по своей доброте, по своему пастырскому человеколюбию долго с этим решением медлил, рассчитывая перебороть эту ситуацию. К сожалению, она оказалась непреодолимой. И, к сожалению, ресурс «Православие и мир» не имеет ничего общего ни с Православием, ни с миром как покоем. Единственно, он имеет много общего с «мiром» через «i десятеричное», то есть с «мiром лукавым, скорби исполненным», то есть с мiром страстей человеческих. С этим он имеет общего. Как засвидетельствовал отец Александр, с Православием ресурс не имеет ничего общего. Полностью и целиком поддерживаю позицию отца Александра - пастырскую, нравственную, гражданскую и догматическую. Как говорится, прочел что-то на «Правмире» - подумай и сделай с точностью наоборот.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/07/15/situaciya_okazalas_nepreodolimoj/

[Александр Васильевич]

Крах либерал-православного лобби

Решение протоиерея Александра Ильяшенко выйти из редакции сайта «Православие и мир» означает делегитимизацию этого интернет-портала, конец его власти



«Знаменитый московский протоиерей Александр Ильяшенко 11 июля 2019 года публикует резкое открытое заявление, в котором отказывается быть духовником сайта "Православие и мир", владельцев коего окормлял два десятка лет. Скандал и бурная дискуссия. Священник называет редакционную политику "не церковной и не православной". Отец Александр явно не хочет далее разделять ответственность за материалы, которые появляются на этом ресурсе, однако не объясняет причин указанной нецерковности и неправославности. Возникает некоторая недосказанность», - говорится в поступившем в редакцию РНЛ комментарии первого заместителя председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александра Щипкова.
 
А.Щипков отметил, что «Православие и мир» - «одна из частей неформального разветвлённого медийного проекта, который обслуживает либерал-православную идеологию». «Задача сайта, как и других похожих на него церковных и околоцерковных ресурсов, заключается в легализации противников Церкви, которым под предлогом свободной дискуссии предоставляется православная площадка для разговора на отвлеченные темы. Таким образом, они получают в своё пользование символический ресурс Церкви. Церковная общественность полагает: если некий персонаж появляется на православной площадке, значит, и за ее пределами его мнения приемлемы, соответствуют православной системе ценностей. Таков механизм легализации в православной среде прямых оппонентов Церкви», - подчеркнул эксперт.

Он отметил, что политика изданий, подобных сайту «Православие и мир», проводится не столько прямыми оценочными высказываниями, сколько формированием повестки и идиоматики. Работа ведётся в духе современной «войны дискурсов» — с помощью легитимации без аргументации. С помощью этой методики достигается главная цель — деинституализация Церкви как целого, подчеркнул А.Щипков.

Он также подчеркнул, что в разное время «Православие и мир» то прямо, то с помощью косвенных легитимирующих высказываний поддерживало «Пусси райот», политику Константинополя и украинских властей по отношению к УПЦ, идеологию С. Алексиевич и других русофобов, рекламирует «богословие майдана» и квир-богословие гомосексуалистов.

«Для того, чтобы понять политическую роль того или иного СМИ, достаточно узнать из открытых источников: а) кто финансирует; б) кто оказывает политическую поддержку через попечительские советы; в) кому само это СМИ оказывает поддержку; г) чьим информационным партнером оно официально является; д) кто осуществляет посреднические функции между изучаемым СМИ и теми структурами, близость к которым легитимирует деятельность данного СМИ. В нашем случае — между частным сайтом и церковными подразделениями», - подчеркнул А.Щипков.

Он отметил, что, будучи формально независимым изданием, но пользуясь поддержкой либерал-православного лобби, «Правмир» говорил от имени Церкви. Отсюда — его влияние и политическая власть над церковной аудиторией. «Опираясь на церковный ресурс — рушить институт Церкви», - отметил эксперт.

«Смысл заявления протоиерея Александра Ильяшенко заключается в попытке лишить "Православие и мир" права говорить от имени Церкви, в попытке забрать таковые полномочия. Жест священника носит символический характер и обозначает делегитимизацию "Правмира", конец его власти. Отныне он не церковный и не православный — так его и надо воспринимать. Развенчание. Все встало на свои места, аудитория вышла из состояния дезориентации», - продолжил первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ.

«Будущее "Правмира"? Полная смена идеологии и искреннее возвращение в Церковь, что маловероятно. Радикализация, переход в открытую оппозицию Церкви. И как следствие — маргинализация, потому что подобные институты не способны существовать автономно, но только на теле Церкви», - заключил Александр Щипков.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/07/16/krah_liberalpravoslavnogo_lobbi/

[Александр Васильевич]

Ольге Васильевой Адамский не товарищ

Псевдоправославный портал «Правмир» записал комплементарное интервью с одним из самых активных разрушителей традиций отечественного образования



Псевдоправославный портал «Правмир» в очередной раз «отличился».

16 августа портал опубликовал интервью с неким Александром Изотовичем Адамским, научным руководителем Института проблем образовательной политики «Эврика», председателем управляющего совета школы №1520, «Школа 20 лет спустя. Почему она отстала от детей, а подростки видят во взрослых - проигравших».

Ныне этот деятель изрядно подзабыт, а лет десять назад православной общественности он был известен как один из самых неуемных разрушителей российской системы образования.

В своем нынешнем выступлении Адамский ополчился против «архаичных форм обучения», в том числе против учебников.

По его словам, «это просто смешно: в век цифровой информации, когда в интернете можно получить любые сведения в режиме реального времени, мы вынуждены серьезно обсуждать, какие бумажные учебники можно допустить в школу, а какие нельзя».

«Обсуждение федерального списка бумажных учебников - это нудная галиматья, которая никому не нужна, и меньше всего нужна школьникам, - полагает он. - Все ведущие издательства мира отказываются от бумажных учебников, а нам навязывают "проверенные временем" форматы обучения. Ученики же, имея возможность получать любую информацию онлайн, просто открыто смеются над этими устаревшими попытками взрослых, утрачивают интерес к школе и начинают учиться самостоятельно. Но поскольку учитель проверяет их знания дедовским способом, то ребенок может получать плохие оценки на уроках и экзаменах».

Адамский призвал «дать учителю свободу и научить адаптироваться под изменения. В принципе, в муниципальных школах эта свобода есть, но де-факто министерство постоянно контролирует, что там происходит, и не дает учителю работать так, как он считает нужным».

В свое время Адамский сполна воспользовался этой свободой, о чем читатели могут узнать по давним публикациям в РНЛ.

Ныне этот деятель выступает за то, чтобы за развитием школьника следили на учителя, а... компьютерные программы: «В школах Англии, например, уже сейчас есть компьютерные программы, которые дают домашнее задание, подстраиваясь под уровень каждого школьника. Одна такая программа может работать с сотней тысяч учеников. Она учитывает темп каждого школьника, распознает его пробелы в учебе и подбирает вопросы конкретно ему. Учителю, конечно, все равно приходится контролировать процесс, но достаточно одного беглого взгляда на экран, и ты видишь ситуацию по всему классу - программа маркирует глубину понимания и успехи детей с помощью точек разного цвета и размера».

Адамский возмущен консерватизмом русской школы: «Школа, оставаясь слишком консервативным институтом, становится все менее интересной для продвинутых учеников. Они все чаще учатся чему-то полезному и интересному для себя не в школе, а вне ее стен. Но это никак не учитывается, и инструменты оценивания достижений учеников слишком примитивны. Образование выходит за пределы школьного знания, учителя уступают место профессионалам».

Далее деятель рассказал о своих попытках «пробить в школах индивидуальную цифровую диагностику»: «Это первый шаг к тому, чтобы школа перестала топорно и примитивно оценивать способности учеников и начала действительно смотреть не только на знание по порой устаревшей программе, но и оценивала глубинные качества личности школьников, которые действительно пригодятся им в их дальнейшей жизни и карьере после школы».

В 2007 году на РНЛ в двух частях была опубликована статья «Эвриканец Адамский» (1 часть, 2 часть), в которой обстоятельно рассматривается деструктивная деятельность Александра Адамского.

В то время, как отмечается в публикации, Адамский со своими сотрудниками фактически полностью контролировал «экспериментальную деятельность» Министерства образования и науки, «тем самым, реально определяя перспективы и направления развития российской системы образования. Предоставляя простор для работы и бюджетные деньги для одних направлений, не давая перспектив и денег другим направлениям, не отвечающим его взглядам на школу, систему образования, его пониманию истории России и отечественной культуры».

Далее говорится, что «он постоянно, навязчиво демонстрирует свою якобы непричастность к государству и государственной политике в области образования, в том числе к действиям федерального Министерства образования и науки. Даже зачастую представляется критиком политики министерства и государства в целом в сфере образования от лица то ли "передовых" ученых, то ли педагогов-новаторов (без уточнения, кому нужны их новации и есть ли от них польза), то ли вообще - гражданского общества в целом».

Еще в 2007 году отмечалось, что «такие люди, как Адамский, никогда сами не успокоятся. Пока они либо не получат полный контроль над российским образованием, а значит, и над нашим будущим, либо пока их влияние на систему образования, обучение и воспитание наших детей не будет исключено принципиальным решением органов государственной власти».

Адамский многие годы стремится переформатировать российскую систему образования, что забавно, учитывая тот факт, что в научной среде он «никакого серьезного признания как ученый-педагог не имеет. Равно не известны научной общественности и его серьезные научные работы по педагогике или образовательному праву, если не считать таковыми газетные и журнальные статьи, интервью, выступления и т.п. О какой-то серьезной педагогической практике, педагогическом опыте А.И. Адамского также говорить не приходится».

Адамский, как помнят читатели, всячески препятствовал введению в школе предмета «Основы православной культуры». Как говорилось в публикации 2007 года, он и его сторонники «препятствуют реализации такой практики даже на добровольной основе, оспаривают ее, пытаются ограничить или запретить вовсе. И одновременно навязать всем, в том числе православным семьям, родителям и их детям, изучение истории религий по секулярно-атеистическим учебникам, формирующим безразлично-негативное отношении к религии. Здесь уже без всяких разглагольствований про свободу и ответственность, многообразие и "опыт реального выбора"». «Адамский действует как погромщик нашего образования, поскольку всячески воинствует против изучения "Основ православной культуры" в школах на добровольной основе, без всякого принуждения, для желающих этого родителей школьников и самих детей».

«В понимании Адамского, требование светского характера образования в государственной и муниципальной школе распространяется только на православных. Внушать детям оккультно-религиозные байки, свободно распространять в государственных и муниципальных школах оккультно-магическое мировоззрение, проводить с детьми какие-то «магические мосты» - это, в понимании Адамского, вполне нормально и допустимо. Без всякого информирования родителей учащихся, что их чад помещают в «магическую» реальность, мистифицируют их сознание с использованием педагогического воздействия. А ведь среди учащихся вполне могут быть дети из религиозных семей»... и т.д. и т.п.

В 2007 году инициативы Адамского встречались Министерством образования и науки с восторгом. И это неудивительно: ведь возглавлял ведомство в те годы небезызвестный Андрей Фурсенко.

В сентябре 2007 года Общественный комитет по правам человека обратился к генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой «незамедлительно пресечь эти вопиющие безобразия, факты грубейшего нарушения финансовой дисциплины, разворовывания государственных средств, попрания статьи 14 Конституции России, добиться отстранения А.И. Адамского от занимаемых государственных и общественных должностей в структурах государственных органов управления образованием».

И по сей день Адамский не унялся. Но сейчас во главе Министерства просвещения РФ стоит православный человек, с консервативными воззрениями. Ольге Васильевой Адамский не товарищ. Поэтому ненависть этого «деятеля» к Министерству вполне понятна. По его мнению, Министерство просвещения РФ «вообще пятое колесо в телеге, ему никто не подчиняется формально»: «...это нежизнеспособный руководящий орган, но он в режиме бешеного принтера выдает бесконечные циркуляры, которые фактически только отвлекают учителей от работы с детьми».

Публикация «Правмиром» комплементарного интервью с одним из самых активных разрушителей традиций отечественного образования в очередной раз продемонстрировала псевдоправославный и антигосударственный характер деятельности этого портала. Вновь и вновь приходится убеждаться в правильности решения протоиерея Александра Ильяшенко выйти из состава редакции «Правмира».

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2019/08/21/olge_vasilevoj_adamskij_ne_tovariw/

[Александр Васильевич]

Сергей Чапнин как «церковный контрреформатор»

Бывший клерк выступил с программной статьей на сайте ультралиберальной «Новой газеты»



На сайте ультралиберальной «Новой газеты» опубликована статья бывшего заместителя главного редактора и ответственного редактора официальных церковных изданий «Журнала Московской Патриархии» и газеты «Церковный вестник» Сергея Чапнина «Деньги, кадры, послушание. Реформирование РПЦ: что предстоит поменять после окончания эпохи патриарха Кирилла?».

Чапнин после своего изгнания из церковных бюрократических структур в декабре 2015 года перешел на службу туда, куда его давно «сердце звало» - к либералам и антицерковным силам. А изрядную свою осведомленность в церковных делах, главным образом бюрократического характера, он вот уже пятый год использует для нападок на Русскую Православную Церковь и для «разоблачения» лично Святейшего Патриарха Кирилла.

Хотя либерал и модернист всегда и везде таковым остаётся. Так в своем новом опусе Чапнин пишет, что у Русской Церкви, оказывается, нет никаких врагов.

«Семь лет назад в патриархии заговорили об "информационной атаке на Церковь". Ряд медиааналитиков поддержали разговоры об атаке и даже "доказали" ее реальность с помощью мониторинга СМИ и социальных сетей. И патриарх поверил, что на РПЦ и на него лично была проведена атака враждебных сил, мощных, коварных и влиятельных. Буквально на пустом месте был сформирован зловещий образ неких анонимных "врагов Церкви", которые на борьбу с РПЦ тратят огромные средства», - ёрничает бывший церковный клерк.

«Вероятно, цель этой искусно организованной акции была довольно проста, - продолжает Чапнин. - Церковная бюрократия разыграла рискованную, но в итоге удачную партию. Ей удалось убедить Патриарха Кирилла, что синодальные структуры на самом деле работают качественно и эффективно, но враг настолько силен, что противостоять ему не могут даже опытные и усердные их руководители».

По его словам, «в итоге ситуация для церковных чиновников как в сане, так и без получилась удобная. Они теперь особо не заморачиваются: как только им кто-то не нравится, они не пытаются разобраться, а тут же записывают всех во "врагов Церкви". Есть и еще одно новое словосочетание - "предатели в рясах". Вдохновившись баснями о врагах, его придумал уже сам Кирилл».

Бывший церковный клерк сокрушается, что был изменён состав Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви: «из него удалили яркие фигуры и ввели вместо них тех же церковных бюрократов». Говоря о «ярких фигурах», уж не себя ли любимого имеет в виду Сергей Чапнин? Ведь когда-то он был секретарем комиссии по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества Межсоборного присутствия.

Чапнин всегда был главным другом необновленцев, кочетковцев, в целом представителем либерального крыла Русской Православной Церкви. Оставшись не у дел, он уже в открытую выступает против консервативного курса, взятого Патриархом Кириллом после известных событий 2012 года. Тогда попытка толкнуть Русскую Православную Церковь в «либеральное болото» была пресечена, в том числе лично Святейшим Патриархом Кириллом, разоблачившим «предателей в рясах».

Ныне Чапнин пытается убедить общественность в том, что у Русской Православной Церкви вовсе не было и нет никаких врагов. Пресловутые «бешеные матки» (Pussy Riot), полуголые девицы из «Femen», спиливавшие православные кресты, и, самое главное, их вдохновители, оказывается, «виртуальные враги». Вымышленные персонажи, которых придумали церковные чиновники, чтобы пугать Патриарха Кирилла! Такое впечатление, что сам г-н Чапнин пребывает в виртуальной реальности.

Любопытна и проговорка Чапнина: «Не менее серьезные проблемы у РПЦ в области богослужебной практики, организации приходской жизни, семинарского образования, богословских исследований и т.д.».

Не вполне ясно, что именно хотел сказать бывший церковный бюрократ, но зная его либеральные симпатии и его близость к необновленческим кругам, можно предположить, что речь идет о вульгарном эксперименте по приданию русскому языку статуса богослужебного языка, по отказу от юлианского календаря и переходу к т.н. новоюлианскому календарю, вероятно, главным образом для того, чтобы праздновать Рождество вместе с милыми сердцу Чапнина католиками и прочими «западными христианами».

Большая часть статьи бывшего церковного клерка посвящена доходам Русской Православной Церкви. Оно и понятно, эта тема наиболее близка читателю «Новой газеты». Либералы вообще очень обеспокоены доходами Церкви. Чапнин пытается убедить читателей, что большая, если не основная, часть доходов Церкви расходуется на содержание епископата. Но ведь это же враньё! Ну вспомнил бы хотя бы ради приличия благотворительную деятельность Церкви. К примеру, только на оказание помощи пострадавшим в Крымске летом 2013 года Церковь выделила более 50 миллионов рублей.

Чапнин предрекает, что преемник Патриарха Кирилла непременно будет контрреформатором: «Можно предположить, что серьезной ревизии будет подвергнут устав Церкви. Общее соотношение прав и обязанностей следует пересмотреть в сторону большей самостоятельности приходов и больших прав мирян в устроении приходской жизни, а монашеских общин - в устроении жизни монашеской».

А не сам ли Чапнин всегда выступал за то, чтобы у нас было всё устроено, «как у католиков»? А теперь он спекулирует на понятном протесте против крена в сторону излишней иерархичности в жизни Церкви, выражающийся, в том числе, и в немотивированных перемещениях священнослужителей с прихода на приход, в игнорировании мнения паствы, в волюнтаризме кадровых решений. Но все эти язвы нынешнего церковного управления и кадровой политики вовсе не свидетельствуют о необходимости превращения Русской Церкви в протестантское сообщество, состоящее из «вольных приходов».

Сторонники таких реформ обычно ссылаются на решения Поместного Собора 1917-18 гг. При этом они не учитывают то обстоятельство, что Собор проходил в бурное революционное время, многие его участники были подвержены революционному настрою. Не случайно до сих пор не произошло полной рецепции церковной полнотой деяний этого Собора, многие решения которого были продиктованы не церковными соображениями, а сложной политической обстановкой того времени.

Словом, в роли идеолога «церковных контрреформ» Сергей Чапнин выглядит неубедительно. Контрреформы по сути своей всегда являются исправлением реформ в консервативную, традиционную сторону. А Чапнин никогда не был консерватором и традиционалистом. Не ему говорить о контрреформах. «Рыльце его в пушку» модернизма, церковного либерализма и неообновленчества. А в выступлениях его везде и всегда сквозит только обида за увольнение.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2019/09/17/sergej_chapnin_kak_cerkovnyj_kontrreformator/