Либеральные церковные маргиналы и обновленцы. Предатели в рясах. Расстриги

[Александр Васильевич]

Диакон Владимир Василик

PRO DOMO SUO ИЛИ ОТВЕТ ИГУМЕНУ ПЕТРУ МЕЩЕРИНОВУ
(К СПОРАМ О РУССКОМ И СОВЕТСКОМ).


В августовском номере журнала «Фома», в своей статье «Наш путь» уважаемый игумен Петр Мещеринов утверждает следующее:
«Выдающийся современный историк протоиерей Георгий Митрофанов постоянно обращает внимание на то, что история России пролшого столетия привела к появлению на свет не просто постсоветского, но даже и «построссийского человека с вывернутой наизнанку нравственностью, с полностью выкорчеванными традициями 900-летней национальной жизни. Место этих уничтоженных традиций заняло «советское» содержание «советское» содержание: разрыв между словами и делами, безответственность, идеологичность, стадность, полнейшее неуважение к личности, антисолидарность и прочее».
Все эти определения более напоминают агитационную листовку, чем вдумчивый пастырский и психологический анализ, здесь о. Петр Мещеринов работает явно не на уровне своих действительно серьезных возможностей. Но не будем возмущаться, давайте подумаем. Если все это так, то откуда взялись достижения советского периода, и немалые?
Стройки тридцатых годов легко списать на «рабовладение», на страх и т.д. Хотя и тогда все было не так просто: заключенные в самые темные времена ГУЛАГА, по самым завышенным подсчетам в реальности не составляли и 8% от работающего и работоспособного населения. Представлять сталинский СССР как Египет фараонов или Третью династию Ура – нелепо. И далеко не все на стройках социализма работали из «страха иудейска», или за пайку, многие – и с верой в светлое будущее. Эту диалектику страха и веры, насилия и подвига еще предстоит спокойно осознать, без коммунистического энтузиазма и диссидентского нигилизма. Но возьмем ситуации, где есть момент истины и свободы. Если это так, почему мы победили в Великой Отечественной, при том, что немцы, при их патологической жестокости и сатанинской гордыне, действительно демонстрировали чудеса отваги, работоспособности, ответственности и дисциплины? Ссылка на заградотряды не поможет: обезумевшая толпа, да еще с оружием в руках сметет любые заградотряды. Война требует ежеминутного преодоления инстинкта самосохранения. Почему же русские люди в большей своей части его преодолевали и шли на немецкие дзоты и на таран немецких самолетов, либо трудились даже не до седьмого, а до кровавого пота, почему в блокаду зачастую делились последней пайкой хлеба? У меня так умер мамин дядя, Евгений Васильевич Баканов, большой начальник в ЭПРОН е (организация по подъему кораблей): свою пайку он отдавал соседскому мальчишке и спас его, сам умер от голода.
Как мы тогда будем рассматривать освоение целины, строительство БАМ а, тех же газопроводов, с которых мы все сейчас кормимся? Ведь многие ехали отнюдь не за деньгами: романтика труда действительно была, равно и почитание трудового подвига.
Забудем ли мы подвиг тех, кто шестьдесят лет тому назад, в 1949 году создал советскую атомную бомбу и тем избавил и Россию, и нашу планету от ужаса ядерного пожара, и обеспечил нашей стране мир до сего дня? Как нам тогда осознать хотя бы подвиги наших военных в «Холодной войне» - например тех же подводников в 1962 году, зажатых американским флотом в Саргассовом море во время Карибского кризиса, когда они не всплывали, хотя и задыхались, не сдавались американцам и в то же время проявили выдержку, в тяжелейших условиях не отвечали на провокации, не дали разразиться ядерной войне.
Почему сейчас, в состоянии полной свободы, мы не можем сделать и десятой части того, что делали наши отцы и деды? Почему, как правило, наиболее работоспособными и ответственными являются люди старшего поколения, воспитанные при советском строе, а не в демократической России? До недавнего времени, на военных заводах и в КБ после т.н. конверсии работали почти сплошь те, кому за шестьдесят. Действительно, «в бой идут одни старики».
И другая сторона медали – разве описанные выше свойства так уж ли были чужды русскому человеку исторической России? Не хочется злые лермонтовские строки

«Прощай немытая Россия,
Страна рабов, страна господ…»

Не будем брать и обличителей, типа Белинского и Некрасова, хотя есть над чем задуматься и среди них, например: «Вот приедет барин, барин нас рассудит».
Возьмем наиболее мыслящих и патриотичных писателей в великой русской литературе, государственников.

1. Безответственнность
Приведем слова защитника Троице-Сергиевой Лавры Авраамия Палицына. Он говорил о «безумном молчании всея земли» пред Борисом Годуновым. Вспомним и пушкинское:
«А как нам знать, то ведают бояре,
Не нам чета..»
(А.С.Пушкин. Борис Годунов).
И вот к чему это привело зимой-весной 1917 г.
«Пива светлого наварено
На столе дымится гусь
Поминать царя да барина
Станет праздничная Русь
И под эти речи шумные
От гульбы и от вина
Порешили люди умные
Наше дело сторона».
(А.А.Ахматова. 1917 г.).

2. Стадность.
«Все плачут, ну, заплачем брат и мы.
- Я силюсь брат, да не могу.
- Я тоже. Нет ли луку?
(А.С.Пушкин. Борис Годунов)
Сицкий.
К царю идите, как баранье стадо.
Мне делать нечего меж вас…
(А.К.Толстой. Смерть Иоанна Грозного)

3.Антисолидарность.
Татищев.
Согласья вовсе не было меж нас.
Сицкий.
Завидное теперь меж нас согласье!
Захарьин.
…Вот самовластья кара.
Вот распаденья нашего исход
(А.К.Толстой. Смерть Иоанна Грозного)

4. Презрение к личности.
«Кому нужда, тем спесь – лежи они в пыли,
А тем, кто выше – лесть, как кружево плели.
Прямой был век покорности и страха,
Все под личиною усердия к Царю.
(А.С. Грибоедов. Горе от ума)
«У приказных ворот собирался народ
Густо.
Говорит в простоте, что в его животе
Пусто.
Дурачье, - сказал дьяк, - из вас должен быть всяк
В теле.
Вот мы в думе вчера, да с трудом осетра
Съели».
(А.К. Толстой. У приказных ворот..)_

5. Идеологичность и демагогия.
«Мой идеал народная свобода,
Мне цель народ, и я – слуга народа…
Нет господа, России предстоит
Прошедшее, соединив с грядущим,
Приобрести, сказать посмею вид,
Который называется присущим
Всем временам, и став на свой гранит
Имущим, так сказать, и неимущим
Открыть родник взаимного труда…
Надеюсь, вам понятно, господа?
(А.К. Толстой. Сон Попова).

6.Разрыв между словами и делами.
«Что слишком часто разговоры
Принять мы рады за дела,
Что важным людям важны вздоры,
И что посредственность одна
Нам по плечу и не страшна?
(А.С.Пушкин. Евгений Онегин).
Целью автора отнюдь не является охуждение девятисотлетнего периода русской истории – периода великого и славного. Но пора признать, что и в истории России ХХ в. были и свои страшные грехи, и своя правда и слава – как в русской истории в целом. Как легко ветхую природу падшего Адама и недостатки исторического народного характера огулом и чохом свалить на homo soveticus и post soveticus, как на козла отпущения! Но что в этом проку? Не наступим ли мы вновь и вновь на те же грабли, даже если искореним советское наследье до основанья, снесем все советские памятники (в т.ч. героям Войны, которые, оказывается, вовсе и не герои), переименуем все улицы, перестроим все здания советского периода до неузнаваемости и сожжем всю советскую литературу? Мы все равно останемся с тем же ветхим Адамом в русском обличье, только еще более немощным и озлобленным.
Легко в советское записать все отрицательное и мерзкое, а в русское все положительное. Именно так и сделал один из участников дискуссии по поводу
книги о.Георгия Митрофанова «Трагедия России», ведущейся на сайте bogoslov.ru, некий Андрей из Софии: «Конечно же, "русское" и "советское" - это совершенно не одно и то же. Пушкин, преп. Сергий и все лучшее в нашей истории относится к русскому и не имеет никакого отношения к советскому. Если отождествлять русское и советское, это значит, что Россия не существовала тысячу лет до коммунизма и не существует сейчас, после его падения». Это как раз тот «триумфализм», против которого протестует о.Георгий и его сторонники. Если это так, то к советскому ли отнести Святополка Окаянного, Олега Гориславича, «мечом ковавшего крамолу», бродника Плоскиню, предавшего русских князей на Калке, Малюту Скуратова, Лжедимитрия и его клевретов - Мосальского и Шеферединова – гнусных убийц Федора Борисовича Годунова, и князя Шаховского, «первого крови заводчика», Лжедимитрия II, семибоярщину, Стеньку Разина, Емельку Пугачева, Салтычиху, Радищева, убийц Павла I, декабристов и народовольцев, и т.д.? Страшная правда о русской революции состоит в том, что ее подготавливали и делали русские люди, точнее русская «шляхта»: Софья Перовская была губернаторской дочкой, декабристы – родовитейшими русскими дворянами и т.д. И вопрос – почему? Что заставляло русских людей из лучших русских семей преодолевать инстинкт самосохранения, внушаемую с детства религиозность, представления о чести и присяге и увлекаться заграничными идеологическими химерами? Почему сдержек Православной Церкви и Самодержавия оказалось недостаточно против импортной заразы? И только ли заграничная инфекция была тому виной, или, может быть и домашние пороки? Если мы не найдем ответа на этот вопрос, мы рискуем все начать заново.
Все мы помним о разорении церквей, убийствах священнослужителей в Гражданскую войну и время Большого Террора. Но страшная правда состоит в том, что, увы, и православные князья и цари поднимали руку на служителей Церкви. Уже брат Владимира Мономаха, Ростислав Всеволодович утопил преп. Григория Печерского за пророчество и обличение перед битвой с половцами. Царь Иван Грозный казнил игумена Корнилия Псково-Печерского и либо тайно убил святителя Филиппа, либо способствовал его скорой кончине, а в Новгороде приказал забить палицами новгородских игуменов. А в Смутное время и свои воры, и малороссийские казаки, православные по крещению и воспитанию, разоряли церкви, оскверняли мощи святых и иконы, убивали и позорили священников и монашествующих. Память об этом оказалась настолько тяжкой, что Московский собор 1620 г. постановил перекрещивать «черкас» не в последнюю очередь из-за тех кощунств и убийств, которые позволяли себе лисовчики и сапежинцы по отношению к Церкви. Позднее, в истории Пугачевского бунта Пушкин напишет: «Пугачев вошел в алтарь, уселся на престол и сказал: «Давно я не сидел на престоле»… Церковь Георгиевская была даже осквернена калом, лошадиным и человеческим».
Я вовсе не хочу сказать, что коммунизм был чисто русским явлением. Заграничная зараза – Платон, Кампанелла, Сен-Симон, Фурье, Маркс, Энгельс – налицо. Налицо и системность в гонениях на Церковь и борьбе с самой верой в Бога. Но возрос-то коммунизм – на русской почве. И это надо понять и продумать – sine ira et cura (без гнева и пристрастья).
А насчет не-тождественности русского и советского... Если это так, то кем мы были 70 лет и как мы вновь станем русскими? Почти весь ХХ век уходит в провал, и в провале оказываемся мы с вами, если историческая Россия погибла в 1917 г. Мы тогда – «совки», или «пост-совки». Получается, что утверждается коммунистическая ложь о «советском народе, как новой исторической общности». С научной точки зрения, это – стихийный конструктивизм, подразумевающий смену этноса всякий раз при смене государственности. Если это так, то, например, нынешние болгары не имеют ничего общего с болгарами эпохи царя Симеона или св. Евфимия Тырновского (кстати, такую точку зрения исповедует Д.И. Полывянный) и даже с болгарами эпохи Апрельского восстания или Первой мировой войны. Но так всем (не только нам или болгарам) придется остаться у разбитого корыта.
Для понимания вопроса об этносе и этничности стоит вслушаться в соборный голос Церкви. Современные представления Русской Православной Церкви о соотнесении религии с этничностью изложены в «Основах социальной концепции РПЦ», принятой на Архиерейском Соборе 2000 г. В ней сказано следующее: «Народ израильский стал народом Божиим, призвание которого - хранить веру в единого истинного Бога и свидетельствовать об этой вере перед лицом других народов, дабы через него явился миру Спаситель всех людей - Богочеловек Иисус Христос. Единство народа Божия обеспечивалось, помимо принадлежности всех его представителей к одной религии, также племенной и языковой общностью, укорененностью в определенной земле – отечестве... Будучи по природе вселенской, Церковь одновременно является единым организмом, телом (1 Кор. 12. 12). Она - община чад Божиих, "род избранный, царственное священство, народ святый, люди взятые в удел: некогда не народ, а ныне народ Божий" (1 Пет. 2. 9-10). Единство этого нового народа обеспечивается не национальной, культурной или языковой общностью, но верой во Христа и Крещением. Новый народ Божий "не имеет здесь постоянного града, но ищет будущего"… Вселенский характер Церкви, однако, не означает того, чтобы христиане не имели права на национальную самобытность, национальное самовыражение. Напротив, Церковь соединяет в себе вселенское начало с национальным. Так, Православная Церковь, будучи вселенской, состоит из множества Автокефальных Поместных Церквей. Православные христиане, сознавая себя гражданами небесного отечества, не должны забывать и о своей земной родине Христианский патриотизм одновременно проявляется по отношению к нации как этнической общности и как общности граждан государства. Христианин призван сохранять и развивать национальную культуру, народное самосознание. Когда нация, гражданская или этническая, является полностью или по преимуществу моноконфессиональным православным сообществом, она в некотором смысле может восприниматься как единая община веры - православный народ» .
Судя по этой формулировке, ее авторы являются примордиалистами (то есть сторонниками органической теории происхождения нации) и считают народ духовной и общественной реальностью, которая связана с Промыслом Божиим о человеке и не противоречит богочеловеческому организму Церкви, но может органично инкорпорироваться в него. Поэтому, стихийный конструктивизм о.Георгия Митрофанова и о.Петра Мещеринова находится явно не в русле общецерковного учения.
Выход из современных дискуссий о соотношении русского и советского, на мой взгляд, может быть только один – принять за основу примордиалистскую (т.е. органическую) концепцию жизни русского народа, ее непрерывности и стяжать видение Промысла Божия о России. И главное - самим не увлекаться политикой и идеологией, а врачевать русского человека и его грехи средствами духовными. «Сей род изгоняется токмо молитвою и постом» (Мф. 17, 21). Как-то Бакунин заметил: «Немецкий офицер зверски работает над собой». Если мы не прекратим споров в сугубо идеологическом деструктивном дискурсе и не начнем «зверски» работать над собой, дисциплинируя себя, объединяясь вокруг Церкви, поддерживая Российскую Государственность и, самое главное – молитвами, постом, участием в таинствах и подлинным внутренним, (а не показным газетным) покаянием преображая своего личного ветхого Адама, то, боюсь, ничего доброго у нас не выйдет.

http://www.bogoslov.ru/text/468279.html

[Александр Васильевич]

Диакон Владимир Василик

    Крах священника Георгия Митрофанова

    Диакон Владимир Василик размышляет о передаче петербургского телеканала "100" с участием "церковного власовца"

    30 сентября вечером в программе «Мост свободы» петербургского телеканала «100» в очередной раз с пропагандой предателя Власова выступил протоиерей Георгий Митрофанов. Его основным оппонентом тележурналисты выставили Бориса Подопригору, историка, отставного боевого офицера, который был заместителем командующего группировкой федеральных войск в Чечне, а ныне государственного служащего – помощника председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. На фоне искреннего, но неискушенного в словесной перепалке офицера опытный ритор отец Георгий смотрелся весьма внушительно. Это, правда, ему не помогло, – в поддержку его взглядов высказались лишь 35 процентов, позвонивших в телестудию зрителей канала. Это еще и при том, что вопрос авторами передачи был поставлен лукаво: «Является ли генерал Власов предателем России?». Непредвзято стоило бы сформулировать вопрос так: «Является ли генерал Власов предателем Родины?». Но самое главное не в том, что протоиерей Георгий Митрофанов потерпел идейное поражение. Главное в том, что он потерпел поражение как пастырь.

    Отец Георгий явился на передачу не в цивильном костюме историка, а в облачении священника. Видимо, он хотел, чтобы зритель воспринимал его позицию как официальную позицию Церкви, хотел прикрыться авторитетом Русской Православной Церкви. Специально или нет, нам неведомо, оппонентом отцу Георгию устроители пригласили человека не только нецерковного, но даже и некрещеного, который при этом является несомненным патриотом Отечества, что доказал делами. То есть против отца Георгия устроители передачи выставили объект миссионерской деятельности пастыря. И что же в итоге. А в итоге, послушавший православного священника офицер заявил, что он рад тому, что его родители не крестили его в детстве, т.е. отец Георгий буквально отогнал от Церкви человека, который мог бы стать православным. Это – фиаско пастыря.

    Об этой передаче, обстоятельствах ее подготовки мы беседуем с человеком, который известен своей обоснованной критикой власовских изысканий протоиерея Георгия Митрофанова доцентом Санкт-Петербургского университета и Санкт-Петербургской Духовной Академии диаконом Владимиром Василиком. В программе был показан минутный ролик с его участием.

    – Послушав апологию предательства из уст священнослужителя Русской Православной Церкви, оппонент отца Георгия Борис Подопригора произнес страшную фразу, что возможно Сталин правильно делал, когда расстреливал священнослужителей перед началом Великой Отечественной войны, как потенциальных предателей-власовцев. Вот до чего довела апология власовства!

    - Я могу сказать, что исполняется именно то, о чем я предупреждал в своей летней публикации от 7 июля на «Русской линии», – деятельность о. Георгия Митрофанова объективно ведет к расколу общества. Не только к политизации Церкви, но и отколу от нее не очень воцерковленных, но патриотически настроенных людей. Если подобные процессы будут продолжаться, то это может привести уже не только к информационной, но и к реальной гражданской войне. Дело в том, что о. Георгий постоянно говорит возмутительные речи, которые не соответствуют ни исторической действительности, ни правде человеческой. Основываясь на власовском эмигрантском мифе, он пытается реабилитировать генерала Власова, доказать, что он не был предателем, но был патриотом исторической России, что не соответствует действительности. Власов, по выражению того же атамана П.Н.Краснова, был «большевичком». Далее, протоиерей Георгий Митрофанов пытается слепить из Власова образ верующего человека, что опять-таки неправда, – есть свидетельство Ивана Солоневича о том, что в Бога ни он, ни его комиссары не верили ни на грош. О. Георгий постоянно порочит и позорит память героев войны, погибших за свободу не только России, но, по сути дела, и всего мира. Он дерзает сравнивать их с погибшими на виселице власовцами. Подобные высказывания не могут не возмущать нравственное чувство. По сути, о. Георгий демонтирует труды наших великих патриархов – Сергия, Алексия, Пимена и Алексия II, при котором День Победы стал церковным праздником, церковным торжеством, днем поминовения наших воинов, погибших в Великую Отечественную войну.

    Что касается Бориса Александровича Подопригоры, то его высказывание удивило и огорчило меня. Я слышал о нем как о патриоте, благожелательно настроенном к Русской Православной Церкви и вдруг такие слова… На мой взгляд, он перешел очень важную грань. Его возмущение, вполне законное, перешло в явно незаконную и недолжную сферу. Он совершил две серьезные ошибки. Голос о. Георгия он принял за голос всей Русской Православной Церкви, что не соответствует действительности. Потому что помимо о. Георгия по поводу предательства Власова и власовцев в годы Великой Отечественной войны и подвига русского народа в войне высказался ряд куда более авторитетных и достойных священнослужителей, таких как архимандрит Тихон (Шевкунов), протоиерей Александр Ильяшенко, протоиерей Владимир Сорокин, иерей Александр Задорнов, протоиерей Георгий Городенцев. Не буду уж говорить о себе грешном. Наконец, по этому поводу говорил сам Святейший Патриарх Кирилл в своей проповеди 6 мая в храме Вмч. Георгия Победоносца (в день его памяти) на Поклонной горе. 28 июля Святейший отказался признать изоморфность нацисткого и советского режимов, на чем так настаивает в своей книге «Трагедия России» протоиерей Георгий. И, наконец, 23 августа он недвусмысленно осудил апологию власовского предательства в своем выступлении в Архангельске перед общественностью города. Не заметить этого, извините, невозможно. И тот факт, что Борис Александрович Подопригора этого не заметил, свидетельствует как минимум, о его слабой ориентированности в проблеме.

    Что касается исторической стороны дела, известно, что все священнослужители, расстрелянные в 1937-38 годах, а по ориентировочным подсчетам это 85 тыс. человек, не были причастны ни к каким заговорам, ни к каким политическим деяниям, не вели никакой антисоветской деятельности. Если заговоры и были, то они были в коммуно-партийных и военных кругах. Кстати, именно эти атеисты-заговорщики во многом и предавали Россию в 1941 году. Верующие люди стали жертвой НКВД-шной клеветы и провокации. Большая часть Церкви пошла в 1927 году за митрополитом Сергием, заявив о своей политической лояльности советской власти, и в то же время о непризнании атеизма как государственной идеологии. Их смерть была беззаконной даже с точки зрения советских законов. Это преступление, не имеющее оправдания, и никакой «пятой колонной» священство перед войной не являлось. Напротив, во время Великой Отечественной войны, несмотря на все преследования и преступления советской власти, очень многие священнослужители словом и делом помогали Отечеству по ту и по эту сторону фронта. Некоторые священники воевали либо на фронте, либо в партизанских отрядах. А священник Федор Пузанов совершил уникальный подвиг, собрав на оккупированной территории обоз с продовольствием, он умудрился отправить его в блокадный Ленинград через линию фронта. Это дорогого стоит! Не замечать подвига Русской Церкви в Великую Отечественную войну не возможно и не должно, тем более – представителю государственной власти.

    – Многим резанули слух слова Бориса Подопригоры, заметно, кстати, волновавшегося, что он рад тому, что его в детстве не крестили родители. Ведь это же – крест на миссионерской деятельности Русской Церкви! Провокационные заявления отца Георгия отталкивают от Церкви благонамеренную, патриотически настроенную, но еще не церковную часть общества.

    - Безусловно, и я писал в свое время о том, что выступления о Георгия иначе как антимиссионерскими не назовешь. Это очень опасно в сегодняшних условиях, ведь память о Великой Отечественной войне, к сожалению, единственное, что духовно объединяет современное российское общество.

    Реакция Бориса Подопригоры печальна. Он – человек достойный и заслуженный, много повидал на своем веку, был заместителем командующего федеральных войск в Чечне. Но вот поддался на эту информационную провокацию, и мнение маргинала (пусть и очень влиятельного) принял за мнение всей Русской Православной Церкви. Но я хочу сказать, что такая реакция не единична. Уже не раз и не два мне приходилось встречаться со случаями, когда люди отказывались идти в Церковь, потому что «там за Власова». А два года назад в храме Апостолов Петра и Павла при Университете повышения педагогического мастерства, где настоятелем является о.Георгий, разыгрались и вовсе драматические события. Когда он произнес свою власовскую проповедь, часть паствы – учителя, пожилые люди, дети участников войны, – вознегодовала. Они пошли к ректору, а затем в митрополию, обратились к архиепископу Константину, предыдущему ректору Санкт-Петербургской академии и семинарии, с тем, чтобы о. Георгия отстранили от настоятельства. Для них его поведение было нравственно невозможным и несовместимым со статусом настоятеля педагогического храма.

    Протоиерей Георгий Митрофанов наносит вред миссионерской деятельности Церкви, причем в очень важной сфере, в сфере педагогики. Служа в этом храме, он участвует в формировании образа современного педагога. В результате получается следующее: одни отторгаются от него и от Церкви и идут далее по жизни своими нецерковными путями, а другие становятся апологетами предательства, апологетами иудина греха, апологетами русофобии. Они транслируют вздорные идеи, что русский народ исчез в годы гражданской войны, а на развалинах России остались жить совершенно непонятные, уродливые, заранее виновные люди. Естественно, такая абсолютно деструктивная идеология может вносить только смуту.

    – Странное впечатление складывается. Готовится передача на телеканале «100» и в качестве оппонента о. Георгию Митрофанову выставляют человека, не то что не церковного, но даже не крещеного. А если вспомнить, как совсем недавно на 5-м общероссийском телеканале, была показана аналогичная передача, где в качестве оппонента отцу Митрофанову был предложен Владимир Жириновский. Скандальный политик выдвинул совершенно бредовую версию, что Власов был агентом НКВД и выполнял по заданию Сталина важную миссию среди военнопленных. Разумеется версия Жириновского вызвала только смех. А на этом фоне о. Георгий смотрелся очень добротно и академично, как и в споре с Борисом Подопригорой. Как вы считаете, случайна ли такая подборка, или это элементы информационной компании?

    - Боюсь, что это неслучайно, и что элемент известной компанейщины здесь есть. Вообще мне передачи с о. Георгием напоминают охоту ассирийского царя, когда тот с безопасного расстояния метал копья во львов, запертых в загонах и ничем не могущих ему повредить. Отец Георгий – «молодец посреди овец». Он избегает дискуссий с реальными оппонентами – людьми церковными, исторически образованными, обладающими хорошими риторическими способностями. Пример – обсуждаемая нами передача.

    Я был причастен к ее подготовке. Накануне мне позвонили телевизионщики, сотрудники этого канала, и предложили поучаствовать в полемике с о. Георгием. Я их просветил на предмет моратория, визита делегации Зарубежной Церкви с Курской-Коренной иконой Божией Матери, и попросил опасных тем не касаться. Меня заверили, что речь пойдет только о Второй Мировой войне, о Путине в Польше, а власовская тема звучать не будет. На следующий день начались весьма странные события. Утром мне позвонили и сообщили, что студия переезжает, что у них технические проблемы и передачу в этот день записывать не будут, и что меня пригласят в следующий раз, но попросили дать им полутораминутное интервью. Я согласился, и меня стали спрашивать… по власовской теме. Мне пришлось высказаться, я понял, что передача все равно будет, и эта тема обсуждаться тоже будет, и я на это никак повлиять не могу. В итоге о.Георгий ораторствовал в течение часа, а достойных оппонентов ему не было. Я сильно подозреваю, что он, испугавшись встречи со мной в прямом эфире, поскольку ему нечего возразить на ту аргументацию, которая неоднократно была мною высказана в моих материалах, решил по-наполеоновски быть сильнее противника в известное время в известном месте, и телевизионщики ему подыграли. Мне это сильно напоминает горбачевское высказывание по поводу плюрализма, когда не может быть двух мнений, а еще больше концепцию тоталитарного плюрализма, который плюралистичен только в области нравственной вседозволенности, но абсолютно тоталитарен в том, что касается возможности высказаться оппоненту.

    Мне до конца не ясна причина подыгрывания ему сотрудников телевидения: не хотелось бы подозревать их в финансовых мотивах, хотя для определенного количества граждан Российской Федерации ведущей идеологией сегодня является монетаризм. Вероятно, причиной явилось влияние о.Георгия на телеканале, а также недостаточная ориентированность телевизионщиков в проблеме, журналистская поверхностность и искреннее непонимание того, что эта тема слишком важна и слишком страшна, чтобы с ней легкомысленно обращаться. У многих бытует иллюзия: Россия прочна, делай что хочешь, раскачивай, как хочешь, не рухнет. Но у любого материала есть предел сопротивления: наглядный пример – Саяно-Шушенская ГЭС. Россия выдержала 18 лет феврализма, но выдержит ли девятнадцатый год при таком с ней обращении? Я не говорю о вещах очевидных: о.Георгий замахнулся на святое… И огорчительно, что сотрудники телевидения не ощущают сакральной составляющей данной темы.

    – Из чего, на Ваш взгляд, произрастают провласовские взгляды о. Георгия Митрофанова?

    - Вы знаете, о.Георгий в своих взглядах человек достаточно гибкий. Лет 5-6 тому назад, по некоторым свидетельствам, сторонников власовских идей он называл не иначе, как фашистами, а самого Власова – предателем. Что же случилось сейчас? Видимо, он почуял, куда ветер дует, а именно: продолжается «дранг нах остен» Евросоюза, инкорпорация бывших советских республик в НАТО, что нуждается в определенном объяснении, прежде всего моральном. И для этого необходимо развить миф об СССР как об «империи зла», о сталинском режиме, как изоморфном гитлеровскому, и в связи с этим необходимо возвеличить всех, кто боролся с оружием в руках на стороне врага против собственной страны. Это явление системное. В Латвии и Эстонии маршируют эсэсовские батальоны, которые во всеуслышание объявляются борцами против двух диктатур. На Украине возвеличивают бандеровцев и приравнивают их к ветеранам войны. До сих пор российское руководство протестовало и боролось против этого. А что если со стороны Церкви провернуть подобную акцию и потребовать реабилитировать изменников Родины?! Тогда можно проводить новый Нюрнбергский процесс, унижать Россию, пресекать все ее попытки выйти за пределы нынешних государственных границ, заставить нас платить репарации бывшим республикам и т.д. Думаю, здесь о. Георгий увидел тут некую свою выгоду, свою пользу.

    Нельзя сбрасывать со счетов и сугубо постмодернистское желание выделиться, – выступить с нетривиальной и скандальной темой, прилечь всеобщее внимание и прославиться. Типичный тинейджерский ход.

    – То есть Вы считаете, все это связано исключительно с конъюнктурой?

    - Нет, не только. В основе лежит известный нравственный выбор. Нынешняя жизнь в изобилии дает возможность конъюнктурить по-мелкому. А то, что протоиерей Митрофанов пошел на такую опасную для самого себя и для общества акцию, на эту духовную авантюру, – свидетельствует о вещах более глубинных, более страшных. О ненависти к жизни, которая лежит в основе идеологии фашизма и, не побоюсь сказать, в основе идеологии отца Георгия. Я думаю, что неслучайно он два года тому назад недвусмысленно высказывался в пользу эвтаназии. При этом он рассматривал решение об эвтаназии больного – как свободный сознательный акт, который должен при этом быть благословлен Церковью. Таким образом, о.Георгий повязывает во грехе сразу трех людей – больного в самоубийстве, врача в убийстве, священника в соучастии в убийстве. Напомню, что по приказу Адольфа Гитлера с 1939 по1941 год было умерщвлено через эвтаназию только в Германии 70 тыс. неизлечимых больных и больных психически людей, а на оккупированных территориях и в лагерях – десятки тысяч. Нацистский режим – эвтаназический по своему смыслу. Неоднократно Гитлер обращался к героике самоубийства, лежащей в основе древних германских преданий. Получается, к сожалению, о. Георгий во многом эту героику воспринимает, разрабатывая свою книгу «Трагедия России». В частности, он с нескрываемым восторгом пишет о своих героях-власовцах. По его мысли, их смерть отличается от гибели защитников Отечества в годы Великой Отечественной войны. Отличается тем, что советский солдат погибал в иллюзии, что спасение России близко, а эти уходили на тот свет с ясным сознанием, что они прокляты и убиты. По сути дела, книга о.Георгия – о людях, которые идут на заведомо ненужное и заведомо самоубийственное дело. Это и вожди белого движения, которые в реальности боролись за миф «Учредительного собрания», это и вожди власовского движения. Но самое скверное, что о.Георгий пытается вписать их в один ряд с Новомучениками и Исповедниками Российскими. Это – не что иное, как дискредитация Новомучеников.

    Думаю, именно поэтому такой была реакция Бориса Подопригоры. Он, конечно, стал жертвой очень тонкой информационной провокации и его жаль. Но по сути его реакция – результат того соблазна, который внес о.Георгий. Вот уж действительно: «Из-за вас имя Божие хулится среди язычников» (Рим. 2, 24). В данной ситуации мне жаль и о.Георгия, как пастыря и человека. Войдя в многоходовую политическую игру, он, наверное, до конца не понял, в какую страшную ловушку он попал, прежде всего духовную. Ведь кровь 27 миллионов, погибших в войну, вопиет к небу, как и кровь Авелева. Ведь не случайно Святая Церковь разрабатывала каноны, осуждающие нарочитую политическую деятельность священнослужителей: «Пресвитер да не принимает на себя мирских попечений» (81 Ап. Правило). Ведь она при определенных условиях способна погубить священника – и как пастыря, и как человека. Наглядный пример – тезка о. Георгия – священник Георгий Гапон, который раздувал революционный пожар и сгорел в нем. Сейчас многие раздувают огонь оранжевой революции, который способен спалить очень многих, в том числе и ее поджигателей, и не священническое дело в этом участвовать. Дай Бог, чтобы о.Георгий вспомнил и осознал слова Спасителя об участи того, «кто соблазнит одного из малых сих» (Мф., 18, 6).

    http://www.rusk.ru/st.php?idar=105867

[Александр Васильевич]

Дух иуды снова вызывают в России


В 2001г. в Главную военную прокуратуру обратился представитель общественного движения «За веру и Отечество» с ходатайством о пересмотре приговора генералу А. Власову и его сподвижникам. Издана серия работ, в которой предпринимается попытка оправдать генерала Власова. Назову наиболее известные: К.М. Александров. «Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А.А. Власова, 1944-1945», «Армия генерала Власова, 1944-1945», «Создание русской армии на стороне Гитлера», «История России. ХХ век: 1939-2007». (Ответственный редактор А.Б. Зубов), Гавриил Попов «Вызываю дух генерала Власова», протоиерей Георгий Митрофанов. «Трагедия России: «запретные» темы истории ХХ века в церковной проповеди и публицистике» и многие другие.

Причем в сентябре 2009г. Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей высказался в поддержку деятельности генерала Власова и книги о. Георгия Митрофанова. А сделано это спустя несколько дней после того, как патриарх Кирилл тактично отмежевался от попыток оправдать власовцев.

В целом налицо не только мнение отдельных лиц, но апология власовцев и Власова как общественно-идеологическое явление в современной России и современном Русском Православном Мире. Поэтому представляется своевременным кратко отреагировать на происходящее в рамках историко-теоретического анализа.

И главное видится в следующем: во время Великой Отечественной войны было такое соотношение сил, при котором могли победить только сталинистский Советский Союз или гитлеровская Германия. Было два гиганта: коммунистический СССР и нацистская Германия, а все остальное – вроде власовской армии или бандеровцев – располагало силенками «укусить за ногу» СССР, но не одолеть СССР и Германию. И из этого следовало исходить.

В Гражданскую войну адмирал А.В. Колчак и генерал А.И. Деникин имели шанс победить; пусть не большой, но имели. И им стоило побороться за Россию. Причем победа Белого движения означала сохранение частной собственности, многопартийности и демократии без экстремистской РКП(б). Безусловно, не было бы подобного ГУЛАГу, насильственной коллективизации и раскулачивания, раскрестьянивания и расказачивания, выселения целых народов.

Возможно, самой Второй Мировой войны не было бы, поскольку могло сохраниться военное сотрудничество с Францией, Великобританией и США как инструмент сдерживания Германии (как то, что пытался воссоздать Сталин, но в полной мере смог сделать только в 1944г., когда был открыт второй фронт). Неразорвавшую союзнические договора и небольшевистскую Россию не могли отстранить от участия в мирных переговорах, и Великобритании, Франции и США стало бы труднее навязывать Германии столь тяжелые и унизительные условия мира, которые оказались затем питательной почвой для восхождения к власти национал-социалистов во главе с Гитлером. Некоммунистическое руководство России не стало бы зачислять немецких социал-демократов в фашисты, как это сделал Сталин, чем срывал объединение немецких социал-демократов и коммунистов в народный фронт, который мог не допустить приход фашистов к власти в результате выборов 1932г. Некоммунистическому руководству России и в голову не пришло бы репрессировать командный состав собственной армии. И т.д., и т.п.

После Гражданской войны у антибольшевизма, сторонников великой исторической России, частной собственности и демократии возникнет шанс лишь в 1991-1993гг. К этому времени Россия переболеет большевизмом, даже коммунисты перестанут верить в коммунизм, и Октябрьская социалистическая революция потерпит историческое поражение, равно победит Демократическая русская революция.

Однако у Власова – каким бы он ни был – не имелось никакого шанса в 1942-1945гг. Не для того Гитлер напал на нас, чтобы возродить историческую великую Россию. И кто из нападавших на Россию делал это для ее возрождения и процветания? Может быть, Батый, Наполеон или Вильгельм II? Не было, не могло быть и не будет такого, ни одного.
Даже союзники по Антанте (Великобритания, Франция и США) во время Гражданской войны вводили войска на нашу территорию не столько для того, чтобы помочь белым, сколько для того, чтобы расчленить Россию и захватить ее природные богатства. А что касается Гитлера, то он и не скрывал свои захватнические и расистские цели, в том числе в «Майн Кампф». Он открыто объявил славян низшей расой и решительно действовал в соответствии с этим.

Причем немцы разрешили создать «Русскую освободительную армию» генерала Власова лишь осенью 1944г., а сформирована она (две дивизии) в начале 1945г. На что перед поражением Германии мог надеяться Власов? Лишь на антиисторическое развитие событий: Гитлер прозреет и обратит должное внимание на него, на Власова; Гитлер будет убит в результате внутреннего заговора, и постгитлеровская Германия вместе с США и Великобританией выступят против коммунистического СССР. Однако Гитлер не мог перестать быть гитлеровцем, и его Германия с каждым месяцем слабела – значительную поддержку оказать власовцам не могла. А на пути объединения Запада и Германии против СССР стояла прежде всего колоссальная военно-экономическая мощь СССР и наша воля к полной и безоговорочной Победе, а также общественное мнение самого демократического Запада.

Что касается идеологии генерала Власова, то она изложена в его программных документах: «Обращении Русского Комитета к бойцам и командирам Красной Армии, ко всему русскому народу и другим народам» (27 декабря 1942г.), открытом письме «Почему я стал на путь борьбы с большевизмом» (3 марта 1943г.) и в «Манифесте Комитета Освобождения Народов России» (14 ноября 1944г.). В этих документах провозглашается, что во власовской России будет ликвидирован сталинский репрессивный режим, освобождены политические заключенные большевиков, восстановлены религиозные свободы, свобода слова, собраний и печати, распущены колхозы. Иначе говоря, Власов обещает провести демократические преобразования. Вот, на эту удочку и попались современные апологеты Власова.

Только неадекватные политики, публицисты и историки способны поверить, что Гитлеровская армия несла свободы и демократию. Власовцы входили в Гитлеровскую армию до 1945г., а в 1945г. с согласия гитлеровцев провозгласили себя союзной Германии армией, но на деле (не для агитации и пропаганды) продолжали оставаться под контролем Гитлера. Власовцы приносили присяги на верность Гитлеру до последней капли крови, на верность союзной гитлеровской Германии.

И еще о важном идеологическом моменте. Во власовских документах говорится о передаче земли в частную собственность крестьян, содержатся и расплывчатые положения о предоставлении возможности частной инициативе участвовать в хозяйственной жизни страны, о неприкосновенности частной трудовой собственности. Одновременно в тех же документах указано, что во власовской России не будет капиталистов и эксплуататоров. Кроме того, генерал Власов называл себя социалистом.

Общественный строй без капиталистов-эксплуататоров, но с крестьянской частной собственностью на землю – разновидность социализма, вызывающая ассоциации с Польской Народной Республикой. Подобный социализм существовал в Польше лишь потому, что советским и польским ленинцам не удалось полностью подавить польский народ, особенно крестьянство; и то в Польше была частная собственность не только в сельском хозяйстве. Словом, Власов предлагает нечто искусственное и противоречивое, малоэффективное и временное.

И кто власовскую социалистичеcкую модель будет навязывать? «Демократ и социалист» Гитлер? Так, Гитлер даже колхозы сохранил на оккупированных немцами территориях – гитлеровцам, как и сталинистам, было удобнее править крестьянами и обдирать их, когда они согнаны в колхозы. Наконец, намечаемое Власовым общество без капиталистов (с доминированием государственной собственности) обязательно само станет недемократическим и репрессивным.

Полагаю, генерал не очень-то задумывался над теоретическими проблемами, а был готов провозгласить что угодно в пропагандистских целях и ради своего успеха. При этом Власова иногда заносило, что раздражало немецких хозяев. Например, обедая однажды с фашистами, он заявил, что будет встречать их в Ленинграде. Фашистам взять город на Неве не удавалось, а Власову без единой дивизии было море по колено. В конце концов, немцы посадили разболтавшегося перебежчика под комфортный домашний арест, затем освободили и даже закрывали глаза на амурные подвиги генерала с арийкой.

В плену Власов столкнулся с занимающими ответственное положение немцами, которые были критически настроены по отношению к Гитлеру и вынашивали планы его убийства. Возможно, именно таким немцам было легче склонить Власова на сторону Германии. Можно вспомнить и то, что при сталинском режиме и в частности в командном составе Красной Армии имела место отчаянная борьба за выживание. Ведь Сталин репрессировал 95% командного состава от командира полка и выше. И во всем этом варился и соучаствовал сам Власов, являясь членом Ленинградского и Киевского военных трибуналов и командиром дивизии. Вот, и довели отчаянная борьба за выживание и обыкновенная гордыня до неадекватных надежд.

Сам Власов в 1946г. на закрытом суде свой переход на сторону агрессора объяснил малодушием, а не какими-то высокими материями. Решился ли он накануне казни сказать правду или боялся пыток? Или опять на что-то надеялся?

А незаурядным человеком был – начал с духовного образования (как и Сталин), командовал одной из самых боеспособных дивизий Красной Армии, раненым вышел из окружения под Киевом, был принят Сталиным и направлен защищать столицу, и войска под его командованием освободили Волоколамск, Солнечногорск… Власов был награжден орденом Ленина и двумя орденами Красного Знамени. Его фотографию как героя напечатала «Правда». А мимоходом стройный и высокий генерал наставил рога самому Чан Кайши…

Была ли трагедия генерала Власова? Вызывает ли он сочувствие и, соответственно, допустимо ли хоть какое оправдание его? Была Русская Трагедия! Вызывает сочувствие судьба народов великой Российской империи и СССР! А генерал – кому много дано, с того много и спросится.

Мы не знаем, что происходило на Суде Божием. Однако Богу – Богово, а кесарю – кесарево. Государственная измена, измена Родине налицо. Причем в военное время, в самую страшную войну в истории России, когда поражение было смерти подобно. Станем оправдывать такую измену – рискуем остаться без государства как такового. И придут немцы, американцы или китайцы и будут нами владеть.

Одновременно нельзя не сказать о простом красноармейце, без пяти минут крестьянине. Его семью или семью родственников или друзей раскулачили всего несколько лет назад в коллективизацию, а самого насильно загнали в бедный колхоз работать «на дядю». Его детей или родителей или друзей уморили в организованный Сталиным голод 1932-1933гг. В 1939г. этот колхозник узнал из коммунистической «Правды», что Вторую Мировую войну начали агрессивные Великобритания и Франция, а Германия – жертва их агрессивности. Наконец, той же осенью из уст главы советского правительства крестьянин услышал, что бороться с нацизмом не надо! Однако колхозник все-таки пошел добровольцем в Красную Армию, попал в окружение, загибался с голоду или был ранен – и оказался в плену. Оказался военнопленным низшей расы для немцев, а предателем и дезертиром – для Сталина и его подручных, которые коллективизировали, раскулачивали, умерщвляли голодом и нагло обманывали. Как не запутаться простому крестьянину в солдатской шинели? Как не запутаться и не совсем простому красноармейцу?

Однако подавляющее большинство не запуталось, особенно после того, как стало известно о зверствах фашистов на оккупированных территориях. Ведь до этого помнили немцев по Первой Мировой: они и тогда зверствовали, но не столь повсеместно и ужасающие. И когда народ почувствовал, с кем и за что воюет, началась Великая Отечественная война. И это понял Сталин, который сказал американскому послу в Москве: «Вы думаете, они за меня воюют? Они воюют за Россию!».

В такой войне наша армия и народ стали непобедимы. И для власовцев или бандеровцев не осталось ни какой лазейки захватить власть. В такой войне порядочные и неглупые антисталинисты и антикоммунисты воевали в Красной Армии не потому, что она красная, а потому, что она за Россию! Аналогично летчики эскадрильи «Нормандия-Неман» сражались не за социалистическую, а за независимую Францию.

Русским людям свойственны эмоциональность и максимализм, у нас обязательно в той или иной форме и степени возникают все то же «западничество» и «славянофильство». Наших демократов заносит до такого западничества, которое равнозначно отказу от суверенитета и независимости России. Говорю в первую очередь о статье Г.Х. Попова «Кризис и глобальные проблемы» в «Московском комсомольце» от 25 марта 2009г. Здесь уже не оправдание давно казненного генерала, а призыв передать под международный контроль наше ядерное оружие, нашу нефть и газ, и подчинить нашу страну мировому правительству…

С другой стороны, доморощенных патриотов и государственников заносит до оправдания сталинских репрессий по аморальному принципу «цель оправдывает средства». Говорю, прежде всего, об авторах школьных учебников по истории А.В. Филиппове и А.А. Данилове. Сюда же недавнее возведение памятников Сталину, открытие его музея, показ просталинского телесериала и сохранение коммунистической символики над Кремлем, на Красной площади и в названиях городов и улиц. Так, руководство Москвы стоит насмерть, отстаивая имя детоубийцы большевика Войкова в названиях улиц и станции метро. В результате одна крайность провоцирует другую, другая первую и наоборот. Происходит круговорот крайностей в России.

И еще об одном, не принципиальном, но имеющем место быть. Не так давно мне довелось беседовать с известным, интеллигентнейшим и говорящим на прекрасном русском языке священником из РПЦЗ. Был приятный разговор, наши взгляды совпадали и совпадали… пока не дошли до Власова. И вот тут этот милый священник вдруг заявляет: а может, и не плохо было бы, если б немцы победили!

Причем образованный священник не мог не знать о планах нацистов, о соответствующих опубликованных документах. Значит, заявление священника включает внутренний грех лжесвидетельствования. И тут многое становится яснее, если вспомнить, что отец этого священника являлся одним из власовских идеологов, и в РПЦЗ было немало сотрудничавших с власовцами. Сотрудничала с власовцами и маленькая политическая группа Народно-трудовой союз, а в деятельности современного НТС активно участвует кандидат исторических наук К.М. Александров, лидером НТС является доктор исторических наук А.Б. Зубов.

Я упомянул действительно незаурядных способных людей, от одного из умнейших аналитиков страны на рубеже 80-90-х годов ХХ века Г.Х Попова до молодого и рвущегося в бой К.М. Александрова. Да, они, на мой взгляд, искажают историческую правду о Власове. Однако когда на мой стол в мае этого года легло известное в РАН предписание составить список историков-фальсификаторов, я составлять не стал, потому что это игры с огнем в такой стране, как Россия. Стоит только начать…

Но вернемся в 2001г. Тогда Военная коллегия Верховного суда РФ отказала в реабилитации Власова и его сподвижников. При этом был отменен приговор 1946г. в части осуждения по ст. 58 УК РСФСР за антисоветскую агитацию и пропаганду. В остальном приговор оставлен без изменения. И решение Верховного суда представляется разумным не только с государственнической и юридической, но и с исторической точек зрения.

Наконец, о нравственном выборе свидетельствует пушкинская «Капитанская дочка». Можно не перейти на сторону разбойников, как не перешел капитан Миронов. И когда вспоминаешь о нем, в сердце светлое чувство. А можно перейти на сторону разбойников, как перешли Швабрин и Власов. Каждому свое.

В.М. Лавров,
доктор исторических наук,
заместитель директора
Института российской истории РАН

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=10073

[Anna]

Почему не пресекают подобные провокации?
То Подрабинек запросто оскорбляет ветеранов,то провокаторы пытаются навязать нам свое видение власовских " подвигов"? В психушку таких надо отправлять,чтобы не мешали нормальным людям жить.
И что странно : народ безмолствует........

[Виктор Викторович]

В психушку таких надо отправлять,чтобы не мешали нормальным людям жить.

Ох, опоздали Вы, Анна, с этим рацпредложением лет эдак на 25.

И что странно : народ безмолствует........

Вы ходили в народ и он Вам молчаливо о том поведал? 

[Anna]

Вы ходили в народ и он Вам молчаливо о том поведал? 

Куда ходить надо? А мы с Вами разве не народ? Вы себя уже не считаете народом? Я считаю себя народом и кроме ворчания на форуме мы ничего не сделали,даже не возмутились,когда осворбили наших ветеранов.

[Виктор Викторович]

А мы с Вами разве не народ? Вы себя уже не считаете народом? Я считаю себя народом и кроме ворчания на форуме мы ничего не сделали,даже не возмутились,когда осворбили наших ветеранов.

Я считаю,что народ все-же более разнообразен, нежели сочетание моего и Вашего типажей.

[Anna]

Я считаю,что народ все-же более разнообразен, нежели сочетание моего и Вашего типажей.

Данная тема не о разнообразии народа.

[Игорь Шаукатович]

Кроме умозаключений есть такое понятие как совесть. Поступать надо по совести. Раньше в общине все люди были на виду и если человек становился предателем, от него все отворачивались и он вынужден был уходить и жить один. Сейчас вообще понятие совесть стерлось. Нет добра и зла. Есть партнеры и интересы. Если это соответствует твоим интересам, то это хорошо.
  Это путь к гибели. Планета - живой организм и она просто уничтожит нас, если мы забудем наши истоки. Вот религия учит нас, но к сожалению ее советы не принуждают нас, а только рекомендуют. Должен прийти человек, который сделает Православие правящей религией, люди сами видимо уже ничего сделать не могут.

[Искандер]

Должен прийти человек, который сделает Православие правящей религией

[Игорь Шаукатович]

Должен прийти человек, который сделает Православие правящей религией

Я имел ввиду, что любые действия чиновника должны проверяться 10 заповедями : не соответствуют - снимать с должности. Те же положения есть и в Исламе. Сейчас же чем подлее поступает начальник, тем у него больше шансов продвинуться

[Искандер]

Я имел ввиду, что любые действия чиновника должны проверяться 10 заповедями : не соответствуют - снимать с должности.

Кем проверяться и кто снимать будет?

Те же положения есть и в Исламе.

Вы о чём?

Сейчас же чем подлее поступает начальник, тем у него больше шансов продвинуться

Что-то Вы чрезмерно обобщаете.

[Андрей]

Кроме умозаключений есть такое понятие как совесть. Поступать надо по совести. Раньше в общине все люди были на виду и если человек становился предателем, от него все отворачивались и он вынужден был уходить и жить один. Сейчас вообще понятие совесть стерлось. Нет добра и зла. Есть партнеры и интересы. Если это соответствует твоим интересам, то это хорошо.
  Это путь к гибели. Планета - живой организм и она просто уничтожит нас, если мы забудем наши истоки. Вот религия учит нас, но к сожалению ее советы не принуждают нас, а только рекомендуют. Должен прийти человек, который сделает Православие правящей религией, люди сами видимо уже ничего сделать не могут.

Вот про выделенное красным, если можно, подробнее, пожалуйста. Про то, что планета - живой организм (а не человек, к примеру, или ёлка). Пахнуло нью-язычеством, однако. Амбре, знаете ли, ещё то!

[Виктор Викторович]

Я считаю,что народ все-же более разнообразен, нежели сочетание моего и Вашего типажей.

Данная тема не о разнообразии народа.

Тогда прошу быть последовательной и не задавать мне в этой теме вопросы о моем личном самосознании по отношению к народу.

[Михаил Филиппов]

Должен прийти человек, который сделает Православие правящей религией

Я имел ввиду, что любые действия чиновника должны проверяться 10 заповедями : не соответствуют - снимать с должности. Те же положения есть и в Исламе. Сейчас же чем подлее поступает начальник, тем у него больше шансов продвинуться

Наивный Вы человек, Игорь. Сколько Вас не читаю, все время удивляюсь.

Мне один знакомый рассказывал, программист, что еще в начале 90х он работал на таможне, и как-то спросил начальника, почему по накладным они всегда покупают компьютеры не ахти какой конфигурации по ценам якобы ТОП-моделей. Он получил довольно интересный ответ. Из разницы в сумме, служащие оказывается могли ездить в командировки и посещать всевозможные курсы повышения квалификации, что для программиста важно. На эти статьи расходов государство деньги не давало. Вот, они так их черпали.

Ну и что Вы скажете? Кто в этой ситуации урод? Кого будем бить "десятью заповедями" или Кораном?