От Пётр
К Виктор  
Дата 03.05.2000 00:34:45
Рубрики Прочее;

Re (4): По статье Шмелева_

>Ну, написал Шмелёв так, лругой написали противоположное.
 
>Что с этого? Мне кажется, по истории выходит -"опускание" страны
 
>в нищету и голод — средство сломить, воздействовать, вид того же
 
>террора. Но опять-таки, реакция на этот вид террора будет у разных
 
>людей разная. Но у людей, личностей. А вот как реагирует народ — это
 
>вопрос. И — увы, голод в тех дозах, как в России, а не Эфиопии и не
 
>только деморализует но и помогает управлять.
 
 
Понятно, что можно поразному взглянуть и обобщая разные реакции одельных людей (групп людей) получить различные выводы. Возможно, отчасти из-за этого я и задал первоначальный вопрос (можно ли связать выводы Шмелева с положением дел сейчас?), отчасти из-за того, что хочется какие-то доводы за справедливость этих выводов всё-таки увидеть в нашей жизни,— просто чтобы добавить себе оптимизма. J Сам же я какого-то обобщенного довода здесь, или обобщенного критерия для его получения пока не придумал. Прошедшие выборы, например, навевают тоску, но, в то же время, на службе в Вербное Воскресенье (опять же — например, а не для обобщения и вывода) я видел гораздо больше народа, чем год назад.
 
 
 
По протестам на Западе, м.б. я действительно был не прав,— сложно судить не был там, и специальных изысканий не проводил. Но если говорить общо, то там, при безусловно большей, чем у нас, сытости общества, противление апостасийным процессам действенно, или служит только фоном для их планомерного развития?
 
 
>Как Вы думаете, где отступление от Бога было большим, в "стране победившего атеизма" СССР или на Западе с католицизмом и ересями?
 
 
Если сравнивать Запад на момент возникновения ересей и их принятия подавляющим большинством верующих там; и СССР с победившим атеизмом, то, наверное, отступление от Бога было большим в СССР. Но, думаю, что если сравнить людей на Западе и в СССР (в момент победы атеизма в последнем), то на Западе отступление от Бога тогда уже попросту состоялось, а в СССР это отступление было незавершившимся процессом.
 
 
 
>И ситуация, в которой Россия оказалась в 1917 — она что — вдруг возникла? Или в готовом виде с Запада пришла?
 
 
Нет, первопричина в русском народе и безверии (или безразличии к вере) успевшем распространиться в нём.
 
 
>Но я никогда не поверю, что хоть что-нибудь получилось у власти, если бы народ своим отступничеством от церкви, от патриарха её, власть, не поддержал. Да почитайте о сценах снятия колоколов у того же Пришвина. Или вспомните того же Солоухина.
 
 
Всё так, но результаты беверия что-то меняют в сознании нашего народа? Ведь об этом и статья и вопрос.
 
 
 
>Обратите внимание на разговоры верующих. Тоже ведь смирение — перед властью. Получается, что менее всего смиренными были святые отцы, которые протестовали — и были замучены, расстреляны, забиты.
 
>Смирение- смирению рознь, уважаемый Пётр. Хотя всё. что я написал — не ново, конечно
 
 
Да, смирение это не теплохладность, и не безразличие, и не бездеятельность. Смирение может и должно быть деятельным, оно определяет то, какова эта деятельность и куда она направлена, на достижение чего-то для себя или на достижение истины, и того, что правильно с точки зрения истины. И именно об обретении такого смирения я писал говоря о татарском иге, и именно его хочется видеть результатом ига нынешнего.