От полковник Рюмин
К Ингвар
Дата 26.07.2001 02:07:49
Рубрики Прочее;

Re (4): Сравнительное? описание

  >Посмотрим, что там происходило в то же время. И попробуем сравнить.    
 
 
Попробуем.
 
 
>В Московском Государстве сложилась весьма специфическая даже для того времени общественно-политическая система, которая затронула все сферы жизни всего общества в целом и каждого жителя Московии:    
 
 
>Если в Жечи Посполитой практически абсолютно бесправным был простой народ — «посполитые», а шляхта и аристократия обладали исключительной свободой (что действительно послужило причиной развала государства), то в Московии бесправны были абсолютно все, кроме Государя.    
 
 
>Государь был «волен во холопах», а «холопами» были все, включая бояр и даже князей — Рюриковичей, о дворянах и говорить не приходится. (Для сравнения вспомните РП, или Францию — «король-первый из дворян». Кстати, и «дворян» — т.е. дворни, как таковой в Европе не было — были нобли — знатные, жантильомы, джентлмены (от латинского GEN — род), шляхта (от старонемецкого schlaht- род)- родовитые. То есть везде — знатные и родовитые, на Москве — дворня).  
 
 
Л. Тихомиров отмечал, что еще в Киевский период наметились три центра различных по типу организации верховной власти. В Новгороде прочно утвердилась демократия. В Галицко-Волынском крае власть захватила аристократия. В обоих случаях власть князя оставалась чисто номинальной. Наконец в Суздальской земле со времен блг. князя Андрея Боголюбского и его брата Всеволода Большое Гнездо начало формироваться великокняжеское самодержавие — монархия. Разные понятия о государственном устройстве в этих областях делали противоречия между ними почти непреодолимыми.
 
 
Разным государственным укладам соответствовали и разные нравственно-аскетические идеалы. Московское государство сформировалось к концу XV века, сознавая целью своего существования — быть последним государственным оплотом истинной христианской веры, преемником православной империи — Византии, Третьим Римом. Московский царь всеми виделся в качестве державного защитника правой веры и благочестия. В соответствии с таким общим смыслом существования Московского государства люди разделялись в нем на две большие категории: служилых и тяглых, т.е. занятых на воинской царской службе и тех, кто своим трудом их обеспечивал. Московское царство было сословно-крепостным, т.е. каждый человек довольно жестко был прикреплен к своему сословию, месту жительства, к своей службе или тяглу, которого не мог оставить по собственному желанию, а обязан был тянуть свою лямку до конца жизни. Воины-землевладельцы получали свои земельные наделы только под условием обязательной пожизненной службы, на которую призывались с 15-летнего возраста (новики). В целом у московского человека гораздо больше было обязанностей, чем прав. Законным образом выйти из мира он мог только ради высшего подвига служения Богу в монашеском чине или в звании юродивого Христа ради. И тот, и другой духовный подвиг высоко ценились в Московской Руси. Монашеский тип благочестия был для нее образцовым, по монастырскому уставу стремились жить, многие миряне в своих домовых храмах и часовнях старались вычитывать монашеское правило, а перед смертью часто принимали монашеское пострижение. Монашеским благочестием проникнут и Домострой — своего рода типикон московской семьи. В сознании московского человека высоко стояли добродетели послушания, смирения, молитвы, братолюбия, и крайним злом считались самомнение и гордость. Московский человек знал в основном работу и молитву, большую часть свободного времени он проводил на богослужении в храме. Светских развлечений было немного, они допускались лишь по немощи плоти, а часто осуждались Церковью, и во всяком случае, не имели «прав гражданства» в московском обществе. Поэтому иностранцам Московская Русь часто представлялась одним громадным монастырем — и по своим задачам, и по своим порядкам.
 
 
Прямой противоположностью Московскому государству являлась Речь Посполитая — польско-литовская аристократическая республика. Определенный государственный идеал, наподобие московского идеала Третьего Рима, здесь отсутствовал. Не было и определенной национальной идеи: поляки составляли в государстве менее половины населения, а остальные — литовцы, западно-русские, немцы, евреи, татары. В отличие от монолитной в религиозном отношении Московской Руси, в Речи Посполитой царило большое разнообразие исповеданий. Римский католицизм, хотя и претендовал быть единственной верой, но после Реформации, к середине XVI века, охватывал также не более половины населения. И при таком разнообразии вер и народов, при отсутствии твердой центральной власти, как бы ни шутили, что «Польша держится безпорядком», эта республика просуществовала несколько веков, серьезно угрожая существованию Московского царства. Почему?
 
 
Всех граждан Речи Посполитой, независимо от религиозной и национальной принадлежности, объединял интерес земного преуспеяния. В средневековой Европе Польша была самым демократическим государством, широко предоставляя всем своим гражданам множество прав и требуя с них очень немногого. Именно поэтому Польша стала главным в Европе прибежищем мiрового еврейства, которое имело там статус «государства в государстве». Польские магнаты являлись полновластными хозяевами обширных областей страны. Множество привилегий имела многочисленная шляхта, которая, в отличие от московского дворянства, не привлекалась к обязательной службе. Широкими правами самоуправления (так наз. магдебургским правом) пользовалось население городов, не имевшее, в отличие от московитов, весьма обременительного тягла. Единственным бесправным сословием Речи Посполитой являлось крепостное крестьянство, в большинстве своем православное.
 
 
Польский общественный уклад был антиаскетическим и, по сути, антихристианским. Польские порядки способствовали самоутверждению личности человека. Поэтому основными национальными чертами поляков с древних времен являются гордость, спесь, хвастовство, памятозлобие и презрение к другим, особенно к «москалям» (вспомним пушкинское сравнение: «кичливый лях иль верный росс»). Эти черты равно характерны и для польского шляхтича, и для польского ксендза, и для польского разночинца. Польша жадно впитала в себя гуманистическую культуру Ренессанса и потому пышно цвела цветами душевности, будучи убога плодами духовности.
 
 
Неверно считать Польшу и оплотом католичества. Католицизм использовался в Польше как знамя в борьбе с православием, но не являлся главной жизненной ценностью для большинства поляков, религиозно очень неглубоких. Истинным оплотом католичества следует по праву признать Испанию, которая семь веков вела освободительную войну с мусульманами, явила мiру множество фанатичных рыцарей, монахов и миссионеров, в т.ч. и иезуитов, инквизицией очистила себя от инакомыслия и обратила в свою веру большую часть Америки, а кроме того, была страной государственного антисемитизма. В Польше между тем свободно существовало иудейство, магометанство, различные протестантские секты, запрещенные в других странах Европы. И только православные подвергались в ней преследованиям. Ни миссионерством, ни монашеством, ни участием в крестовых походах Польша особенно не прославилась, и в противоположность Испании была страной государственного юдофильства. Правильнее будет считать Польшу XVI – XVII веков наиболее полным выражением западного процесса отступления, совокупностью продуктов разложения западной христианской цивилизации.
 
 
Именно поэтому Речь Посполитая была так опасна для Московского государства в качестве ближайшего соседа. И не только как военный противник, хотя для того, чтобы выдерживать военное противоборство с государством, имеющим около 22 млн. населения, гораздо более развитую экономику и помощь Запада, Московскому царству с населением около 5 млн. человек (XVI век), приходилось напрягать все свои силы. Но Польша была опасна и своим соблазном вольной, веселой, разнузданной жизни. Московского боярина она манила к себе положением польского пана, почти независимого от короля и никому не подотчетного в своем поведении; служилого человека она привлекала положением польского шляхтича, свободного от обязательной службы. Всех вообще московитов она соблазняла сбросить с себя иго служения Царю и Богу, иго домостроя и церковных правил, заменить царскую службу шляхетским сеймом, а всенощную — полонезами и мазурками.»
 
 
Из статьи иеромонаха Дионисия
 
 
>В свою очередь простой народ был холопами тех самых бояр и дворян, и относились они к нему так же как и шляхта в Жечи Посполитой.  Видите ли, когда бояре и дворяне пытались пойти по «польскому пути» и брали в руки плети, крестьяне брались за топоры, вилы и косы. И народ шел сражаться за свободу и за «доброго царя». Поэтому в интересующий нас отрезок времени ничего общего с рабством в Литве в Московской Руси не было.
 
 
Порабощение крестьян в России на полтора столетия отодвинула тогда гражданская война и великий исход русских на окраины. При Государыне Екатерине Алексеевне русских крестьян стали заставлять работать на барщине даже по воскресеньям. «Звери алчные, пиявицы ненасытные! Что крестьянину вы оставляете? Лишь то, что взять не можете – воздух, один лишь только воздух!» — это восклицание их книги Радищева запомнилось мне со времен школы из-за слова «пиявицы». Тогда же настала «золотая вольность» для дворянства. То есть баре могли уже не нести обязательной службы. В ответ получили пугачевщину. Кстати, продавали без земли только крепостных-великоруссов, тех, которые «оккупанты», а в Малороссии продажа крепостных без земли была запрещена...
 
 
>Полное бесправие и аристократии и народа перед лицом государства сочеталось с тем, что московские государи объявили, что их власть от Бога, откуда следовало, что никакой власти больше быть не может, а любая оппозиция объявлялась не только государственным преступлением, но и преступной ересью и грехом. Да что там, дошли до того, что священники целовали руку царю, а не наоборот (аж до 19 века!).  
 
 
Яко Царь уповает на Господа, И милостию Вышняго не подвижится…»  
 
 
>По свидетельствам иностранцев, посещавших Московию (они были довольно объективны, не стоит им приписывать ненависть ко всем русским, это еще одна московская традиция), хамство, невежество и раболепие московитов перед вышестоящими достигали крайних пределов.  
 
 
Читали-с. «Дикари, лентяи, пьяницы, невежество, суеверие и рабство…» В общем, «как все грязные душонки, они любят лишь рабство» (Олеарий). И тут же следуют обвинения русских в противоположном — в склонности к распущенной анархии. Особенно умиляет постоянно повторяющееся обвинение в бесчестности. Люди приехали нажиться на глупости варваров, а их самих обчистили… Ай-яй-яй. Капитан Перри писал, что русские, мол, не имеют в своем языке слова «честь». Все это называется «политическими памфлетами» или, на нынешнем птичьем языке, «черным пиаром».Самый приличный из всей этой компании «путешественников»-шпионов и прибывших на ловлю ефимков и чинов проходимцев, всех этих майербергов, карлейлей, крыжаничей, ля невилей, петреусов и прочих корбов и тектандеров, оказался немец-наемник Рингубер, который в 1680-х годах жил в московском «европейском квартале». Он изящно написал, что «Кукуй-слобода» совсем не показалась ему «оазисом нравственности». Да. И почему-то никто  из этих иностранных «писателей» не смог указать на каком-либо из западных тронов государя, равного второму Романову, по величию и нравственной чистоте.   А по поводу душераздирающих описаний московских нравов XVII столетия можно вспомнить, что в 1660 году Буало написал о Париже стишок, что
 
 
Le bois le plus funeste et le moins frequenté
 
Est aupres de Paris un lieu de sûreté
 
 
То есть, самый мрачный и безлюдный лес по сравнению с Парижем – безопасное место.
 
 
Особняком из всех оставивших воспоминания путешественников стоит Павел Алепский. Почитайте, его путевые воспоминания изданы о.Львом Лебедевым, и текст есть на «Русском Небе».
 
 
>Пьянство было (не такое конечно как у шляхты), но торговля вином (водкой) была в руках государства, которое на спаивании собственного народа богатело. Единственная (но самая важная) особенность пьянства на Москве, то, что пьянствовал простой народ, при чем в гигантских масштабах. Нигде более народ — крестьяне, ремесленники не пьянствовали — некогда, работать надо. А за курение табака на Москве и казнить могли.  
 
 
Били кнутом. Еще били кнутом за азартные игры. В архивах форума должна была сохраниться статья, написанная человеком, который специально разбирал вопрос истории государственной питейной монополии. Боюсь ошибиться, но государевы кабаки, действительно, были в то время только в Москве, причем за городской чертой. Сам Царь Алексей Михайлович был непьющим. Церковь старалась бороться со злом пьянства, но… государство на самом деле пользовалось от него большим доходом.  
 
 
>Нравы: «Домострой» читали? О детях — «Умножай раны его», о женщинах и говорить нечего.  
 
 
«Если жена, или сын, или дочь слова или приказания не слушают, не боятся, не слушают того, что муж, отец или мать повелевают, то их плетью постегать, смотря по вине; а бить их наедине, не при людях наказывать. За какую-либо вину не бить по уху, по лицу, под сердце кулаком, пинком, не колотить посохом, ничем железным или деревянным не ударять. Тот, кто в сердцах так бьет, может большой вред причинить: слепоту, глухоту. Повреждение руки или ноги. Должно бить плетью: и разумно, и больно, и страшно, и здорОво. Когда вина велика, когда ослушание или небрежение было значительное, то снять рубашку и плеткой вежливенько побить, за руки держа, да побив, чтобы гнева не было, сказать ласковое слово…» Кто тут у нас семейный-то?
 
Простите, продолжу попозже.